Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 171

STENOGRAMA

 

2022 m. gegužės 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 19 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ge­gu­žės 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Svei­ki­nu vi­sus su Vy­šy­van­kos die­na ir kvie­čiu per­ei­ti prie dar­bi­nės da­lies. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG*). Ko­le­gos, krei­piuo­si į jus dėl skan­da­lin­go Lais­vės frak­ci­jos na­rio M. Ma­ti­jo­šai­čio el­ge­sio ir nuo­lat ke­lia­mų or­gi­jų Sei­mo vieš­bu­čio bu­te. Kan­try­bės tau­rę per­pil­dė, kai uk­rai­nie­čių šei­ma, gy­ve­nan­ti virš jo, nak­tį at­ėjo dar kar­tą pa­pra­šy­ti, kad ne­bū­tų triukš­mau­ja­ma ir lei­džia­ma il­sė­tis, jiems bu­vo pa­gra­sin­ta, kad jie per sa­vai­tę bus iš­kel­din­ti iš Sei­mo vieš­bu­čio bu­to. Man nuo­šir­džiai gė­da, nes toks el­ge­sys že­mi­na vi­sų mū­sų Sei­mo na­rių ir kaip ins­ti­tu­ci­jos au­to­ri­te­tą. Krei­piuo­si į Val­dy­bą, kad dėl to­kio pa­kar­to­ti­nio el­ge­sio bū­tų ap­svars­ty­ta ir dėl vi­di­nių Sei­mo vieš­bu­čio gy­ve­ni­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mų Sei­mo na­rys bū­tų iš­kel­din­tas iš bu­to. Ma­žiau­siai, ką bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, bent jau at­si­pra­šy­ti tos uk­rai­nie­čių šei­mos, pa­bė­gė­lių iš ka­ro zo­nos. Aš ma­nau, kad toks el­ge­sys yra la­bai ne­tin­ka­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ji nag­ri­nė­ja Sei­mo na­rių el­ge­sį, taip pat ir dėl or­gi­jų. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą. Ant­ra­die­nį mes tu­rė­jo­me pa­kei­ti­mų pa­ke­tą ir­gi to­kiu klau­si­mu ir kai ku­rių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų net tie pa­tys straips­niai su­tam­pa, jie da­bar ko­mi­te­te bus svar­sto­mi svars­ty­mo sta­di­jo­je. Siū­ly­čiau pa­lauk­ti, kol tas pa­ke­tas, ant­ra­die­nį pri­sta­ty­tas ap­lin­kos mi­nist­ro, pa­si­vys ši­tą svars­ty­mo sta­di­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, gau­tas pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. J. Raz­ma dėl dar­bo­tvar­kės. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, mes ne­tu­ri­me tei­sės pa­si­sa­ky­ti dėl opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės da­lies, bet vis dėl­to Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja ne­įra­šy­ti pro­jek­tų, jei­gu dėl jų yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad yra ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Taip yra su įra­šy­ta Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa – 2-7 klau­si­mas. Aš ma­nau, kad mes pri­va­lo­me jį iš­brauk­ti to­kiu at­ve­ju, kol bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Tik gal ga­li­me su­tar­ti, kai ta iš­va­da bus, ta­da mes ga­li­me įra­šy­ti į tą die­ną, kai ta iš­va­da bus at­si­ra­du­si. Kad taip opo­zi­ci­nės frak­ci­jos va­lia, taip sa­kant, ne­ding­tų.

Gal­būt aš kreip­čiau­si į Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos va­do­vą ger­bia­mą G. Pa­luc­ką. Ar tik­rai mes no­ri­me įves­ti nau­ją žan­rą? Jei­gu Sei­me mes svars­to­me ko­kį nors įsta­ty­mų pa­ke­tą, ar dar rei­kia svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ko­kia nors frak­ci­ja ne­pri­ta­ria? Jūs šiaip pa­ra­šė­te re­zo­liu­ci­ją, kad jūs ne­pri­ta­ria­te svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mai, nors pui­kiai su­pran­ta­te, kad net jei­gu re­zo­liu­ci­ja bū­tų pri­im­ta, tai nie­ko ne­keistų dėl to įsta­ty­mų pa­ke­to svars­ty­mo. Ko­dėl jūs ne­pa­ra­šo­te re­zo­liu­ci­jos dėl ki­tų pro­jek­tų, ku­riems jūs ne­pri­ta­ria­te? Ar mes čia taip pra­dė­si­me nau­ją vie­šų­jų ry­šių žan­rą su tuš­čiu oro dre­bi­ni­mu?

PIRMININKĖ. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir to­liau to­kiu pa­va­di­ni­mu įsta­ty­mo. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, mes čia jau an­trą kar­tą dis­ku­tuo­ja­me dėl jo nu­kė­li­mo, nė­ra pro­ble­mos jo san­ty­kio su že­mė­tvarkos va­di­na­mą­ja re­for­ma. Tie­siog ši­ta­me įsta­ty­me yra ki­tas pa­va­di­ni­mas, tai že­mė­tvarkos re­for­mos įsta­ty­mų pa­ke­te rei­kės įra­šy­ti tą pa­va­di­ni­mą, ku­ris įra­šy­tas ši­ta­me įsta­ty­me, ka­dan­gi ko­mi­te­te pa­va­di­ni­mas pa­si­kei­tė, ir tiek.

PIRMININKĖ. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mie­la Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu pir­ma­die­nį vyks penk­ta­sis ju­bi­lie­ji­nis Lit­va­kų su­va­žia­vi­mas. Pa­svei­ki­ni­mas jam yra šiuo me­tu, la­bai ma­žas, ne­di­de­lis pa­svei­ki­ni­mas yra už­re­gist­ruo­tas. Pir­miau­sia jūs vi­si kvie­čia­mi pir­ma­die­nį at­ei­ti į su­va­žia­vi­mą. Tai yra mū­sų iš­ei­viai.

Ant­ras da­ly­kas – pa­svei­ki­ni­mas. Jei­gu į po­sė­džio pa­bai­gą pa­vyk­tų jį pri­im­ti, aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom. L. Girs­kie­nė, po to A. Pa­lio­nis.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą iš dar­bo­tvar­kės, nes vyks­ta su­si­ti­ki­mai su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir, kaip pa­aiš­kė­jo, dar nė­ra iš­dis­ku­tuo­ti vi­si ši­tie pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Pra­šom. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš ben­dra­var­džiui An­driui no­riu pa­tiks­lin­ti – ne dėl pa­va­di­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, Vyš­niaus­kui. Pra­šom iš­brauk­ti dėl to, kad ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar yra svars­ty­mo sta­di­jos, yra 10 straips­nis, o ant­ra­die­nį vėl bu­vo pa­teik­tas 10 straips­nio pa­kei­ti­mas. Kad su­vie­no­din­tu­me pa­čias re­dak­ci­jas ir kad pa­si­vy­tų tas, ku­ris po pa­tei­ki­mo, ir kad bū­tų vie­no­dai iš kar­to ap­si­spręs­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mai yra gau­ti. Pir­miau­sia in­for­muo­ju, kad pro­jek­tą Nr. XIVP-1704, ku­ris ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, pir­miau­sia tu­rė­tų ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir po to jis bus įtrauk­tas į ar­ti­miau­sią dar­bo­tvarkę, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­teiks sa­vo iš­va­dą.

Taip pat no­rė­čiau, kad ap­si­spręs­tu­me dėl to, kad pro­jek­tai Nr. XIVP-1379, Nr. XIVP-1158 ir Nr. XIVP-1659 bū­tų svars­to­mi, nors jie ne­bu­vo įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl gau­tų pa­siū­ly­mų. Yra gau­tas dvie­jų frak­ci­jų pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mų pa­ke­tą. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip dėl 1-2 klau­si­mo – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo vi­so pa­ke­to – iš­brau­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 58, prieš – 42, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, iš­brauk­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

Da­bar yra gau­tas E. Zin­ge­rio pra­šy­mas šian­dien įtrauk­ti Lit­va­kų kon­gre­so pa­svei­ki­ni­mą, tai yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1706. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šio pro­jek­to įtrau­ki­mui? Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te? Ar ga­li­me gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­ko­ju, dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi 1-2 klau­si­mas yra iš­brauk­tas, iš kar­to ima­me 1-3 klau­si­mą – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1519(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti už. Pir­mo­ji kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų la­bai rei­ka­lin­gas spren­di­mas. Tai, kas bu­vo pri­tai­ky­ta esant pan­de­mi­jai ir esant vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­liajai si­tu­a­ci­jai, rei­kė­tų pra­tęs­ti da­bar ky­lant in­flia­ci­jai. Ne­ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti lai­ki­na prie­mo­nė.

At­ei­ty­je, po 2024 me­tų, ver­tė­tų pa­svars­ty­ti apie to­kį re­gu­lia­vi­mą ne­įskai­čiuo­ti tu­ri­mo tur­to į žmo­nių, ku­rie sie­kia gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, ben­drą krep­še­lį. Ka­dan­gi pui­kiai ži­no­me, kad dis­po­nuo­ti tu­ri­mu že­mės skly­pu ir gau­ti tam tin­ka­mos nau­dos iš jo re­tai įma­no­ma. Taip pat, pa­vel­dė­jus tur­tą su ki­tais ben­dra­pa­vel­dė­to­jais, dis­po­nuo­ti juo ir gau­ti pa­ja­mų iš to tur­to yra su­dė­tin­ga. O vie­ne­tai tur­to nu­lem­da­vo žmo­nių so­cia­li­nės pa­ra­mos ga­vi­mą. Dėl to siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­ei­ty­je svars­ty­ti to­kį re­gu­lia­vi­mą pa­lie­kant tik tu­ri­mas pa­ja­mas, įskai­čiuo­jant į ben­drą pa­ra­mos ga­vi­mo su­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi R. Ta­ma­šu­nie­nė daug ką pa­sa­kė, aš tik­rai su vis­kuo su­tin­ku, ypač tuo ne­ra­miu lai­ko­tar­piu tik­rai gal­būt ne­ap­krau­ki­me ne­rei­ka­lin­gu dar­bu, bet tik­rai ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su tuo, kad ne­skai­čiuo­tu­me pi­lie­čio, tu­rin­čio Vil­niu­je že­mės, skly­po ver­tės. Aš su­pran­tu, Ri­ta tu­ri ome­ny­je kai­miš­kus ra­jo­nus, bet, ko ge­ro, grįž­ki­me prie ši­tos dis­ku­si­jos po dve­jų me­tų, kai baig­s ga­lio­ti šis pro­ce­sas. Ma­nau, kaip tik že­mė įgau­na ne­įkai­no­ja­mą kai­ną, ypač kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se, ku­ror­ti­nė­se zo­no­se, ir tai yra ver­ty­bė. Tik­rai ne­skai­čiuo­ti jos bū­tų di­de­lė klai­da. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš di­džiuo­juo­si, kad mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pa­siū­lė­me šią nuo­sta­tą bū­tent ko­vi­do kri­zės pra­džio­je, kai bu­vo for­muo­ja­ma pir­ma so­cia­li­nės eko­no­mi­kos po­li­ti­kos re­ak­ci­ja į žmo­nių pa­ja­mų ne­te­ki­mą. Il­gai Lie­tu­vo­je vyks­ta dis­ku­si­ja dėl mū­sų pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mos efek­ty­vu­mo, mes tu­ri­me struk­tū­ri­nę pro­ble­mą, kad net tie žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų tei­sę į pi­ni­gi­nę pa­ra­mą, kom­pen­sa­ci­jas, ne­pa­ima jos, ir net da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je yra įsi­pa­rei­go­ju­si spręs­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­ė­mi­mo pro­ble­mą. Kol kas žings­nių ta lin­kme ne­pa­da­ry­ta, aš vis daž­niau no­rė­čiau tai pri­min­ti. Gai­la, kad ši nuo­sta­ta yra pa­lie­ka­ma tik lai­ki­na, ma­nau, ji pui­kiai funk­cio­nuo­ja ir tu­rė­tų iš­lik­ti, nes mes ne­ver­ti­na­me tur­to tik pir­mą kar­tą krei­pian­tis dėl pa­ra­mos. Va­di­na­si, žmo­gus pik­tnau­džiau­ti šia nuo­sta­ta iš prin­ci­po ne­ga­li.

Čia yra nuo­sta­ta, ku­ri ska­ti­na net ir pa­si­tu­rin­tį žmo­gų, jei­gu jis stai­giai su­si­du­ria su pa­ja­mų ne­te­ki­mu, o kri­zi­niai lai­kai, kai griū­na ver­slas, šim­tais at­lei­džia­mi dar­buo­to­jai iš vals­ty­bės įmo­nių, jau vyks­ta šian­dien, kai šei­mos su­si­du­ria su mil­ži­niš­kos in­flia­ci­jos pa­sek­mė­mis. Tai ga­li at­si­tik­ti bet kam, taip pat ir tam žmo­gui, ku­ris Vil­niu­je tu­ri bu­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, taip pat kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę to­bu­lin­ti at­ei­ty­je, pra­de­dant nuo pa­va­di­ni­mo – iš­brau­kiant žo­dį „ne­pa­si­tu­rin­tiems“. Ma­no su­pra­ti­mu, esant di­de­lėms ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kai­noms, di­de­liam ener­gi­jos iš­tek­lių su­var­to­ji­mui ir ma­žam efek­ty­vu­mui to­kia prie­mo­nė tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­ma vi­du­ri­nei kla­sei. Ji yra daug taik­les­nė, ji yra efek­ty­ves­nė ir bū­tent to­kia prie­mo­ne nau­do­ja­si mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys, Bal­ti­jos ša­lys, Len­ki­ja, ji su­tei­kia ga­li­my­bę ne tik ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems, bet ir vi­du­ri­nei kla­sei pa­si­nau­do­ti kom­pen­sa­ci­jo­mis dėl di­de­lių ener­gi­jos iš­tek­lių kai­nų ir di­de­lio ener­gi­jos iš­tek­lių su­var­to­ji­mo. Taip mes su­ma­žin­tu­me stig­mą ir pa­siek­tu­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tus tiks­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl vi­sų pro­jek­tų nu­ma­ty­tas 11 va­lan­dą. Ju­da­me to­liau.

 

10.14 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro septyni straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kol kas už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ste­bi­na, ko ge­ro, ne vie­ną tei­si­nin­ką, ne vie­ną bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tą, kai yra ban­do­ma iš Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tam tik­ras nuo­sta­tas per­kel­ti į Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą, o dar įdo­miau, kad jau iš­kart at­si­ran­da pre­zump­ci­ja. Ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie nė­ra tei­si­nin­kai ir ku­rie nė­ra su­si­dū­rę su pa­na­šiais at­ve­jais, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jei­gu jū­sų dar­be at­si­tik­tų įvy­kis, kai dar­buo­to­jas ar­ba bet ku­ris ki­tas žmo­gus, pa­vyz­džiui, pa­ra­šy­tų, kad jūs prie jo prie­ka­bia­vo­te, tai ne jis tu­rė­tų įro­di­nė­ti, kad jūs prie­ka­bia­vo­te prie jo, o jūs tu­rė­tu­mė­te įro­di­nė­ti, kad jūs ne­pri­eka­bia­vo­te. Ko ge­ro, tai yra ant­ras at­ve­jis Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kai ban­do­ma pra­stum­ti, sa­ky­čiau, to­kį šlykš­čiai keis­tą tei­sės ak­tą. Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, kad tai tei­kia Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys, sa­ky­čiau, to­kį de­mo­kra­tinį ir li­be­ra­lų flan­gą.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas va­kar vy­ko ir dėl Dar­bo ko­dek­so. Net­gi Dar­bo ko­dek­se ban­do­ma įra­šy­ti nuo­sta­tas, kad psi­cho­lo­gi­nis smur­tas, sek­su­a­li­nis smur­tas ir ki­ti pa­na­šūs da­ly­kai, su­si­ję su dar­bo san­ty­kiais, bū­tų trak­tuo­ja­mi kaip mo­bin­gas. Aš net ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip at­si­tiks ir kas tai tu­rės įro­dy­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Mes jau tu­rė­jo­me Lie­tu­vo­je, kai vie­nas mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys, dirb­da­mas Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jo­je, prie­ka­bia­vo prie sa­vo ben­dra­dar­bio, prie sa­vo ko­le­gos. Tas žmo­gus tu­rė­jo įro­di­nė­ti, kad prie jo prie­ka­bia­vo ir kad kaž­ko­dėl jis ta­po Sei­mo na­riu. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­kiu mes čia žings­niu ei­na­me? Ger­bia­mie­ji, ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ką jūs čia no­ri­te įtei­sin­ti? Aš su­pran­tu, kad tas įsta­ty­mas per­eis kon­ve­je­rį. Aš su­pran­tu, kad nie­kas čia ne­skai­to ir nie­kam ne­įdo­mu, nes pa­sa­kė, de­da­me pliu­są ir bal­suo­ja­me. Bet pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ki­tų me­tų lie­pos, rug­pjū­čio mė­ne­sį mes Lie­tu­vo­je tu­rė­si­me du ar tris skan­da­lus ir tu­rė­si­me aiš­kin­tis dėl ne­to­bu­lo tei­sės ak­to. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ko­le­gos, už su­teik­tą žo­dį. Ne­pla­na­vau agi­tuo­ti už šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bet, iš­gir­dęs ko­le­gų sklei­džia­mą ne­tiks­lią in­for­ma­ci­ją, tie­siog tu­riu tai pa­da­ry­ti. Bu­vo pa­mi­nė­ta, kad tai yra pir­mas ar ant­ras at­ve­jis Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa, nes Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos dėl ne­disk­ri­mi­na­vi­mo dar­bo san­ty­kių sri­ty­je la­bai aiš­kiai nu­ma­to įro­di­nė­ji­mo naš­tos per­kė­li­mą. Iš es­mės tai reiš­kia, by­lo­se dėl dis­kri­mi­na­vi­mo nu­ken­tė­ju­siam as­me­niui už­ten­ka įro­dy­ti pri­ma fa­cie ap­lin­ky­bes, kad toks at­ve­jis bu­vo, ir ta­da kal­ti­ni­mą ga­vu­siam as­me­niui, tiek fi­zi­niam, tiek ju­ri­di­niam, ky­la pa­rei­ga įro­dy­ti, kad to ne­bu­vo. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės prin­ci­pas, vi­sų pir­ma skir­tas ap­sau­go­ti la­biau­siai pa­žei­džia­mą kon­flik­to pu­sę, tai yra žmo­gų, pa­ty­ru­sį prie­ka­bia­vi­mą ar­ba sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą. To­dėl la­bai pra­šy­čiau ko­le­gų ne­iš­ve­džio­ti, iš tie­sų spręs­ti ir pri­im­ti to­kias prie­mo­nes, jos pa­dė­tų tiems žmo­nėms, ku­riems la­biau­siai rei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nie­kas čia, ma­tyt, nie­ko ne­iš­ve­džio­ja, bet dėl tų są­vo­kų api­brė­ži­mo iš tik­ro yra ga­na ne­ma­žai pro­ble­mų. Aš įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu mes kal­ba­me apie sek­su­a­li­nį smur­tą, tai šian­dien tei­si­nė­je ba­zė­je esa­mų, ga­lio­jan­čių są­vo­kų yra ga­na daug ir pa­kan­ka ko­vo­ti su tuo blo­gu reiš­ki­niu, apie ku­rį čia kal­ba­ma. Ta­čiau leis­ki­te man jums pri­min­ti ke­le­tą to­kių da­ly­kų. Prieš ke­le­tą me­tų čia bu­vo la­bai pla­čiai nu­skam­bė­jęs toks „Me too“ reiš­ki­nys, su­griovęs ne vie­no žmo­gaus gy­ve­ni­mą. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kur da­bar yra tie žmo­nės, tos by­los ir vi­si tie at­ve­jai? Jei­gu kaž­kas kaž­kur kaž­ka­da kaž­ką prieš de­šimt me­tų stai­ga pri­si­me­na, kaip nors pa­si­sa­ko ir žmo­nėms su­griau­na gy­ve­ni­mus, ir be jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių, man at­ro­do, su to­kio­mis są­vo­ko­mis ir su jų įra­šy­mu į tei­si­nę ba­zę rei­kia elg­tis la­bai la­bai at­sar­giai, net, sa­ky­čiau, pre­ci­ziš­kai, nes pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bės ir no­ras pik­tnau­džiau­ti, ypač nuo at­ve­jo pra­ėjus, ne­ži­nau, 5, 10 ar tam tik­rais at­ve­jais net ir 20 me­tų, yra tik­rai ga­na di­de­lis. To mes sau leis­ti ne­ga­li­me. To­dėl aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes, pa­si­kar­to­siu, man at­ro­do, kad da­bar tei­si­nė­je ba­zė­je ga­lio­jan­čių są­vo­kų, api­brė­ži­mų ir įga­lio­ji­mų, kaip veik­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, kaip už­kar­dy­ti ši­tą blo­gą pro­ce­są ir kaip ap­si­gin­ti to­kio reiš­ki­nio au­koms, jei­gu to­kia ga­li­my­bė yra, yra gana daug, o ly­giai taip pat ir da­bar ga­lio­jan­čio­je tei­si­nė­je ba­zė­je, man at­ro­do, jau yra gana daug ga­li­my­bių ir pik­tnau­džiau­ti esa­mo­mis są­vo­ko­mis. Ma­no nuo­mo­ne, ši­to įsta­ty­mo api­brė­ži­mai tik dar la­biau pa­di­di­na tą ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti, o ne ga­li­my­bę ši­to ydin­go, ža­lin­go ir tik­rai ne­to­le­ruo­ti­no reiš­ki­nio au­koms ap­si­gin­ti. To­dėl aš siū­ly­čiau ar­ba ne­pri­tar­ti siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­gir­dė­jau la­bai ar­šių dis­ku­si­jų svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je šis įsta­ty­mas gana įpras­ta tvar­ka bu­vo svars­to­mas ir mū­sų frak­ci­jo­je ne­ki­lo ypa­tin­gų dis­ku­si­jų dėl jo. Ma­nau, mes ne­tu­ri­me va­do­vau­tis to­kia se­no­vi­ne lo­gi­ka, kad jei­gu nė­ra mė­ly­nių, nė­ra ir pro­ble­mos. Ko­le­gos, pro­ble­ma yra. Mo­bin­go, prie­var­tos, dis­kri­mi­na­ci­jos pro­ble­mos yra ma­žiau ma­to­mos, jų gal­būt ne­si­ma­to ant kū­no, bet jos gi­liai įstrin­ga žmo­nių šir­dy­se ir psi­chi­ko­je, to­dėl ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos pri­im­ti eu­ro­pi­nį re­gu­lia­vi­mą. „Me­ too“ reiš­ki­nys yra iš prin­ci­po ge­ras reiš­ki­nys. Rei­kia tik­tai pa­vyz­dį bu­vu­sio „Fox News“ va­do­vo pa­im­ti, kiek nu­ken­tė­jo nuo jo veiks­mų mo­te­rų, ir kaip ge­rai, kad ta is­to­rija iš­ki­lo į vie­šu­mą ir skriau­dė­jas bu­vo nu­baus­tas ir vie­šu­mos ga­liau­siai, ir teis­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Mes ir čia, Sei­me, tu­rė­jo­me ke­le­tą per­so­na­žų, švel­niai ta­riant, ati­tin­kan­čių „Me too“ kri­te­ri­jus, ir jie sėk­min­gai pa­si­ša­li­no iš ši­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ne­su­pran­tu ko­le­gų puo­li­mo prieš tei­sin­gu­mą, prieš sil­pnes­nių žmo­nių ir, vi­sų pir­ma, daž­niau­siai mo­te­rų gy­ni­mą, ne­su­pran­tu. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, apie ko­kią mes čia Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę kal­ba­me? Jūs man pa­ro­dy­ki­te bent vie­ną di­rek­ty­vą, ku­rio­je per­ke­lia­ma prie­ka­bia­vi­mo pre­zump­ci­ja. Ne­ga­na to, Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos vals­ty­bių na­rių bau­džia­mo­sios tei­sės sri­ty­je. Prie­ka­bia­vi­mas, aki­vaiz­du, vi­so­se vals­ty­bė­se tik­rai yra ne ūki­nis san­ty­kis, ne pre­kių ju­dė­ji­mas, ne as­me­nų ju­dė­ji­mas, o bū­tent bau­džia­mo­sios tei­sės da­lis. Apie ko­kią mes čia kal­ba­me Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę?

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu bū­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, tai tas pro­jek­tas bū­tų pa­žy­mė­tas kaip vi­si ES pro­jek­tai, prie nu­me­rio pri­de­dant ES rai­des. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kur tos rai­dės ši­ta­me pro­jek­te? Ir da­bar mes esa­me pri­vers­ti klau­sy­tis to­kių klie­de­sių, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga mus įpa­rei­go­ja kaž­kaip iš es­mės pa­keis­ti bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je įro­di­nė­ji­mo naš­tą. Jūs pa­ro­dy­ki­te Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se bent vie­ną nu­si­kal­ti­mą ar nu­si­žen­gi­mą, kur įro­di­nė­ji­mo naš­ta bū­tų per­ke­lia­ma ant žmo­gaus, ku­ris ap­kal­ti­na­mas, pe­čių. Pa­si­skai­ty­ki­te gal bent jau Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nu­ta­ri­mus.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge, prieš kal­tin­da­ma ki­tus klie­de­siais gal pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­to­me, kad svars­to­me ne Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sas, o Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai ir re­pli­kos yra iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku – 11 va­lan­dą.

 

10.24 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2). Pa­siū­ly­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. Už kal­bė­ti no­rė­tų J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ne­slėp­siu, ini­cia­ty­va at­ėjo iš pa­čios me­di­kų ben­druo­me­nės, Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je svars­tant svei­ka­tos prie­žiū­ros dar­buo­to­jos sa­vi­žu­dy­bę. Su­pras­da­ma, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­tis yra jaut­ri… Aiš­ku, psi­cho­lo­gi­nio smur­to tarp dar­buo­to­jų, tarp pa­val­di­nių ir va­do­vų ga­li pa­si­tai­ky­ti ir pa­si­tai­ko ne tik svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je, bet šią sri­tį iš­skir­čiau dėl to, kad yra ypa­tin­gi san­ty­kiai ir la­bai jaut­rūs san­ty­kiai tarp dar­buo­to­jų ir pa­cien­tų. Man la­bai skau­du, kai dar­buo­to­jai pa­tys pra­šo ap­sau­go­ti juos įren­giant ar­ba vaiz­do ste­bė­ji­mo ka­me­ras, ar bent jau gar­so įra­šy­mo ka­me­ras, nes pa­si­tai­ko ir smur­to at­ve­jų, nes pa­cien­tai ne­lin­kę lauk­ti ar ne­su­pran­ta, kad pa­slau­gos su­tei­ki­mas jiems ga­li už­truk­ti, kad ne vi­sa­da jie pa­grįs­tai krei­pia­si. Aiš­ku, ir dėl to, kad ypa­tin­gi san­ty­kiai ir kar­tais la­bai jaut­rūs san­ty­kiai, ydin­gi san­ty­kiai klos­to­si ir ko­lek­ty­vo vi­du­je, tu­rė­tu­me par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­cha­niz­mą ir prie­vo­lę, ką ta si­tu­a­ci­ja spręs­tu­me, kad ge­rin­tu­me san­ty­kius ir par­la­men­tas bū­tų įpa­rei­go­tas ge­rin­ti san­ty­kius tarp pa­cien­tų ir tarp dar­buo­to­jų, įstai­gų vi­du­je. Ma­nau, kad tai bū­tų pui­ki pro­ga, ir pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Man la­bai keis­ta. Fak­tiš­kai į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą vi­sa­da įtrau­kia­me ko­kį nors po­zi­ty­vą, vi­suo­me­nė­je gerb­ti­ną reiš­ki­nį, įvy­kį ar pa­na­šiai. Da­bar ne­ga­ty­vą mes iš­ke­lia­me iki kaž­ko­kios pa­gar­bos, į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą. Mes to ne­ga­ty­vo ga­li­me ras­ti: ir nar­ko­ma­nų die­ną ga­li­me mi­nė­ti, ir al­ko­ho­li­kų die­ną ga­li­me mi­nė­ti, ir ko­kią ki­to­kią ga­li­me ras­ti, tin­gi­nio die­ną ga­li­me pa­mi­nė­ti. Kas da­bar, ko­dėl mes čia taip keis­tai pra­dė­jo­me mąs­ty­ti? At­min­ti­nų die­nų są­ra­šas – ly­giai kaip yra gar­bės pi­lie­tis. Da­bar į tą ka­te­go­ri­ją įtrau­kia­me ne­ga­ty­vą. Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti. Su šiuo blo­giu rei­kia ko­vo­ti, o ne jį į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įtrauk­ti ir vos ne gar­bin­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

10.27 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3841(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3841(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.28 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Šia­me pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra du straips­niai. Ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rių. Pir­mas už kal­ba J. Raz­ma. J. Raz­ma – mo­ty­vai už dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors opo­zi­ci­ja po pie­tų ža­da pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ne­pri­ta­ria svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mai, ti­kiuo­si, kad pri­tars šiam svar­biam tos re­for­mos pro­jek­tui, ku­riuo bū­tų duo­da­mas star­tas cen­tra­li­zuo­tos grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­bos įkū­ri­mui. Aš ma­nau, vi­si da­bar ma­to­me cha­o­tiš­ką vaiz­dą, ku­ris su­si­for­ma­vo, kai grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sky­riai yra sa­vi­val­dy­bių ju­ri­di­niai as­me­nys. Vie­nur pri­va­ti­zuo­ti, ki­tur ne­pri­va­ti­zuo­ti. Vie­nur sa­vi­val­dy­bė šiek tiek rū­pi­na­si, kad jie tu­rė­tų rei­kia­mą įran­gą, au­to­mo­bi­lių, ki­tur ne­la­bai. Vie­nur grei­čiau at­va­žiuo­ja pas žmo­nes, ki­tur ge­ro­kai vė­liau.

Ma­nau, šis pro­jek­tas leis pri­si­im­ti es­mi­nę at­sa­ko­my­bę Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, kad ta tar­ny­ba tik­rai bū­tų efek­ty­vi, kad kai rei­kia sku­bios pa­gal­bos, žmo­nės tik­rai jos su­lau­k­­tų pa­na­šiai efek­ty­viai, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar žmo­gus gy­ve­na did­mies­ty­je, ar kur nors ato­­kes­nė­je ra­jo­nų vie­to­je. Tai leis to­ly­giau iš­dės­ty­ti bri­ga­das ir ne­žiū­rė­ti taip sa­vi­val­dy­bių ri­bų. Ma­nau, tik­rai čia tik pliu­sus ga­li­me įžvelg­ti. Pa­ti sa­vi­val­da ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad ne­teks šios struk­tū­ros.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad toks tęs­ti­nis pro­jek­tas, tik­rai pra­dė­tos de­ry­bos, kal­bė­ji­mas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je šian­dien duo­da vai­sių. Džiau­giuo­si, kad pa­lai­kė taip ak­ty­viai, po­zi­ty­viai vi­sų sta­di­jų me­tu. Ti­kiuo­si to­kio pa­lai­ky­mo ir šian­dien. Tik­rai Lie­tu­vos gy­ven­to­jams rei­kia ko­ky­biš­kų vie­no­do stan­dar­to grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų. Džiau­giuo­si, kad yra su­ta­ri­mas ir me­di­kų ben­druo­me­nė­je, tų, ku­rie tei­kia tas pa­slau­gas, ir sa­vi­val­do­je, ir kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­ri tą vi­zi­ją, kaip rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti grei­tą­ją me­di­ci­nos pa­gal­bą. La­bai no­rė­čiau, kad iš tie­sų ir vi­si ki­ti pro­jek­tai, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros per­tvar­kos, ku­rios yra bū­ti­nos ir apie ku­rias dis­ku­tuo­ja­me ne vie­ną de­šimt­me­tį, ir­gi su­lauk­tų to­kio pa­lai­ky­mo. Kvie­čiu dar kar­tą pa­lai­ky­ti ir dė­ko­ju jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai vie­nas svar­bes­nių šios ka­den­ci­jos Sei­mo dar­bų. At­kreip­siu dė­me­sį, kad tai nė­ra tik eko­no­mi­nis pro­jek­tas, skir­tas efek­ty­viau nau­do­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus ar vals­ty­bės tur­tą. Tiks­las, pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti ge­res­nę pa­slau­gos ko­ky­bę as­me­niui, in­ves­tuo­jant į mo­der­nius, šiuo­lai­kiš­kus pa­gal­bos au­to­mo­bi­lius, in­ves­tuo­jant į dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­ją, taip už­tik­ri­nant, kad pa­slau­ga bū­tų su­teik­ta grei­tai ir ko­ky­biš­kai. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kai yra lo­giš­ki spren­di­mai, ne­pri­eš­ta­rau­ja tam ir opo­zi­ci­ja. Se­niai rei­kė­jo ben­dros sis­te­mos, kad ne­bū­tų ten ke­le­to ins­ti­tu­ci­jų, kaip yra pa­sa­ky­ta liau­dies pa­tar­lė­je, de­vy­nios auk­lės ir vai­kas be gal­vos. Aš ma­nau, kad šio­je sis­te­mo­je tik­rai bus daug dau­giau tvar­kos ir efek­ty­vu­mo, ma­nau, ir fi­nan­siš­kai dau­giau mes bū­si­me… ra­cio­na­les­nė bus ši ins­ti­tu­ci­ja.

Bet ly­giai taip pat pa­ra­gin­čiau val­dan­čiuo­sius ir dėl prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos tar­ny­bų. Ko­dėl tu­ri bū­ti sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bi­nė prieš­gais­ri­nė ap­sau­gos tar­ny­ba? Ir­gi rei­kia pa­im­ti į vie­nas ran­kas. Tu­ri bū­ti vie­na sis­te­ma, ir ge­rai fi­nan­suo­ja­ma. Čia ge­ras žings­nis, bet po šio žings­nio ne­su­sto­ki­te. Tik­rai rei­ka­lin­ga vie­na ir prieš­gais­ri­nės tar­ny­bos sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.33 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Juo­za­pai­tį, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ge­gu­žės 18 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą su­jung­ti Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-1673 ir Nr. XIVP-1674 ir pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­lo­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1673(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Po svars­ty­mo mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682. Tai yra pa­tei­ki­mas. Aš kvie­čiu ger­bia­mą­ją I. Pa­kar­kly­tę, kad pri­sta­ty­tų pro­jek­tą, taip pat kad pri­sta­ty­tų ir ly­di­mą­jį. Dė­kui.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je mes šian­dien tu­ri­me su­si­da­riu­sią pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kai as­muo, ku­ris žiau­riai el­gė­si su gy­vū­nu, jį su­luo­ši­no, kan­ki­no, net nu­žu­dė, nors ir ki­tą die­ną be jo­kių kliū­čių ga­li įsi­gy­ti nau­ją gy­vū­ną ir tai ne­bus joks pa­žei­di­mas, įsta­ty­mai tai lei­džia. Va­di­na­si, jei­gu net dėl žiau­raus el­ge­sio ir kan­ki­ni­mo bu­vo kon­fis­kuo­ta, bet ir to­liau ga­li tęs­tis ne­var­žo­mas įsi­gi­ji­mas. To­dėl kar­tu su ko­le­go­mis siū­lo­me nau­ją prie­mo­nę, tai yra tei­sės lai­ky­ti gy­vū­ną at­ėmi­mas ar­ba drau­di­mas lai­ky­ti gy­vū­ną. To­kia prak­ti­ka yra tai­ko­ma dau­ge­ly­je ša­lių, Eu­ro­po­je mes vie­na iš ne­dau­ge­lio vals­ty­bių, ku­ri ne­tu­ri to­kio re­gu­lia­vi­mo. Tar­ki­me, kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je yra iki de­šim­ties me­tų tai­ko­mas toks drau­di­mas, Es­ti­jo­je iki pen­ke­rių me­tų, na ir kai ku­rio­se ša­ly­se as­me­nims, žiau­riai be­si­el­gu­siems su gy­vū­nais, toks drau­di­mas ga­lio­ja net­gi vi­sam gy­ve­ni­mui. Tai yra Ai­ri­ja, Aust­ri­ja, Bel­gi­ja, Suo­mi­ja, Vo­kie­ti­ja.

Lie­tu­vo­je šis re­gu­lia­vi­mas yra ak­tu­a­lus dviem as­pek­tais. Vie­nas as­pek­tas yra ko­vo­jant su ne­le­ga­liais dau­gin­to­jais, kur ne­re­tai pa­si­tai­ko to žiau­raus el­ge­sio at­ve­jų ir pa­kar­to­ti­nių nu­si­žen­gi­mų, bet dau­gin­to­jui nė­ra jo­kių kliū­čių vėl įsi­gy­ti tų gy­vū­nų, dau­gin­ti ir kan­kin­ti. Na ir fi­zi­niams as­me­nims tai taip pat ga­lio­tų ir ap­sau­go­tų nuo to pa­kar­to­ti­nio žiau­raus el­ge­sio. Šis pro­jek­tas reng­tas kon­sul­tuo­jan­tis tiek su gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čio­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tiek su Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, Lie­tu­vos po­li­ci­ja. Ką pa­ste­bi ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai? Kai nė­ra to­kio drau­di­mo lai­ky­ti gy­vū­ną, daž­nai tas ir at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų dar­bas nu­ei­na per­niek, kai nė­ra ap­sau­gos nuo pa­kar­to­ti­nių nu­si­žen­gi­mų. Ki­tas mo­men­tas, ką no­riu pa­mi­nė­ti, kad kon­fis­kuo­tų gy­vū­nų iš­lai­ky­mas yra ir di­džiu­lė naš­ta, fi­nan­si­nė naš­ta vals­ty­bei. Tai gy­vū­nų lai­ki­no iš­lai­ky­mo iš­lai­dos, jų gy­dy­mas, teis­mi­niai pro­ce­sai ir nuo­la­ti­nė gy­vū­nų kai­ta vėl­gi pas tuos pa­čius as­me­nis. Pa­gal­vo­ki­me apie tų at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų mo­ty­va­ci­ją, kaip ji at­ro­do, kai vis pa­si­kar­to­ja tie pa­tys at­ve­jai ir pa­si­da­ro tar­si už­bur­tas ra­tas.

Pa­grin­di­niai as­pek­tai, ko sie­kia­ma šiuo nau­ju re­gu­lia­vi­mu. Gy­vū­nų sa­vi­nin­kams ir lai­ky­to­jams, iš ku­rių bu­vo pri­va­lo­mai kon­fis­kuo­ti gy­vū­nai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tvar­ka, ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas toks drau­di­mas ir pa­ti at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ap­si­spręs­tų. Jei­gu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tvar­ka, tuo­met pri­va­lo­mai tai­ko­mas lai­ko­tar­pis nuo dve­jų iki de­šim­ties me­tų. Aiš­ku, į kiek­vie­ną at­ve­jį žiū­ri­ma in­di­vi­du­a­liai ir dėl drau­di­mo ap­im­ties spren­džia pa­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Ką no­riu dar pa­brėž­ti? Daž­nai sa­ko­ma, kad ne­va tai at­si­ran­da daug pa­pil­do­mo kaž­ko­kio dar­bo. Pa­teik­siu jums skai­čius, kaip si­tu­a­ci­ja at­ro­do de fac­to. 2021 me­tais bu­vo kon­fis­kuo­ta apie 170 gy­vū­nų, iš jų už žiau­rų el­ge­sį – 44 at­ve­jai. Na, tai skai­čiai per vi­są Lie­tu­vą nė­ra di­de­li, aiš­ku, bū­tų ge­riau, kad jų iš vi­so to­kių ne­bū­tų. Dar vie­ną trum­pą pa­vyz­dį no­rė­čiau pa­teik­ti, kaip tai at­ro­do prak­ti­ko­je. Pa­ne­vė­žy­je as­muo pa­si­ė­męs ma­če­tę ir kirs­da­mas ne ma­žiau kaip ke­tu­ris kar­tus šu­niui pa­da­rė dau­gy­bi­nes gi­lias kirs­ti­nes žaiz­das gal­vo­je, kak­lo, nu­ga­ros sri­ty­je, kak­tos sri­ty­je, pra­kir­to kau­ko­lę, to­dėl gy­vū­nas žu­vo. Tam as­me­niui bu­vo pa­skir­ta bau­s­mė – 30 pa­rų areš­tas, ta­čiau ar tai ap­sau­go­jo nuo pa­kar­to­ti­nio gy­vū­no įsi­gi­ji­mo? Ne­ap­sau­go­jo. Re­mian­tis gy­vū­nų ge­ro­vės or­ga­ni­za­ci­jų duo­me­ni­mis ir in­ter­ne­te ma­to­me, kad tas as­muo vėl yra įsi­gi­jęs gy­vū­nus ir tai jam yra lei­džia­ma.

No­riu vi­sų pa­pra­šy­ti pri­si­min­ti, kad šie me­tai yra Sei­mo pa­skelb­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės me­tais, tad no­rė­tų­si, kad šiuos me­tus mes pa­mi­nė­tu­me ne tik žo­džiais, bet ir dar­bais. Pra­šau jū­sų bal­suo­ti už šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Pa­luc­kas, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau šiuo me­tu. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, mie­la ko­le­ge, už kil­nius pro­jek­tus, ypač ta at­min­ti­na da­ta kaip Gy­vū­nų ge­ro­vės me­tai. No­rė­čiau pa­klaus­ti dėl jū­sų pro­jek­te nu­ro­dy­tos ir ki­tos gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Kaip bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti? Nes, pa­vyz­džiui, tas pik­ta­va­lis gy­vū­nų ne­my­lė­to­jas ga­lė­tų per­kel­ti kur nors ki­tur, kur ne­dek­la­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta, ne­re­gist­ruo­tas jo tur­tas, jis kaž­kur lau­kuo­se. Kaip čia ga­lė­si­te at­lik­ti ty­ri­mą, kaip tai nu­sta­ty­ti ga­lė­si­te?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui, ko­le­ga. La­bai pui­kus ir taik­lus klau­si­mas. Il­gai mes ieš­ko­jo­me tos for­mu­luo­tės, kad ji bū­tų kuo pla­tes­nė. Šiuo at­ve­ju yra nu­ma­ty­ta, kad tas drau­di­mas tai­ko­mas tiek kon­kre­čiam as­me­niui, kad ir kur jis bū­tų, ne­svar­bu, kur jis lai­kys, bet ir tam as­me­niui, ir jo gy­ve­na­ma­jai vie­tai, kad ap­si­sau­go­tu­me nuo iš­si­su­ki­nė­ji­mo, kai bū­na, ži­no­te: čia ne aš lai­kau, čia ma­no žmo­na, vy­ras, kaž­kas kar­tu gy­ve­nan­tis. Va­di­na­si, ga­lio­ja tiek kon­kre­čiam as­me­niui, kad ir kur jis lai­ky­tų, ar so­dy­bo­je, ar kur ki­tur, tiek ir jo gy­ve­na­ma­jai vie­tai. Aiš­ku, dar de­ta­liau tai ap­ra­šy­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se rei­kė­tų at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia tur­būt kal­ba­te apie vi­sus gy­vū­nus. Rei­kė­tų tiks­liai su­si­tar­ti, kas yra tas žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, nes kai ku­rie, pa­vyz­džiui, ūki­nin­kai, lai­ko tuos gy­vū­nus mais­tui ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų svar­bu su­si­tar­ti dėl trak­ta­vi­mo, nes aš su­pran­tu, šu­niu­ką ar ka­ty­tę at­ėmus 2–10 me­tų, tai to­kia čia ir pro­ble­ma, gal ir taip per daug jų lai­ky­to­jų šiuo me­tu. Bet jei­gu už­drau­si­me žmo­gui, at­si­ti­kus tam tik­rai ne­lai­mei, ir trak­tuo­si­me kaip žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nu, tai fak­tiš­kai yra žmo­gaus gy­ve­ni­mo su­nai­ki­ni­mas, nes jis gy­ve­na iš tų gy­vū­nų au­gi­ni­mo. Iš tik­rų­jų kas, kaip ver­tins ir ar ne­rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, kad tai kal­ba­ma gal­būt dau­giau apie na­mi­nius gy­vū­nus?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui, ko­le­ga, vėl­gi už la­bai taik­lų klau­si­mą. Yra ne­at­si­tik­ti­nai pa­lik­ta vi­si gy­vū­nai, nes tiek ūki­niai gy­vū­nai, tiek gy­vū­nai au­gin­ti­niai, tiek ir lau­ki­niai gy­vū­nai, ku­riuos lai­ko zo­o­lo­gi­jos so­dai, – vi­si ga­li tą smur­tą pa­tir­ti. To­dėl ta są­vo­ka yra pa­lik­ta to­kia pla­ti. Bet aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad šis drau­di­mas tai­ko­mas kraš­tu­ti­niais at­ve­jais, kai gy­vū­nai jau bu­vo kon­fis­kuo­ti. Taip pa­pras­tai nei ūki­nių gy­vū­nų, nei gy­vū­nų au­gin­ti­nių nė­ra kon­fis­kuo­ja­ma be prie­žas­ties. Tas žiau­rus el­ge­sys – įsta­ty­me yra la­bai kon­kre­čiai su­ra­šy­ti pa­grin­dai, kas yra tas žiau­rus el­ge­sys, ir su­ra­šy­ta, už ką yra, ga­li bū­ti tai­ko­mas kon­fis­ka­vi­mas ir už ką pri­va­lo­mai tai­ko­mas kon­fis­ka­vi­mas.

Dar pa­mi­nė­siu, kad 2021 me­tais bu­vo kon­fis­kuo­ta iš vi­so 170 gy­vū­nų, iš jų už žiau­rų el­ge­sį – 44 at­ve­jai. Va­di­na­si, mes kal­ba­me tik­tai apie tuos pa­čius kraš­tu­ti­nius at­ve­jus ir jų nė­ra daug. Aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad nė­ra daug, bet tie­siog jie daž­nai yra pa­kar­to­ti­niai. To­kio re­gu­lia­vi­mo ne­bu­vi­mas lei­džia tam pa­kar­to­ti­nu­mui ve­šė­ti.

Dėl drau­di­mo tai­ky­mo ap­im­ties pa­ti at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ir nu­spręs­tų, ar tai­ko­ma tik­tai šu­niu­kams, ka­čiu­kams, ar kaip nors ki­taip, nes vie­nas žmo­gus ga­li tu­rė­ti įvai­rių gy­vū­nų. Taip ki­tos ša­lys ir da­ro.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Pra­tę­siant E. Pu­pi­nio klau­si­mą, pa­pjau­ti kiau­lę yra žiau­rus el­ge­sys su ta kiau­le, bet ją iki šiol tur­būt pjo­vė­me ir pjau­si­me, nes val­gy­ti tur­būt no­rė­si­me.

Nie­ko blo­go, jei­gu bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mas, tik­tai ži­no­te, to­kie pro­jek­tai pa­pras­tai at­si­ras­da­vo ko­kia nors pro­ga. Da­bar lyg ir pro­gos to­kios ne­bu­vo, ne­pa­gar­sė­jęs joks at­ve­jis, o šian­dien jūs tei­kia­te tą pro­jek­tą su to­kio­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios ga­lio­jo tur­būt gal­būt R. Pa­k­sui, da­bar pa­tai­sė­me tur­būt net Kon­sti­tu­ci­ją, kad tik­tai de­šimt me­tų ga­lio­tų. Tad čia są­sa­jos su de­šimt me­tų kaip są­skam­bis la­bai keis­tai at­ro­do. Ar ma­no­te, kad toks įsta­ty­mas veiks, ar tik no­rė­tu­mė­te, kad toks įsta­ty­mas veik­tų?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ko­le­ga. Įsta­ty­mo po­rei­kis at­ėjo kal­bant ir dis­ku­tuo­jant su gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čio­mis tiek vie­šo­sio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ir po­li­ci­ja, tiek su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jomis.

Ką sa­ko VMVT ins­pek­to­riai: mes kon­fis­kuo­ja­me iš kaž­ko­kių as­me­nų, ku­rie žiau­riai el­gia­si, gy­vū­nus, ką mes ma­to­me po ke­lių mė­ne­sių? Vėl tas fab­ri­kas vei­kia, vėl žiau­rus el­ge­sys ir yra tas pa­kar­to­ti­nu­mo mo­men­tas. To­kio re­gu­lia­vi­mo po­rei­kis at­ei­na iš prak­ti­kos. Kaip ir mi­nė­jau, dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tu­ri ir kaž­kaip tas re­gu­lia­vi­mas vei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, tik­rai Li­gi­tą pra­lei­do­me, bet, ti­kiuo­si, Li­gi­ta ne­už­pyks ir pa­klaus po ma­nęs. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad tai bus toks dvi­gu­bas nu­bau­di­mas to as­mens, ku­ris prieš tai ga­vo nuo­bau­dą dėl ne­pa­gar­baus, smur­tau­jan­čio el­ge­sio su gy­vū­nais? Man čia su­po­nuo­ja, gal­būt net ne­ži­nau, ar tin­ka­mas, ar ne­tin­ka­mas pa­vyz­dys, bet, tar­ki­me: iš tė­vų, ku­rie smur­tau­ja prieš sa­vo vai­kus, jų ne­pri­žiū­ri, at­ima­mos tė­vys­tės tei­sės, tad gal ta­da už­draus­ki­me de­šimt me­tų ne­su­si­lauk­ti vai­kų? Ar gal­vo­ja­te, kad to­kia prie­mo­nė ne­pa­ska­tins kaip tik žmo­nių elg­tis ki­taip, nes ki­tą kar­tą gy­vū­no tu­rė­ji­mas vei­kia kaip pre­ven­ci­ja, kaip re­a­bi­li­ta­ci­ja ir kei­čia žmo­gaus emo­ci­nę ir psi­cho­lo­gi­nę būk­lę. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad šis įsta­ty­mas veiks prie­šin­gai?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jūs klaus­da­ma ir pa­mi­nė­jo­te, kad at­im­ta, ap­ri­bo­ta kaž­kaip tei­sė yra, bet šis pro­jek­tas ir kal­ba apie tai, kad nė­ra to­kio ap­ri­bo­ji­mo to­liau lai­ky­ti gy­vū­nus, net jei žmo­gus, tar­ki­me, nu­žu­dė, ar tai bū­tų gy­vū­nas au­gin­ti­nis, ar koks nors ki­tas, nu­žu­dė ne kaip ūki­nį gy­vū­ną, čia ger­bia­mam Vik­to­rui at­sa­kant, o tie­siog kan­ki­ni­mo kaž­ko­kiais pik­ta­va­liš­kais tiks­lais.

To­kio re­gu­lia­vi­mo nė­ra. Na, aš ne­ma­tau, kad tai bū­tų koks nors dvi­gu­bas bau­di­mas, nes tie­siog mes kaip tik už­kirs­tu­me ke­lią pa­kar­to­ti­niams pra­si­žen­gi­mams, o tam ir yra nu­sta­ty­tas mak­si­ma­lus lai­ko­tar­pis – iki de­šim­ties me­tų. Ma­tant tuos at­ve­jus jau at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, tai, be­je, daž­niau­siai bus teis­mas, spręs, nes tie pa­tys žiau­riau­si at­ve­jai pa­pras­tai bū­na spren­džia­mi teis­mi­nio pro­ce­so tvar­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ro­ber­tas. At­si­pra­šau, klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš ne­bu­vau už­si­ra­šiu­si klaus­ti. Trum­pai įvar­din­ki­te, su ko­kio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis bu­vo dis­ku­tuo­tas ši­tas klau­si­mas. Gal ga­li­te?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Su dau­ge­liu gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų, nuo gy­vū­nų ge­ro­vės ini­cia­ty­vos iki „Ga­to“, taip pat Ki­no­lo­gų drau­gi­ja, Fe­li­no­lo­gų drau­gi­ja, tik­rai pla­tus ra­tas, nes tos dis­ku­si­jos vy­ko (ir kon­fe­ren­ci­ja) ge­rus me­tus. Ra­tas yra pla­tus ir tai yra žmo­nės, ku­rie iš prak­ti­kos at­ei­na ir ma­to tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku jau ne­tru­kus. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną… At­si­pra­šau, dar mo­ty­vai. L. Jo­naus­kas no­rė­tų kal­bė­ti už. (Bal­sai sa­lė­je) L. Girs­kie­nė kal­ba už.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas pa­siū­ly­mas, tik­rai pa­lai­ky­si­me. Pa­ti do­mė­jau­si daug kar­tų šia sri­ti­mi, bu­vo­me su­si­ti­kę su įvai­rio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. La­bai džiau­giuo­si ko­le­gės ini­cia­ty­va. Jei­gu tu­rė­čiau ga­li­my­bę, bū­čiau ir pa­si­ra­šiu­si. Svei­ki­nu ir tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka. Nė­ra. P. Gra­žu­lis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja ne­at­sa­kė nei į V. Pranc­kie­čio klau­si­mą, nei į ki­tų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ži­no­ma, mes vi­si prieš, kad bū­tų kan­ki­na­mi, žiau­riai el­gia­ma­si su gy­vū­nais, ne­svar­bu, ar jie skir­ti ūkio reik­mėms, ar kam. Bet kad ne­bū­tų pri­ei­ta prie to, kad jei­gu bus sker­džia­ma kiau­lė, tai ir­gi yra kan­ki­ni­mas, tai yra nu­ma­ri­ni­mas, ne­bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip žiau­rus el­ge­sys ir tam žmo­gui ar įmo­nei ne­bū­tų už­draus­ta au­gin­ti gy­vu­lius, ku­riuos nau­do­ja­me mais­tui. Aš ma­nau, tik­rai tie dešimt me­tų gal dėl to, kad po 18 me­tų ap­kal­tą, įtei­sin­tą Kon­sti­tu­ci­jo­je, da­bar jau įra­šo­me, dešimt me­tų žmo­gus, ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų, ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas. Čia kaž­kaip su­sie­ti tie da­ly­kai. Ko­dėl de­šimt me­tų, ko­dėl ne pen­ke­ri? Man at­ro­do, jei­gu žmo­gus bus nu­baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne ar ki­ta di­des­ne nuo­bau­da, jis pats su­pras. Ma­nau, tik­rai kaž­ko­kio lai­ko­tar­pio ne­rei­kė­tų, o gal di­din­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das už žiau­rų el­gi­mą­si su gy­vū­nais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.51 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą D. Krei­vį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1691. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pats pro­jek­tas skam­ba taip: vi­sos spe­cia­lio­sios at­sar­gos tu­ri bū­ti lai­ko­mos naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos san­dė­liuo­se, ter­mi­naluo­se ar­ba sau­gyk­lo­se. Jie pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mą yra įra­šy­ti į Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to są­ra­šą ir ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­tus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to fi­zi­nės ir veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus. Vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mas spe­cia­li­ą­sias naf­tos pro­duk­tų at­sar­gas kau­pia ir tvar­ko Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra Pa­ne­vė­žio ra­jo­ne esan­čia­me Su­ba­čiaus naf­tos pro­duk­tų ter­mi­na­le. Spe­cia­lių­jų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų kau­pi­mas ir tvar­ky­mas yra stra­te­giš­kai svar­bi ener­ge­ti­kos se­k­to­riaus ūki­nės veik­los sri­tis na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti. To­dėl vyk­dant šią veik­lą la­bai svar­bu už­tik­rin­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ir stra­te­gi­nio vals­ty­bės tur­to ap­sau­gą. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta ati­tin­ka­mų spe­cia­lių­jų at­sar­gų lai­ky­mo są­ly­gų. At­si­žvel­giant į tai, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti spe­cia­lių­jų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų lai­ky­mo rei­ka­la­vi­mus, kad vi­sos vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mos spe­cia­lio­sios naf­tos pro­duk­tų at­sar­gos bū­tų lai­ko­mos tik naf­tos ter­mi­na­luo­se, pri­pa­žin­tuo­se na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bią reikš­mę tu­rin­čia in­fra­struk­tū­ra, ir kad šie ter­mi­na­lai ati­ti­ktų tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to fi­zi­nės ir veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas nuo­sta­tas, bus už­tik­rin­ta, kad vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų sau­go­ji­mo pa­slau­gos bū­tų įsi­gy­tos tik iš tų tie­kė­jų, ku­rie ne­ke­lia grės­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams už­tik­rin­ti.

An­tra, kad šios at­sar­gos bū­tų lai­ko­mos už­tik­ri­nant nu­sta­ty­tus fi­zi­nės veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus ir bū­tų ap­sau­go­tos nuo vi­so­kių ri­zi­kos veiks­nių, ga­lin­čių su­kel­ti grės­mę na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja, kur da­bar lai­ko­ma naf­ta? Po šio pa­kei­ti­mo, kiek mes tu­ri­me to­kių ob­jek­tų, kur mes ga­lė­tu­me lai­ky­ti tą naf­tą? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Da­bar at­sar­gos, 125 tūkst. to­nų, Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ros (LEA) lai­ko­mos mi­nė­to­je Su­ba­čiaus ba­zė­je. Po pa­tai­sų jos liks ten, kur bu­vo. Dar 307 tūkst. to­nų kau­pia „Or­len“ ir ma­žiau ki­ti im­por­tuo­to­jai. Iš prin­ci­po si­tu­a­ci­ja ne­si­keis­tų, tik mes įra­šo­me, kad bū­tų tik­rai už­tik­rin­ta, kad bū­tent ten ir to­liau lai­ko­mos at­sar­gos, nes da­bar, po de­šim­ties me­tų, su­tar­tis pa­si­bai­gė, kad ją pra­tęs­tu­me ar kad ga­li­ma bū­tų lai­ky­ti bū­tent to­je pa­čio­je vie­to­je, rei­ka­lin­gos ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, bū­tent tas vals­ty­bės ne­nuo­sek­lu­mas dėl naf­tos at­sar­gų sau­go­ji­mo tur­būt ir ke­lia dau­giau­sia abe­jo­nių. 100 mln. li­tų kai­na­vu­sias nau­ju­tė­lai­tes sta­ti­nes prie Ga­riū­nų (tai ne Su­ba­čiu­je, kur jos sto­vi be­maž pu­sę šimt­me­čio, jei­gu ne dau­giau) su­pjaus­tė, tie­siog jos li­ko ne­rei­ka­lin­gos. Pa­ve­dė­te at­sar­gas lai­ky­ti už ge­rą mo­kes­tį kaž­ka­da pri­va­ti­nin­kams, tei­kian­tiems, sa­ky­ki­me, naf­tos ver­sle da­ly­vau­jan­tiems. Vis dėl­to čia toks bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas, ar jis bus tva­rus il­gai, ar vėl ne­kai­nuos šim­tų mi­li­jo­nų mo­kes­čių mo­kė­to­jams? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Tik­rai ne­te­ko pjaus­ty­ti jo­kių tal­pyklų prie Ga­riū­nų. Ir man esant mi­nist­ru tik­rai mes tuo ne­už­si­i­ma­me. De­šimt me­tų at­sar­gos jau lai­ko­mos Su­ba­čiaus naf­tos ba­zė­je. De­šimt me­tų. Kontr­aktas da­bar bai­gia­si. Su­ba­čiaus ba­zė, taip, ir so­viet­me­čiu bu­vo nau­do­ja­ma naf­tos pro­duk­tams lai­ky­ti, aš ne­si­gin­či­ju, bet aš kal­bu apie pas­ku­ti­nį kontr­aktą. Re­mian­tis eu­ro­pi­ne prak­ti­ka, da­lis naf­tos kau­pi­mo at­sar­gų naš­tos yra na­tū­ra­liai per­kel­ta ant im­por­tuo­to­jų, to­kių kaip „Or­len“ ir ki­ti, „Nes­te“ ir ki­ti. Tai ir­gi yra tur­būt stan­dar­ti­zuo­tas vei­ki­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir nė­ra taip, kad kas nors pri­va­tiems iš­da­lin­ta. Jei­gu tu im­por­tuo­ji, tu pri­va­lai tu­rė­ti tam tik­rą at­sar­gų ly­gį.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar iš mū­sų kon­teks­to, ka­dan­gi Uk­rai­no­je, ma­to­me, ka­ro at­ve­ju tos di­de­lės sau­gyk­los kaip ob­jek­tai bū­na ap­šau­do­mi ir bū­na nai­ki­na­mi. Ar jūs tu­ri­te to­kią stra­te­gi­ją, aiš­ku, jos ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, kad ne­iš­girs­tų ne­drau­giš­kos jė­gos, bet ar tu­ri­te stra­te­gi­ją, kad bū­tų ma­žes­nės sau­gyk­los sau­giai įreng­tos ir pa­na­šiai, de­cen­tra­li­zuo­tos po mū­sų vi­są ša­lies te­ri­to­ri­ją? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tur­būt vie­nos… Sau­gyk­las, kaip mi­nė­jau, da­lį sau­gyk­lų tu­ri pri­va­tūs tie­kė­jai. Šiuo at­žvil­giu vals­ty­bės at­sar­gos yra lai­ko­mos vie­no­je vie­to­je ir jas leng­viau ap­sau­go­ti prieš­ra­ke­ti­nės, prieš­lėk­tu­vi­nės gy­ny­bos prie­mo­nė­mis, ne­gu iš­mė­ty­tas po vi­są Lie­tu­vą, kur ati­tin­ka­mai bū­tų ba­te­ri­jų kie­kis rei­ka­lin­gas. Čia kaip tik yra ta lo­gi­ka, kad ge­riau lai­ky­ti vals­ty­bės at­sar­gas vie­no­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad vals­ty­bė­je iš­lei­džia­me ne­ma­žai pi­ni­gų, nes kon­ku­ren­ci­jos nė­ra, naf­tos ba­zė yra pri­va­ti­nin­kų ran­ko­se, yra tik su­tar­tis. Ar tai yra vals­ty­bės ka­pi­ta­las, ar čia yra pri­va­tus ka­pi­ta­las?

Tei­sin­gai K. Vil­kaus­kas pa­sa­kė, aš su­pran­tu, Ma­žei­kiai, taip, tu­ri di­džiu­lę ba­zę, bet jos ne­pa­kaks. Ji tu­rė­tų bū­ti iš­dės­ty­ta gal­būt ir ki­tuo­se taš­kuo­se. Gal­būt yra nu­ma­ty­ta, jau da­bar že­mę mes… Ži­no­te, ko­kia pa­si­da­rė bran­gi že­mė, ir jau ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja ener­ge­ti­kos yra, ta stra­te­gi­ja. Tai pa­sa­ky­ki­te dar, yra ko­kia nors vi­zi­ja ar nė­ra?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu. Pir­miau­sia į pir­mą klau­si­mą. Naf­tos at­sar­gos yra lai­ko­mos Su­ba­čiaus, vals­ty­bi­nės įmo­nės „Klai­pė­dos naf­ta“, ba­zė­je. Vals­ty­bi­nės įmo­nės.

Da­bar dėl at­sar­gų. At­sar­gos, pa­si­kar­to­siu, 125 tūkst. to­nų at­sar­gų yra kau­pia­ma Su­ba­čiu­je, 307 tūkst., di­dži­ą­ją da­lį, be­veik virš 50 % dar pa­pil­do­mai, lai­ko „Or­le­nas“, ati­tin­ka­mai „Nes­te“ ir ki­ti im­por­tuo­to­jai. Lai­ky­mas vie­no­je vie­to­je, mū­sų ma­ny­mu, kaip tik su­da­ro aukš­tes­nį sau­gu­mą tiek fi­zi­nės ap­sau­gos po­žiū­riu, tiek ka­ri­nės ap­sau­gos po­žiū­riu, nes, mi­nė­jau, vie­no ob­jek­to oro gy­ny­ba yra kur kas pa­pras­tes­nė ne­gu iš­mė­ty­tų po vi­są Lie­tu­vą dau­gy­bės sau­gyk­lų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, su kuo dar ne­si­svei­ki­nau. Tę­sia­me po­sė­dį. Gal ga­lė­tu­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo, nes esa­me ta­me eta­pe, kai ga­li­me bal­suo­ti.

Tra­di­ciš­kai pra­de­da­me bal­sa­vi­mą nuo pas­ku­ti­nio pri­sta­ty­to klau­si­mo, kol jis dar švie­žias, ne­pa­mir­šo­me. Tai ger­bia­mo mi­nist­ro D. Krei­vio pri­sta­ty­tas Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mas. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me.

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 100: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. bir­že­lio 9 d. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar la­bai grei­tai no­rė­tų pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją ir mes ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti ir dėl jos, o ta­da tęs­ti ki­tus bal­sa­vi­mus.

 

11.03 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Zin­ge­rį. Aš ma­nau, mes čia il­gai ne­su­gai­ši­me, pri­sta­tys ger­bia­mas ko­le­ga ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­ma­die­nį ry­te jūs esa­te kvie­čia­mi, bi­čiu­liai, į Pa­sau­lio lit­va­kų kon­gre­so penk­tą­jį su­va­žia­vi­mą. Jis įvyks šiuo­se rū­muo­se. Da­ly­vaus daug Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Iz­ra­e­lio, Eu­ro­pos, Pie­tų Af­ri­kos at­sto­vų. Prieš jū­sų akis yra ši juos svei­ki­nan­ti re­zo­liu­ci­ja apie jų in­dė­lį į Lie­tu­vos vals­ty­bės ir pa­sau­lio de­mo­kra­tinių vals­ty­bių rai­dą.

Skai­tau pas­ku­ti­nį sa­ki­nį: „Kvie­čia vi­sa­me pa­sau­ly­je gy­ve­nan­čius lit­va­kus to­liau puo­se­lė­ti ry­šius su Lie­tu­va, kur jie vi­suo­met lau­kia­mi tūks­tan­čių drau­giš­kų žmo­nių, pa­si­ruo­šu­sių įgy­ven­din­ti ben­dras idė­jas.“

To­kia džiu­gia nuo­tai­ka ir tei­kia­ma ši re­zo­liu­ci­ja svei­ki­nant po įvy­ku­sio ho­lo­kaus­to Lie­tu­vo­je vis gy­vuo­jan­čius pa­sau­lio lit­va­kus, ku­rie re­mia Lie­tu­vos vals­ty­bę ir ga­na efek­ty­viai jai at­sto­vau­ja kar­tu su lie­tu­vių iš­ei­vių vi­suo­me­ne. La­bai jums ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pui­ku, kad pa­ger­bia­me lit­va­kus. Mes ži­no­me jų in­dė­lį ir pa­ra­mą Lie­tu­vai įvai­riau­sio­se sri­ty­se, ta­čiau ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, ko­kios prie­žas­tys, kad įstri­go ma­no siū­ly­mas pa­skelb­ti Lie­tu­vos pa­sau­lio tei­suo­lių at­mi­ni­mo die­ną? Aš ma­nau, ir­gi mes nu­si­pel­nė­me pa­gerb­ti pa­sau­lio tei­suo­lius. Ma­no siū­ly­mas ko­mi­si­jai, ir jūs tai pui­kiai ži­no­te, jau se­no­kai yra pa­teik­tas. Ar ga­li­te at­sa­ky­ti man į tai?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dar ne­su šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, bet, aš ma­nau, kreip­da­ma­sis į ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę, ji yra šio­je sa­lė­je, rei­kia at­sa­ky­ti, kad ši die­na pri­va­lo bū­ti to­je re­zo­liu­ci­jo­je. Jūs ma­tė­te, at­ski­ra ei­lu­tė šio­je re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­dė­ka dėl lit­va­kų gel­bė­to­jų įam­ži­ni­mo Jad Va­še­m. Be jo­kios abe­jo­nės, jūs vi­siš­kai tei­sus, mes to­kią die­ną pri­va­lo­me tu­rė­ti. O Vil­niu­je pri­va­lo­me tu­rė­ti pa­min­klą, jis pra­dė­tas sta­ty­ti se­na­mies­ty­je ir ne­baig­tas. Aš at­sa­kau jums, kad to­kia die­na tu­rė­tų bū­ti, nes tai yra pa­si­prie­ši­ni­mo na­cių re­ži­mui da­ly­viai, tai yra iš­ki­liau­si mū­sų žmo­nės, be jo­kios abe­jo­nės, jiems grė­sė mir­tis, jų šei­moms grė­sė mir­tis ir jų kai­my­nams grė­sė mir­tis. Jūs vi­siš­kai tei­sus – mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti šią die­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­ri jū­sų pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai svei­ki­nu šį ren­gi­nį ir ti­kiuo­si, kad jūs ap­svars­ty­si­te taip pat krei­pi­mą­si į Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bę, į pre­zi­den­tą dėl di­des­nės pa­ra­mos Uk­rai­nai šia­me ka­re.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, jū­sų pa­sa­ky­mas yra taik­lus. Iz­ra­e­lio pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė de­mo­kra­tiniame Iz­ra­e­ly­je la­bai ak­ty­viai pa­ti re­mia Uk­rai­nos vals­ty­bę įma­no­mais hu­ma­ni­ta­ri­niais klau­si­mais. Dėl gin­klų tie­ki­mo klau­si­mo, aš ma­nau, tai yra kon­teks­tas. Jūs esa­te tei­sus ir mums rei­kė­tų ra­gin­ti Iz­ra­e­lį pri­si­jung­ti prie gin­klų tie­ki­mo Uk­rai­nos vals­ty­bei. Čia aš pa­tiks­li­nau tur­būt tai, ką jūs no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti. O šiaip Iz­ra­e­lio vals­ty­bė ir de­mo­kra­tija re­mia de­mo­kra­tinę Uk­rai­ną vi­sa sa­vo šir­di­mi. Aš pats da­ly­va­vau dau­gy­bė­je te­le­vi­zi­jos lai­dų Iz­ra­e­lio te­le­vi­zi­jo­je. Aš ma­nau, vi­suo­me­nė pui­kiai su­pran­ta, kad tai yra puo­li­mas prieš ben­drą de­mo­kra­tinį pa­sau­lį. Ačiū jums už tą pa­sta­bą. Ji­nai yra la­bai lai­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Ačiū. Jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Ei­na­me į pri­ėmi­mą. Ar yra dėl mo­ty­vų no­rin­čių? Yra už­si­ra­šiu­sių tik už kal­bė­ti. Ar no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Pir­mas ta­da kal­ba M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai už. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gre­ta pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams aš no­riu trum­pai pa­dė­ko­ti ir ger­bia­mam E. Zin­ge­riui už ne­nuils­ta­mas pa­stan­gas iš­lai­ky­ti stip­rius ry­šius su pa­sau­lio lit­va­kų ben­druo­me­ne, su Iz­ra­e­lio Vals­ty­be kul­tū­ros, ver­slo, moks­lo sri­ty­se. Mie­las ko­le­ga, tie­sia­te til­tus tarp žmo­nių ir tarp epo­chų ir esa­te pui­kus pa­vyz­dys mums vi­siems. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas, taip pat už­si­ra­šęs už kal­bė­ti, ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti Ema­nu­e­liui, jis yra ne­nuils­tan­tis ko­vo­to­jas ir gy­nė­jas. Virš 600 me­tų is­to­ri­ja, tik­rai di­de­lį in­dė­lį įne­šė bū­tent žy­dų ben­druo­me­nė ir lit­va­kai į mū­sų eko­no­mi­nį ir kul­tū­ri­nį Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis no­rė­tų mo­ty­vus už iš­sa­ky­ti. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pri­si­dė­da­mas prie pa­dė­kos Ema­nu­e­liui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis­gi re­zo­liu­ci­ja yra la­bai sa­vi­tiks­lė ir rei­ka­lin­ga, nes pa­sau­lio lit­va­kai ypač stip­riai pri­si­de­da prie ka­ro Uk­rai­no­je, ypač hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos. Pa­pras­tas pa­vyz­dys, prieš tris sa­vai­tes Klai­pė­dos lit­va­kų ben­druo­me­nė nu­siun­tė du au­to­bu­sus, pil­nus hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos, į Ode­są, kur taip pat gy­ve­na pla­ti ben­druo­me­nė. Die­na iš die­nos ši pa­gal­ba ke­liau­ja į Uk­rai­ną. To­dėl re­zo­liu­ci­ja yra la­bai rei­ka­lin­ga ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ta­da bal­suo­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl pri­sta­ty­tos re­zo­liu­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo lai­kas, ga­li­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Darbotvarkės 1-9 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2) – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pri­ėmi­mas. Re­zo­liu­ci­ja be pa­tai­sų. Ne­bu­vo pa­tai­sų. Taip, ko­kią pri­sta­tė, to­kią ir pri­ima­me. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti pri­sta­ty­tai re­zo­liu­ci­jai „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ be pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115: už – 113, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Džiau­giuo­si, re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 12, 16, 20, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 391, 40, 44, 46, 47, 48, 481 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 392, 393 ir 482 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ke­liau­ja­me prie 1-10.1 klau­si­mo. Pa­ke­tas, kar­tu ir 1-10.2 klau­si­mas. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2). Čia rei­kės pra­ne­šė­jo. Aš pa­kvie­siu ger­bia­mą M. Lin­gę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me įsta­ty­mą pa­straips­niui. Bu­vo pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo 1 iki 11 straips­nio im­ti­nai ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko ir L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui su­teik­tu­me žo­dį. Nė­ra. Ta­da L. Sa­vic­kui. Ir­gi nė­ra. Tai gal ger­bia­mas pir­mi­nin­kas pa­ko­men­tuos si­tu­a­ci­ją. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, taip. Bu­vo siū­ly­mas, kad pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jas be­dar­bių pri­ėmi­mą mo­ky­ti vyk­do ne re­čiau kaip kar­tą per mė­ne­sį, tų be­dar­bių, ku­rie at­ei­tų iš Už­im­tu­mo tar­ny­bos į pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gas. Tą ga­li­my­bę de­ri­no­me su įgy­ven­di­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tiek su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, tiek su Už­im­tu­mo tar­ny­ba, tiek su Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų aso­cia­ci­jos at­sto­vais. Tam bu­vo pri­tar­ta ir siū­lo­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors nė­ra tei­kė­jų, bet ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tė. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad rei­kia svars­ty­ti? Ga­li­me taip lai­ky­ti, kad yra? Aš ma­tau, daug link­si gal­vo­mis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­są 12 straips­nį… Aš žiū­riu, kad ne­bū­tų dau­giau pa­siū­ly­mų. Ne, nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų. Ar 12 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 21 straips­nis taip pat. Ar ga­li­me pri­tar­ti 21 straips­niui? Ga­li­me. 22 straips­nis. Čia jau dėl 22 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, tai tech­ni­nis ­re­da­ga­vi­mas. Tik­rai at­si­žvel­gė­me ir pa­tai­sė­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui? Čia tie­siog re­dak­ci­nis Tei­sės de­par­ta­men­to. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ta­da vi­sam 22 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 23 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 24 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, dėl 25 straips­nio ne­bu­vo, dėl 26 straips­nio ne­bu­vo. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­ba A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Ga­lio­jant da­bar­ti­nei tvar­kai, ne­ma­ža da­lis ne­dir­ban­čių as­me­nų sto­ko­ja mo­ty­va­ci­jos ir ak­ty­vu­mo ieš­ko­da­mi dar­bo vie­tos, ki­ti pa­si­ren­ka va­rian­tą lai­ki­nai ne­dirb­ti dėl as­me­ni­nių ar ki­to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Šie pa­kei­ti­mai, ma­no nuo­mo­ne, yra es­mi­niai ir la­bai svar­būs – tai be­dar­bio sta­tu­so su­tei­ki­mo ir pa­nai­ki­ni­mo bei tin­ka­mo dar­bo nu­sta­ty­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mo, pa­ra­mos dar­bo vie­toms steig­ti prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo są­ly­gų pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­pil­dy­mo nau­jo­mis už­im­tu­mo rė­mi­mo prie­mo­nė­mis, to­kio­mis kaip at­vy­ki­mo iš­mo­ka ir iš­mo­ka darb­da­viui, ir daug ki­tų.

Ti­kiu, kad pa­reng­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo siū­ly­mai pa­dės ge­riau de­rin­ti dar­bo jė­gos pa­siū­lą ir pa­klau­są pri­trau­kiant iš­vy­ku­sius aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos Lie­tu­vos pi­lie­čius ir aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos už­sie­nie­čius, pa­ska­tins už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus per­kel­ti sa­vo veik­lą į Lie­tu­vą, pa­dės spręs­ti ki­tus su už­im­tu­mo pro­ble­ma­ti­ka su­si­ju­sius klau­si­mus. Šie as­pek­tai yra svar­būs Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ir Lie­tu­vos žmo­nėms, to­dėl agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si už­si­ra­šę kal­bė­ti tik­tai už. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti, ar su­tin­ka­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me, kad ne­kal­ba­me, vi­si už. Dė­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1400(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1400(2). Čia ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir vi­sas pro­jek­tas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Ta­da bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl 1-10.2 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1400(2). Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, 1-2 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai – vi­si 122 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2). Bal­suo­ja­me dėl Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 17, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-4 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2). Bal­suo­ja­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo, taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 110: už – 87, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3841(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3841(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už bal­sa­vo 111, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas taip pat dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2). Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas. Taip pat ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2). Čia yra svars­ty­mas. Čia bus ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas kar­tu. Da­bar bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl nutarimo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121: už – 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ke­liau­ja­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Tuoj, pa­žvelg­si­me. Ne, nė­ra.

Tie­sa, pa­straips­niui. Yra du straips­niai – 1 ir 2 straips­niai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Lai­ko­me, kad vis­kas aiš­ku.

Tai­gi bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682. Ir iš kar­to ly­di­ma­sis, čia tik pa­tei­ki­mas, bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo, 1-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Pa­tei­kė ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 95, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tai­gi dėl pir­mo­jo, 1-8.1 klau­si­mo, siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ar­ba Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­kie bū­tų siū­ly­mai? Ma­tau, ri­kiuo­ja­tės. Vie­ni iš vie­tos šau­kia, ki­ti prie mik­ro­fo­no nu­ei­na pa­sa­ky­ti, da­bar vi­sus ir iš­klau­sy­si­me. Pra­šom. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pri­min­siu, kad po­li­ti­kos gy­vū­nų klau­si­mais for­ma­vi­mas yra tik nuo 2023 me­tų per­duo­da­mas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, to­dėl kol kas tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja. Ne­abe­jo­ju, kad taip ir tu­rė­tų lik­ti.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ge­rai. Da­bar J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip be­žiū­rė­tum, bet, man at­ro­do, dau­giau na­mi­nių gy­vū­nė­lių ra­si­me mies­te pas žmo­nes. Ne­ma­nau, kad… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Čia kal­ba­me apie šu­niu­kus, ka­tes ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad čia ne­ga­li kai­mas mo­no­po­li­zuo­ti šio klau­si­mo. O Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­rėps tiek kai­mo, tiek mies­to gy­vū­nė­lius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­ži­nau, jūs grei­čiau­siai ne­bu­vo­te kai­me. Ten ir­gi šu­nų ir ka­čių yra ne­ma­žai, tik jie gal­būt ne to­kie na­mi­niai, šiek tiek su­lau­kė­ję. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū. Aš ir­gi siū­ly­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bet, ma­tau, nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, ma­tyt, teks bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ne­tęs­ki­me tos dis­ku­si­jos. P. Gra­žu­lis. Jūs nau­ją siū­ly­mą ar vis dėl­to?.. Nau­ją siū­ly­mą? Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš nie­ka­da ne­ga­liu su­tik­ti su J. Raz­ma, kad da­bar gy­vū­nų, gy­vu­lių mies­tuo­se dau­giau ne­gu kai­me. Klau­syk, Jur­gi, ne­są­mo­nė.

PIRMININKAS. Mes da­bar pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus svars­to­me, ne tu­ri­nio klau­si­mus. Ger­bia­mas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Aš var­dan kom­pro­mi­so. Ka­dan­gi gy­vū­nų yra ir mies­te, ir kai­me, tai yra vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ma­tyt, tik­rai bū­tų tas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Sau­liau Skver­ne­li, ar jūs rim­tai siū­lo­te mums Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Aš ne­su­pra­tau, ką no­rė­jo pa­sa­ky­ti ger­bia­mas Jur­gis, ką jis lai­ko gy­vū­nė­liais?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal bai­ki­me re­pli­kas, yra… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs jau kal­bė­jo­te šiuo klau­si­mu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš jū­sų klau­siau, ar jūs tu­ri­te nau­ją siū­ly­mą, jūs pa­sa­kė­te, taip, tu­riu. Jums bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, jūs pa­si­sa­kė­te, pa­siū­ly­mas ne­nu­skam­bė­jo. Aš an­trą kar­tą jums ne­su­teik­siu dėl šio klau­si­mo žo­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš esu bai­sus dik­ta­to­rius, nė­ra žo­džio lais­vės man pir­mi­nin­kau­jant, ne­duo­siu jums žo­džio. Vis­kas. Da­bar al­ter­na­ty­viai ap­si­spręs­ki­me. Yra pa­siū­ly­mas: Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, yra sta­tu­ti­nis siū­ly­mas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Kas bal­suo­ja už – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja prieš… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pir­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dar kar­tą for­mu­luo­ju siū­ly­mą, at­si­pra­šau. Da­bar klau­sy­ki­me. Kas bal­suo­ja už, va­di­na­si, bal­suo­ja už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja prieš, va­di­na­si, bal­suo­ja už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, kas su­si­lai­ko, bal­suo­ja už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Te­gul bū­na, Sei­mas nu­spręs. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu bal­suo­ti rim­tai, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ne­agi­tuo­siu kaip, bet aš rim­tai kvie­čiu su­si­telk­ti ir bal­suo­ti rim­tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 31, prieš – 61, su­si­lai­kė 27. Aki­vaiz­di dau­gu­ma už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Su­tin­ka­me, ger­bia­mi ko­le­gos? Klau­si­mas iš­spręs­tas – šį klau­si­mą svars­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Dar ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas, nes da­bar yra pa­ke­tas dar vi­so­kių ki­tų pro­jek­tų, tai tie­siog kar­tu.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka? Taip, ge­rai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau, ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis yra. (Bal­sas sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo? Ge­rai, pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma­sis, at­ro­do, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te bū­ti toks dik­ta­to­rius, bet kaž­kaip to­kiu tam­pa­te. Aš no­rė­jau dar vie­ną pa­siū­ly­mą, nes tik­rai tai yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, tu­rė­tų čia bū­ti tik­rai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, nes Sei­mas jau ap­si­spren­dė. Ne su vi­sais aš griež­tas, bet su kai ku­riais, ger­bia­mas Pet­rai, rei­kia bū­ti šiek tiek griež­tes­niam.

Tai­gi da­bar ly­di­ma­sis, ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas. Ne­ži­nau, ar ir čia bus tiek daug gin­čų. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Čia aki­vaiz­du. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas pa­rašy­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Vis­kas, ap­si­spren­dė­me. Svars­ty­mo da­ta dėl abie­jų yra bir­že­lio 28 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mai iš­spręs­ti. Bal­sa­vi­mai vi­si bal­suo­ti.

 

11.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1705 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar tur­būt ke­liau­si­me į re­zer­vi­nius klau­si­mus, nes su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Tuo džiau­gia­mės. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas (yra pra­ne­šė­jas) – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1705. Kvie­čiu ger­bia­mą J. Raz­mą į tri­bū­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai ne­di­de­lis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi, vie­ną se­kun­dę. Aš pra­šy­čiau pa­si­lik­ti, nes dėl ši­tų iš­kart ir bal­suo­si­me, yra bal­sa­vi­mų in­ter­va­las. Kol kas mes esa­me bal­sa­vi­mų in­ter­va­le, tai jei­gu ak­tu­a­lus klau­si­mas, ne­pa­bė­ki­te. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo pro­jek­tu tik bū­tų pa­kei­čia­mi Lais­vės frak­ci­jos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rio pa­va­duo­to­jai, bet pa­saky­siu, kad ta pro­ga bu­vo kreip­ta­si į vi­sas frak­ci­jas, pa­si­tei­rau­jant, ar ki­tos frak­ci­jos kur nors ne­no­ri keis­ti ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų, dau­giau to­kių ke­ti­ni­mų ne­bu­vo. Dėl to yra tik šis la­bai ne­di­de­lės ap­im­ties pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ta­da svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Ke­liau­ja­me į pri­ėmi­mą. Mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me da­bar dėl pri­sta­ty­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų ir na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: vi­si 102 bal­sa­vo už. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.34 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-05-23–2022-05-27) – 2022 m. ge­gu­žės 24 d. (ant­ra­die­nio) ir 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

To­liau re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą pir­mą­jį Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 23 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ta sa­vai­tė trum­pes­nė mums – tik trys po­sė­džiai. Kaip ži­no­te, su­ta­rė­me, kad ket­vir­ta­die­nį tu­rė­si­me tik ry­ti­nį po­sė­dį, nes po pie­tų jau rei­kės ruoš­ti Sei­mo sa­lę ne­tru­kus pra­si­dė­sian­čiai NATO Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai. Ant­ra­die­nio mū­sų po­sė­dį siū­lo­ma pra­dė­ti Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos ly­de­rės S. Ci­cha­nous­ka­jos pa­si­sa­ky­mu. Šio­mis die­no­mis yra ke­le­tas svar­bių su­kak­čių, su­si­ju­sių su Bal­ta­ru­si­jos įvy­kiais, ir ta pro­ga mes iš­klau­sy­si­me ly­de­rės pa­si­sa­ky­mą.

To­liau pro­jek­tai, ku­rie pa­sie­kė pri­ėmi­mo sta­di­ją, – tai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų, taip pat Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pri­ėmi­mas. Ne­se­niai pa­reikš­tos Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės ini­cia­ty­vos dėl ap­sau­gos nor­ma­li­za­vi­mo pa­tei­ki­mas. Taip pat tę­si­me svars­ty­mą dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mo Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je, bus kai ku­rių ki­tų pro­jek­tų.

Po per­trau­kos bus šiek tiek ne­stan­dar­ti­nis Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, per jį ap­tar­si­me fi­zi­nio bar­je­ro prie Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos sie­nos įren­gi­mo rei­ka­lus. Da­ly­vaus du mi­nist­rai: vi­daus rei­ka­lų ir ener­ge­ti­kos. Bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti, da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Po to šiek tiek iš Vy­riau­sy­bės at­ei­nan­čių pro­jek­tų pa­tei­ki­mas.

Ket­vir­ta­die­nį, kaip mi­nė­jau, bus tik vie­nas po­sė­dis. Ja­me Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rį šian­dien iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės, to­dėl jo yra tik svars­ty­mo sta­di­ja šio­je dar­bo­tvarkėje. Ir ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų, tarp ku­rių yra nu­ma­ty­tas ir E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­ros tvir­ti­ni­mas į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus ir tam rei­ka­lin­gas slap­tas bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ger­bia­ma­sis A. Ne­kro­šius pir­mas klau­sia. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti klau­si­mą, gal ne tiek su­si­ju­sį su ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarke, bet ap­skri­tai su se­si­ja. Ar pla­nuo­ja­ma ją pra­tęs­ti, ar yra nu­ma­ty­ta ko­kių nors di­des­nių pro­jek­tų, ku­rie gal­būt at­eis iš Vy­riau­sy­bės, gal­būt bus ko­kių nors at­ski­rų Sei­mo ini­cia­ty­vų? Ar pla­nuo­ja­ma tie­siog baig­ti lai­ku, ar vis dėl­to toks ma­ty­mas jau yra, nes pa­si­žiū­rė­ję į ka­len­do­rių mes tu­ri­me tik 5 li­ku­sias sa­vai­tes, to­dėl no­rė­tų­si aiš­ku­mo. La­bai ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dir­ba­me, man at­ro­do, ra­cio­na­liai, tvar­kin­gai ir šiuo mo­men­tu nė­ra nė men­kiau­sio pa­grin­do kal­bė­ti apie ko­kį nors se­si­jos pra­tę­si­mą. Ži­no­ma, svar­bu, kad mes ne­už­strig­tu­me su Rin­ki­mų ko­dek­su, su me­ro sta­tu­so įtei­si­ni­mu. Bet jei­gu vis­kas vyks, kaip su­pla­nuo­ta mū­sų dar­bo­tvarkėse, tu­rė­tu­me vis­ką baig­ti ra­miai iki lie­pos 1 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius klau­sia to­liau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gir­dė­jau, kad jūs teik­si­te E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­rą į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, bet tur­būt gir­dė­jo­te, šian­dien bent jau mes frak­ci­jo­je gir­dė­jo­me, kad jo šei­mo­je yra di­de­lė ne­tek­tis. Tai gal ši­tą klau­si­mą rei­kė­tų ati­dė­ti vė­les­niam lai­kui?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, aš, su­ži­no­jęs apie jo skau­džią ne­tek­tį, pa­reiš­kiau užuo­jau­tą ir pa­si­tei­ra­vau, ar ne­rei­kė­tų nu­kel­ti to svars­ty­mo, bet to­kio at­sa­ky­mo, kad rei­kė­tų nu­kel­ti, ne­su­lau­kiau. Jei­gu bū­tų to­kių pra­šy­mų, be abe­jo, į juos iš kar­to at­si­žvelg­tu­me. Aiš­ku, yra dar klaus­tu­kas dėl pa­žy­mų, ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę dar dis­ku­tuo­si­me tuo klau­si­mu, bet da­bar pre­li­mi­na­riai yra toks nu­ma­ty­mas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas iš­va­dą pa­tei­kė, kaip ir yra for­ma­lus pa­grin­das svars­ty­ti Sei­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, esu įre­gist­ra­vęs pa­tai­są dėl įsta­ty­mo, ku­rio ini­cia­to­riai jūs esa­te, tai yra dėl fak­ti­nio va­do­vo ar vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­so su­tei­ki­mo V. Land­sber­giui. Aš įre­gist­ra­vau, kad jam bū­tų su­teik­tas aukš­tes­nis sta­tu­sas, tai yra im­pe­ra­to­riaus sta­tu­sas. Tai ka­da jūs įtrauk­si­te į dar­bo­tvarkę? Ma­nau, kad jūs pa­lai­ky­si­te ma­no pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kai jau net jūs ra­gi­na­te šį pro­jek­tą įtrauk­ti kuo grei­čiau į dar­bo­tvarkę, mes pa­gal­vo­si­me. Dar bus ga­li­my­bių pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę. Kaip su­pran­tu, jūs ne­kan­trau­ja­te čia kuo grei­čiau pa­skelb­ti ofi­cia­liai sa­vo reikš­min­gą pa­siū­ly­mą. Ma­nau, kad bus to­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir A. Pa­lio­nis klau­sia pas­ku­ti­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl at­ei­nan­čio ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės, kur 1-2 klau­si­mas vėl įra­šy­tas, kaip ir šian­dien bu­vo, Že­mės ūkio ir mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tas su vi­sa ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų gru­pe. Bet, kaip ir ry­te ar­gu­men­ta­vau, šią sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, bu­vo pri­sta­ty­tas ap­lin­kos mi­nist­ro pa­ke­tas, ku­ris ir­gi su tais pa­čiais ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais ir su tais pa­čiais straips­niais yra dar ne­svars­ty­tas. Tik­rai bū­tų lo­giš­ka, kad ir vie­nas pa­ke­tas, ir ki­tas pa­ke­tas bū­tų svars­to­mi kar­tu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vi­saip ga­li bū­ti. Ga­li bū­ti pri­ėmi­mas kar­tu, svars­ty­mas ku­rio nors ga­li bū­ti ir anks­čiau, jei­gu jau ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs. Se­niū­nų su­ei­go­je mes pa­tvir­ti­no­me to­kią dar­bo­tvarkę, kur šis klau­si­mas yra. Nie­kas jo­kių prie­kaiš­tų ne­reiš­kė. Aš taip ir pa­tei­kiu. Aš pats ne­ga­liu ko­re­guo­ti pa­gal ry­ti­nį bal­sa­vi­mą. To­kia bu­vo va­lia Se­niū­nų su­ei­go­je ir aš ma­nau, kad čia ko­kios nors pro­ble­mos dėl to nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir ga­li­te už­im­ti… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ger­bia­mas Jur­gi, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip jūs Se­niū­nų su­ei­go­je ga­lė­jo­te pri­tar­ti to­kiam ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mui svars­ty­mo sta­di­jo­je, jei­gu jis šian­dien bu­vo dar­bo­tvarkėje svars­ty­mo sta­di­jo­je ir tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę mes jį iš­brau­kė­me?

J. RAZMA (TS-LKDF). Se­niū­nų su­ei­go­je tie pro­jek­tai bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je įra­šy­ti. Bet, su­pran­ta­ma, mes pa­ko­re­guo­ja­me ir pa­ra­šo­me svars­ty­mo sta­di­ją, ka­dan­gi šian­dien jų ne­ap­svars­tė­me. Bet pro­jek­tai Se­niū­nų su­ei­gos dar­bo­tvarkėje bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju, da­bar jau tik­rai į vi­sus klau­si­mus, kai ku­riuos – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną… Čia į to­kį keis­tą žan­rą per­ėjo­me, bet tiek to, nes lai­ko su­tau­pė­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.42 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Mes ap­svars­tė­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę ir re­zer­vi­nius, da­bar ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti pa­reiš­kė­jų, ku­rie su­si­pla­na­vę at­lik­ti pa­reiš­ki­mą iš Sei­mo tri­bū­nos, tai pa­da­ry­ti. Pir­ma­sis yra ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, nie­kaip ne­ga­liu pa­mirš­ti ge­gu­žės 15-osios, Tarp­tau­ti­nės šei­mos die­nos, ir kaip ji dau­giau kaip po 30 me­tų bu­vo mi­ni­ma Lie­tu­vo­je. Kaip jūs ži­no­te, Šei­mų są­jū­džiui ne­bu­vo duo­tas lei­di­mas su­reng­ti Vin­gio par­ke mi­tin­gą ir pa­mi­nė­ti Šei­mų die­ną. Gar­bin­giau­sią vie­tą pa­si­rin­ko ir ji bu­vo su­teik­ta ho­mo­sek­su­a­lams. Ne tik bu­vo bars­to­mi le­dai, mai­ti­na­ma sal­dai­niais, gal duo­da­mi pi­ni­gai, jų su­si­rin­ko vos po­ra šim­tų. Bet juos pa­svei­ki­no Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas, juos pa­svei­ki­no Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės va­do­vė, iš­reiš­kė di­de­lę pa­gar­bą.

Šei­mos, ku­rios ne kar­tą pro­tes­ta­vo čia, prie Sei­mo, ir pra­ei­tais me­tais Vin­gio par­ke, yra per­se­kio­ja­mos, ke­lia­mos by­los ly­giai kaip Bal­ta­ru­si­jo­je ar­ba Ru­si­jo­je. Mes juk vi­si gi­mę iš tė­vo ir mo­ti­nos. Ho­mo­sek­su­a­lai su­ky­la prieš sa­vo tė­vus, prieš sa­vo mo­ti­nas. Ir šian­dien ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je jiems di­džiau­sia pa­gar­ba. Ir di­džiau­sio­je pa­nie­ko­je yra tra­di­ci­nė šei­ma. Die­vas su­kū­rė vy­rą ir mo­te­rį, o ne mo­te­rį ir mo­te­rį, ir ne vy­rą ir vy­rą. Tai yra sek­su­a­li­nis iš­kry­pi­mas ir jį šian­dien val­dan­čio­ji dau­gu­ma gar­bi­na.

Mie­lie­ji, ar jūs ga­lė­jo­te pa­gal­vo­ti prieš ko­kius 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, kad Lie­tu­va nu­eis to­kiu ke­liu, kad pa­mins bet ko­kias pa­grin­di­nes ir pa­ma­ti­nes ver­ty­bes ir kad ta niek­šy­bė taps do­ry­be, o do­ry­bė taps niek­šy­be. Man la­bai gai­la, kad ši­taip mes pa­si­rin­ko­me to­kį ke­lią. Ma­nau, kad vis dėl­to ši­tam ke­liui rei­kia pa­sa­ky­ti „Stop!“. No­riu už­baig­ti per­fra­zuo­tais po­eto J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džiais: „Aša­ra Die­vo aky, Lie­tu­va, kur tu ei­ni?“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da L. Girs­kie­nė pra­ne­ši­mą, taip pat yra už­si­ra­šiu­si. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Svei­ki­nu vi­sus su Vy­šy­van­kos die­na, vi­sus uk­rai­nie­čius. Šeš­ta­die­nį, ge­gu­žės 21 die­ną, švę­si­me Lie­tu­vos tau­ti­nių ben­dri­jų die­ną. Ta pro­ga no­riu iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­gąs­ta­vi­mus dėl „mes“ ir „jie“. Se­niau­sias eti­kos prin­ci­pas – Hi­pok­ra­to prin­ci­pas – by­lo­ja: svar­biau­sia ne­da­ryk ža­los. Pas­ta­ruo­ju me­tu su­si­da­ro įspū­dis, kad šis iš­min­tin­gas se­no­vės grai­kų pos­tu­latas yra pa­mirš­tas. Bet jei tai at­leis­ti­na ei­li­niams pi­lie­čiams, po­li­ti­kai tam ne­tu­ri mo­ra­li­nės tei­sės.

Šian­dien vis daž­niau gir­di­me ir ma­to­me, kad mus, skir­tin­gų tau­ty­bių Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, ban­do­ma su­skal­dy­ti ir su­kir­šin­ti. 2020 me­tais pir­mą kar­tą ta­pau Sei­mo na­re, bu­vau iš­rink­ta Klai­pė­dos mies­to vien­man­da­tė­je Ma­rių apy­gar­do­je, vie­no­je dau­gia­tau­tiš­kiau­sių iš vi­sų apy­gar­dų. Dau­ge­lis ru­sa­kal­bių klai­pė­die­čių tuo­met taip pat ma­ne pa­lai­kė ir pa­ti­kė­jo ma­ni­mi. Gau­da­ma įvai­rių tau­ti­nių ben­dri­jų laiš­kų apie pa­ti­ria­mą dis­kri­mi­na­ci­ją ir ne­pa­grįs­tus kal­ti­ni­mus, jau­čiu pa­rei­gą kal­bė­ti apie tai.

Šiais me­tais Lie­tu­va mi­nė­jo 32-ąsias Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos me­ti­nes. Kas nors ga­li pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra so­li­dus am­žius, nors iš tik­rų­jų trys de­šimt­me­čiai yra ne­ma­žas lai­ko­tar­pis. At­ro­dė lyg tam­pa­me bran­des­ni, iš­min­tin­ges­ni. Tai­gi ir ra­mes­ni. Bet iš tik­rų­jų tai yra ne­tie­sa. Įtam­pa di­dė­ja, ne­ge­ros ten­den­ci­jos ir su­in­te­re­suo­tos jė­gos, ska­ti­nan­čios ne­su­ta­ri­mą, de­struk­ci­ją ir ne­san­tai­ką tarp mū­sų vie­nin­gos ir ne­da­lo­mos ša­lies gy­ven­to­jų, vis stip­rė­ja. Aš tai ma­tau. Aš tam ne­pri­ta­riu. Jau­čiu po­rei­kį pa­sa­ky­ti ir per­teik­ti ne­dvip­ras­miš­ką ži­nią vi­suo­me­nei ir vi­siems skir­tin­gų tau­ty­bių ben­dra­pi­lie­čiams – mes kar­tu. Lie­tu­va yra mū­sų ben­dri na­mai. Tai mū­sų kraš­tas, mū­sų tė­vy­nė, mū­sų vai­kų ir anū­kų, pro­anū­kių ša­lis. De­ja, kai ku­rie taip ne­ma­no. Ne­ge­ri žmo­nės, tarp jų ir kai ku­rie po­li­ti­kai, jų pa­var­džių šian­dien ne­mi­nė­siu, pro­pa­guo­ja na­ra­ty­vus, kad ge­ri esa­me mes ir blo­gi – jie. Kaž­ko­dėl blo­gų žmo­nių vaid­muo ir nei­gia­mos sa­vy­bės šį­kart ati­te­ko Lie­tu­vos ru­sams, ru­sa­kal­bėms tau­ti­nėms ma­žu­moms, to­kiems pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Jie kal­ti­na­mi tuo, kad esą jie yra ne­lo­ja­lūs ir ne­pa­trio­tiš­ki. Ži­no­ma, pa­si­tai­ko vi­so­kių nuo­mo­nių, ta­čiau ko­lek­ty­viai ne­rei­kė­tų ver­tin­ti vi­sų tau­ti­nių ben­dri­jų.

Ma­nau, kad to­kie ko­lek­ty­vi­niai ste­re­o­ti­pai, ak­cen­tuo­jan­tys tau­tą ar­ba kal­bą, yra ne­są­ži­nin­gi. Tai ne­gra­žu. Ne­gra­žu mū­sų žmo­nių, mū­sų kai­my­nų, ko­le­gų at­žvil­giu. Ga­lų ga­le mū­sų pi­lie­čių, mo­kes­čių mo­kė­to­jų at­žvil­giu. Kal­ba­me ne apie už­sie­nie­čius, ne apie Ru­si­jos gy­ven­to­jus. Apie savo žmo­nes. Apie tai kal­bė­ti yra la­bai svar­bu.

Mie­li kraš­tie­čiai, ben­dra­pi­lie­čiai, dau­gy­bės tau­ti­nių ben­dri­jų at­sto­vai, klai­pė­die­čiai, šian­dien mums kaip nie­kada svar­bu kal­bė­ti apie vie­ny­bę. Ne­pa­si­duo­ki­me pro­vo­ka­ci­joms tų, ku­rie ban­do mus su­skal­dy­ti. Taip, mes skir­tin­gi, mes ga­li­me tu­rė­ti skir­tin­gus po­žiū­rius ir nuo­mo­nes. Vi­si tu­ri­me iš­mok­ti su­pras­ti vie­ni ki­tus, ben­drau­ti vie­ni su ki­tais, gerb­ti ir gir­dė­ti vie­nas ki­tą. Tai mū­sų kaip de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės sėk­mės ga­ran­tas.

V. Pu­ti­no pra­dė­ta ne­pa­tei­si­na­ma ag­re­si­ja ir ka­ras prieš Uk­rai­ną, ma­no tvir­ta nuo­mo­ne, yra nu­si­kal­ti­mas, ta­čiau tai nie­kam ne­su­tei­kia tei­sės įžei­di­nė­ti, su­vers­ti at­sa­ko­my­bę Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems ru­sų tau­ty­bės pi­lie­čiams, o juo la­biau ru­sa­kal­biams, ir kal­tin­ti juos už tai, kas vyks­ta. Tai ne­tei­sin­ga. Lie­tu­vos ru­sa­kal­biai ne­rin­ko V. Pu­ti­no, jie rin­ko val­džią Lie­tu­vo­je. Ne­leis­ki­me su­kir­šin­ti mū­sų tau­tos tar­pu­sa­vy­je, mes esa­me vie­na že­mė, vie­na tau­ta, vie­na Lie­tu­va.

No­riu pa­svei­kin­ti vi­sas Lie­tu­vos tau­ti­nes ben­dri­jas su Lie­tu­vos tau­ti­nių ben­dri­jų die­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Tai bu­vo vi­si Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Vy­riau­sy­bės va­lan­da, kaip ir nu­ma­ty­ta, 12 va­lan­dą, mes ne­su­si­ta­rė­me pa­keis­ti jos lai­ko. Tai­gi da­bar aš dė­ko­ju vi­siems už la­bai efek­ty­vų ir spė­rų dar­bą, su­tau­pė­me ke­lias mi­nu­tes, tai­gi iki 12 va­lan­dos da­rau po­sė­džio per­trau­ką. Ren­ka­mės 12 va­lan­dą, vi­sus mi­nist­rus kvie­siu į jų tri­bū­ną at­sa­ki­nė­ti į opo­zi­ci­jos klau­si­mus. Per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

12.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai at­si­pra­šau, pa­vė­la­vau ke­lias mi­nu­tes. Ma­tyt, tos su­tau­py­tos 10 da­bar iš­vir­to į 12. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pa­gar­sin­siu, kad ne­da­ly­vau­ja G. Land­sber­gis, S. Kai­rys, M. Skuo­dis, A. Bi­lo­tai­tė, tai­gi jiems klau­si­mų ne­už­duo­ki­me.

Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos tiek ke­lių sek­to­riu­je, tiek sta­ty­bų sek­to­riu­je, ir į jus tur­būt krei­pė­si „Ši­lo“ at­sto­vai. Iš tik­rų­jų dar per­nai sa­vi­val­dy­bės krei­pė­si, kad bus di­džiu­lė bė­da dėl eu­ro­pi­nių pro­jek­tų dėl di­dė­jan­čių kai­nų, fi­nan­sa­vi­mo. Šie­met mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te… Krei­pė­si pre­zi­den­tū­ra, Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­klau­sus fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ro, ką ža­da da­ry­ti, jis at­sa­kė, kad ne­ma­to rei­ka­lo ką nors da­ry­ti. O ar prem­je­rė ma­to rei­ka­lą ką nors da­ry­ti ši­tuo­se sek­to­riuo­se ir ko­kiai mi­nis­te­ri­jai pa­ve­si­te bū­ti at­sa­kin­gai už šių pro­ble­mų spren­di­mą? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Už tai, kas vyks­ta sa­vi­val­dy­bė­se, ne­ga­liu nie­kam pa­ves­ti bū­ti at­sa­kin­gam, nes at­sa­kin­gos yra pa­čios sa­vi­val­dy­bės. Aš no­riu pri­min­ti, kad ant­ra­die­nį bu­vo pri­im­tas biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mas ir sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos pa­di­dė­jo nei daug, nei ma­žai, bet be­veik 100 mln. eu­rų. Man at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bės, at­sa­kin­gos už sa­vo pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą, tik­rai tu­ri pa­pil­do­mų iš­tek­lių ir ga­lė­tų per­žiū­rė­ti ob­jek­tų kai­nas.

Da­bar dėl tų ob­jek­tų, ku­rie yra įgy­ven­di­na­mi cen­tri­nės val­džios. Yra vi­so­kių si­tu­a­ci­jų. Yra ob­jek­tų, ku­rių kai­nos yra jau in­dek­suo­tos prieš ku­rį lai­ką, tai yra ran­go­vai su­si­ta­rė su už­sa­ko­vais ir tie spren­di­mai yra pa­da­ry­ti. Yra se­nes­nių su­tar­čių, gal­būt mū­sų ins­ti­tu­ci­jos ten jau­čia­si ne­drą­sios dėl in­dek­sa­vi­mo, jei­gu in­dek­sa­vi­mas nė­ra nu­ma­ty­tas kon­kre­čiai su­tar­ty­se, anks­čiau pa­si­ra­šy­to­se su­tar­ty­se. Ma­nau, kad tik­rai tą pro­ble­mą iš­sprę­si­me, nes jo­kia ins­ti­tu­ci­ja ig­no­ruo­ti re­a­ly­bės ne­ga­li. Bet pir­miau­sia tai yra asig­na­vi­mų val­dy­to­jų at­sa­ko­my­bė. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš­ties čia ne­la­bai tu­ri ką da­ry­ti, o aš, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vė, tik­rai iš­si­aiš­kin­siu vi­sus pro­jek­tus, kai ne­vyks­ta dia­lo­gas tarp ran­go­vų ir asig­na­vi­mų val­dy­to­jų, ir tik­rai spren­di­mų ieš­ko­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl nau­jų pro­jek­tų rei­kia vis­ką įver­tin­ti kon­teks­te, gal­būt nau­jų pro­jek­tų ne­ga­lė­si­me pra­dė­ti da­bar. Vi­sos al­ter­na­ty­vos yra ant sta­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, po vie­ną klau­si­mą už­duo­ki­me, yra tam tik­ra tvar­ka. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas, A. Skar­džius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei. Klau­si­mas bū­tų apie Lie­tu­vos sta­bi­lu­mo 2022 me­tų pro­gra­mos ver­ti­ni­mą. Tik­riau­siai jūs ste­bė­jo­te, aš ne­ži­nau, gal ne­tu­rė­jo­te lai­ko, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dį ir bu­vo ši­ta pro­gra­ma svars­to­ma. Net­gi ko­mi­te­to po­sė­džio pra­džio­je ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bu­vo nu­ste­bęs, kad tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­sta­bų dar tik­riau­siai nie­ka­da ne­bu­vo pa­reiš­ku­si nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo lai­ko­tar­pio, gal nuo ko­kių 2004 me­tų, ypač kai įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Taip pat tik­riau­siai ma­tė­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zes, Lie­tu­vo­je pro­jek­tuo­ja­mas, – di­džiau­sias cik­liš­kai pa­ko­re­guo­to pir­mi­nio de­fi­ci­to di­dė­ji­mas 2022 me­tais, pa­ly­gi­nus su ki­to­mis ša­li­mis mes jau tam­pa­me su­per­ly­de­riais, net įver­ti­nus, kad pra­ei­ti me­tai bu­vo la­bai sėk­min­gi: fis­ka­li­niai re­zer­vai su­kaup­ti, virš­pla­ni­nės pa­ja­mos ir taip to­liau. Vis dėl­to ar at­ne­ši­te kaž­ko­kį pla­ną, kaip mes elg­si­mės at­ei­ty­je ir kaip gy­ven­si­me? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiaip Sta­bi­lu­mo pro­gra­ma ir yra pla­nas at­ei­nan­tiems lai­ko­tar­piams. Taip pat jis bus ­ko­re­guo­ja­mas, na­tū­ra­lu, su ki­tais spren­di­mais, ku­rie bus pri­im­ti su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Na­tū­ra­lu, kad Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je yra įver­ti­na­mi tie spren­di­mai, ku­rie yra jau pa­da­ry­ti.

Dėl ki­tų spren­di­mų, ku­rie bus pa­da­ry­ti, tar­kim, dėl mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos nu­sta­ty­mo ar vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, tie spren­di­mai, ku­rie bus da­ro­mi su ki­tų me­tų biu­dže­tu, na­tū­ra­lu, bus ma­to­mi tuo­met, kai tie spren­di­mai bus pri­im­ti.

Šiuo me­tu Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je at­si­spin­di tie spren­di­niai ir tos pro­jek­ci­jos, ku­rios yra pa­gal da­bar pri­im­tus spren­di­mus. Ru­de­nį tur­būt įver­ti­nus eko­no­mi­nes pro­jek­ci­jas ir tai, kaip at­ro­dys eko­no­mi­ka tuo lai­ko­tar­piu, gal­būt tam tik­ri pa­pil­do­mi spren­di­mai ga­lės bū­ti pa­da­ry­ti ir at­si­žvelg­si­me į si­tu­a­ci­ją, ku­ri bus tuo me­tu.

Šiuo me­tu spren­di­niai, ku­rie yra rei­ka­lin­gi šiems me­tams, yra pa­siū­ly­ti tiek su pir­mi­niu biu­dže­tu, tiek su biu­dže­to ko­rek­ci­jo­mis, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos at­si­žvel­giant į Ru­si­jos in­va­zi­ją į Uk­rai­ną ir su tuo su­si­ju­sias ge­o­po­li­ti­nes ir eko­no­mi­nes pa­sek­mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Ta­da A. Skar­džius, R. Že­mai­tai­tis, J. Raz­ma. Pra­šau. Nė­ra ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko. Ta­da A. Skar­džius. Pra­šau. Jis yra.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­re, tik­rai džiau­giuo­si Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, kad ne­be­pirk­si­te du­jų iš ne­drau­giš­kų ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių vals­ty­bių, ta­čiau ar tai ne­tu­rė­jo bū­ti re­gio­ni­nis spren­di­mas, nes tos du­jos ga­lės pa­tek­ti tur­būt į Lat­vi­jos In­ču­kal­no sau­gyk­lą, ga­lės „Nord Stream 1“ jung­ti­mi at­ei­ti į Lietuvos–Lenkijos jung­tį? Taip pat vi­sai dar ne­se­niai pra­si­dė­jus ka­rui bu­vo per­ka­mos du­jos ne­pri­klau­so­my­bės lai­vui iš „No­va­te­ko“. Ga­lų ga­le nor­ve­gų „Equi­no­ras“ – taip pat jūs ne­ga­ran­tuo­ja­te, ko­kios ten su­skys­tin­tos du­jos. Tad ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl tai nė­ra re­gio­ni­nis spren­di­mas? Aš džiau­giuo­si jū­sų ly­de­rys­te.

Ant­ras ma­no klau­si­mas, ka­da ap­skri­tai Lie­tu­va nu­lips nuo du­jų ada­tos? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ži­no­te, tiek Lat­vi­ja, tiek Es­ti­ja taip pat yra įsi­pa­rei­go­ju­sios ne­pirk­ti du­jų iš „Gaz­pro­mo“.

Ki­ta ver­tus, šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė­je va­kar kaip tik įsta­ty­mas bu­vo pa­tvir­tin­tas ir ke­liau­ja į Sei­mą, kad Lie­tu­vo­je ne­ga­lės bū­ti pre­kiau­ja­ma du­jo­mis iš Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių ša­lių. Jo­kios du­jos jo­kiu ka­na­lu, ar tai bū­tų GIPLʼas, ar tai bū­tų ter­mi­na­las, ar tai bū­tų vamz­dis iš Bal­ta­ru­si­jos, ne­ga­lės pa­tek­ti į Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia…

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dar dėl du­jų ada­tos.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaip tik­tai šiuo me­tu Sei­me svars­to­me di­džiu­lį pa­ke­tą, jis iš es­mės at­vers pla­čias du­ris at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai. Aš ti­kiu, kad 2025 me­tais jau di­des­nę da­lį mū­sų su­var­to­tos elek­tros mes pa­si­ga­min­si­me iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Šil­dy­mą tu­ri­me iš bio­ku­ro, tur­būt vi­sai ne­daug lie­ka iki 2030 me­tų, kad be­veik 100 % elek­tros jau bus ga­mi­na­ma iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Be abe­jo, tur­būt lie­ka pra­mo­nės de­kar­bo­ni­za­ci­ja, ir čia šiek tiek il­ges­nis pro­ce­sas. Ga­li­ma ti­kė­tis, kad tarp 2030–2040 me­tų du­jų kie­kis reikš­min­gai ma­žės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, jis yra. Tuo­met J. Raz­ma, A. Ne­kro­šius, V. Tar­ga­ma­dzė, K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, bet aš tuo­met prem­je­rei no­rė­čiau klau­si­mą. Prem­je­re, va­kar Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, ne­įvar­di­jo vi­ce­mi­nist­ro, bet, kaip aš su­pra­tau, lyg ir M. Ado­mė­nas, bu­vo po­li­ti­nio lyg­mens pa­si­ta­ri­mas apie ga­li­my­bę tai­ky­ti Tur­ki­jai sank­ci­jas, jei­gu jie blo­kuos ar­ba stab­dys Šve­di­jos ir Suo­mi­jos sto­ji­mą į NATO. Kiek jums tai ži­no­ma ir kiek tai yra de­ri­na­ma su ju­mis? Ar ne­at­si­tiks taip, kaip?.. Va­kar te­ko da­ly­vau­ti Mar­ša­lo fon­do Azi­jos ty­ri­mų pro­gra­mos va­do­vės B. Gla­ser… ji­nai aiš­kiai pa­sa­kė, kad bent jau šiuo me­tu Lie­tu­va tu­rė­tų su­si­lai­ky­ti nuo to­kių da­ly­kų, kaip pa­da­rė su Tai­va­nu. Kaip jūs as­me­niš­kai ver­ti­na­te šią si­tu­a­ci­ją ir šią Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai ne­ko­men­tuo­ju jū­sų gan­dų ir vi­sų vyks­tan­čių dar­bo su­si­ti­ki­mų mi­nis­te­ri­jo­se aš ne­tu­riu ga­li­my­bės nei sek­ti, nei ži­no­ti, nei žiū­rė­ti. Nė­ra jo­kios ofi­cia­lios Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos tuo klau­si­mu. Aš ti­kiuo­si, kad Šve­di­jos ir Suo­mi­jos sto­ji­mas į NATO bus sklan­dus ir grei­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­tų ger­bia­mas Jur­gis, bet jo nė­ra. Ta­da A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tik­riau­siai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. So­viet­me­čiu Bal­ta­ru­si­jo­je, Ru­si­jo­je dir­bo ne­ma­žai gy­ven­to­jų ir ten už­si­dir­bo sa­vo pen­si­ją. Iš tų ša­lių da­bar gau­na, gy­ven­da­mi Lie­tu­vo­je, sa­vo pen­si­jas. Ta­čiau dėl fi­nan­si­nio ne­sta­bi­lu­mo, dėl tų va­liu­tų nu­ver­tė­ji­mo tos pen­si­jos žen­kliai su­ma­žė­jo, ky­la to­kia grės­mė, kad tos ša­lys net sa­vo tarp­vals­ty­bi­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ga­li ne­si­lai­ky­ti, vie­ną die­ną tų pen­si­jų žmo­nės ga­li ne­gau­ti.

Ma­no klau­si­mas toks: ar mi­nis­te­ri­jos, ar Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu svars­ty­tu­mė­te pla­ną B, jei­gu taip nu­tik­tų, gal­būt ver­tė­tų apie tai pa­gal­vo­ti, jei­gu dar ne­pa­gal­vo­jo­te, ir kaip tuos žmo­nes iš­gel­bė­ti, jei­gu at­ei­ty­je taip nu­tik­tų? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Kol kas mes tik­rai ne­tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, kad… iš­vis mes ne vi­są in­for­ma­ci­ją tu­ri­me, kas ko­kias iš­mo­kas gau­na, tar­ki­me, iš to­kios vals­ty­bės kaip Ru­si­ja. Bet vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­ra­ma, ku­rie ne­gau­na pa­ja­mų tiek, kad ga­lė­tų pra­gy­ven­ti, yra ski­ria­mos šal­pos pen­si­jos, jos da­bar au­go, mes tą pa­tį tai­ky­si­me ir žmo­nėms, ku­rie kreip­sis su­si­dū­rę su įvai­rio­mis si­tu­a­ci­jo­mis. Bet ko­kio nors pa­pil­do­mo di­des­nio api­brėž­tu­mo tik­rai šian­dien ne­ga­li­me pa­siū­ly­ti, nes vyks­ta ka­ras, Ru­si­ja yra ag­re­so­rė, mes tik­rai ko­kių nors pa­pil­do­mų ga­ran­ti­jų čia su­teik­ti nei ga­li­me, nei tu­ri­me. Bet rū­pi­na­mės žmo­nė­mis, savo pi­lie­čiais, gy­ve­nan­čiais Lie­tu­vo­je, pa­gal savo so­cia­li­nės pi­ni­gi­nės pa­ra­mos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Ta­da K. Vil­kaus­kas, A. Ged­vi­las, B. Pet­ke­vič. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­rė­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui klau­si­mą. Ką jūs gal­vo­ja­te da­ry­ti dėl mo­bin­go si­tu­a­ci­jos Na­cio­na­li­nia­me vė­žio ins­ti­tu­te? Yra gau­tas ne vie­nas pra­ne­ši­mas dėl ši­tos si­tu­a­ci­jos. Aš tik­ri­nau­si su gy­dy­to­jais, taip, jie pa­tvir­ti­na, kad yra mo­bin­gas nau­do­ja­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas dėl die­nos chi­rur­gi­jos. Jei­gu anks­čiau bu­vo ga­li­ma 24 va­lan­das, po nau­jo pa­kei­ti­mo da­bar ne­ga­li­ma lai­ky­ti, kai ku­rie li­go­niai yra iš­ra­šo­mi ir nak­tį, nes gy­dy­to­jus ver­čia tai da­ry­ti. Jie ne­ga­li nu­vyk­ti ir ne vi­si ga­li su­si­mo­kė­ti už nak­vy­nę. Kaip ši­tą klau­si­mą sprę­si­te? Ga­lų ga­le ne vi­sa­da yra ir kur su­si­mo­kė­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­tvir­tin­tas, bet iki ga­lo re­a­li­za­vi­mas ne­su­tvar­ky­tas. Ka­da gal­vo­ja­te tai su­tvar­ky­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mus. Vi­sų pir­ma dėl pir­mo. Iš jū­sų mi­nė­tos įstai­gos per pas­ta­ruo­sius me­tus mes esa­me ga­vę, bi­jau pa­me­luo­ti, gal 18 ar 19 skir­tin­gų krei­pi­mų­si dėl ga­li­mų mo­bin­go at­ve­jų. Pas mus yra su­da­ry­ta spe­cia­li gru­pė, ji nag­ri­nė­ja vi­sus šiuos skun­dus, ta­da ati­tin­ka­mai re­a­guo­ja ar­ba per­duo­da toms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rioms pri­klau­so. Pas­ku­ti­nis mi­nė­tas jū­sų at­ve­jis taip pat yra nag­ri­nė­ja­mas. Ar tai yra mo­bin­gas, ga­li pa­tvir­tin­ti tik ty­ri­mas, nes, de­ja, žmo­nės daž­nai mai­šo psi­cho­lo­gi­nį smur­tą, pa­ty­čias, mo­bin­gą ir kar­tais va­do­vo už­duo­tą klau­si­mą, iki ka­da pa­da­ry­si už­duo­tį, ar ne­pa­di­din­tą dar­bo už­mo­kes­tį taip pat va­di­na mo­bin­gu, bet ne vi­sa­da tai yra. Ta­čiau ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja greičiausiai ir pa­čio­je jū­sų mi­nė­to­je įstai­go­je, ku­rios pa­va­di­ni­me yra vė­žys, ma­tyt, yra įsi­me­tęs tam tik­ras vė­žys, jį, ti­kiuo­si, mes pa­gy­dy­si­me. Da­bar ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu bus spren­džia­mas ir ši­tos įstai­gos stei­gė­jų klau­si­mas, ir ati­tin­ka­mai vi­si ki­ti. Bet jū­sų mi­nė­ti skun­dai yra ati­duo­ti ten, kur pri­klau­so, kad bū­tų nag­ri­nė­ja­mi, ir at­lie­ka­mi ty­ri­mai.

Dėl chi­rur­gi­jos. Ma­tau, kad pas­ta­ruo­ju me­tu są­mo­nin­gai ir ne­są­mo­nin­gai yra sklei­džia­ma ne­tie­sa, yra kal­ba­ma, kad die­nos chi­rur­gi­jo­je yra nu­sta­ty­ta 12 va­lan­dų, kad yra pro­ble­mų. Ne­tie­sa – bū­tent Va­ka­rų ša­ly­se, taip, jau yra pa­siek­tas ir 12 va­lan­dų in­ter­va­las, pas mus tai yra pa­ra. Tai­gi tik­rai vi­si pa­cien­tai, ku­riems pri­klau­so tu­rė­ti sta­cio­na­rą, jį ir gau­na. O tiems, ku­riems ga­li­ma at­lik­ti die­nos me­tu chi­rur­gi­nes pa­slau­gas, ir re­ko­men­duo­ja­me, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta, bet tam ati­tin­ka­mai kai ku­rio­se įstai­go­se rei­kia keis­ti ir dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, rei­kia pra­dėti die­ną nuo tam tik­rų ope­ra­ci­jų ir baig­ti tam tik­ro­mis ope­ra­ci­jo­mis. Čia jau yra svei­ka­tos va­dy­bos da­ly­kai. Aš tik­rai no­riu pa­tik­ti­ni, kad ju­da­me čia su po­ky­čiais ir pri­va­lo­me ju­dė­ti, nes Lie­tu­va yra ne­pa­pras­tai at­si­li­ku­si nuo ki­tų ša­lių pa­gal tai, kiek at­lie­ka die­nos chi­rur­gi­jos pa­slau­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos prem­je­rės. Da­bar eko­no­mis­tai prog­no­zuo­ja, kad ar­ti­miau­siu me­tu mais­to pro­duk­tai brangs 20 %, aš no­riu pa­klaus­ti prem­je­rės, ar ne­bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti jū­sų ge­ro­jo pa­vyz­džio, ge­ro­sios pa­tir­ties su cen­tri­niu šil­dy­mu, kai bu­vo ma­ži­na­mas ir kom­pen­suo­ja­mas PVM ta­ri­fas, kad ne­rei­kė­tų kreip­tis dėl PVM į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bą, taip pat ati­tin­ka­mam lai­ko­tar­piui ir ko­kiu nors pro­cen­tu ir mais­to pro­duk­tams? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te ar ga­li­te nu­spė­ti, ma­no nuo­mo­nė tuo klau­si­mu ne­tu­ri pa­grin­do pa­si­keis­ti to­dėl, kad kai­nas ir to­liau nu­sta­to rin­ka, kai­nos ir to­liau bus to­kios, kiek žmo­nės bus pa­si­ren­gę už vie­ną ar ki­tą pre­kę mo­kė­ti. Tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ne­re­gu­liuo­ja­moms kai­noms nu­sta­ty­mas yra di­de­lis skir­tu­mas nuo cen­tri­nės ši­lu­mos, ka­dan­gi cen­tri­nes šil­dy­mo kai­nas nu­sta­to ko­mi­si­ja. Tai reiš­kia, kad su­ma­žin­tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis 100 % tam­pa var­to­to­jo nau­da. Su ki­to­mis pre­kė­mis, kur kai­nas nu­sta­to rin­ka, taip ne­bū­na. Jei­gu no­rė­tu­mė­te pa­ieš­ko­ti pa­vyz­džių, tai la­bai to­li ei­ti ne­rei­kia. Čia la­bai daž­nai sa­lė­je mums yra pri­ki­ša­mas toks prie­kaiš­tas, tar­si mes ne­si­mo­ko­me iš Len­ki­jos. Ten tų spren­di­mų bu­vo pri­im­ta ir dėl ak­ci­zo ku­rui, ir dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tų, o vis dėl­to in­flia­ci­ja kaip 12 %, taip 12 %. Man at­ro­do, kad čia yra pa­pras­čiau­sias at­sa­ky­mas. Tuo­met, kuo­met yra rin­ko­je su­si­klos­čiu­si to­kia ne­pa­lan­ki si­tu­a­ci­ja, kai yra la­bai daug struk­tū­ri­nių šo­kų – ža­lia­vų, trą­šų, grū­dų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, ta­me, kaip pa­sa­ky­ti, drums­ta­me van­de­ny­je tik­rai ši­to mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo nau­dą pa­si­ims ne tos gru­pės, apie ku­rias jūs da­bar gal­vo­ja­te.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si B. Pet­ke­vič, D. Ke­pe­nis, Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma prem­je­re, ne­ga­liu ne­pa­kar­to­ti klau­si­mo, po ga­lais, kaip ši­taip ga­li bū­ti? Nie­kam jau ne­be nau­jie­na, kad sta­ty­bų ap­im­tis ma­žė­ja dras­tiš­kai, šie­met iš­duo­ta 31 % ma­žiau sta­ty­bos lei­di­mų, sto­ja sta­to­mi ob­jek­tai, įmo­nės iš­ve­ža dar­buo­to­jus į duk­te­ri­nes įmo­nes už­sie­nio ša­ly­se. Re­no­va­ci­jos pro­jek­tų 80 % kon­kur­sų ne­įvyks­ta. Jau ne­kal­bant apie tai, kiek iš­au­gu­sios me­džia­gų kai­nos ir koks yra jų trū­ku­mas. O ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma ne­ati­tin­ka re­a­li­jų. Ir jūs vie­šai iš tri­bū­nos te­ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad vis­kas ge­rai ir po­ky­čių, įsi­ki­ši­mo į sek­to­rių ne­rei­kia. Su­pran­tu, kad lauk­si­te, kol vis­kas baig­sis ban­kro­tais ir šis sek­to­rius vi­sai su­stos. Ne­gi jūs ga­li­te tik pa­si­sko­lin­ti iš­mo­koms be­dar­biams ir ne­ga­li­te su­ras­ti ra­cio­na­lių spren­di­mų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, su 5 % de­fi­ci­tu bet ko­kie ra­cio­na­lūs spren­di­mai, ku­riuos jūs im­pli­kuo­ja­te, reiš­kia tik dar di­des­nį sko­li­ni­mą­si. Tai štai ką aš jums no­riu pa­sa­ky­ti. Ir tai yra ma­no at­sa­ky­mas jums. Ir man dar la­bai įdo­mu, ar jū­sų už­ra­šy­ta­me klau­si­mo teks­te „po ga­lais“ ir­gi yra pa­ra­šy­ta?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma B. Pet­ke­vič. Pra­šom.

B. PETKEVIČ (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui. Kaip ži­no­te, ba­lan­dį Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no Len­ki­jos prie­mo­kų pro­gra­mą, skir­tą trą­šų kai­nų au­gi­mui amor­ti­zuo­ti, iš vi­so 836 mln. eu­rų, ir juos ūki­nin­kai gaus kaip tie­sio­gi­nes iš­mo­kas.

Trą­šų kai­nos, kaip ži­no­me, Lie­tu­vos ūki­nin­kams iš­au­go ke­lis kar­tus ir yra tik­rai re­a­li grės­mė, kad smul­kes­ni ir vi­du­ti­nio dy­džio ūkiuo­se dir­ban­tys žem­dir­biai ga­li ne­be­pa­kel­ti ne tik trą­šų, bet ir ku­ro kai­nų au­gi­mo naš­tos. Ką jūs siū­lo­te da­ry­ti tiems ūki­nin­kams? Gal ką Vy­riau­sy­bė yra nu­spren­du­si šiuo klau­si­mu?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, kal­bant apie grū­dų… Ne tik trą­šų ir ku­ro kai­nos pa­ki­lo, bet pa­ki­lo ir pa­čių grū­dų kai­na, ir ga­nė­ti­nai dras­tiš­kai, vos ne dvi­gu­bai da­bar pa­gal pas­ku­ti­nes kai­nas. Vy­riau­sy­bės in­flia­ci­jos val­dy­mo pla­ne yra nu­ma­ty­ta, kad ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms bū­tų už­tik­rin­ta ga­li­my­bė įsi­gy­ti pa­bran­gu­sio mais­to. Ši prie­mo­nė, mes ma­no­me ir aš ma­nau, yra efek­ty­viau­sia. O ga­my­bos są­nau­dos įė­jo į re­a­li­za­ci­jos kai­ną ir kai ku­riuo­se seg­men­tuo­se ūki­nin­kai prog­no­zuo­ja taip pat dar ne­žen­klų kai­nų au­gi­mą ru­de­nį, to­dėl kai­nos de­da­mą­ja tas da­ly­kas su­si­ni­ve­liuos.

O ly­gin­ti su Len­ki­ja mes tik­rai ne­ga­li­me, pas mus yra ki­ta že­mės ūkio struk­tū­ra. Ne vi­sa­da, ma­tyt, ko­rek­tiš­ka ly­gin­tis su ša­li­mis, nes ne vi­sos ša­lys… Mes pa­ra­mos pro­gra­mą jau tei­kė­me, da­li­no­me la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems sek­to­riams, kad jie tie­siog ne­ban­kru­tuo­tų, tai yra paukš­tie­nos, kiau­ši­nių ir kiau­lie­nos sek­to­riams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas D. Ke­pe­nis, ta­da Z. Bal­čy­tis, L. Girs­kie­nė, K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Klau­siu svei­ka­tos mi­nist­ro. Pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 1 die­ną 194 Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos na­rės pa­sie­kė ben­drą su­ta­ri­mą dėl PSO ren­gia­mos tarp­tau­ti­nės su­tar­ties dėl pan­de­mi­jų pre­ven­ci­jos ir pa­reng­ties joms svars­ty­mo. Šių de­ry­bų pra­džiai šių me­tų ko­vo 3 die­ną pri­ta­rė ir Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba. Šios su­tar­ties pa­grin­du yra per­duo­da­mas da­li­nis Lie­tu­vos kaip vals­ty­bės ir svei­ka­tos ap­sau­gos su­ve­re­nu­mas Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai. Vals­ty­bė ne­be­teks lanks­tu­mo ga­li­my­bės, nes, kaip pa­ro­dė ši pan­de­mi­ja, PSO spren­di­mai ne­bū­ti­nai bū­na ge­riau­si, efek­ty­viau­si pan­de­mi­jos val­dy­mo kon­teks­te.

Ko­kia jū­sų, kaip svei­ka­tos mi­nist­ro, po­zi­ci­ja šios su­tar­ties at­žvil­giu ir dėl vals­ty­bės ga­li­my­bės val­dy­ti si­tu­a­ci­ją? Pri­dė­siu prie to, kad mes da­bar pir­mau­ja­me pa­sau­ly­je pa­gal mir­čių nuo COVID-19 pan­de­mi­jos skai­čių. Ka­da pa­skelb­si­te vals­ty­bė­je ata­skai­tą apie klai­das, sėk­mes ir ne­sėk­mes ir kaip at­ei­ty­je mes tuos klau­si­mus sprę­si­me? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma bū­tent pan­de­mi­ja to­kio mas­to, ko­kio ne­ma­tė­me pas­ta­rą­jį šimt­me­tį nuo Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro ir is­pa­niš­ko­jo gri­po, ir pa­ro­dė, kad ne tik Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, bet ir Eu­ro­pos svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri tik­rai per­žiū­rė­ti sa­vo veik­lą, tai­gi ir la­biau vis­ką ko­or­di­nuo­ti. Čia kal­ba­ma ne apie šiaip ko­kių nors ga­lių per­da­vi­mą, bet bū­tent apie ko­or­di­na­ci­nių me­cha­niz­mų bu­vi­mą. Bū­tent ši pan­de­mi­ja taip pat ro­do įvai­rius ne­to­ly­gu­mus ir kaip pa­sau­lis įvei­kė pan­de­mi­ją. Ga­lė­tų įveik­ti ir grei­čiau tu­rė­da­mas vak­ci­nų, jei­gu vi­sa­me pa­sau­ly­je tų vak­ci­nų vie­nu me­tu bū­tų dau­giau, jei­gu veik­tų or­ga­ni­za­ci­jos, jei­gu svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos bū­tų ga­lin­ges­nės ir su­ge­bė­tų duo­ti at­sa­ką net ir dez­in­for­ma­ci­jai. Tai bu­vo pa­ro­dy­ta.

Tai­gi mes pa­lai­ko­me šiuos pro­ce­sus. Ma­no­me, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja iš tik­rų­jų tu­ri stip­rė­ti, iš tik­rų­jų jos re­ko­men­da­ci­jos tu­ri bū­ti grei­tes­nės, nes šios pan­de­mi­jos me­tu na­cio­na­li­nės vy­riau­sy­bės, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bu­vo pri­vers­tos da­ry­ti kai ku­riuos spren­di­mus na­cio­na­li­niu lyg­me­niu. Bu­vo ne­to­ly­gu­mų ir tai dar la­biau di­di­no vi­suo­me­nės ne­pa­si­ti­kė­ji­mą spren­di­mais, nes jie ma­tė la­bai daug skir­tin­gų va­ria­ci­jų. Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai kaip su­si­vie­ni­ji­mas ap­link Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos pro­ce­sus, Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų, Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ros dar­bas tu­rė­tų mums pa­dė­ti įveik­ti at­ei­ties kri­zes kur kas efek­ty­viau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas Zig­man­tas. No­rė­si­te pa­pil­dy­ti ar kaip? Ne, vis­kas ge­rai. Ta­da klau­si­mą už­duos Z. Bal­čy­tis. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu už­duo­ti klau­si­mą, po ga­lais, že­mės ūkio mi­nist­rui. Bū­tų kal­ba­ma apie UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ pri­va­ti­za­vi­mo klau­si­mą.

Kaip ži­no­ma, tai yra la­bai uni­ka­lus įren­gi­nys Lie­tu­vo­je, nie­kas ap­lin­kui fak­tiš­kai to­kių ne­tu­ri, ir tai yra li­kę nuo se­nų lai­kų. Šis įren­gi­nys re­gu­liuo­ja van­dens ly­gį po­tvy­nių me­tu. Jis re­gu­liuo­ja ne tik van­dens ly­gį, bet ir vi­sos eko­sis­te­mos. Mes tik­rai di­džiuo­ja­mės la­bai der­lin­go­mis že­mė­mis to­je te­ri­to­ri­jo­je. Jei­gu šio įren­gi­nio ne­bū­tų, fak­tiš­kai de­šim­tys tūks­tan­čių hek­ta­rų tie­siog pra­ras­tų sa­vo ver­tę.

Aš ma­nau, kad šis pri­va­ti­za­vi­mo spren­di­mas, kiek aš ži­nau, yra ati­duo­tas į Vals­ty­bės tur­to fon­dą, ko ge­ro, iš tik­rų­jų yra la­bai keis­tas, nes pa­slau­gos yra vie­ne­ti­nės ir pri­va­ti įmo­nė iš tik­rų­jų pa­bran­gins iš­lai­das, tai yra pa­bran­gins priežiūros kai­ną. Ar jums ne­at­ro­do, kad bu­vo pas­ku­bė­ta ir ko­kiu pa­grin­du vis dėl­to bu­vo pri­im­tas spren­di­mas? Ar tik no­ras at­si­kra­ty­ti pro­ble­mos, ar vis dėl­to bu­vo koks nors ra­cio­na­lus pa­grin­das dėl šio spren­di­mo? Mū­sų vi­sa Ši­lu­tės ben­druo­me­nė yra su­si­rū­pi­nu­si, kaip čia at­ei­ty­je bus. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už pa­ga­liau su­lauk­tą klau­si­mą. Ši­lu­tės pol­de­rių sis­te­ma, nie­kas ne­gin­či­ja, yra uni­ka­li ir spe­ci­fi­nė Ši­lu­tės ar­ba Ne­mu­no del­tos da­lis. Ta­čiau jos val­dy­mas, prie­žiū­ra ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti da­ro­ma vals­ty­bi­nės įmo­nės, juo­lab kad jū­sų mi­nė­ta UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“, ver­ti­nant dar­bus, ap­skri­tai di­dži­ą­ją da­lį dar­bų, ab­so­liu­čiai di­dži­ą­ją da­lį dar­bų, ne­vyk­dė tie­sio­giai pol­de­rių prie­žiū­ros, da­rė ki­tus dar­bus, da­ly­va­vo ke­lių tie­si­mo kon­kur­suo­se. Ne vie­na ši įmo­nė, bu­vu­si mū­sų pa­val­du­mo, yra pa­teik­ta pri­va­ti­zuo­ti. Mes ver­ti­no­me pa­gal uni­ka­lias funk­ci­jas, ku­rios yra vals­ty­bės, tai yra ne­ga­li tų pa­slau­gų at­lik­ti pri­va­tus sek­to­rius. Ši įmo­nė ne­tu­rė­jo ko­kių nors uni­ka­lių kom­pe­ten­ci­jų, pa­slau­gų, nes pol­de­rių prie­žiū­ra yra iš es­mės tos pa­čios me­lio­ra­ci­jos dar­bai. Ver­ti­nant pa­gal tą kri­te­ri­jų, ar yra vyk­do­mos svar­bios vals­ty­bei funk­ci­jos, to kri­te­ri­jaus ši įmo­nė ne­ati­ti­ko ir dėl to yra pa­teik­ta pri­va­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Na, kol Vy­riau­sy­bės na­riai pla­čio­mis šyp­se­no­mis fo­to­gra­fa­vo­si pa­si­puo­šę uk­rai­nie­tiš­kais tau­ti­niais rū­bais, Lie­tu­vo­je nuo ka­ro Uk­rai­no­je prie­globs­tį ra­du­sios ma­mos su vai­kais gal­vo­jo, iš kur gau­ti mais­to. At­si­ver­tę So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­ti­nį tin­klala­pį ma­to­me dau­gy­bę įvai­rių prie­mo­nių, nu­ma­ty­tų ka­ro pa­bė­gė­liams, tai yra vien­kar­ti­nės iš­mo­kos įsi­kur­ti, prieš­mo­kyk­li­nio, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos vai­kams, vai­ko pi­ni­gai, so­cia­li­nės pa­šal­pos, būs­to nuo­mos da­lies kom­pen­sa­ci­ja, šal­pos pen­si­ja, iš­mo­ka vai­kų ug­dy­mui ap­mo­kė­ti ir pa­na­šiai. Ta­čiau nė vie­na ši iš­mo­ka, ma­no ži­nio­mis, nė­ra pa­sie­ku­si nė vie­no ka­ro pa­bė­gė­lio, iš­sky­rus mais­to da­vi­nį, ku­ris bu­vo ati­duo­tas va­sa­rio pa­bai­go­je–­ko­vo pra­džio­je ir vien­kar­ti­nė 100–200 eu­rų iš­mo­ka mais­to ir hi­gie­nos reik­me­nims įsi­gy­ti. Pra­ėjo 3 mė­ne­siai ir žmo­nės dar nė­ra ga­vę do­ku­men­tų, o be jų ne­ga­li teik­ti pra­šy­mų gau­ti iš­mo­kas, pa­si­nau­do­ti ki­tos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis, re­gist­ruo­tis ne­dar­bin­gu­mo tar­ny­bo­je, ga­liau­siai įsi­dar­bin­ti, nes vi­sur yra rei­ka­lin­gas as­mens ko­das. Kaip ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją ir ka­da pa­ga­liau pi­ni­gai pa­sieks nuo ka­ro Lie­tu­vo­je pa­si­slė­pu­sius uk­rai­nie­čius?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš gal pa­ko­men­tuo­čiau, bet man įdo­mu, iš kur jūs to­kius duo­me­nis ima­te, nes jei­gu jūs duo­me­nis ima­te iš kaž­ko­kių ne­pa­ti­ki­mų šal­ti­nių, tai ta­da ir klau­si­mai taip su­si­for­mu­luo­ja. Pa­brėž­ti no­rė­čiau ke­lis da­ly­kus. No­rin­tys įsi­dar­bin­ti žmo­nės ne­tu­ri tu­rė­ti jo­kio as­mens ko­do. Tik už­si­re­gist­ra­vęs žmo­gus iš kar­to ga­li gau­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­slau­gas. Šian­dien jau yra dir­ban­čių apie 8 tūkst. žmo­nių ir tik­rai ne vi­si jų dar tu­ri lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vo­je kor­te­les. Čia pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. So­cia­li­nę pa­ra­mą tik­rai gau­na ne nu­lis žmo­nių. So­cia­li­nė pa­ra­ma yra pra­dė­ta jau di­de­liam skai­čiui žmo­nių. Aš ga­lė­siu jums pa­tiks­lin­ti kon­kre­čius skai­čius, kiek jų yra šian­dien gau­nan­čių so­cia­li­nę pa­ra­mą.

Da­bar dėl lei­di­mų iš­da­vi­mo. Taip, pro­ce­sas už­trun­ka il­giau, ne­gu mes pla­na­vo­me iš pra­džių. Gal­vo­jo­me, kad bus apie 24 die­nas. Kai kas gau­na ir per 24 die­nas, bet tiems žmo­nėms, ku­rie ne­gau­na, at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės yra pra­dė­ju­sios fi­nan­si­nę pa­ra­mą, ją žmo­nės ga­li gau­ti ir ne­tu­rė­da­mi as­mens ko­do, ir ją gau­na. Čia yra vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, kad vi­si žmo­nės, ku­rie krei­pia­si dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos į sa­vi­val­dy­bes, ją ga­li gau­ti iš kar­to, kai yra pri­ima­mas spren­di­mas. Ne gau­na­ma kor­te­lė, bet pri­ima­mas spren­di­mas. Ma­no ži­nio­mis, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis (va­kar bu­vo kaip tik su­si­ti­ki­mas), iš 50 tūkst. ka­ro pa­bė­gė­lių, ku­rie yra Lie­tu­vo­je, apie 11 tūkst. li­ko su­teik­ti kor­te­les, ku­rios už­tik­rin­tų vi­sų pa­slau­gų tei­ki­mą, bet iki to lai­ko sa­vi­val­dy­bė­se yra in­di­vi­du­a­lūs me­cha­niz­mai, ku­rie ga­li pa­siek­ti ka­ro pa­bė­gė­lius, kaip ir hi­gie­ni­nė pa­ra­ma hi­gie­nos pa­ke­tais ir mais­to kor­te­lė­mis, ly­giai taip pat. Tik­rai nė­ra taip, kad nė vie­nas žmo­gus nė­ra ga­vęs so­cia­li­nės pa­ra­mos. Taip api­ben­drin­ti tik­rai ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus. Jau ne kar­tą esa­me kal­bė­ję, kad ši­tas žan­ras per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus ne­la­bai ge­rai per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, nes vi­si už­si­ra­šo pa­klaus­ti ir yra lai­kas, ir ei­lė, ir vi­sa ki­ta, bet aš la­bai trum­pai duo­siu jums re­pli­kos tei­sę, la­bai trum­pai ir to­liau ne­vys­ty­si­me.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui. Aš pa­ti esu sep­ty­nis žmo­nes pri­ėmu­si ir nė vie­nas nė­ra ga­vęs do­ku­men­to, to­dėl ne iš lu­bų. Čia iš as­me­ni­nės pa­tir­ties.

PIRMININKAS. Ge­rai, iš as­me­ni­nės pa­tir­ties. Tvar­ka, fik­sa­vo­me. Ačiū, dis­ku­si­ją bai­gė­me. Vi­si skai­čius iš­gir­do­me.

Da­bar K. Ma­žei­ka už­duos klau­si­mą. To­liau ruo­šia­si S. Tu­mė­nas, L. Na­gie­nė, A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas dviem mi­nist­rams, bet vie­no iš jų ne­ma­tau, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, tai gal prem­je­rė ži­nos apie si­tu­a­ci­ją ir že­mės ūkio mi­nist­ras. Kal­bant apie vė­žę „Rail Bal­ti­ca“, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad yra pa­si­rink­tos dvi al­ter­na­ty­vos ir jos bu­vo pri­sta­ty­tos Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je, bet si­tu­a­ci­ja ne ta, kad ku­ri al­ter­na­ty­va ge­res­nė ar blo­ges­nė. Si­tu­a­ci­ja ta, kad to­se te­ri­to­ri­jo­se, kur ga­li­mai ga­li bū­ti vie­na ar ki­ta al­ter­na­ty­va, že­mės skly­puo­se ūki­nin­kai ne­ga­li de­kla­ruo­ti pa­sė­lių. Pro­jek­tas dar ne­vyks­ta, si­tu­a­ci­ja dar ša­kėmis ant van­dens ra­šy­ta, trak­to­rių nė­ra, tech­ni­kos nė­ra, bet ūki­nin­kai, at­ėję į sa­vi­val­dy­bę, ne­ga­li de­kla­ruo­ti ten pa­sė­tų pa­sė­lių, kur per­nai ga­lė­jo de­kla­ruo­ti, ir taip to­liau. O šian­dien si­tu­a­ci­ja nė­ra ži­no­ma. Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tai at­si­sa­ko ben­drau­ti, jie ir­gi ne­ži­no, tai gal­būt… Ne­ži­nau, ko­kie spren­di­mai yra pri­im­ti, ku­ri gal­būt al­ter­na­ty­va, nes yra vie­nas klau­si­mas, ku­ri al­ter­na­ty­va, ar šeš­ta, ar tre­čia, ten lyg ir bu­vo, mi­nist­ras pri­sta­tė?

Ki­tas dėl de­kla­ra­vi­mo. Ar čia klai­da, ar čia yra kaž­ko­kie spren­di­mai, ku­rių dar kaž­kas ne­ži­no, nes pats skam­bi­nau į agen­tū­rą, ir­gi sa­kė, kad lyg ir yra kaž­koks do­ku­men­tas, bet jis mi­nis­te­ri­jo­je. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dėl tos vė­žės, ži­no­te, aš ne­at­mes­čiau, kad tas esa­mas pa­si­rin­ki­mas ne­bū­ti­nai vi­siems pa­tiks, bet, ma­tyt, čia ir nė­ra tiks­las, kad bū­ti­nai vi­siems pa­tik­tų, bet tai, kad da­bar esan­čių pa­sė­lių ne­ga­li­ma de­kla­ruo­ti ten, kur ka­da nors gal­būt bus vė­žė, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man yra nau­jie­na. Ti­kiuo­si, kad mi­nist­ras ši­tą pro­ble­mą iš­spręs.

K. MAŽEIKA (DFVL). O al­ter­na­ty­va ko­kia, ži­no­te, prem­je­re?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai da­bar tos al­ter­na­ty­vos ne­ver­tin­siu, bus mi­nist­ras, ga­lės jums pa­ko­men­tuo­ti de­ta­liau. Aš ži­nau, kad vyks­ta dis­ku­si­ja su kai ku­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios gal­būt nė­ra bū­ti­nai pa­ten­kin­tos. Bet čia jei­gu vie­na ne­tiks vie­niems, tai ki­ta ne­tiks ki­tiems.

K. NAVICKAS. Dėl de­kla­ra­vi­mo aš tik­rai iš­si­aiš­kin­siu, kas ten yra, nes vie­nin­te­lis pa­kei­ti­mas šiais me­tais de­kla­ra­vi­mo sis­te­mo­je yra tas, jei­gu tai yra vals­ty­bės že­mė, tai tu­ri bū­ti do­ku­men­tai, lei­di­mas ta vals­ty­bės že­me nau­do­tis. Čia tik­tai dėl to, bet aš jū­sų dar pa­klau­siu apie kon­kre­čius skly­pus. Vi­ce­mi­nist­ras E. Gied­rai­tis tą klau­si­mą ku­ruo­ja. Ma­nau, kad ra­si­me spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, ar ga­liu dar trum­pai pa­ko­men­tuo­ti ki­tą klau­si­mą, ku­ris prieš tai bu­vo?

PIRMININKAS. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tu­riu duo­me­nų, kad so­cia­li­nė pa­ra­ma sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­ta šian­dien be­veik 18 tūkst. as­me­nų. Tik no­rė­jau pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė, A. Ve­ry­ga, J. Sa­ba­taus­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Krei­piuo­si į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu iš­kel­ti re­zi­den­tų kvo­tų ir po­rei­kio pro­ble­mą. Ma­no ži­nio­mis, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tas kvo­tas skirs­to rem­da­ma­si ga­lio­jan­čio­mis gy­dy­to­jų li­cen­ci­jo­mis, bet tai iš­krei­pia si­tu­a­ci­ją, nes ir per 70 me­tų tu­rin­tys gy­dy­to­jai gau­na tą li­cen­ci­ją. Pa­si­ro­do, kad daug jų, kaip sa­ko­ma, ne­bai­gia ka­den­ci­jos, daug anks­čiau iš­ei­na ir trūks­ta gy­dy­to­jų, ypač re­gio­nų li­go­ni­nė­se ir Šiau­lių res­pub­li­ki­nė­je li­go­ni­nė­je, ta­čiau jie nepri­si­kvie­čia re­zi­den­tų. Ar mi­nis­te­ri­ja tai ži­no ir ar ne­si­ren­gia­ma keis­ti to vi­so re­zi­den­tų pro­ble­mos spren­di­mo? Ar ne­si­ren­gia­ma?

A. DULKYS. Ren­gia­mės spręs­ti pro­ble­mą. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, trys to­kios pa­grin­di­nės kryp­tys. Vi­sų pir­ma yra il­gi­na­ma re­zi­den­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mų truk­mė. Ant­ras da­ly­kas, įve­si­me to­kį mi­ni­ma­lų at­li­ki­mo truk­mės ro­dik­lį, ku­rio es­mė bus ta, kad ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, tiks­liau, ne ma­žo­se, bet ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­gu Vil­niaus ir Kau­no, re­zi­den­tų ten bū­tų apie 30 % dar­bo lai­ko, toks jų mas­tas. Šiuo me­tu Vil­niu­je ir Kau­ne do­mi­nuo­ja vi­si, už Vil­niaus ir Kau­no ri­bų yra tik nuo 1 iki 3 % re­zi­den­tų. Mė­gin­si­me ši­tuo as­pek­tu ir, be abe­jo, įve­si­me to­kias kaip re­zi­den­to men­to­riaus funk­ci­jas, kad at­si­ras­tų dau­giau ga­li­my­bių ma­žo­se gy­dy­mo įstai­go­se tuos re­zi­den­tus pri­im­ti. Tai­gi, pa­ke­liui dar, be vi­sa ko, jei­gu jau pa­mi­nė­jo­te re­zi­den­tus, tai dir­ba­me da­bar ir prie tei­sės ak­tų pro­jek­tų, kad mes pa­da­ry­tu­me po­zi­ty­vų po­ky­tį ir re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mais. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, nes man pa­čiai te­ko ieš­ko­ti kom­pro­mi­so dėl pri­ima­mų re­zi­den­tų skai­čiaus, kai to­kia dis­ku­si­ja bu­vo iš­ki­lu­si. Kaip tik no­rė­čiau pa­neig­ti tai, ką jūs sa­ko­te, kad kaip tik pa­pil­do­mas pri­ėmi­mo vie­tų di­di­ni­mas ir bu­vo su­sie­tas su to­mis spe­cia­li­za­ci­jo­mis, ku­rių mums la­biau­siai rei­kia ar­ba rei­kės. Bet, ma­tot, žmo­nių pa­si­rin­ki­mai kar­tais yra ki­to­kie ne­gu vals­ty­bės pla­na­vi­mas. Nė­ra taip, kad pla­nuo­tu­me pa­gal ko­kias nors esa­mas li­cen­ci­jas, kaip tik prie­šin­gai. Ma­to­me spe­cia­li­za­ci­jas, ku­rių trūks­ta, ir krei­pia­me pa­si­rin­ki­mus bū­tent į tas spe­cia­li­za­ci­jas, ku­rių trūks­ta ir trūks. Bet tos spe­cia­li­za­ci­jos ne­bū­ti­nai yra pir­mas pa­si­rin­ki­mas la­bai daž­nai žmo­nių, ku­riems gal­būt at­ro­do, kad bū­ti plas­ti­kos chi­rur­gu, pa­vyz­džiui, yra nau­din­giau ne­gu, tar­kim, ge­ron­to­lo­gu ar­ba šei­mos gy­dy­to­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Va­kar mes tu­rė­jo­me Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos po­sė­dį. Bu­vo kal­ba­ma apie pro­ver­žio pa­ke­tą, tai vie­nas ma­no klau­si­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, da­bar ben­druo­me­nėms, ku­rioms yra nu­ma­ty­tas mo­kes­tis pa­gal pa­ga­min­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį, bu­vo tik­rai džiu­gu, daug kas iš ben­druo­me­nės iš tik­rų­jų to tei­sės ak­to ir lau­kė… Da­bar yra nu­ma­ty­ta, kad bus įkur­tas ad­mi­nist­ra­to­rius. Ad­mi­nist­ra­to­rius, ku­ris kon­kre­čiai ad­mi­nist­ruos tas lė­šas ir pa­gal jų pa­teik­tas pa­raiš­kas ati­tin­ka­mai bus skirs­to­mos lė­šos. Ar tai, jū­sų ma­ny­mu, yra pri­im­ti­na? Aš sa­ky­čiau, tai yra sa­vi­val­dos ir ben­druo­me­nės rei­ka­las. Aš ma­ny­čiau, kad ga­lė­tu­me gal­būt spręs­ti tuos klau­si­mus per sa­vi­val­dą?

Ant­ras dar klau­si­mas, su­si­jęs su ši­tuo pa­čiu mo­kes­čiu: yra nu­ma­ty­ta, kad ga­lios ši­tas mo­kes­tis tik pri­ėmus tei­sės ak­tus, kai jis įsi­ga­lio­ja tik toms įmo­nėms, ku­rios sta­tys vė­jo jė­gai­nes, ir tiems par­kams, o se­nes­nie­ji, ku­rie da­bar jau sta­to­mi ir ku­rie anks­čiau pa­sta­ty­ti, ši­to mo­kes­čio ne­mo­kės. Kaip, jūs ma­ny­mu, ener­ge­ti­kos mi­nist­re?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Tur­būt ne­tei­sin­ga bū­tų ap­mo­kes­tin­ti, ne ap­mo­kes­tin­ti, sa­ky­ki­me, o pra­šy­ti an­trą kar­tą pi­ni­gų iš tų par­kų, ku­rie vei­kia, nes jie su ben­druo­me­nė­mis jau tu­ri su­tar­tis. Ne­ma­ža da­lis iš jų nu­tie­sė ke­lius, įren­gė įvai­rių ki­tų ob­jek­tų, mo­kė­jo pi­ni­gus. Ir tur­būt yra tei­sė­ti lū­kes­čiai – at­gal įsta­ty­mas ne­ga­lė­tų, ne­tu­rė­tų ga­lio­ti, mes tą klau­si­mą kaip tik esa­me ir­gi svars­tę, ar ga­lė­tų, ar pa­na­šiai. Ir tai tei­siš­kai ne­la­bai iš­ei­na pa­da­ry­ti.

O pir­mas klau­si­mas, at­si­pra­šau, pri­min­ki­te man pir­mą klau­si­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti)

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus. Ir­gi tu­rė­jo­me la­bai daug dis­ku­si­jų, kaip tai bū­tų ga­li­ma ge­riau pa­da­ry­ti. Ar prie se­niū­ni­jos tai bū­tų ga­li­ma da­ry­ti, ar sa­vi­val­dy­bė­je, ar cen­tra­li­zuo­tai. Kad pats pro­ce­sas vyk­tų efek­ty­viau ir bū­tų skaid­rus, su aiš­kio­mis tai­syk­lė­mis, be jo­kių skun­dų, nes se­niū­ni­jos lyg­me­niu ga­lė­tų at­si­ras­ti įvai­rių vi­di­nių sro­vių ir ki­tų da­ly­kų, bu­vo nu­spręs­ta, kad pa­raiš­kas ad­mi­nist­ruo­tų cen­tri­nė ins­ti­tu­ci­ja. Ben­druo­me­nės vie­no­do­mis są­ly­go­mis ga­lė­tų teik­ti be jo­kių vi­di­nių sro­vių ir ki­tų da­ly­kų. Tuo klau­si­mu tik­rai mes la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me, ta­rė­mės la­bai pla­čiai ir, mū­sų ma­ny­mu, ši­tas spren­di­mas bū­tų efek­ty­viau­sias, grei­čiau­siai ir ge­riau­siai ati­tin­kan­tis tiek ben­druo­me­nių in­te­re­sus, tiek mū­sų tei­si­nę ba­zę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas, V. Ba­kas, A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Aš tu­riu klau­si­mą dviem mi­nist­rams. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės no­rė­čiau pa­klaus­ti, nes, kaip su­pran­tu, jū­sų ku­ra­vi­mo sri­ty­je yra Re­gist­rų cen­t­ras. Bu­vo skelb­ta, kad ge­gu­žės pra­džio­je tu­rė­tų star­tuo­ti nuo­to­li­nė pre­ky­ba re­cep­ti­niais kom­pen­suo­ja­mai­siais vais­tais. Šian­dien tu­ri­me ge­gu­žės 19 die­ną, ir nie­kas nė­ra star­ta­vę. Ka­da bus tas star­tas?

Ir svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo per­kant bran­gius ino­va­ty­vius vais­tus. Jūs esa­te ne sy­kį mi­nė­jęs, kad bus ieš­ko­ma, kaip pra­tęs­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su Vi­šeg­ra­do ša­li­mis, per­kant, įsi­gy­jant tuos bran­gius vais­tus. Ką pa­vy­ko pa­da­ry­ti? Ar yra kaž­ko­kių prak­ti­nių žings­nių jau įgy­ven­din­ta, ne tik su­si­ti­ki­mų, bet ar vyks­ta ko­kie nors de­ri­ni­mai vals­ty­bės tar­nau­to­jų ly­giu dėl kon­kre­čių pir­ki­mų? La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Ži­no­ki­te, tu­riu pa­si­tik­rin­ti. Iš kar­to pa­ra­šy­siu ko­man­dai, kad pa­klaus­tu­me Re­gist­rų cen­tro. Dė­kui.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­šeg­ra­do kon­teks­te len­kai yra pri­si­ė­mę at­sa­ko­my­bę ini­ci­juo­ti su­tar­ties pra­tę­si­mą, nes jis čia da­bar kaip tik bai­gia­si, jei­gu ne­klys­tu, ir bai­gia­si, man at­ro­do, ge­gu­žės mė­ne­sį. Esa­me su­ta­rę, kad jie ir to­liau pra­tęs. Tu­riu min­ty­je, kon­kre­čių su­ta­ri­mų, kaž­ko­kių veiks­mų ir nė­ra su Vi­šeg­ra­do ša­li­mis. Tru­pu­tį ge­riau pa­ju­dė­ję yra su Lat­vi­jos ir Es­ti­jos sri­ti­mi, nes kaip tik da­bar bu­vo nau­jai pa­si­ra­šy­ta ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis su Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, na, Lie­tu­vos mū­sų ta tri­ša­lė. Čia jau tu­ri­me pa­sky­rę ir kon­kre­čius ko­or­di­na­to­rius. Vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas iš mū­sų pu­sės tai ku­ruo­ja. Ti­ki­mės, kad gal su Bal­ti­jos ša­li­mis jau bus tie pir­mie­ji veiks­mai.

La­bai na­tū­ra­lu, šiuo me­tu len­kai, ma­tyt, dėl ka­ro rei­ka­lų stip­riai yra įklim­pę, dėl pa­gal­bos Uk­rai­nai, dau­ge­lis tų pro­jek­tų yra tru­pu­tė­lį stab­te­lė­ję. Bet, ma­nau, da­bar vi­si kar­tu kaip tik su­si­tik­si­me Že­ne­vo­je, bus ga­li­my­bė ir pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duo­tų V. Ba­kas, bet jo nė­ra sa­lė­je, taip? Ta­da pa­kei­čia­me. T. To­mi­li­nas iš tos pa­čios frak­ci­jos už­duos. Ir ta­da ruo­šia­si A. Vin­kus. At­si­pra­šau, J. Sa­ba­taus­kas tu­rė­jo klaus­ti. Vis­kas. At­si­pra­šau, ko­le­gos. J. Sa­ba­taus­kas. Jun­giu mik­ro­fo­ną. Aš bu­vau pa­skel­bęs, at­si­pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­jau klaus­ti dvie­jų mi­nist­rų, bet ka­dan­gi mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės nė­ra, aš pas­kui per­for­mu­luo­siu klau­si­mą švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Da­bar klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne tik man, bet ir me­di­kams, pa­cien­tams, pa­ga­liau vil­nie­čiams di­de­lį ne­ri­mą su­kė­lė ži­nia, kad jūs at­si­sa­ko­te ypač ge­ro­je vie­to­je esan­čios sa­na­to­ri­jos „Pu­šy­no ke­lias“. Ir čia aš jau ne­su­pran­tu jū­sų po­zi­ci­jos nuo­sek­lu­mo, nes jūs nuo­lat kar­to­ja­te, kad re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos tu­ri bū­ti su­tei­kia­mos žmo­nėms, pa­cien­tams kuo ar­čiau na­mų. O čia ima­te ir at­ima­te iš vil­nie­čių tą ga­li­my­bę tu­rė­ti to­kią re­a­bi­li­ta­ci­ją „Pu­šy­no ke­ly­je“. Pa­ga­liau aš prieš 15 ar 17 me­tų po sun­kios ope­ra­ci­jos ten at­li­kau re­a­bi­li­ta­ci­ją. Tik­rai bu­vo ge­rai. Taip pat jūs aiš­ki­na­te, kad re­mon­tas ne­ap­si­mo­ka, nes per daug kai­nuo­ja. Ta­da klau­si­mas, kiek iš tik­rų­jų kai­nuo­ja ta re­no­va­ci­ja? Pa­ga­liau ten skly­pas la­bai, sa­ky­si­me, bū­tų gar­dus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jams. Tai kam čia jūs ta­da pa­de­da­te, ar pa­cien­tams, ar vys­ty­to­jams?

O švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­skel­bė, kad at­si­sa­ko va­di­na­mų­jų VRM rū­mų. Ar de­ri­no su ju­mis? Ne­pa­skelb­ta, kam ati­duo­da tą pa­sta­tą. Ten tiek kul­tū­ros reik­mėms, spor­to reik­mėms, vyks­ta įvai­rūs už­si­ė­mi­mai, pa­ga­liau tre­ni­ruo­tės. Ar su ju­mis de­ri­no va­di­na­mų­jų VRM kul­tū­ros rū­mų per­da­vi­mą?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tu­ri­te gal­vo­je VRM kul­tū­ros rū­mus Žir­mū­nuo­se? Ma­nau, kad tik­rai yra de­rin­ta. Bus Vy­riau­sy­bės spren­di­mas dėl to.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da klau­si­mą už­duos…

A. DULKYS. Ne­at­sa­kiau į klau­si­mą. La­bai at­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bu­vo du klau­si­mai.

PIRMININKAS. Ai, pra­šom, nes pa­si­ro­dė, kad… Ge­rai, pra­šom.

A. DULKYS. Dviem mi­nist­rams bu­vo. At­si­pra­šau, ne­at­sa­ky­ta. Dėl jū­sų mi­ni­mo ob­jek­to bu­vo tar­ta­si ir kal­bė­ta­si, spren­di­mai pri­im­ti, bu­vo da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas kar­tu su uni­ver­si­te­tu, įver­tin­tos vi­sos in­ves­ti­ci­jos, rei­ka­lin­gos šiai li­go­ni­nei. Lai­kas Lie­tu­vo­je keis­ti sa­vo ma­ty­mą ir da­ry­ti skir­tu­mą tarp rek­re­a­ci­jos ir re­a­bi­li­ta­ci­jos. Vil­niu­je esan­čios li­go­ni­nės tu­ri vi­sas ba­zes tik­rai re­a­bi­li­ta­ci­jai vyk­dy­ti, o ne pa­si­vaikš­čio­ji­mui po miš­ką. Šis ob­jek­tas, šios pa­tal­pos nė­ra le­mia­mas as­pek­tas. Vi­si dar­buo­to­jai tu­rės dar­bą ir to­liau re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas teiks ki­to­se šios gy­dy­mo įstai­gos pa­tal­po­se. O esa­mos pa­tal­pos yra ne­pa­to­gio­je vie­to­je, baž­ny­čios te­ri­to­ri­ja, tai­gi tik­rai rei­ka­lau­ja ne­adek­va­čių in­ves­ti­ci­jų ir šiuo me­tu tei­kia, da­ro li­go­ni­nei di­džiu­lius nuos­to­lius.

O vi­soms gy­dy­mo įstai­goms taip pat yra pa­lin­kė­ji­mas per­si­žiū­rė­ti vi­sas pa­tal­pas, vi­sus ob­jek­tus, ne­efek­ty­vius ir tik kaip per kiau­rą ki­bi­rą nau­do­jan­čius mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Tai­gi li­go­ni­nės va­do­vy­bė vis­ką su­skai­čia­vo, įti­ki­no da­li­nin­kus ir vi­sos re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos bus už­tik­rin­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, pa­ga­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi mi­nist­rai, tur­būt klau­si­mas bū­tų tin­ka­miau­sias vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, bet už­duo­siu jums ben­drai. Dau­ge­lis tarp­tau­ti­nių ir Lie­tu­vos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, kal­bant apie mig­ra­ci­ją, už­duo­da klau­si­mą, ko­dėl ja­zi­dų ma­žu­ma nė­ra trak­tuo­ja­ma kiek ki­taip ir jiems yra ne­su­tei­kia­mos prie­globs­čio tei­sės. Tai klau­si­mas, daž­nai už­duo­da­mas lan­kan­tis mig­ran­tų sto­vyk­lo­se. Aš trum­pai pa­ci­tuo­siu vie­ną ja­zi­dės laiš­ką, nes to­kie žmo­nės tu­ri ma­žai ga­li­my­bių pri­si­bels­ti iki spren­di­mų pri­ėmė­jų. Tie­siog ke­le­tas ci­ta­tų, jei­gu ga­li­ma: „Mes no­ri­me lais­vės, mes ne­sa­me nu­si­kal­tė­liai, ne­sa­me te­ro­ris­tai, ne­sa­me ban­di­tai. Mes bu­vo­me lai­ko­mi čia dau­giau nei 6 mė­ne­sius, o tai reiš­kia, kad nė­ra gai­les­tin­gu­mo, nė­ra žmo­giš­ku­mo, jo­kios vil­ties, tai yra tik­ras psi­cho­lo­gi­nio kan­ki­ni­mo bū­das. Aš ma­nau, kad vi­si, kas tiek il­gai yra lai­ko­mi, – taip ra­šo­ma, – ga­li su­lauk­ti pas­ku­ti­nio sa­vo ato­dū­sio čia. Ma­no ben­druo­me­nės na­riai ja­zi­dai, ypač ja­zi­dai, ne­ga­li grįž­ti į pra­ga­rą, ku­ris va­di­na­mas Ira­ku.“ Aš pa­lik­siu mi­nist­rams laiš­ką, čia yra dau­giau in­for­ma­ci­jos iš „Wi­ki­pe­di­jos“ apie ja­zi­dus, bet no­rė­tų­si iš­girs­ti ofi­cia­lią nuo­mo­nę, nes Eu­ro­pos ša­ly­se tai yra pa­kan­ka­mas pa­grin­das su­teik­ti prie­globs­tį, kiek man ži­no­ma, gal aš klys­tu.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, juo la­biau kad aš esu su­si­ti­ku­si ir su po­nia N. Mu­rad, ją jūs tur­būt ne­abe­jo­ti­nai ži­no­te, mes esa­me apie tai ir­gi ne­ma­žai kal­bė­ju­sios. Tie­są sa­kant, nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­gos mig­ra­ci­jos tei­sė­je ir mū­sų ati­tin­ka­muo­se įsta­ty­muo­se to­kios au­to­ma­ti­nės są­sa­jos su tau­ty­be, su ti­kė­ji­mu ar kuo nors ki­tu. Vis tiek rei­kia įver­tin­ti ap­lin­ky­bes, ar žmo­gus dėl to pa­ti­ria per­se­kio­ji­mą, to­kiu at­ve­ju pa­grin­do su­teik­ti prie­globs­tį yra. Aš su­pran­tu žmo­nių nu­si­vy­li­mą, kai tas prie­globs­tis ne­su­tei­kia­mas, bet vis dėl­to to­kių api­ben­dri­ni­mų tur­būt rei­kė­tų veng­ti. Kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, ma­nau, tu­ri ga­li­my­bę įver­tin­ti ne tik Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, bet ir abi ape­lia­ci­jos ins­tan­ci­jos, ku­rioms da­bar yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės ap­skųs­ti ir tas ap­lin­ky­bes at­skleis­ti, bet to­kio au­to­ma­tiz­mo, ma­no su­pra­ti­mu, nė­ra su jo­kia žmo­gaus ypa­ty­be. Tik­rai sten­gia­mės žiū­rė­ti jaut­riai, ja­zi­dų si­tu­a­ci­ją, ma­nau, ge­rai su­pran­ta­me ir tą jū­sų laiš­ką tik­rai bū­ti­nai įver­tin­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Vin­kus. Ta­da ruo­šia­si R. Šar­knic­kas ir pas­ku­ti­nis ger­bia­mas J. Raz­ma, nes pra­lei­do sa­vo ei­lę pa­klaus­ti. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, kaip ži­no­te, svei­ka­tos sis­te­ma Lie­tu­vo­je vei­kia pa­gal pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo prin­ci­pą. Gy­ven­to­jai mo­ka įsta­ty­me nu­sta­ty­to dy­džio pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką. Pa­žei­džia­moms gy­ven­to­jų gru­pėms: pen­si­nin­kams, ne­įga­lie­siems, vai­kams, stu­den­tams, tai­ko­ma iš­im­tis – tai su­pran­ta­ma, už juos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas mo­ka vals­ty­bė iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Ta­čiau da­lis gy­ven­to­jų, ku­riai tai­ko­ma mi­nė­ta iš­im­tis, su­da­ro 52 %, ki­taip sa­kant, iš­im­tis vir­ši­ja tai­syk­lę. Vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mų as­me­nų yra dau­giau ne­gu as­me­nų, ku­rie pa­tys mo­ka drau­di­mo įmo­kas. Ne­kal­bė­siu apie vals­ty­bės ir gy­ven­to­jų mo­ka­mų įmo­kų skir­tu­mus, nors šie klau­si­mai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip ver­tin­tu­mė­te šią si­tu­a­ci­ją, ar to­kią si­tu­a­ci­ją le­mia že­mas gy­ven­to­jų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis, ar ki­ti fak­to­riai?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Na, toks il­ga­lai­kio at­stu­mo klau­si­mas. Žiū­rė­ki­me, čia, ma­tyt, pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra ne tai­syk­lė, ne iš­im­tis. Drau­di­mo, apie ku­rį kal­ba­te, pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra so­li­da­ru­mas, čia ir yra mū­sų es­mi­nis, ma­tyt, su­si­ta­ri­mas vals­ty­bė­je, kad vi­sa­da dir­ban­tis mo­ka už ne­dir­ban­tį, jau­nas už se­ną, svei­kas už ser­gan­tį. Ta gru­pė iš tik­rų­jų yra di­džiu­lė. Jei­gu pa­gal­vo­si­me apie tai, kad Lie­tu­va 15–20 me­tų pe­ri­odu (bent jau taip ro­do prog­no­zės) ga­li tap­ti net ir se­niau­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­be, va­di­na­si, mums spau­di­mas šiuo klau­si­mu at­ei­ty­je tik di­dės.

Šiuo me­tu yra virš 20 gru­pių, už ku­rias yra mo­ka­ma. At­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie šių gru­pių per­žiū­rą, bet, ma­tyt, ta dis­ku­si­ja tu­rė­tų bū­ti la­bai pa­sver­ta ir ne­pa­žei­džian­ti bū­tent ma­no mi­ni­mo so­li­da­ru­mo prin­ci­po, kad ne­bū­tų iš­kreip­ta. Nors ne­ži­nau, gal jū­sų par­ti­jai, jū­sų frak­ci­jai, ir ga­li­ma pa­gal­vo­ti, pa­vyz­džiui, per­žiū­rė­ti gru­pę ūki­nin­kų, ku­rių fi­nan­si­nė pa­dė­tis juk kei­čia­si. Gal­būt at­ei­ty­je ga­li­ma žiū­rė­ti pa­gal pa­ja­mas, di­fe­ren­ci­juo­ti ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, bet čia jau yra di­de­lio ki­to klau­si­mo, di­de­lės ko­kios nors re­for­mos as­pek­tas ir, ma­tyt, rei­kia gi­les­nio po­kal­bio apie tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Į ma­ne krei­pė­si Kū­no kul­tū­ros mo­ky­to­jų aso­cia­ci­ja dėl 2022–2023 me­tų ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos, ku­rio­je yra fik­suo­ja­mos tik 2 sa­vai­ti­nės va­lan­dos ir ji­nai ne­ati­tin­ka 2018 m. spa­lio 18 d. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo IV sky­riaus 12 straips­nio 2 punk­to, nes yra prieš­ta­ra­vi­mas, ko­dėl nė­ra tos 3 va­lan­dos, ku­ri tu­rė­tų bū­ti. Tie­siog toks klau­si­mas bū­tų jums, ar ta 3 va­lan­da at­si­ras, ar ne? Ačiū jums.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Taip, mes ži­no­me ši­tą pro­ble­mą, bet esa­me ap­si­spren­dę ei­ti pa­laips­niui. Pra­ėju­siais me­tais pri­ėmė­me net ke­le­tą spren­di­mų, ku­rie bu­vo jau de­šimt­me­tį ma­ri­nuo­ti, o įsta­ty­me bu­vo ki­taip, ir pra­di­nė­se kla­sė­se re­a­liai at­si­ra­do tre­čia fi­zi­nio ug­dy­mo pa­mo­ka. Tai­gi tai da­ro­me pa­laips­niui, nes tai yra tik­rai ne­ma­žos biu­dže­to lė­šos. Tą pa­da­ry­si­me ir su ki­to­mis, vy­res­nė­mis, kla­sė­mis, ku­rioms da­bar tre­čios pa­mo­kos nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­si­mą spės už­duo­ti ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ka­da ga­lų ga­le bus ati­da­ry­ta Lie­tu­vos at­sto­vy­bė Tai­va­ne? Ko­kios prie­žas­tys lė­mė, kad tas ati­da­ry­mas taip už­tru­ko? Man at­ro­do, mums bū­tų bu­vę ak­tu­a­lu tai ati­da­ry­ti, kai bu­vo tas di­džiau­sias pa­ki­li­mas po Tai­va­no at­sto­vy­bės ati­da­ry­mo čia, Lie­tu­vo­je, ir ta­da mū­sų at­sto­vai jau ga­lė­tų efek­ty­viai rū­pin­tis rin­kų at­vė­ri­mu mū­sų ver­slui. Ko­kia ten si­tu­a­ci­ja ir ka­da mes iš­gir­si­me ži­nią, kad jau?

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma, rei­kė­jo gau­ti Tai­va­no už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ofi­cia­lų raš­tą, jog to­kią at­sto­vy­bę mes ga­li­me ati­da­ry­ti. Jis bu­vo gau­tas, tie­są sa­kant, ne taip se­niai. Ka­dan­gi siun­čia­me ofi­cia­lų at­sto­vą – vals­ty­bės tar­nau­to­ją, tu­ri įvy­k­ti kon­kur­sas. Tai­gi re­a­lu, jog pa­gal vi­sas pro­ce­dū­ras mes at­sto­vą fi­ziš­kai ten ga­lė­si­me iš­siųs­ti va­sa­ros pa­bai­go­je, ru­de­nį.

Da­bar yra ki­tų da­ly­kų, ku­rie yra da­ro­mi, ir tai ne­reiš­kia, jog Lie­tu­va ne­dir­ba su Tai­va­nu. Vi­sų pir­ma, mes jau tu­ri­me ten ir fi­zi­nes pa­tal­pas, fi­zi­nę vie­tą, fi­zi­nį ad­re­są. Šis tech­ni­nis da­ly­kas, ku­rio ku­rį lai­ką ne­tu­rė­jo­me, ir tai yra su­si­ję su kai ku­riais Tai­pė­ju­je esan­čiais tech­ni­niais klau­si­mais, mums ne­lei­do ofi­cia­liai ati­da­ry­ti, ta­čiau tiek „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, tiek Ino­va­ci­jų agen­tū­ra tu­ri kon­tak­tų, ben­drau­ja su kon­kre­čio­mis įmo­nė­mis, taip pat su mi­nis­te­ri­jo­mis ir ofi­cia­lio­mis agen­tū­ro­mis ir jau yra kon­kre­čių be­si­do­min­čių įmo­nių, be­si­žval­gan­čių tiek in­ves­ti­ci­jų čia, Lie­tu­vo­je, tiek kon­kre­čių pro­jek­tų.

Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, jog die­nos pa­bai­go­je ver­slą da­ro ver­slas. Ne A. Ar­mo­nai­tė ar koks ki­tas mi­nist­ras, ne Tai­va­no mi­nis­te­ri­jos, o ver­slas. Ver­slas tu­ri ma­ty­ti kon­kre­čius bu­si­ness ca­se, kon­kre­čius pro­jek­tus ir pla­nus, kad mes pa­ga­liau su­lauk­tu­me vi­siš­kai ap­čiuo­pia­mų pro­jek­tų ir ap­čiuo­pia­mos nau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės va­lan­dai, kaip ir bai­gė­si. Dė­ko­ju ger­bia­miems mi­nist­rams, dė­ko­ju prem­je­rei, vi­siems klau­sė­jams ir su­si­tik­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. O ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.