Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 171

STENOGRAMA

 

2022 m. gegužės 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas
P. SAUDARGAS

 


 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 19 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ge­gu­žės 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Svei­ki­nu vi­sus su Vy­šy­van­kos die­na ir kvie­čiu per­ei­ti prie dar­bi­nės da­lies. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG*). Ko­le­gos, krei­piuo­si į jus dėl skan­da­lin­go Lais­vės frak­ci­jos na­rio M. Ma­ti­jo­šai­čio el­ge­sio ir nuo­lat ke­lia­mų or­gi­jų Sei­mo vieš­bu­čio bu­te. Kan­try­bės tau­rę per­pil­dė, kai uk­rai­nie­čių šei­ma, gy­ve­nan­ti virš jo, nak­tį at­ėjo dar kar­tą pa­pra­šy­ti, kad ne­bū­tų triukš­mau­ja­ma ir lei­džia­ma il­sė­tis, jiems bu­vo pa­gra­sin­ta, kad jie per sa­vai­tę bus iš­kel­din­ti iš Sei­mo vieš­bu­čio bu­to. Man nuo­šir­džiai gė­da, nes toks el­ge­sys že­mi­na vi­sų mū­sų Sei­mo na­rių ir kaip ins­ti­tu­ci­jos au­to­ri­te­tą. Krei­piuo­si į Val­dy­bą, kad dėl to­kio pa­kar­to­ti­nio el­ge­sio bū­tų ap­svars­ty­ta ir dėl vi­di­nių Sei­mo vieš­bu­čio gy­ve­ni­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mų Sei­mo na­rys bū­tų iš­kel­din­tas iš bu­to. Ma­žiau­siai, ką bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, bent jau at­si­pra­šy­ti tos uk­rai­nie­čių šei­mos, pa­bė­gė­lių iš ka­ro zo­nos. Aš ma­nau, kad toks el­ge­sys yra la­bai ne­tin­ka­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ji nag­ri­nė­ja Sei­mo na­rių el­ge­sį, taip pat ir dėl or­gi­jų. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą. Ant­ra­die­nį mes tu­rė­jo­me pa­kei­ti­mų pa­ke­tą ir­gi to­kiu klau­si­mu ir kai ku­rių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų net tie pa­tys straips­niai su­tam­pa, jie da­bar ko­mi­te­te bus svar­sto­mi svars­ty­mo sta­di­jo­je. Siū­ly­čiau pa­lauk­ti, kol tas pa­ke­tas, ant­ra­die­nį pri­sta­ty­tas ap­lin­kos mi­nist­ro, pa­si­vys ši­tą svars­ty­mo sta­di­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, gau­tas pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. J. Raz­ma dėl dar­bo­tvar­kės. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, mes ne­tu­ri­me tei­sės pa­si­sa­ky­ti dėl opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės da­lies, bet vis dėl­to Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja ne­įra­šy­ti pro­jek­tų, jei­gu dėl jų yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad yra ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Taip yra su įra­šy­ta Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa – 2-7 klau­si­mas. Aš ma­nau, kad mes pri­va­lo­me jį iš­brauk­ti to­kiu at­ve­ju, kol bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Tik gal ga­li­me su­tar­ti, kai ta iš­va­da bus, ta­da mes ga­li­me įra­šy­ti į tą die­ną, kai ta iš­va­da bus at­si­ra­du­si. Kad taip opo­zi­ci­nės frak­ci­jos va­lia, taip sa­kant, ne­ding­tų.

Gal­būt aš kreip­čiau­si į Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos va­do­vą ger­bia­mą G. Pa­luc­ką. Ar tik­rai mes no­ri­me įves­ti nau­ją žan­rą? Jei­gu Sei­me mes svars­to­me ko­kį nors įsta­ty­mų pa­ke­tą, ar dar rei­kia svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ko­kia nors frak­ci­ja ne­pri­ta­ria? Jūs šiaip pa­ra­šė­te re­zo­liu­ci­ją, kad jūs ne­pri­ta­ria­te svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mai, nors pui­kiai su­pran­ta­te, kad net jei­gu re­zo­liu­ci­ja bū­tų pri­im­ta, tai nie­ko ne­keistų dėl to įsta­ty­mų pa­ke­to svars­ty­mo. Ko­dėl jūs ne­pa­ra­šo­te re­zo­liu­ci­jos dėl ki­tų pro­jek­tų, ku­riems jūs ne­pri­ta­ria­te? Ar mes čia taip pra­dė­si­me nau­ją vie­šų­jų ry­šių žan­rą su tuš­čiu oro dre­bi­ni­mu?

PIRMININKĖ. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir to­liau to­kiu pa­va­di­ni­mu įsta­ty­mo. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, mes čia jau an­trą kar­tą dis­ku­tuo­ja­me dėl jo nu­kė­li­mo, nė­ra pro­ble­mos jo san­ty­kio su že­mė­tvarkos va­di­na­mą­ja re­for­ma. Tie­siog ši­ta­me įsta­ty­me yra ki­tas pa­va­di­ni­mas, tai že­mė­tvarkos re­for­mos įsta­ty­mų pa­ke­te rei­kės įra­šy­ti tą pa­va­di­ni­mą, ku­ris įra­šy­tas ši­ta­me įsta­ty­me, ka­dan­gi ko­mi­te­te pa­va­di­ni­mas pa­si­kei­tė, ir tiek.

PIRMININKĖ. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mie­la Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu pir­ma­die­nį vyks penk­ta­sis ju­bi­lie­ji­nis Lit­va­kų su­va­žia­vi­mas. Pa­svei­ki­ni­mas jam yra šiuo me­tu, la­bai ma­žas, ne­di­de­lis pa­svei­ki­ni­mas yra už­re­gist­ruo­tas. Pir­miau­sia jūs vi­si kvie­čia­mi pir­ma­die­nį at­ei­ti į su­va­žia­vi­mą. Tai yra mū­sų iš­ei­viai.

Ant­ras da­ly­kas – pa­svei­ki­ni­mas. Jei­gu į po­sė­džio pa­bai­gą pa­vyk­tų jį pri­im­ti, aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom. L. Girs­kie­nė, po to A. Pa­lio­nis.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą iš dar­bo­tvar­kės, nes vyks­ta su­si­ti­ki­mai su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir, kaip pa­aiš­kė­jo, dar nė­ra iš­dis­ku­tuo­ti vi­si ši­tie pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Pra­šom. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš ben­dra­var­džiui An­driui no­riu pa­tiks­lin­ti – ne dėl pa­va­di­ni­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, Vyš­niaus­kui. Pra­šom iš­brauk­ti dėl to, kad ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, Ge­o­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo pro­jek­tas da­bar yra svars­ty­mo sta­di­jos, yra 10 straips­nis, o ant­ra­die­nį vėl bu­vo pa­teik­tas 10 straips­nio pa­kei­ti­mas. Kad su­vie­no­din­tu­me pa­čias re­dak­ci­jas ir kad pa­si­vy­tų tas, ku­ris po pa­tei­ki­mo, ir kad bū­tų vie­no­dai iš kar­to ap­si­spręs­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mai yra gau­ti. Pir­miau­sia in­for­muo­ju, kad pro­jek­tą Nr. XIVP-1704, ku­ris ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, pir­miau­sia tu­rė­tų ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir po to jis bus įtrauk­tas į ar­ti­miau­sią dar­bo­tvarkę, kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­teiks sa­vo iš­va­dą.

Taip pat no­rė­čiau, kad ap­si­spręs­tu­me dėl to, kad pro­jek­tai Nr. XIVP-1379, Nr. XIVP-1158 ir Nr. XIVP-1659 bū­tų svars­to­mi, nors jie ne­bu­vo įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl gau­tų pa­siū­ly­mų. Yra gau­tas dvie­jų frak­ci­jų pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mų pa­ke­tą. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip dėl 1-2 klau­si­mo – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo vi­so pa­ke­to – iš­brau­ki­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 58, prieš – 42, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, iš­brauk­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės.

Da­bar yra gau­tas E. Zin­ge­rio pra­šy­mas šian­dien įtrauk­ti Lit­va­kų kon­gre­so pa­svei­ki­ni­mą, tai yra pro­jek­tas Nr. XIVP-1706. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šio pro­jek­to įtrau­ki­mui? Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ap­si­spręs­ki­me dėl dar­bo­tvarkės bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te? Ar ga­li­me gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dė­ko­ju, dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.08 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi 1-2 klau­si­mas yra iš­brauk­tas, iš kar­to ima­me 1-3 klau­si­mą – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1519(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti už. Pir­mo­ji kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų la­bai rei­ka­lin­gas spren­di­mas. Tai, kas bu­vo pri­tai­ky­ta esant pan­de­mi­jai ir esant vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­liajai si­tu­a­ci­jai, rei­kė­tų pra­tęs­ti da­bar ky­lant in­flia­ci­jai. Ne­ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti lai­ki­na prie­mo­nė.

At­ei­ty­je, po 2024 me­tų, ver­tė­tų pa­svars­ty­ti apie to­kį re­gu­lia­vi­mą ne­įskai­čiuo­ti tu­ri­mo tur­to į žmo­nių, ku­rie sie­kia gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, ben­drą krep­še­lį. Ka­dan­gi pui­kiai ži­no­me, kad dis­po­nuo­ti tu­ri­mu že­mės skly­pu ir gau­ti tam tin­ka­mos nau­dos iš jo re­tai įma­no­ma. Taip pat, pa­vel­dė­jus tur­tą su ki­tais ben­dra­pa­vel­dė­to­jais, dis­po­nuo­ti juo ir gau­ti pa­ja­mų iš to tur­to yra su­dė­tin­ga. O vie­ne­tai tur­to nu­lem­da­vo žmo­nių so­cia­li­nės pa­ra­mos ga­vi­mą. Dėl to siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir at­ei­ty­je svars­ty­ti to­kį re­gu­lia­vi­mą pa­lie­kant tik tu­ri­mas pa­ja­mas, įskai­čiuo­jant į ben­drą pa­ra­mos ga­vi­mo su­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi R. Ta­ma­šu­nie­nė daug ką pa­sa­kė, aš tik­rai su vis­kuo su­tin­ku, ypač tuo ne­ra­miu lai­ko­tar­piu tik­rai gal­būt ne­ap­krau­ki­me ne­rei­ka­lin­gu dar­bu, bet tik­rai ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su tuo, kad ne­skai­čiuo­tu­me pi­lie­čio, tu­rin­čio Vil­niu­je že­mės, skly­po ver­tės. Aš su­pran­tu, Ri­ta tu­ri ome­ny­je kai­miš­kus ra­jo­nus, bet, ko ge­ro, grįž­ki­me prie ši­tos dis­ku­si­jos po dve­jų me­tų, kai baig­s ga­lio­ti šis pro­ce­sas. Ma­nau, kaip tik že­mė įgau­na ne­įkai­no­ja­mą kai­ną, ypač kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se, ku­ror­ti­nė­se zo­no­se, ir tai yra ver­ty­bė. Tik­rai ne­skai­čiuo­ti jos bū­tų di­de­lė klai­da. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš di­džiuo­juo­si, kad mes pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pa­siū­lė­me šią nuo­sta­tą bū­tent ko­vi­do kri­zės pra­džio­je, kai bu­vo for­muo­ja­ma pir­ma so­cia­li­nės eko­no­mi­kos po­li­ti­kos re­ak­ci­ja į žmo­nių pa­ja­mų ne­te­ki­mą. Il­gai Lie­tu­vo­je vyks­ta dis­ku­si­ja dėl mū­sų pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mos efek­ty­vu­mo, mes tu­ri­me struk­tū­ri­nę pro­ble­mą, kad net tie žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų tei­sę į pi­ni­gi­nę pa­ra­mą, kom­pen­sa­ci­jas, ne­pa­ima jos, ir net da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je yra įsi­pa­rei­go­ju­si spręs­ti pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­ė­mi­mo pro­ble­mą. Kol kas žings­nių ta lin­kme ne­pa­da­ry­ta, aš vis daž­niau no­rė­čiau tai pri­min­ti. Gai­la, kad ši nuo­sta­ta yra pa­lie­ka­ma tik lai­ki­na, ma­nau, ji pui­kiai funk­cio­nuo­ja ir tu­rė­tų iš­lik­ti, nes mes ne­ver­ti­na­me tur­to tik pir­mą kar­tą krei­pian­tis dėl pa­ra­mos. Va­di­na­si, žmo­gus pik­tnau­džiau­ti šia nuo­sta­ta iš prin­ci­po ne­ga­li.

Čia yra nuo­sta­ta, ku­ri ska­ti­na net ir pa­si­tu­rin­tį žmo­gų, jei­gu jis stai­giai su­si­du­ria su pa­ja­mų ne­te­ki­mu, o kri­zi­niai lai­kai, kai griū­na ver­slas, šim­tais at­lei­džia­mi dar­buo­to­jai iš vals­ty­bės įmo­nių, jau vyks­ta šian­dien, kai šei­mos su­si­du­ria su mil­ži­niš­kos in­flia­ci­jos pa­sek­mė­mis. Tai ga­li at­si­tik­ti bet kam, taip pat ir tam žmo­gui, ku­ris Vil­niu­je tu­ri bu­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, taip pat kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę to­bu­lin­ti at­ei­ty­je, pra­de­dant nuo pa­va­di­ni­mo – iš­brau­kiant žo­dį „ne­pa­si­tu­rin­tiems“. Ma­no su­pra­ti­mu, esant di­de­lėms ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kai­noms, di­de­liam ener­gi­jos iš­tek­lių su­var­to­ji­mui ir ma­žam efek­ty­vu­mui to­kia prie­mo­nė tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­ma vi­du­ri­nei kla­sei. Ji yra daug taik­les­nė, ji yra efek­ty­ves­nė ir bū­tent to­kia prie­mo­ne nau­do­ja­si mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys, Bal­ti­jos ša­lys, Len­ki­ja, ji su­tei­kia ga­li­my­bę ne tik ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems, bet ir vi­du­ri­nei kla­sei pa­si­nau­do­ti kom­pen­sa­ci­jo­mis dėl di­de­lių ener­gi­jos iš­tek­lių kai­nų ir di­de­lio ener­gi­jos iš­tek­lių su­var­to­ji­mo. Taip mes su­ma­žin­tu­me stig­mą ir pa­siek­tu­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tus tiks­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl vi­sų pro­jek­tų nu­ma­ty­tas 11 va­lan­dą. Ju­da­me to­liau.

 

10.14 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro septyni straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už kol kas už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ste­bi­na, ko ge­ro, ne vie­ną tei­si­nin­ką, ne vie­ną bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tą, kai yra ban­do­ma iš Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tam tik­ras nuo­sta­tas per­kel­ti į Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą, o dar įdo­miau, kad jau iš­kart at­si­ran­da pre­zump­ci­ja. Ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie nė­ra tei­si­nin­kai ir ku­rie nė­ra su­si­dū­rę su pa­na­šiais at­ve­jais, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jei­gu jū­sų dar­be at­si­tik­tų įvy­kis, kai dar­buo­to­jas ar­ba bet ku­ris ki­tas žmo­gus, pa­vyz­džiui, pa­ra­šy­tų, kad jūs prie jo prie­ka­bia­vo­te, tai ne jis tu­rė­tų įro­di­nė­ti, kad jūs prie­ka­bia­vo­te prie jo, o jūs tu­rė­tu­mė­te įro­di­nė­ti, kad jūs ne­pri­eka­bia­vo­te. Ko ge­ro, tai yra ant­ras at­ve­jis Eu­ro­pos Są­jun­go­je, kai ban­do­ma pra­stum­ti, sa­ky­čiau, to­kį šlykš­čiai keis­tą tei­sės ak­tą. Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, kad tai tei­kia Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys, sa­ky­čiau, to­kį de­mo­kra­tinį ir li­be­ra­lų flan­gą.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas va­kar vy­ko ir dėl Dar­bo ko­dek­so. Net­gi Dar­bo ko­dek­se ban­do­ma įra­šy­ti nuo­sta­tas, kad psi­cho­lo­gi­nis smur­tas, sek­su­a­li­nis smur­tas ir ki­ti pa­na­šūs da­ly­kai, su­si­ję su dar­bo san­ty­kiais, bū­tų trak­tuo­ja­mi kaip mo­bin­gas. Aš net ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip at­si­tiks ir kas tai tu­rės įro­dy­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Mes jau tu­rė­jo­me Lie­tu­vo­je, kai vie­nas mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys, dirb­da­mas Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jo­je, prie­ka­bia­vo prie sa­vo ben­dra­dar­bio, prie sa­vo ko­le­gos. Tas žmo­gus tu­rė­jo įro­di­nė­ti, kad prie jo prie­ka­bia­vo ir kad kaž­ko­dėl jis ta­po Sei­mo na­riu. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­kiu mes čia žings­niu ei­na­me? Ger­bia­mie­ji, ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ką jūs čia no­ri­te įtei­sin­ti? Aš su­pran­tu, kad tas įsta­ty­mas per­eis kon­ve­je­rį. Aš su­pran­tu, kad nie­kas čia ne­skai­to ir nie­kam ne­įdo­mu, nes pa­sa­kė, de­da­me pliu­są ir bal­suo­ja­me. Bet pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ki­tų me­tų lie­pos, rug­pjū­čio mė­ne­sį mes Lie­tu­vo­je tu­rė­si­me du ar tris skan­da­lus ir tu­rė­si­me aiš­kin­tis dėl ne­to­bu­lo tei­sės ak­to. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ko­le­gos, už su­teik­tą žo­dį. Ne­pla­na­vau agi­tuo­ti už šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, bet, iš­gir­dęs ko­le­gų sklei­džia­mą ne­tiks­lią in­for­ma­ci­ją, tie­siog tu­riu tai pa­da­ry­ti. Bu­vo pa­mi­nė­ta, kad tai yra pir­mas ar ant­ras at­ve­jis Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa, nes Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos dėl ne­disk­ri­mi­na­vi­mo dar­bo san­ty­kių sri­ty­je la­bai aiš­kiai nu­ma­to įro­di­nė­ji­mo naš­tos per­kė­li­mą. Iš es­mės tai reiš­kia, by­lo­se dėl dis­kri­mi­na­vi­mo nu­ken­tė­ju­siam as­me­niui už­ten­ka įro­dy­ti pri­ma fa­cie ap­lin­ky­bes, kad toks at­ve­jis bu­vo, ir ta­da kal­ti­ni­mą ga­vu­siam as­me­niui, tiek fi­zi­niam, tiek ju­ri­di­niam, ky­la pa­rei­ga įro­dy­ti, kad to ne­bu­vo. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės prin­ci­pas, vi­sų pir­ma skir­tas ap­sau­go­ti la­biau­siai pa­žei­džia­mą kon­flik­to pu­sę, tai yra žmo­gų, pa­ty­ru­sį prie­ka­bia­vi­mą ar­ba sek­su­a­li­nį prie­ka­bia­vi­mą. To­dėl la­bai pra­šy­čiau ko­le­gų ne­iš­ve­džio­ti, iš tie­sų spręs­ti ir pri­im­ti to­kias prie­mo­nes, jos pa­dė­tų tiems žmo­nėms, ku­riems la­biau­siai rei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nie­kas čia, ma­tyt, nie­ko ne­iš­ve­džio­ja, bet dėl tų są­vo­kų api­brė­ži­mo iš tik­ro yra ga­na ne­ma­žai pro­ble­mų. Aš įsi­vaiz­duo­ju, jei­gu mes kal­ba­me apie sek­su­a­li­nį smur­tą, tai šian­dien tei­si­nė­je ba­zė­je esa­mų, ga­lio­jan­čių są­vo­kų yra ga­na daug ir pa­kan­ka ko­vo­ti su tuo blo­gu reiš­ki­niu, apie ku­rį čia kal­ba­ma. Ta­čiau leis­ki­te man jums pri­min­ti ke­le­tą to­kių da­ly­kų. Prieš ke­le­tą me­tų čia bu­vo la­bai pla­čiai nu­skam­bė­jęs toks „Me too“ reiš­ki­nys, su­griovęs ne vie­no žmo­gaus gy­ve­ni­mą. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kur da­bar yra tie žmo­nės, tos by­los ir vi­si tie at­ve­jai? Jei­gu kaž­kas kaž­kur kaž­ka­da kaž­ką prieš de­šimt me­tų stai­ga pri­si­me­na, kaip nors pa­si­sa­ko ir žmo­nėms su­griau­na gy­ve­ni­mus, ir be jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių, man at­ro­do, su to­kio­mis są­vo­ko­mis ir su jų įra­šy­mu į tei­si­nę ba­zę rei­kia elg­tis la­bai la­bai at­sar­giai, net, sa­ky­čiau, pre­ci­ziš­kai, nes pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bės ir no­ras pik­tnau­džiau­ti, ypač nuo at­ve­jo pra­ėjus, ne­ži­nau, 5, 10 ar tam tik­rais at­ve­jais net ir 20 me­tų, yra tik­rai ga­na di­de­lis. To mes sau leis­ti ne­ga­li­me. To­dėl aš siū­ly­čiau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes, pa­si­kar­to­siu, man at­ro­do, kad da­bar tei­si­nė­je ba­zė­je ga­lio­jan­čių są­vo­kų, api­brė­ži­mų ir įga­lio­ji­mų, kaip veik­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, kaip už­kar­dy­ti ši­tą blo­gą pro­ce­są ir kaip ap­si­gin­ti to­kio reiš­ki­nio au­koms, jei­gu to­kia ga­li­my­bė yra, yra gana daug, o ly­giai taip pat ir da­bar ga­lio­jan­čio­je tei­si­nė­je ba­zė­je, man at­ro­do, jau yra gana daug ga­li­my­bių ir pik­tnau­džiau­ti esa­mo­mis są­vo­ko­mis. Ma­no nuo­mo­ne, ši­to įsta­ty­mo api­brė­ži­mai tik dar la­biau pa­di­di­na tą ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti, o ne ga­li­my­bę ši­to ydin­go, ža­lin­go ir tik­rai ne­to­le­ruo­ti­no reiš­ki­nio au­koms ap­si­gin­ti. To­dėl aš siū­ly­čiau ar­ba ne­pri­tar­ti siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­gir­dė­jau la­bai ar­šių dis­ku­si­jų svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je šis įsta­ty­mas gana įpras­ta tvar­ka bu­vo svars­to­mas ir mū­sų frak­ci­jo­je ne­ki­lo ypa­tin­gų dis­ku­si­jų dėl jo. Ma­nau, mes ne­tu­ri­me va­do­vau­tis to­kia se­no­vi­ne lo­gi­ka, kad jei­gu nė­ra mė­ly­nių, nė­ra ir pro­ble­mos. Ko­le­gos, pro­ble­ma yra. Mo­bin­go, prie­var­tos, dis­kri­mi­na­ci­jos pro­ble­mos yra ma­žiau ma­to­mos, jų gal­būt ne­si­ma­to ant kū­no, bet jos gi­liai įstrin­ga žmo­nių šir­dy­se ir psi­chi­ko­je, to­dėl ne­ma­tau jo­kios pro­ble­mos pri­im­ti eu­ro­pi­nį re­gu­lia­vi­mą. „Me­ too“ reiš­ki­nys yra iš prin­ci­po ge­ras reiš­ki­nys. Rei­kia tik­tai pa­vyz­dį bu­vu­sio „Fox News“ va­do­vo pa­im­ti, kiek nu­ken­tė­jo nuo jo veiks­mų mo­te­rų, ir kaip ge­rai, kad ta is­to­rija iš­ki­lo į vie­šu­mą ir skriau­dė­jas bu­vo nu­baus­tas ir vie­šu­mos ga­liau­siai, ir teis­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Mes ir čia, Sei­me, tu­rė­jo­me ke­le­tą per­so­na­žų, švel­niai ta­riant, ati­tin­kan­čių „Me too“ kri­te­ri­jus, ir jie sėk­min­gai pa­si­ša­li­no iš ši­tos ins­ti­tu­ci­jos. Ne­su­pran­tu ko­le­gų puo­li­mo prieš tei­sin­gu­mą, prieš sil­pnes­nių žmo­nių ir, vi­sų pir­ma, daž­niau­siai mo­te­rų gy­ni­mą, ne­su­pran­tu. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, apie ko­kią mes čia Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę kal­ba­me? Jūs man pa­ro­dy­ki­te bent vie­ną di­rek­ty­vą, ku­rio­je per­ke­lia­ma prie­ka­bia­vi­mo pre­zump­ci­ja. Ne­ga­na to, Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos vals­ty­bių na­rių bau­džia­mo­sios tei­sės sri­ty­je. Prie­ka­bia­vi­mas, aki­vaiz­du, vi­so­se vals­ty­bė­se tik­rai yra ne ūki­nis san­ty­kis, ne pre­kių ju­dė­ji­mas, ne as­me­nų ju­dė­ji­mas, o bū­tent bau­džia­mo­sios tei­sės da­lis. Apie ko­kią mes čia kal­ba­me Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę?

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu bū­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, tai tas pro­jek­tas bū­tų pa­žy­mė­tas kaip vi­si ES pro­jek­tai, prie nu­me­rio pri­de­dant ES rai­des. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, kur tos rai­dės ši­ta­me pro­jek­te? Ir da­bar mes esa­me pri­vers­ti klau­sy­tis to­kių klie­de­sių, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga mus įpa­rei­go­ja kaž­kaip iš es­mės pa­keis­ti bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je įro­di­nė­ji­mo naš­tą. Jūs pa­ro­dy­ki­te Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se bent vie­ną nu­si­kal­ti­mą ar nu­si­žen­gi­mą, kur įro­di­nė­ji­mo naš­ta bū­tų per­ke­lia­ma ant žmo­gaus, ku­ris ap­kal­ti­na­mas, pe­čių. Pa­si­skai­ty­ki­te gal bent jau Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nu­ta­ri­mus.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge, prieš kal­tin­da­ma ki­tus klie­de­siais gal pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­to­me, kad svars­to­me ne Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sas, o Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai ir re­pli­kos yra iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku – 11 va­lan­dą.

 

10.24 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2). Pa­siū­ly­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. Už kal­bė­ti no­rė­tų J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ne­slėp­siu, ini­cia­ty­va at­ėjo iš pa­čios me­di­kų ben­druo­me­nės, Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jo­je svars­tant svei­ka­tos prie­žiū­ros dar­buo­to­jos sa­vi­žu­dy­bę. Su­pras­da­ma, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­tis yra jaut­ri… Aiš­ku, psi­cho­lo­gi­nio smur­to tarp dar­buo­to­jų, tarp pa­val­di­nių ir va­do­vų ga­li pa­si­tai­ky­ti ir pa­si­tai­ko ne tik svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je, bet šią sri­tį iš­skir­čiau dėl to, kad yra ypa­tin­gi san­ty­kiai ir la­bai jaut­rūs san­ty­kiai tarp dar­buo­to­jų ir pa­cien­tų. Man la­bai skau­du, kai dar­buo­to­jai pa­tys pra­šo ap­sau­go­ti juos įren­giant ar­ba vaiz­do ste­bė­ji­mo ka­me­ras, ar bent jau gar­so įra­šy­mo ka­me­ras, nes pa­si­tai­ko ir smur­to at­ve­jų, nes pa­cien­tai ne­lin­kę lauk­ti ar ne­su­pran­ta, kad pa­slau­gos su­tei­ki­mas jiems ga­li už­truk­ti, kad ne vi­sa­da jie pa­grįs­tai krei­pia­si. Aiš­ku, ir dėl to, kad ypa­tin­gi san­ty­kiai ir kar­tais la­bai jaut­rūs san­ty­kiai, ydin­gi san­ty­kiai klos­to­si ir ko­lek­ty­vo vi­du­je, tu­rė­tu­me par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­cha­niz­mą ir prie­vo­lę, ką ta si­tu­a­ci­ja spręs­tu­me, kad ge­rin­tu­me san­ty­kius ir par­la­men­tas bū­tų įpa­rei­go­tas ge­rin­ti san­ty­kius tarp pa­cien­tų ir tarp dar­buo­to­jų, įstai­gų vi­du­je. Ma­nau, kad tai bū­tų pui­ki pro­ga, ir pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Man la­bai keis­ta. Fak­tiš­kai į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą vi­sa­da įtrau­kia­me ko­kį nors po­zi­ty­vą, vi­suo­me­nė­je gerb­ti­ną reiš­ki­nį, įvy­kį ar pa­na­šiai. Da­bar ne­ga­ty­vą mes iš­ke­lia­me iki kaž­ko­kios pa­gar­bos, į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą. Mes to ne­ga­ty­vo ga­li­me ras­ti: ir nar­ko­ma­nų die­ną ga­li­me mi­nė­ti, ir al­ko­ho­li­kų die­ną ga­li­me mi­nė­ti, ir ko­kią ki­to­kią ga­li­me ras­ti, tin­gi­nio die­ną ga­li­me pa­mi­nė­ti. Kas da­bar, ko­dėl mes čia taip keis­tai pra­dė­jo­me mąs­ty­ti? At­min­ti­nų die­nų są­ra­šas – ly­giai kaip yra gar­bės pi­lie­tis. Da­bar į tą ka­te­go­ri­ją įtrau­kia­me ne­ga­ty­vą. Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti. Su šiuo blo­giu rei­kia ko­vo­ti, o ne jį į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą įtrauk­ti ir vos ne gar­bin­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

10.27 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3841(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3841(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra.

 

10.28 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Šia­me pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra du straips­niai. Ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rių. Pir­mas už kal­ba J. Raz­ma. J. Raz­ma – mo­ty­vai už dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors opo­zi­ci­ja po pie­tų ža­da pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ne­pri­ta­ria svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mai, ti­kiuo­si, kad pri­tars šiam svar­biam tos re­for­mos pro­jek­tui, ku­riuo bū­tų duo­da­mas star­tas cen­tra­li­zuo­tos grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­bos įkū­ri­mui. Aš ma­nau, vi­si da­bar ma­to­me cha­o­tiš­ką vaiz­dą, ku­ris su­si­for­ma­vo, kai grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sky­riai yra sa­vi­val­dy­bių ju­ri­di­niai as­me­nys. Vie­nur pri­va­ti­zuo­ti, ki­tur ne­pri­va­ti­zuo­ti. Vie­nur sa­vi­val­dy­bė šiek tiek rū­pi­na­si, kad jie tu­rė­tų rei­kia­mą įran­gą, au­to­mo­bi­lių, ki­tur ne­la­bai. Vie­nur grei­čiau at­va­žiuo­ja pas žmo­nes, ki­tur ge­ro­kai vė­liau.

Ma­nau, šis pro­jek­tas leis pri­si­im­ti es­mi­nę at­sa­ko­my­bę Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, kad ta tar­ny­ba tik­rai bū­tų efek­ty­vi, kad kai rei­kia sku­bios pa­gal­bos, žmo­nės tik­rai jos su­lau­k­­tų pa­na­šiai efek­ty­viai, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar žmo­gus gy­ve­na did­mies­ty­je, ar kur nors ato­­kes­nė­je ra­jo­nų vie­to­je. Tai leis to­ly­giau iš­dės­ty­ti bri­ga­das ir ne­žiū­rė­ti taip sa­vi­val­dy­bių ri­bų. Ma­nau, tik­rai čia tik pliu­sus ga­li­me įžvelg­ti. Pa­ti sa­vi­val­da ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad ne­teks šios struk­tū­ros.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ko­le­gos, aš la­bai džiau­giuo­si, kad toks tęs­ti­nis pro­jek­tas, tik­rai pra­dė­tos de­ry­bos, kal­bė­ji­mas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je šian­dien duo­da vai­sių. Džiau­giuo­si, kad pa­lai­kė taip ak­ty­viai, po­zi­ty­viai vi­sų sta­di­jų me­tu. Ti­kiuo­si to­kio pa­lai­ky­mo ir šian­dien. Tik­rai Lie­tu­vos gy­ven­to­jams rei­kia ko­ky­biš­kų vie­no­do stan­dar­to grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų. Džiau­giuo­si, kad yra su­ta­ri­mas ir me­di­kų ben­druo­me­nė­je, tų, ku­rie tei­kia tas pa­slau­gas, ir sa­vi­val­do­je, ir kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­ri tą vi­zi­ją, kaip rei­kė­tų re­or­ga­ni­zuo­ti grei­tą­ją me­di­ci­nos pa­gal­bą. La­bai no­rė­čiau, kad iš tie­sų ir vi­si ki­ti pro­jek­tai, ir svei­ka­tos prie­žiū­ros per­tvar­kos, ku­rios yra bū­ti­nos ir apie ku­rias dis­ku­tuo­ja­me ne vie­ną de­šimt­me­tį, ir­gi su­lauk­tų to­kio pa­lai­ky­mo. Kvie­čiu dar kar­tą pa­lai­ky­ti ir dė­ko­ju jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai vie­nas svar­bes­nių šios ka­den­ci­jos Sei­mo dar­bų. At­kreip­siu dė­me­sį, kad tai nė­ra tik eko­no­mi­nis pro­jek­tas, skir­tas efek­ty­viau nau­do­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus ar vals­ty­bės tur­tą. Tiks­las, pa­grin­di­nis tiks­las yra už­tik­rin­ti ge­res­nę pa­slau­gos ko­ky­bę as­me­niui, in­ves­tuo­jant į mo­der­nius, šiuo­lai­kiš­kus pa­gal­bos au­to­mo­bi­lius, in­ves­tuo­jant į dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­ją, taip už­tik­ri­nant, kad pa­slau­ga bū­tų su­teik­ta grei­tai ir ko­ky­biš­kai. To­dėl, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kai yra lo­giš­ki spren­di­mai, ne­pri­eš­ta­rau­ja tam ir opo­zi­ci­ja. Se­niai rei­kė­jo ben­dros sis­te­mos, kad ne­bū­tų ten ke­le­to ins­ti­tu­ci­jų, kaip yra pa­sa­ky­ta liau­dies pa­tar­lė­je, de­vy­nios auk­lės ir vai­kas be gal­vos. Aš ma­nau, kad šio­je sis­te­mo­je tik­rai bus daug dau­giau tvar­kos ir efek­ty­vu­mo, ma­nau, ir fi­nan­siš­kai dau­giau mes bū­si­me… ra­cio­na­les­nė bus ši ins­ti­tu­ci­ja.

Bet ly­giai taip pat pa­ra­gin­čiau val­dan­čiuo­sius ir dėl prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos tar­ny­bų. Ko­dėl tu­ri bū­ti sa­vi­val­dy­bių, vals­ty­bi­nė prieš­gais­ri­nė ap­sau­gos tar­ny­ba? Ir­gi rei­kia pa­im­ti į vie­nas ran­kas. Tu­ri bū­ti vie­na sis­te­ma, ir ge­rai fi­nan­suo­ja­ma. Čia ge­ras žings­nis, bet po šio žings­nio ne­su­sto­ki­te. Tik­rai rei­ka­lin­ga vie­na ir prieš­gais­ri­nės tar­ny­bos sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.33 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­­tari­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Juo­za­pai­tį, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ge­gu­žės 18 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą su­jung­ti Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus Nr. XIVP-1673 ir Nr. XIVP-1674 ir pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­lo­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1673(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Po svars­ty­mo mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682. Tai yra pa­tei­ki­mas. Aš kvie­čiu ger­bia­mą­ją I. Pa­kar­kly­tę, kad pri­sta­ty­tų pro­jek­tą, taip pat kad pri­sta­ty­tų ir ly­di­mą­jį. Dė­kui.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je mes šian­dien tu­ri­me su­si­da­riu­sią pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kai as­muo, ku­ris žiau­riai el­gė­si su gy­vū­nu, jį su­luo­ši­no, kan­ki­no, net nu­žu­dė, nors ir ki­tą die­ną be jo­kių kliū­čių ga­li įsi­gy­ti nau­ją gy­vū­ną ir tai ne­bus joks pa­žei­di­mas, įsta­ty­mai tai lei­džia. Va­di­na­si, jei­gu net dėl žiau­raus el­ge­sio ir kan­ki­ni­mo bu­vo kon­fis­kuo­ta, bet ir to­liau ga­li tęs­tis ne­var­žo­mas įsi­gi­ji­mas. To­dėl kar­tu su ko­le­go­mis siū­lo­me nau­ją prie­mo­nę, tai yra tei­sės lai­ky­ti gy­vū­ną at­ėmi­mas ar­ba drau­di­mas lai­ky­ti gy­vū­ną. To­kia prak­ti­ka yra tai­ko­ma dau­ge­ly­je ša­lių, Eu­ro­po­je mes vie­na iš ne­dau­ge­lio vals­ty­bių, ku­ri ne­tu­ri to­kio re­gu­lia­vi­mo. Tar­ki­me, kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je yra iki de­šim­ties me­tų tai­ko­mas toks drau­di­mas, Es­ti­jo­je iki pen­ke­rių me­tų, na ir kai ku­rio­se ša­ly­se as­me­nims, žiau­riai be­si­el­gu­siems su gy­vū­nais, toks drau­di­mas ga­lio­ja net­gi vi­sam gy­ve­ni­mui. Tai yra Ai­ri­ja, Aust­ri­ja, Bel­gi­ja, Suo­mi­ja, Vo­kie­ti­ja.

Lie­tu­vo­je šis re­gu­lia­vi­mas yra ak­tu­a­lus dviem as­pek­tais. Vie­nas as­pek­tas yra ko­vo­jant su ne­le­ga­liais dau­gin­to­jais, kur ne­re­tai pa­si­tai­ko to žiau­raus el­ge­sio at­ve­jų ir pa­kar­to­ti­nių nu­si­žen­gi­mų, bet dau­gin­to­jui nė­ra jo­kių kliū­čių vėl įsi­gy­ti tų gy­vū­nų, dau­gin­ti ir kan­kin­ti. Na ir fi­zi­niams as­me­nims tai taip pat ga­lio­tų ir ap­sau­go­tų nuo to pa­kar­to­ti­nio žiau­raus el­ge­sio. Šis pro­jek­tas reng­tas kon­sul­tuo­jan­tis tiek su gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čio­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, tiek su Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, Lie­tu­vos po­li­ci­ja. Ką pa­ste­bi ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai? Kai nė­ra to­kio drau­di­mo lai­ky­ti gy­vū­ną, daž­nai tas ir at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų dar­bas nu­ei­na per­niek, kai nė­ra ap­sau­gos nuo pa­kar­to­ti­nių nu­si­žen­gi­mų. Ki­tas mo­men­tas, ką no­riu pa­mi­nė­ti, kad kon­fis­kuo­tų gy­vū­nų iš­lai­ky­mas yra ir di­džiu­lė naš­ta, fi­nan­si­nė naš­ta vals­ty­bei. Tai gy­vū­nų lai­ki­no iš­lai­ky­mo iš­lai­dos, jų gy­dy­mas, teis­mi­niai pro­ce­sai ir nuo­la­ti­nė gy­vū­nų kai­ta vėl­gi pas tuos pa­čius as­me­nis. Pa­gal­vo­ki­me apie tų at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų mo­ty­va­ci­ją, kaip ji at­ro­do, kai vis pa­si­kar­to­ja tie pa­tys at­ve­jai ir pa­si­da­ro tar­si už­bur­tas ra­tas.

Pa­grin­di­niai as­pek­tai, ko sie­kia­ma šiuo nau­ju re­gu­lia­vi­mu. Gy­vū­nų sa­vi­nin­kams ir lai­ky­to­jams, iš ku­rių bu­vo pri­va­lo­mai kon­fis­kuo­ti gy­vū­nai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tvar­ka, ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mas toks drau­di­mas ir pa­ti at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ap­si­spręs­tų. Jei­gu Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tvar­ka, tuo­met pri­va­lo­mai tai­ko­mas lai­ko­tar­pis nuo dve­jų iki de­šim­ties me­tų. Aiš­ku, į kiek­vie­ną at­ve­jį žiū­ri­ma in­di­vi­du­a­liai ir dėl drau­di­mo ap­im­ties spren­džia pa­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Ką no­riu dar pa­brėž­ti? Daž­nai sa­ko­ma, kad ne­va tai at­si­ran­da daug pa­pil­do­mo kaž­ko­kio dar­bo. Pa­teik­siu jums skai­čius, kaip si­tu­a­ci­ja at­ro­do de fac­to. 2021 me­tais bu­vo kon­fis­kuo­ta apie 170 gy­vū­nų, iš jų už žiau­rų el­ge­sį – 44 at­ve­jai. Na, tai skai­čiai per vi­są Lie­tu­vą nė­ra di­de­li, aiš­ku, bū­tų ge­riau, kad jų iš vi­so to­kių ne­bū­tų. Dar vie­ną trum­pą pa­vyz­dį no­rė­čiau pa­teik­ti, kaip tai at­ro­do prak­ti­ko­je. Pa­ne­vė­žy­je as­muo pa­si­ė­męs ma­če­tę ir kirs­da­mas ne ma­žiau kaip ke­tu­ris kar­tus šu­niui pa­da­rė dau­gy­bi­nes gi­lias kirs­ti­nes žaiz­das gal­vo­je, kak­lo, nu­ga­ros sri­ty­je, kak­tos sri­ty­je, pra­kir­to kau­ko­lę, to­dėl gy­vū­nas žu­vo. Tam as­me­niui bu­vo pa­skir­ta bau­s­mė – 30 pa­rų areš­tas, ta­čiau ar tai ap­sau­go­jo nuo pa­kar­to­ti­nio gy­vū­no įsi­gi­ji­mo? Ne­ap­sau­go­jo. Re­mian­tis gy­vū­nų ge­ro­vės or­ga­ni­za­ci­jų duo­me­ni­mis ir in­ter­ne­te ma­to­me, kad tas as­muo vėl yra įsi­gi­jęs gy­vū­nus ir tai jam yra lei­džia­ma.

No­riu vi­sų pa­pra­šy­ti pri­si­min­ti, kad šie me­tai yra Sei­mo pa­skelb­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės me­tais, tad no­rė­tų­si, kad šiuos me­tus mes pa­mi­nė­tu­me ne tik žo­džiais, bet ir dar­bais. Pra­šau jū­sų bal­suo­ti už šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus ir mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia G. Pa­luc­kas, ta­čiau jo sa­lė­je ne­ma­tau šiuo me­tu. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, mie­la ko­le­ge, už kil­nius pro­jek­tus, ypač ta at­min­ti­na da­ta kaip Gy­vū­nų ge­ro­vės me­tai. No­rė­čiau pa­klaus­ti dėl jū­sų pro­jek­te nu­ro­dy­tos ir ki­tos gy­ve­na­mo­sios vie­tos. Kaip bū­tų ga­li­ma nu­sta­ty­ti? Nes, pa­vyz­džiui, tas pik­ta­va­lis gy­vū­nų ne­my­lė­to­jas ga­lė­tų per­kel­ti kur nors ki­tur, kur ne­dek­la­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta, ne­re­gist­ruo­tas jo tur­tas, jis kaž­kur lau­kuo­se. Kaip čia ga­lė­si­te at­lik­ti ty­ri­mą, kaip tai nu­sta­ty­ti ga­lė­si­te?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui, ko­le­ga. La­bai pui­kus ir taik­lus klau­si­mas. Il­gai mes ieš­ko­jo­me tos for­mu­luo­tės, kad ji bū­tų kuo pla­tes­nė. Šiuo at­ve­ju yra nu­ma­ty­ta, kad tas drau­di­mas tai­ko­mas tiek kon­kre­čiam as­me­niui, kad ir kur jis bū­tų, ne­svar­bu, kur jis lai­kys, bet ir tam as­me­niui, ir jo gy­ve­na­ma­jai vie­tai, kad ap­si­sau­go­tu­me nuo iš­si­su­ki­nė­ji­mo, kai bū­na, ži­no­te: čia ne aš lai­kau, čia ma­no žmo­na, vy­ras, kaž­kas kar­tu gy­ve­nan­tis. Va­di­na­si, ga­lio­ja tiek kon­kre­čiam as­me­niui, kad ir kur jis lai­ky­tų, ar so­dy­bo­je, ar kur ki­tur, tiek ir jo gy­ve­na­ma­jai vie­tai. Aiš­ku, dar de­ta­liau tai ap­ra­šy­ti po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se rei­kė­tų at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Jo sa­lė­je nė­ra. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia tur­būt kal­ba­te apie vi­sus gy­vū­nus. Rei­kė­tų tiks­liai su­si­tar­ti, kas yra tas žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, nes kai ku­rie, pa­vyz­džiui, ūki­nin­kai, lai­ko tuos gy­vū­nus mais­tui ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų svar­bu su­si­tar­ti dėl trak­ta­vi­mo, nes aš su­pran­tu, šu­niu­ką ar ka­ty­tę at­ėmus 2–10 me­tų, tai to­kia čia ir pro­ble­ma, gal ir taip per daug jų lai­ky­to­jų šiuo me­tu. Bet jei­gu už­drau­si­me žmo­gui, at­si­ti­kus tam tik­rai ne­lai­mei, ir trak­tuo­si­me kaip žiau­rų el­ge­sį su gy­vū­nu, tai fak­tiš­kai yra žmo­gaus gy­ve­ni­mo su­nai­ki­ni­mas, nes jis gy­ve­na iš tų gy­vū­nų au­gi­ni­mo. Iš tik­rų­jų kas, kaip ver­tins ir ar ne­rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti, kad tai kal­ba­ma gal­būt dau­giau apie na­mi­nius gy­vū­nus?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui, ko­le­ga, vėl­gi už la­bai taik­lų klau­si­mą. Yra ne­at­si­tik­ti­nai pa­lik­ta vi­si gy­vū­nai, nes tiek ūki­niai gy­vū­nai, tiek gy­vū­nai au­gin­ti­niai, tiek ir lau­ki­niai gy­vū­nai, ku­riuos lai­ko zo­o­lo­gi­jos so­dai, – vi­si ga­li tą smur­tą pa­tir­ti. To­dėl ta są­vo­ka yra pa­lik­ta to­kia pla­ti. Bet aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad šis drau­di­mas tai­ko­mas kraš­tu­ti­niais at­ve­jais, kai gy­vū­nai jau bu­vo kon­fis­kuo­ti. Taip pa­pras­tai nei ūki­nių gy­vū­nų, nei gy­vū­nų au­gin­ti­nių nė­ra kon­fis­kuo­ja­ma be prie­žas­ties. Tas žiau­rus el­ge­sys – įsta­ty­me yra la­bai kon­kre­čiai su­ra­šy­ti pa­grin­dai, kas yra tas žiau­rus el­ge­sys, ir su­ra­šy­ta, už ką yra, ga­li bū­ti tai­ko­mas kon­fis­ka­vi­mas ir už ką pri­va­lo­mai tai­ko­mas kon­fis­ka­vi­mas.

Dar pa­mi­nė­siu, kad 2021 me­tais bu­vo kon­fis­kuo­ta iš vi­so 170 gy­vū­nų, iš jų už žiau­rų el­ge­sį – 44 at­ve­jai. Va­di­na­si, mes kal­ba­me tik­tai apie tuos pa­čius kraš­tu­ti­nius at­ve­jus ir jų nė­ra daug. Aš no­riu ak­cen­tuo­ti, kad nė­ra daug, bet tie­siog jie daž­nai yra pa­kar­to­ti­niai. To­kio re­gu­lia­vi­mo ne­bu­vi­mas lei­džia tam pa­kar­to­ti­nu­mui ve­šė­ti.

Dėl drau­di­mo tai­ky­mo ap­im­ties pa­ti at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja ir nu­spręs­tų, ar tai­ko­ma tik­tai šu­niu­kams, ka­čiu­kams, ar kaip nors ki­taip, nes vie­nas žmo­gus ga­li tu­rė­ti įvai­rių gy­vū­nų. Taip ki­tos ša­lys ir da­ro.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Pra­tę­siant E. Pu­pi­nio klau­si­mą, pa­pjau­ti kiau­lę yra žiau­rus el­ge­sys su ta kiau­le, bet ją iki šiol tur­būt pjo­vė­me ir pjau­si­me, nes val­gy­ti tur­būt no­rė­si­me.

Nie­ko blo­go, jei­gu bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mas, tik­tai ži­no­te, to­kie pro­jek­tai pa­pras­tai at­si­ras­da­vo ko­kia nors pro­ga. Da­bar lyg ir pro­gos to­kios ne­bu­vo, ne­pa­gar­sė­jęs joks at­ve­jis, o šian­dien jūs tei­kia­te tą pro­jek­tą su to­kio­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios ga­lio­jo tur­būt gal­būt R. Pa­k­sui, da­bar pa­tai­sė­me tur­būt net Kon­sti­tu­ci­ją, kad tik­tai de­šimt me­tų ga­lio­tų. Tad čia są­sa­jos su de­šimt me­tų kaip są­skam­bis la­bai keis­tai at­ro­do. Ar ma­no­te, kad toks įsta­ty­mas veiks, ar tik no­rė­tu­mė­te, kad toks įsta­ty­mas veik­tų?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ko­le­ga. Įsta­ty­mo po­rei­kis at­ėjo kal­bant ir dis­ku­tuo­jant su gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čio­mis tiek vie­šo­sio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ir po­li­ci­ja, tiek su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jomis.

Ką sa­ko VMVT ins­pek­to­riai: mes kon­fis­kuo­ja­me iš kaž­ko­kių as­me­nų, ku­rie žiau­riai el­gia­si, gy­vū­nus, ką mes ma­to­me po ke­lių mė­ne­sių? Vėl tas fab­ri­kas vei­kia, vėl žiau­rus el­ge­sys ir yra tas pa­kar­to­ti­nu­mo mo­men­tas. To­kio re­gu­lia­vi­mo po­rei­kis at­ei­na iš prak­ti­kos. Kaip ir mi­nė­jau, dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tu­ri ir kaž­kaip tas re­gu­lia­vi­mas vei­kia.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, tik­rai Li­gi­tą pra­lei­do­me, bet, ti­kiuo­si, Li­gi­ta ne­už­pyks ir pa­klaus po ma­nęs. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad tai bus toks dvi­gu­bas nu­bau­di­mas to as­mens, ku­ris prieš tai ga­vo nuo­bau­dą dėl ne­pa­gar­baus, smur­tau­jan­čio el­ge­sio su gy­vū­nais? Man čia su­po­nuo­ja, gal­būt net ne­ži­nau, ar tin­ka­mas, ar ne­tin­ka­mas pa­vyz­dys, bet, tar­ki­me: iš tė­vų, ku­rie smur­tau­ja prieš sa­vo vai­kus, jų ne­pri­žiū­ri, at­ima­mos tė­vys­tės tei­sės, tad gal ta­da už­draus­ki­me de­šimt me­tų ne­su­si­lauk­ti vai­kų? Ar gal­vo­ja­te, kad to­kia prie­mo­nė ne­pa­ska­tins kaip tik žmo­nių elg­tis ki­taip, nes ki­tą kar­tą gy­vū­no tu­rė­ji­mas vei­kia kaip pre­ven­ci­ja, kaip re­a­bi­li­ta­ci­ja ir kei­čia žmo­gaus emo­ci­nę ir psi­cho­lo­gi­nę būk­lę. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad šis įsta­ty­mas veiks prie­šin­gai?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ko­le­ge. Jūs klaus­da­ma ir pa­mi­nė­jo­te, kad at­im­ta, ap­ri­bo­ta kaž­kaip tei­sė yra, bet šis pro­jek­tas ir kal­ba apie tai, kad nė­ra to­kio ap­ri­bo­ji­mo to­liau lai­ky­ti gy­vū­nus, net jei žmo­gus, tar­ki­me, nu­žu­dė, ar tai bū­tų gy­vū­nas au­gin­ti­nis, ar koks nors ki­tas, nu­žu­dė ne kaip ūki­nį gy­vū­ną, čia ger­bia­mam Vik­to­rui at­sa­kant, o tie­siog kan­ki­ni­mo kaž­ko­kiais pik­ta­va­liš­kais tiks­lais.

To­kio re­gu­lia­vi­mo nė­ra. Na, aš ne­ma­tau, kad tai bū­tų koks nors dvi­gu­bas bau­di­mas, nes tie­siog mes kaip tik už­kirs­tu­me ke­lią pa­kar­to­ti­niams pra­si­žen­gi­mams, o tam ir yra nu­sta­ty­tas mak­si­ma­lus lai­ko­tar­pis – iki de­šim­ties me­tų. Ma­tant tuos at­ve­jus jau at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, tai, be­je, daž­niau­siai bus teis­mas, spręs, nes tie pa­tys žiau­riau­si at­ve­jai pa­pras­tai bū­na spren­džia­mi teis­mi­nio pro­ce­so tvar­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ro­ber­tas. At­si­pra­šau, klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš ne­bu­vau už­si­ra­šiu­si klaus­ti. Trum­pai įvar­din­ki­te, su ko­kio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis bu­vo dis­ku­tuo­tas ši­tas klau­si­mas. Gal ga­li­te?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Su dau­ge­liu gy­vū­nų ge­ro­vės sri­ty­je vei­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų, nuo gy­vū­nų ge­ro­vės ini­cia­ty­vos iki „Ga­to“, taip pat Ki­no­lo­gų drau­gi­ja, Fe­li­no­lo­gų drau­gi­ja, tik­rai pla­tus ra­tas, nes tos dis­ku­si­jos vy­ko (ir kon­fe­ren­ci­ja) ge­rus me­tus. Ra­tas yra pla­tus ir tai yra žmo­nės, ku­rie iš prak­ti­kos at­ei­na ir ma­to tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku jau ne­tru­kus. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną… At­si­pra­šau, dar mo­ty­vai. L. Jo­naus­kas no­rė­tų kal­bė­ti už. (Bal­sai sa­lė­je) L. Girs­kie­nė kal­ba už.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas pa­siū­ly­mas, tik­rai pa­lai­ky­si­me. Pa­ti do­mė­jau­si daug kar­tų šia sri­ti­mi, bu­vo­me su­si­ti­kę su įvai­rio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. La­bai džiau­giuo­si ko­le­gės ini­cia­ty­va. Jei­gu tu­rė­čiau ga­li­my­bę, bū­čiau ir pa­si­ra­šiu­si. Svei­ki­nu ir tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka. Nė­ra. P. Gra­žu­lis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja ne­at­sa­kė nei į V. Pranc­kie­čio klau­si­mą, nei į ki­tų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ži­no­ma, mes vi­si prieš, kad bū­tų kan­ki­na­mi, žiau­riai el­gia­ma­si su gy­vū­nais, ne­svar­bu, ar jie skir­ti ūkio reik­mėms, ar kam. Bet kad ne­bū­tų pri­ei­ta prie to, kad jei­gu bus sker­džia­ma kiau­lė, tai ir­gi yra kan­ki­ni­mas, tai yra nu­ma­ri­ni­mas, ne­bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip žiau­rus el­ge­sys ir tam žmo­gui ar įmo­nei ne­bū­tų už­draus­ta au­gin­ti gy­vu­lius, ku­riuos nau­do­ja­me mais­tui. Aš ma­nau, tik­rai tie dešimt me­tų gal dėl to, kad po 18 me­tų ap­kal­tą, įtei­sin­tą Kon­sti­tu­ci­jo­je, da­bar jau įra­šo­me, dešimt me­tų žmo­gus, ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų, ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas. Čia kaž­kaip su­sie­ti tie da­ly­kai. Ko­dėl de­šimt me­tų, ko­dėl ne pen­ke­ri? Man at­ro­do, jei­gu žmo­gus bus nu­baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne ar ki­ta di­des­ne nuo­bau­da, jis pats su­pras. Ma­nau, tik­rai kaž­ko­kio lai­ko­tar­pio ne­rei­kė­tų, o gal di­din­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das už žiau­rų el­gi­mą­si su gy­vū­nais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.51 val.

Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 10 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą D. Krei­vį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1691. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pats pro­jek­tas skam­ba taip: vi­sos spe­cia­lio­sios at­sar­gos tu­ri bū­ti lai­ko­mos naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos san­dė­liuo­se, ter­mi­naluo­se ar­ba sau­gyk­lo­se. Jie pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mą yra įra­šy­ti į Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to są­ra­šą ir ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­ro­dy­tus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to fi­zi­nės ir veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus. Vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mas spe­cia­li­ą­sias naf­tos pro­duk­tų at­sar­gas kau­pia ir tvar­ko Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra Pa­ne­vė­žio ra­jo­ne esan­čia­me Su­ba­čiaus naf­tos pro­duk­tų ter­mi­na­le. Spe­cia­lių­jų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų kau­pi­mas ir tvar­ky­mas yra stra­te­giš­kai svar­bi ener­ge­ti­kos se­k­to­riaus ūki­nės veik­los sri­tis na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti. To­dėl vyk­dant šią veik­lą la­bai svar­bu už­tik­rin­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ir stra­te­gi­nio vals­ty­bės tur­to ap­sau­gą. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta ati­tin­ka­mų spe­cia­lių­jų at­sar­gų lai­ky­mo są­ly­gų. At­si­žvel­giant į tai, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti spe­cia­lių­jų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų lai­ky­mo rei­ka­la­vi­mus, kad vi­sos vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mos spe­cia­lio­sios naf­tos pro­duk­tų at­sar­gos bū­tų lai­ko­mos tik naf­tos ter­mi­na­luo­se, pri­pa­žin­tuo­se na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bią reikš­mę tu­rin­čia in­fra­struk­tū­ra, ir kad šie ter­mi­na­lai ati­ti­ktų tei­sės ak­tais nu­sta­ty­tus na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įren­gi­nių ir tur­to fi­zi­nės ir veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas nuo­sta­tas, bus už­tik­rin­ta, kad vals­ty­bės lė­šo­mis kau­pia­mų naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų sau­go­ji­mo pa­slau­gos bū­tų įsi­gy­tos tik iš tų tie­kė­jų, ku­rie ne­ke­lia grės­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams už­tik­rin­ti.

An­tra, kad šios at­sar­gos bū­tų lai­ko­mos už­tik­ri­nant nu­sta­ty­tus fi­zi­nės veik­los ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mus ir bū­tų ap­sau­go­tos nuo vi­so­kių ri­zi­kos veiks­nių, ga­lin­čių su­kel­ti grės­mę na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja, kur da­bar lai­ko­ma naf­ta? Po šio pa­kei­ti­mo, kiek mes tu­ri­me to­kių ob­jek­tų, kur mes ga­lė­tu­me lai­ky­ti tą naf­tą? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Da­bar at­sar­gos, 125 tūkst. to­nų, Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ros (LEA) lai­ko­mos mi­nė­to­je Su­ba­čiaus ba­zė­je. Po pa­tai­sų jos liks ten, kur bu­vo. Dar 307 tūkst. to­nų kau­pia „Or­len“ ir ma­žiau ki­ti im­por­tuo­to­jai. Iš prin­ci­po si­tu­a­ci­ja ne­si­keis­tų, tik mes įra­šo­me, kad bū­tų tik­rai už­tik­rin­ta, kad bū­tent ten ir to­liau lai­ko­mos at­sar­gos, nes da­bar, po de­šim­ties me­tų, su­tar­tis pa­si­bai­gė, kad ją pra­tęs­tu­me ar kad ga­li­ma bū­tų lai­ky­ti bū­tent to­je pa­čio­je vie­to­je, rei­ka­lin­gos ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, bū­tent tas vals­ty­bės ne­nuo­sek­lu­mas dėl naf­tos at­sar­gų sau­go­ji­mo tur­būt ir ke­lia dau­giau­sia abe­jo­nių. 100 mln. li­tų kai­na­vu­sias nau­ju­tė­lai­tes sta­ti­nes prie Ga­riū­nų (tai ne Su­ba­čiu­je, kur jos sto­vi be­maž pu­sę šimt­me­čio, jei­gu ne dau­giau) su­pjaus­tė, tie­siog jos li­ko ne­rei­ka­lin­gos. Pa­ve­dė­te at­sar­gas lai­ky­ti už ge­rą mo­kes­tį kaž­ka­da pri­va­ti­nin­kams, tei­kian­tiems, sa­ky­ki­me, naf­tos ver­sle da­ly­vau­jan­tiems. Vis dėl­to čia toks bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas, ar jis bus tva­rus il­gai, ar vėl ne­kai­nuos šim­tų mi­li­jo­nų mo­kes­čių mo­kė­to­jams? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Tik­rai ne­te­ko pjaus­ty­ti jo­kių tal­pyklų prie Ga­riū­nų. Ir man esant mi­nist­ru tik­rai mes tuo ne­už­si­i­ma­me. De­šimt me­tų at­sar­gos jau lai­ko­mos Su­ba­čiaus naf­tos ba­zė­je. De­šimt me­tų. Kontr­aktas da­bar bai­gia­si. Su­ba­čiaus ba­zė, taip, ir so­viet­me­čiu bu­vo nau­do­ja­ma naf­tos pro­duk­tams lai­ky­ti, aš ne­si­gin­či­ju, bet aš kal­bu apie pas­ku­ti­nį kontr­aktą. Re­mian­tis eu­ro­pi­ne prak­ti­ka, da­lis naf­tos kau­pi­mo at­sar­gų naš­tos yra na­tū­ra­liai per­kel­ta ant im­por­tuo­to­jų, to­kių kaip „Or­len“ ir ki­ti, „Nes­te“ ir ki­ti. Tai ir­gi yra tur­būt stan­dar­ti­zuo­tas vei­ki­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir nė­ra taip, kad kas nors pri­va­tiems iš­da­lin­ta. Jei­gu tu im­por­tuo­ji, tu pri­va­lai tu­rė­ti tam tik­rą at­sar­gų ly­gį.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar iš mū­sų kon­teks­to, ka­dan­gi Uk­rai­no­je, ma­to­me, ka­ro at­ve­ju tos di­de­lės sau­gyk­los kaip ob­jek­tai bū­na ap­šau­do­mi ir bū­na nai­ki­na­mi. Ar jūs tu­ri­te to­kią stra­te­gi­ją, aiš­ku, jos ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, kad ne­iš­girs­tų ne­drau­giš­kos jė­gos, bet ar tu­ri­te stra­te­gi­ją, kad bū­tų ma­žes­nės sau­gyk­los sau­giai įreng­tos ir pa­na­šiai, de­cen­tra­li­zuo­tos po mū­sų vi­są ša­lies te­ri­to­ri­ją? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tur­būt vie­nos… Sau­gyk­las, kaip mi­nė­jau, da­lį sau­gyk­lų tu­ri pri­va­tūs tie­kė­jai. Šiuo at­žvil­giu vals­ty­bės at­sar­gos yra lai­ko­mos vie­no­je vie­to­je ir jas leng­viau ap­sau­go­ti prieš­ra­ke­ti­nės, prieš­lėk­tu­vi­nės gy­ny­bos prie­mo­nė­mis, ne­gu iš­mė­ty­tas po vi­są Lie­tu­vą, kur ati­tin­ka­mai bū­tų ba­te­ri­jų kie­kis rei­ka­lin­gas. Čia kaip tik yra ta lo­gi­ka, kad ge­riau lai­ky­ti vals­ty­bės at­sar­gas vie­no­je vie­to­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad vals­ty­bė­je iš­lei­džia­me ne­ma­žai pi­ni­gų, nes kon­ku­ren­ci­jos nė­ra, naf­tos ba­zė yra pri­va­ti­nin­kų ran­ko­se, yra tik su­tar­tis. Ar tai yra vals­ty­bės ka­pi­ta­las, ar čia yra pri­va­tus ka­pi­ta­las?

Tei­sin­gai K. Vil­kaus­kas pa­sa­kė, aš su­pran­tu, Ma­žei­kiai, taip, tu­ri di­džiu­lę ba­zę, bet jos ne­pa­kaks. Ji tu­rė­tų bū­ti iš­dės­ty­ta gal­būt ir ki­tuo­se taš­kuo­se. Gal­būt yra nu­ma­ty­ta, jau da­bar že­mę mes… Ži­no­te, ko­kia pa­si­da­rė bran­gi že­mė, ir jau ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja ener­ge­ti­kos yra, ta stra­te­gi­ja. Tai pa­sa­ky­ki­te dar, yra ko­kia nors vi­zi­ja ar nė­ra?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dar kar­tą pa­si­kar­to­siu. Pir­miau­sia į pir­mą klau­si­mą. Naf­tos at­sar­gos yra lai­ko­mos Su­ba­čiaus, vals­ty­bi­nės įmo­nės „Klai­pė­dos naf­ta“, ba­zė­je. Vals­ty­bi­nės įmo­nės.

Da­bar dėl at­sar­gų. At­sar­gos, pa­si­kar­to­siu, 125 tūkst. to­nų at­sar­gų yra kau­pia­ma Su­ba­čiu­je, 307 tūkst., di­dži­ą­ją da­lį, be­veik virš 50 % dar pa­pil­do­mai, lai­ko „Or­le­nas“, ati­tin­ka­mai „Nes­te“ ir ki­ti im­por­tuo­to­jai. Lai­ky­mas vie­no­je vie­to­je, mū­sų ma­ny­mu, kaip tik su­da­ro aukš­tes­nį sau­gu­mą tiek fi­zi­nės ap­sau­gos po­žiū­riu, tiek ka­ri­nės ap­sau­gos po­žiū­riu, nes, mi­nė­jau, vie­no ob­jek­to oro gy­ny­ba yra kur kas pa­pras­tes­nė ne­gu iš­mė­ty­tų po vi­są Lie­tu­vą dau­gy­bės sau­gyk­lų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas. Pra­šau.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Svei­ki, su kuo dar ne­si­svei­ki­nau. Tę­sia­me po­sė­dį. Gal ga­lė­tu­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo, nes esa­me ta­me eta­pe, kai ga­li­me bal­suo­ti.

Tra­di­ciš­kai pra­de­da­me bal­sa­vi­mą nuo pas­ku­ti­nio pri­sta­ty­to klau­si­mo, kol jis dar švie­žias, ne­pa­mir­šo­me. Tai ger­bia­mo mi­nist­ro D. Krei­vio pri­sta­ty­tas Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mas. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me.

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1691. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 100: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2022 m. bir­že­lio 9 d. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar la­bai grei­tai no­rė­tų pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją ir mes ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti ir dėl jos, o ta­da tęs­ti ki­tus bal­sa­vi­mus.

 

11.03 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Zin­ge­rį. Aš ma­nau, mes čia il­gai ne­su­gai­ši­me, pri­sta­tys ger­bia­mas ko­le­ga ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­ma­die­nį ry­te jūs esa­te kvie­čia­mi, bi­čiu­liai, į Pa­sau­lio lit­va­kų kon­gre­so penk­tą­jį su­va­žia­vi­mą. Jis įvyks šiuo­se rū­muo­se. Da­ly­vaus daug Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Iz­ra­e­lio, Eu­ro­pos, Pie­tų Af­ri­kos at­sto­vų. Prieš jū­sų akis yra ši juos svei­ki­nan­ti re­zo­liu­ci­ja apie jų in­dė­lį į Lie­tu­vos vals­ty­bės ir pa­sau­lio de­mo­kra­tinių vals­ty­bių rai­dą.

Skai­tau pas­ku­ti­nį sa­ki­nį: „Kvie­čia vi­sa­me pa­sau­ly­je gy­ve­nan­čius lit­va­kus to­liau puo­se­lė­ti ry­šius su Lie­tu­va, kur jie vi­suo­met lau­kia­mi tūks­tan­čių drau­giš­kų žmo­nių, pa­si­ruo­šu­sių įgy­ven­din­ti ben­dras idė­jas.“

To­kia džiu­gia nuo­tai­ka ir tei­kia­ma ši re­zo­liu­ci­ja svei­ki­nant po įvy­ku­sio ho­lo­kaus­to Lie­tu­vo­je vis gy­vuo­jan­čius pa­sau­lio lit­va­kus, ku­rie re­mia Lie­tu­vos vals­ty­bę ir ga­na efek­ty­viai jai at­sto­vau­ja kar­tu su lie­tu­vių iš­ei­vių vi­suo­me­ne. La­bai jums ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Du Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pui­ku, kad pa­ger­bia­me lit­va­kus. Mes ži­no­me jų in­dė­lį ir pa­ra­mą Lie­tu­vai įvai­riau­sio­se sri­ty­se, ta­čiau ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, ko­kios prie­žas­tys, kad įstri­go ma­no siū­ly­mas pa­skelb­ti Lie­tu­vos pa­sau­lio tei­suo­lių at­mi­ni­mo die­ną? Aš ma­nau, ir­gi mes nu­si­pel­nė­me pa­gerb­ti pa­sau­lio tei­suo­lius. Ma­no siū­ly­mas ko­mi­si­jai, ir jūs tai pui­kiai ži­no­te, jau se­no­kai yra pa­teik­tas. Ar ga­li­te at­sa­ky­ti man į tai?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dar ne­su šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, bet, aš ma­nau, kreip­da­ma­sis į ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę, ji yra šio­je sa­lė­je, rei­kia at­sa­ky­ti, kad ši die­na pri­va­lo bū­ti to­je re­zo­liu­ci­jo­je. Jūs ma­tė­te, at­ski­ra ei­lu­tė šio­je re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­dė­ka dėl lit­va­kų gel­bė­to­jų įam­ži­ni­mo Jad Va­še­m. Be jo­kios abe­jo­nės, jūs vi­siš­kai tei­sus, mes to­kią die­ną pri­va­lo­me tu­rė­ti. O Vil­niu­je pri­va­lo­me tu­rė­ti pa­min­klą, jis pra­dė­tas sta­ty­ti se­na­mies­ty­je ir ne­baig­tas. Aš at­sa­kau jums, kad to­kia die­na tu­rė­tų bū­ti, nes tai yra pa­si­prie­ši­ni­mo na­cių re­ži­mui da­ly­viai, tai yra iš­ki­liau­si mū­sų žmo­nės, be jo­kios abe­jo­nės, jiems grė­sė mir­tis, jų šei­moms grė­sė mir­tis ir jų kai­my­nams grė­sė mir­tis. Jūs vi­siš­kai tei­sus – mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti šią die­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­ri jū­sų pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, la­bai svei­ki­nu šį ren­gi­nį ir ti­kiuo­si, kad jūs ap­svars­ty­si­te taip pat krei­pi­mą­si į Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bę, į pre­zi­den­tą dėl di­des­nės pa­ra­mos Uk­rai­nai šia­me ka­re.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, jū­sų pa­sa­ky­mas yra taik­lus. Iz­ra­e­lio pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė de­mo­kra­tiniame Iz­ra­e­ly­je la­bai ak­ty­viai pa­ti re­mia Uk­rai­nos vals­ty­bę įma­no­mais hu­ma­ni­ta­ri­niais klau­si­mais. Dėl gin­klų tie­ki­mo klau­si­mo, aš ma­nau, tai yra kon­teks­tas. Jūs esa­te tei­sus ir mums rei­kė­tų ra­gin­ti Iz­ra­e­lį pri­si­jung­ti prie gin­klų tie­ki­mo Uk­rai­nos vals­ty­bei. Čia aš pa­tiks­li­nau tur­būt tai, ką jūs no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti. O šiaip Iz­ra­e­lio vals­ty­bė ir de­mo­kra­tija re­mia de­mo­kra­tinę Uk­rai­ną vi­sa sa­vo šir­di­mi. Aš pats da­ly­va­vau dau­gy­bė­je te­le­vi­zi­jos lai­dų Iz­ra­e­lio te­le­vi­zi­jo­je. Aš ma­nau, vi­suo­me­nė pui­kiai su­pran­ta, kad tai yra puo­li­mas prieš ben­drą de­mo­kra­tinį pa­sau­lį. Ačiū jums už tą pa­sta­bą. Ji­nai yra la­bai lai­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą. Ačiū. Jūs ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Ei­na­me į pri­ėmi­mą. Ar yra dėl mo­ty­vų no­rin­čių? Yra už­si­ra­šiu­sių tik už kal­bė­ti. Ar no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Pir­mas ta­da kal­ba M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai už. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gre­ta pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams aš no­riu trum­pai pa­dė­ko­ti ir ger­bia­mam E. Zin­ge­riui už ne­nuils­ta­mas pa­stan­gas iš­lai­ky­ti stip­rius ry­šius su pa­sau­lio lit­va­kų ben­druo­me­ne, su Iz­ra­e­lio Vals­ty­be kul­tū­ros, ver­slo, moks­lo sri­ty­se. Mie­las ko­le­ga, tie­sia­te til­tus tarp žmo­nių ir tarp epo­chų ir esa­te pui­kus pa­vyz­dys mums vi­siems. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas, taip pat už­si­ra­šęs už kal­bė­ti, ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti Ema­nu­e­liui, jis yra ne­nuils­tan­tis ko­vo­to­jas ir gy­nė­jas. Virš 600 me­tų is­to­ri­ja, tik­rai di­de­lį in­dė­lį įne­šė bū­tent žy­dų ben­druo­me­nė ir lit­va­kai į mū­sų eko­no­mi­nį ir kul­tū­ri­nį Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis no­rė­tų mo­ty­vus už iš­sa­ky­ti. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pri­si­dė­da­mas prie pa­dė­kos Ema­nu­e­liui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis­gi re­zo­liu­ci­ja yra la­bai sa­vi­tiks­lė ir rei­ka­lin­ga, nes pa­sau­lio lit­va­kai ypač stip­riai pri­si­de­da prie ka­ro Uk­rai­no­je, ypač hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos. Pa­pras­tas pa­vyz­dys, prieš tris sa­vai­tes Klai­pė­dos lit­va­kų ben­druo­me­nė nu­siun­tė du au­to­bu­sus, pil­nus hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos, į Ode­są, kur taip pat gy­ve­na pla­ti ben­druo­me­nė. Die­na iš die­nos ši pa­gal­ba ke­liau­ja į Uk­rai­ną. To­dėl re­zo­liu­ci­ja yra la­bai rei­ka­lin­ga ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ta­da bal­suo­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl pri­sta­ty­tos re­zo­liu­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo lai­kas, ga­li­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

Darbotvarkės 1-9 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-1706(2) – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ pri­ėmi­mas. Re­zo­liu­ci­ja be pa­tai­sų. Ne­bu­vo pa­tai­sų. Taip, ko­kią pri­sta­tė, to­kią ir pri­ima­me. Bal­suo­ja­me, ar pri­tar­ti pri­sta­ty­tai re­zo­liu­ci­jai „Dėl pa­dė­kos pa­sau­lio lit­va­kams“ be pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115: už – 113, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Džiau­giuo­si, re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 12, 16, 20, 22, 24, 28, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 391, 40, 44, 46, 47, 48, 481 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 392, 393 ir 482 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ke­liau­ja­me prie 1-10.1 klau­si­mo. Pa­ke­tas, kar­tu ir 1-10.2 klau­si­mas. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2). Čia rei­kės pra­ne­šė­jo. Aš pa­kvie­siu ger­bia­mą M. Lin­gę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me įsta­ty­mą pa­straips­niui. Bu­vo pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo 1 iki 11 straips­nio im­ti­nai ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko ir L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mam L. Ku­ku­rai­čiui su­teik­tu­me žo­dį. Nė­ra. Ta­da L. Sa­vic­kui. Ir­gi nė­ra. Tai gal ger­bia­mas pir­mi­nin­kas pa­ko­men­tuos si­tu­a­ci­ją. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, taip. Bu­vo siū­ly­mas, kad pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jas be­dar­bių pri­ėmi­mą mo­ky­ti vyk­do ne re­čiau kaip kar­tą per mė­ne­sį, tų be­dar­bių, ku­rie at­ei­tų iš Už­im­tu­mo tar­ny­bos į pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gas. Tą ga­li­my­bę de­ri­no­me su įgy­ven­di­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tiek su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, tiek su Už­im­tu­mo tar­ny­ba, tiek su Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gų aso­cia­ci­jos at­sto­vais. Tam bu­vo pri­tar­ta ir siū­lo­me pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors nė­ra tei­kė­jų, bet ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tė. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad rei­kia svars­ty­ti? Ga­li­me taip lai­ky­ti, kad yra? Aš ma­tau, daug link­si gal­vo­mis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­są 12 straips­nį… Aš žiū­riu, kad ne­bū­tų dau­giau pa­siū­ly­mų. Ne, nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų. Ar 12 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 21 straips­nis taip pat. Ar ga­li­me pri­tar­ti 21 straips­niui? Ga­li­me. 22 straips­nis. Čia jau dėl 22 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, tai tech­ni­nis ­re­da­ga­vi­mas. Tik­rai at­si­žvel­gė­me ir pa­tai­sė­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui? Čia tie­siog re­dak­ci­nis Tei­sės de­par­ta­men­to. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ta­da vi­sam 22 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 23 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 24 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, dėl 25 straips­nio ne­bu­vo, dėl 26 straips­nio ne­bu­vo. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­ba A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Ga­lio­jant da­bar­ti­nei tvar­kai, ne­ma­ža da­lis ne­dir­ban­čių as­me­nų sto­ko­ja mo­ty­va­ci­jos ir ak­ty­vu­mo ieš­ko­da­mi dar­bo vie­tos, ki­ti pa­si­ren­ka va­rian­tą lai­ki­nai ne­dirb­ti dėl as­me­ni­nių ar ki­to­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų.

Šie pa­kei­ti­mai, ma­no nuo­mo­ne, yra es­mi­niai ir la­bai svar­būs – tai be­dar­bio sta­tu­so su­tei­ki­mo ir pa­nai­ki­ni­mo bei tin­ka­mo dar­bo nu­sta­ty­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mo, pa­ra­mos dar­bo vie­toms steig­ti prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo są­ly­gų pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo nuo­sta­tų pa­pil­dy­mo nau­jo­mis už­im­tu­mo rė­mi­mo prie­mo­nė­mis, to­kio­mis kaip at­vy­ki­mo iš­mo­ka ir iš­mo­ka darb­da­viui, ir daug ki­tų.

Ti­kiu, kad pa­reng­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo siū­ly­mai pa­dės ge­riau de­rin­ti dar­bo jė­gos pa­siū­lą ir pa­klau­są pri­trau­kiant iš­vy­ku­sius aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos Lie­tu­vos pi­lie­čius ir aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos už­sie­nie­čius, pa­ska­tins už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus per­kel­ti sa­vo veik­lą į Lie­tu­vą, pa­dės spręs­ti ki­tus su už­im­tu­mo pro­ble­ma­ti­ka su­si­ju­sius klau­si­mus. Šie as­pek­tai yra svar­būs Lie­tu­vos eko­no­mi­kai ir Lie­tu­vos žmo­nėms, to­dėl agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si už­si­ra­šę kal­bė­ti tik­tai už. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti, ar su­tin­ka­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me, kad ne­kal­ba­me, vi­si už. Dė­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1399(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1400(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis 1-10.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1400(2). Čia ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir vi­sas pro­jek­tas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Ta­da bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl 1-10.2 klau­si­mo – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1400(2). Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, 1-2 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai – vi­si 122 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2). Bal­suo­ja­me dėl Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 17, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-4 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2). Bal­suo­ja­me dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo, taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 110: už – 87, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3841(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 6 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3841(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už bal­sa­vo 111, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6.1 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas taip pat dėl Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397(2). Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas. Taip pat ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-194 „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1673(2). Čia yra svars­ty­mas. Čia bus ir svars­ty­mas, ir pri­ėmi­mas kar­tu. Da­bar bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl nutarimo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo ir Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pa­va­duo­to­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų“ pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121: už – 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ke­liau­ja­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Tuoj, pa­žvelg­si­me. Ne, nė­ra.

Tie­sa, pa­straips­niui. Yra du straips­niai – 1 ir 2 straips­niai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Lai­ko­me, kad vis­kas aiš­ku.

Tai­gi bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1682. Ir iš kar­to ly­di­ma­sis, čia tik pa­tei­ki­mas, bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo, 1-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 346 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1683. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Pa­tei­kė ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 114: už – 95, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Tai­gi dėl pir­mo­jo, 1-8.1 klau­si­mo, siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ar­ba Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­kie bū­tų siū­ly­mai? Ma­tau, ri­kiuo­ja­tės. Vie­ni iš vie­tos šau­kia, ki­ti prie mik­ro­fo­no nu­ei­na pa­sa­ky­ti, da­bar vi­sus ir iš­klau­sy­si­me. Pra­šom. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pri­min­siu, kad po­li­ti­kos gy­vū­nų klau­si­mais for­ma­vi­mas yra tik nuo 2023 me­tų per­duo­da­mas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, to­dėl kol kas tai yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja. Ne­abe­jo­ju, kad taip ir tu­rė­tų lik­ti.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ge­rai. Da­bar J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip be­žiū­rė­tum, bet, man at­ro­do, dau­giau na­mi­nių gy­vū­nė­lių ra­si­me mies­te pas žmo­nes. Ne­ma­nau, kad… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Čia kal­ba­me apie šu­niu­kus, ka­tes ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad čia ne­ga­li kai­mas mo­no­po­li­zuo­ti šio klau­si­mo. O Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­rėps tiek kai­mo, tiek mies­to gy­vū­nė­lius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­ži­nau, jūs grei­čiau­siai ne­bu­vo­te kai­me. Ten ir­gi šu­nų ir ka­čių yra ne­ma­žai, tik jie gal­būt ne to­kie na­mi­niai, šiek tiek su­lau­kė­ję. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū. Aš ir­gi siū­ly­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bet, ma­tau, nuo­mo­nės iš­si­ski­ria, ma­tyt, teks bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ne­tęs­ki­me tos dis­ku­si­jos. P. Gra­žu­lis. Jūs nau­ją siū­ly­mą ar vis dėl­to?.. Nau­ją siū­ly­mą? Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš nie­ka­da ne­ga­liu su­tik­ti su J. Raz­ma, kad da­bar gy­vū­nų, gy­vu­lių mies­tuo­se dau­giau ne­gu kai­me. Klau­syk, Jur­gi, ne­są­mo­nė.

PIRMININKAS. Mes da­bar pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus svars­to­me, ne tu­ri­nio klau­si­mus. Ger­bia­mas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Aš var­dan kom­pro­mi­so. Ka­dan­gi gy­vū­nų yra ir mies­te, ir kai­me, tai yra vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, tai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ma­tyt, tik­rai bū­tų tas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Sau­liau Skver­ne­li, ar jūs rim­tai siū­lo­te mums Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Aš ne­su­pra­tau, ką no­rė­jo pa­sa­ky­ti ger­bia­mas Jur­gis, ką jis lai­ko gy­vū­nė­liais?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal bai­ki­me re­pli­kas, yra… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs jau kal­bė­jo­te šiuo klau­si­mu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš jū­sų klau­siau, ar jūs tu­ri­te nau­ją siū­ly­mą, jūs pa­sa­kė­te, taip, tu­riu. Jums bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, jūs pa­si­sa­kė­te, pa­siū­ly­mas ne­nu­skam­bė­jo. Aš an­trą kar­tą jums ne­su­teik­siu dėl šio klau­si­mo žo­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš esu bai­sus dik­ta­to­rius, nė­ra žo­džio lais­vės man pir­mi­nin­kau­jant, ne­duo­siu jums žo­džio. Vis­kas. Da­bar al­ter­na­ty­viai ap­si­spręs­ki­me. Yra pa­siū­ly­mas: Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, yra sta­tu­ti­nis siū­ly­mas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Kas bal­suo­ja už – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja prieš… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pir­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dar kar­tą for­mu­luo­ju siū­ly­mą, at­si­pra­šau. Da­bar klau­sy­ki­me. Kas bal­suo­ja už, va­di­na­si, bal­suo­ja už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kas bal­suo­ja prieš, va­di­na­si, bal­suo­ja už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, kas su­si­lai­ko, bal­suo­ja už Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Te­gul bū­na, Sei­mas nu­spręs. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu bal­suo­ti rim­tai, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ne­agi­tuo­siu kaip, bet aš rim­tai kvie­čiu su­si­telk­ti ir bal­suo­ti rim­tai.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 31, prieš – 61, su­si­lai­kė 27. Aki­vaiz­di dau­gu­ma už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Su­tin­ka­me, ger­bia­mi ko­le­gos? Klau­si­mas iš­spręs­tas – šį klau­si­mą svars­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Dar ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas, nes da­bar yra pa­ke­tas dar vi­so­kių ki­tų pro­jek­tų, tai tie­siog kar­tu.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka? Taip, ge­rai. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau, ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis yra. (Bal­sas sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo? Ge­rai, pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma­sis, at­ro­do, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te bū­ti toks dik­ta­to­rius, bet kaž­kaip to­kiu tam­pa­te. Aš no­rė­jau dar vie­ną pa­siū­ly­mą, nes tik­rai tai yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, tu­rė­tų čia bū­ti tik­rai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, nes Sei­mas jau ap­si­spren­dė. Ne su vi­sais aš griež­tas, bet su kai ku­riais, ger­bia­mas Pet­rai, rei­kia bū­ti šiek tiek griež­tes­niam.

Tai­gi da­bar ly­di­ma­sis, ko­le­gos, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas. Ne­ži­nau, ar ir čia bus tiek daug gin­čų. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Čia aki­vaiz­du. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas pa­rašy­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Vis­kas, ap­si­spren­dė­me. Svars­ty­mo da­ta dėl abie­jų yra bir­že­lio 28 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mai iš­spręs­ti. Bal­sa­vi­mai vi­si bal­suo­ti.

 

11.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1705 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar tur­būt ke­liau­si­me į re­zer­vi­nius klau­si­mus, nes su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko. Tuo džiau­gia­mės. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas (yra pra­ne­šė­jas) – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1705. Kvie­čiu ger­bia­mą J. Raz­mą į tri­bū­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai ne­di­de­lis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi, vie­ną se­kun­dę. Aš pra­šy­čiau pa­si­lik­ti, nes dėl ši­tų iš­kart ir bal­suo­si­me, yra bal­sa­vi­mų in­ter­va­las. Kol kas mes esa­me bal­sa­vi­mų in­ter­va­le, tai jei­gu ak­tu­a­lus klau­si­mas, ne­pa­bė­ki­te. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo pro­jek­tu tik bū­tų pa­kei­čia­mi Lais­vės frak­ci­jos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rio pa­va­duo­to­jai, bet pa­saky­siu, kad ta pro­ga bu­vo kreip­ta­si į vi­sas frak­ci­jas, pa­si­tei­rau­jant, ar ki­tos frak­ci­jos kur nors ne­no­ri keis­ti ko­mi­te­to na­rių pa­va­duo­to­jų, dau­giau to­kių ke­ti­ni­mų ne­bu­vo. Dėl to yra tik šis la­bai ne­di­de­lės ap­im­ties pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ta­da svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Ke­liau­ja­me į pri­ėmi­mą. Mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me da­bar dėl pri­sta­ty­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų ir na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: vi­si 102 bal­sa­vo už. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.34 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-05-23–2022-05-27) – 2022 m. ge­gu­žės 24 d. (ant­ra­die­nio) ir 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

To­liau re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi kvie­čiu ger­bia­mą pir­mą­jį Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 23 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ta sa­vai­tė trum­pes­nė mums – tik trys po­sė­džiai. Kaip ži­no­te, su­ta­rė­me, kad ket­vir­ta­die­nį tu­rė­si­me tik ry­ti­nį po­sė­dį, nes po pie­tų jau rei­kės ruoš­ti Sei­mo sa­lę ne­tru­kus pra­si­dė­sian­čiai NATO Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai. Ant­ra­die­nio mū­sų po­sė­dį siū­lo­ma pra­dė­ti Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos ly­de­rės S. Ci­cha­nous­ka­jos pa­si­sa­ky­mu. Šio­mis die­no­mis yra ke­le­tas svar­bių su­kak­čių, su­si­ju­sių su Bal­ta­ru­si­jos įvy­kiais, ir ta pro­ga mes iš­klau­sy­si­me ly­de­rės pa­si­sa­ky­mą.

To­liau pro­jek­tai, ku­rie pa­sie­kė pri­ėmi­mo sta­di­ją, – tai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų, taip pat Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pri­ėmi­mas. Ne­se­niai pa­reikš­tos Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės ini­cia­ty­vos dėl ap­sau­gos nor­ma­li­za­vi­mo pa­tei­ki­mas. Taip pat tę­si­me svars­ty­mą dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mo Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je, bus kai ku­rių ki­tų pro­jek­tų.

Po per­trau­kos bus šiek tiek ne­stan­dar­ti­nis Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, per jį ap­tar­si­me fi­zi­nio bar­je­ro prie Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos sie­nos įren­gi­mo rei­ka­lus. Da­ly­vaus du mi­nist­rai: vi­daus rei­ka­lų ir ener­ge­ti­kos. Bus ga­li­my­bė pa­klaus­ti, da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Po to šiek tiek iš Vy­riau­sy­bės at­ei­nan­čių pro­jek­tų pa­tei­ki­mas.

Ket­vir­ta­die­nį, kaip mi­nė­jau, bus tik vie­nas po­sė­dis. Ja­me Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rį šian­dien iš­brau­kė­me iš dar­bo­tvarkės, to­dėl jo yra tik svars­ty­mo sta­di­ja šio­je dar­bo­tvarkėje. Ir ke­le­tas ki­tų pro­jek­tų, tarp ku­rių yra nu­ma­ty­tas ir E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­ros tvir­ti­ni­mas į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus ir tam rei­ka­lin­gas slap­tas bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ger­bia­ma­sis A. Ne­kro­šius pir­mas klau­sia. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti klau­si­mą, gal ne tiek su­si­ju­sį su ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarke, bet ap­skri­tai su se­si­ja. Ar pla­nuo­ja­ma ją pra­tęs­ti, ar yra nu­ma­ty­ta ko­kių nors di­des­nių pro­jek­tų, ku­rie gal­būt at­eis iš Vy­riau­sy­bės, gal­būt bus ko­kių nors at­ski­rų Sei­mo ini­cia­ty­vų? Ar pla­nuo­ja­ma tie­siog baig­ti lai­ku, ar vis dėl­to toks ma­ty­mas jau yra, nes pa­si­žiū­rė­ję į ka­len­do­rių mes tu­ri­me tik 5 li­ku­sias sa­vai­tes, to­dėl no­rė­tų­si aiš­ku­mo. La­bai ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dir­ba­me, man at­ro­do, ra­cio­na­liai, tvar­kin­gai ir šiuo mo­men­tu nė­ra nė men­kiau­sio pa­grin­do kal­bė­ti apie ko­kį nors se­si­jos pra­tę­si­mą. Ži­no­ma, svar­bu, kad mes ne­už­strig­tu­me su Rin­ki­mų ko­dek­su, su me­ro sta­tu­so įtei­si­ni­mu. Bet jei­gu vis­kas vyks, kaip su­pla­nuo­ta mū­sų dar­bo­tvarkėse, tu­rė­tu­me vis­ką baig­ti ra­miai iki lie­pos 1 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius klau­sia to­liau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš gir­dė­jau, kad jūs teik­si­te E. Ši­lei­kio kan­di­da­tū­rą į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus, bet tur­būt gir­dė­jo­te, šian­dien bent jau mes frak­ci­jo­je gir­dė­jo­me, kad jo šei­mo­je yra di­de­lė ne­tek­tis. Tai gal ši­tą klau­si­mą rei­kė­tų ati­dė­ti vė­les­niam lai­kui?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, aš, su­ži­no­jęs apie jo skau­džią ne­tek­tį, pa­reiš­kiau užuo­jau­tą ir pa­si­tei­ra­vau, ar ne­rei­kė­tų nu­kel­ti to svars­ty­mo, bet to­kio at­sa­ky­mo, kad rei­kė­tų nu­kel­ti, ne­su­lau­kiau. Jei­gu bū­tų to­kių pra­šy­mų, be abe­jo, į juos iš kar­to at­si­žvelg­tu­me. Aiš­ku, yra dar klaus­tu­kas dėl pa­žy­mų, ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę dar dis­ku­tuo­si­me tuo klau­si­mu, bet da­bar pre­li­mi­na­riai yra toks nu­ma­ty­mas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas iš­va­dą pa­tei­kė, kaip ir yra for­ma­lus pa­grin­das svars­ty­ti Sei­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, esu įre­gist­ra­vęs pa­tai­są dėl įsta­ty­mo, ku­rio ini­cia­to­riai jūs esa­te, tai yra dėl fak­ti­nio va­do­vo ar vals­ty­bės va­do­vo sta­tu­so su­tei­ki­mo V. Land­sber­giui. Aš įre­gist­ra­vau, kad jam bū­tų su­teik­tas aukš­tes­nis sta­tu­sas, tai yra im­pe­ra­to­riaus sta­tu­sas. Tai ka­da jūs įtrauk­si­te į dar­bo­tvarkę? Ma­nau, kad jūs pa­lai­ky­si­te ma­no pro­jek­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kai jau net jūs ra­gi­na­te šį pro­jek­tą įtrauk­ti kuo grei­čiau į dar­bo­tvarkę, mes pa­gal­vo­si­me. Dar bus ga­li­my­bių pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę. Kaip su­pran­tu, jūs ne­kan­trau­ja­te čia kuo grei­čiau pa­skelb­ti ofi­cia­liai sa­vo reikš­min­gą pa­siū­ly­mą. Ma­nau, kad bus to­kių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir A. Pa­lio­nis klau­sia pas­ku­ti­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl at­ei­nan­čio ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės, kur 1-2 klau­si­mas vėl įra­šy­tas, kaip ir šian­dien bu­vo, Že­mės ūkio ir mais­to įsta­ty­mo pro­jek­tas su vi­sa ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų gru­pe. Bet, kaip ir ry­te ar­gu­men­ta­vau, šią sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, bu­vo pri­sta­ty­tas ap­lin­kos mi­nist­ro pa­ke­tas, ku­ris ir­gi su tais pa­čiais ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais ir su tais pa­čiais straips­niais yra dar ne­svars­ty­tas. Tik­rai bū­tų lo­giš­ka, kad ir vie­nas pa­ke­tas, ir ki­tas pa­ke­tas bū­tų svars­to­mi kar­tu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vi­saip ga­li bū­ti. Ga­li bū­ti pri­ėmi­mas kar­tu, svars­ty­mas ku­rio nors ga­li bū­ti ir anks­čiau, jei­gu jau ko­mi­te­tas yra ap­svars­tęs. Se­niū­nų su­ei­go­je mes pa­tvir­ti­no­me to­kią dar­bo­tvarkę, kur šis klau­si­mas yra. Nie­kas jo­kių prie­kaiš­tų ne­reiš­kė. Aš taip ir pa­tei­kiu. Aš pats ne­ga­liu ko­re­guo­ti pa­gal ry­ti­nį bal­sa­vi­mą. To­kia bu­vo va­lia Se­niū­nų su­ei­go­je ir aš ma­nau, kad čia ko­kios nors pro­ble­mos dėl to nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus ir ga­li­te už­im­ti… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ger­bia­mas Jur­gi, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Kaip jūs Se­niū­nų su­ei­go­je ga­lė­jo­te pri­tar­ti to­kiam ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mui svars­ty­mo sta­di­jo­je, jei­gu jis šian­dien bu­vo dar­bo­tvarkėje svars­ty­mo sta­di­jo­je ir tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę mes jį iš­brau­kė­me?

J. RAZMA (TS-LKDF). Se­niū­nų su­ei­go­je tie pro­jek­tai bu­vo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je įra­šy­ti. Bet, su­pran­ta­ma, mes pa­ko­re­guo­ja­me ir pa­ra­šo­me svars­ty­mo sta­di­ją, ka­dan­gi šian­dien jų ne­ap­svars­tė­me. Bet pro­jek­tai Se­niū­nų su­ei­gos dar­bo­tvarkėje bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju, da­bar jau tik­rai į vi­sus klau­si­mus, kai ku­riuos – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną… Čia į to­kį keis­tą žan­rą per­ėjo­me, bet tiek to, nes lai­ko su­tau­pė­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.42 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Mes ap­svars­tė­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę ir re­zer­vi­nius, da­bar ga­lė­tu­me pa­pra­šy­ti pa­reiš­kė­jų, ku­rie su­si­pla­na­vę at­lik­ti pa­reiš­ki­mą iš Sei­mo tri­bū­nos, tai pa­da­ry­ti. Pir­ma­sis yra ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, nie­kaip ne­ga­liu pa­mirš­ti ge­gu­žės 15-osios, Tarp­tau­ti­nės šei­mos die­nos, ir kaip ji dau­giau kaip po 30 me­tų bu­vo mi­ni­ma Lie­tu­vo­je. Kaip jūs ži­no­te, Šei­mų są­jū­džiui ne­bu­vo duo­tas lei­di­mas su­reng­ti Vin­gio par­ke mi­tin­gą ir pa­mi­nė­ti Šei­mų die­ną. Gar­bin­giau­sią vie­tą pa­si­rin­ko ir ji bu­vo su­teik­ta ho­mo­sek­su­a­lams. Ne tik bu­vo bars­to­mi le­dai, mai­ti­na­ma sal­dai­niais, gal duo­da­mi pi­ni­gai, jų su­si­rin­ko vos po­ra šim­tų. Bet juos pa­svei­ki­no Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas, juos pa­svei­ki­no Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės va­do­vė, iš­reiš­kė di­de­lę pa­gar­bą.

Šei­mos, ku­rios ne kar­tą pro­tes­ta­vo čia, prie Sei­mo, ir pra­ei­tais me­tais Vin­gio par­ke, yra per­se­kio­ja­mos, ke­lia­mos by­los ly­giai kaip Bal­ta­ru­si­jo­je ar­ba Ru­si­jo­je. Mes juk vi­si gi­mę iš tė­vo ir mo­ti­nos. Ho­mo­sek­su­a­lai su­ky­la prieš sa­vo tė­vus, prieš sa­vo mo­ti­nas. Ir šian­dien ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je jiems di­džiau­sia pa­gar­ba. Ir di­džiau­sio­je pa­nie­ko­je yra tra­di­ci­nė šei­ma. Die­vas su­kū­rė vy­rą ir mo­te­rį, o ne mo­te­rį ir mo­te­rį, ir ne vy­rą ir vy­rą. Tai yra sek­su­a­li­nis iš­kry­pi­mas ir jį šian­dien val­dan­čio­ji dau­gu­ma gar­bi­na.

Mie­lie­ji, ar jūs ga­lė­jo­te pa­gal­vo­ti prieš ko­kius 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, kad Lie­tu­va nu­eis to­kiu ke­liu, kad pa­mins bet ko­kias pa­grin­di­nes ir pa­ma­ti­nes ver­ty­bes ir kad ta niek­šy­bė taps do­ry­be, o do­ry­bė taps niek­šy­be. Man la­bai gai­la, kad ši­taip mes pa­si­rin­ko­me to­kį ke­lią. Ma­nau, kad vis dėl­to ši­tam ke­liui rei­kia pa­sa­ky­ti „Stop!“. No­riu už­baig­ti per­fra­zuo­tais po­eto J. Mar­cin­ke­vi­čiaus žo­džiais: „Aša­ra Die­vo aky, Lie­tu­va, kur tu ei­ni?“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da L. Girs­kie­nė pra­ne­ši­mą, taip pat yra už­si­ra­šiu­si. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Svei­ki­nu vi­sus su Vy­šy­van­kos die­na, vi­sus uk­rai­nie­čius. Šeš­ta­die­nį, ge­gu­žės 21 die­ną, švę­si­me Lie­tu­vos tau­ti­nių ben­dri­jų die­ną. Ta pro­ga no­riu iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­gąs­ta­vi­mus dėl „mes“ ir „jie“. Se­niau­sias eti­kos prin­ci­pas – Hi­pok­ra­to prin­ci­pas – by­lo­ja: svar­biau­sia ne­da­ryk ža­los. Pas­ta­ruo­ju me­tu su­si­da­ro įspū­dis, kad šis iš­min­tin­gas se­no­vės grai­kų pos­tu­latas yra pa­mirš­tas. Bet jei tai at­leis­ti­na ei­li­niams pi­lie­čiams, po­li­ti­kai tam ne­tu­ri mo­ra­li­nės tei­sės.

Šian­dien vis daž­niau gir­di­me ir ma­to­me, kad mus, skir­tin­gų tau­ty­bių Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, ban­do­ma su­skal­dy­ti ir su­kir­šin­ti. 2020 me­tais pir­mą kar­tą ta­pau Sei­mo na­re, bu­vau iš­rink­ta Klai­pė­dos mies­to vien­man­da­tė­je Ma­rių apy­gar­do­je, vie­no­je dau­gia­tau­tiš­kiau­sių iš vi­sų apy­gar­dų. Dau­ge­lis ru­sa­kal­bių klai­pė­die­čių tuo­met taip pat ma­ne pa­lai­kė ir pa­ti­kė­jo ma­ni­mi. Gau­da­ma įvai­rių tau­ti­nių ben­dri­jų laiš­kų apie pa­ti­ria­mą dis­kri­mi­na­ci­ją ir ne­pa­grįs­tus kal­ti­ni­mus, jau­čiu pa­rei­gą kal­bė­ti apie tai.

Šiais me­tais Lie­tu­va mi­nė­jo 32-ąsias Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo die­nos me­ti­nes. Kas nors ga­li pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra so­li­dus am­žius, nors iš tik­rų­jų trys de­šimt­me­čiai yra ne­ma­žas lai­ko­tar­pis. At­ro­dė lyg tam­pa­me bran­des­ni, iš­min­tin­ges­ni. Tai­gi ir ra­mes­ni. Bet iš tik­rų­jų tai yra ne­tie­sa. Įtam­pa di­dė­ja, ne­ge­ros ten­den­ci­jos ir su­in­te­re­suo­tos jė­gos, ska­ti­nan­čios ne­su­ta­ri­mą, de­struk­ci­ją ir ne­san­tai­ką tarp mū­sų vie­nin­gos ir ne­da­lo­mos ša­lies gy­ven­to­jų, vis stip­rė­ja. Aš tai ma­tau. Aš tam ne­pri­ta­riu. Jau­čiu po­rei­kį pa­sa­ky­ti ir per­teik­ti ne­dvip­ras­miš­ką ži­nią vi­suo­me­nei ir vi­siems skir­tin­gų tau­ty­bių ben­dra­pi­lie­čiams – mes kar­tu. Lie­tu­va yra mū­sų ben­dri na­mai. Tai mū­sų kraš­tas, mū­sų tė­vy­nė, mū­sų vai­kų ir anū­kų, pro­anū­kių ša­lis. De­ja, kai ku­rie taip ne­ma­no. Ne­ge­ri žmo­nės, tarp jų ir kai ku­rie po­li­ti­kai, jų pa­var­džių šian­dien ne­mi­nė­siu, pro­pa­guo­ja na­ra­ty­vus, kad ge­ri esa­me mes ir blo­gi – jie. Kaž­ko­dėl blo­gų žmo­nių vaid­muo ir nei­gia­mos sa­vy­bės šį­kart ati­te­ko Lie­tu­vos ru­sams, ru­sa­kal­bėms tau­ti­nėms ma­žu­moms, to­kiems pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Jie kal­ti­na­mi tuo, kad esą jie yra ne­lo­ja­lūs ir ne­pa­trio­tiš­ki. Ži­no­ma, pa­si­tai­ko vi­so­kių nuo­mo­nių, ta­čiau ko­lek­ty­viai ne­rei­kė­tų ver­tin­ti vi­sų tau­ti­nių ben­dri­jų.

Ma­nau, kad to­kie ko­lek­ty­vi­niai ste­re­o­ti­pai, ak­cen­tuo­jan­tys tau­tą ar­ba kal­bą, yra ne­są­ži­nin­gi. Tai ne­gra­žu. Ne­gra­žu mū­sų žmo­nių, mū­sų kai­my­nų, ko­le­gų at­žvil­giu. Ga­lų ga­le mū­sų pi­lie­čių, mo­kes­čių mo­kė­to­jų at­žvil­giu. Kal­ba­me ne apie už­sie­nie­čius, ne apie Ru­si­jos gy­ven­to­jus. Apie savo žmo­nes. Apie tai kal­bė­ti yra la­bai svar­bu.

Mie­li kraš­tie­čiai, ben­dra­pi­lie­čiai, dau­gy­bės tau­ti­nių ben­dri­jų at­sto­vai, klai­pė­die­čiai, šian­dien mums kaip nie­kada svar­bu kal­bė­ti apie vie­ny­bę. Ne­pa­si­duo­ki­me pro­vo­ka­ci­joms tų, ku­rie ban­do mus su­skal­dy­ti. Taip, mes skir­tin­gi, mes ga­li­me tu­rė­ti skir­tin­gus po­žiū­rius ir nuo­mo­nes. Vi­si tu­ri­me iš­mok­ti su­pras­ti vie­ni ki­tus, ben­drau­ti vie­ni su ki­tais, gerb­ti ir gir­dė­ti vie­nas ki­tą. Tai mū­sų kaip de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės sėk­mės ga­ran­tas.

V. Pu­ti­no pra­dė­ta ne­pa­tei­si­na­ma ag­re­si­ja ir ka­ras prieš Uk­rai­ną, ma­no tvir­ta nuo­mo­ne, yra nu­si­kal­ti­mas, ta­čiau tai nie­kam ne­su­tei­kia tei­sės įžei­di­nė­ti, su­vers­ti at­sa­ko­my­bę Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tiems ru­sų tau­ty­bės pi­lie­čiams, o juo la­biau ru­sa­kal­biams, ir kal­tin­ti juos už tai, kas vyks­ta. Tai ne­tei­sin­ga. Lie­tu­vos ru­sa­kal­biai ne­rin­ko V. Pu­ti­no, jie rin­ko val­džią Lie­tu­vo­je. Ne­leis­ki­me su­kir­šin­ti mū­sų tau­tos tar­pu­sa­vy­je, mes esa­me vie­na že­mė, vie­na tau­ta, vie­na Lie­tu­va.

No­riu pa­svei­kin­ti vi­sas Lie­tu­vos tau­ti­nes ben­dri­jas su Lie­tu­vos tau­ti­nių ben­dri­jų die­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Tai bu­vo vi­si Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Vy­riau­sy­bės va­lan­da, kaip ir nu­ma­ty­ta, 12 va­lan­dą, mes ne­su­si­ta­rė­me pa­keis­ti jos lai­ko. Tai­gi da­bar aš dė­ko­ju vi­siems už la­bai efek­ty­vų ir spė­rų dar­bą, su­tau­pė­me ke­lias mi­nu­tes, tai­gi iki 12 va­lan­dos da­rau po­sė­džio per­trau­ką. Ren­ka­mės 12 va­lan­dą, vi­sus mi­nist­rus kvie­siu į jų tri­bū­ną at­sa­ki­nė­ti į opo­zi­ci­jos klau­si­mus. Per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

12.02 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai at­si­pra­šau, pa­vė­la­vau ke­lias mi­nu­tes. Ma­tyt, tos su­tau­py­tos 10 da­bar iš­vir­to į 12. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pa­gar­sin­siu, kad ne­da­ly­vau­ja G. Land­sber­gis, S. Kai­rys, M. Skuo­dis, A. Bi­lo­tai­tė, tai­gi jiems klau­si­mų ne­už­duo­ki­me.

Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Dėl su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos tiek ke­lių sek­to­riu­je, tiek sta­ty­bų sek­to­riu­je, ir į jus tur­būt krei­pė­si „Ši­lo“ at­sto­vai. Iš tik­rų­jų dar per­nai sa­vi­val­dy­bės krei­pė­si, kad bus di­džiu­lė bė­da dėl eu­ro­pi­nių pro­jek­tų dėl di­dė­jan­čių kai­nų, fi­nan­sa­vi­mo. Šie­met mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te… Krei­pė­si pre­zi­den­tū­ra, Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­klau­sus fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ro, ką ža­da da­ry­ti, jis at­sa­kė, kad ne­ma­to rei­ka­lo ką nors da­ry­ti. O ar prem­je­rė ma­to rei­ka­lą ką nors da­ry­ti ši­tuo­se sek­to­riuo­se ir ko­kiai mi­nis­te­ri­jai pa­ve­si­te bū­ti at­sa­kin­gai už šių pro­ble­mų spren­di­mą? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Už tai, kas vyks­ta sa­vi­val­dy­bė­se, ne­ga­liu nie­kam pa­ves­ti bū­ti at­sa­kin­gam, nes at­sa­kin­gos yra pa­čios sa­vi­val­dy­bės. Aš no­riu pri­min­ti, kad ant­ra­die­nį bu­vo pri­im­tas biu­dže­to pa­tiks­li­ni­mas ir sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos pa­di­dė­jo nei daug, nei ma­žai, bet be­veik 100 mln. eu­rų. Man at­ro­do, kad sa­vi­val­dy­bės, at­sa­kin­gos už sa­vo pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą, tik­rai tu­ri pa­pil­do­mų iš­tek­lių ir ga­lė­tų per­žiū­rė­ti ob­jek­tų kai­nas.

Da­bar dėl tų ob­jek­tų, ku­rie yra įgy­ven­di­na­mi cen­tri­nės val­džios. Yra vi­so­kių si­tu­a­ci­jų. Yra ob­jek­tų, ku­rių kai­nos yra jau in­dek­suo­tos prieš ku­rį lai­ką, tai yra ran­go­vai su­si­ta­rė su už­sa­ko­vais ir tie spren­di­mai yra pa­da­ry­ti. Yra se­nes­nių su­tar­čių, gal­būt mū­sų ins­ti­tu­ci­jos ten jau­čia­si ne­drą­sios dėl in­dek­sa­vi­mo, jei­gu in­dek­sa­vi­mas nė­ra nu­ma­ty­tas kon­kre­čiai su­tar­ty­se, anks­čiau pa­si­ra­šy­to­se su­tar­ty­se. Ma­nau, kad tik­rai tą pro­ble­mą iš­sprę­si­me, nes jo­kia ins­ti­tu­ci­ja ig­no­ruo­ti re­a­ly­bės ne­ga­li. Bet pir­miau­sia tai yra asig­na­vi­mų val­dy­to­jų at­sa­ko­my­bė. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja iš­ties čia ne­la­bai tu­ri ką da­ry­ti, o aš, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vė, tik­rai iš­si­aiš­kin­siu vi­sus pro­jek­tus, kai ne­vyks­ta dia­lo­gas tarp ran­go­vų ir asig­na­vi­mų val­dy­to­jų, ir tik­rai spren­di­mų ieš­ko­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl nau­jų pro­jek­tų rei­kia vis­ką įver­tin­ti kon­teks­te, gal­būt nau­jų pro­jek­tų ne­ga­lė­si­me pra­dė­ti da­bar. Vi­sos al­ter­na­ty­vos yra ant sta­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, po vie­ną klau­si­mą už­duo­ki­me, yra tam tik­ra tvar­ka. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas, A. Skar­džius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei. Klau­si­mas bū­tų apie Lie­tu­vos sta­bi­lu­mo 2022 me­tų pro­gra­mos ver­ti­ni­mą. Tik­riau­siai jūs ste­bė­jo­te, aš ne­ži­nau, gal ne­tu­rė­jo­te lai­ko, va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dį ir bu­vo ši­ta pro­gra­ma svars­to­ma. Net­gi ko­mi­te­to po­sė­džio pra­džio­je ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bu­vo nu­ste­bęs, kad tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­sta­bų dar tik­riau­siai nie­ka­da ne­bu­vo pa­reiš­ku­si nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo lai­ko­tar­pio, gal nuo ko­kių 2004 me­tų, ypač kai įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Taip pat tik­riau­siai ma­tė­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zes, Lie­tu­vo­je pro­jek­tuo­ja­mas, – di­džiau­sias cik­liš­kai pa­ko­re­guo­to pir­mi­nio de­fi­ci­to di­dė­ji­mas 2022 me­tais, pa­ly­gi­nus su ki­to­mis ša­li­mis mes jau tam­pa­me su­per­ly­de­riais, net įver­ti­nus, kad pra­ei­ti me­tai bu­vo la­bai sėk­min­gi: fis­ka­li­niai re­zer­vai su­kaup­ti, virš­pla­ni­nės pa­ja­mos ir taip to­liau. Vis dėl­to ar at­ne­ši­te kaž­ko­kį pla­ną, kaip mes elg­si­mės at­ei­ty­je ir kaip gy­ven­si­me? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiaip Sta­bi­lu­mo pro­gra­ma ir yra pla­nas at­ei­nan­tiems lai­ko­tar­piams. Taip pat jis bus ­ko­re­guo­ja­mas, na­tū­ra­lu, su ki­tais spren­di­mais, ku­rie bus pri­im­ti su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Na­tū­ra­lu, kad Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je yra įver­ti­na­mi tie spren­di­mai, ku­rie yra jau pa­da­ry­ti.

Dėl ki­tų spren­di­mų, ku­rie bus pa­da­ry­ti, tar­kim, dėl mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos nu­sta­ty­mo ar vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo, tie spren­di­mai, ku­rie bus da­ro­mi su ki­tų me­tų biu­dže­tu, na­tū­ra­lu, bus ma­to­mi tuo­met, kai tie spren­di­mai bus pri­im­ti.

Šiuo me­tu Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je at­si­spin­di tie spren­di­niai ir tos pro­jek­ci­jos, ku­rios yra pa­gal da­bar pri­im­tus spren­di­mus. Ru­de­nį tur­būt įver­ti­nus eko­no­mi­nes pro­jek­ci­jas ir tai, kaip at­ro­dys eko­no­mi­ka tuo lai­ko­tar­piu, gal­būt tam tik­ri pa­pil­do­mi spren­di­mai ga­lės bū­ti pa­da­ry­ti ir at­si­žvelg­si­me į si­tu­a­ci­ją, ku­ri bus tuo me­tu.

Šiuo me­tu spren­di­niai, ku­rie yra rei­ka­lin­gi šiems me­tams, yra pa­siū­ly­ti tiek su pir­mi­niu biu­dže­tu, tiek su biu­dže­to ko­rek­ci­jo­mis, ku­rios bu­vo pa­da­ry­tos at­si­žvel­giant į Ru­si­jos in­va­zi­ją į Uk­rai­ną ir su tuo su­si­ju­sias ge­o­po­li­ti­nes ir eko­no­mi­nes pa­sek­mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Ta­da A. Skar­džius, R. Že­mai­tai­tis, J. Raz­ma. Pra­šau. Nė­ra ger­bia­mo J. Sa­ba­taus­ko. Ta­da A. Skar­džius. Pra­šau. Jis yra.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­re, tik­rai džiau­giuo­si Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, kad ne­be­pirk­si­te du­jų iš ne­drau­giš­kų ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių vals­ty­bių, ta­čiau ar tai ne­tu­rė­jo bū­ti re­gio­ni­nis spren­di­mas, nes tos du­jos ga­lės pa­tek­ti tur­būt į Lat­vi­jos In­ču­kal­no sau­gyk­lą, ga­lės „Nord Stream 1“ jung­ti­mi at­ei­ti į Lietuvos–Lenkijos jung­tį? Taip pat vi­sai dar ne­se­niai pra­si­dė­jus ka­rui bu­vo per­ka­mos du­jos ne­pri­klau­so­my­bės lai­vui iš „No­va­te­ko“. Ga­lų ga­le nor­ve­gų „Equi­no­ras“ – taip pat jūs ne­ga­ran­tuo­ja­te, ko­kios ten su­skys­tin­tos du­jos. Tad ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­dėl tai nė­ra re­gio­ni­nis spren­di­mas? Aš džiau­giuo­si jū­sų ly­de­rys­te.

Ant­ras ma­no klau­si­mas, ka­da ap­skri­tai Lie­tu­va nu­lips nuo du­jų ada­tos? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip ži­no­te, tiek Lat­vi­ja, tiek Es­ti­ja taip pat yra įsi­pa­rei­go­ju­sios ne­pirk­ti du­jų iš „Gaz­pro­mo“.

Ki­ta ver­tus, šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė­je va­kar kaip tik įsta­ty­mas bu­vo pa­tvir­tin­tas ir ke­liau­ja į Sei­mą, kad Lie­tu­vo­je ne­ga­lės bū­ti pre­kiau­ja­ma du­jo­mis iš Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui grės­mę ke­lian­čių ša­lių. Jo­kios du­jos jo­kiu ka­na­lu, ar tai bū­tų GIPLʼas, ar tai bū­tų ter­mi­na­las, ar tai bū­tų vamz­dis iš Bal­ta­ru­si­jos, ne­ga­lės pa­tek­ti į Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. To­liau klau­sia…

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dar dėl du­jų ada­tos.

PIRMININKAS. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaip tik­tai šiuo me­tu Sei­me svars­to­me di­džiu­lį pa­ke­tą, jis iš es­mės at­vers pla­čias du­ris at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai. Aš ti­kiu, kad 2025 me­tais jau di­des­nę da­lį mū­sų su­var­to­tos elek­tros mes pa­si­ga­min­si­me iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Šil­dy­mą tu­ri­me iš bio­ku­ro, tur­būt vi­sai ne­daug lie­ka iki 2030 me­tų, kad be­veik 100 % elek­tros jau bus ga­mi­na­ma iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. Be abe­jo, tur­būt lie­ka pra­mo­nės de­kar­bo­ni­za­ci­ja, ir čia šiek tiek il­ges­nis pro­ce­sas. Ga­li­ma ti­kė­tis, kad tarp 2030–2040 me­tų du­jų kie­kis reikš­min­gai ma­žės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis, jis yra. Tuo­met J. Raz­ma, A. Ne­kro­šius, V. Tar­ga­ma­dzė, K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, bet aš tuo­met prem­je­rei no­rė­čiau klau­si­mą. Prem­je­re, va­kar Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, ne­įvar­di­jo vi­ce­mi­nist­ro, bet, kaip aš su­pra­tau, lyg ir M. Ado­mė­nas, bu­vo po­li­ti­nio lyg­mens pa­si­ta­ri­mas apie ga­li­my­bę tai­ky­ti Tur­ki­jai sank­ci­jas, jei­gu jie blo­kuos ar­ba stab­dys Šve­di­jos ir Suo­mi­jos sto­ji­mą į NATO. Kiek jums tai ži­no­ma ir kiek tai yra de­ri­na­ma su ju­mis? Ar ne­at­si­tiks taip, kaip?.. Va­kar te­ko da­ly­vau­ti Mar­ša­lo fon­do Azi­jos ty­ri­mų pro­gra­mos va­do­vės B. Gla­ser… ji­nai aiš­kiai pa­sa­kė, kad bent jau šiuo me­tu Lie­tu­va tu­rė­tų su­si­lai­ky­ti nuo to­kių da­ly­kų, kaip pa­da­rė su Tai­va­nu. Kaip jūs as­me­niš­kai ver­ti­na­te šią si­tu­a­ci­ją ir šią Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­vą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai ne­ko­men­tuo­ju jū­sų gan­dų ir vi­sų vyks­tan­čių dar­bo su­si­ti­ki­mų mi­nis­te­ri­jo­se aš ne­tu­riu ga­li­my­bės nei sek­ti, nei ži­no­ti, nei žiū­rė­ti. Nė­ra jo­kios ofi­cia­lios Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos tuo klau­si­mu. Aš ti­kiuo­si, kad Šve­di­jos ir Suo­mi­jos sto­ji­mas į NATO bus sklan­dus ir grei­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­tų ger­bia­mas Jur­gis, bet jo nė­ra. Ta­da A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas tik­riau­siai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. So­viet­me­čiu Bal­ta­ru­si­jo­je, Ru­si­jo­je dir­bo ne­ma­žai gy­ven­to­jų ir ten už­si­dir­bo sa­vo pen­si­ją. Iš tų ša­lių da­bar gau­na, gy­ven­da­mi Lie­tu­vo­je, sa­vo pen­si­jas. Ta­čiau dėl fi­nan­si­nio ne­sta­bi­lu­mo, dėl tų va­liu­tų nu­ver­tė­ji­mo tos pen­si­jos žen­kliai su­ma­žė­jo, ky­la to­kia grės­mė, kad tos ša­lys net sa­vo tarp­vals­ty­bi­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ga­li ne­si­lai­ky­ti, vie­ną die­ną tų pen­si­jų žmo­nės ga­li ne­gau­ti.

Ma­no klau­si­mas toks: ar mi­nis­te­ri­jos, ar Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu svars­ty­tu­mė­te pla­ną B, jei­gu taip nu­tik­tų, gal­būt ver­tė­tų apie tai pa­gal­vo­ti, jei­gu dar ne­pa­gal­vo­jo­te, ir kaip tuos žmo­nes iš­gel­bė­ti, jei­gu at­ei­ty­je taip nu­tik­tų? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Kol kas mes tik­rai ne­tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, kad… iš­vis mes ne vi­są in­for­ma­ci­ją tu­ri­me, kas ko­kias iš­mo­kas gau­na, tar­ki­me, iš to­kios vals­ty­bės kaip Ru­si­ja. Bet vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­ra­ma, ku­rie ne­gau­na pa­ja­mų tiek, kad ga­lė­tų pra­gy­ven­ti, yra ski­ria­mos šal­pos pen­si­jos, jos da­bar au­go, mes tą pa­tį tai­ky­si­me ir žmo­nėms, ku­rie kreip­sis su­si­dū­rę su įvai­rio­mis si­tu­a­ci­jo­mis. Bet ko­kio nors pa­pil­do­mo di­des­nio api­brėž­tu­mo tik­rai šian­dien ne­ga­li­me pa­siū­ly­ti, nes vyks­ta ka­ras, Ru­si­ja yra ag­re­so­rė, mes tik­rai ko­kių nors pa­pil­do­mų ga­ran­ti­jų čia su­teik­ti nei ga­li­me, nei tu­ri­me. Bet rū­pi­na­mės žmo­nė­mis, savo pi­lie­čiais, gy­ve­nan­čiais Lie­tu­vo­je, pa­gal savo so­cia­li­nės pi­ni­gi­nės pa­ra­mos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Ta­da K. Vil­kaus­kas, A. Ged­vi­las, B. Pet­ke­vič. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­rė­čiau svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui klau­si­mą. Ką jūs gal­vo­ja­te da­ry­ti dėl mo­bin­go si­tu­a­ci­jos Na­cio­na­li­nia­me vė­žio ins­ti­tu­te? Yra gau­tas ne vie­nas pra­ne­ši­mas dėl ši­tos si­tu­a­ci­jos. Aš tik­ri­nau­si su gy­dy­to­jais, taip, jie pa­tvir­ti­na, kad yra mo­bin­gas nau­do­ja­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas dėl die­nos chi­rur­gi­jos. Jei­gu anks­čiau bu­vo ga­li­ma 24 va­lan­das, po nau­jo pa­kei­ti­mo da­bar ne­ga­li­ma lai­ky­ti, kai ku­rie li­go­niai yra iš­ra­šo­mi ir nak­tį, nes gy­dy­to­jus ver­čia tai da­ry­ti. Jie ne­ga­li nu­vyk­ti ir ne vi­si ga­li su­si­mo­kė­ti už nak­vy­nę. Kaip ši­tą klau­si­mą sprę­si­te? Ga­lų ga­le ne vi­sa­da yra ir kur su­si­mo­kė­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­tvir­tin­tas, bet iki ga­lo re­a­li­za­vi­mas ne­su­tvar­ky­tas. Ka­da gal­vo­ja­te tai su­tvar­ky­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mus. Vi­sų pir­ma dėl pir­mo. Iš jū­sų mi­nė­tos įstai­gos per pas­ta­ruo­sius me­tus mes esa­me ga­vę, bi­jau pa­me­luo­ti, gal 18 ar 19 skir­tin­gų krei­pi­mų­si dėl ga­li­mų mo­bin­go at­ve­jų. Pas mus yra su­da­ry­ta spe­cia­li gru­pė, ji nag­ri­nė­ja vi­sus šiuos skun­dus, ta­da ati­tin­ka­mai re­a­guo­ja ar­ba per­duo­da toms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rioms pri­klau­so. Pas­ku­ti­nis mi­nė­tas jū­sų at­ve­jis taip pat yra nag­ri­nė­ja­mas. Ar tai yra mo­bin­gas, ga­li pa­tvir­tin­ti tik ty­ri­mas, nes, de­ja, žmo­nės daž­nai mai­šo psi­cho­lo­gi­nį smur­tą, pa­ty­čias, mo­bin­gą ir kar­tais va­do­vo už­duo­tą klau­si­mą, iki ka­da pa­da­ry­si už­duo­tį, ar ne­pa­di­din­tą dar­bo už­mo­kes­tį taip pat va­di­na mo­bin­gu, bet ne vi­sa­da tai yra. Ta­čiau ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja greičiausiai ir pa­čio­je jū­sų mi­nė­to­je įstai­go­je, ku­rios pa­va­di­ni­me yra vė­žys, ma­tyt, yra įsi­me­tęs tam tik­ras vė­žys, jį, ti­kiuo­si, mes pa­gy­dy­si­me. Da­bar ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu bus spren­džia­mas ir ši­tos įstai­gos stei­gė­jų klau­si­mas, ir ati­tin­ka­mai vi­si ki­ti. Bet jū­sų mi­nė­ti skun­dai yra ati­duo­ti ten, kur pri­klau­so, kad bū­tų nag­ri­nė­ja­mi, ir at­lie­ka­mi ty­ri­mai.

Dėl chi­rur­gi­jos. Ma­tau, kad pas­ta­ruo­ju me­tu są­mo­nin­gai ir ne­są­mo­nin­gai yra sklei­džia­ma ne­tie­sa, yra kal­ba­ma, kad die­nos chi­rur­gi­jo­je yra nu­sta­ty­ta 12 va­lan­dų, kad yra pro­ble­mų. Ne­tie­sa – bū­tent Va­ka­rų ša­ly­se, taip, jau yra pa­siek­tas ir 12 va­lan­dų in­ter­va­las, pas mus tai yra pa­ra. Tai­gi tik­rai vi­si pa­cien­tai, ku­riems pri­klau­so tu­rė­ti sta­cio­na­rą, jį ir gau­na. O tiems, ku­riems ga­li­ma at­lik­ti die­nos me­tu chi­rur­gi­nes pa­slau­gas, ir re­ko­men­duo­ja­me, kad tai bū­tų pa­da­ry­ta, bet tam ati­tin­ka­mai kai ku­rio­se įstai­go­se rei­kia keis­ti ir dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, rei­kia pra­dėti die­ną nuo tam tik­rų ope­ra­ci­jų ir baig­ti tam tik­ro­mis ope­ra­ci­jo­mis. Čia jau yra svei­ka­tos va­dy­bos da­ly­kai. Aš tik­rai no­riu pa­tik­ti­ni, kad ju­da­me čia su po­ky­čiais ir pri­va­lo­me ju­dė­ti, nes Lie­tu­va yra ne­pa­pras­tai at­si­li­ku­si nuo ki­tų ša­lių pa­gal tai, kiek at­lie­ka die­nos chi­rur­gi­jos pa­slau­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mos prem­je­rės. Da­bar eko­no­mis­tai prog­no­zuo­ja, kad ar­ti­miau­siu me­tu mais­to pro­duk­tai brangs 20 %, aš no­riu pa­klaus­ti prem­je­rės, ar ne­bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti jū­sų ge­ro­jo pa­vyz­džio, ge­ro­sios pa­tir­ties su cen­tri­niu šil­dy­mu, kai bu­vo ma­ži­na­mas ir kom­pen­suo­ja­mas PVM ta­ri­fas, kad ne­rei­kė­tų kreip­tis dėl PVM į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bą, taip pat ati­tin­ka­mam lai­ko­tar­piui ir ko­kiu nors pro­cen­tu ir mais­to pro­duk­tams? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Kaip jūs pui­kiai ži­no­te ar ga­li­te nu­spė­ti, ma­no nuo­mo­nė tuo klau­si­mu ne­tu­ri pa­grin­do pa­si­keis­ti to­dėl, kad kai­nas ir to­liau nu­sta­to rin­ka, kai­nos ir to­liau bus to­kios, kiek žmo­nės bus pa­si­ren­gę už vie­ną ar ki­tą pre­kę mo­kė­ti. Tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ne­re­gu­liuo­ja­moms kai­noms nu­sta­ty­mas yra di­de­lis skir­tu­mas nuo cen­tri­nės ši­lu­mos, ka­dan­gi cen­tri­nes šil­dy­mo kai­nas nu­sta­to ko­mi­si­ja. Tai reiš­kia, kad su­ma­žin­tas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis 100 % tam­pa var­to­to­jo nau­da. Su ki­to­mis pre­kė­mis, kur kai­nas nu­sta­to rin­ka, taip ne­bū­na. Jei­gu no­rė­tu­mė­te pa­ieš­ko­ti pa­vyz­džių, tai la­bai to­li ei­ti ne­rei­kia. Čia la­bai daž­nai sa­lė­je mums yra pri­ki­ša­mas toks prie­kaiš­tas, tar­si mes ne­si­mo­ko­me iš Len­ki­jos. Ten tų spren­di­mų bu­vo pri­im­ta ir dėl ak­ci­zo ku­rui, ir dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tų, o vis dėl­to in­flia­ci­ja kaip 12 %, taip 12 %. Man at­ro­do, kad čia yra pa­pras­čiau­sias at­sa­ky­mas. Tuo­met, kuo­met yra rin­ko­je su­si­klos­čiu­si to­kia ne­pa­lan­ki si­tu­a­ci­ja, kai yra la­bai daug struk­tū­ri­nių šo­kų – ža­lia­vų, trą­šų, grū­dų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, ta­me, kaip pa­sa­ky­ti, drums­ta­me van­de­ny­je tik­rai ši­to mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo nau­dą pa­si­ims ne tos gru­pės, apie ku­rias jūs da­bar gal­vo­ja­te.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si B. Pet­ke­vič, D. Ke­pe­nis, Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma prem­je­re, ne­ga­liu ne­pa­kar­to­ti klau­si­mo, po ga­lais, kaip ši­taip ga­li bū­ti? Nie­kam jau ne­be nau­jie­na, kad sta­ty­bų ap­im­tis ma­žė­ja dras­tiš­kai, šie­met iš­duo­ta 31 % ma­žiau sta­ty­bos lei­di­mų, sto­ja sta­to­mi ob­jek­tai, įmo­nės iš­ve­ža dar­buo­to­jus į duk­te­ri­nes įmo­nes už­sie­nio ša­ly­se. Re­no­va­ci­jos pro­jek­tų 80 % kon­kur­sų ne­įvyks­ta. Jau ne­kal­bant apie tai, kiek iš­au­gu­sios me­džia­gų kai­nos ir koks yra jų trū­ku­mas. O ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma ne­ati­tin­ka re­a­li­jų. Ir jūs vie­šai iš tri­bū­nos te­ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad vis­kas ge­rai ir po­ky­čių, įsi­ki­ši­mo į sek­to­rių ne­rei­kia. Su­pran­tu, kad lauk­si­te, kol vis­kas baig­sis ban­kro­tais ir šis sek­to­rius vi­sai su­stos. Ne­gi jūs ga­li­te tik pa­si­sko­lin­ti iš­mo­koms be­dar­biams ir ne­ga­li­te su­ras­ti ra­cio­na­lių spren­di­mų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, su 5 % de­fi­ci­tu bet ko­kie ra­cio­na­lūs spren­di­mai, ku­riuos jūs im­pli­kuo­ja­te, reiš­kia tik dar di­des­nį sko­li­ni­mą­si. Tai štai ką aš jums no­riu pa­sa­ky­ti. Ir tai yra ma­no at­sa­ky­mas jums. Ir man dar la­bai įdo­mu, ar jū­sų už­ra­šy­ta­me klau­si­mo teks­te „po ga­lais“ ir­gi yra pa­ra­šy­ta?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma B. Pet­ke­vič. Pra­šom.

B. PETKEVIČ (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui. Kaip ži­no­te, ba­lan­dį Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no Len­ki­jos prie­mo­kų pro­gra­mą, skir­tą trą­šų kai­nų au­gi­mui amor­ti­zuo­ti, iš vi­so 836 mln. eu­rų, ir juos ūki­nin­kai gaus kaip tie­sio­gi­nes iš­mo­kas.

Trą­šų kai­nos, kaip ži­no­me, Lie­tu­vos ūki­nin­kams iš­au­go ke­lis kar­tus ir yra tik­rai re­a­li grės­mė, kad smul­kes­ni ir vi­du­ti­nio dy­džio ūkiuo­se dir­ban­tys žem­dir­biai ga­li ne­be­pa­kel­ti ne tik trą­šų, bet ir ku­ro kai­nų au­gi­mo naš­tos. Ką jūs siū­lo­te da­ry­ti tiems ūki­nin­kams? Gal ką Vy­riau­sy­bė yra nu­spren­du­si šiuo klau­si­mu?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, kal­bant apie grū­dų… Ne tik trą­šų ir ku­ro kai­nos pa­ki­lo, bet pa­ki­lo ir pa­čių grū­dų kai­na, ir ga­nė­ti­nai dras­tiš­kai, vos ne dvi­gu­bai da­bar pa­gal pas­ku­ti­nes kai­nas. Vy­riau­sy­bės in­flia­ci­jos val­dy­mo pla­ne yra nu­ma­ty­ta, kad ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems žmo­nėms bū­tų už­tik­rin­ta ga­li­my­bė įsi­gy­ti pa­bran­gu­sio mais­to. Ši prie­mo­nė, mes ma­no­me ir aš ma­nau, yra efek­ty­viau­sia. O ga­my­bos są­nau­dos įė­jo į re­a­li­za­ci­jos kai­ną ir kai ku­riuo­se seg­men­tuo­se ūki­nin­kai prog­no­zuo­ja taip pat dar ne­žen­klų kai­nų au­gi­mą ru­de­nį, to­dėl kai­nos de­da­mą­ja tas da­ly­kas su­si­ni­ve­liuos.

O ly­gin­ti su Len­ki­ja mes tik­rai ne­ga­li­me, pas mus yra ki­ta že­mės ūkio struk­tū­ra. Ne vi­sa­da, ma­tyt, ko­rek­tiš­ka ly­gin­tis su ša­li­mis, nes ne vi­sos ša­lys… Mes pa­ra­mos pro­gra­mą jau tei­kė­me, da­li­no­me la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems sek­to­riams, kad jie tie­siog ne­ban­kru­tuo­tų, tai yra paukš­tie­nos, kiau­ši­nių ir kiau­lie­nos sek­to­riams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas D. Ke­pe­nis, ta­da Z. Bal­čy­tis, L. Girs­kie­nė, K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Klau­siu svei­ka­tos mi­nist­ro. Pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 1 die­ną 194 Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos na­rės pa­sie­kė ben­drą su­ta­ri­mą dėl PSO ren­gia­mos tarp­tau­ti­nės su­tar­ties dėl pan­de­mi­jų pre­ven­ci­jos ir pa­reng­ties joms svars­ty­mo. Šių de­ry­bų pra­džiai šių me­tų ko­vo 3 die­ną pri­ta­rė ir Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba. Šios su­tar­ties pa­grin­du yra per­duo­da­mas da­li­nis Lie­tu­vos kaip vals­ty­bės ir svei­ka­tos ap­sau­gos su­ve­re­nu­mas Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai. Vals­ty­bė ne­be­teks lanks­tu­mo ga­li­my­bės, nes, kaip pa­ro­dė ši pan­de­mi­ja, PSO spren­di­mai ne­bū­ti­nai bū­na ge­riau­si, efek­ty­viau­si pan­de­mi­jos val­dy­mo kon­teks­te.

Ko­kia jū­sų, kaip svei­ka­tos mi­nist­ro, po­zi­ci­ja šios su­tar­ties at­žvil­giu ir dėl vals­ty­bės ga­li­my­bės val­dy­ti si­tu­a­ci­ją? Pri­dė­siu prie to, kad mes da­bar pir­mau­ja­me pa­sau­ly­je pa­gal mir­čių nuo COVID-19 pan­de­mi­jos skai­čių. Ka­da pa­skelb­si­te vals­ty­bė­je ata­skai­tą apie klai­das, sėk­mes ir ne­sėk­mes ir kaip at­ei­ty­je mes tuos klau­si­mus sprę­si­me? Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma bū­tent pan­de­mi­ja to­kio mas­to, ko­kio ne­ma­tė­me pas­ta­rą­jį šimt­me­tį nuo Pir­mo­jo pa­sau­li­nio ka­ro ir is­pa­niš­ko­jo gri­po, ir pa­ro­dė, kad ne tik Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, bet ir Eu­ro­pos svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos tu­ri tik­rai per­žiū­rė­ti sa­vo veik­lą, tai­gi ir la­biau vis­ką ko­or­di­nuo­ti. Čia kal­ba­ma ne apie šiaip ko­kių nors ga­lių per­da­vi­mą, bet bū­tent apie ko­or­di­na­ci­nių me­cha­niz­mų bu­vi­mą. Bū­tent ši pan­de­mi­ja taip pat ro­do įvai­rius ne­to­ly­gu­mus ir kaip pa­sau­lis įvei­kė pan­de­mi­ją. Ga­lė­tų įveik­ti ir grei­čiau tu­rė­da­mas vak­ci­nų, jei­gu vi­sa­me pa­sau­ly­je tų vak­ci­nų vie­nu me­tu bū­tų dau­giau, jei­gu veik­tų or­ga­ni­za­ci­jos, jei­gu svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos bū­tų ga­lin­ges­nės ir su­ge­bė­tų duo­ti at­sa­ką net ir dez­in­for­ma­ci­jai. Tai bu­vo pa­ro­dy­ta.

Tai­gi mes pa­lai­ko­me šiuos pro­ce­sus. Ma­no­me, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja iš tik­rų­jų tu­ri stip­rė­ti, iš tik­rų­jų jos re­ko­men­da­ci­jos tu­ri bū­ti grei­tes­nės, nes šios pan­de­mi­jos me­tu na­cio­na­li­nės vy­riau­sy­bės, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bu­vo pri­vers­tos da­ry­ti kai ku­riuos spren­di­mus na­cio­na­li­niu lyg­me­niu. Bu­vo ne­to­ly­gu­mų ir tai dar la­biau di­di­no vi­suo­me­nės ne­pa­si­ti­kė­ji­mą spren­di­mais, nes jie ma­tė la­bai daug skir­tin­gų va­ria­ci­jų. Aš ma­nau, kad to­kie da­ly­kai kaip su­si­vie­ni­ji­mas ap­link Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos pro­ce­sus, Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jų, Eu­ro­pos vais­tų agen­tū­ros dar­bas tu­rė­tų mums pa­dė­ti įveik­ti at­ei­ties kri­zes kur kas efek­ty­viau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas Zig­man­tas. No­rė­si­te pa­pil­dy­ti ar kaip? Ne, vis­kas ge­rai. Ta­da klau­si­mą už­duos Z. Bal­čy­tis. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu už­duo­ti klau­si­mą, po ga­lais, že­mės ūkio mi­nist­rui. Bū­tų kal­ba­ma apie UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ pri­va­ti­za­vi­mo klau­si­mą.

Kaip ži­no­ma, tai yra la­bai uni­ka­lus įren­gi­nys Lie­tu­vo­je, nie­kas ap­lin­kui fak­tiš­kai to­kių ne­tu­ri, ir tai yra li­kę nuo se­nų lai­kų. Šis įren­gi­nys re­gu­liuo­ja van­dens ly­gį po­tvy­nių me­tu. Jis re­gu­liuo­ja ne tik van­dens ly­gį, bet ir vi­sos eko­sis­te­mos. Mes tik­rai di­džiuo­ja­mės la­bai der­lin­go­mis že­mė­mis to­je te­ri­to­ri­jo­je. Jei­gu šio įren­gi­nio ne­bū­tų, fak­tiš­kai de­šim­tys tūks­tan­čių hek­ta­rų tie­siog pra­ras­tų sa­vo ver­tę.

Aš ma­nau, kad šis pri­va­ti­za­vi­mo spren­di­mas, kiek aš ži­nau, yra ati­duo­tas į Vals­ty­bės tur­to fon­dą, ko ge­ro, iš tik­rų­jų yra la­bai keis­tas, nes pa­slau­gos yra vie­ne­ti­nės ir pri­va­ti įmo­nė iš tik­rų­jų pa­bran­gins iš­lai­das, tai yra pa­bran­gins priežiūros kai­ną. Ar jums ne­at­ro­do, kad bu­vo pas­ku­bė­ta ir ko­kiu pa­grin­du vis dėl­to bu­vo pri­im­tas spren­di­mas? Ar tik no­ras at­si­kra­ty­ti pro­ble­mos, ar vis dėl­to bu­vo koks nors ra­cio­na­lus pa­grin­das dėl šio spren­di­mo? Mū­sų vi­sa Ši­lu­tės ben­druo­me­nė yra su­si­rū­pi­nu­si, kaip čia at­ei­ty­je bus. Ačiū.

K. NAVICKAS. Ačiū už pa­ga­liau su­lauk­tą klau­si­mą. Ši­lu­tės pol­de­rių sis­te­ma, nie­kas ne­gin­či­ja, yra uni­ka­li ir spe­ci­fi­nė Ši­lu­tės ar­ba Ne­mu­no del­tos da­lis. Ta­čiau jos val­dy­mas, prie­žiū­ra ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti da­ro­ma vals­ty­bi­nės įmo­nės, juo­lab kad jū­sų mi­nė­ta UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“, ver­ti­nant dar­bus, ap­skri­tai di­dži­ą­ją da­lį dar­bų, ab­so­liu­čiai di­dži­ą­ją da­lį dar­bų, ne­vyk­dė tie­sio­giai pol­de­rių prie­žiū­ros, da­rė ki­tus dar­bus, da­ly­va­vo ke­lių tie­si­mo kon­kur­suo­se. Ne vie­na ši įmo­nė, bu­vu­si mū­sų pa­val­du­mo, yra pa­teik­ta pri­va­ti­zuo­ti. Mes ver­ti­no­me pa­gal uni­ka­lias funk­ci­jas, ku­rios yra vals­ty­bės, tai yra ne­ga­li tų pa­slau­gų at­lik­ti pri­va­tus sek­to­rius. Ši įmo­nė ne­tu­rė­jo ko­kių nors uni­ka­lių kom­pe­ten­ci­jų, pa­slau­gų, nes pol­de­rių prie­žiū­ra yra iš es­mės tos pa­čios me­lio­ra­ci­jos dar­bai. Ver­ti­nant pa­gal tą kri­te­ri­jų, ar yra vyk­do­mos svar­bios vals­ty­bei funk­ci­jos, to kri­te­ri­jaus ši įmo­nė ne­ati­ti­ko ir dėl to yra pa­teik­ta pri­va­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Na, kol Vy­riau­sy­bės na­riai pla­čio­mis šyp­se­no­mis fo­to­gra­fa­vo­si pa­si­puo­šę uk­rai­nie­tiš­kais tau­ti­niais rū­bais, Lie­tu­vo­je nuo ka­ro Uk­rai­no­je prie­globs­tį ra­du­sios ma­mos su vai­kais gal­vo­jo, iš kur gau­ti mais­to. At­si­ver­tę So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos in­ter­ne­ti­nį tin­klala­pį ma­to­me dau­gy­bę įvai­rių prie­mo­nių, nu­ma­ty­tų ka­ro pa­bė­gė­liams, tai yra vien­kar­ti­nės iš­mo­kos įsi­kur­ti, prieš­mo­kyk­li­nio, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos vai­kams, vai­ko pi­ni­gai, so­cia­li­nės pa­šal­pos, būs­to nuo­mos da­lies kom­pen­sa­ci­ja, šal­pos pen­si­ja, iš­mo­ka vai­kų ug­dy­mui ap­mo­kė­ti ir pa­na­šiai. Ta­čiau nė vie­na ši iš­mo­ka, ma­no ži­nio­mis, nė­ra pa­sie­ku­si nė vie­no ka­ro pa­bė­gė­lio, iš­sky­rus mais­to da­vi­nį, ku­ris bu­vo ati­duo­tas va­sa­rio pa­bai­go­je–­ko­vo pra­džio­je ir vien­kar­ti­nė 100–200 eu­rų iš­mo­ka mais­to ir hi­gie­nos reik­me­nims įsi­gy­ti. Pra­ėjo 3 mė­ne­siai ir žmo­nės dar nė­ra ga­vę do­ku­men­tų, o be jų ne­ga­li teik­ti pra­šy­mų gau­ti iš­mo­kas, pa­si­nau­do­ti ki­tos pa­gal­bos prie­mo­nė­mis, re­gist­ruo­tis ne­dar­bin­gu­mo tar­ny­bo­je, ga­liau­siai įsi­dar­bin­ti, nes vi­sur yra rei­ka­lin­gas as­mens ko­das. Kaip ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją ir ka­da pa­ga­liau pi­ni­gai pa­sieks nuo ka­ro Lie­tu­vo­je pa­si­slė­pu­sius uk­rai­nie­čius?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš gal pa­ko­men­tuo­čiau, bet man įdo­mu, iš kur jūs to­kius duo­me­nis ima­te, nes jei­gu jūs duo­me­nis ima­te iš kaž­ko­kių ne­pa­ti­ki­mų šal­ti­nių, tai ta­da ir klau­si­mai taip su­si­for­mu­luo­ja. Pa­brėž­ti no­rė­čiau ke­lis da­ly­kus. No­rin­tys įsi­dar­bin­ti žmo­nės ne­tu­ri tu­rė­ti jo­kio as­mens ko­do. Tik už­si­re­gist­ra­vęs žmo­gus iš kar­to ga­li gau­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bos pa­slau­gas. Šian­dien jau yra dir­ban­čių apie 8 tūkst. žmo­nių ir tik­rai ne vi­si jų dar tu­ri lei­di­mo gy­ven­ti Lie­tu­vo­je kor­te­les. Čia pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. So­cia­li­nę pa­ra­mą tik­rai gau­na ne nu­lis žmo­nių. So­cia­li­nė pa­ra­ma yra pra­dė­ta jau di­de­liam skai­čiui žmo­nių. Aš ga­lė­siu jums pa­tiks­lin­ti kon­kre­čius skai­čius, kiek jų yra šian­dien gau­nan­čių so­cia­li­nę pa­ra­mą.

Da­bar dėl lei­di­mų iš­da­vi­mo. Taip, pro­ce­sas už­trun­ka il­giau, ne­gu mes pla­na­vo­me iš pra­džių. Gal­vo­jo­me, kad bus apie 24 die­nas. Kai kas gau­na ir per 24 die­nas, bet tiems žmo­nėms, ku­rie ne­gau­na, at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės yra pra­dė­ju­sios fi­nan­si­nę pa­ra­mą, ją žmo­nės ga­li gau­ti ir ne­tu­rė­da­mi as­mens ko­do, ir ją gau­na. Čia yra vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, kad vi­si žmo­nės, ku­rie krei­pia­si dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos į sa­vi­val­dy­bes, ją ga­li gau­ti iš kar­to, kai yra pri­ima­mas spren­di­mas. Ne gau­na­ma kor­te­lė, bet pri­ima­mas spren­di­mas. Ma­no ži­nio­mis, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis (va­kar bu­vo kaip tik su­si­ti­ki­mas), iš 50 tūkst. ka­ro pa­bė­gė­lių, ku­rie yra Lie­tu­vo­je, apie 11 tūkst. li­ko su­teik­ti kor­te­les, ku­rios už­tik­rin­tų vi­sų pa­slau­gų tei­ki­mą, bet iki to lai­ko sa­vi­val­dy­bė­se yra in­di­vi­du­a­lūs me­cha­niz­mai, ku­rie ga­li pa­siek­ti ka­ro pa­bė­gė­lius, kaip ir hi­gie­ni­nė pa­ra­ma hi­gie­nos pa­ke­tais ir mais­to kor­te­lė­mis, ly­giai taip pat. Tik­rai nė­ra taip, kad nė vie­nas žmo­gus nė­ra ga­vęs so­cia­li­nės pa­ra­mos. Taip api­ben­drin­ti tik­rai ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus. Jau ne kar­tą esa­me kal­bė­ję, kad ši­tas žan­ras per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus ne­la­bai ge­rai per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, nes vi­si už­si­ra­šo pa­klaus­ti ir yra lai­kas, ir ei­lė, ir vi­sa ki­ta, bet aš la­bai trum­pai duo­siu jums re­pli­kos tei­sę, la­bai trum­pai ir to­liau ne­vys­ty­si­me.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui. Aš pa­ti esu sep­ty­nis žmo­nes pri­ėmu­si ir nė vie­nas nė­ra ga­vęs do­ku­men­to, to­dėl ne iš lu­bų. Čia iš as­me­ni­nės pa­tir­ties.

PIRMININKAS. Ge­rai, iš as­me­ni­nės pa­tir­ties. Tvar­ka, fik­sa­vo­me. Ačiū, dis­ku­si­ją bai­gė­me. Vi­si skai­čius iš­gir­do­me.

Da­bar K. Ma­žei­ka už­duos klau­si­mą. To­liau ruo­šia­si S. Tu­mė­nas, L. Na­gie­nė, A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas dviem mi­nist­rams, bet vie­no iš jų ne­ma­tau, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, tai gal prem­je­rė ži­nos apie si­tu­a­ci­ją ir že­mės ūkio mi­nist­ras. Kal­bant apie vė­žę „Rail Bal­ti­ca“, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad yra pa­si­rink­tos dvi al­ter­na­ty­vos ir jos bu­vo pri­sta­ty­tos Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė­je, bet si­tu­a­ci­ja ne ta, kad ku­ri al­ter­na­ty­va ge­res­nė ar blo­ges­nė. Si­tu­a­ci­ja ta, kad to­se te­ri­to­ri­jo­se, kur ga­li­mai ga­li bū­ti vie­na ar ki­ta al­ter­na­ty­va, že­mės skly­puo­se ūki­nin­kai ne­ga­li de­kla­ruo­ti pa­sė­lių. Pro­jek­tas dar ne­vyks­ta, si­tu­a­ci­ja dar ša­kėmis ant van­dens ra­šy­ta, trak­to­rių nė­ra, tech­ni­kos nė­ra, bet ūki­nin­kai, at­ėję į sa­vi­val­dy­bę, ne­ga­li de­kla­ruo­ti ten pa­sė­tų pa­sė­lių, kur per­nai ga­lė­jo de­kla­ruo­ti, ir taip to­liau. O šian­dien si­tu­a­ci­ja nė­ra ži­no­ma. Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tai at­si­sa­ko ben­drau­ti, jie ir­gi ne­ži­no, tai gal­būt… Ne­ži­nau, ko­kie spren­di­mai yra pri­im­ti, ku­ri gal­būt al­ter­na­ty­va, nes yra vie­nas klau­si­mas, ku­ri al­ter­na­ty­va, ar šeš­ta, ar tre­čia, ten lyg ir bu­vo, mi­nist­ras pri­sta­tė?

Ki­tas dėl de­kla­ra­vi­mo. Ar čia klai­da, ar čia yra kaž­ko­kie spren­di­mai, ku­rių dar kaž­kas ne­ži­no, nes pats skam­bi­nau į agen­tū­rą, ir­gi sa­kė, kad lyg ir yra kaž­koks do­ku­men­tas, bet jis mi­nis­te­ri­jo­je. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dėl tos vė­žės, ži­no­te, aš ne­at­mes­čiau, kad tas esa­mas pa­si­rin­ki­mas ne­bū­ti­nai vi­siems pa­tiks, bet, ma­tyt, čia ir nė­ra tiks­las, kad bū­ti­nai vi­siems pa­tik­tų, bet tai, kad da­bar esan­čių pa­sė­lių ne­ga­li­ma de­kla­ruo­ti ten, kur ka­da nors gal­būt bus vė­žė, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man yra nau­jie­na. Ti­kiuo­si, kad mi­nist­ras ši­tą pro­ble­mą iš­spręs.

K. MAŽEIKA (DFVL). O al­ter­na­ty­va ko­kia, ži­no­te, prem­je­re?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik­rai da­bar tos al­ter­na­ty­vos ne­ver­tin­siu, bus mi­nist­ras, ga­lės jums pa­ko­men­tuo­ti de­ta­liau. Aš ži­nau, kad vyks­ta dis­ku­si­ja su kai ku­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios gal­būt nė­ra bū­ti­nai pa­ten­kin­tos. Bet čia jei­gu vie­na ne­tiks vie­niems, tai ki­ta ne­tiks ki­tiems.

K. NAVICKAS. Dėl de­kla­ra­vi­mo aš tik­rai iš­si­aiš­kin­siu, kas ten yra, nes vie­nin­te­lis pa­kei­ti­mas šiais me­tais de­kla­ra­vi­mo sis­te­mo­je yra tas, jei­gu tai yra vals­ty­bės že­mė, tai tu­ri bū­ti do­ku­men­tai, lei­di­mas ta vals­ty­bės že­me nau­do­tis. Čia tik­tai dėl to, bet aš jū­sų dar pa­klau­siu apie kon­kre­čius skly­pus. Vi­ce­mi­nist­ras E. Gied­rai­tis tą klau­si­mą ku­ruo­ja. Ma­nau, kad ra­si­me spren­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, ar ga­liu dar trum­pai pa­ko­men­tuo­ti ki­tą klau­si­mą, ku­ris prieš tai bu­vo?

PIRMININKAS. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tu­riu duo­me­nų, kad so­cia­li­nė pa­ra­ma sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­ta šian­dien be­veik 18 tūkst. as­me­nų. Tik no­rė­jau pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė, A. Ve­ry­ga, J. Sa­ba­taus­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Krei­piuo­si į svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu iš­kel­ti re­zi­den­tų kvo­tų ir po­rei­kio pro­ble­mą. Ma­no ži­nio­mis, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tas kvo­tas skirs­to rem­da­ma­si ga­lio­jan­čio­mis gy­dy­to­jų li­cen­ci­jo­mis, bet tai iš­krei­pia si­tu­a­ci­ją, nes ir per 70 me­tų tu­rin­tys gy­dy­to­jai gau­na tą li­cen­ci­ją. Pa­si­ro­do, kad daug jų, kaip sa­ko­ma, ne­bai­gia ka­den­ci­jos, daug anks­čiau iš­ei­na ir trūks­ta gy­dy­to­jų, ypač re­gio­nų li­go­ni­nė­se ir Šiau­lių res­pub­li­ki­nė­je li­go­ni­nė­je, ta­čiau jie nepri­si­kvie­čia re­zi­den­tų. Ar mi­nis­te­ri­ja tai ži­no ir ar ne­si­ren­gia­ma keis­ti to vi­so re­zi­den­tų pro­ble­mos spren­di­mo? Ar ne­si­ren­gia­ma?

A. DULKYS. Ren­gia­mės spręs­ti pro­ble­mą. Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, trys to­kios pa­grin­di­nės kryp­tys. Vi­sų pir­ma yra il­gi­na­ma re­zi­den­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mų truk­mė. Ant­ras da­ly­kas, įve­si­me to­kį mi­ni­ma­lų at­li­ki­mo truk­mės ro­dik­lį, ku­rio es­mė bus ta, kad ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se, tiks­liau, ne ma­žo­se, bet ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se ne­gu Vil­niaus ir Kau­no, re­zi­den­tų ten bū­tų apie 30 % dar­bo lai­ko, toks jų mas­tas. Šiuo me­tu Vil­niu­je ir Kau­ne do­mi­nuo­ja vi­si, už Vil­niaus ir Kau­no ri­bų yra tik nuo 1 iki 3 % re­zi­den­tų. Mė­gin­si­me ši­tuo as­pek­tu ir, be abe­jo, įve­si­me to­kias kaip re­zi­den­to men­to­riaus funk­ci­jas, kad at­si­ras­tų dau­giau ga­li­my­bių ma­žo­se gy­dy­mo įstai­go­se tuos re­zi­den­tus pri­im­ti. Tai­gi, pa­ke­liui dar, be vi­sa ko, jei­gu jau pa­mi­nė­jo­te re­zi­den­tus, tai dir­ba­me da­bar ir prie tei­sės ak­tų pro­jek­tų, kad mes pa­da­ry­tu­me po­zi­ty­vų po­ky­tį ir re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mais. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, nes man pa­čiai te­ko ieš­ko­ti kom­pro­mi­so dėl pri­ima­mų re­zi­den­tų skai­čiaus, kai to­kia dis­ku­si­ja bu­vo iš­ki­lu­si. Kaip tik no­rė­čiau pa­neig­ti tai, ką jūs sa­ko­te, kad kaip tik pa­pil­do­mas pri­ėmi­mo vie­tų di­di­ni­mas ir bu­vo su­sie­tas su to­mis spe­cia­li­za­ci­jo­mis, ku­rių mums la­biau­siai rei­kia ar­ba rei­kės. Bet, ma­tot, žmo­nių pa­si­rin­ki­mai kar­tais yra ki­to­kie ne­gu vals­ty­bės pla­na­vi­mas. Nė­ra taip, kad pla­nuo­tu­me pa­gal ko­kias nors esa­mas li­cen­ci­jas, kaip tik prie­šin­gai. Ma­to­me spe­cia­li­za­ci­jas, ku­rių trūks­ta, ir krei­pia­me pa­si­rin­ki­mus bū­tent į tas spe­cia­li­za­ci­jas, ku­rių trūks­ta ir trūks. Bet tos spe­cia­li­za­ci­jos ne­bū­ti­nai yra pir­mas pa­si­rin­ki­mas la­bai daž­nai žmo­nių, ku­riems gal­būt at­ro­do, kad bū­ti plas­ti­kos chi­rur­gu, pa­vyz­džiui, yra nau­din­giau ne­gu, tar­kim, ge­ron­to­lo­gu ar­ba šei­mos gy­dy­to­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Va­kar mes tu­rė­jo­me Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos po­sė­dį. Bu­vo kal­ba­ma apie pro­ver­žio pa­ke­tą, tai vie­nas ma­no klau­si­mas. Pra­šom pa­sa­ky­ti, da­bar ben­druo­me­nėms, ku­rioms yra nu­ma­ty­tas mo­kes­tis pa­gal pa­ga­min­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį, bu­vo tik­rai džiu­gu, daug kas iš ben­druo­me­nės iš tik­rų­jų to tei­sės ak­to ir lau­kė… Da­bar yra nu­ma­ty­ta, kad bus įkur­tas ad­mi­nist­ra­to­rius. Ad­mi­nist­ra­to­rius, ku­ris kon­kre­čiai ad­mi­nist­ruos tas lė­šas ir pa­gal jų pa­teik­tas pa­raiš­kas ati­tin­ka­mai bus skirs­to­mos lė­šos. Ar tai, jū­sų ma­ny­mu, yra pri­im­ti­na? Aš sa­ky­čiau, tai yra sa­vi­val­dos ir ben­druo­me­nės rei­ka­las. Aš ma­ny­čiau, kad ga­lė­tu­me gal­būt spręs­ti tuos klau­si­mus per sa­vi­val­dą?

Ant­ras dar klau­si­mas, su­si­jęs su ši­tuo pa­čiu mo­kes­čiu: yra nu­ma­ty­ta, kad ga­lios ši­tas mo­kes­tis tik pri­ėmus tei­sės ak­tus, kai jis įsi­ga­lio­ja tik toms įmo­nėms, ku­rios sta­tys vė­jo jė­gai­nes, ir tiems par­kams, o se­nes­nie­ji, ku­rie da­bar jau sta­to­mi ir ku­rie anks­čiau pa­sta­ty­ti, ši­to mo­kes­čio ne­mo­kės. Kaip, jūs ma­ny­mu, ener­ge­ti­kos mi­nist­re?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Tur­būt ne­tei­sin­ga bū­tų ap­mo­kes­tin­ti, ne ap­mo­kes­tin­ti, sa­ky­ki­me, o pra­šy­ti an­trą kar­tą pi­ni­gų iš tų par­kų, ku­rie vei­kia, nes jie su ben­druo­me­nė­mis jau tu­ri su­tar­tis. Ne­ma­ža da­lis iš jų nu­tie­sė ke­lius, įren­gė įvai­rių ki­tų ob­jek­tų, mo­kė­jo pi­ni­gus. Ir tur­būt yra tei­sė­ti lū­kes­čiai – at­gal įsta­ty­mas ne­ga­lė­tų, ne­tu­rė­tų ga­lio­ti, mes tą klau­si­mą kaip tik esa­me ir­gi svars­tę, ar ga­lė­tų, ar pa­na­šiai. Ir tai tei­siš­kai ne­la­bai iš­ei­na pa­da­ry­ti.

O pir­mas klau­si­mas, at­si­pra­šau, pri­min­ki­te man pir­mą klau­si­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti)

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus. Ir­gi tu­rė­jo­me la­bai daug dis­ku­si­jų, kaip tai bū­tų ga­li­ma ge­riau pa­da­ry­ti. Ar prie se­niū­ni­jos tai bū­tų ga­li­ma da­ry­ti, ar sa­vi­val­dy­bė­je, ar cen­tra­li­zuo­tai. Kad pats pro­ce­sas vyk­tų efek­ty­viau ir bū­tų skaid­rus, su aiš­kio­mis tai­syk­lė­mis, be jo­kių skun­dų, nes se­niū­ni­jos lyg­me­niu ga­lė­tų at­si­ras­ti įvai­rių vi­di­nių sro­vių ir ki­tų da­ly­kų, bu­vo nu­spręs­ta, kad pa­raiš­kas ad­mi­nist­ruo­tų cen­tri­nė ins­ti­tu­ci­ja. Ben­druo­me­nės vie­no­do­mis są­ly­go­mis ga­lė­tų teik­ti be jo­kių vi­di­nių sro­vių ir ki­tų da­ly­kų. Tuo klau­si­mu tik­rai mes la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me, ta­rė­mės la­bai pla­čiai ir, mū­sų ma­ny­mu, ši­tas spren­di­mas bū­tų efek­ty­viau­sias, grei­čiau­siai ir ge­riau­siai ati­tin­kan­tis tiek ben­druo­me­nių in­te­re­sus, tiek mū­sų tei­si­nę ba­zę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas, V. Ba­kas, A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Aš tu­riu klau­si­mą dviem mi­nist­rams. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės no­rė­čiau pa­klaus­ti, nes, kaip su­pran­tu, jū­sų ku­ra­vi­mo sri­ty­je yra Re­gist­rų cen­t­ras. Bu­vo skelb­ta, kad ge­gu­žės pra­džio­je tu­rė­tų star­tuo­ti nuo­to­li­nė pre­ky­ba re­cep­ti­niais kom­pen­suo­ja­mai­siais vais­tais. Šian­dien tu­ri­me ge­gu­žės 19 die­ną, ir nie­kas nė­ra star­ta­vę. Ka­da bus tas star­tas?

Ir svei­ka­tos rei­ka­lų mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo per­kant bran­gius ino­va­ty­vius vais­tus. Jūs esa­te ne sy­kį mi­nė­jęs, kad bus ieš­ko­ma, kaip pra­tęs­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su Vi­šeg­ra­do ša­li­mis, per­kant, įsi­gy­jant tuos bran­gius vais­tus. Ką pa­vy­ko pa­da­ry­ti? Ar yra kaž­ko­kių prak­ti­nių žings­nių jau įgy­ven­din­ta, ne tik su­si­ti­ki­mų, bet ar vyks­ta ko­kie nors de­ri­ni­mai vals­ty­bės tar­nau­to­jų ly­giu dėl kon­kre­čių pir­ki­mų? La­bai ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Ži­no­ki­te, tu­riu pa­si­tik­rin­ti. Iš kar­to pa­ra­šy­siu ko­man­dai, kad pa­klaus­tu­me Re­gist­rų cen­tro. Dė­kui.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­šeg­ra­do kon­teks­te len­kai yra pri­si­ė­mę at­sa­ko­my­bę ini­ci­juo­ti su­tar­ties pra­tę­si­mą, nes jis čia da­bar kaip tik bai­gia­si, jei­gu ne­klys­tu, ir bai­gia­si, man at­ro­do, ge­gu­žės mė­ne­sį. Esa­me su­ta­rę, kad jie ir to­liau pra­tęs. Tu­riu min­ty­je, kon­kre­čių su­ta­ri­mų, kaž­ko­kių veiks­mų ir nė­ra su Vi­šeg­ra­do ša­li­mis. Tru­pu­tį ge­riau pa­ju­dė­ję yra su Lat­vi­jos ir Es­ti­jos sri­ti­mi, nes kaip tik da­bar bu­vo nau­jai pa­si­ra­šy­ta ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis su Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, na, Lie­tu­vos mū­sų ta tri­ša­lė. Čia jau tu­ri­me pa­sky­rę ir kon­kre­čius ko­or­di­na­to­rius. Vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas iš mū­sų pu­sės tai ku­ruo­ja. Ti­ki­mės, kad gal su Bal­ti­jos ša­li­mis jau bus tie pir­mie­ji veiks­mai.

La­bai na­tū­ra­lu, šiuo me­tu len­kai, ma­tyt, dėl ka­ro rei­ka­lų stip­riai yra įklim­pę, dėl pa­gal­bos Uk­rai­nai, dau­ge­lis tų pro­jek­tų yra tru­pu­tė­lį stab­te­lė­ję. Bet, ma­nau, da­bar vi­si kar­tu kaip tik su­si­tik­si­me Že­ne­vo­je, bus ga­li­my­bė ir pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duo­tų V. Ba­kas, bet jo nė­ra sa­lė­je, taip? Ta­da pa­kei­čia­me. T. To­mi­li­nas iš tos pa­čios frak­ci­jos už­duos. Ir ta­da ruo­šia­si A. Vin­kus. At­si­pra­šau, J. Sa­ba­taus­kas tu­rė­jo klaus­ti. Vis­kas. At­si­pra­šau, ko­le­gos. J. Sa­ba­taus­kas. Jun­giu mik­ro­fo­ną. Aš bu­vau pa­skel­bęs, at­si­pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­jau klaus­ti dvie­jų mi­nist­rų, bet ka­dan­gi mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės nė­ra, aš pas­kui per­for­mu­luo­siu klau­si­mą švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Da­bar klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne tik man, bet ir me­di­kams, pa­cien­tams, pa­ga­liau vil­nie­čiams di­de­lį ne­ri­mą su­kė­lė ži­nia, kad jūs at­si­sa­ko­te ypač ge­ro­je vie­to­je esan­čios sa­na­to­ri­jos „Pu­šy­no ke­lias“. Ir čia aš jau ne­su­pran­tu jū­sų po­zi­ci­jos nuo­sek­lu­mo, nes jūs nuo­lat kar­to­ja­te, kad re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos tu­ri bū­ti su­tei­kia­mos žmo­nėms, pa­cien­tams kuo ar­čiau na­mų. O čia ima­te ir at­ima­te iš vil­nie­čių tą ga­li­my­bę tu­rė­ti to­kią re­a­bi­li­ta­ci­ją „Pu­šy­no ke­ly­je“. Pa­ga­liau aš prieš 15 ar 17 me­tų po sun­kios ope­ra­ci­jos ten at­li­kau re­a­bi­li­ta­ci­ją. Tik­rai bu­vo ge­rai. Taip pat jūs aiš­ki­na­te, kad re­mon­tas ne­ap­si­mo­ka, nes per daug kai­nuo­ja. Ta­da klau­si­mas, kiek iš tik­rų­jų kai­nuo­ja ta re­no­va­ci­ja? Pa­ga­liau ten skly­pas la­bai, sa­ky­si­me, bū­tų gar­dus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­to­jams. Tai kam čia jūs ta­da pa­de­da­te, ar pa­cien­tams, ar vys­ty­to­jams?

O švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­skel­bė, kad at­si­sa­ko va­di­na­mų­jų VRM rū­mų. Ar de­ri­no su ju­mis? Ne­pa­skelb­ta, kam ati­duo­da tą pa­sta­tą. Ten tiek kul­tū­ros reik­mėms, spor­to reik­mėms, vyks­ta įvai­rūs už­si­ė­mi­mai, pa­ga­liau tre­ni­ruo­tės. Ar su ju­mis de­ri­no va­di­na­mų­jų VRM kul­tū­ros rū­mų per­da­vi­mą?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tu­ri­te gal­vo­je VRM kul­tū­ros rū­mus Žir­mū­nuo­se? Ma­nau, kad tik­rai yra de­rin­ta. Bus Vy­riau­sy­bės spren­di­mas dėl to.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da klau­si­mą už­duos…

A. DULKYS. Ne­at­sa­kiau į klau­si­mą. La­bai at­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bu­vo du klau­si­mai.

PIRMININKAS. Ai, pra­šom, nes pa­si­ro­dė, kad… Ge­rai, pra­šom.

A. DULKYS. Dviem mi­nist­rams bu­vo. At­si­pra­šau, ne­at­sa­ky­ta. Dėl jū­sų mi­ni­mo ob­jek­to bu­vo tar­ta­si ir kal­bė­ta­si, spren­di­mai pri­im­ti, bu­vo da­li­nin­kų su­si­rin­ki­mas kar­tu su uni­ver­si­te­tu, įver­tin­tos vi­sos in­ves­ti­ci­jos, rei­ka­lin­gos šiai li­go­ni­nei. Lai­kas Lie­tu­vo­je keis­ti sa­vo ma­ty­mą ir da­ry­ti skir­tu­mą tarp rek­re­a­ci­jos ir re­a­bi­li­ta­ci­jos. Vil­niu­je esan­čios li­go­ni­nės tu­ri vi­sas ba­zes tik­rai re­a­bi­li­ta­ci­jai vyk­dy­ti, o ne pa­si­vaikš­čio­ji­mui po miš­ką. Šis ob­jek­tas, šios pa­tal­pos nė­ra le­mia­mas as­pek­tas. Vi­si dar­buo­to­jai tu­rės dar­bą ir to­liau re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas teiks ki­to­se šios gy­dy­mo įstai­gos pa­tal­po­se. O esa­mos pa­tal­pos yra ne­pa­to­gio­je vie­to­je, baž­ny­čios te­ri­to­ri­ja, tai­gi tik­rai rei­ka­lau­ja ne­adek­va­čių in­ves­ti­ci­jų ir šiuo me­tu tei­kia, da­ro li­go­ni­nei di­džiu­lius nuos­to­lius.

O vi­soms gy­dy­mo įstai­goms taip pat yra pa­lin­kė­ji­mas per­si­žiū­rė­ti vi­sas pa­tal­pas, vi­sus ob­jek­tus, ne­efek­ty­vius ir tik kaip per kiau­rą ki­bi­rą nau­do­jan­čius mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Tai­gi li­go­ni­nės va­do­vy­bė vis­ką su­skai­čia­vo, įti­ki­no da­li­nin­kus ir vi­sos re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos bus už­tik­rin­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, pa­ga­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi mi­nist­rai, tur­būt klau­si­mas bū­tų tin­ka­miau­sias vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, bet už­duo­siu jums ben­drai. Dau­ge­lis tarp­tau­ti­nių ir Lie­tu­vos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, kal­bant apie mig­ra­ci­ją, už­duo­da klau­si­mą, ko­dėl ja­zi­dų ma­žu­ma nė­ra trak­tuo­ja­ma kiek ki­taip ir jiems yra ne­su­tei­kia­mos prie­globs­čio tei­sės. Tai klau­si­mas, daž­nai už­duo­da­mas lan­kan­tis mig­ran­tų sto­vyk­lo­se. Aš trum­pai pa­ci­tuo­siu vie­ną ja­zi­dės laiš­ką, nes to­kie žmo­nės tu­ri ma­žai ga­li­my­bių pri­si­bels­ti iki spren­di­mų pri­ėmė­jų. Tie­siog ke­le­tas ci­ta­tų, jei­gu ga­li­ma: „Mes no­ri­me lais­vės, mes ne­sa­me nu­si­kal­tė­liai, ne­sa­me te­ro­ris­tai, ne­sa­me ban­di­tai. Mes bu­vo­me lai­ko­mi čia dau­giau nei 6 mė­ne­sius, o tai reiš­kia, kad nė­ra gai­les­tin­gu­mo, nė­ra žmo­giš­ku­mo, jo­kios vil­ties, tai yra tik­ras psi­cho­lo­gi­nio kan­ki­ni­mo bū­das. Aš ma­nau, kad vi­si, kas tiek il­gai yra lai­ko­mi, – taip ra­šo­ma, – ga­li su­lauk­ti pas­ku­ti­nio sa­vo ato­dū­sio čia. Ma­no ben­druo­me­nės na­riai ja­zi­dai, ypač ja­zi­dai, ne­ga­li grįž­ti į pra­ga­rą, ku­ris va­di­na­mas Ira­ku.“ Aš pa­lik­siu mi­nist­rams laiš­ką, čia yra dau­giau in­for­ma­ci­jos iš „Wi­ki­pe­di­jos“ apie ja­zi­dus, bet no­rė­tų­si iš­girs­ti ofi­cia­lią nuo­mo­nę, nes Eu­ro­pos ša­ly­se tai yra pa­kan­ka­mas pa­grin­das su­teik­ti prie­globs­tį, kiek man ži­no­ma, gal aš klys­tu.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti, juo la­biau kad aš esu su­si­ti­ku­si ir su po­nia N. Mu­rad, ją jūs tur­būt ne­abe­jo­ti­nai ži­no­te, mes esa­me apie tai ir­gi ne­ma­žai kal­bė­ju­sios. Tie­są sa­kant, nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­gos mig­ra­ci­jos tei­sė­je ir mū­sų ati­tin­ka­muo­se įsta­ty­muo­se to­kios au­to­ma­ti­nės są­sa­jos su tau­ty­be, su ti­kė­ji­mu ar kuo nors ki­tu. Vis tiek rei­kia įver­tin­ti ap­lin­ky­bes, ar žmo­gus dėl to pa­ti­ria per­se­kio­ji­mą, to­kiu at­ve­ju pa­grin­do su­teik­ti prie­globs­tį yra. Aš su­pran­tu žmo­nių nu­si­vy­li­mą, kai tas prie­globs­tis ne­su­tei­kia­mas, bet vis dėl­to to­kių api­ben­dri­ni­mų tur­būt rei­kė­tų veng­ti. Kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, ma­nau, tu­ri ga­li­my­bę įver­tin­ti ne tik Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, bet ir abi ape­lia­ci­jos ins­tan­ci­jos, ku­rioms da­bar yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės ap­skųs­ti ir tas ap­lin­ky­bes at­skleis­ti, bet to­kio au­to­ma­tiz­mo, ma­no su­pra­ti­mu, nė­ra su jo­kia žmo­gaus ypa­ty­be. Tik­rai sten­gia­mės žiū­rė­ti jaut­riai, ja­zi­dų si­tu­a­ci­ją, ma­nau, ge­rai su­pran­ta­me ir tą jū­sų laiš­ką tik­rai bū­ti­nai įver­tin­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Vin­kus. Ta­da ruo­šia­si R. Šar­knic­kas ir pas­ku­ti­nis ger­bia­mas J. Raz­ma, nes pra­lei­do sa­vo ei­lę pa­klaus­ti. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, kaip ži­no­te, svei­ka­tos sis­te­ma Lie­tu­vo­je vei­kia pa­gal pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo prin­ci­pą. Gy­ven­to­jai mo­ka įsta­ty­me nu­sta­ty­to dy­džio pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­ką. Pa­žei­džia­moms gy­ven­to­jų gru­pėms: pen­si­nin­kams, ne­įga­lie­siems, vai­kams, stu­den­tams, tai­ko­ma iš­im­tis – tai su­pran­ta­ma, už juos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kas mo­ka vals­ty­bė iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Ta­čiau da­lis gy­ven­to­jų, ku­riai tai­ko­ma mi­nė­ta iš­im­tis, su­da­ro 52 %, ki­taip sa­kant, iš­im­tis vir­ši­ja tai­syk­lę. Vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mų as­me­nų yra dau­giau ne­gu as­me­nų, ku­rie pa­tys mo­ka drau­di­mo įmo­kas. Ne­kal­bė­siu apie vals­ty­bės ir gy­ven­to­jų mo­ka­mų įmo­kų skir­tu­mus, nors šie klau­si­mai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip ver­tin­tu­mė­te šią si­tu­a­ci­ją, ar to­kią si­tu­a­ci­ją le­mia že­mas gy­ven­to­jų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis, ar ki­ti fak­to­riai?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Na, toks il­ga­lai­kio at­stu­mo klau­si­mas. Žiū­rė­ki­me, čia, ma­tyt, pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra ne tai­syk­lė, ne iš­im­tis. Drau­di­mo, apie ku­rį kal­ba­te, pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra so­li­da­ru­mas, čia ir yra mū­sų es­mi­nis, ma­tyt, su­si­ta­ri­mas vals­ty­bė­je, kad vi­sa­da dir­ban­tis mo­ka už ne­dir­ban­tį, jau­nas už se­ną, svei­kas už ser­gan­tį. Ta gru­pė iš tik­rų­jų yra di­džiu­lė. Jei­gu pa­gal­vo­si­me apie tai, kad Lie­tu­va 15–20 me­tų pe­ri­odu (bent jau taip ro­do prog­no­zės) ga­li tap­ti net ir se­niau­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­be, va­di­na­si, mums spau­di­mas šiuo klau­si­mu at­ei­ty­je tik di­dės.

Šiuo me­tu yra virš 20 gru­pių, už ku­rias yra mo­ka­ma. At­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti apie šių gru­pių per­žiū­rą, bet, ma­tyt, ta dis­ku­si­ja tu­rė­tų bū­ti la­bai pa­sver­ta ir ne­pa­žei­džian­ti bū­tent ma­no mi­ni­mo so­li­da­ru­mo prin­ci­po, kad ne­bū­tų iš­kreip­ta. Nors ne­ži­nau, gal jū­sų par­ti­jai, jū­sų frak­ci­jai, ir ga­li­ma pa­gal­vo­ti, pa­vyz­džiui, per­žiū­rė­ti gru­pę ūki­nin­kų, ku­rių fi­nan­si­nė pa­dė­tis juk kei­čia­si. Gal­būt at­ei­ty­je ga­li­ma žiū­rė­ti pa­gal pa­ja­mas, di­fe­ren­ci­juo­ti ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, bet čia jau yra di­de­lio ki­to klau­si­mo, di­de­lės ko­kios nors re­for­mos as­pek­tas ir, ma­tyt, rei­kia gi­les­nio po­kal­bio apie tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Į ma­ne krei­pė­si Kū­no kul­tū­ros mo­ky­to­jų aso­cia­ci­ja dėl 2022–2023 me­tų ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos, ku­rio­je yra fik­suo­ja­mos tik 2 sa­vai­ti­nės va­lan­dos ir ji­nai ne­ati­tin­ka 2018 m. spa­lio 18 d. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo IV sky­riaus 12 straips­nio 2 punk­to, nes yra prieš­ta­ra­vi­mas, ko­dėl nė­ra tos 3 va­lan­dos, ku­ri tu­rė­tų bū­ti. Tie­siog toks klau­si­mas bū­tų jums, ar ta 3 va­lan­da at­si­ras, ar ne? Ačiū jums.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Taip, mes ži­no­me ši­tą pro­ble­mą, bet esa­me ap­si­spren­dę ei­ti pa­laips­niui. Pra­ėju­siais me­tais pri­ėmė­me net ke­le­tą spren­di­mų, ku­rie bu­vo jau de­šimt­me­tį ma­ri­nuo­ti, o įsta­ty­me bu­vo ki­taip, ir pra­di­nė­se kla­sė­se re­a­liai at­si­ra­do tre­čia fi­zi­nio ug­dy­mo pa­mo­ka. Tai­gi tai da­ro­me pa­laips­niui, nes tai yra tik­rai ne­ma­žos biu­dže­to lė­šos. Tą pa­da­ry­si­me ir su ki­to­mis, vy­res­nė­mis, kla­sė­mis, ku­rioms da­bar tre­čios pa­mo­kos nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­si­mą spės už­duo­ti ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ka­da ga­lų ga­le bus ati­da­ry­ta Lie­tu­vos at­sto­vy­bė Tai­va­ne? Ko­kios prie­žas­tys lė­mė, kad tas ati­da­ry­mas taip už­tru­ko? Man at­ro­do, mums bū­tų bu­vę ak­tu­a­lu tai ati­da­ry­ti, kai bu­vo tas di­džiau­sias pa­ki­li­mas po Tai­va­no at­sto­vy­bės ati­da­ry­mo čia, Lie­tu­vo­je, ir ta­da mū­sų at­sto­vai jau ga­lė­tų efek­ty­viai rū­pin­tis rin­kų at­vė­ri­mu mū­sų ver­slui. Ko­kia ten si­tu­a­ci­ja ir ka­da mes iš­gir­si­me ži­nią, kad jau?

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma, rei­kė­jo gau­ti Tai­va­no už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ofi­cia­lų raš­tą, jog to­kią at­sto­vy­bę mes ga­li­me ati­da­ry­ti. Jis bu­vo gau­tas, tie­są sa­kant, ne taip se­niai. Ka­dan­gi siun­čia­me ofi­cia­lų at­sto­vą – vals­ty­bės tar­nau­to­ją, tu­ri įvy­k­ti kon­kur­sas. Tai­gi re­a­lu, jog pa­gal vi­sas pro­ce­dū­ras mes at­sto­vą fi­ziš­kai ten ga­lė­si­me iš­siųs­ti va­sa­ros pa­bai­go­je, ru­de­nį.

Da­bar yra ki­tų da­ly­kų, ku­rie yra da­ro­mi, ir tai ne­reiš­kia, jog Lie­tu­va ne­dir­ba su Tai­va­nu. Vi­sų pir­ma, mes jau tu­ri­me ten ir fi­zi­nes pa­tal­pas, fi­zi­nę vie­tą, fi­zi­nį ad­re­są. Šis tech­ni­nis da­ly­kas, ku­rio ku­rį lai­ką ne­tu­rė­jo­me, ir tai yra su­si­ję su kai ku­riais Tai­pė­ju­je esan­čiais tech­ni­niais klau­si­mais, mums ne­lei­do ofi­cia­liai ati­da­ry­ti, ta­čiau tiek „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, tiek Ino­va­ci­jų agen­tū­ra tu­ri kon­tak­tų, ben­drau­ja su kon­kre­čio­mis įmo­nė­mis, taip pat su mi­nis­te­ri­jo­mis ir ofi­cia­lio­mis agen­tū­ro­mis ir jau yra kon­kre­čių be­si­do­min­čių įmo­nių, be­si­žval­gan­čių tiek in­ves­ti­ci­jų čia, Lie­tu­vo­je, tiek kon­kre­čių pro­jek­tų.

Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, jog die­nos pa­bai­go­je ver­slą da­ro ver­slas. Ne A. Ar­mo­nai­tė ar koks ki­tas mi­nist­ras, ne Tai­va­no mi­nis­te­ri­jos, o ver­slas. Ver­slas tu­ri ma­ty­ti kon­kre­čius bu­si­ness ca­se, kon­kre­čius pro­jek­tus ir pla­nus, kad mes pa­ga­liau su­lauk­tu­me vi­siš­kai ap­čiuo­pia­mų pro­jek­tų ir ap­čiuo­pia­mos nau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, nu­ma­ty­tas Vy­riau­sy­bės va­lan­dai, kaip ir bai­gė­si. Dė­ko­ju ger­bia­miems mi­nist­rams, dė­ko­ju prem­je­rei, vi­siems klau­sė­jams ir su­si­tik­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. O ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)



* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.