Teisės aktų projektų antikorupcinio vertinimo taisyklių

priedas

(Pažymos forma)

TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas – Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso 30, 31, 32, 95, 97, 99, 122, 193 ir 196 straipsnių bei priedo pakeitimo ir kodekso papildymo naujais 194, 195 ir 196 straipsniais konstitucinis įstatymas.

Teisės akto projekto tiesioginiai rengėjai – Teisėkūros politikos grupės vyresniosios patarėjos Jurga Greičienė ir Mėta Matuzevičienė.

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą):

x suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);

□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas):

_________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________

Eil. Nr.		Kriterijus	Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)	Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)
1.		Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas	Kriterijaus neatitinka. - Projekto 11 straipsniu papildomo 195 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad „Vyriausioji rinkimų komisija sprendimus dėl sankcijų taikymo priima Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdyje, į kurį pakviečiamas pažeidimo padarymu įtariamas asmuo.“ Pagal Reglamento (ES) 2024/900 25 straipsnio nuostatas sankcijos gali būti taikomos užsakovams ar politinės reklamos paslaugų teikėjams, kurie gali būti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, o Projekto 195 straipsnio 3 dalies pirmojo sakinio nuostatose kalbama tik apie pažeidimo padarymu įtariamo asmens dalyvavimą (t. y. fizinį asmenį) ir nekalbama apie pažeidimu įtariamo juridinio asmens atstovo dalyvavimą, nors trečiajame sakinyje jau yra minimi ir „teisėti atstovai“. Siūlytina įtraukti nuostatas ir dėl juridinio asmens atstovo kvietimo dalyvauti posėdyje. - Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad „Nustačiusi Reglamento (ES) 2024/900 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20 ir 21 straipsnių reikalavimų nesilaikymo ar netinkamo vykdymo faktą, kuris vertintinas kaip mažareikšmis šių reikalavimų pažeidimas, Vyriausioji rinkimų komisija gali priimti sprendimą sankcijų netaikyti <...>.“. Atsižvelgiant į tai, Vyriausiajai rinkimų komisijai (toliau – VRK) suteikiama plati diskrecija spręsti, ar už mažareikšmiais pripažintų reikalavimų pažeidimą bus ar nebus skiriama sankcija, nesant tiksliai apibrėžtų sąlygų, kuomet sankcijos taikomos, o kuomet netaikomos.	Atsižvelgta. Projekto 11 straipsniu papildomo 195 straipsnio 3 dalis papildyta, pirmojo sakinio pabaigoje įrašant žodžius „ar jo teisėtas atstovas“. Atsižvelgta. Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 5 dalies pirmasis sakinys pakeistas, vietoj „gali priimti sprendimą“ įrašant „priima sprendimą“. Projekto aiškinamajame rašte papildomai paaiškinta, kad priimant sprendimą dėl sankcijos rūšies ar sankcijų netaikymo, kiekvienu atskiru atveju turi būti vadovaujamasi Reglamento (ES) 2024/900 25 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatytais kriterijais (keičiamo straipsnio 1 dalis), taip pat VRK turi laikytis jos nustatytų mažareikšmių Reglamento (ES) 2024/900 pažeidimų kriterijų ir šių pažeidimų pašalinimo terminų (keičiamo straipsnio 5 dalis).		X tenkina □ netenkina
2.		Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą	Kriterijaus neatitinka. - Projekto 4 straipsniu keičiamo 95 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Su rinkimų politine kampanija susijusią politinę reklamą gali apmokėti tik pats rinkimų politinės kampanijos dalyvis“, o 95 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad „Rinkimų politinės kampanijos dalyvis iki paskelbdamas politinę reklamą turi Vyriausiajai rinkimų komisijai jos nustatyta tvarka deklaruoti visas paskyras socialiniuose tinkluose, per kurias jis rengiasi skleisti politinę reklamą ir agitaciją, ir asmenis, kurie yra įgalioti administruoti bei apmokėti politinės reklamos šiose paskyrose skleidimą.“ Reglamento (ES) 2024/900 3 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad „politinė reklama – bet kokiomis priemonėmis rengiamas, rodomas, skleidžiamas, publikuojamas, pateikiamas ar platinamas pranešimas, kuris paprastai teikiamas už atlygį <...>“. Pagal Reglamento (ES) 2024/900 preambulėje esančias nuostatas atlygis gali būti išreikštas ir nepinigine nauda. Atsižvelgiant į tai, Projekte pateikiama sąvoka „apmokėti“, galėtų būti suprasta ir aiškinama siauriau nei Reglamente (ES) 2024/900 vartojama sąvoka „atlygis“, kuri pažymėtina, kad apima ir nepiniginę naudą. Siūlytina įsivertinus „atlygio“ sąvokos, kaip ji suprantama  Reglamento (ES) 2024/900 kontekste, santykį su šiomis nuostatomis, apsvarstyti galimybę dėl sąvokos Projekte tikslinimo.	Atsižvelgta. Projekto 4 straipsniu keičiamo 95 straipsnio 2 dalis pakeista, vietoj „Su rinkimų politine kampanija susijusią politinę reklamą gali apmokėti“ įrašant „už su rinkimų politine kampanija susijusią politinę reklamą gali atsilyginti“, taip pat šio straipsnio 6 dalis pakeista, vietoj „asmenis, kurie yra įgalioti <...> apmokėti“, įrašant „asmenis, kurie yra įgalioti <...> atsilyginti už politinės reklamos šiose paskyrose skleidimą“.		X tenkina □ netenkina
3.		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto	Kriterijų atitinka.			□ tenkina □ netenkina
4.		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)	Kriterijų atitinka.			□ tenkina □ netenkina
5.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas	Kriterijaus neatitinka. - Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad „Nustačiusi Reglamento (ES) 2024/900 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20 ir 21 straipsnių reikalavimų nesilaikymo ar netinkamo vykdymo faktą, kuris vertintinas kaip mažareikšmis šių reikalavimų pažeidimas, Vyriausioji rinkimų komisija gali priimti sprendimą sankcijų netaikyti, pareikšdama žodinę pastabą, kai pažeidimas ištaisomas nedelsiant, arba pateikdama rašytinį nurodymą per jos nustatytą protingą terminą pašalinti šį pažeidimą.“. Nors, kaip nurodyta Projekte, VRK nustato mažareikšmių Reglamento (ES) 2024/900 pažeidimų kriterijus ir šių pažeidimų pašalinimo terminus, tačiau lieka tiksliai nenustatyta tai, kokioms aplinkybėms esant VRK priima sprendimą sankcijų netaikyti ir nusprendžia pateikti rašytinį nurodymą. Siūlytina nusimatyti kriterijus ar nustatyti atvejų sąrašą, kuomet yra priimamas sprendimas sankcijų netaikyti ir pateikti rašytinį nurodymą.	Atsižvelgta. Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 5 dalies pirmasis sakinys papildytas, įrašant „Vyriausioji rinkimų komisija priima motyvuotą sprendimą sankcijų netaikyti, pareikšdama žodinę pastabą, kai pažeidimas pašalinamas nedelsiant, arba pateikdama rašytinį nurodymą per jos nustatytą protingą terminą pašalinti pažeidimą, kai jis nepašalinamas nedelsiant.“. Projekto aiškinamajame rašte papildomai paaiškinama, kad priimant šį sprendimą, be kita ko, sprendžiant, kokį šioje dalyje paminėtą sprendimą tikslinga priimti ir koks galimas pažeidimo pašalinimo terminas, kiekvienu atskiru atveju turi būti vadovaujamasi Reglamento (ES) 2024/900 25 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatytais kriterijais (Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 1 dalis), taip pat VRK nustatytais mažareikšmių Reglamento (ES) 2024/900 pažeidimų kriterijais ir šių pažeidimų pašalinimo terminais (šio straipsnio 5 dalis).		X tenkina □ netenkina
6.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
7.		Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka	Kriterijų atitinka.			□ tenkina □ netenkina
8.		Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
9.		Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
10.		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
11.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
12.		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus	Kriterijaus neatitinka. Projekto 11 straipsniu papildomo 195 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Skundai dėl Reglamento (ES) 2024/900 pažeidimų paduodami ir nagrinėjami šio kodekso XIX skyriaus pirmojo skirsnio nustatyta tvarka ir terminais, išskyrus atvejus, kai jie pagal šio reglamento 24 straipsnio 1 dalį turi būti nagrinėjami nepagrįstai nedelsiant. <...> Įrodymų ir kitos informacijos nepateikimas per Vyriausiosios rinkimų komisijos nurodytą terminą netrukdo spręsti klausimo dėl sankcijos skyrimo.“ Nėra tiksliai nustatyto termino Reglamento (ES) 2024/900 24 straipsnio 1 dalyje nurodytu laikotarpiu gautiems skundams nagrinėti bei tiksliai neapibrėžta, koks yra VRK galimas nustatyti terminas įrodymams ir kitai informacijai pateikti. Siūlytina tiksliau apibrėžti terminus, numatant bent jau minimalią ribą per kiek laiko turi būti pradėtas nagrinėti skundas, kad tai būtų laikoma „nepagrįstai nedelsiant“, arba nustatyti maksimalų terminą, per kiek laiko toks neatidėliotinas skundas turi būti išnagrinėtas; apibrėžti bent jau minimalų terminą, kurį VRK turėtų suteikti subjektui įrodymų ir kitos informacijos pateikimui.	Atsižvelgta. Projekto 11 straipsniu papildomo 195 straipsnio 1 dalies paskutinis sakinys papildytas, įrašant „per Vyriausiosios rinkimų komisijos nurodytą terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 2 dienos, netrukdo spręsti klausimo dėl sankcijos taikymo“. Projekto aiškinamajame rašte paaiškinama, kad Reglamento (ES) 2024/900 24 straipsnio 1 dalyje vartojama ir papildomo 195 straipsnio 1 dalyje nurodoma formuluotė „nepagrįstai nedelsiant“ turi būti aiškinama atsižvelgiant, be kita ko, į Rinkimų kodekso 185 straipsnio 2 dalyje nurodytus sutrumpintus skundų nagrinėjimo terminus (per 2, 3 ar 5 dienas, ne vėliau kaip rinkimų dieną ar iki rinkimų dienos), taip pat į konkretaus pažeidimo sunkumo ir kitų susijusių aplinkybių vertinimą, užtikrinant tinkamą pažeidimo ištyrimą, visų įrodymų surinkimą ir sprendimų motyvavimą.		X tenkina □ netenkina
13.		Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
14.		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
15.		Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
16.		Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė	Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas.			□ tenkina □ netenkina
17.		Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra	Kriterijaus neatitinka. - Projekto 10 straipsniu papildomo 194 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Vyriausioji rinkimų komisija už Reglamento (ES) 2024/900 pažeidimus gali skirti baudas, neviršijančias Reglamento (ES) 2024/900 25 straipsnio 2 dalyje nurodytos sumos.“ VRK, net ir įvertinus Reglamento (ES) 2024/900 25 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatytus kriterijus, suteikiama labai plati diskrecija spręsti, kokią baudą skirti, kadangi nėra aiškiai reglamentuotų baudų dydžių ribų. Dėl to kyla rizika, kad VRK už iš esmės analogiškus pažeidimus skirtingiems subjektams gali skirti skirtingo dydžio baudas. Siūlytina, esant galimybei, detaliau apsibrėžti, galbūt diferencijuojant pagal kokius nors kriterijus (pvz. pažeidimų sunkumą ar pobūdį) galimų skirti baudų dydžius, arba bent jau nusimatyti mažiausią galėsiančios būti skirtos baudos dydį.	Atsižvelgta. Projekto aiškinamajame rašte papildomai paaiškinta, kad baudos turi būti skiriamos pagal Reglamento (ES) 2024/900 nuostatas, neviršijant jo 25 straipsnio 2 dalyje nustatytos didžiausios baudos sumos, taip pat kad kiekvienu atskiru atveju, priimant sprendimą dėl baudos skyrimo ir jos dydžio, įvertinama šio reglamento 4 ir 5 dalyse nustatyti kriterijai, atsižvelgiant į konkretaus pažeidimo sunkumo ir kitų susijusių aplinkybių įvertinimą. Sprendimai dėl baudos skyrimo turi būti pagrįsti juose nurodomais aiškiais motyvais.		X tenkina □ netenkina
18.		Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos,  siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą	Kriterijų atitinka.			□ tenkina □ netenkina
19.		Kiti svarbūs kriterijai	-			□ tenkina □ netenkina
	Teisės akto projekto tiesioginiai rengėjai:  Teisėkūros politikos grupės vyresnioji patarėja Jurga Greičienė Teisėkūros politikos grupės vyresnioji patarėja Mėta Matuzevičienė				Teisės akto projekto vertintojas: Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus vyresnioji patarėja Samanta Staneikaitė

___________________________