LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-2223 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR PAPILDYMO 981 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-11-30 Nr. XIVP-1156
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Įstatymo projekto 2 straipsniu pildomo Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 981 straipsnyje siūloma numatyti juridinių asmenų atsakomybę už nustatyta tvarka nepaženklintų ir (ar) ženklinimo reikalavimų neatitinkančių biologiškai skaidaus plastiko pakuočių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai bei šių pakuočių platinimą.
Pažymėtina, kad teisėkūroje neretai už tą pačią veiką specialiuosiuose įstatymuose (šiuo atveju – keičiamame įstatyme) juridiniams asmenims būna numatomos ekonominės sankcijos, o Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) – administracinės nuobaudos fiziniams asmenims. Toks teisinis reguliavimas, pagal kurį už faktiškai tą patį pažeidimą baudžiami du skirtingi subjektai, neprieštarauja non bis in idem principui[1]. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar kartu su šiuo įstatymo projektu neturėtų būti teikiamas ir ANK papildymo įstatymo projektas, kuriuo būtų įtvirtinta speciali norma, numatanti fizinių asmenų administracinę atsakomybę už analogišką veiką.
2. Atkreiptinas dėmesys, jog keičiamo įstatymo 981 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse numatomi maksimalūs baudų dydžiai yra lygiai 2 kartus didesni už minimalius baudų dydžius, o keičiamo įstatymo 981 straipsnio 2 dalyje numatomas maksimalus baudos dydis už minimalų galimos skirti baudos dydį yra didesnis 1,91 karto. Nors, remiantis Konstitucinio Teismo doktrina, nustatydamas teisinę atsakomybę įstatymų leidėjas turi plačią diskreciją (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas), tačiau, mūsų nuomone, sistemiškumo principo reikalavimus labiau atitiktų toks teisinis reguliavimas, kuris nuosekliai išlaikytų vienodas baudų dydžių proporcijas (maksimali bauda = 2 minimalios baudos) visų keičiamo įstatymo 981 straipsnio dalių atžvilgiu.
3. Keičiamo įstatymo 981 straipsnio pavadinime prieš žodžius „nustatyta tvarka“ ir šio straipsnio 1 bei 3 dalyse prieš žodžius „nustatytus reikalavimus“ įrašytini žodžiai „teisės aktuose“.
4. Keičiamo įstatymo 981 straipsnio pavadinime taip pat reikėtų nurodyti, jog šiame straipsnyje reglamentuojama juridinių asmenų atsakomybė ir už pagal nustatytus reikalavimus nepaženklintų ir (ar) ženklinimo reikalavimų neatitinkančių biologiškai skaidaus plastiko pakuočių platinimą.
5. Pagal keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punktą juridinių asmenų padarytus pažeidimus, nustatytus projektu siūlomame keičiamo įstatymo 981 straipsnyje, tirtų, pažeidimų protokolus surašytų ir bylas dėl ekonominių sankcijų skyrimo nagrinėtų vyriausieji valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai. Atkreiptinas dėmesys, kad Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, be kita ko, prižiūri, ar rinkai tiekiami ne maisto produktai atitinka ne maisto produktų saugą, kokybę, ženklinimą nustatančių teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai svarstytina, ar projektu nereikėtų tikslinti ir keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatų, nustatant, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba tiria, protokolus surašo ir bylas dėl ekonominių sankcijų skyrimo nagrinėja ir dėl keičiamo įstatymo 981 straipsnyje nustatytų pažeidimų.
6. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, įstatymo projektas koreguotinas:
6.1. įstatymo projekto pavadinime prieš žodį „PAPILDYMO“ įrašytinas žodis „ĮSTATYMO“;
6.2. keičiamo įstatymo 1 straipsnis turi tik vieną dalį, todėl įstatymo projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje brauktinas skaitmuo ir žodis „1 dalį“, o žodis „straipsnio“ rašytinas vienaskaitos galininko forma;
6.3. įstatymo projekto 1 straipsnio pakeitimų esmėje brauktini pertekliniai žodžiai „nauju“ ir „ir jį išdėstyti taip“;
6.4. įstatymo projekto 2 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „Papildyti“ turėtų būti įrašytas žodis „Įstatymą“, o žodžiai „ir jį išdėstyti taip“ brauktini;
6.5. tikslintina įstatymo projekto straipsnių numeracija, nes įstatymo projekte yra du antri straipsniai;
6.6. įstatymo projekto sakinyje, numatančiame įstatymą priėmusį subjektą, po žodžių „Lietuvos Respublikos“ turėtų būti įrašytas žodis „Seimo“.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]
S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]