Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 368

STENOGRAMA

 

2024 m. balandžio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me 2024 m. ba­lan­džio 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ba­lan­džio 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) posėdžių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės, at­ro­do, nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. No­ri. A. Nor­kie­nė. Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF*). Ge­rą ry­tą, mie­li ko­le­gos. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – Lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pro­jek­tą. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra pra­dė­ju­si ty­ri­mą ir pla­nuo­ja jį baig­ti ant­ra­die­nį. Ant­ra­die­nį pla­nuo­ja­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis, ku­ria­me no­ri­me pa­tvir­tin­ti ty­ri­mo iš­va­das. Tik­rai kvie­čiu šian­dien šio klau­si­mo ne­svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du taip pat no­riu pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą, nes pa­si­kei­tė ap­lin­ky­bės. Yra kreip­ta­si dėl nau­jo pro­ce­dū­ri­nio pa­žei­di­mo, ku­ris ne­bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos aki­ra­ty­je. Ne­bu­vo pa­skir­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, kaip tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta bū­tent po pa­kei­ti­mo, to­dėl tik­rai tuos abu skun­dus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja su­jung­tų ir pa­teik­tų iš­va­dą. Ne­rei­kia to­liau lau­žy­ti Sei­mo sta­tu­to. La­bai pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ir­gi, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, prie to pa­ties pri­si­jung­siu, nes tik­rai 144 straips­nio 2 da­lis, kad ir kaip mes jos ne­no­rė­tu­me ma­ty­ti, la­bai aiš­kiai sa­ko, kad Sei­mas tu­ri pa­skir­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, ne tai, kad tai yra Sei­mo tei­sė pa­skir­ti, Sei­mas ga­li pa­skir­ti, yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad Sei­mas tu­ri pa­skir­ti. Ne­ga­na to, Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pro­jek­to yra pa­tei­kęs ke­tu­rias pa­sta­bas, ku­rias rei­kė­tų ap­svars­ty­ti, ir tos pa­sta­bos iki šiol, iki svars­ty­mo sta­di­jos, nė­ra ap­svars­ty­tos, kaip tu­rė­jo įvyk­ti. Ki­tą kar­tą pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų po­sė­džiai yra da­ro­mi dėl kab­le­lio, dėl jung­tu­ko. Da­bar mes tu­ri­me ke­tu­rias pa­sta­bas, ku­rios tik­rai yra reikš­min­gos re­dak­ciš­kai. Kaž­ko­dėl nė­ra jo­kio ke­ti­ni­mo to svars­ty­ti.

Aš tik­rai siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Juo la­biau, kaip aš su­pran­tu, ko­le­gos Sei­mo na­riai jau krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą ir dėl pa­čios iš­va­dos tu­ri­nio, ir dėl tų Slap­tų­jų pro­to­ko­lų ko­mi­si­jos, kur tik­rai yra at­sklei­džia­ma vei­kian­čių agen­tų ta­pa­ty­bė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad to­kia su­for­muo­ta Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­ja tu­ri pa­na­šius įga­lio­ji­mus kaip ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi iš­va­da nie­kaip iš es­mės ne­ga­li bū­ti kei­čia­ma, joks, nei pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, nei pa­pil­do­mas, to­kiais at­ve­jais pa­pras­tai nė­ra ski­ria­mas. Ne­su­tik­čiau su jū­sų trak­ta­vi­mu. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Gal ne tiek dėl dar­bo­tvarkės, bet dėl to, kas vyks­ta. Kas mė­ne­sį kas nors kreip­sis dėl iš­va­dų ar­ba dėl ko­mi­si­jos veik­los į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir iš­va­dų svars­ty­mas baig­sis ka­da nors po tre­jų me­tų. Ar jūs ne­ma­to­te, kas čia vyks­ta? Per Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją są­mo­nin­gai stab­do­mas Sei­mo dar­bas. Ma­ty­ki­me tuos da­ly­kus.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, čia šiek tiek yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos sta­tu­su. Be abe­jo, la­bai svar­bi ko­mi­si­ja, bet aš at­krei­piu dė­me­sį, kad ko­mi­si­ja ne­ti­ria pro­ce­dū­rų, šiuo at­ve­ju ty­ri­mo da­ly­kas yra pro­ku­ro­rų skun­das dėl to, kad at­skleis­ta ta­pa­ty­bė. Ji­nai nie­kaip ne­su­si­ju­si su svars­to­mo pro­jek­to pro­ce­dū­ra, tai yra du ly­gia­gre­tūs pro­ce­sai. Jie ga­li vyk­dy­ti ly­gia­gre­čiai.

Dėl po­nios A. Ši­rins­kie­nės. Jei­gu yra toks skun­das, ty­ri­mas net ne­pra­dė­tas. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, kiek su­pran­tu, nė­ra pri­ėmu­si spren­di­mo pra­dė­ti ar ne­pra­dė­ti ty­ri­mo. To­dėl tik­rai ne­leis­ki­me, kad Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­virs­tų tam tik­ru ma­ni­pu­lia­ci­jų ins­ti­tu­ci­ja, stab­dan­čia Sei­mo dar­bą. Tęs­ki­me dar­bą, te­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tę­sia sa­vo ty­ri­mus dėl pro­ku­ro­rų skun­dų. Aš ma­nau, ly­gia­gre­čiai mes tuos abu klau­si­mus ga­li­me iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Pir­mi­nin­ke, jū­sų ar­gu­men­tas, kad ko­mi­si­ja pa­ti vei­kia kaip ko­mi­te­tas, šiuo me­tu yra ne­tin­ka­mas no­rint pa­grįs­ti, ko­dėl ne­pa­skir­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ko­mi­si­jai su­ėjo da­ta ir ko­mi­si­ja bai­gė dar­bą, vis­kas. Ji­nai yra is­to­ri­ja, ji­nai šiuo me­tu ne­eg­zis­tuo­ja. Tad aiš­kin­ti, kad yra ne­eg­zis­tuo­jan­tis sub­jek­tas kaip eg­zis­tuo­jan­tis ir nė­ra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš tik­rų­jų, švel­niai ta­riant, at­ro­do keis­tai, nes ko­mi­si­jos nu­ta­ri­me, kur ji bu­vo su­for­muo­ta, jos veik­los da­ta yra la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­ta.

Da­bar dėl prak­ti­kos, kad čia ne­va ne­bū­da­vo. Jūs pa­žiū­rė­ki­te ki­tų ka­den­ci­jų ko­mi­si­jas. Vi­suo­met bū­da­vo pa­pil­do­mi ir pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai, ku­rie tą iš­va­dą svars­ty­da­vo. Tai da­bar ap­si­mes­ti, kad ne­bu­vo anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se ir Sei­mas kaž­ko­dėl ne­su­pra­to Sta­tu­to, o da­bar stai­ga pra­re­gė­jo­te kaip K. Bar­to­še­vi­čius Či­lė­je ir su­pra­to­te Sta­tu­tą, yra tik­rai la­bai ne­so­li­du.

Ki­tas da­ly­kas, čia vie­nam kal­bė­ju­siam ko­le­gai. Aš kaip tei­si­nin­kė iš tik­rų­jų šiek tiek šyp­sau­si, kaip jūs no­ri­te pa­leng­vin­ti Sei­mo na­riams krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą (ki­to krei­pi­mo­si) ra­šy­mą. Pui­kai su­pran­ta­te, kad vi­si ši­tie pro­ce­dū­ri­niai pa­žei­di­mai pas­kui bus trak­tuo­ja­mi kaip for­ma­lūs pa­žei­di­mai ir pa­grin­das kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir kves­tio­nuo­ti pa­ties nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mą. Pa­da­ry­ki­te tai pro­ce­dū­riš­kai šva­riai ir ne­kils to­kių pro­ble­mų, kaip bu­vo kaž­ka­da urė­di­jų by­lo­je, kai vien per pro­ce­dū­ri­nes kliur­kas tik­rai nu­ken­tė­jo pa­ti re­for­ma.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pri­min­siu, kad po da­bar ap­ta­ria­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo aš pri­ėjau prie ši­to mik­ro­fo­no ir pa­klau­siau, ar ne­rei­kia skir­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. Ne­at­si­ra­do nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris siū­ly­tų, kad rei­kia ko­mi­te­to. Tur­būt yra su­vo­kia­ma, kad nė­ra ką ko­mi­te­te svars­ty­ti, nes iš­va­dų tu­ri­nio joks ko­mi­te­tas ne­ga­li keis­ti, yra tik bal­sa­vi­mas, pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­doms. Da­bar kaž­ko­dėl opo­zi­ci­ja at­si­bu­do, pra­dė­jo rei­ka­lau­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, man at­ro­do, vi­si pa­si­sa­kė­me, ap­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis. Ka­dan­gi nu­skam­bė­jo net dvie­jų frak­ci­jų siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą, tai yra nu­ta­ri­mą dėl ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų, tai siū­lau ir ap­si­spręs­ti Sei­mui bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria­te R. Ta­ma­šu­nie­nės, A. Nor­kie­nės frak­ci­jų var­du iš­sa­ky­tam siū­ly­mui iš­brauk­ti dar­bo­tvar­kės 1-2 klau­si­mą, bal­suo­ja­te už, ką ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 56, prieš – 54, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje. A. Ši­rins­kie­nė, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu ger­bia­mą Jur­gį, ku­ris pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je ne­va siū­lė pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą. Dia­lo­gas ste­nog­ra­mo­je yra toks. J. Raz­ma: „Aš tik pa­si­tei­rau­siu, ar ski­ria­me ko­mi­te­tą.“ Pir­mi­nin­kės at­sa­ky­mas: „Pa­lie­ka­me, taip, lais­va va­lia pa­lie­ka­me, ne­ski­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.“ Tai jūs Sei­mui net­gi ne­tei­kė­te bal­suo­ti. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs tuo me­tu kal­bė­jo­te.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­pa­siū­lė, ger­bia­ma ko­le­ge, nie­kas ne­pa­siū­lė.

To­liau ap­si­spren­džia­me dėl ga­li­my­bės šian­dien svars­ty­ti klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo įra­šy­ti į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra So­cia­li­nės pa­ra­mos mo­ki­niams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-977(3). Tai yra vis­kas iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės: Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3588, taip pat At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3659 (pra­ne­šė­ja – R. Mi­liū­tė), Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3666 bei, ro­dos, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad vi­si šie klau­si­mai bus svars­to­mi šios die­nos dar­bo­tvarkėje? Ačiū, pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me: kas pri­ta­ria­te šios die­nos dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120: už – 69, prieš – 9, su­si­lai­kė 42. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos galimo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų pro­ce­są, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rinkimų po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įtakos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti išvados“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo Dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos (to­liau il­gas pa­va­di­ni­mas) iš­va­dos pro­jek­tas Nr. XIVP-3578. Svars­ty­mo sta­di­ja. Svars­ty­mo sta­di­jos dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti daug Sei­mo na­rių. Trys iš jų už­si­ra­šė kal­bė­ti frak­ci­jos var­du, tai­gi, pir­mą­jį kvie­čiu D. Gai­žaus­ką. At­krei­piu dė­me­sį, kad yra nu­ma­ty­ta net 55 mi­nu­tės vi­sam klau­si­mui. Tai siū­ly­čiau… Pra­džio­je, ma­nau, ga­li­me skir­ti pus­va­lan­dį. Jei­gu rei­kės, pra­tę­si­me lai­ką dis­ku­si­jai. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ar gir­di? La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač tie, ku­rie tu­ri­te lei­di­mus dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ši spe­cia­lio­ji ty­ri­mų ko­mi­si­ja tik­rai įeis į is­to­ri­ją, bet į is­to­ri­ją blo­gą­ja to žo­džio pras­me. Dau­giau gal­būt kaip pa­mo­kan­ti is­to­ri­ja vi­siems mums – tiems, ku­rie gau­da­vo­me lei­di­mus dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir tur­būt ne­su­si­pa­žin­da­vo­me su vi­sais įsta­ty­mais, ku­rie bū­da­vo nu­ro­dy­ti la­pe, ku­rie yra mums pri­va­lo­mi. Įgau­da­mi tei­sių, mes įgau­da­vo­me la­bai daug ir pa­rei­gų.

Ko­dėl taip sa­kau? To­dėl, kad bū­tent ši­tos spe­cia­lio­sios ty­ri­mų ko­mi­si­jos me­tu, kai bu­vo baig­tas dar­bas ir su­teik­tas lan­gas vi­siems Sei­mo na­riams su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, ku­rie tu­ri­me lei­di­mus, vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­jos, daug in­for­ma­ci­jos, kad nu­te­ka duo­me­nys. Į vie­šą­ją erd­vę bu­vo tei­kia­mos tam tik­ros ap­lin­ky­bės, ku­rios ne­va yra kaip įslap­tin­tos spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je. Dėl to pa­rei­ka­la­vo daug ma­no dė­me­sio pa­si­tik­rin­ti, ar ta in­for­ma­ci­ja yra tik­ra, ar yra pa­grin­do taip teig­ti bū­tent ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms. Pri­si­pa­žin­siu, kad iš pra­džių ra­gi­nau vi­sus ne­su­si­pa­žin­ti, nes su­pran­tu, kad dėl to­kios in­for­ma­ci­jos pa­sklei­di­mo ar­ba pa­te­ki­mo į vie­šą­ją erd­vę ne­tei­sė­tu bū­du bus pra­dė­ti ty­ri­mai, vė­liau ga­li­me bū­ti įta­ria­mai­siais tam tik­ro­je by­lo­je ar­ba bent bū­ti ap­klau­sia­mi kaip ga­li­mai tie, ku­rie nu­te­ki­no­me įslap­tin­tą in­for­ma­ci­ją.

Aš, pra­dė­jęs su­si­pa­žin­ti su tam tik­ra da­li­mi, li­kau ne šo­ki­ruo­tas, bet iš­si­gan­dęs. Iš­si­gan­dęs to­dėl, kad spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ne­ži­nau, kas jai pa­ta­ri­mus da­vė, bet ne­si­lai­kė Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mų, ne­si­lai­kė Žval­gy­bos įsta­ty­mo ir į tą me­džia­gą su­dė­jo tuos duo­me­nis, ku­rių jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma teik­ti. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad ne­ga­lė­jo pra­šy­ti, bet ir pa­tei­kė.

Įsi­klau­sy­ki­te da­bar, ko­kia ten yra in­for­ma­ci­ja. Ten pa­teik­tos ste­nog­ra­mos. Pa­vyz­džiui, kai vie­ną pa­imu, įslap­ti­na­mi duo­me­nys pa­rei­gū­nų, ku­rie yra po prie­dan­ga. Jie ko­mi­si­ją ap­klau­sos me­tu, pra­de­dant ap­klau­są, įspė­ja, kad mes esa­me da­bar pir­mo­je sau­gu­mo zo­no­je. Va­di­na­si, yra sau­gi ap­lin­ka. Ji­sai įspė­ja ko­mi­si­ją, kad yra po prie­dan­ga, kad vyk­do spe­cia­li­ą­sias ope­ra­ci­jas, kad jo­jo ta­pa­ty­bė tik­rai tu­ri bū­ti įslap­tin­ta ir lai­ko­ma­si pa­čios griež­čiau­sios tvar­kos, nes jam rei­kės dar dirb­ti. Įsi­vaiz­duo­ja­te, vi­sa ši­ta ste­nog­ra­ma da­bar pa­teik­ta Sei­mo na­riams ir mes jau ži­no­me, ko­kio­je vals­ty­bė­je šis pa­rei­gū­nas dir­ba. Fak­tiš­kai mes su­grio­vė­me jo kar­je­rą, nes jis tu­rės bū­ti ne tik kad su­grą­žin­tas, jis tu­rės bū­ti pa­so­din­tas vyk­dy­ti tik ad­mi­nist­ra­ci­nį dar­bą. Jo kar­je­ra suž­lug­dy­ta.

Ne­ga­na to, to­liau ste­bė­da­mas in­for­ma­ci­ją, pa­ste­bė­jau, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­teik­ti fak­tiš­kai vi­sų pa­rei­gū­nų, ku­rių ta­pa­ty­bės yra įslap­tin­tos, var­dai ir pa­var­dės. Nu­ro­dy­ta, ko­kius ope­ra­ci­nius veiks­mus jie vyk­dė. Nu­ro­dy­ti vi­si Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nai, ku­rie vyk­dė slap­tus veiks­mus prieš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Tai yra var­dai, pa­var­dės. Pa­teik­ti duo­me­nys prieš ką, prieš ko­kius ver­sli­nin­kus bu­vo vyk­do­mi sank­cio­nuo­ti veiks­mai, gal­būt dar vyk­do­mi ir spe­cia­lūs ty­ri­mai. Ne­kal­bu apie vi­sas ki­tas prie­mo­nes, ku­rios su­kė­lė ri­zi­ką ope­ra­ci­joms po prie­dan­ga ir ku­rioms gal­būt vals­ty­bė tei­kė pri­ori­te­ti­nį dė­me­sį, sky­rė daug lė­šų, kad bū­tų nu­sta­ty­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos ar net­gi grės­mės. Kai aš pa­ma­čiau šią in­for­ma­ci­ją, be jo­kios abe­jo­nės, su­pra­tau, kad spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja ne­si­lai­kė Žval­gy­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio 3 da­lies, ku­rio­je la­bai aiš­kiai įvar­din­ta, kad pa­rei­gū­nų, slap­tų pa­rei­gū­nų, slap­tų ben­dra­dar­bių, agen­tų ta­pa­ty­bė, prie­mo­nės, me­to­dai ir ty­ri­mai, be Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ar­ba spe­cia­lių­jų tar­ny­bų, ne­ga­li bū­ti tei­kia­mi nie­kam, net­gi spe­cia­lia­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai. Taip pa­si­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2004 me­tais. Ne­kal­bu apie tai, kad jei­gu ir ga­vo tam tik­rus duo­me­nis, jie tu­rė­jo bū­ti sau­go­mi tik spe­cia­lio­se pa­tal­po­se ir tik su tam tik­ra da­li­mi su­si­pa­žin­ta, su ku­ria jiems lei­džia Spe­cia­lio­ji eks­per­tų ko­mi­si­ja. Ma­ty­da­mas, kad da­bar mes, Sei­mo na­riai, ku­rie tu­ri­me lei­di­mus ir tu­ri­me to­kias ga­li­my­bes su­si­pa­žin­ti su šia in­for­ma­ci­ja, aš dar kar­tą vi­sus įspė­ju: ten yra pa­teik­ta duo­me­nų, su ku­riais mes ne­tu­ri­me tei­sės su­si­pa­žin­ti. Jei­gu da­bar kokia nors in­for­ma­ci­ja pa­teks į vie­šą­ją erd­vę, fak­tiš­kai ky­la grės­mė ne tik Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, bet ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos vyk­do­moms ope­ra­ci­joms, jų agen­tams, pa­rei­gū­nams po prie­dan­ga.

Ne­ga­na to, ten yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie vyk­dy­tą nu­si­kals­ta­mos vei­kos imi­ta­ci­jos mo­de­lį, ku­ris yra įslap­tin­tas. Pa­gal įsta­ty­mą nu­si­kals­to­mos vei­kos imi­ta­ci­jos mo­de­liai ga­li bū­ti iš­slap­tin­ti tik pra­dė­jus iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, o tuo me­tu, kol to nė­ra pa­da­ry­ta, jie vi­są lai­ką bū­na slap­ti. Ten net­gi įvar­din­ti pa­rei­gū­nai, ku­rie kon­tro­lia­vo ope­ra­ci­jas ir vyk­dė spe­cia­lius veiks­mus. Su­pra­tau, kad yra pa­da­ry­ta di­de­lė ža­la ir ki­lo ypa­tin­ga ri­zi­ka, to­dėl šian­dien ne­dels­da­mas krei­piau­si į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, kad įver­tin­tų vi­są me­džia­gą, ku­ri da­bar yra pa­teik­ta su­si­pa­žin­ti. Ma­nau, kad ko­mi­si­jos na­riai ne­su­si­pa­ži­no ar­ba iš vi­so ne­ma­tė, kas bu­vo su tam tik­rais duo­me­ni­mis pa­teik­ta su­si­pa­žin­ti Sei­mo na­riams, to­dėl tu­ri­me už­kar­dy­ti šias vei­kas ir ri­zi­kas. Ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me ne tik ne­svars­ty­ti ši­to klau­si­mo, bet lauk­ti bū­tent spe­cia­lių­jų tar­ny­bų iš­va­dų ir ką pa­sa­kys Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra.

Aš esu tas, ku­ris aki­vaiz­džiai įsi­ti­ki­nau, kad į vie­šą­ją erd­vę pa­te­ko in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „Slap­tai“. To­dėl pra­šau im­tis tik­rai ryž­tin­gų veiks­mų. Su­stab­dy­ki­me ši­tą da­bar pra­dė­tą klau­si­mo svars­ty­mą. Krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te pa­slap­čių sub­jek­to va­do­vas, nuo jū­sų pri­klau­so, kas ga­li dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, kas ne. Jūs tu­ri­te su­val­dy­ti pro­ce­sus. Jūs pri­va­lo­te im­tis veiks­mų. Jei­gu jūs to­kių veiks­mų ne­si­im­si­te nuo šio mo­men­to, kai aš da­bar in­for­ma­vau apie ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, jūs pa­ti ga­li­te tap­ti ben­dri­nin­ke, prie­žas­ti­niu ry­šiu gal­būt nu­si­kal­ti­mų, ku­rie ga­li įvyk­ti dėl ap­lai­du­mo ar­ba ne­ži­nia, dėl ko­kios ki­tos gal­būt ne­tei­sė­tos veik­los. Krei­piuo­si į vi­są Sei­mo va­do­vy­bės gran­dį, net­gi į pa­va­duo­to­jus, į ger­bia­mą J. Raz­mą, į vi­sus ki­tus: su­sto­ki­te, nes tai, kas da­bar vyks­ta, yra vei­ki­mas prieš vals­ty­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti. La­bai pra­šau ne­bau­gin­ti, ne­gąs­din­ti nei Sei­mo na­rių, nei ma­nęs in­si­nu­a­ci­jo­mis apie ga­li­mą ben­dri­nin­ka­vi­mą ir pa­na­šiai.

To­liau kal­bės B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė. Frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik iš­klau­sė­me vie­ną kal­bą, ku­rio­je nė 1 % ne­bu­vo tie­sos. La­bai įdo­mi si­tu­a­ci­ja su­si­klos­to. Vie­nas la­bai įta­kin­gas trą­šų im­por­tuo­to­jas už­drau­džia sa­vo frak­ci­jai su­si­pa­žin­ti su ta me­džia­ga, už­drau­džia ar­tin­tis prie slap­tų do­ku­men­tų ka­bi­ne­to, po to ty­liai lei­džia vie­nam su­si­pa­žin­ti, tas at­ei­na ir vi­sus iš­gąs­di­na: ir sa­vo frak­ci­ją, ir mus vi­sus, kas da­bar ten bus, žiū­rė­ki­te, ten slap­ta vis­kas iš­slap­tin­ta, kaip yra vis­kas bai­su. Bai­mės akys di­de­lės. Aš su­pran­tu vals­tie­čių to­kią si­tu­a­ci­ją: kai trą­šų im­por­tuo­to­jas yra par­ti­jos ly­de­ris, tai pri­siar­tin­ti prie to ka­bi­ne­to iš tie­sų yra su­dė­tin­ga. Aš vi­siš­kai žmo­giš­kai su­pran­tu ir so­cial­de­mok­ra­tų pa­dė­tį, kai ma­ty­da­mi aki­vaiz­džius da­ly­kus, tie­siog gal­būt gin­da­mi tą žmo­gų, ku­rį jie pa­tys re­mia, ar sa­vo bū­si­mą ly­de­rį, ar da­bar­ti­nį ly­de­rį, jie, ši frak­ci­ja, ir­gi ne­no­ri ma­ty­ti aki­vaiz­džių da­ly­kų.

Aš no­rė­čiau dar pri­min­ti ir pra­dė­ti šiek tiek nuo to­liau. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją man te­ko dirb­ti dar­bo gru­pė­je, ku­ri kū­rė Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mą. Pui­kiai pri­si­me­nu tą dar­bą. Dir­bo­me ge­rą pus­me­tį, gal dau­giau nei pu­sę me­tų. Jo­kių pa­vyz­džių to įsta­ty­mo daug ne­bu­vo, rei­kė­jo vis­ką pa­tiems kur­ti. Pri­si­me­nu, kaip prie kiek­vie­no sky­riaus su­sto­ję jį ap­tar­da­vo­me ir su­grįž­da­vo­me prie vie­nos vie­nin­te­lės te­mos. Sa­kė­me: tas įsta­ty­mas ir tas sky­rius ne­veiks, jei­gu, pri­ėmus tą įsta­ty­mą, at­si­ras bent vie­nas at­ve­jis, kai pra­ne­šė­jas bus nu­vil­tas, su­tryp­tas ir iš­stum­tas, o ta­da jau vi­sa Lie­tu­va ne­be­tu­rės jo­kios mo­ty­va­ci­jos ei­ti ir pra­neš­ti apie sun­kius nu­si­kal­ti­mus ar­ba ga­lų ga­le apie įta­ri­mus.

Pra­ėjo gal pen­ke­ri me­tai ir mes da­bar ma­to­me iš tos pra­ne­šė­jo is­to­ri­jos, kad taip ir at­si­ti­ko. Mes šia­me įsta­ty­me bu­vo­me nu­ma­tę daug įvai­riau­sių sau­gik­lių, kad žmo­gaus ne­bū­tų ga­lima per­se­kio­ti, kad ne­bū­tų ga­li­ma at­leis­ti iš dar­bo, kad ne­bū­tų ga­li­ma kaž­kaip krei­vai pa­si­žiū­rė­ti ir jis ga­lė­tų įver­tin­ti, kad tai yra jo per­se­kio­ji­mas, bet iš­ėjo taip, kad nie­kas net ne­mirk­te­lė­jo: bu­vo at­lik­ta re­or­ga­ni­za­ci­ja, pra­ne­šė­jas bu­vo at­leis­tas iš dar­bo, pra­ne­šė­jo ta­pa­ty­bė bu­vo pa­vie­šin­ta – ir pa­vie­šin­ta ne ko­mi­si­jos, o ži­niask­lai­do­je! – ir nie­kas ne­at­li­ko jo­kio ty­ri­mo, nei Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, ku­ri tu­rė­jo at­lik­ti ty­ri­mą, iš­si­aiš­kin­ti, kas iš­si­aiš­ki­no pra­ne­šė­jo ta­pa­ty­bę, ir net VSD ne­si­aiš­ki­no, iš kur ta in­for­ma­ci­ja iš­te­kė­jo. Iš tie­sų tu­ri­me bai­sų at­ve­jį, ku­ris ga­li suž­lug­dy­ti vi­są mū­sų tą dar­bą sau­go­ti pra­ne­šė­ją. Jei­gu ši is­to­ri­ja pa­si­baigs taip liūd­nai, aš esu įsi­ti­ki­nęs, dau­giau rim­tų pra­ne­šė­jų mes ne­su­lauk­si­me nei dėl ko­rup­ci­jos, ne dėl ki­tų nu­si­kal­ti­mų.

Aš gal­vo­ju, kas at­si­tiks, ir ne vie­nas klau­sia, kas at­si­tiks, jei­gu mes šias iš­va­das pa­tvir­tin­si­me. Jei­gu mes tas iš­va­das pa­tvir­tin­si­me, tai ko­mi­si­ja nuo­sek­liai sa­vo iš­va­do­se nu­ro­dė, ko­kius įsta­ty­mus rei­kia to­bu­lin­ti. Vėl grį­ši­me prie Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo, vėl grį­ši­me prie žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus, nes jam trūks­ta įga­lio­ji­mų at­lik­ti ty­ri­mus, ir dėl vi­so to, ką esa­me nu­ma­tę, jau vi­sam Sei­mui pri­ta­riant, mes pa­reng­si­me pro­jek­tus, pri­im­si­me ir ei­si­me į prie­kį kur­da­mi sa­vo vals­ty­bę. Jei­gu ne­pa­tvir­tin­si­me tų iš­va­dų, tie­są sa­kant, ne­ma­nau, kad at­si­tiks kaž­kas bai­saus, nes iš prin­ci­po tai iš­va­dos yra da­ro­mos. Jau da­bar Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te kei­čia­mos ir anks­čiau bu­vo pa­keis­tos tvar­kos, kaip tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ja­mi pra­ne­ši­mai, kaip tu­ri bū­ti da­li­na­mos už­duo­tys, ar ga­li­ma tai at­lik­ti žo­džiu, ar tai ga­li­ma at­lik­ti raš­tu. Aš ma­ny­čiau, kad net ir Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da po šios is­to­ri­jos bet ku­riuo at­ve­ju pa­da­rys iš­va­das ir bus at­sar­ges­nis ben­drau­da­mas su įta­kin­gais bal­ta­ru­siš­kų trą­šų im­por­tuo­to­jais.

Ta­čiau aš la­bai bi­jau vie­no, va čia tai jau dau­giau bi­jo­čiau. Bi­jau to, kad jei­gu mes iš­va­dų ne­pa­tvir­tin­si­me, tai ar ki­tą ka­den­ci­ją, ar dar ki­tą ka­den­ci­ją, kai vėl rei­kės su­da­ry­ti to­kią lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją, ne mes, Sei­mas, sprę­si­me, kas to­je ko­mi­si­jo­je tu­ri dirb­ti, ne mes su­da­ry­si­me tą ko­mi­si­ją, o tai da­rys tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos: Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, pro­ku­ra­tū­ra. Jie ir nu­spręs, ko­kią in­for­ma­ci­ją jie ga­li pa­teik­ti Sei­mui, o ko­kios ga­li ne­pa­teik­ti. Da­bar su­kur­tas pre­ce­den­tas, aš ma­ny­čiau, ke­lia klau­si­mą to­kį: mes bal­suo­si­me dėl to, ar vis dėl­to iš­sau­go­si­me Sei­mą, kaip aukš­čiau­sią val­džios ins­ti­tu­ci­ją, ar lei­si­me įsi­kiš­ti į po­li­ti­ką tei­sė­sau­gai ir dik­tuo­ti sa­vo są­ly­gas Sei­mui. Štai čia bus klau­si­mas, to­dėl mes ir bal­suo­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. D. Ša­ka­lie­nė frak­ci­jos var­du. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau vis dėl­to su­dė­ti tam tik­rus taš­kus ir pa­tiks­lin­ti si­tu­a­ci­ją. Mes šian­dien tu­ri­me pas­ku­ti­nį Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dų ren­gė­jų pa­si­ta­ri­mą dėl ty­ri­mo, dėl ga­li­mų lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos na­rių pa­da­ry­tų pa­žei­di­mų, be­je, pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, su­si­ju­sių su tei­sin­gu pro­ce­so už­tik­ri­ni­mu, su jų veiks­mų tei­sė­tu­mu. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra tik­rai ga­na su­dė­tin­gas ty­ri­mas, yra tik­rai di­de­lė ap­im­tis, yra daug skun­dų ir pa­teik­tos me­džia­gos. Mes iš­klau­sė­me vi­sas pu­ses, rin­ko­mės į ne vie­ną pa­si­ta­ri­mą. Yra su­pla­nuo­tas po­sė­dis anks­čiau, nei tu­rė­tų bū­ti, nes ki­tą tre­čia­die­nį yra ne dar­bo die­na, to­dėl ant­ra­die­nį iš ry­to vyks Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis.

No­riu pa­tiks­lin­ti, kad yra ga­na daug skir­tin­gų kal­ti­ni­mų, tai yra nuo to, kad yra Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros klau­si­mas dėl to, kad ne­de­rin­da­ma sa­vo veiks­mų su Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, at­skleis­da­ma pra­ne­šė­jo as­mens duo­me­nis, taip pat rei­ka­lau­da­ma pa­teik­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ty­ri­mo me­džia­gą… ke­lia­mas mums klau­si­mas, ar ne­pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų, ir pra­šo mū­sų įver­tin­ti ko­mi­si­jos ty­ri­mą vyk­džiu­sių na­rių veiks­mų pa­grįs­tu­mą ir tei­sė­tu­mą, taip pat ke­lia kal­ti­ni­mą dėl ty­ri­mo ne­ša­liš­ku­mo. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba krei­pė­si į ko­mi­si­ją nu­ro­dy­da­ma, kad ben­dra­dar­biau­da­ma su lai­ki­ną­ja ko­mi­si­ja jau­tė ir jau­čia po­li­ti­nį spau­di­mą at­lik­ti veiks­mus, ku­rie yra ga­li­mai ne­su­de­ri­na­mi su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tais ir tarp­tau­ti­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais. Taip pat Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ke­lia klau­si­mą dėl ko­mi­si­jos ne­ša­liš­ku­mo ir vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to. Tai­gi, iš tie­sų yra la­bai daug rim­tų kal­ti­ni­mų ir pir­mą kar­tą ma­to­me to­kią be­pre­ce­den­tę si­tu­a­ci­ją, kai ne­pa­si­bai­gus ty­ri­mui (jo tik­rai mes ne­vil­ki­na­me mė­ne­sių mė­ne­siais, nuo­lat, kiek­vie­ną sa­vai­tę dir­ba­me ir jau ant­ra­die­nį bus re­zul­ta­tas) vis tiek tu­ri­me to­liau svars­ty­ti šį klau­si­mą. Tik­rai tai tie­siog ke­lia la­bai rim­tų abe­jo­nių dėl no­ro su­ras­ti tie­są ir vis dėl­to šio pro­ce­so po­li­ti­za­vi­mo. Tai tik­rai la­bai ra­gin­čiau ne­kal­tin­ti vie­niems ki­tų to­kiais da­ly­kais, kas ten, kaip sa­kė prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, yra mū­sų ly­de­ris ar dar kas nors. Aš, kaip iš­va­dų ren­gė­ja, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je tie­siog at­lie­ku sa­vo dar­bą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Skar­džių. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog sto­viu tri­bū­no­je su dve­jo­pu jaus­mu. Tur­būt ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­ta veik­la ar­ba kar­tais net nu­si­kals­ta­ma vei­ka tu­ri bū­ti par­la­men­te iš­tir­ta, o kon­tro­lie­rius to da­ly­ko, ku­rio net ir ne­bu­vo, ne­ga­lė­jo nie­ka­da im­tis, bet šian­dien yra ne tas lai­kas, kai mums rei­kė­tų skal­dy­ti vi­suo­me­nę ir Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jai fi­ni­šuo­jant da­bar temp­ti šį klau­si­mą į Sei­mo tri­bū­ną.

T. Gai­lius, R. Pet­ro­šiū­nas, ga­li­ma bū­tų mi­nė­ti A. Žy­man­čių ir daug ki­tų VSD pa­rei­gū­nų, ku­rie vie­ni sa­vo no­ru iš­ėjo, ki­ti bu­vo at­leis­ti iš VSD dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių. Jei mi­ni­me val­dy­bos vir­ši­nin­ką R. Pet­ro­šiū­ną, jis tu­rė­jo pa­lik­ti tar­ny­bą, kaip tei­gia­ma, dėl to, kad pie­šė pa­žy­mas pa­gal kaž­ko­kių vei­kė­jų, bu­vu­sio Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jo N. Ras­burs­kio, T. Ge­ra­si­ma­vi­čiaus, nu­ro­dy­mus ir po to teik­da­vo vals­ty­bės va­do­vams. Kaip ga­li nor­ma­lio­je vals­ty­bė­je to­kie klau­si­mai bū­ti ne­ti­ria­mi?

Vi­sai ne­se­niai, 2023 me­tų sau­sio mė­ne­sį, Kri­mi­na­li­nės po­li­ci­jos biu­ro ty­rė­jas A. Mar­tin­kus krei­pė­si net į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, kad pra­dė­tų par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl to, kad jam dir­bant po­li­ci­jos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos vy­riau­siuo­ju ty­rė­ju bu­vo ini­ci­juo­ja­mos by­los ir in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas, klas­to­jant by­lų pra­dė­ji­mą, apie aukš­čiau­sius tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nus ir po­li­ti­kus. Bu­vo mi­ni­ma daug po­li­ti­kų var­dų, bet ty­ri­mai ne­pra­dė­ti, tie­siog pra­ne­šė­jas bu­vo ne pra­ne­šė­ju pri­skir­tas į tą gru­pę. Ko­dėl? Nors jam bu­vo lie­pia­ma ne­tei­sė­tai sek­ti net ge­ne­ra­li­nį po­li­ci­jos ko­mi­sa­rą, prem­je­rą, mi­nist­rą, Sei­mo na­rius, tarp ku­rių te­ko ir man gar­bė bū­ti.

Bet mū­sų frak­ci­ja kaž­ka­da krei­pė­si į „Lie­tu­vos ener­gi­ją“, ko­dėl bu­vęs pa­rei­gū­nas A. Žy­man­čius or­ga­ni­za­vo vie­šų­jų ry­šių kam­pa­ni­jas, tei­kė in­for­ma­ci­ją, pa­si­nau­do­da­mas sa­vo ry­šiais VSD, apie Sei­mo na­rius. Stai­ga jis bu­vo at­leis­tas, kaip kad bu­vo at­leis­tas tuo­met ir iš pre­ven­ci­jos tar­ny­bos, bu­vo at­leis­tas, kaž­kur pa­slėp­tas. Ma­tė­me R. Pet­ra­šiū­ną, jis taip pat pa­slėp­tas, kai bu­vo at­leis­tas iš VSD, ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, „Te­te“, po to iš „Te­to“ bu­vo at­leis­tas. Bet tur­būt li­ko dirb­ti pa­ta­rė­ju vie­no ger­bia­mo že­mės ūkio mi­nist­ro K. Na­vic­ko.

Tai ne vie­nas ir ne du at­ve­jai, kai Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to dar­buo­to­jai kaž­ko­dėl nau­do­ja sa­vo bu­vu­sius ry­šius. Man la­bai keis­tai at­ro­do, kad bu­vęs VSD aukš­tas pa­rei­gū­nas dir­ba LRT, tai yra D. Jur­ge­le­vi­čius, ve­da kaž­ko­kią pra­mo­gi­nę lai­de­lę „Kas ir ko­dėl?“. Ar de­ra to­kiam aukš­tam pa­rei­gū­nui nu­si­leis­ti iki to­kio pra­mo­gi­nio ly­gio? Tur­būt ne šiaip sau, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės iš­lai­ko­ma­me vals­ty­bi­nia­me tran­sliuo­to­ju­je lai­ko­mi to­kie pa­rei­gū­nai. Ko­kios są­sa­jos tarp ma­no vi­sų pa­mi­nė­tų pa­rei­gū­nų? Kaž­ko­kių yra. Kaž­ku­rie kaž­ka­da bu­vo pri­ski­ria­mi tam vals­ty­bi­nin­kų kla­nui.

Ka­dan­gi par­la­men­te ten­ka dirb­ti nuo 2000 me­tų, te­ko iš­gy­ven­ti įvai­rių da­ly­kų, ta­čiau aš už tai, kad par­la­men­tas tik­rai im­tų­si par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Bet šiuo at­ve­ju dėl vyks­tan­čios Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos, dėl blo­gos ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos aš vis dėl­to siū­lau šį ty­ri­mą baig­ti ir ne­si­vel­ti į da­ly­kus, ku­rie tik­rai ga­li pa­kenk­ti vals­ty­bei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Gent­vi­lą. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, ši­to­se iš­va­do­se įžvelg­ti­nos trys da­lys.

Vie­na – kon­struk­ty­vio­ji siū­lo­mo­ji, tai yra iš­va­dų 11 punk­tas, kur yra punk­tai, ko­kius įsta­ty­mus, ko­kius ko­dek­sų straips­nius rei­kia keis­ti. Dėl to, tie­są sa­kant, da­bar net ne­reik­tų pri­im­ti tų iš­va­dų, bet ačiū ko­mi­si­jai bet ku­riuo at­ve­ju, kad iden­ti­fi­ka­vo pro­ble­mi­nes vie­tas, į ku­rias reik­tų at­kreip­ti mums, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jams, dė­me­sį. Ma­nau, tai tik­rai bus da­ro­ma ar­ti­miau­siu me­tu, ne­pai­sant to, ar iš­va­dos su­lauks pri­ta­ri­mo, ar ne.

Ki­ta da­lis yra Pre­zi­den­to si­tu­a­ci­ja, kur Pre­zi­den­tas yra įvar­din­tas kaip pa­žei­džia­mas as­muo ir ki­tu at­ve­ju įvar­din­tas, ci­tuo­jant pa­čios ko­mi­si­jos… ne pa­čios ko­mi­si­jos nuo­mo­nę, bet ko­mi­si­jai pa­ci­ta­vus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ver­dik­tą, kad jei­gu as­muo at­si­sa­ko liu­dy­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo ko­mi­si­jai, taip jis truk­do dirb­ti par­la­men­tui kaip ins­ti­tu­ci­jai ir jo veiks­mai ga­li bū­ti ver­ti­na­mi kaip prie­sai­kos su­lau­žy­mas ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Ir ki­ti epi­zo­dai, su­si­ję su Pre­zi­den­tu, yra, sa­ky­čiau, an­tra iš­va­dų da­lis.

Tre­čio­je iš­va­dų da­ly­je kal­ba­ma apie spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas ir jų veik­lą Lie­tu­vo­je ar­ba blo­gai da­ro­mus da­ly­kus, ne­tin­ka­mai da­ro­mus da­ly­kus.

Tai štai dvi tos da­lys: Pre­zi­den­to veik­los ap­ta­ri­mas ir spe­cia­lių­jų tar­ny­bų veik­los ap­ta­ri­mas, lei­džia pa­sa­ky­ti man, kaip po­li­ti­kui, tu­rin­čiam tam tik­rą pa­tir­tį: Pre­zi­den­tas kai ku­riais at­ve­jais pa­da­rė klai­dų, tar­ny­bos kai ku­riais at­ve­jais lei­do sau per daug. Iš­va­dų pri­ėmi­mas leis­tų tai­sy­ti tas si­tu­a­ci­jas. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je aš kal­bė­jau apie tai, kad mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti: tar­ny­bos ne­ga­li kar­to­ti tų klai­dų, ku­rios yra už­fik­suo­tos šiuo ty­ri­mu. Pre­zi­den­tas ar ki­tas vals­ty­bės po­li­ti­kas ne­tu­ri elg­tis taip, kaip kon­sta­tuo­ta to­se iš­va­do­se dėl po­el­gio.

B. Ma­te­lis ge­rai pa­sa­kė: jei­gu mes at­me­ta­me šias iš­va­das, tai at­ei­ty­je Sei­mas ne­be­spręs, spręs ki­ti, ką da­ry­ti, nes Sei­mas pats sa­ve dis­kva­li­fi­kuo­ja ir iš­brau­kia at­im­da­mas iš sa­vęs tei­sę ana­li­zuo­ti. Ir štai ką aš da­bar ma­tau? Pre­zi­den­tas ir Pre­zi­den­to ap­lin­ka, spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ir jų ap­lin­ka ban­do dis­kre­di­tuo­ti Sei­mą, kad Sei­mas dau­giau nie­ka­da ne­kiš­tų tri­gra­šio. Kves­tio­nuo­da­mi Sei­mo tei­sę su­da­ry­ti to­kias ko­mi­si­jas, sa­ky­da­mi, kad Sei­mo ko­mi­si­ja ne taip dir­bo, ta­da kreip­da­mie­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją Sei­me, tai ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė, tai Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas stab­do Sei­mo dar­bą dėl iš­va­dų pri­ėmi­mo.

Ko­le­gos, mes tu­ri­me ma­ty­ti tuos da­ly­kus. Iš mū­sų, iš Tau­tos at­sto­vy­bės, iš Sei­mo, yra atima­ma tei­sė su­ži­no­ti tie­są. Apie tai aš kal­bė­jau U. Eko ro­ma­ną ci­tuo­da­mas pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je.

Na ir, ži­no­ma, dar at­si­ran­da D. Gai­žaus­kas, ku­ris siū­lo nie­kam ne­skai­ty­ti, nie­ko ne­ži­no­ti, ne­tu­rė­ti nuo­mo­nės. Vėl ne­blo­gai B. Ma­te­lis pa­sa­kė: na, gal dėl to, kad ten, to­se iš­va­do­se, apie trą­šų stum­dy­to­ją yra kal­ba­ma. D. Gai­žaus­kas nu­ei­na to­liau, ap­kal­ti­na, kad kaž­kas pa­skai­tęs nu­te­ki­no šią in­for­ma­ci­ją, to­dėl, ger­bia­mie­ji, dau­giau nie­kas ne­skai­ty­ki­te. O aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad su šia in­for­ma­ci­ja pir­mas as­muo, ku­ris su­si­pa­ži­no, ar­ba ant­ras as­muo, ku­ris su­si­pa­ži­no, yra pats D. Gai­žaus­kas, dar 2019–2020 me­tais, bū­da­mas NSGK ko­mi­te­to na­riu, at­li­ko ty­ri­mą, ku­ris bai­gė­si nie­kuo. Bet da­bar D. Gai­žaus­kas jau kal­ti­na, kad tie, ku­rie da­bar per­skai­tė, šiais me­tais, tai tie yra nu­te­kin­to­jai ir nu­si­kal­ti­mo da­ry­to­jai. O juk D. Gai­žaus­kas skai­tė tuos do­ku­men­tus ar­ba bent jau da­lį jų 2019 ir 2020 me­tais.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas – įro­dy­mų tvir­tu­mas. Yra vis­ko. Yra, ma­no ma­ny­mu, la­bai aiš­kiai įro­dy­tų da­ly­kų, yra ne­pa­kan­ka­mai įro­dy­tų da­ly­kų. Ko­dėl ne­pa­vyks­ta įro­dy­ti kai ku­rių da­ly­kų? Aki­vaiz­du, kad ne vi­si liu­dy­to­jai liu­di­jo są­ži­nin­gai, ne vi­si liu­dy­to­jai liu­di­jo vie­no­dai. Iš tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos vie­nas as­muo vie­naip liu­di­ja, ki­tas – ki­taip. Ko­mi­si­jai pa­da­ry­ti tvir­tų iš­va­dų dėl to ne­pa­vy­ko.

Ka­dan­gi iš­va­dų ne­ga­li­ma at­skir­ti ir bal­suo­ti pa­vie­niui, aš ap­si­spren­džiu: aš bal­suo­ju už šias iš­va­das, kad Sei­mas iš­sau­go­tų sa­vo tei­sę vyk­dy­ti ty­ri­mus ir ana­li­zuo­ti spe­cia­lių­jų tar­ny­bų veik­lą. Ki­taip tik spe­cia­lio­sios tar­ny­bos tu­rės tei­sę tir­ti, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, įskai­tant Sei­mo na­rius ir jų bal­sa­vi­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Gai­žaus­kas no­rė­tų iš­sa­ky­ti re­pli­ką. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Taip, nes pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš jus pa­tai­sau. Kai pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je mes at­li­ko­me ty­ri­mą, mes la­bai griež­tai lai­kė­mės Vals­ty­bės pa­slap­čių įsta­ty­mo ir ki­tų įsta­ty­mų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja tvar­ką. To­dėl jūs net ne­ži­no­te ir nie­ka­da ne­su­ži­no­si­te, ką tuo me­tu slap­tai su­rin­ko bū­tent tuo­me­ti­nė ko­mi­si­ja Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo gy­ny­bos ko­mi­te­to su­dė­ti­mi.

Aš da­bar pa­brė­žiau, kad šio ty­ri­mo me­tu aš ne­kves­tio­nuo­ju duo­me­nų, jo­kiu bū­du, aš kve­s­tio­nuo­ju tą da­lį, ku­ri per­dė­tai ar­ba vir­ši­nant įga­lio­ji­mus pa­teik­ta su­si­pa­žin­ti Sei­mo na­riams, ku­ri lie­čia spe­cia­lių­jų tar­ny­bų agen­tų po prie­dan­ga, spe­cia­lias ope­ra­ci­jas vyk­džiu­sių pa­rei­gū­nų var­dus, pa­var­des. Jūs ten įvar­di­nę gal per klai­dą, bet jūs jau pa­tei­kė­te. Ko­kios prie­mo­nės, sank­cio­nuo­tos teis­mų, dar vyks­ta, ko­kie ty­ri­mai vyks­ta? Nu­si­kals­ta­mos vei­kos imi­ta­ci­jos mo­de­lio ap­lin­ky­bės. Vi­sa tai yra slap­ta, tai yra tech­ni­niai da­ly­kai, kur Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad ne­ga­li­ma teik­ti. Pa­skai­ty­ki­te Žval­gy­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio 3 da­lį, šiuos duo­me­nis ab­so­liu­čiai drau­džia­ma teik­ti net Sei­mo ko­mi­si­joms. O jei­gu no­rė­jo­te su­si­pa­žin­ti, jūs tu­rė­jo­te vyk­ti į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Bū­tų gal­būt su­teik­tos spe­cia­lios pa­tal­pos. Net šif­ruo­da­mi bal­są jūs ga­lė­jo­te ap­si­klaus­ti tam tik­rus pa­rei­gū­nus ar ku­ruo­to­jus ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, rū­pin­ki­tės sa­vo…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Bet jūs tai pa­vie­ši­no­te vi­siems. Aš kal­bu apie tą da­lį. Ir aš ne­su ant­ras pa­rei­gū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, aš ne­su ant­ras pa­rei­gū­nas, kur sa­kė, kad Sei­mo na­rys, ku­ris su­si­pa­ži­no. Aš su­si­pa­ži­nęs, jau ma­čiau la­bai daug pa­ra­šų Sei­mo na­rių, ku­rie tą in­for­ma­ci­ją ži­no. Aš apie tą da­lį. Su­si­pa­ži­nęs jau ma­čiau la­bai daug Sei­mo na­rių pa­ra­šų, ku­rie apie tą in­for­ma­ci­ją ži­no. Aš apie tą da­lį, kuri lie­čia bū­tent spe­cia­lių­jų tar­ny­bų veik­lą, me­to­dus ir tech­ni­nes da­lis.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). La­ba die­na. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš gal no­rė­čiau nu­ra­min­ti. Ne nuo to ke­ti­nau pra­dė­ti, bet iš­klau­sęs ką tik bu­vu­sio ko­men­ta­to­riaus bai­mes, no­riu ir jį, ir jo frak­ci­ją nu­ra­min­ti. Nu­ra­min­ti vi­sus, ku­riuos po­nas D. Gai­žaus­kas ruo­šia­si ap­klaus­ti ar­ba kel­ti by­las, lai­mė­jęs rin­ki­mus. Štai ko­mi­si­ja 2024 m. ba­lan­džio 3 d. krei­pė­si į Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tą ir pa­pra­šė lei­di­mo leis­ti su­si­pa­žin­ti Sei­mo na­riams. Ga­liu nu­ro­dy­ti raš­to nu­me­rį, jūs jį ra­si­te apa­čio­je slap­to­jo­je raš­ti­nė­je, bet ši­tas raš­tas yra vie­šas. Ci­tuo­ju Sau­gu­mo de­par­tamen­to di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo V. Ma­žei­kos at­sa­ky­mą: „Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to Sei­mo lai­ki­na­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai (il­gas pa­va­di­ni­mas, kaip sa­kė Sei­mo Pir­mi­nin­kė) teik­ta in­for­ma­ci­ja bū­tų per­duo­ta su­si­pa­žin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams, tu­rin­tiems lei­di­mus dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma ati­tin­ka­ma slap­tu­mo žy­ma. Su­ti­ki­mas ap­ima VSD ko­mi­si­jai siųs­tą in­for­ma­ci­ją, bu­vu­sių ir esa­mų VSD pa­rei­gū­nų ko­mi­si­jai už­da­rų po­sė­džių me­tu teik­tą in­for­ma­ci­ją, ku­rios ren­gė­ju lai­ko­mas VSD.“ Ki­taip ta­riant, vi­sus do­ku­men­tus, ku­rie yra jums pri­ei­na­mi, tiems, ku­rie tu­ri­te tei­sę, lei­di­mus su­si­pa­žin­ti su in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma slap­tu­mo žy­ma „Slap­tai“, ga­li­te drą­siai skai­ty­ti ir ži­no­ti, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas yra da­vęs tam su­ti­ki­mą. Tai bū­tų tiek. Kvie­čiu tai pa­da­ry­ti, ku­rie ne­pa­da­rė­te.

Da­bar dėl pa­čios ko­mi­si­jos iš­va­dos. Ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią iš­va­dą ir tie­siog su­grą­žin­ti jus prie jos es­mės. Par­la­men­to ko­mi­si­ja at­lik­da­ma ty­ri­mą nu­sta­tė, kad net ke­lios de­šim­tys as­me­nų Pre­zi­den­to ap­lin­ko­je bu­vo su­si­ję su Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos ver­slais, spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, di­plo­ma­tais ir po­li­ti­kais. Jūs ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti su­rink­to­je me­džia­go­je kon­kre­čias pa­var­des, kon­kre­čius tų as­me­nų ry­šius ir są­sa­jas su Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Kai ku­riuos iš šių as­me­nų jis įsi­lei­do į sa­vo ko­man­dą ir ban­dė pa­skir­ti pa­ta­rė­jais. Su jais Pre­zi­den­tas, tuo­me­ti­nis kan­di­da­tas, pats as­me­niš­kai ir per sa­vo ar­ti­miau­sius ko­man­dos žmo­nes slap­ta su­si­ti­ko įvai­riuo­se mies­tuo­se, tiks­liau, ne vie­na­me mies­te. Apie tai ne­ži­no vi­suo­me­nė. Jie bu­vo kvie­čia­mi kaip gar­būs sve­čiai į Pre­zi­den­to pri­ėmi­mus pre­zi­den­tū­ro­je. Kai ku­rie iš tų as­me­nų sa­vo ry­šiais per vie­ną as­me­nį yra su­si­ję su aukš­čiau­siais Bal­ta­ru­si­jos po­li­ti­kais, val­džios at­sto­vais. Per vie­ną as­me­nį! Ko­mi­si­ja ga­vo duo­me­nų apie tai, jūs taip pat ga­li­te su jais su­si­pa­žin­ti, kad Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tas, Bal­ta­ru­si­jos val­džia dė­jo vi­sas pa­stan­gas, kad sank­ci­jos bal­ta­ru­siš­kam ver­slui, trą­šoms ne­bū­tų įves­tos. Jie ieš­ko­jo bū­dų, kaip pa­da­ry­ti taip, kad bū­tų ga­li­ma jas apei­ti, jie ieš­ko­jo bū­dų, kaip į mū­sų spren­di­mų pri­ėmė­jų ra­tą, ki­taip ta­riant, į mū­sų aukš­čiau­sias vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, pa­skir­ti sau ar­ti­mus žmo­nes. Pro­ble­ma, kad iš­rink­tas Pre­zi­den­tas prie­ši­no­si sank­ci­jų įve­di­mui, da­rė spau­di­mą Lie­tu­vos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir Lie­tu­vos di­plo­ma­tams. Tą ko­mi­si­ja nu­sta­tė. Pa­sa­kos – ne­va bu­vo no­ri­ma įves­ti sank­ci­jas Ast­ra­vui ir mai­nais į tai au­ko­ti bal­ta­ru­siš­kas trą­šas. No­riu pa­klaus­ti, o kur Pre­zi­den­tas yra da­bar, ko­dėl jis Va­do­vų Ta­ry­bo­je, vie­šo­jo­je erd­vė­je ne­pa­si­sa­ko už sank­ci­jas Ast­ra­vui. Ką, jų jau ne­rei­kia? Pro­ble­ma, kad Pre­zi­den­tas iki šiol ven­gia at­sa­ky­ti Sei­mui ir vi­suo­me­nei, kas jį sie­ja su Bal­ta­ru­si­jos ver­slo at­sto­vais, as­me­ni­mis, ku­rie ar­ti­mi, la­bai ar­ti­mi A. Lu­ka­šen­kai. Mes už­da­vė­me tuos klau­si­mus Pre­zi­den­tui, iki šiol at­sa­ky­mų ne­tu­ri­me. At­sa­ky­mai ne­pa­tei­kia­mi nei Sei­mui, nei vi­suo­me­nei. Vie­to­je to mes ma­to­me ma­si­nę ko­mi­si­jos ir Sei­mo dis­kre­di­ta­vi­mo kam­pa­ni­ją, įtrau­kiant ir kai ku­riuos opo­zi­ci­jos at­sto­vus. Mes ma­to­me bai­mės sė­ji­mo kam­pa­ni­ją, ku­riai at­sto­vau­ja čia D. Gai­žaus­kas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, jei pa­žei­džia­mas Pre­zi­den­tas, yra pa­žei­džia­ma vals­ty­bė, to­dėl čia yra la­bai svar­bi Sei­mo ly­de­rys­tė. Jei Pre­zi­den­tas ne­no­ri teik­ti at­sa­ky­mų apie tai, kas tu­ri įta­kos vi­sos vals­ty­bės gy­ve­ni­mui, mes tu­ri­me siek­ti ir ga­li­me tai pa­da­ry­ti, kad to­kią in­for­ma­ci­ją pa­teik­tų vi­suo­me­nei VSD – Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, spe­cia­lio­sios tar­ny­bos ją iš­slap­tin­tų ir pa­da­ry­tų pri­ei­na­mą vi­suo­me­nei. Nie­ko ne­ga­li bū­ti bai­siau nei pa­žei­džia­ma ins­ti­tu­ci­ja ir pa­žei­džia­mi mū­sų vals­ty­bės va­do­vai.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, šios iš­va­dos reikš­mė yra ta, kad mes pa­siū­lė­me spren­di­mus, ku­rie leis­tų pa­da­ry­ti taip, kad Sei­mas gau­tų vi­są in­for­ma­ci­ją apie tai, kas su­pa Pre­zi­den­tą, ko­kią įta­ką šie žmo­nės tu­rė­jo rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je ir koks yra jų vaid­muo.

An­tra. Mes ga­li­me pa­da­ry­ti, pri­ta­rę ši­tai iš­va­dai, kad Lie­tu­vos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos bū­tų at­skai­tin­gos Sei­mui. Šiuo me­tu spe­cia­lio­sios tar­ny­bos at­li­ko net du ty­ri­mus. VSD at­li­ko ty­ri­mą, su­si­ju­sį su ga­li­mais Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jos fi­nan­sa­vi­mo pa­žei­di­mais ir bal­ta­ru­siš­ko ver­slo įta­ka Lie­tu­vos spren­di­mų pri­ėmė­jams. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­li­ko ty­ri­mą, su­si­ju­sį su VSD at­ski­rų as­me­nų…

PIRMININKĖ. Lai­kas jau į pa­bai­gą.

V. BAKAS (DFVL). …ga­li­mu pik­tnau­džia­vi­mu.

PIRMININKĖ. Net jei­gu frak­ci­jos var­du.

V. BAKAS (DFVL). Mes, kaip tas ins­ti­tu­ci­jas kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, tos in­for­ma­ci­jos ne­gau­na­me. Tai nė­ra nor­ma­lu. Pa­tvir­ti­nę ši­tą iš­va­dą, mes ga­li­me pa­keis­ti įsta­ty­mus taip, kad spe­cia­lio­sios tar­ny­bos bū­tų at­skai­tin­gos Sei­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­ro rei­kė­tų ap­gin­ti Sei­mo, kaip aukš­čiau­sios po­li­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos Lie­tu­vo­je, gar­bę ir tei­ses. Sei­mas for­muo­ja ins­ti­tu­ci­jų są­ran­gą ir joms su­tei­kia vie­no­kias ar ki­to­kias tei­ses, ga­li pa­nai­kin­ti, at­im­ti ir taip to­liau. Tai mū­sų pre­ro­ga­ty­va ir nie­kas ne­ga­li mums to už­draus­ti.

Ką aš čia ma­čiau, tai ma­ne la­bai glu­mi­na. Esu vy­res­nio am­žiaus žmo­gus ir so­viet­me­čiu te­ko ra­šy­ti di­ser­ta­ci­ją iš fi­lo­so­fi­jos is­to­ri­jos, tai bu­vo iš ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos fi­lo­so­fi­jos is­to­ri­jos. Tai bu­vo fi­zi­kos ir ma­te­ma­ti­kos fi­lo­so­fi­ja, bet vis tiek vi­si šal­ti­niai bu­vo va­di­na­muo­siuo­se spe­cia­liuo­se fon­duo­se, va­di­na­si, slap­ti, ne­nu­ei­si į bib­lio­te­ką ir ne­pa­si­im­si, ne­pa­skai­ti­nė­si. Glu­mi­no jau tai, kad rei­kė­jo gau­ti lei­di­mą, no­rint skai­ty­ti „Nau­ją­jį ži­di­nį“ ar ko­kį nors ki­tą lei­di­nį, ir tą lei­di­mą ga­lė­jo gau­ti tik­tai tie, ku­rie ra­šo moks­li­nį dar­bą.

Čia aš da­bar ir­gi ma­tau, ka­da D. Gai­žaus­kas pats, tie­są sa­kant, vis dėl­to nu­ė­jo, ne iš kar­to, bet nu­ė­jo. Te­ko man su juo su­si­dur­ti to­je pa­čio­je skai­tyk­lo­je. Šau­kia ir drau­džia, vi­saip gąs­di­na, kad tik ne­iki­te, ne­skai­ty­ki­te, tai la­bai pa­vo­jin­ga (kaip ir so­viet­me­čiu). O jei­gu nu­ė­ję skai­ty­si­te, tai bū­ti­nai rei­kia kri­ti­kuo­ti taip, kaip ta­da – pa­skai­ty­si, bet rei­kia tą ka­pi­ta­liz­mą su­kri­ti­kuo­ti ir tuos šal­ti­nius, ku­riuos skai­tei, rei­kia su­kri­ti­kuo­ti, nes jie pa­gal api­brė­ži­mą yra blo­gi. Jie tu­ri bū­ti blo­gi, nes jei­gu per­skai­ty­si ir pa­ma­ty­si te­nai tas trą­šų ve­žė­jų pa­var­des, tai gal jos su­si­ju­sios ir su kai su kai ku­rio­mis par­ti­jo­mis, gal tu­ri są­sa­jų ne tik su Pre­zi­den­tu, gal tu­ri ir po­li­ti­nę įta­ką? Ga­li bū­ti kaž­ko­kie ga­lai ir iš­va­dos da­ro­mos ne to­kios, ko­kių no­rė­tų­si, dar pla­tes­nės, tai ge­riau, kad ne­skai­ty­tu­mė­te, bū­tų la­bai pa­gei­dau­ja­ma.

Man at­ro­do, kad rei­kia skai­ty­ti, rei­kia do­mė­tis, jei­gu tu­ri­te tei­sę. Ga­li­ma, aiš­ku, kri­ti­kuo­ti, kaip kai kas ir da­ro, ne­tu­rė­da­mi tei­sės net­gi su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja.

Ką dar ma­tau? Ma­tau, kad vil­ki­na­ma vi­saip. Ban­do­me vi­saip už­vil­kin­ti, į vi­so­kias pro­ce­dū­ras įpin­ti, o juk klau­si­mas yra pa­pras­tas: iš­va­dos pra­smin­gos ar ne­pra­smin­gos? Su­si­pa­žin­ki­me su tuo, kaip bu­vo vyk­do­mi ty­ri­mai ir tu­rė­si­me kiek­vie­nas at­sa­ky­mą.

Dar ką ma­tau? Kaž­ko­dėl pu­sė Sei­mo, di­džio­ji da­lis opo­zi­ci­nių frak­ci­jų at­si­sa­ko da­ly­vau­ti ko­mi­si­jo­je, o pas­kui sa­ko: dėl to ga­li bū­ti de­for­muo­tos iš­va­dos. Da­ly­vau­ki­te, ap­klau­si­nė­ki­te as­me­nis ir ta­da bus ne­de­for­muo­tos. Jei­gu jūs at­si­sa­ko­te da­ly­vau­ti, tai iš­ei­na, kad su­tei­kia­te pa­si­ti­kė­ji­mo man­da­tą tiems, ku­rie da­ly­vau­ja. Jei­gu ne­su­tei­kia­te to man­da­to, tai pa­tik­rin­ki­te pro­ce­dū­ras, pa­tik­rin­ki­te, kaip bu­vo vyk­do­mos ap­klau­sos. Ir tai ne­da­ro­ma. Ma­tau iš­kreip­tų še­šė­lių te­at­rą, kai tik­ri vei­kė­jai sle­pia­si, ban­do pa­si­slėp­ti. Tai yra ne­pri­im­ti­na. Ar mes tik­rai esa­me ne­kva­li­fi­kuo­ti? Ar kiek­vie­no­je frak­ci­jo­je tik­rai nė­ra kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti to­kio­je spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je? Ma­nau, kiek­vie­no­je yra. Ko­dėl ne­da­ly­vau­ja – ne­su­pran­ta­ma.

Aš ma­nau, kad iš­va­dos yra la­bai rei­ka­lin­gos. Ge­rai, kad jos yra pa­da­ry­tos. Kvie­čiu vi­sus vis dėl­to jas pa­tvir­tin­ti, bent jau ne­truk­dy­ti tam pro­ce­sui.

PIRMININKĖ. Ačiū, vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­si­sa­kė. Da­bar mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Kaž­kaip an­trą kar­tą pa­vyks­ta ir ant­ro­je sta­di­jo­je pir­muo­ju už­si­ra­šy­ti, nors tik­rai ne pir­mas at­ėjau. Gal čia bi­jo pri­si­lies­ti kas nors prie tos te­mos, ką D. Gai­žau­s­kas ir sa­ko.

Dar kar­tą sa­kau: yra ban­do­mas kom­pro­mi­tuo­ti Sei­mas ir jo tei­sė tir­ti, ana­li­zuo­ti, su­si­pa­žin­ti, su­da­ri­nė­ti ko­mi­si­jas. Ga­li bū­ti, pa­tir­tis liu­di­ja, kad kai ku­rios ko­mi­si­jos, ypač su­da­ry­tos pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ne­ati­ti­ko Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ma­ty­tos dok­tri­nos. No­riu čia A. Ši­rins­kie­nei pri­min­ti apie jos va­do­vau­tą vie­ną ko­mi­si­ją, jos pa­čios pa­mi­nė­tą šian­dien, – dėl urė­di­jų. Tre­čias da­ly­kas, LRT ty­ri­mo ko­mi­si­ja bu­vo pri­pa­žin­ta kaip ne­kons­ti­tu­ci­nė. Tai, man at­ro­do, per Kon­sti­tu­ci­ją ana­li­zuo­ti ko­mi­si­jos veik­lą yra la­bai ge­rai. Ska­ti­nau, ra­gi­nau. La­bai džiau­giuo­si, kad so­cial­de­mok­ra­tai krei­pė­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą nu­sta­ty­ti, ar Sei­mas tei­sė­tai el­gė­si, ar ko­mi­si­ja tei­sė­tai el­gė­si Kon­sti­tu­ci­jos po­žiū­riu. Tai čia yra vy­riš­kas el­ge­sys. Kreip­ki­tės, bus at­sa­ky­ta. Bet kai ban­do­ma kaž­kie­no pa­gal­ba stab­dy­ti pro­ce­są krei­pian­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, tai, man at­ro­do, tru­pu­tį ir ne­gar­bin­ga, ir Sei­mas to­kiems da­ly­kams tu­ri pa­si­prie­šin­ti. Iš pra­džių krei­pė­si į ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ro­rę, da­bar, kiek su­pran­tu, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas. Tai yra ban­dy­mas stab­dy­ti Sei­mo dar­bą.

Ger­bia­mie­ji, jū­sų rei­ka­las stab­dy­ti, mū­sų rei­ka­las da­ry­ti mū­sų dar­bus, ne­bent at­ei­ty­je Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kaip nors ki­taip pa­sa­kys, re­a­guo­da­mas į so­cial­de­mok­ra­tų siū­ly­mus. Šian­dien ban­do­ma pa­teik­ti taip, lyg čia ko­kių nors iš­mis­lų ši ko­mi­si­ja pri­da­rė. Vėl pri­si­me­nu ki­tą U. Eko kny­gą „Pra­hos ka­pi­nės“, kur toks afe­ris­tas, fal­si­fi­ka­to­rius su­kur­da­vo do­ku­men­tą, to do­ku­men­to pa­grin­du vis­kas griu­vo, im­pe­ri­jos griu­vo, Eu­ro­pos že­mė­la­pis kei­tė­si ir taip to­liau. Ne­bi­jo­ki­te, ši­tos iš­va­dos nė­ra avan­tiū­ris­ti­nės, jos tik­rai ne­pa­keis Lie­tu­vos, ne­bent su­stip­rins ją ir Sei­mo au­to­ri­te­tą Lie­tu­vos po­li­ti­nia­me kraš­to­vaiz­dy­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­gos, aš la­bai abe­jo­čiau, ar tos iš­va­dos nė­ra to­kios jau avan­tiū­ris­ti­nės, kaip čia kal­bė­jęs ko­le­ga sa­kė. Jei­gu žiū­rė­tu­me į pa­grįs­tu­mą, aš su­pran­tu, kad dėl iš­va­dų pa­grįs­tu­mo la­bai leng­va ko­mi­si­jai ma­ni­pu­liuo­ti, kuo­met re­a­liai iš­va­das per­skai­tė ar­ba ban­dė skai­ty­ti 16, 17 ar 18 Sei­mo na­rių. Li­ku­sie­ji, ma­tyt, bal­suos, kaip su­pran­tu, pa­gal ti­kė­ji­mą. Bet kuo­met skai­ty­da­mas iš­va­das ma­tai, kad, tar­ki­me, pra­ne­šė­jas sa­ko, jog kaž­kas lyg ir yra, bet net­gi ne­su­ge­ba pa­sa­ky­ti, iš kur ji­sai tą lyg ir gir­dė­jo, iš­va­do­je pas­kui skai­tai, kaip yra bai­su ir ko­kios grės­mės ky­la na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, tai tik­rai, ma­tyt, fan­ta­zi­ja kai ku­rias iš­va­das da­rant bu­vo la­ki.

Ki­tas da­ly­kas. Vėl­gi nu­skam­bė­jo, kad la­bai kon­struk­ty­vi da­lis yra ko­mi­si­jos pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos. Tai da­bar pa­skai­ty­ki­me ko­mi­si­jos pa­teik­tas re­ko­men­da­ci­jas. Tar­ki­me, 11.2 re­ko­men­da­ci­ja. Ko­mi­si­ja siū­lo (tai yra 11.5 re­ko­men­da­ci­ja) Vy­riau­sy­bei kom­pen­suo­ti pra­ne­šė­jo pa­tir­tą tur­ti­nę ir ne­tur­ti­nę ža­lą. Ne­ga­na to, kad, kaip teis­mas ar pro­ku­ra­tū­ra, ko­mi­si­ja pri­sis­ky­rė sau kom­pe­ten­ci­ją įver­tin­ti, ar yra tur­ti­nė ar ne­tur­ti­nė ža­la, ji­nai sau lei­džia, apei­da­ma įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus, nu­ro­dy­ti, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų kom­pen­suo­ti. Įdo­mu, pa­gal ko­kius tei­sės ak­tus po­nia I. Ši­mo­ny­tė ža­da ši­tą pa­siū­ly­mą įgy­ven­din­ti?

Ne­ga­na to, ko­mi­si­ja sau lei­džia per­im­ti iš­va­dų da­ry­mą iš žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus. Tik kur­da­mi žval­gy­bos…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). …kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­tą sa­kė­me, kad ji­sai nag­ri­nės as­mens duo­me­nis. Ko­mi­si­ja da­bar kon­sta­tuo­ja, kad yra as­mens duo­me­nų tvar­ky­mo pa­žei­di­mų. Ko­le­gos, bal­suo­da­mi tik­rai pa­skai­ty­ki­te bent re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.58 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 82 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3392(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi dar yra li­kę lai­ko, siū­lau ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą, nes dar­bo­tvar­kės 1-3 klau­si­mo – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to – dar nė­ra kon­so­li­duo­to va­rian­to. Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas. Gal ga­lė­čiau G. Pa­luc­ką pa­kvies­ti į tri­bū­ną, nes yra ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. At­si­pra­šau, ne vie­na, dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­mai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ant­rai pri­ta­rė. Jei­gu ga­li­te, pa­ko­men­tuo­ki­te.

G. PALUCKAS (LSDPF). Pir­mai pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas, mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, ne­tei­sin­gai trak­tuo­ja du įsta­ty­mus – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Sau­gaus eis­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Pri­min­siu, įsta­ty­mu yra kei­čia­ma tai, kad tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, tai yra tų ša­lių, ku­rios ne­pri­klau­so Eu­ro­pos eko­no­mi­nei ben­dri­jai, Eu­ro­pos Są­jun­gai, NATO, ir Uk­rai­nai, at­si­ran­da rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, no­rint vež­ti ke­lei­vius. Tuo tar­pu Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me kal­ba­ma apie ben­drą da­ly­va­vi­mą eis­me. Prieš­ta­ra­vi­mo tarp dvie­jų įsta­ty­mų ne­ma­to­me, to­dėl ne­pri­ta­ria­me siū­lo­mai Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dėl ant­ros pa­tai­sos.

G. PALUCKAS (LSDPF). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­d­ru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

G. PALUCKAS (LSDPF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­lė­tu­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Už­si­ra­šę yra trys ko­le­gos kal­bė­ti už. J. Raz­ma – pir­ma­sis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai se­niai lauk­tas pro­jek­tas. Jo lau­kė ir no­rin­tys ko­ky­biš­ką tak­si ar pa­vė­žė­jo pa­slau­gą gau­ti mū­sų pi­lie­čiai, ir pa­tys šios rin­kos da­ly­viai, ku­rie no­ri dirb­ti skaid­riai ir ci­vi­li­zuo­tai. Iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu, kai į šią rin­ką plūs­te­lė­jo vai­ruo­to­jai iš tre­čių­jų ša­lių, tai tik­rai si­tu­a­ci­ja net ne­at­ro­dė ge­rai. Da­bar ma­nau, kad pro­jek­tu nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je ar kai ku­rio­se ki­to­se ša­ly­se iš­duo­tą vai­ruo­to­jų pa­žy­mė­ji­mą šiek tiek ap­ri­bos tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių ga­li­my­bę at­ei­ti į šią rin­ką. Svar­bus taip pat ir ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mas. Svar­būs dar ir pa­tiks­li­ni­mai, kad ne­tu­ri bū­ti tak­si ir pa­ve­žė­jo au­to­mo­bi­lių pa­na­šu­mų, kad, pa­vyz­džiui, ant pa­vežė­jų au­to­mo­bi­lių ne­ga­li bū­ti pla­fo­nų, bū­din­gų ta­k­si au­to­mo­bi­liams. Na, kas svar­bu? Tam, kad vis dėl­to tas įsta­ty­mas, jei­gu jį pri­im­si­me, efe­k­ty­viai veik­tų, rei­kia, kad Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja dau­giau dė­me­sio skir­tų šio sek­to­riaus kon­tro­lei, nes gau­nu ir aš ne­ma­žai dar to­kių laiš­kų, kur sa­ko­ma, kad ta kon­tro­lė yra men­ka.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tur­būt pa­vežė­jų pro­ble­ma yra daug di­des­nė, nei mes ją čia spren­džia­me. Aš su­pran­tu, ge­rai, yra kos­me­ti­niai pa­tai­sy­mai, ga­li­ma tų kos­me­ti­nių daug pri­da­ry­ti, bet tą pro­ble­mą reik­tų spręs­ti iš es­mės. Pa­vyz­dys, pa­vežė­jas už­si­re­gist­ruo­ja, o jam mo­kes­čius su­mo­kė­ti rei­kia po me­tų de­kla­ruo­jant. Tai kaip jūs gal­vo­ja­te, kiek to­kių de­kla­ruo­jan­čių ir mo­kan­čių mo­kes­čius be­lie­ka? Da­bar si­tu­a­ci­ja yra to­kia: to­kia plat­for­ma kaip „Bolt“ nu­skai­čiuo­ja tik 25 ar­ba 30 % nuo su­mos, gau­tos iš žmo­gaus, ku­ris su­mo­kė­jo už pa­vė­žė­ji­mą, o vi­sa ki­ta ka­bo tam X pa­vežė­jui vi­sus me­tus. Po me­tų jis dings­ta – ir jo­kių mo­kes­čių Lie­tu­vai, vi­so ge­ro. Tai gal tą pro­ble­mą spręs­ki­me iš es­mės, o ne kos­me­ti­nius pa­tai­sy­mus da­ry­ki­te? Da­bar yra tik toks ap­si­mes­ti­nis pro­ble­mos spren­di­mo bū­das. Įdo­mu, ar jūs bent jau pa­klau­sė­te, ko­kie yra duo­me­nys iš VMI, kiek pa­vežė­jų už­re­gist­ruo­ta, kiek jie su­mo­kė­jo mo­kes­čių, kiek tūks­tan­čių iš jų pra­din­go ir ne­su­mo­kė­jo mo­kes­čių? Ir ta­da pa­grin­di­nis klau­si­mas: kaip kon­ku­ruo­ti są­ži­nin­gam Lie­tu­vos ve­žė­jui, ku­ris mo­ka mo­kes­čius, vis­ką, su to­kiais pa­vežė­jais, ku­rie pa­si­i­ma pi­ni­gus ir dings­ta iš Lie­tu­vos? Gai­la, kad pro­ble­mos ne­iš­spren­dė­te iki ga­lo. Čia yra tik da­li­nis pro­ble­mos spren­di­mo bū­das.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas ir lai­ku įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam kvie­čiu pri­tar­ti. Rei­kė­tų kal­bė­ti čia apie vai­ra­vi­mo kul­tū­rą. Mes ži­no­me vals­ty­bių iš tre­čių­jų ša­lių, kur vai­ra­vi­mo kul­tū­ra žen­kliai ski­ria­si nuo mū­sų jau va­ka­rie­tiš­kos vai­ra­vi­mo kul­tū­ros, kur vai­ruo­to­jai tik­rai tam­pa vis kul­tū­rin­ges­ni, vis ati­des­ni vie­ni ki­tiems, ge­ra­no­riš­kes­ni, ma­žiau kon­flik­tiš­ki. O ne­re­tai vai­ruo­to­jai iš tre­čių­jų ša­lių, net ne­tu­rin­tys vai­ruo­to­jų pa­žy­mė­ji­mų, iš­duo­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je, kar­tais ke­lei­vius iš­lei­džia ir vi­du­ryje gat­vės, esant in­ten­sy­viam eis­mui, da­ro to­kius ma­nev­rus, ku­rie mus ste­bi­na. Ne­ži­nia, kaip jie ga­vo tuos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mus tre­čių­jų ša­lių vals­ty­bė­se, ne­ži­nia, ko­kia jų svei­ka­tos būk­lė yra, ar re­gė­ji­mas, ar klau­sa ge­ri, ta­čiau jie vai­ruo­ja mū­sų gat­vė­se, stab­do eis­mą. Ta jų vai­ra­vi­mo kul­tū­ra ne vi­suo­met yra to­kia, ko­kios mes no­rė­tu­me. Dėl to šios įsta­ty­mo pa­tai­sos tik­rai yra la­bai rei­ka­lin­gos, pri­tar­ti­nos ir kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiu­gu, kad pa­ga­liau ir šio­je ka­den­ci­jo­je grįž­ta­me prie pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gos re­gu­lia­vi­mo. Aš pri­si­me­nu, kai prieš pen­ke­rius še­še­rius me­tus čia in­ten­sy­viai dis­ku­ta­vo­me sa­lė­je, kuo ski­ria­si pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga nuo tak­si pa­slau­gos, tuo­met at­sky­rė­me tas dvi pa­slau­gas, bet, aiš­ku, per tuos ke­le­rius me­tus nu­bė­go Ne­ri­mi ir Ne­mu­nu ne­ma­žai van­dens ir ma­to­me pro­ble­ma­ti­ką. Pro­ble­mų dau­giau­sia ky­la dėl to, kad iš tie­sų ma­žai reg­la­men­tuo­ta, kas ga­li pa­ve­žė­ti. La­bai džiu­gu, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė, kad pir­ma rei­kia ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus ir tik ta­da bus iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja, o ne at­virkš­čiai, kaip yra da­bar – pir­ma iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja, o pas­kui tik­ri­na­ma, ar pa­ve­žė­jas ati­tin­ka tuos rei­ka­la­vi­mus. Na, ir ti­kė­ki­mės, kad vis dėl­to tie va­di­na­mie­ji ly­gin­tu­vai, „To­y­o­tos Pri­usai“, ku­rių dau­giau­sia mū­sų mies­tų gat­vė­se, bus la­biau reg­la­men­tuo­ti ir pri­žiū­ri­mi. Kaip ir ko­le­ga Jur­gis mi­nė­jo, Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja tik­rai ga­lė­tų mies­tuo­se dau­giau dė­me­sio skir­ti šiems pa­ve­žė­jams, nes tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiai ne taip su­pran­ta eis­mo kul­tū­rą, kaip mes su­pran­ta­me po 30 me­tų. Jie taip pat tu­rė­tų taip elg­tis bū­da­mi sve­čio­je ša­ly­je – tai­ky­tis prie mū­sų są­ly­gų, o ne mes prie jų tu­rė­tu­me tai­ky­tis. Tai­gi, ti­kiuo­si, kad šios pa­tai­sos tik­rai bus į nau­dą ir mū­sų gat­vė­se at­si­ras dau­giau tvar­kos pa­vė­žė­ji­mo ver­sle. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis už kal­ba A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ak­tu­a­lus įsta­ty­mas, va­kar jau pa­si­tik­ri­nau pa­te­kęs su „Bol­tu“ į ava­ri­ją: vai­ruo­to­jas mė­gi­no per rak­to sky­lu­tę pa­tek­ti ten, kur au­to­mo­bi­lis nie­kaip ne­tilp­tų. Bet ko­kiu at­ve­ju, ir ki­to­se ša­ly­se eg­zis­tuo­ja rei­ka­la­vi­mai pa­si­tik­rin­ti sa­vo tei­ses, jei­gu čia nuo­lat gy­ve­ni ar il­giau gy­ve­ni, tei­ses vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lius. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad vien ši­ta nuo­sta­ta leis tą si­tu­a­ci­ją pa­keis­ti į ge­rą­ją pu­sę. Tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-4 klau­si­mo –Ke­lių trans­por­to ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3392. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 127, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3392) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos galimo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo, ga­li­mo ne­tei­sė­to povei­kio žval­gy­bos ir ki­tų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, ga­li­mo ki­ši­mo­si į 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų pro­ce­są, ga­li­mos ne­tei­sė­tos pa­ra­mos šiai rinkimų po­li­ti­nei kam­pa­ni­jai, ga­li­mų pra­ne­šė­jų tei­sių pa­žei­di­mų, ga­li­mos ne­tei­sė­tos įtakos įve­dant sank­ci­jas Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kai par­la­men­ti­niam ty­ri­mui at­lik­ti iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3578 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią ir ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos ga­li­mo ne­tei­sė­to in­for­ma­ci­jos apie as­me­nis rin­ki­mo ir taip to­liau pro­jek­to Nr. XIVP-3578. Tai­gi bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 64, prieš – 44, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.09 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3557(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 pa­pil­dy­mo 301 strai­p­s­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3557(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti A. Bag­do­ną į tri­bū­ną, nes jis yra pra­ne­šė­jas. Čia mes tu­ri­me vie­ną ki­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Tai vi­sų pir­ma pra­de­da­me nuo 1 straips­nio. Dėl 1 straips­nio nie­ko nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir joms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Da­ly­va­vo 11 ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio. Vi­sų pir­ma, su­tei­kiu žo­dį ger­bia­mam Aud­riui, kad pri­sta­ty­tų sa­vo siū­ly­mą.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Svars­ty­mo sta­di­jo­je at­krei­piau dė­me­sį į tai, kad po Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, po vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos at­si­ra­do tam tik­ra ben­dra sis­te­ma ir aš jos bu­vau šiek tiek pa­si­ge­dęs. Tik­rai ieš­ko­jau bū­dų, kaip at­liep­ti tas nuo­sta­tas, ku­rios bu­vo pa­siū­ly­tos ši­to pro­jek­to ren­gė­jų, ir jas su­de­rin­ti su to­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios ga­lio­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­muo­se dėl ka­den­ci­jų skai­čiaus skai­čia­vi­mo tvar­kos, nes prak­ti­ko­je tu­rė­jo­me pro­ble­mų.

Pa­tei­kiau pa­siū­ly­mą, kad bū­tų va­do­vau­ja­ma­si Biu­dže­ti­nių įstai­gų ir Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mais skai­čiuo­jant tas ka­den­ci­jas ir ne­kil­tų ne­aiš­ku­mų tai­kant prak­ti­ko­je. Džiau­giuo­si, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas iš es­mės ra­do tei­sė­kū­riš­kai pa­pras­tes­nį, tei­sin­ges­nį bū­dą ne­per­ra­šant vi­sų nuo­sta­tų iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Jis iš es­mės vi­siš­kai at­lie­pia ma­no pa­siū­ly­mą, to­dėl at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą ir pa­lai­kau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau, ger­bia­mas An­driau, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. BAGDONAS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vo 11 ko­mi­te­to na­rių. Taip pat dė­ko­ju A. Pet­ro­šiui, ku­ris at­krei­pė į tai dė­me­sį. Kaip ir mi­nė­jau, ir Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat bū­tent į tai at­krei­pė dė­me­sį ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Aš at­si­pra­šau, yra dar vie­na… Taip, vis­kas. 3 straips­niui pri­tar­ta.

Dar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­va­di­ni­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo. Ji, ma­tyt, yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, bet pra­šau, ger­bia­mas An­driau, pri­sta­ty­ti.

A. BAGDONAS (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra ko­mi­te­to pa­keis­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – ne ge­gu­žės 1 die­na, o ge­gu­žės 6 die­na tam, kad Pre­zi­den­tas tu­rė­tų 10 die­nų, per ku­rias, ti­ki­mės, pa­si­ra­šys įsta­ty­mo pro­jek­tą, jei­gu par­la­men­tas jam pri­tars.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai ga­lu­ti­nei… šiai pa­va­di­ni­mo ko­rek­ci­jai? Ačiū. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai. A. Bag­do­nas no­ri pa­si­sa­ky­ti už, jei­gu spės grįž­ti į sa­vo vie­tą.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riz­mo sek­to­rius Lie­tu­vo­je tu­ri la­bai daug po­ten­cia­lo, ta­čiau tam, kad šio sek­to­riaus ge­ne­ruo­ja­mos pa­ja­mos la­biau pri­si­dė­tų prie ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, mes tu­ri­me skir­ti jam šiek tiek dau­giau dė­me­sio. Šian­dien mes spren­džia­me tu­riz­mo sek­to­riaus, tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trų dar­buo­to­jų klau­si­mą.

Da­bar, ly­gi­nant su ki­tų sri­čių vie­šų­jų įstai­gų va­do­vais, bib­lio­te­kų ar mu­zie­jų, ar ki­tų, tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trų va­do­vai su­si­du­ria su ne­vie­no­do­mis są­ly­go­mis. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma, kad pa­si­bai­gus tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­tro va­do­vo pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai jis ga­lė­tų bū­ti ski­ria­mas be kon­kur­so ant­rai ka­den­ci­jai, jei­gu jo veik­la įver­ti­na­ma kaip ati­tin­kan­ti lū­kes­čius ar­ba vir­ši­jan­ti lū­kes­čius. Šis pro­jek­tas taip pat su­teiks va­do­vams ga­li­my­bę pa­si­bai­gus dviem ka­den­ci­joms da­ly­vau­ti kon­kur­se į tą pa­čią pa­rei­gy­bę. Tai su­da­rys pa­lan­kias są­ly­gas to­li­mes­nio va­do­va­vi­mo tęs­ti­nu­mui to­je pa­čio­je įstai­go­je, taip pat ma­žins ne­dar­bą re­gio­nuo­se. Tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Žu­kaus­kas no­rė­tų kal­bė­ti prieš. At­si­ra­do dau­giau mo­ty­vų. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš jau pra­ei­tą kar­tą esu sa­kęs, kad la­bai daug tu­riz­mo cen­trų iš tik­ro ne­vyk­do sa­vo funk­ci­jos, ne­dir­ba sa­vait­ga­liais. Ir ro­džiau aš čia ger­bia­mam A. Bag­do­nui nuo­trau­ką iš Klai­pė­dos, ku­rio­je ne­se­niai lan­kiau­si. Šeš­ta­die­niais, sek­ma­die­niais Klai­pė­dos tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­tras ne­vei­kia. To­kių Lie­tu­vo­je daug. Jie kaž­kam yra ta­pę ėdžio­mis, ne­at­lie­ka sa­vo funk­ci­jų. Jau ne­kal­bu, kad prie tu­ris­ti­nių vie­ti­nių įvai­rių ob­jek­tų nė­ra ele­men­ta­raus tu­a­le­to. Es­ti­jo­je jau prieš 30 me­tų bu­vo vi­sur, prie kiek­vie­no ak­me­nu­ko, ku­ris už mū­sų Pun­tu­ką de­šimt kar­tų ma­žes­nis.

Aš ma­nau, kad ne­ver­ta pa­lai­ky­ti ši­tų pa­tai­sų, ypač tos da­lies, ku­rio­je šne­ka­ma apie ka­den­ci­jas, o rei­kia at­lik­ti tų tu­riz­mo cen­trų veik­los au­di­tą ir po to šne­kė­ti apie įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Ra­ku­tis. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). No­rė­čiau iš tik­rų­jų pri­si­dė­ti prie ger­bia­mo An­driaus pa­siū­ly­mo ir agi­tuo­ju pri­tar­ti jam dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Kal­bant apie ra­jo­nų tu­riz­mo ir ver­slo in­for­ma­ci­jos cen­trus ir pa­na­šias or­ga­ni­za­ci­jas, yra tik­rai la­bai sun­ku pri­trauk­ti ino­va­ty­vių jau­nų žmo­nių, nes jie gal­vo­ja: at­va­žiuo­siu, pra­eis ka­den­ci­ją, gal per­ei­siu į an­trą, ir vis­kas, ką man to­liau ta­me ra­jo­ne veik­ti. To­dėl sta­bi­les­nė ši vie­ta pa­ska­tins žmo­nes pa­si­rink­ti re­gio­nus, at­va­žiuo­ti čia dirb­ti. Tie žmo­nės, ku­rie tik­rai ge­rai dir­ba, tu­rės šiek tiek pa­ti­ki­mes­nę dar­bo vie­tą, nes iš tik­rų­jų at­va­žiuo­ti į re­gio­nus žmo­nėms, tu­rin­tiems pa­čių nau­jau­sių ino­va­ty­vių ži­nių, nė­ra taip pa­pras­ta. Dė­kui.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Dė­kui. Taip pat už pa­si­sa­kys ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tu­rė­tu­me tur­būt at­skir­ti stei­gė­jus nuo pa­čių tu­riz­mo cen­trų, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja tam tik­rus pro­ce­sus, eks­kur­si­jas, tvar­ko marš­ru­tus ir taip to­liau, nes stei­gė­jai pa­pras­tai in­ves­tuo­ja į tu­riz­mo in­fra­struk­tū­rą. Šiuo at­ve­ju tur­būt sun­ku pri­vers­ti sa­vi­val­dy­bę… pa­čiam tu­riz­mo cen­trui, jei­gu po­li­ti­niai spren­di­mai ne­su­tei­kia ga­limy­bės in­ves­tuo­ti į tą vi­są in­fra­struk­tū­rą. Iš tie­sų mes ne­ga­li­me tur­būt su­ly­gin­ti tu­riz­mo cen­tro, ku­ris iš es­mės ne­val­do fak­tiš­kai jo­kių ma­te­ria­li­nių re­sur­sų ar­ba ne­tu­ri fi­nan­sų, ku­rie tur­būt bū­tų pri­ly­gi­na­mi ko­kiai nors di­de­lei įmo­nei, ku­ri iš tie­sų vyk­do di­de­lius ver­slus, tar­ki­me, už­si­ima ši­lu­mos tie­ki­mu ar­ba gal­būt gy­dy­mo pa­slau­go­mis, kur gau­na ati­tin­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą ir eko­no­miš­kai ga­li tvar­ky­tis.

Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ap­kal­tin­ti tu­riz­mo cen­trų di­rek­to­riai, tuo la­biau kad cen­trai nė­ra di­de­li. Pa­gal ana­lo­gi­ją, mes jau at­lei­do­me ir kul­tū­ros cen­trus, ir bib­lio­te­kas nuo to­kio per­dė­to kon­kur­sa­vi­mo. Aiš­ku, kon­kur­sai vyks, bet, tur­būt ne­su­teik­ti žmo­gui ga­li­my­bės da­ly­vau­ti kon­kur­se, kai fak­tiš­kai pa­siū­la ir pa­klau­sa ne­ati­tin­ka tam tik­rų da­ly­va­vi­mo kon­kur­suo­se kri­te­ri­jų, tur­būt ne­ver­ta bū­tų ir pra­si­dė­ti… Šiuo at­ve­ju siū­lau pa­lik­ti tuos kon­kur­sus, ku­rie vyks vis tiek, ir tur­būt ne­ap­ri­bo­ti ka­den­ci­jų skai­čiaus. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis už kal­bės ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū P. Sau­dar­gui, ku­ris bu­vo ini­cia­to­rius ir pa­ren­gė šį pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų ji­sai yra iš­dis­ku­tuo­tas su vi­so­mis aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis ir bu­vo pri­tar­ta šiems pa­siū­ly­mams. Gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, kad su­ras­ti va­do­vų, ku­rie dirb­tų il­ges­nį lai­ką, taip pat nė­ra leng­va. Ta ten­den­ci­ja, kai vie­ną ka­den­ci­ją dir­ba ir dir­ba ge­rai, ki­tą ka­den­ci­ją gal­vo­ja jau, kas čia bus to­liau, gal­būt ir dar­bo ko­ky­bė kren­ta… Aš gal­vo­ju, čia žmo­nėms yra duo­da­ma ga­ran­ti­ja, kad jei­gu tas cen­tras dirbs kū­ry­bin­gai, tai jo veik­la tę­sis ir il­giau. O dėl va­do­vų tų cen­trų, ko­kie jie bū­tų – sa­vi­val­dos ar ko­kie ki­to­kie, yra vi­suo­met bū­dų įver­tin­ti esan­čių va­do­vų veik­lą. Jei­gu jis ne­tin­ka­mas, jį at­šauk­ti ar ki­to­kiu bū­du pa­siū­ly­ti ki­tas pa­rei­gas. Tai ji­sai yra sa­va­lai­kis.

O dėl tų pre­ten­zi­jų, kur čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad štai, žiū­rė­ki­me, cen­trai ten sek­ma­die­nį ar ka­da už­da­ry­ti, ne vi­so­mis die­no­mis… Tai iš tik­ro pri­klau­so nuo stei­gė­jų, ka­da tie cen­trai dirbs, bet ne nuo tų va­do­vų, ku­rie pa­skir­ti ko­kios nors ins­ti­tu­ci­jos va­do­vau­ti tiems cen­trams. Ačiū ir kvie­čiu bal­suoti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ki­me dėl vi­so Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3557(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 119: už – 107, prieš – 1, su­lai­kė 11. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau aš siū­ly­čiau su ri­bo­ja­mo­sio­mis prie­mo­nė­mis dar šiek tiek pa­lauk­ti, nes lau­kia­me kon­so­li­duo­to pro­jek­to, jis ir taip yra la­bai su­dė­tin­gas. No­ri­si, kad vi­si Sei­mo na­riai ma­ty­tų, už ką yra bal­suo­ja­ma ir kaip yra bal­suo­ja­ma. To­dėl aš siū­lau per­ei­ti prie 1-6.1 ir 1-6.2 klau­si­mų.

 

11.20 val.

Baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 727, 728, 729 straipsniais įstatymo projektas Nr. XIVP-3066(2) (priėmimas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3066. Ger­bia­mą­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se pra­šom į tri­bū­ną. Čia bu­vo re­dak­ci­niai da­ly­kai, juos rei­kė­tų įgar­sin­ti: 726, 727, 728 straips­nius. Šiuo­se straips­niuo­se bu­vo re­dak­ci­nių pa­tai­sy­mų. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui.

Dėl 19 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ten su tri­bū­na kaž­kas ne taip, gal Sek­re­to­ria­tas ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti ir iš­spręs­ti tech­ni­nes pro­ble­mas? (Bal­sas sa­lė­je) Mik­ro­fo­ną aš įjun­gęs. Dėl 19 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dė­kui. Ar ga­li­me su šiuo pa­siū­ly­mu pri­tar­ti 19 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl 33 straips­nio bu­vo re­dak­ci­nė. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Tech­ni­nio po­bū­džio ko­rek­tū­ra, nes iš­brauk­tas vie­nas straips­nis ir rei­kia li­ku­sius straipsnius per­nu­me­ruo­ti, čia dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Re­dak­ci­niai pa­kei­ti­mai dėl 33, 34, 35 straips­nių su­si­ję su nu­me­ra­ci­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems straips­niams? Dė­ko­ju. Dėl 36 straips­nio nie­ko ne­bu­vo. Dėl 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 ir 50 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei.

Pa­straips­niui pro­ce­dū­rą įvei­kė­me. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to, ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo. Pir­miau­sia dėl dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3066. Bal­suo­ja­me, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 125, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 53, 217, 307, 338, 357, 389, 392, 405 straips­nių pakeiti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3067(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3067. Da­bar pa­straips­niui: dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nė­ra jo­kių mo­ty­vų. Bal­suo­jame dėl vi­so Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3067. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127: už – 126, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dar lau­kia­me kon­so­li­duo­to va­rian­to, sa­kė, li­ku­sios ke­lios mi­nu­tės dėl ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių, ta­da ke­liau­ja­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­simas. Nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, tai mes tu­rė­si­me… Iš­va­da ko­mi­te­te ne­ap­svars­ty­ta. Ati­de­da­me.

 

11.25 val.

Pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3007(3)VK (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mų blo­kas. Pri­ėmi­mas. Tai įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3007. Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam Tei­sės de­par­ta­men­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui su šiais pa­siū­ly­mais? Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas vie­nai pa­sta­bai pri­ta­rė, ki­tai ne­pri­ta­rė, tre­čiai pri­ta­rė iš da­lies, ket­vir­tai pri­ta­rė, penk­tai pri­ta­rė, šeš­tai pri­ta­rė. Ar ga­li­me su šio­mis pa­sta­bo­mis 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Vie­nam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ki­tam pri­ta­rė iš da­lies, tre­čiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ir ket­vir­tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me 8 straips­niui su šiais pa­siū­ly­mais pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 9 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, dėl 10 straips­nio ne­bu­vo, dėl 11 straips­nio ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 12 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Vie­nam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tre­čiam pri­ta­rė.

A. CIRTAUTAS. Žiū­rė­ki­te, ši­to ne­rei­kia svars­ty­ti, jei­gu pri­ta­rė ši­tam.

PIRMININKAS. Taip. Ka­dan­gi vie­nam pri­ta­rė­me, tai ant­ram ne­rei­kia pri­tar­ti. Tre­čiam pri­ta­rė, ket­vir­tam pri­ta­rė iš da­lies ir penk­tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

Dėl 13 ir 14 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so pro­jek­to L. Sa­vic­kas kal­bės už. Pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi lai­kas la­bai ri­bo­tas, tai la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų čia tęs­ti­nis mū­sų ban­dy­mas su­ras­ti kom­pro­mi­są. Ne vie­ną kar­tą nuo­mo­nės bu­vo iš­si­sky­ru­sios nuo pir­mi­nio val­dan­čių­jų ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to, bet džiau­giuo­si, kad, at­si­žvel­giant į Sei­mo sa­lė­je iš­reikš­tą va­lią ir į tai, kad rei­kia pa­ti­kė­ti, kad ben­druo­me­nė ga­li ju­dė­ti sa­vi­re­gu­lia­ci­jos pras­me, šis pro­jek­tas bu­vo pa­ko­re­guo­tas, kaip bu­vo su­tar­ta, to bu­vo lai­ko­ma­si.

Ar­ti­miau­siu me­tu vi­sai ki­tu klau­si­mu svars­ty­si­me ki­tą pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės nu­ma­to tą Rū­mų įsta­ty­mą ir ati­tin­ka­mai su­de­ri­na tiek Vy­riau­sy­bės da­bar nau­ją, pa­tiks­lin­tą ma­ty­mą, tiek pa­čios aso­cia­ci­jos na­rių, tiek ir mū­sų. To­dėl ma­nau, kad šia ge­ra va­lia, su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Da­bar bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 1-8.1 klau­si­mo – Pri­va­lo­mo­jo tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3007. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3008(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Ki­tas 1-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3008. Pa­straips­niui. Čia bus ger­bia­mos I. Has­se pa­siū­ly­mas, bet mes jį gal­būt grei­tuo­ju bū­du, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, jei­gu Sei­mas ne­rei­ka­laus bal­suo­ti, gal mes ga­lė­si­me ir grei­tuo­ju bū­du.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir štai bu­vo Sei­mo na­rės I. Ha­a­se pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal­būt Sei­mas ga­lė­tų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ne­rei­ka­laus dis­ku­si­jos? Dė­ko­ju, ta­da pri­ta­rė­me.

Ir dar bu­vo vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me da­bar 3 straips­niui su mi­nė­tais pa­siū­ly­mais pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir da­bar 4 straips­nis, dėl ku­rio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 4 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, tai bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Per­jung­si­me, taip. Ne, nė­ra nie­ko. Bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3008(2)VK.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

11.32 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3009(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mas. Čia ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių. Ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3009(2). Siū­liau trum­pą bal­sa­vi­mą, bet da­bar jau pa­lei­do­me il­gą, kad spė­tų vi­si su­sės­ti, nes vaikš­to čia, blaš­ko­si. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl jo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 2, 6, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3010(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mas Nr. XIVP-3010(2). Čia gi bu­vo tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, man at­ro­do, grei­tai per­žiū­rė­siu.

Tai­gi, dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas Tei­sės de­par­ta­men­tui pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 5 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6, 7 straips­nių siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­si­ma­to, kad jų bū­tų, tai ta­da bal­suo­ja­me. Ga­li­me ir grei­tuo­ju bū­du. At­krei­piu be­vaikš­tan­čių­jų po sa­lę dė­me­sį, kad bal­suo­ja­me, esa­me bal­sa­vi­mo lan­ge, ir pa­grei­ti­no­me – rei­kės grei­čiau ei­ti prie myg­tu­kų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2675 2, 6, 8, 9, 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3011(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3011(2). A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­no bal­są pa­šau įskai­ty­ti už, kaž­kaip ne taip nu­si­spau­dė.

PIRMININKAS. A. Pet­ro­šiaus bal­sas už, ne taip pa­spau­dė.

Da­bar Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mas. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 6 straips­nio siū­ly­mų ne­bu­vo, dėl 7 straips­nio ne­bu­vo siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pa­straips­niui įvei­kė­me.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Nie­ko nė­ra. Bal­suo­ki­me dėl Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3011(2). Bal­suo­ja­me dėl Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 124: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 6, 14 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3012(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-8.6 klau­si­mas, pas­ku­ti­nis iš šio blo­ko, – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3012.

Tai­gi čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 2, 3, 4 straips­nių ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl 6 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti.

Tuo­met bal­suo­ja­me dėl 1-8.6 klau­si­mo – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3012.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 126: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

(Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai, ži­nios ge­ros. Se­kun­džių tiks­lu­mu at­ke­liau­ja kon­so­li­duo­tas Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas.

 

11.38 val.

Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1888 3, 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3461(3) (priėmi­mas)

 

Tai­gi ga­li­me grįž­ti prie 1-3 klau­si­mo – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3461. Kvie­čia­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Ja­ru­tį. Ban­dy­si­me svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Dėl jo bu­vo ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, ne­ma­žai aist­rų. Tai­gi rei­kės pa­dir­bė­ti.

1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę V. Ąžuo­lui pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Kai pri­sta­tys, pa­klau­si­me.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė la­bai pa­pras­ta. Eu­ro­pos tei­sė tu­ri ga­lio­ti ir Lie­tu­vo­je, ne­svar­bu, ar tu esi ru­sas, ar bal­ta­ru­sis, ar ki­tas pi­lie­tis. Aš ne­su­pran­tu, gal nu­sto­ki­me se­g­re­guo­ti tuos kai­my­nus ru­sus, bal­ta­ru­sius, ku­rie gy­ve­na mū­sų vals­ty­bė­je, nu­sto­ki­me iš jų ty­čio­tis. Jei­gu mes to ne­da­ro­me, mes tam­pa­me la­bai pa­na­šūs, kas bu­vo da­ro­ma ka­ro me­tu su vie­nos tau­ty­bės žmo­nė­mis. Tiek la­bai trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar aš klau­siu Sei­mo sa­lės, ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Pa­kel­ki­me ran­kas, ku­rie pa­lai­ko. Aš kol kas ne­ma­tau. Ge­rai, pa­ban­dy­ki­me myg­tu­kus pa­spaus­ti, ar yra 29. Kas už, va­di­na­si, pa­lai­ko siū­ly­mą. Iš tik­ro ma­ty­si­me, ar yra, ar nė­ra, nes man pa­gal ran­kas ne­su­si­da­rė toks įspū­dis, kad yra. Yra.

Už­si­re­gist­ra­vo 56, bal­sa­vo 52, už – 41, tai yra.

Tuo­met ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė vien­bal­siai. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad siū­lo­ma nau­ja da­lis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, taip. As­muo pa­gal tarp­tau­ti­nius Eu­ro­pos Są­jun­gos…

PIRMININKAS. Ne ši­tas. Ai, ki­tas bus, taip. Ge­rai, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Da­bar už pa­siū­ly­mą kal­ba M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš ko­le­gas no­riu pa­ra­gin­ti pri­tar­ti, nes ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas jo­kių ar­gu­men­tų, dėl ko ne­pri­tar­ti, kaip ir ne­įvar­di­jo. Aš ma­nau, kad tik­rai Va­liaus siū­ly­mas yra la­bai pa­grįs­tas ir tei­sin­gas. Tei­sės nor­mos tu­ri ga­lio­ti vie­no­dai, ne­pri­klau­so­mai nuo žmo­gaus tau­ty­bės. Aš ma­nau, kad Sei­mas pa­lai­kys. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­si­žiū­rė­ki­me, ar Sei­mas pa­lai­kys, bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, stop, stab­do­me bal­sa­vi­mą, jei­gu yra klau­si­mų, kaip bal­suo­ja­me. Vi­sa­da bal­suo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las pri­sta­tė pa­siū­ly­mą. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mą, kas bal­suo­ja ki­taip, na­tū­ra­lu, bal­suo­ja prieš pa­siū­ly­mą ar­ba su­si­lai­ko. Va­di­na­si, kaip ko­mi­te­tas (ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria).

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 121: už – 28, prieš – 56, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra siū­ly­mas pa­pil­dy­ti nau­ja da­li­mi, taip?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jis yra su­si­jęs ir su prieš tai bu­vu­siu siū­ly­mu, kad ta tei­sė tu­ri ga­lio­ti vi­sur. Mes ne­tu­rė­tu­me jų iš­skir­ti vien dėl to, kad ne­leis­tu­me ko nors įsi­gy­ti, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, ki­tų da­ly­kų. Bai­ki­me taip elg­tis. Tie žmo­nės gy­ve­na mū­sų vals­ty­bė­je, jie tu­ri gy­ven­ti rei­ka­lin­gus do­ku­men­tus. Nu­sto­ki­me ty­čio­tis. La­bai pa­pras­ta, bet ma­ty­si­me, kas čia da­ro­si.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, bet ar jūs, ma­ty­da­mas re­zul­ta­tą ir ano pa­siū­ly­mo li­ki­mą, jei­gu jūs sa­ko­te, kad tai yra su­si­jęs, rei­ka­lau­ja­te dėl ši­to bal­suo­ti, ar ne?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bal­suo­ki­me, ži­no­si­me ap­si­spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, siū­lo­te bal­suo­ti. To­liau ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. No­ri­me pa­brėž­ti, kad tai yra lai­ki­nas Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir ma­no­me, kad ši­toms dviem ša­lims, ku­rios tie­sio­giai da­ly­vau­ja ka­ri­nia­me kon­flik­te, ap­ri­bo­ji­mai tu­ri bū­ti tai­ko­mi, to­dėl ko­le­gos ne­pri­ta­rė ko­le­gos Va­liaus pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tie­sa, aš at­si­pra­šau, ne­pa­klau­siau, ar yra 29 Sei­mo na­riai, bet aną kar­tą bu­vo, tai… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai, iš­reikš­ki­me, ar yra 29 da­bar, ar iš­vis svars­to­me pa­siū­ly­mą. Da­bar bal­suo­ja­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tie­ji V. Ąžuo­lo siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 54, bal­sa­vo 46: už – 31, prieš – 3, su­silai­kė 12. Yra, va­di­na­si, svars­to­me pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ji­nai nu­skam­bė­jo. Dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių, nie­kas ne­kal­ba. Ta­da bal­suo­ja­me. Iš­gir­do­me V. Ąžuo­lą, iš­gir­do­me ko­mi­te­tą. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mą, kas bal­suo­ja prieš ar su­si­lai­ko, tai, ma­tyt, pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120: už – 21, prieš – 57, su­si­lai­kė 42. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rio A. Po­ciaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šom. Ger­bia­mas A. Po­cius pri­sta­tys pa­siū­ly­mą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo ei­go­je iš­aiš­kė­jo, kad po­rei­kio to­kiai iš­im­čiai dėl Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių nė­ra. Čia tu­ri­ma ome­nyje, kad Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­ją, tar­pi­nin­kau­jan­čią dėl pra­šy­mų iš­duo­ti lei­di­mus lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vo­je pa­tei­ki­mo per iš­orės pa­slau­gų tei­kė­jus tais at­ve­jais, jei bū­tų po­rei­kis į Lie­tu­vą kvies­ti tam tik­rų spe­cia­ly­bių kai ku­rias kva­li­fi­ka­ci­jas tu­rin­čius dar­buo­to­jus. Tai čia yra, ga­li­ma ma­ny­ti, kad ši nu­ma­ty­ta iš­im­tis šiuo me­tu yra per­tek­li­nė, siū­ly­ti­na iš vi­so ją iš­brauk­ti, tiks­li­nant įsta­ty­me nu­ma­ty­tus ri­bo­ji­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys siū­ly­mą? Ran­kas pa­ke­lia­me, jei­gu pa­lai­ko­me. Šiuo at­ve­ju ma­tau, kad įvai­rios frak­ci­jos pa­lai­ko, tai tur­būt bus, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kaip pri­sta­tė ir pra­ne­šė­jas, ta for­mu­luo­tė ne­be­ak­tu­a­li šiuo me­tu, ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­jo­je siū­lo­ma ši­tą iš­brauk­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, vien­bal­siai pri­ta­rė ko­le­gos Ar­vy­do pa­siū­ly­tai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ne­bent ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me, bus aiš­kiau. Bal­suo­ja­me dėl A. Po­ciaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 119: už – 113, prieš – 1, susi­lai­kė 5. Tai­gi pa­siū­ly­mai pri­tar­ta.

To­liau. Bu­vo Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo ir L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­sta­tys ger­bia­mas Žy­gi­man­tas. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Mes siū­lo­me įves­ti pa­pil­do­mą pa­tik­rą vi­siems Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams, nes anks­čiau mes tik­rin­da­vo­me tik­tai tuos, ku­rie tu­rė­jo vi­zas. Da­bar iš­brau­kė­me nuo­sta­tą, vi­zas, va­di­na­si, vi­si, ku­rie tu­ri taip pat ir lei­di­mą gy­ven­ti, bus pa­tik­ri­na­mi įdė­miai prie sie­nos. Taip pat siū­lo­me iš­brauk­ti ki­tas nuo­sta­tas, ku­rio­mis mes su­ly­gi­na­me bal­ta­ru­sius su Ru­si­jos pi­lie­čiais, tą da­ro Mask­va. Il­ga­lai­kė mū­sų po­li­ti­ka yra at­skir­ti tas tau­tas, kaip ir bal­ta­ru­sius, nuo re­ži­mo.

Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­ste­bė­jęs, kad to­kie siū­ly­mai, ku­riuos mes taip pat su Tei­sės de­par­ta­men­tu no­ri­me iš­brauk­ti, ga­li prieš­ta­rau­ti mū­sų na­cio­na­li­nei tei­sei, nes Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta: to­kie siū­ly­mai ga­li bū­ti įve­da­mi tik Vy­riau­sy­bei ži­nant, tai ati­tin­ka­mai ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei tai ga­li prieš­ta­rau­ti. Vi­si tie da­ly­kai, ku­riuos mes brau­kia­me, yra spren­džia­mi ki­tu įsta­ty­mu, tai yra Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mu, nes žmo­nės, ku­rie pa­si­sa­ko už oku­pa­ci­ją ar šlo­vi­na Pu­ti­ną, nė­ra tik bal­ta­ru­siai. Vi­sų ki­tų tau­ty­bių už­sie­nie­čiai, vi­siems jiems yra at­ima­mi lei­di­mai, ne­ga­li­ma su­siau­rin­ti iki vie­nos tau­tos. Siū­ly­mas yra bū­tent di­din­ti pa­tik­rų skai­čių. Va­di­na­si, vi­si, ku­rie ker­ta sie­ną, tu­ri bū­ti įdė­miai pa­tik­ri­na­mi, at­si­žvel­giant į tas grės­mes, ku­rios bu­vo ne kar­tą įvar­din­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, da­bar tech­ni­nė ma­no pa­sta­ba. Vis­kas ge­rai dėl gar­si­nės sig­na­li­za­ci­jos. Kai kas do­mi­si, kas čia vyks­ta, gal rei­kia eva­kuo­tis – nie­kur ne­rei­kia eva­kuo­tis, tuoj bus iš­jung­ta. Tech­ni­nė pro­ble­ma, tai ne­kreip­ki­me dė­me­sio.

Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Mes ma­no­me, kad tai at­lie­pia mū­sų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų in­for­ma­ci­ją apie Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos pi­lie­čių ke­lia­mas grės­mes, ir ta pa­pil­do­ma pa­tik­ra tik­rai ne­pa­kenk­tų, tai to­dėl pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys?

J. JARUTIS (LVŽSF). Už bu­vo 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ma­tau, kad yra. Dė­kui ko­mi­te­tui už nuo­mo­nę, jūs pri­sta­tė­te. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti, tai bal­suo­ja­me gal vis tiek dėl pa­siū­ly­mo. Įsta­ty­mas su­dė­tin­gas, kad bū­tų aiš­kiau, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 124: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Tai­gi pa­siū­ly­mui pritar­ta.

To­liau bu­vo Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas ir, at­krei­piu dė­me­sį, toks pats Sei­mo na­rio V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne toks pats.“) Ne toks pats. Ge­rai, ei­na­me, jei­gu jums ne toks pats, tai ap­svars­ty­si­me vi­sus nuo­sek­liai. Ge­rai. Da­bar Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom, tei­kė­jai. Ta­da ger­bia­mas Žy­gi­man­tas pri­sta­tys. Pra­šau, Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Mi­nė­jo­me, kad dar brau­kė­me vi­sas nuo­sta­tas, ku­rios yra spren­džia­mos ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, tai yra Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­me, ir ku­rie ga­li­mai prieš­ta­rau­ja mū­sų įsta­ty­mams ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei bei su­ly­gi­na Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čius, kas yra ne­pri­im­ti­na, nes 30 me­tų vyk­dė­me skir­tin­gą po­li­ti­ką, ban­dy­da­mi taip pat at­skir­ti bal­ta­ru­sius nuo re­ži­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą? Įvai­rio­se frak­ci­jo­se, ma­tyt, pa­lai­ky­mas yra. Ir ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl šio pa­siū­ly­mo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai vis dėl­to to­kie: ma­no­me, kad Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mas yra pri­tai­ky­tas bū­tent toms dviem ša­lims ir čia ne­tai­ko­mos Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo nuo­sta­tos, tai ri­bo­ji­mas tik ši­tų dvie­jų ša­lių pi­lie­čiams. Ma­no­me, kad iš­skir­ti vie­ną šiuo at­ve­ju bū­tų ne­tiks­lin­ga, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už pa­siū­ly­mą – 4, prieš – 6.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba V. Mi­ta­las. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų dar ir šį­ryt ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kad įsta­ty­mas ko­mi­te­te ga­na reikš­min­gai pa­si­kei­tė nuo to, ką Vy­riau­sy­bė siū­lė, ir yra la­bai tiks­lin­ga grįž­ti prie to, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė, nes tai yra ne tik­tai mū­sų na­cio­na­li­niai tei­sės ak­tai, bet taip pat ir tarp­tau­ti­niai tei­sės ak­tai, ku­rie yra su tuo su­si­ję. Bū­tent dėl to šis pa­siū­ly­mas in cor­po­re, ką mes esa­me už­re­gist­ra­vę su ko­le­go­mis, iš es­mės grą­ži­na įsta­ty­mą į Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tą va­rian­tą, kur, taip, yra da­ro­ma di­fe­ren­cia­ci­ja tarp Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių, nes mes tą di­fe­ren­cia­ci­ją da­ro­me ir ki­to­se po­li­ti­kos sri­ty­se, įskai­tant už­sie­nio po­li­ti­ką. Bū­tent dėl to aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tik­riau­siai ši­tos pa­tai­sos tei­kė­jai už­mir­šo, kad mes sa­vo ofi­cia­liuo­se do­ku­men­tuo­se ne kar­tą esa­me įvar­di­nę Bal­ta­ru­si­ją kaip da­ly­vau­jan­čią ag­re­si­jo­je prieš Uk­rai­ną, ly­giai taip pat kaip ir Ru­si­ją. To­dėl są­ly­gos, ri­bo­ja­mo­sios są­ly­gos, ku­rios yra tai­ko­mos Ru­si­jos pi­lie­čiams, šiuo at­ve­ju, pa­tin­ka mums ar ne, tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams. O tai, ką jūs siū­lo­te iš­brauk­ti, tai šį įsta­ty­mą, ko­le­gos, da­ro be­dan­tį. Aš taip pa­sa­ky­siu. Ži­no­ma, ga­li­ma su­gal­vo­ti įvai­riau­sių tik­ri­ni­mo prie­mo­nių ir sa­ky­ti, kad jos yra efek­ty­vios, bet mes pui­kiai ži­no­me, kad tai yra prie­dan­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 124: už – 93, prieš – 9, su­si­lai­kė 22. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

To­liau. Bu­vo Sei­mo na­rio V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas, ku­ris, jis tei­gė, šiek tiek ki­toks. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Čia gal ko­mi­te­tas pa­da­rė ne­di­de­lę klai­dą, nes prieš tai siū­ly­me bu­vo kal­ba­ma apie iš­im­ti­nai fi­zi­nius as­me­nis, o čia kal­ba­ma ir apie ju­ri­di­nius as­me­nis. Aš pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį.

Yra pa­vyz­džių, kai už­sie­ny­je vei­kian­čios įmo­nės, drau­giš­ko­se vals­ty­bė­se vei­kian­čios įmo­nės, tu­ri vie­ną iš nau­dos ga­vė­jų, ku­ris yra Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­tis, su re­ži­mu ne­tu­ri nie­ko ben­dro, gy­ve­na ne Bal­ta­ru­si­jo­je, gal net ne Lie­tu­vo­je. Ta­čiau to­kiu at­ve­ju, net jei­gu jis tu­rė­tų 1 % ju­ri­di­nio as­mens ak­ci­jų, ji­sai ne­be­ga­lė­tų, tas ju­ri­di­nis as­muo ne­be­ga­lė­tų įsi­gy­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to Lie­tu­vo­je. Dėl to, aš ma­nau, Bal­ta­ru­si­jos tiek fi­zi­niai, tiek ju­ri­di­niai as­me­nys tu­ri bū­ti to įsta­ty­mo ati­tin­ka­ma­me straips­ny­je. Kaip Sei­mas ką tik nu­bal­sa­vo dėl fi­zi­nių as­me­nų, taip ir dėl ju­ri­di­nių as­me­nų, tu­ri bū­ti iš­brauk­ti. Dėl to kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš gal ne­tu­rė­čiau čia kiš­tis, bet man at­ro­do, kad ir vie­na­me, ir ki­ta­me pa­siū­ly­me kal­ba­ma „ir ju­ri­di­nių as­me­nų“. Tai kuo ski­ria­si? Ge­rai, te­gu ko­mi­te­to at­sto­vas…

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė to­kia. Mes ma­no­me, kad prieš tai bu­vu­siam ko­le­gų pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet Sei­mas pri­ta­rė, yra ta­pa­tus pa­siū­ly­mas, to­dėl ko­mi­te­te dėl ši­to ko­le­gos V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo net ne­bu­vo bal­suo­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­gir­do­me. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys šį siū­ly­mą? Tur­būt įvai­rio­se frak­ci­jo­se yra, tai pa­lai­ko. Ge­rai.

Da­bar dėl pa­siū­ly­mo už – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Na, prieš­ta­rau­jan­tys tam siū­ly­mui ir vėl su­ly­gi­na re­ži­mą su bal­ta­ru­sių žmo­nė­mis. Mes nie­ka­da ne­ly­gi­no­me nei re­ži­mo, nei jiems pa­de­dan­čių kom­pa­ni­jų. At­si­min­ki­me, kad pas mus dir­ba žmo­nės ir kom­pa­ni­jos, ku­rios pa­dė­jo re­vo­liu­ci­jai, pa­dė­jo ko­vo­ti už tą lais­vę. Ir mes da­bar pa­tys, kaip ir A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas, no­ri­me pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę jiems čia veik­ti. Tai yra ab­sur­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad, gir­dė­da­mi štai to­kius ma­no ko­le­gos Ž. Pa­vi­lio­nio žo­džius, oli­gar­chai, ku­rie re­mia A. Lu­ka­šen­ką, džiau­gia­si, nes šio­je pa­tai­so­je, ku­rią siū­lo­ma iš­brauk­ti, kal­ba­ma apie tuos as­me­nis, ku­rie ne­tu­ri tei­sės Lie­tu­vo­je gy­ven­ti, ta­čiau per ant­rus ir tre­čius as­me­nis val­do tur­tą ir ga­li tu­rė­ti ga­lu­ti­nę nau­dą. Štai koks yra da­ly­kas. Iš­ei­tų taip, kad mes la­bai griež­tai ko­vo­ja­me prieš Ru­si­jos oli­gar­chus, re­mian­čius V. Pu­ti­ną, bet at­lei­džia­me va­de­les, ati­da­ro­me du­ris Bal­ta­ru­si­jos oli­gar­chams. Pir­myn, vy­rai!

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Dėl V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mo da­bar bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 116: už – 83, prieš – 9, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las pri­sta­tys mums jį.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė la­bai pa­pras­ta, kad ne­ga­li­ma seg­re­guo­ti žmo­nių pa­gal tau­ty­bę ir kad jie ga­lė­tų įsi­gy­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. Ele­men­ta­rus pa­vyz­dys, kai at­vyks­ta šei­ma – žmo­na uk­rai­nie­tė, vy­ras ru­sas – ir ne­ga­li net­gi ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsi­gy­ti. Na, ar tai rei­kė­tų da­ry­ti? Tik­rai ne­rei­kė­tų. Na, nu­sto­ki­me už­si­im­ti seg­re­ga­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. No­riu pa­brėž­ti, kad mes ne­disk­ri­mi­nuo­ja­me žmo­nių pa­gal tau­ty­bę, bet čia yra kal­ba­ma apie pi­lie­ty­bę tų dvie­jų ša­lių, ku­rios da­lyva­vo ag­re­si­jo­je prieš Uk­rai­ną. Ir to­kie spren­di­mai ko­mi­te­to yra pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti – ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ge­rai. Da­bar prieš pa­siū­ly­mą… O! Bu­vo anks­čiau, kaž­kas bu­vo, bet da­bar nie­ko nė­ra. Tai ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl V. Ąžuo­lo siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 124: už – 21, prieš – 58, su­si­lai­kė 45. Tai­gi ne­pri­tar­ta siū­lymui.

To­liau, ger­bia­mi ko­le­gos. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, bet dėl jo mes ap­si­sprę­si­me prie 4 straips­nio, ten jis tu­rė­tų bū­ti da­bar jau. To­liau bu­vo ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai gal pa­ko­men­tuo­ki­te trum­pai ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. JARUTIS (LVŽSF). Čia dėl 3 straips­nio 8 da­lies?

PIRMININKAS. Taip.

J. JARUTIS (LVŽSF). Na, tie­siog Tei­sės de­par­ta­men­tas ar­gu­men­tuo­ja, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja, mū­sų spren­di­mai prieš­ta­rau­ja įvai­rioms eu­ro­pi­nės tei­sės ir tarp­tau­ti­nėms nor­moms. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ma­no­me, kad mū­sų na­cio­na­li­nis sau­gu­mas yra svar­bes­nis ir po­li­ti­nius spren­di­mus ga­li­ma pri­im­ti Sei­me, to­dėl šiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju

J. JARUTIS (LVŽSF). Čia ir dėl vi­sų ki­tų, su­si­ju­sių su…

PIRMININKAS. Taip, to­liau bu­vo Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo ir L. Sa­vic­ko siū­ly­mas. Bet ger­bia­mas R. Lo­pa­ta per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. LOPATA (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš tik no­rė­čiau…

PIRMININKAS. Gar­siau tik, jei­gu ga­li­ma.

R. LOPATA (LSF). Aš no­rė­čiau, ger­bia­mas Jo­nai, kai jūs in­for­muo­ja­te Sei­mą apie ko­mi­te­to spren­di­mą, kad nu­ro­dy­tu­mė­te, ko­kia bal­sų lyg­sva­ra bu­vo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ge­rai, su­tin­ku su pa­sta­ba. Tai ga­liu.

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, nes už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 4, prieš – 4, lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. To­liau bu­vo ger­bia­mų Sei­mo na­rių Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis pri­sta­tys tik­riau­siai. Pa­lau­ki­te. Gal ko­mi­te­tas pa­ko­men­tuos, nes čia bu­vo ne­bal­suo­ta, taip?

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­bal­sa­vo, nes va­kar ar už­va­kar Sei­mo po­sė­dy­je pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 9 da­lies tie­siog ne­bė­ra. To­dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas ne­ak­tu­a­lus.

PIRMININKAS. Taip, pa­siū­ly­mas yra ne­ak­tu­a­lus, nes pro­jek­te jo nė­ra. Taip?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau. Ta­da bu­vo ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam jau rim­čiau… Tai ki­tas Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ta­da pra­šau, Žy­gi­man­tai.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pa­kar­to­siu: mes siū­lo­me da­ry­ti bal­ta­ru­sių re­ži­mo ir bal­ta­ru­sių tau­tos at­sky­ri­mą. Vi­si pa­na­šaus po­bū­džio siū­ly­mai yra spren­džia­mi ki­ta­me įsta­ty­me, tai yra Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­me, nes mes ne­ga­li­me ri­bo­ti nu­si­kal­ti­mų, tai yra draus­ti tik­tai bal­ta­ru­siams ir ru­sams neig­ti oku­pa­ci­jas ar šlo­vin­ti V. Pu­ti­ną. Vi­siems už­sie­nie­čiams – uz­be­kams, ku­bie­čiams, ku­rie yra pas mus, to­kie da­ly­kai yra tai­ko­mi Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­me. Vi­sos sank­ci­jos taip pat tu­ri bū­ti da­ro­mos Vy­riau­sy­bei pri­ta­riant.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Ma­tau, kad tur­būt at­si­ras. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tų tur­būt ne­be­ver­ta kar­to­ti, tie pa­tys. Tie­siog bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už pa­siū­ly­mą – 3 prieš – 6, su­si­lai­kė 1. To­dėl pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl pa­siū­ly­mo prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šis siū­ly­mas eli­mi­nuo­ja an­k­s­tes­nį NSGK pri­ta­ri­mą tam, kad to­kios te­ori­jos kaip lit­vi­niz­mas ir ki­tos ne­bū­tų, sa­ky­čiau, pro­pa­guo­ja­mos be jo­kios Lie­tu­vos vals­ty­bės re­ak­ci­jos. Da­bar štai ši­tie pi­lie­čiai, ku­rie pa­si­ra­šė ši­tą tei­ki­mą, iš prin­ci­po at­ima iš vals­ty­bės gin­klą, ku­rį mes siū­lo­me įteik­ti vals­ty­bei. Čia vis­kas la­bai pa­pras­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ka­dan­gi jūs tei­kė­jas, tai jūs ne­ga­li­te. Ta­da prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Čia siū­lo­ma to­kia la­bai la­bai keis­ta tai­syk­lė, tar­si tiek kar­tų, kiek pa­ra­šy­ta, yra kaž­ko­kia spe­ci­fi­nė ri­zi­ka, ma­žiau kar­tų ar dau­giau kar­tų – jau tar­si jos nė­ra ar­ba ji yra. Man at­ro­do, kad vi­sais at­ve­jais tu­ri bū­ti ver­ti­na­ma kon­kre­ti ri­zi­ka, su­si­ju­si su kon­kre­čiu žmo­gu­mi, ir ne tik su Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiais, ku­rie vyks­ta kaž­ko­kių rei­ka­lų į Ru­si­ją ir Bal­ta­ru­si­ją, bet taip pat ir su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiais, ku­riems jau tre­jus me­tus yra ne­re­ko­men­duo­ja­ma to da­ry­ti. Man at­ro­do, kad vi­si ši­tie kie­ki­niai ap­ri­bo­ji­mai ir ban­dy­mai kaž­kaip su­dė­ti į len­ty­nas, vi­siš­kai ig­no­ruo­jant kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, yra ne­pra­smin­gi. Vy­riau­sy­bė jų ne­siū­lė ir siū­ly­čiau jų at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko pa­siū­ly­mo, ku­rį ką tik ap­svars­tė­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 115: už – 88, prieš – 8, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Da­bar ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai ne­pra­šy­siu per­trau­kos, nes įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti. Bet Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jai tik­rai siū­ly­čiau su­si­tar­ti frak­ci­jo­je, kaž­kur už­ku­li­siuo­se, nes kaip at­ro­do, ka­da pu­sė frak­ci­jos agi­tuo­ja už vie­ną, pu­sė frak­ci­jos agi­tuo­ja už ki­tą, ir tai yra val­dan­čio­ji frak­ci­ja, ku­rio­je nuo­mo­nės yra ab­so­liu­čiai pa­si­skirs­čiu­sios. Jūs su­pras­ki­te, ko­kią ži­nią Lie­tu­vos gy­ven­to­jams jūs tran­sliuo­ja­te. Jūs tran­sliuo­ja­te, kad jūs pa­tys tai­ko­mo­mis sank­ci­jo­mis ne­sa­te už­tik­rin­ti ir vie­nas ki­tam prie­ši­na­tės. Sa­kau, šiaip bū­tų ki­tas įsta­ty­mas, tik­rai pra­šy­čiau jū­sų dis­ku­si­jų per­trau­kos, bet at­ro­do ap­gai­lė­ti­nai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes de­monst­ruo­ja­me aukš­čiau­sią de­mo­kra­tijos ir de­ba­tų kul­tū­rą.

Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš taip pat no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų frak­ci­jo­je yra ger­bia­ma nuo­mo­nių įvai­ro­vė, de­mo­kra­tiniai pro­ce­sai ir dis­ku­si­jos. Kur kas keis­čiau at­ro­do tos po­li­ti­nės jė­gos, ku­rio­se tos nuo­mo­nės įvai­ro­vės bū­ti ne­ga­li ir tos sklai­dos nė­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ap­si­kei­tė­me re­pli­ko­mis, vi­si pa­žva­lė­jo­me. Da­bar ga­li­me dirb­ti to­liau prie įsta­ty­mo.

Da­bar to­liau. Bu­vo dar vie­nas pa­siū­ly­mas tų pa­čių Sei­mo na­rių: Ž. Pa­vi­lio­nio, V. Mi­ta­lo, E. Gent­vi­lo, L. Sa­vic­ko. Da­bar jau su­tei­kiu žo­dį Ž. Pa­vi­lio­niui, ku­ris pri­sta­tys siū­ly­mą.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vėl­gi, tie ap­ri­bo­ji­mai, ku­rie yra pa­siū­ly­ti ir ku­riuos mes siū­lo­me iš­brauk­ti, vi­si jie yra spren­džia­mi įsta­ty­mu „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“. Jie tu­ri bū­ti da­ro­mi su Vy­riau­sy­bės ži­nia, kad mes ga­lė­tu­me ati­tin­ka­mai juos tai­ky­ti. Vėl­gi, ne­ga­li­ma baus­ti vi­sos tau­tos ir su­ta­pa­tin­ti jos su re­ži­mu. Mes to ne­da­rė­me 30 me­tų jo­kio­se ka­den­ci­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Ma­tau, kad bus, įvai­rio­se sa­lės vie­to­se ky­la ran­kos. Ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Pa­si­kar­to­siu. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į spe­cia­lių­jų tar­ny­bų grės­mių pri­sta­ty­mą, ku­ria­me ši­tos dvi ne tau­tos, o pi­lie­ty­bės, tos vals­ty­bės, yra grės­mė ne tik Uk­rai­nai, bet ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, to­dėl to­kiems pa­siū­ly­mams ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 2, prieš – 7, su­si­lai­kė 1. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar ta­da nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pas­kui re­pli­kos. Bal­suo­ja­me dėl Ž. Pa­vi­lio­nio ir ki­tų pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 120: už – 89, prieš – 8, su­si­lai­kė 23. Tai­gi, pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta. Da­bar kan­triai iš­lau­kęs ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai bū­čiau neš­ne­kė­jęs, jei­gu A. Pet­ro­šius ne­bū­tų pa­sa­kęs di­ti­ram­bų de­mo­kra­tiniam pro­ce­sui ir nuo­mo­nių įvai­ro­vei jū­sų frak­ci­jo­je, kaip su­pran­tu. Ger­bia­mas Aud­riau, pri­min­ki­te man, kas nu­ti­ko jū­sų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, kai jis to­je de­mo­kra­tijos šven­tė­je frak­ci­jos vi­du­je pa­lai­kė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą mai­ti­ni­mo įstai­goms? Kur jis da­bar su jū­sų de­mo­kra­tiniais pro­ce­sais ir nuo­mo­nių įvai­ro­ve?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes ga­lė­tu­me daug po­li­ti­nių he­ro­jų vie­ni ki­tiems pri­min­ti ir pa­klaus­ti, kur jie da­bar yra, bet ne­da­ry­ki­me to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ap­si­spren­dė­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo ki­tų Sei­mo na­rių: A. Ažu­ba­lio ir V. Ra­ku­čio. Tai A. Ažu­ba­lis tur­būt pri­sta­tys? Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos. Aš ši­tą pa­siū­ly­mą at­si­i­mu, nes ti­kiuo­si, kad dėl ši­to pa­ties klau­si­mo yra NSGK pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu nė­ra… Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Yra? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ta­da siū­lau bal­suo­ti už jį ir pa­sa­ky­siu, pa­aiš­kin­siu.

Ko­le­gos, tai yra be­veik tas pats siū­ly­mas, ku­ris ri­bo­ja dau­giau ne­gu tris kar­tus… Dau­giau ne­gu vie­ną kar­tą per tris ka­len­do­ri­nius mė­ne­sius vy­ki­mą į Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ją ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ką, iš­sky­rus at­ve­jus, kai į mi­nė­tas vals­ty­bes bu­vo vyks­ta­ma dėl nuo Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ar Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos pi­lie­čio ne­pri­klau­san­čių ob­jek­ty­vių prie­žas­čių. Kas yra „ne­pri­klau­san­čios ob­jek­ty­vios prie­žas­tys“: li­ga, dar ko­kia nors ne­lai­mė, vai­ruo­to­jus, tarp kit­ko, ku­rie tu­ri pro­fe­si­ją, čia ir­gi ap­ima, kaip ir eki­pa­žų na­rius ly­giai taip pat ap­ima. Žo­džiu, tai yra pla­ti iš­ly­ga, ku­ri ne­truk­dy­tų mū­sų ver­slui, ta­čiau tuo pa­čiu ri­bo­tų daž­ną vy­ki­mą į Bal­ta­ru­si­ją, ku­ris ke­lia grės­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir pa­de­da Bal­ta­ru­si­jos spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms įtvir­tin­ti sa­vo agen­tū­ri­nius tin­klus Lie­tu­vo­je ir ki­to­se NATO vals­ty­bė­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį pa­siū­ly­mą? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­bal­suo­ki­me. Ne­ma­tau. Ar yra 29 Sei­mo na­riai tik dėl ši­to? Pa­ro­dy­ki­me va­lią. Ar yra po­li­ti­nė va­lia svars­ty­ti? 29 Sei­mo na­riai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra tik 22, tai pa­siū­ly­mo, de­ja, ne­svars­to­me – ne­už­ten­ka.

To­liau bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai gal trum­pą ko­men­ta­rą nuo ko­mi­te­to.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas ar­gu­men­tuo­ja, kad lei­di­mų gy­ven­ti at­ėmi­mo ir iš­da­vi­mo klau­si­mus spren­džia įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, čia yra spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, ku­rį aš ne kar­tą mi­nė­jau, – Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ro Uk­rai­no­je pa­dė­ties. Va­do­vau­da­mie­si tais ar­gu­men­tais, mes ne­pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo dar ki­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam…

J. JARUTIS (LVŽSF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė, ir dar vie­nas, ku­riam pri­ta­rė. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tie pa­tys ar­gu­men­tai dėl ne­pri­ta­ri­mo. Už bal­sa­vo 3, prieš – 5, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. O ki­tam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ir tą, ku­riam pri­tar­ta, jau pri­sta­tė­te, ar ne?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. To­liau bu­vo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­gos, man at­ro­do, ši­tas ga­li tap­ti ne­ak­tu­a­lus dėl mū­sų anks­čiau pri­im­tų…

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Taip, ši­tas ne­ak­tu­a­lus, dėl jo ne­rei­kia spręs­ti, nes Sei­mas ap­si­spren­dė, kai bal­sa­vo dėl ki­tų siū­ly­mų. Vis­kas. Ar ga­li­me 1 straips­nį su vi­sais siū­ly­mais pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių V. Pranc­kie­čio, K. Star­ke­vi­čiaus, Ž. Pa­vi­lio­nio, A. Po­ciaus, J. Gu­daus­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas pri­sta­ty­tų? V. Pranc­kie­čio aš ne­ma­tau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Čia yra da­tos pa­ko­re­ga­vi­mas, tech­ni­nis da­ly­kas.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius kal­ba te­le­fo­nu. Gal Ž. Pa­vi­lio­nis, jei­gu se­ka? Ai, ger­bia­mas Vik­to­rai Pranc­kie­ti, mes pri­ėjo­me prie jū­sų ir Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mo dėl 2 straips­nio. Pri­sta­ty­ki­te trum­pai. Dėl da­tos.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. La­bai pa­pras­tas siū­ly­mas. Vie­toj lie­pos 1 die­nos įra­šė­me bir­že­lio 3 die­ną. Ki­taip sa­kant, nie­kas ne­ra­do prie­žas­ties, ko­dėl ru­siš­kų grū­dų pre­ky­bos stab­dy­mas bu­vo nu­kel­tas 1 mė­ne­siu vė­liau. Mes tie­siog pa­anks­ti­no­me da­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ar tei­kė­jus ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ten­ki­na. Jei­gu ten­ki­na, tuo­met ne­rei­kia bal­suo­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

J. JARUTIS (LVŽSF). Vie­na die­na čia ski­ria­si, pa­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Ga­li­me. Dė­ko­ju. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Anks­čiau ne­bal­sa­vo­me, at­ke­lia­vo į ši­tą vie­tą. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Pri­tar­ti po Tei­sės de­par­ta­men­to pa­aiš­ki­ni­mo dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įsi­gi­ji­mo san­do­rių už­bai­gi­mo. Ga­lė­tų už­baig­ti iki Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pra­dė­tas tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 2 straips­niui su mi­nė­tais siū­ly­mais…

J. JARUTIS (LVŽSF). Tie­sa, dar tu­riu pa­sa­ky­ti, kad už bal­sa­vo 7, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Džiu­gu. Ar Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui su šiais siū­ly­mais? Dė­ko­ju.

To­liau 3 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio bu­vo siū­ly­mų. Svars­ty­si­me. Pir­miau­sia Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Trum­pai pa­ko­men­tuo­ki­te.

J. JARUTIS (LVŽSF). Čia tech­ni­nis pa­tiks­li­ni­mas – žo­džio įra­šy­mas.

PIRMININKAS. Tech­ni­nis, čia vi­si bal­sa­vo už, tai tur­būt…

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Vis­kas aiš­ku. To­liau bu­vo Sei­mo na­rių V. Pranc­kie­čio… Mes jau dėl jo ap­si­spren­dė­me.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mas už tą pa­čią re­dak­ci­ją. Ge­rai, dė­ko­ju. Čia bu­vo dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to il­gas siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jei pra­ne­šė­jas no­rė­tų, ga­li pa­ko­men­tuo­ti, jei ne, tai…

J. JARUTIS (LVŽSF). Ar­gu­men­tai tie pa­tys. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą – 3, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

Dė­kui ger­bia­mam pra­ne­šė­jui J. Ja­ru­čiui. Ačiū už dar­bą.

Da­bar dėl vi­so už – ger­bia­mas E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, mes svars­to­me įsta­ty­mą, ku­ris įrė­mi­na ne tik mū­sų vals­ty­bės nuo 1918 me­tų, bet ir LDK lai­kų is­to­ri­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Ne­pai­sy­da­mi to, kad bal­ta­ru­sių tau­ta bu­vo pa­lauž­ta tiek ca­ri­nio, tiek so­vie­ti­nio re­ži­mo, mes tu­ri­me is­to­ri­nius su­ki­li­mus, tu­ri­me ben­drą Ge­gu­žės trečiosios kon­sti­tu­ci­ją (ji iš da­lies pri­klau­so ir bal­ta­ru­sių tau­tai, ir jos te­ri­to­ri­jai) ir mū­sų ban­dy­mą rung­ty­niau­ti su Mask­va, ne­lei­džiant jiems įves­ti iki ga­lo rus­kij mir. Mes pa­lai­ko­me, iš es­mės pa­lai­ko­me ir su­tei­kia­me bal­ta­ru­sių iš­rink­tai pre­zi­den­tei S. Ci­cha­nous­ka­jai ba­zę, mū­sų drą­sie­ji sau­gu­mo vy­rai sau­go ją. Aš ma­nau, kad šis straips­nis ati­tin­ka vi­są tą ma­no mi­nė­tą is­to­ri­nę dva­sią ir mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus. Mes tu­rė­tu­me pra­šy­ti bal­ta­ru­sių, kad jie pa­si­sa­ky­tų Lie­tu­vo­je prieš lie­tu­vių mo­kyk­lų už­da­ry­mą, ku­ris įvy­ko tie­siog nu­si­kal­tė­liš­kai prieš me­tus. Pra­ėjo tik me­tai, kai bu­vo už­da­ry­tos lie­tu­vių mo­kyk­los is­to­ri­nė­se Lie­tu­vos, lie­tu­vių te­ri­to­ri­jo­se, ir len­kų mo­kyk­los bu­vo už­da­ry­tos, įves­ta sta­li­ni­nė cen­zū­ra. Mes ši­tų pro­mask­vie­tiš­kų prie­mo­nių ne­su­ly­gi­na­me su vi­sa bal­ta­ru­sių tau­ta ir jos dar viltin­ges­ne ne­gu Ru­si­jo­je ko­va prieš to­ta­li­ta­ri­nį re­ži­mą, tur­būt ir su bal­ta­ru­sių tau­tos, pi­lie­čių vi­suo­ti­niu pa­si­prie­ši­ni­mu ka­rui prieš bro­liš­ką Uk­rai­nos tau­tą. Šis įsta­ty­mas ati­tin­ka tą dva­sią, ku­ri su­si­ju­si su mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus ir su ar­tė­jan­čia Ge­gu­žės trečiosios kon­sti­tu­ci­jos dva­sia. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). „Kaip gy­ve­ni?“ – „Kaip žy­das prie na­cių.“ Taip at­sa­ko ru­sai ir bal­ta­ru­siai, gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je. Jie taip jau­čia­si. Ir ko­le­ga, ku­ris ką tik pa­si­sa­kė už, tą pa­tį mo­de­lį tai­ko ru­sams ir bal­ta­ru­siams, gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vo­je. Tai kiek ga­li­ma že­mai nu­si­ris­ti? Ar žmo­gus kal­tas ir tam­pa įta­ria­muo­ju ar nu­si­kal­tė­liu vien dėl to, kad kai­my­nas yra ru­sas ar bal­ta­ru­sis? Tur­būt ne. Tai gal su­sto­ki­me, gal ne­be­si­ty­čio­ki­me? Gal ne­tai­ky­ki­me tų pa­čių prie­mo­nių, ku­rios bu­vo tai­ko­mos per ka­rą? Bet tur­būt nie­ko ne­pa­da­ry­si, da­lis tau­tos vi­sa­da bū­na už­zom­bin­ta. Taip pat ir da­lis po­li­ti­kų, ku­rie tai­ko tuos pa­čius me­to­dus, tais pa­čiais me­to­dais ty­čio­jo­si iš skie­py­tų ir ne­skie­py­tų, tai­kė seg­re­ga­ci­ją ir tą tra­di­ci­ją tę­sia to­liau. La­bai ge­rai, kad da­bar pa­si­ro­dys, kas yra kas, tie bal­sa­vi­mai iš­lie­ka ir ži­no­si­me, kas yra kas. Tad tie, ku­rie no­ri­te ei­ti tuo ke­liu, ei­ki­te ir kar­to­ki­te is­to­ri­jos klai­das. Už to­kius įsta­ty­mus tik­rai rei­kia bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau už kal­bės ger­bia­mas R. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš pra­džių aš no­riu at­sa­ky­ti, nes sto­vė­jau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, į tas pa­ty­čias, ku­rios čia ei­na iš A. Ši­rins­kie­nės ar ki­tų. Di­de­lė­je par­ti­jo­je, aiš­ku, yra skir­tin­gų nuo­mo­nių, tai na­tū­ra­lu. Net ir šei­mo­je, net ir tos pa­čios A. Ši­rins­kie­nės šei­mo­je, aš įsi­vaiz­duo­ju, vie­nas no­ri ei­ti į ki­ną, ki­tas no­ri tik te­li­ką žiū­rė­ti, vie­nam no­ri­si vai­kų, ki­tam ne­si­no­ri, vie­nas no­ri ro­žes au­gin­ti, ki­tas ne­no­ri. Dar dau­giau – jei­gu pa­žiū­rė­si į jos di­ser­ta­ci­ją, tai vie­nam šiau­šia­si plau­kai nuo to­kių idė­jų, ko­kias ji ra­šo, o ki­tiems at­ro­do, kad tai moks­li­nis dar­bas. Taip, tai čia vi­saip ga­li bū­ti.

O da­bar apie įsta­ty­mą. Įsta­ty­mas yra lai­ki­nas. Jis api­brė­žia ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, ku­rios ga­lios kai ku­riems už­sie­nie­čiams. Api­brė­žia tai, kad že­mės ūkio pro­duk­tai iš tų ša­lių ne­bū­tų ve­ža­mi. Tas yra ak­tu­a­lu ūki­nin­kams ir mū­sų rin­kai. Pa­nai­ki­na­mi lei­di­mai, lei­džia­me pa­nai­kin­ti lei­di­mus gy­ven­ti Lie­tu­vo­je žmo­nėms, ku­rie sklei­džia me­lą apie Lie­tu­vą, apie Lie­tu­vos in­te­re­sus, ku­rių to­kia pro­pa­gan­da prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­kai. Stab­do­ma taip pat Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams tei­sė įsi­gy­ti že­mę, ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ir pa­na­šiai. Tai čia tas lai­ki­nas įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas. Kai ku­rie ko­le­gos no­rė­jo, kad bū­tų griež­tes­nės prie­mo­nės, bet tos griež­tes­nės prie­mo­nės ir­gi at­eis, kai mes svars­ty­si­me įsta­ty­mą dėl lai­ki­nų­jų lei­di­mų iš­da­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ką tik var­to­jo­te žo­džius tam, kad pa­kel­tu­mė­te lie­tu­viš­ką dug­ną rin­ki­mų me­tu ir nau­do­ti jį rin­ki­mams… Man la­bai liūd­na, kad po vi­sų pa­tai­sų, ku­rios šį įsta­ty­mą su­minkš­ti­no ir pa­ro­dė mū­sų at­ski­rą po­žiū­rį į bal­ta­ru­sius, jūs var­to­ja­te to­kius žo­džius, ku­rie ši­tam Sei­mui yra vi­siš­kai ne­tin­ka­mi ir me­luo­ja apie šio Sei­mo vei­dą tarp­tau­ti­nė­je plot­mė­je. Man la­bai no­rė­tų­si pri­si­min­ti, ką reiš­kia Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras, ir pri­si­min­ti tuos, ku­rie žu­vo. Mes ką tik mi­nė­jo­me tų žu­vu­sių­jų at­mi­ni­mą šio­je sa­lė­je. Jūs gal prie am­ba­sa­do­rių pa­sa­ky­ki­te tuos žo­džius, kad bū­tų ga­lu­ti­nai aiš­kus jū­sų po­žiū­ris į pa­sau­lį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, kal­bant apie šį įsta­ty­mų pa­ke­tą, jis yra ne­su­ba­lan­suo­tas ir ne­pri­si­dės prie to, kad Lie­tu­va ir jos vi­suo­me­nė bū­tų sau­ges­nė. Aki­vaiz­du, kad jei­gu no­ri vals­ty­bė bū­ti sau­gi, vi­sų pir­ma vals­ty­bė­je vi­sa vi­suo­me­nė tu­ri bū­ti kon­so­li­duo­ta ir vie­nin­ga. Ne­ga­li­me skir­tin­gai ver­tin­ti ir trak­tuo­ti skir­tin­gų tau­ty­bių žmo­nių, ne­ga­li­me pa­vers­ti Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių bal­ta­ru­sių, ru­sų, len­kų ar ki­tų tau­ty­bių žmo­nių ant­ra­rū­šiais pi­lie­čiais ar­ba ant­ra­rū­šiais žmo­nė­mis vien dėl to, kad jie gy­ve­na čia, Lie­tu­vo­je, ir no­ri ap­lan­ky­ti sa­vo ser­gan­čią ma­mą ar ser­gan­čią mo­čiu­tę. Tai yra ne­žmo­giš­ka, tai yra na­cis­ti­niams re­ži­mams bū­din­gi spren­di­mai, ku­rių Lie­tu­vo­je ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš, nes toks spren­di­mas, koks yra da­bar, aki­vaiz­du, pri­si­dės prie mū­sų vals­ty­bės vi­suo­me­nės su­skal­dy­mo, prie žmo­nių ne­pa­si­ti­kė­ji­mo vie­ni ki­tais, prie tų žmo­nių, ku­rie ne­pa­lai­ko to­kios mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­kos, pa­ver­ti­mo Lie­tu­vos prie­ši­nin­kais ar prie­šais, o to mes taip pat ne­tu­rė­tu­me no­rė­ti. Aki­vaiz­du, kad jei­gu lai­ky­tu­mės B. Bu­za­no sau­gu­mo po­li­ti­kos dok­tri­nos, mes ne­tu­rė­tu­me tei­sės taip elg­tis to­kiais su­dė­tin­gais ir pa­vo­jin­gais lai­kais, o pas mus da­ro­ma Lie­tu­vo­je, de­ja, vis­kas prie­šin­gai – yra pa­si­duo­da­ma kaž­ko­kioms keis­toms is­te­ri­nėms nuo­tai­koms ir pri­ima­mi to­kie spren­di­mai, ku­rie ke­lia grės­mę skal­dy­ti mū­sų vals­ty­bę, su­prie­šin­ti žmo­nes vie­nus su ki­tais, ir tai yra klai­din­gi spren­di­mai. Tik­rai iš­girs­ki­te tai, ką aš sa­kau: tai nie­kaip ne­pri­si­dės prie mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mo pa­ge­ri­ni­mo. Bal­suo­ki­te prieš. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Pra­šau.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, na, pri­pa­žin­ki­me, rei­kė­jo jau anks­čiau pa­ma­ty­ti tą dau­gu­mos va­lią Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Aki­vaiz­du, kad ne­rei­kė­jo tik­riau­siai čia dar kar­te­lį šian­dien be­veik ge­rą pus­va­lan­dį dis­ku­tuo­ti ir dar kar­te­lį siųs­ti tik­rai, na, to­kio ne­ra­mi­nan­čio sig­na­lo tiems Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams, ku­rie at­vy­ko čia, ku­rie gy­ve­na čia, Lie­tu­vo­je, ku­rie stei­gia sa­vo ver­slus, dir­ba čia, ku­ria ver­tę, kad jiems ne­rei­kė­tų blaš­ky­tis. Vis dėl­to ko­kia yra ta mū­sų va­lia – ar vis dėl­to mes no­ri­me už­tik­rin­ti vi­sus sa­vo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus, bet ma­ty­ti juos čia vei­kian­čius ir gy­ve­nan­čius, ar vis dėl­to juos no­ri­me pa­stū­mė­ti kraus­ty­tis į Len­ki­ją ar ki­tą vals­ty­bę, kur to­kie klau­si­mai nė­ra re­gu­lia­riai ke­lia­mi ir dėl jų nė­ra to­kio­je di­de­lė­je sa­lė­je nuo­lat dis­ku­tuo­ja­ma? Džiau­giuo­si, kad vis dėl­to pa­vy­ko ben­dro­mis pa­stan­go­mis pa­keis­ti an­trą kar­tą iš ei­lės šią sa­vai­tę Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to spren­di­mus ir su­for­muo­ti dau­gu­mą, ku­ri siun­čia aiš­kų sig­na­lą – skir­tu­mą brė­žia tarp Ru­si­jos pi­lie­čių ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių ir tai įtvir­ti­na šiuo įsta­ty­mu, ku­ris, ti­kiuo­si, ar­ti­miau­sio bal­sa­vi­mo me­tu bus pri­im­tas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis už kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai džiau­giuo­si iš­min­tin­gu Sei­mo spren­di­mu au­to­ma­tiš­kai ne­pa­skelb­ti vi­sų lei­di­mą tu­rin­čių už­sie­nie­čių, Ru­si­jos, Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių, grės­me Lie­tu­vai. Dau­ge­lis tų žmo­nių gy­ve­na il­gus me­tus Lie­tu­vo­je, mo­ka mo­kes­čius, dir­ba ir vi­si jie ne­pa­lai­ko jų ša­ly­se įsi­ga­lė­ju­sios dik­ta­tū­ros. To­se si­tu­a­ci­jo­se, kai yra grės­mę ke­lian­čių žmo­nių, ga­lio­ja šio įsta­ty­mo, ku­rį mes pri­vers­ti vis dar pra­tęs­ti, ap­ri­bo­ji­mai. Ta­da, kai Uk­rai­na at­gaus vi­sas sa­vo že­mes, kai ne­be­bus ka­ro, mes tur­būt bū­si­me vi­si lai­min­gi pa­nai­kin­ti ši­tuos ri­bo­ji­mus ir grįž­ti prie to nor­ma­lu­mo. Nie­kas ne­si­džiau­gia įves­da­mas bet ko­kį žmo­gaus tei­sių ap­ri­bo­ji­mą, ta­čiau tai, kas čia bu­vo siū­lo­ma – už­draus­ti ke­lio­nes, tik­rai per­žen­gė vi­sas ri­bas ir mes vaikš­čio­jo­me la­bai plo­nu le­du. Ge­rai, kad to spren­di­mo ne­pri­ėmė­me, ge­rai, kad su­tel­kė­me sa­vo dė­me­sį, kaip ga­li­ma re­a­lio­mis prie­mo­nė­mis ap­sau­go­ti vi­sų pir­ma Uk­rai­ną, ap­sau­go­ti mū­sų vi­sų lais­vę ir kaip ga­li­ma pa­dė­ti Bal­ta­ru­si­jos, Ru­si­jos vi­suo­me­nei at­si­kra­ty­ti dik­ta­to­rių, pa­keis­ti re­ži­mą į de­mo­kra­tinį. Mes į tai in­ves­ta­vo­me dau­gy­bę sa­vo lai­ko, pa­stan­gų per šiuos 30 me­tų. Tik­rai tu­ri­me tęs­ti tą dar­bą ir ga­liau­siai tą tiks­lą pa­siek­si­me. Tuo mes ir ski­ria­mės nuo tų re­ži­mų, kad Sei­me ga­li­me pri­im­ti ki­tą spren­di­mą, ne­gu tar­si dik­tuo­ja bai­mės nuo­tai­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš bal­sa­vi­mą tu­riu dar kai ką pa­sa­ky­ti. Pa­da­rė­me ne­di­de­lę tech­ni­nę klai­dą. Da­bar pa­si­ta­rė­me su ko­mi­te­tu ir su Sek­re­to­ria­tu. Tik in­for­muo­ju: dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas pa­sa­kė, kad ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, ir mes taip pa­li­ko­me. Iš tik­rų­jų jis tam­pa ne­ak­tu­a­lus dėl to, kad mes ap­si­spren­dė­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ne taip, kaip ko­mi­te­tas. Tie­siog pa­sa­kau, kad ži­no­tu­mė­te, kad bū­tų su­grą­žin­ta tei­sy­bė. Tam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui… mes jo tie­siog ne… išbraukiame jį, nes jis ne­ak­tu­a­lus. Tiek ži­nių.

Da­bar ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3461(3). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 109, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Su tuo vi­sus svei­ki­nu.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas J. Raz­ma.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, jūs at­me­tė­te eks­per­ti­zę, at­me­tė­te spe­cia­lių­jų tar­ny­bų ži­no­ji­mą ir pa­si­ju­to­te vieš­pa­čiais ri­zi­kuo­da­mi na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Tai tik­rai yra ne­pa­tei­si­na­ma ir, sa­ky­čiau, tik­rai ne­pri­de­da gar­bės jums. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Po­sė­dis tę­sia­mas. Vis­kas ge­rai. Keis­tas po­nios Ri­tos klau­si­mas. Da­bar aš pra­šy­siu su­tar­ti dėl ke­lių da­ly­kų.

Pir­mas da­ly­kas. Šiek tiek pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kad dar ga­lė­tu­me pri­im­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie yra pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pro­jek­tų pa­ke­tą – 1-13 klau­si­mą – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų svars­ty­mo sta­di­ją siū­ly­čiau nu­kel­ti jau po tos lais­vos sa­vai­tės. O ke­lis pri­ėmi­mus mes čia grei­tai gal­būt ga­lė­si­me at­lik­ti. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis to­kiu at­ve­ju bū­tų šiek tiek vė­liau.

 

12.29 val.

Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3435(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Tur­to ir ver­slo ver­tin­to­jų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Aš tik pra­šy­siu ko­mi­te­to įga­lio­tą at­sto­vą at­ei­ti ir in­for­muo­ti apie Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas – pri­im­tas, ne­pri­im­tas. Tai pa­da­rys M. Lin­gė. Jūs iš ei­lės vi­sus straips­nius, dėl ku­rių yra pa­sta­bų, per­ei­ki­te ir pa­mi­nė­ki­te.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš tau­py­siu lai­ką. Tie­siog ko­mi­te­tas iš es­mės vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms yra pri­ta­ręs. Mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. Ka­dan­gi yra ne­ma­žai tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ben­dras jų prin­ci­pas yra, nes at­si­ra­do nau­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir rei­kė­jo de­rin­ti nuo­sta­tas su anks­čiau Vy­riau­sy­bės pa­teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu, vi­su pa­ke­tu pri­va­lo­mo­jo tur­to ver­ti­ni­mo, ly­di­muo­ju ir pa­grin­di­niu. Tie pa­tai­sy­mai iš es­mės vi­si yra tech­ni­niai ir vi­siems bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ži­nia, mes nie­ko čia ne­ga­li­me bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­ta, iš es­mės be­veik vi­soms pri­ta­rė, kai ku­rioms – iš da­lies. Jūs su­ves­ti­nia­me pro­jek­te vi­sa tai ma­to­te.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Tur­būt nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Iš vi­so yra 24 straips­niai. Bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Mo­ty­vai. E. Gent­vi­las – už. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra sa­lė­je. A. Ston­čai­tis – prieš.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų pas­ku­ti­niu me­tu yra pa­teik­tas jau ne pir­mas pro­jek­tas, kai spren­di­mų pri­ėmi­mą, or­ga­ni­za­vi­mą iš­ti­sų sri­čių, tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą mes tie­siog de­le­guo­ja­me tų sri­čių sa­vi­val­dai. Ma­tyt, iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­da rei­kia, taip pat ir tų sri­čių sa­vi­val­da, ta­čiau kar­tu rei­kia nu­ma­ty­ti ir tas pro­ble­mas, ku­rios ga­li kil­ti, kad ga­lė­tu­me ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti.

Jei kal­ba­me apie šį pro­jek­tą, pri­min­siu, kad va­kar Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je mes nag­ri­nė­jo­me ga­na pla­čiai ban­kro­to pro­ce­dū­ras ir tas pro­ble­mas, ku­rias mes šian­dien ma­to­me. O ten pro­ble­mų yra la­bai gi­lių, jos kar­to­ja­si dau­gy­bę me­tų. Tarp jų vie­na pro­ble­ma, ku­rią tik­rai rei­kia spręs­ti, tai yra tur­to ver­ti­ni­mo pro­ble­ma ban­kro­to pro­ce­dū­rų me­tu. Bu­vo iš­sa­ky­ta ir įstai­gų, or­ga­ni­za­ci­jų kri­ti­nių pa­sta­bų bū­tent dėl sa­vi­val­dos, ta­čiau aš vis­gi lin­kęs ti­kė­ti, kad sa­vi­val­da tų sri­čių, tarp jų ir šian­dien ap­ta­ria­mos, na, jos yra lin­ku­sios tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ti sa­vo aso­cia­ci­jos na­rių veik­lą, tin­ka­mai įsi­gi­lin­ti, tin­ka­mai teik­ti siū­ly­mus ir už­tik­rin­ti, kad veik­la bū­tų skaid­ri, su­pran­ta­ma, le­gi­ti­mi. Vis dėl­to aš su to­mis pa­sta­bo­mis siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Nors už­si­ra­šė­te ne­pri­tar­ti, bet iš es­mės pri­ta­ria­te. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.34 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8 ir 592 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3006(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3006(2). Vėl pra­šy­siu ko­mi­te­to at­sto­vą trum­pai in­for­muo­ti apie Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja ko­mi­te­te šiek tiek už­tru­ko, nes bu­vo ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ir rei­kė­jo kai ku­riuos ter­mi­nus su­de­rin­ti su Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Tas yra pa­da­ry­ta. Tei­sės de­par­ta­men­to trims pa­sta­boms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu iš da­lies, vie­nai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir­gi, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas, ma­no ma­ny­mu, ge­rai. La­bai pra­šau jū­sų pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš žvel­giu į laik­ro­dį, gal ma­no laik­ro­dis kaip nors ne taip ro­do – 12 val. 30 min.

PIRMININKAS. Gal jūs ne­gir­dė­jo­te, aš in­for­ma­vau, kad pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir nu­ke­lia­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, tai vi­si…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Kaip ga­li­ma Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį nu­kel­ti? Aš su­pran­tu, va­lan­dą ga­li­ma nu­kel­ti, o pus­va­lan­dį?

PIRMININKAS. Kaip va­lan­dą ga­li­ma nu­kel­ti, taip ir pus­va­lan­dį, kaip ir at­ski­rų pro­jek­tų svars­ty­mo lai­ką.

Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

K. Ma­žei­ka. Re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik­rai pra­šom ger­b­ti ne tik dar­bo­tvarkę, ne tik Sei­mo na­rius, bet ir mi­nist­rus, ku­rie čia lau­kia. Jei jūs ati­de­da­te va­lan­dai ar dar kiek va­lan­dų, tai gal­būt da­ry­ki­me per­trau­ką, at­li­ki­me dar­bo­tvarkės… Bū­tent 12 val. 30 min. bu­vo nu­ma­ty­ta, kad bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ir pas­kui tęs­ki­me dar­bo­tvarkę, gal bū­tų lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, o jei­gu ap­skri­tai ma­žiau kal­bė­tu­mė­te per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus, tai be­veik lai­ku spė­tu­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­liu pa­pra­šy­ti per­trau­kos dėl pen­kių klau­si­mų, ir bus lai­ku.“) Jū­sų tei­sė pra­šy­ti per­trau­kos. Bet li­ko tik du pro­jek­tai ir pri­ėmi­mai, ku­rie, man at­ro­do, ne­su­kels daug dis­ku­si­jų. Mi­nist­rams tik­rai ne pro­ble­ma luk­tel­ti ke­lias mi­nu­tes.

 

12.36 val.

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 5, 61 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3425(2) (pri­ėmi­mas)

 

Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių, ap­si­spren­džia­me dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai už – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Pri­ta­riu ir at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da ga­li­me bal­suo­ti, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85: už – 85, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.38 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 5, 15, 17, 22, 42, 43, 44, 51, 53, 721, 753, 762, 80, 81, 821, 90 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 242 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3414(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir li­ko pas­ku­ti­nis dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Pir­miau­sia – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3414(2). Kvie­čiu A. Nor­kie­nę pa­sa­ky­ti, kaip ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas tre­čia­die­nio po­sė­dy­je pri­ta­rė vi­soms pa­sta­boms ben­d­ru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, re­gis, čia nė­ra. 19 straips­nių. Dėl at­ski­rų straip­s­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.39 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3415(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Ja­me vie­nas straips­nis, tai iš kar­to ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me ir pri­im­si­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89: už – 89, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Kaip mi­nė­jau, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo svars­ty­mą ir jo ly­di­mų­jų svars­ty­mą nu­ke­lia­me į ki­tą sa­vai­tę.

 

12.39 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ir ta­da Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Lo­ty­nai tu­rė­jo to­kį po­sa­kį „Si vis pa­cem, pa­ra bel­lum“ – no­ri tai­kos, ruoš­kis ka­rui. No­riu pa­klaus­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro: žiū­rė­ki­te, yra to­kie ter­mi­nai „minkš­to­ji ga­lia“. Mes ži­no­me, kad ta mū­sų minkš­to­ji ga­lia tik­rai la­bai jau sil­pna yra: iš de­šim­ties jau­nuo­lių, ku­rie šau­kia­mi į ka­riuo­me­nę, tik­tai trys tin­ka­mi jai. Tai dėl tų 4 %, kur jūs da­bar vi­si agi­tuo­ja­te pa­si­ra­šy­ti, ar ten nu­ma­ty­ta ši­tą minkš­tą­ją ga­lią stip­rin­ti? Ir kiek nu­ma­ty­ta? Ir kas ruo­šia­si tą dar­bą at­lik­ti? Da­bar aš vi­siš­kai to ne­ma­tau. Kai jūs tei­kė­te sa­vo Svei­ka­tos pro­gra­mą, ža­dė­jo­te, kad la­bai daug pa­dir­bė­si­te. Ab­so­liu­čiai nie­ko ne­pa­da­ry­ta. Yra dar blo­giau ne­gu pra­džio­je. Tai ką ža­da­me pa­da­ry­ti iš tų 4 % mū­sų jau­ni­mo svei­ka­tos la­bui? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Dai­niau, jei­gu jūs bal­suo­si­te už 4 % gy­ny­bai, aš tik­rai pa­si­steng­siu, kad mes vis­ką pa­da­ry­tu­me ir kad ten at­si­ras­tų kon­kre­čios prie­mo­nės. Kal­bant rim­tai, tai ta šau­ki­mo pro­ble­ma su­si­ju­si su svei­ka­tos kar­te­le. Tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas, tai yra ne tik mū­sų jau­nų žmo­nių svei­ka­tos būk­lė (tai, aiš­ku, ir­gi yra bė­da, su­tin­ku), bet pro­ble­ma yra su­si­ju­si ir su pa­čia kar­te­le.

Žvilg­te­lė­jus į kai ku­rias vals­ty­bes, to­kias kaip Iz­ra­e­lis, ten šau­ki­mo me­di­ci­nos kar­te­lė yra la­bai že­ma ar­ba jos iš­vis nė­ra. Ten į ka­riuo­me­nę ei­na vi­si, įvai­riau­sių svei­ka­tos būk­lių, nes ka­riuo­me­nė jiems ir­gi ran­da vie­tą. Jei­gu tu, pa­vyz­džiui, ne­si pa­jė­gus la­bai ko­viš­kai veik­ti, ta­da ran­da vie­tą lo­gis­ti­kos ko­kia­me nors da­li­ny­je. Spren­džia bū­tent taip, pro­fi­liuo­ja žmo­nes pa­gal jų ga­li­my­bes.

Mes pra­dė­jo­me tai da­ry­ti da­bar. Mes tu­ri­me da­bar to­kią svei­ka­tos kar­te­lės per­žiū­rą. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Po­cius grei­tu lai­ku ini­ci­juos po­sė­dį, kur mes su­sė­si­me vi­si kar­tu ir pa­žiū­rė­si­me, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti ir ši­ta kryp­ti­mi, kad ne­bū­tų ma­ni­pu­lia­vi­mo, kad ne­bū­tų per­ne­lyg daug iš­im­čių. Yra di­de­lių pro­ble­mų, su­si­ju­sių, pa­vyz­džiui, su tam tik­ra psi­cho­lo­gi­ne būk­le, ar ne? Kai iš es­mės nie­ka­dos e. svei­ka­to­je ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų, o po to jis at­ei­na ir pa­ro­do, kad jis tie­siog kaž­kaip psi­cho­lo­giš­kai ne­ga­li tar­nau­ti ka­riuo­me­nė­je. Kar­tais at­ro­do, tai ne vi­sa­da yra tie­sa.

Mes už­si­im­si­me ši­tais da­ly­kais. Aš, aiš­ku, grei­tų re­zul­ta­tų… na, no­rė­čiau jų pa­ža­dė­ti, bet mes tik­rai steng­si­mės, pa­žiū­rė­si­me, kaip tai iš­si­dės­tys. Bet jū­sų klau­si­mo kryp­tis tur­būt ne tik kar­te­lė, kaip mes dir­ba­me su svei­ka­ta? Čia, be abe­jo, dau­giau yra svei­ka­tos ap­sau­gos lau­kas.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ne­ži­nau, tie­są pa­sa­kius, kas čia ga­lės at­sa­ky­ti man į klau­si­mą, ka­dan­gi ne­ma­tau, nei prem­je­rė da­ly­vau­ja, nei svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Prem­je­rei atos­to­gos.

A. STONČAITIS (DFVL). Gal­būt A. Ve­ry­ga, bet ka­dan­gi at­si­sa­ko, aš ma­nau, kad gal­būt čia ga­lė­tų pa­gel­bė­ti ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, nes klau­si­mas šiek tiek bus su­si­jęs.

O klau­si­mas su­si­jęs su pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­ga. Yra pa­reng­tas pro­jek­tas, ku­ris kaž­kaip ne­pa­sie­kė net­gi ša­ki­nių prof­są­jun­gų de­ri­ni­mo, ku­riuo nu­ma­to­ma, kad nuo lie­pos 1 die­nos pa­cien­tų pa­vė­žė­ji­mas ne tik į me­di­ci­nos įstai­gas pro­ce­dū­roms, pla­ni­nėms pro­ce­dū­roms, ope­ra­ci­joms ir taip to­liau, ta­čiau ir jų ga­be­ni­mas vi­są pa­rą at­gal į gy­ve­na­mą­sias vie­tas, taip pat ir į nu­to­lu­sias kai­mo vie­tas, grą­ži­nant sun­kių li­go­nių už­ne­ši­mas į 5, 7 ar ku­rį aukš­tą ir taip to­liau, yra nu­ma­ty­ta tai per­mes­ti ant grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pe­čių tam vi­siš­kai ne­pa­si­ren­gus.

Ma­no klau­si­mas ir mū­sų frak­ci­jos nuo­gąs­ta­vi­mas, ar iš tik­rų­jų yra pa­si­reng­ta ši­tai svar­biai funk­ci­jai? Ma­tyt, kad ne. Mes ga­li­me ne­tu­rė­ti ir ši­tos funk­ci­jos už­tik­ri­ni­mo, ir ly­giai taip pat tu­rė­ti ne­pa­kan­ka­mą la­bai svar­bią ir šian­die­ną per­tvar­ko­mą grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos funk­ci­ją. Ir ten ne­bus, ir čia ne­bus. Aš su­pran­tu, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė ne­tie­sio­giai čia, bet su­pras­ki­me, tam tik­ras są­ly­tis yra, nes šian­dien yra pra­šo­ma tiems li­go­niams pa­gel­bė­ti ir va­di­na­mų­jų gais­ri­nin­kų (ug­nia­ge­sių gel­bė­to­jų) ir gal­būt kai­my­nų, ir dar ko nors. Vi­siš­kai ne­ci­vi­li­zuo­ta, bet per­mes­ti grei­ta­jai me­di­ci­nos pa­gal­bai yra trum­pa­re­giš­ka ir ne­tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Jūs vie­to­je 1 mi­nu­tės šne­kė­jo­te 2 mi­nu­tes.

A. STONČAITIS (DFVL). La­bai at­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, re­tai kal­bu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Nė­ra iš­im­čių.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­lauk­ti sa­vo ko­le­gų, ku­rie tie­sio­giai ku­ruo­ja ši­tą klau­si­mą. Kaip jūs su­pran­ta­te, aš ne­tu­riu to­kių įga­lio­ji­mų da­bar at­sa­ky­ti, ko­kie yra spren­di­mai ir koks yra pla­nas. Na, ne­bent jūs ti­kė­tu­mė­tės, kad tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos at­lik­tų šią funk­ci­ją, bet, ma­nau, tai bū­tų ne­la­bai tin­ka­mas pa­siū­ly­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro, per­duo­si­me ir at­sa­kys raš­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Vil­kaus­kas klau­sia.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mam ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­ne pa­sie­kė ži­nios iš miš­ki­nin­kų ir iš Miš­ki­nin­kų aso­cia­ci­jos, kad ty­liai, ra­miai ruo­šia­ma­si urė­di­jų per­tvar­kai jas stam­bi­nant ir Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją pa­ver­čiant ak­ci­ne ben­dro­ve. Ar ga­li­te pa­tvir­tin­ti (ar pa­neig­ti) šią gau­tą ma­no in­for­ma­ci­ją? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Su džiaugs­mu ga­liu pa­tvir­tin­ti. Tai ir jū­sų bu­vu­sio ger­bia­mo prem­je­ro S. Skver­ne­lio pla­nas vi­sas… (Bal­sas sa­lė­je) Ano­je ka­den­ci­joje ten blaš­kė­tės il­gai. Bu­vo tiks­las vi­sas vals­ty­bi­nes įmo­nes pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Urė­di­ja yra pas­ku­ti­nė šia­me są­ra­še. Tai yra ko­ky­biš­kes­nė val­dy­mo for­ma: de­po­li­ti­zuo­tas val­dy­mas, aiš­kes­nė struk­tū­ra, pri­imant spren­di­mus, di­des­nė įtrauk­tis pro­fe­si­nėms są­jun­goms. Pro­fe­si­nės są­jun­gos da­ly­vau­ja Urė­di­jos val­dy­bo­je. Šiuo me­tu Urė­di­jos val­dy­ba ne­ga­li kon­tro­liuo­ti ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus. Yra aiš­kes­nis mo­kes­čių mo­kė­ji­mas dėl to, kad vals­ty­bės tur­tas yra ap­mo­kes­ti­na­mas – tiek ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas… Tai nė­ra per­tek­li­nio ka­pi­ta­lo. Vi­sos vals­ty­bi­nės įmo­nės per­ėjo ši­tą pro­ce­są – per­ėjo į ak­ci­nes ben­dro­ves, to­dėl Urė­di­ja nė­ra iš­im­tis. La­bai ačiū už ga­li­my­bę pa­ko­men­tuo­ti ge­rą­sias ši­to spren­di­mo pu­ses.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, la­bai no­rė­jo­si pa­klaus­ti pa­čios prem­je­rės, ka­dan­gi ant­ra­die­nį ban­džiau iš­si­aiš­kin­ti su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru, bet man, rei­kia pri­pa­žin­ti, ne­pa­vy­ko. Tad pa­ban­dy­siu dar kar­tą at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad elek­tros kai­na bir­žo­je yra vie­na že­miau­sių per vi­są li­be­ra­li­za­vi­mo lai­ko­tar­pį Lie­tu­vo­je. Gy­ven­to­jams ji vis dėl­to ky­la, apie tai ne­per­trau­kia­mai ra­šo spau­da. Iš­si­su­ki­nė­da­mi elek­tros tie­kė­jai kal­ti­na net orus, nors pa­mirš­ta, kad šie­met jie yra ne­įpras­tai šil­ti, na, gal­būt iš­im­tis bū­tų šios sa­vai­tės orai. Kri­zi­niu lai­ko­tar­piu, užuot ri­bo­da­mi elek­tros tie­kė­jų pel­nus, jūs di­dė­jan­čias elek­tros ener­gi­jos kai­nas kom­pen­sa­vo­te iš gy­ven­to­jų ki­še­nės. Įver­ti­nant ir tai, kad iš rin­kos pa­si­trau­kė „Per­las Ener­gi­ja“, „In­reg­num“, „Birš­to­no elek­tra“, ga­lų ga­le, iš­ki­lo nesu­si­pra­ti­mas dėl 160 mln. eu­rų per­mo­kos, skai­čiuo­jant elek­tros kai­ną… Ar ne­ma­no­te, kad at­ėjo lai­kas pri­pa­žin­ti, jog elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas at­ne­šė tik cha­o­są ir bar­da­ką Lie­tu­vo­je? La­biau­siai dėl to nu­ken­tė­jo Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Ar ne­at­ėjo lai­kas per­žiū­rė­ti ža­lin­gų spren­di­mų?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi prem­je­rės nė­ra, tai aš dar kar­tą pa­si­kar­to­siu. Pir­mas da­ly­kas. Tei­gi­niai apie au­gan­čias kai­nas yra vi­siš­kai nu­leis­ti iš lu­bų. Kai­nos re­gu­lia­to­rius ro­do, kad jos po tru­pu­tį ma­žė­ja tie­kia­mos. Vi­sų tie­kė­jų kai­nos nuo­sek­liai ma­žė­ja, ma­žė­jant rin­kos kai­noms. Tu­ri­me Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ros duo­me­nis, se­ka­me juos nuo­la­tos.

Dėl li­be­ra­li­za­ci­jos dar kar­tą pa­si­kar­to­siu. Be li­be­ra­li­za­ci­jos, ku­ri bu­vo pri­im­ta pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me ir teik­ta pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, šian­die­ną ne­ga­lė­tų bū­ti jo­kios at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros, Lie­tu­va ne­tu­rė­tų nuo­sa­vos ga­my­bos ir to­liau im­por­tuo­tu­me mil­ži­niš­kus kie­kius elek­tros ener­gi­jos iš už­sie­nio. Vien to­dėl, kad mes su­kū­rė­me rei­kia­mas są­ly­gas plė­s­tis at­si­nau­ji­nan­čiai ener­ge­ti­kai, kai­nos nuo­sek­liai Lie­tu­vo­je ma­žė­ja; mū­sų žmo­nės įsi­ren­gia sau­lės elek­tri­nes gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se. Nu­to­lu­sio­se elek­tri­nė­se tu­ri­me per 100 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų – žmo­nės pa­tys sau ga­mi­na­si elek­trą ir už ją ne­mo­ka (aiš­ku, prieš tai in­ves­ta­vę). Aš ma­nau, kad jū­sų tei­gi­niai yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gi ir klai­di­nan­tys.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rei. Ne­se­niai įvy­ko mai­ti­ni­mo įstai­gų mi­tin­gas prie Vy­riau­sy­bės. No­riu pa­klaus­ti, gal ži­no­te Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės su­si­ti­ki­mo re­zul­ta­tus su mai­ti­ni­mo įstai­gų at­sto­vais? Ar bu­vo ras­tas koks nors kom­pro­mi­sas, kad PVM’as pa­leng­vin­tų šią naš­tą? Da­bar mai­ti­ni­mo įstai­goms ban­kai ne­be­su­tei­kia jo­kių kre­di­tų, nes yra įsi­sko­li­ni­mas dar nuo ka­ran­ti­no, pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pio. Re­gio­nuo­se mes jau ga­li­me pa­ma­ty­ti dvi tris už­da­ry­tas ka­vi­nes. Svar­biau­sias ma­no klau­si­mas bū­tų dėl mai­ti­ni­mo įstai­gų, ku­rios jau sun­kiai iš­ve­ža. Jos tei­kia pa­slau­gas li­go­ni­nėms, mo­kyk­loms, se­ne­lių na­mams ir pa­na­šiai. Gal ži­no­te su­si­ti­ki­mo re­zul­ta­tus? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su­si­ti­ki­mo re­zul­ta­tų ne­ži­nau, pa­ti ten ne­bu­vau, bet Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja vi­suo­met bu­vo nuo­sek­li – ne­pri­tar­ti šios leng­va­tos pra­tę­si­mui. Ji bu­vo įves­ta tik pan­de­mi­jos ri­bo­ji­mų me­tu, su­tei­kiant leng­va­tą tam ver­slui, ku­ris ne­ga­lė­jo veik­ti. Vi­suo­met bu­vo siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti leng­va­tos, kai pa­si­bai­gė ri­bo­ji­mai. Tai ir bu­vo pa­da­ry­ta. Sei­mas ap­si­spren­dė – leng­va­ta ne­bu­vo pra­tęs­ta. Sa­ky­čiau, kad Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja vi­suo­met bu­vo nuo­sek­li. Bent jau di­die­ji vals­ty­bės biu­dže­to ne­te­ki­mai yra dėl grei­to­jo mais­to res­to­ra­nų, o ne dėl tų sub­jek­tų, ku­riuos jūs mi­ni­te.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik ke­lias se­kun­des. Pa­sa­ky­siu ap­lin­kos mi­nist­rui, kad tik­rai pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė ne­sie­kė pa­da­ry­ti ak­ci­nės ben­dro­vės. Pra­šau ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės.

Da­bar no­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Kaip čia yra, kad re­gio­ni­nių at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trų aikš­te­lės yra per­pil­dy­tos de­gin­ti­no­mis at­lie­ko­mis? Šil­dy­mo se­zo­no pa­bai­ga, už gal­vų su­si­ė­mę, kaip čia yra, vis tik ki­tam se­zo­nui pa­si­reng­ti net ne­tu­rės vie­tos. O ži­no­me, kad at­lie­kos at­ke­liau­ja iš Len­ki­jos, nors pa­gal At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mą at­lie­kas im­por­tuo­ti yra drau­džia­ma. Ar čia yra ko­kia nors sche­ma, pa­kei­čia­mi ko­dai, ar kaip? Si­tu­a­ci­ja to­kia, kad Lie­tu­vos at­lie­kų tvar­ky­mo cen­truo­se iš­rū­šiuo­tos at­lie­kos tie­siog ša­li­na­mos są­var­ty­ne, o de­gi­na­mos im­por­ti­nės, len­kiš­kos. Ko­kia čia yra ta sche­ma? Ar jums ži­no­ma si­tu­a­ci­ja? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Man si­tu­a­ci­ja ne­ži­no­ma, pa­si­tik­rin­si­me. Bet šiaip re­gio­ni­niai at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai ar­ba MBA ope­ra­to­riai tu­ri il­ga­lai­kes su­tar­tis su at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nė­mis. Pa­vyz­džiui, da­bar „Ener­ges­man“, Vil­niaus MBA ope­ra­to­rius, net pra­dė­jo tie­sio­gi­nį san­do­rį ne su at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nė­mis, o su „Ak­me­nės ce­men­tu“. „Ak­me­nės ce­men­tas“ pa­ima kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro vis di­des­nius kie­kius Lie­tu­vo­je ir ne­im­por­tuo­ja kie­to­jo at­gau­to­jo ku­ro iš Olan­di­jos, kaip bū­da­vo anks­čiau.

Fak­tus pa­si­tik­rin­siu. Bet ge­ras rū­šia­vi­mas ve­da prie ma­žes­nio at­lie­kų de­gi­ni­mo kie­kio. Žiū­rint į mies­tus, star­ta­vu­sius su mais­to rū­šia­vi­mu, šie­met tūks­tan­čių tūks­tan­čiai to­nų at­lie­kų ne­va­žiuo­ja į są­var­ty­nus. Žiū­rint į mies­tus, ge­rai su­si­tvar­kiu­sius su pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­ma, vėl­gi tūks­tan­čiai to­nų ne­be­kren­ta į miš­rių at­lie­kų kon­tei­ne­rį. Ta pro­ble­ma tu­rė­tų bū­ti ma­žė­jan­ti. O jū­sų fak­tus pa­si­tik­rin­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tur­būt teks ger­bia­mai G. Skais­tei at­sa­ky­ti, nes ne­ma­tau nei Mo­ni­kos, nei svei­ka­tos mi­nist­ro. Pra­ei­tą sa­vai­tę Sei­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas or­ga­ni­za­vo pri­klau­so­my­bių nuo lo­ši­mų kon­fe­ren­ci­ją. Ten bu­vo daug ge­rų pra­ne­ši­mų, daug iš­sa­ky­ta pro­ble­mų. Vie­na iš jų bu­vo, kad tu­rin­tys pri­klau­so­my­bę nuo lo­ši­mų ne­ga­li gau­ti il­ga­lai­kio gy­dy­mo, jei­gu jie ne­tu­ri ant­ros pri­klau­so­my­bės. Ši­tas spren­di­mas yra pri­im­tas So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip bus spren­džia­ma. Pa­pra­šy­čiau, taip sa­kant, Vy­riau­sy­bės at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes to­kių lo­šian­čių ir tu­rin­čių pri­klau­so­my­bę tu­ri­me vis dau­giau, bet jie ne­ga­li gau­ti il­ga­lai­kio gy­dy­mo vien dėl to, kad ne­tu­ri ki­tos pri­klau­so­my­bės. Čia šiek tiek keis­ta, nes tiems, ku­rie tu­ri ki­to­kią pri­klau­so­my­bę, pa­vyz­džiui, nuo al­ko­ho­lio, nuo nar­ko­ti­kų, nė­ra rei­ka­la­vi­mo tu­rė­ti dar an­trą pri­klau­so­my­bę, kad gau­tų il­ga­lai­kį gy­dy­mą. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Kaž­kaip ne­bu­vau gir­dė­ju­si apie ši­tą kon­kre­čią pro­ble­mą, kad tik­rai rei­kia dvie­jų pri­klau­so­my­bių, kad gau­tų pa­gal­bą. At­kreip­si­me dė­me­sį. Taip pat ar­ti­miau­siu me­tu at­ne­ši­me į Sei­mą ir įsta­ty­mą, ku­ria­me bus su­stip­rin­ta Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos pre­ven­ci­nė funk­ci­ja, ji taip pat tu­rės įpa­rei­go­ji­mą rū­pin­tis ir pre­ven­ci­ja. Ma­tyt, tą sri­tį ga­lė­si­me tik­rai stip­rin­ti drau­ge de­le­guo­da­mi to­kią funk­ci­ją kon­kre­čiai ins­ti­tu­ci­jai. O į jū­sų iš­kel­tą pa­sta­bą at­kreip­si­me dė­me­sį. Tuo­met pa­si­tar­si­me su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kaip bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ener­ge­ti­kos mi­nist­rui dėl UAB „Al­vo­ra“. Ko­kį ten, mi­nist­re, da­ro­te mo­bin­gą „Al­vo­rai“? Tai vie­na di­džiau­sių, pa­ti­ki­miau­sių įmo­nių Lie­tu­vo­je, dau­giau­sia nu­tie­su­si du­jo­tie­kių ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir mū­sų kai­my­ni­nė­je Es­ti­jo­je, Suo­mi­jos jung­tį įgy­ven­di­nu­si. Jūs da­bar ver­čia­te vals­ty­bi­nį ener­ge­ti­kos re­gu­liuo­to­ją „Am­ber Grid“ pa­keis­ti de­ta­les, ku­rios bu­vo su­mon­tuo­tos iki ka­ro Uk­rai­no­je (tai lie­tu­viš­ko­ji da­lis bu­vo baig­ta 2021 me­tų pa­bai­go­je) vien dėl to, kad ra­do­te ki­ri­li­ca už­ra­šy­tus raš­me­nis ant kaž­ko­kių jun­gia­mų­jų de­ta­lių, ku­rias, kaip tei­gia­ma, pa­ga­mi­no lat­vių kom­pa­ni­ja iš ru­siš­ko plie­no. Mes Au­di­to ko­mi­te­te iš­klau­sę nu­sta­tė­me, įsi­ti­ki­no­me, kad bu­vo at­lik­ti vi­si ban­dy­mai ir tai ati­tin­ka tuos du­jo­tie­kiui ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Tai gal­būt jūs ir ge­le­žin­ke­lio ried­me­nis, bė­gius ar ge­le­žin­ke­lio vė­žę kei­si­te to­dėl, kad ant jų ru­siš­kai ki­ri­li­ca už­ra­šy­ti yra ko­kie nors rod­me­nys? Ar čia tie­siog „Šiau­lių sta­ty­bos“ no­ras, „Šiau­lių du­jo­tie­kio sta­ty­bos“ no­ras su­si­tvar­ky­ti su sa­vo part­ne­riu jū­sų ran­ko­mis? La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, pir­miau­sia mi­nist­ras ne­tik­ri­na ir nu­ro­dy­mų ne­duo­da, yra re­gu­liuo­to­jo spren­di­mas. Re­gu­liuo­to­jas at­li­ko de­ta­lų pa­tik­ri­ni­mą ir pri­ėmė sa­vo nu­ta­ri­mą. Kaip ži­no­te, re­gu­liuo­to­jas yra ne­pri­klau­so­mas ir mi­nist­ro įsa­ky­mų ir ki­tų da­ly­kų ne­vyk­do. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, pui­kiai ži­no­te, kad ty­ri­mą at­lie­ka Lie­tu­vos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, tur­būt pro­ku­ra­tū­ra tik­rai at­sa­kys į vi­sus klau­si­mus, kas ir ką klas­to­jo, ko ne­klas­to­jo, kas tik­ra, kas ne­tik­ra. Aš, te­be­si­tę­siant pro­ku­ra­tū­ros ty­ri­mui, ne­si­im­siu da­ry­ti ver­ti­ni­mų, ta­čiau šian­dien yra aiš­ku, kad da­lis jun­gia­mų­jų de­ta­lių yra be do­ku­men­tų, kad tų do­ku­men­tų, ku­rie vi­sai ne­se­niai iš kaž­kur at­si­ra­do, pa­ti­ki­mu­mą dar tur­būt rei­kės įro­dy­ti, nes de­ta­lės at­ke­lia­vo iš Va­ka­rų vals­ty­bių, o do­ku­men­tai kaž­ko­dėl at­si­ra­do ru­siš­ki. Čia įdo­mūs da­ly­kai vyks­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no mėgs­ta­mų at­sa­ko­vų nė­ra, tai šian­dien pa­klau­siu fi­nan­sų mi­nist­rės. Jūs esa­te vie­na tarp ad­re­sa­tų, tiks­liau, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Lie­tu­vos gy­dy­to­jų są­jun­gos pa­ra­šy­to raš­to dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vo pa­nau­do­ji­mo. Jie klau­sė ke­lių da­ly­kų, tai pir­miau­sia klau­sė, kiek yra už­dirb­ta in­ves­ta­vus tą re­zer­vą ir ar yra su­pla­nuo­ta šie­met jau pa­nau­do­ti už­dirb­tas lė­šas, nes jos, kaip su­pran­tu, yra in­ves­tuo­ja­mos į kaž­ką? Tai į ši­tą gal ga­lė­si­te at­sa­ky­ti. Ir iš tik­rų­jų ar pla­nuo­ja­te ir nuo ka­da pla­nuo­ja­te leis­ti pra­dė­ti nau­do­ti ši­to biu­dže­to re­zer­vą? Kaip jie tei­gia raš­te, ne­už­ten­ka skir­tų pi­ni­gų tam, kad pa­gal ša­kos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį iš to įkai­nio pa­di­di­ni­mo bū­tų įvyk­dy­ti ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įsi­pa­rei­go­ji­mai. La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). De­ta­liai at­sa­ky­ti tur­būt ne­ga­lė­siu, ma­tyt, ga­lė­si­me at­sa­ky­ti raš­tu drau­ge su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru. Ta­čiau jei­gu yra įsi­pa­rei­go­ji­mų iš iš­plau­kian­čių tei­sės ak­tų, tai na­tū­ra­lu, kad tu­rės bū­ti iš da­lies pa­nau­do­tas re­zer­vas, ku­ris yra su­kaup­tas. Kon­kre­čiai, ma­tyt, rei­kė­tų ver­tin­ti tu­ri­mus skai­čius ir in­for­ma­ci­ją. Vis­gi pla­tes­nį vaiz­dą tik­rai tu­ri Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Aš tie­siog per­duo­siu, kad at­sa­ky­tų jums raš­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Nė­ra. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui. Mi­nist­re, taip su­ta­po, kad pa­ei­liui drįs­tu pa­klaus­ti an­trą kar­tą. Ke­lių pro­jek­tuo­to­jai nie­kaip… Čia trans­por­to mi­nist­rui ir jums, abiem. Ke­lių pro­jek­tuo­to­jai nie­kaip neat­si­žvel­gia į ūki­nin­kų pra­šy­mus pa­lik­ti pa­kan­ka­mą ke­lio plo­tį jų tech­ni­kai pra­va­žiuo­ti, ne­pa­da­rant ža­los nau­jiems sta­ti­niams ar ke­lio žen­klams. Ūki­nin­kams to­kiu bū­du ap­ri­bo­ja­mas ju­dė­ji­mas jų dar­bo prie­mo­nė­mis. Va­žia­vi­mas ap­link­ke­liais iš­au­ga į ke­lias­de­šimt ki­lo­met­rų lan­ką. Daž­nai ke­liu­kuo­se pra­si­lenk­ti trans­por­to prie­mo­nėms, su­si­ti­kus su že­mės ūkio tech­ni­ka, fak­tiš­kai ne­įma­no­ma. Dau­gė­ja iš­me­ta­mo CO2, au­ga ūki­nin­kų ga­my­bos kaš­tai, gaiš­ta­mas bran­gus lai­kas dar­by­me­čiu. Štai to­kį klau­si­mą ma­nęs pra­šė per­duo­ti Kre­tin­gos ra­jo­no ūki­nin­kų są­jun­ga tams­tai ir ke­lių mi­nist­rui.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui ir mes jau ne vie­ną po­sė­dį, ne vie­ną kar­tą ban­dė­me tar­pi­nin­kau­ti, at­sto­vau­ti ūki­nin­kų in­te­re­sams, kad bū­tų per­žiū­rė­ti ši­tie stan­dar­tai, bet čia net­gi griež­čiau lai­ko­si Vals­ty­bi­nė ke­lių di­rek­ci­ja (da­bar lyg taip va­di­na­si). Jų at­sa­ky­mas yra, kad sau­gu­mas yra aukš­čiau ki­tų… žmo­nių gy­vy­bės sau­gu­mas ir svei­ka­tos sau­gu­mas yra aukš­čiau ki­tų pri­ori­te­tų. Kol kas to­kio ben­dro po­žiū­rio nė­ra, nes jie ir to­liau lai­ky­sis už­tik­rin­da­mi ke­lių sau­gu­mą. Bet iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas yra su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, tai aš ne­ži­nau, ar man per­duo­ti, ar jūs per­klau­si­te per ki­tą va­lan­dą? Tai taip pat no­riu pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, jūs tur­būt ste­bė­jo­te vi­są Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dį ir tur­būt ste­bė­jo­te Lie­tu­vos ban­ko par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Tai aš jums pa­sa­ky­siu, kas ten bu­vo. Jūs šiek tiek su­kly­do­te, anks­čiau at­sa­ky­da­ma į ma­no klau­si­mą dėl Lie­tu­vos ban­ko už­dirb­tų pi­ni­gų, kad jie nie­ko ne­už­dir­bo, to­dėl ir į biu­dže­tą ne­įmo­kė­jo nė cen­to. Šie­met irgi ža­da ne­įmo­kė­ti nė cen­to, bent jau biu­dže­to pro­jek­te taip yra pa­teik­ta. Va­kar pa­aiš­kė­jo, kad Lie­tu­vos ban­kas už­dir­bo 270 mln., bet, pa­si­ro­do, įsta­ty­mas jiems lei­džia mo­kė­ti tik­tai 13 mln. nuo tos su­mos į Lie­tu­vos biu­dže­tą. Tai ar jūs pla­nuo­ja­te im­tis ini­cia­ty­vos pa­keis­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris at­lei­džia ban­ką nuo mo­kė­ji­mo į Lie­tu­vos biu­dže­tą fak­tiš­kai, nes aša­ros yra 13 mln., ar vis dėl­to ei­si­te ki­tu ke­liu – ge­riau di­din­si­te mo­kes­čius pa­pras­tiems žmo­nėms, bet Lie­tu­vos ban­ko mi­li­jo­nų ne­lie­si­te?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, va­kar da­ly­va­vau tik pir­mo klau­si­mo svars­ty­mo me­tu, to­dėl to­les­nių dis­ku­si­jų ne­gir­dė­jau. Su jū­sų mi­ni­ma in­for­ma­ci­ja su­si­pa­žin­siu. Ma­tyt, Lie­tu­vos ban­kas yra ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja ir jei­gu yra in­ten­ci­jų keis­ti su Lie­tu­vos ban­ku su­si­ju­sius įsta­ty­mus, rei­kia gau­ti ir Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko po­zi­ci­ją. Tai tur­būt jums yra ži­no­ma, to­dėl dėl bet ko­kių pa­kei­ti­mų, jei­gu ir bū­tų to­kių ini­cia­ty­vų iš bet ko­kių sub­jek­tų, taip pat ir Sei­mo na­rių (jūs taip pat tu­ri­te to­kią ga­li­my­bę), tai rei­kė­tų, ma­tyt, gau­ti po­zi­ci­ją ir iš eu­ro­pi­nių ins­ti­tu­ci­jų.

PIRMININKAS. Ką gi, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį bai­gė­me. Jis tru­ko net­gi ma­žiau – tik 24 mi­nu­tes.

 

13.05 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar pa­reiš­ki­mai. R. Ta­ma­šu­nie­nė vie­nin­te­lė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ba­lan­džio 26 die­ną, tai yra ry­toj, su­kan­ka 30 me­tų nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos drau­giš­kų san­ty­kių ir ge­ro kai­my­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo – abiem vals­ty­bėms, jų pi­lie­čiams, tarp­tau­ti­nei ben­­druo­me­nei ir ypač tau­ti­nėms ma­žu­moms svar­baus tei­sės ak­to me­ti­nės. Ši su­tar­tis yra ne tik su­de­da­mo­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­si­nės sis­te­mos da­lis, bet ir vie­na iš pa­grin­dų, tu­rin­čių ga­ran­tuo­ti tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gą Lie­tu­vo­je ir Len­ki­jo­je.

Tai­gi prieš 30 me­tų jau lais­vos ir su­ve­re­nios vals­ty­bės, pa­si­ra­šy­da­mos su­tar­tį, abi­pu­siš­kai įsi­pa­rei­go­jo kur­ti sa­vo san­ty­kius tar­pu­sa­vio pa­gar­bos, pa­si­ti­kė­ji­mo, ly­gia­tei­siš­ku­mo ir ge­ros kai­my­nys­tės dva­sia, ben­dra­dar­biau­ti dvi­ša­liuo­se san­ty­kiuo­se, stip­rin­ti abi­pu­sius po­li­ti­nius, eko­no­mi­nius, pre­ky­bi­nius, kul­tū­ri­nius, moks­li­nius ir ki­tus ry­šius, be­są­ly­giš­kai gerb­ti su­ve­re­nu­mą ir te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą, teik­ti sa­vi­tar­pio pa­gal­bą sau­gu­mo, gy­ny­bos sri­ty­se, at­rem­ti tre­čių­jų vals­ty­bių ag­re­si­ją ku­rios nors vals­ty­bės at­žvil­giu. Vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­jo teik­ti pir­me­ny­bę tarp­tau­ti­nei tei­sei iš­sau­go­ti ir stip­rin­ti sau­gu­mą Eu­ro­pos že­my­ne, vi­sa­pu­siš­kai ben­dra­dar­biau­ti tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­nė­je are­no­je.

Taip pat Lie­tu­va ir Len­ki­ja su­si­ta­rė lai­ky­tis tarp­tau­ti­nių tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sių ap­sau­gos prin­ci­pų ir stan­dar­tų, api­brėž­tų tarp­tau­ti­nė­se de­kla­ra­ci­jo­se, pak­tuo­se, kon­ven­ci­jo­se ir ki­tuo­se tarp­tau­ti­niuo­se do­ku­men­tuo­se. Tai­gi vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai yra la­bai svar­būs, po­zi­ty­vūs, to­lia­re­giš­ki. Tai bran­džių vals­ty­bių ben­dros pa­stan­gos, veiks­mai, dar­bai ir kon­kre­tūs re­zul­ta­tai, ku­riais vi­si di­džiuo­ja­mės, ver­ti­na­me, plė­to­ja­me ir nuo­šir­džiai lin­ki­me sėk­mės ir plėt­ros at­ei­ty­je.

Vis dėl­to šių pa­sie­ki­mų pro­žek­to­rių švie­so­je ši su­tar­tis – tai ne­įvyk­dy­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų sim­bo­lis. 30 me­tų tę­sia­si ne­gar­bin­gas po­li­ti­nis žai­di­mas, kai at­si­ran­da pseu­doi­ni­cia­ty­vų, ri­bo­jan­čių Lie­tu­vos len­kų tei­ses, aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­jan­čių Lie­tu­vos ir Len­ki­jos su­tar­ties 13, 17 straips­niams, ku­rie aiš­kiai įvar­di­na sri­tis, tei­ses ir vals­ty­bių įpa­rei­go­ji­mus.

Ir šian­dien, kaip ir per kiek­vie­nas 10-ąsias, 20-ąsias, 25-ąsias ju­bi­lie­ji­nes su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo me­ti­nes ap­lan­ko déjà vu jaus­mas – tos pa­čios pro­ble­mos ir jų spren­di­mo ne­bu­vi­mas. Po 30 me­tų tau­ti­nėms ma­žu­moms tai – po­pie­ri­nių vil­čių su­kak­tis, ku­rią rei­kia ver­tin­ti kaip są­mo­nin­gą ne­vei­ki­mą ir ap­si­me­ti­nė­ji­mą, už­mer­kiant akis ir už­si­kem­šant au­sis prieš pro­ble­ma­ti­ką. Ir po 30 me­tų tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sių sri­ty­je yra vi­siš­kos stag­na­ci­jos ir net re­gre­so pa­vyz­džių, kuo­met nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­įver­ti­na tau­ti­nių ma­žu­mų spe­ci­fi­kos ir žmo­nės pa­ten­ka į su­kel­tų lū­kes­čių dėl ta­pa­ty­bės puo­se­lė­ji­mo ir ap­sau­gos ga­ran­ti­jų ne­apib­rėž­tu­mą. Tai yra vie­na – po­pie­riu­je ir vi­sai kas ki­ta – gy­ve­ni­me.

Kon­kre­tūs su­tar­ties ig­no­ra­vi­mo pa­vyz­džiai (pa­teik­siu): Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pa­nai­ki­ni­mas 2010 me­tais; bau­dos už dvi­kal­bes gat­vių len­te­les 2008 me­tais; pu­si­nė tei­sė už­ra­šy­ti var­dą ir pa­var­dę as­mens ta­pa­ty­bės do­ku­men­tuo­se, nes be diak­ri­ti­nių žen­klų; ma­ni­pu­lia­vi­mas rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bo­mis ir jų pa­kei­ti­mas len­kų tau­ti­nės ma­žu­mos ne­nau­dai; mo­ko­mų­jų da­ly­kų ir gim­to­sios kal­bos va­lan­dų skai­čiaus ma­ži­ni­mas mo­kyk­lo­se; nuo­la­ti­nės mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos už­da­rant mo­kyk­las ir ma­ži­nant jų sta­tu­są; vals­ty­bi­nės kal­bos eg­za­mi­no su­vie­no­di­ni­mas be iš­ly­gi­na­mo­jo lai­ko­tar­pio tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­loms; ug­dy­mo tu­ri­nio at­nau­ji­ni­mas be pa­reng­tų va­do­vė­lių; gė­din­ga že­mės grą­ži­ni­mo epo­pė­ja ir vals­ty­bės va­do­vų tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sių pa­žei­di­mų sa­vi­val­dos lyg­me­niu pa­sy­vus ste­bė­ji­mas. Bū­tent pas­ku­ti­nis yra Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės pa­vyz­dys. Ir, be abe­jo, vyš­nia ant tor­to – imi­ta­ci­nės kon­sul­ta­ci­jos su tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nė­mis ir or­ga­ni­za­ci­jo­mis.

At­ski­ro su­tar­ties 30-ųjų me­ti­nių pri­zo ver­tas po­li­ti­nis vai­dy­bi­nis se­ria­las, ku­rio pa­va­di­ni­mas – „Tau­ti­nių ma­žu­mų są­vo­kos bei­eš­kant“. Tai yra nuo­la­ti­nis ban­dy­mas su­kur­ti nau­ją de­fi­ni­ci­ją, ku­ri ne­va yra pa­grin­di­nis trik­dys pri­im­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. No­rė­čiau pri­min­ti, kad su­tar­ty­je jau 30 me­tų yra są­vo­ka, api­brė­žian­ti len­kų tau­ti­nę ma­žu­mą, ir yra vals­ty­bių va­do­vų pa­ra­šai po su­tar­ti­mi. Ge­ra­no­riš­ku­mo sto­ka tam­pa es­mi­ne prie­žas­ti­mi, ko­dėl tau­ti­nės ma­žu­mos nuo­lat tu­ri įro­di­nė­ti ir ko­vo­ti. Ar ga­li bū­ti ki­taip? Ži­no­ma, ga­li. Te­rei­kia veik­ti pa­gal dvi­ša­lė­je su­tar­ty­je nu­ma­ty­tus prin­ci­pus ir nuo­sta­tas, tau­ti­nių ma­žu­mų at­žvil­giu pro­ble­mas spręs­ti vie­to­je ir ne­del­siant su abie­jų vals­ty­bių pa­lai­ky­mu ir pa­ra­ma.

Ti­kiuo­si, kad ju­bi­lie­jaus dva­sia įkvėps ir pa­kvies abi pu­ses 30-ųjų su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo me­ti­nių pro­ga ne tik iš­kil­min­gai pa­kel­ti šam­pa­no tau­res už re­a­liai abiem vals­ty­bėms svar­bų įvy­kį (ir no­riu pa­brėž­ti – yra kuo pa­si­džiaug­ti ir di­džiuo­tis), bet taip pat ir nu­teiks bran­džiai įver­tin­ti su­tar­ties svar­bą tau­ti­nėms ma­žu­moms ir jų lū­kes­čius, pa­kvies veik­ti už, o ne prieš su­si­ta­ri­mą, spręs­ti va­di­na­muo­sius „su­dė­tin­gus“ klau­si­mus, ku­riems te­rei­kia po­li­ti­nės va­lios, abi­pu­sio at­vi­ru­mo ir pa­si­ti­kė­ji­mo.

La­bai ačiū. Kaip Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės va­do­vė, šian­dien tu­rė­jau pa­rei­gą per­skai­ty­ti ši­tą pra­ne­ši­mą, taip pat pa­svei­kin­ti vi­sus ko­le­gas ir mū­sų vals­ty­bes su la­bai ypa­tin­gu ir svar­biu įvy­kiu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Gai­la, kad svar­bia pro­ga tik ne­ga­ty­vūs da­ly­kai. Juk tik­riau­siai yra ir po­zi­ty­vių. Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sas sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 4 Sei­mo na­riai. Dar re­pli­kos pra­šo vie­na iš už­si­re­gist­ra­vu­sių­jų – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). No­riu pa­sa­ky­ti pir­mi­nin­kui ger­bia­mam Jur­giui, kad mes ke­tu­rie­se dir­ba­me – du len­kai ir du lie­tu­viai – bū­tent bai­giant šį ry­ti­nį šios die­nos po­sė­dį.

PIRMININKAS. Tai dar pa­tiks­li­no­te pa­gal tau­ty­bes, vis­kas ge­rai.

Bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.