Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 13, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 167

STENOGRAMA

 

2022 m. gegužės 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me ge­gu­žės 12 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

Prieš dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF*). Aš pir­miau­sia no­rė­čiau pa­kvies­ti vi­są Sei­mo na­cio­na­li­nę rink­ti­nę į šią tri­bū­ną ir tar­ti ke­le­tą žo­džių. Ko­le­gos, pra­šau, ir tre­ne­ri, ir asis­ten­tai. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­ri­me kar­tu pa­si­džiaug­ti pra­ėju­sią sa­vai­tę pel­ny­ta Bal­ti­jos Asam­blė­jos tau­re. Iš­ties šie­met ko­vo­ti bu­vo tik­rai ne­pa­pras­ta, lat­viai, es­tai ži­no­jo mū­sų pa­jė­gu­mą ir bu­vo mo­ty­vuo­ti, ypač lat­viai, nes lat­viai šie­met pir­mi­nin­kau­ja Bal­ti­jos Asam­blė­jai, spa­lio mė­ne­sį pas juos vyks rin­ki­mai, tai­gi nu­si­tei­ki­mas bu­vo aki­vaiz­dus. Ta­čiau va­do­vau­ja­mi tre­ne­rio S. Jo­vai­šos at­lai­kė­me vi­sus iš­ban­dy­mus ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad net lat­vių žur­na­lis­tai po to ra­šė, kad lat­viai už­ėmė gar­bin­gą pri­zi­nę tre­čią vie­tą, o lie­tu­viai vos vos ap­len­kė prieš­pas­ku­ti­nė­je vie­to­je li­ku­sius es­tus. Tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti. Ši tau­rė yra nau­ja, ji sim­bo­li­zuo­ja tris Bal­ti­jos me­džius, la­pe­liai reiš­kia, kiek tur­ny­rų jau vy­ko, tai 15. Tai yra vie­nin­te­lis tarp asam­blė­jų par­la­men­ta­rų krep­ši­nio tur­ny­ras. Ti­ki­mės, kad mes di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių ne­ap­ga­di­no­me.

Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, leis­ki­te jums per­leis­ti šią tau­rę ir, jei­gu kaž­kiek ap­ga­di­no­me tuos di­plo­ma­ti­nius san­ty­kius, ti­ki­mės, kad jūs at­kur­si­te. Dė­ko­ju dar kar­tą. Taip pat ačiū ir asis­ten­tams, ku­rie ne tik šil­dė suo­le­lį, bet ir pa­lai­kė ypač ge­rą mik­ro­kli­ma­tą ša­lia aikš­te­lės ir au­to­bu­siu­ke. Ačiū. (Plo­ji­mai, pa­lai­ky­mo šūks­niai)

PIRMININKĖ. Ačiū, svei­ki­na­me. Ačiū už ge­ras nau­jie­nas, svei­ki­na­me dar kar­tą ir per­ei­na­me prie dar­bi­nės da­lies.

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. ge­gu­žės 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) posėdžių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­kvies­ti Sei­mo na­rius į an­sam­blį, ne­juo­kau­ju. Iš tie­sų dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau frak­ci­jos var­du iš­im­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-16.1 klau­si­mą – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes įsta­ty­mai yra tei­kia­mi at­ski­rai nuo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tų tei­sės ak­tų, nors jie kal­ba bū­tent apie tą pa­čią re­for­mą, tų pa­čių įstai­gų re­for­mą. Siū­lau pro­jek­tų ren­gė­jams Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai ku­rio­se vie­to­se vis dar ski­ria­si nau­jai stei­gia­mos įstai­gos pa­va­di­ni­mas. Vie­nur ra­šo­ma Že­mės ūkio duo­me­nų cen­tras, ki­tur yra Že­mės in­for­ma­ci­jos cen­tras. To­dėl siū­ly­čiau dar pa­dir­bė­ti ir ta­da teik­ti svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš­im­ti 2-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įvedimo“. Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je toks at­ve­jis, kai sa­vi­val­dy­bė­je bu­vo įves­tas tie­sio­gi­nis val­dy­mas, bu­vo tik­tai prieš­auš­ry­je, tik­tai Ne­pri­klau­so­my­bės auš­ro­je. Ma­no gal­va, tai yra vi­siš­kas sa­vi­val­dy­bės pa­že­mi­ni­mas, ku­ris prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vo­je sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pui. Iš tik­rų­jų, kiek ma­no pa­tir­tis lei­džia teig­ti, vi­sa­da Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­da­ry­da­vo vis­ką me­di­juo­da­ma, kad mes to­kios si­tu­a­ci­jos iš­veng­tu­me. Aš siū­ly­čiau iš­brauk­ti šian­dien tą klau­si­mą, dar pa­dir­bė­ti su me­dia­ci­ja. Tik­rai ra­gi­nu Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bę su­si­tvar­ky­ti klau­si­mus ir to­kiu bū­du tie­sio­gi­nio val­dy­mo iš­veng­ti.

Grįž­tant prie krep­ši­nio, no­rė­čiau, kad ka­pi­to­nas įvar­din­tų, kas bu­vo pa­skelb­tas tur­ny­ro MVP.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pra­šy­ti ir jū­sų vi­sų pa­lai­ky­ti iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mą dėl E. Ši­lei­kio sky­ri­mo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Taip, Pre­zi­den­tas tu­ri tei­sę teik­ti dek­re­tus ir jie pri­va­lo­mai įra­šo­mi į dar­bo­tvarkę, bet Sei­mas tu­ri tei­sę frak­ci­jos pra­šy­mu siū­ly­ti iš­brauk­ti bet ku­rį klau­si­mą ir tai tu­ri bū­ti svars­to­ma. Tai pir­ma.

An­tra. Ko­le­gos, ne­ga­li­me kur­ti pre­ce­den­tų, ka­da vie­nas tei­sė­jas kan­di­da­tas ku­ria nau­ją pri­vi­le­gi­ją tam, kad ga­lė­tų bū­ti pa­skir­tas į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą be pa­žy­mų, be pa­tik­rų, be klau­si­my­nų. Tai bū­tų Sei­mo ir vi­suo­me­nės pa­že­mi­ni­mas. Iš tik­rų­jų ne­tu­ri­me kur­ti pre­ce­den­to. Aš siū­ly­čiau iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Čia frak­ci­jos var­du bu­vo pra­šy­mas? Pra­šau. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų frak­ci­jo­je ki­lo daug klau­si­mų ir tik­rai ne­si­no­rė­tų, kad ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma bū­tų pa­min­ta. Tai siū­lo­me iš­brauk­ti vi­są 1-14 klau­si­mų pa­ke­tą, nes At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rie pa­kei­ti­mai ke­lia abe­jo­nių, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ar tai tik­rai nė­ra taip, kaip yra tei­gia­ma, kad įmo­nės at­lie­kų tvar­ky­to­jos ga­li pra­ras­ti at­sa­ko­my­bę ap­si­draus­ti, tu­rė­ti ga­ran­ti­nį įna­šą ir ki­tas prie­vo­les. Tai leis­tų grįž­ti į pra­ei­tą eta­pą, kai iš tie­sų tu­rė­jo­me daug eko­lo­gi­nių pro­ble­mų Lie­tu­vo­je. Pra­šo­me frak­ci­jos var­du. Jei­gu yra bent ma­žiau­sia ga­li­my­bė, tik­rai siū­ly­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad to­kios ga­li­my­bės bū­tų pa­nai­kin­tos. Siū­lo­me iš­brauk­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, pa­siū­ly­mai gau­ti. Pir­miau­sia tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo iš­brauk­ti 1-16 klau­si­mą – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1665, at­si­pra­šau, Nr. XIVP-1165 ir ly­di­muo­sius. Kas pri­ta­ria­te šiam siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 118: už – 60, prieš – 46, su­si­lai­kė 12. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, klau­si­mas iš­brauk­tas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 2-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl tie­sio­gi­nio val­dy­mo Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įve­di­mo“. Kas pri­ta­ria­te šiam G. Sur­plio ir frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 116: už – 37, prieš – 47, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

V. Ba­kas frak­ci­jos var­du pra­šo iš­brauk­ti 2-1 klau­si­mą, jis bu­vo įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę pri­va­lo­ma tvar­ka. Tie­są pa­sa­kius, ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti dėl ši­to, nes tu­rė­jo­me ne vie­ną dis­ku­si­ją, Pre­zi­den­tas pa­si­nau­do­jo sa­vo tei­se ir pa­gal Sta­tu­to 92 straips­nį pri­va­lo­ma tvar­ka šis klau­si­mas įra­šy­tas į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Aš siū­ly­čiau ne­bal­suo­ti dėl ko­le­gos V. Ba­ko ir frak­ci­jos pa­siū­ly­mo.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – 1-14 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. BAKAS (DFVL). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, bet Sta­tu­te ne­ra­dau nė vie­nos iš­im­ties, ku­ri už­kirs­tų ke­lia frak­ci­jai teik­ti siū­ly­mą dėl vie­no ar ki­to klau­si­mo iš­brau­ki­mo ar įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę. Aš siū­lau bal­suo­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ką siū­lau pa­da­ry­ti, Sei­mui kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pra­šant įver­tin­ti, ar Pre­zi­den­to dek­re­tas, ku­riuo Sei­mui tei­kia­ma ši­ta kan­di­da­tū­ra, ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nes iš tik­rų­jų vals­ty­bės va­do­vas yra žmo­gus, at­sa­kin­gas už na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­tį. Ir kai mes da­ro­me iš­im­tis ir ski­ria­me kan­di­da­tus be jo­kių pa­tik­rų, ku­rios pri­va­lo­mos: svei­ka­tos pa­tik­rų, klau­si­my­no Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, tai ne­de­ra su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais. Aš siū­ly­čiau bal­suo­ti ir iš kar­to ruoš­ti krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai jū­sų tei­sė ruoš­ti krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu Sta­tu­to 92 straips­nį, jo 2 punk­tas sa­ko: jei­gu Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas pra­šo, jo tei­kia­mi klau­si­mai ir pra­ne­ši­mai į po­sė­džio dar­bo­tvarkę įra­šo­mi pri­va­lo­mai be bal­sa­vi­mo.

Ap­si­spręs­ki­me dėl dar vie­no frak­ci­jos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti 1-14 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-1250. Kas pri­ta­ria­te šiam K. Ma­žei­kos ir frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 47, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me? P. Gra­žu­lis dar no­rė­tų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Bū­tų dar vie­nas siū­ly­mas frak­ci­jos var­du. Klau­si­mas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, siū­ly­mai jau bai­gė­si, mes jau bal­suo­ja­me.

P. GRAŽULIS (LRF). Čia bu­vo di­de­lis triukš­mas, ne­ga­lė­jau pri­ei­ti, ei­lė prie mik­ro­fo­no bu­vo.

PIRMININKĖ. Ne, ger­bia­mas Pet­rai.

P. GRAŽULIS (LRF). Ge­rai, pa­pra­šy­si­me per­trau­kos pri­ėmi­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Ge­rai, pa­pra­šy­ki­te per­trau­kos vė­liau. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

 

10.13 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 30, 39, 432, 433 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Star­ke­vi­čių. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 12 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl 12 straips­nio yra ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Gal ga­li­te per mik­ro­fo­ną?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 12 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 13 straips­nio taip pat yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas 13 straips­niui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip, pri­tar­ta. Ir dėl Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ro­sios pa­sta­bos?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Taip pat pri­tar­ta. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar 13 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 14 straips­nio yra gau­tos dvi L. Sa­vic­ko pa­tai­sos. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te jas pri­sta­ty­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Lu­kas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Lu­kai, ar ga­lė­tu­mė­te jas pri­sta­ty­ti?

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Nors triukš­mas sa­lė­je, pa­ban­dy­siu abi da­ly­kiš­kai pri­sta­ty­ti. Tai yra du pa­siū­ly­mai, dėl jų po to ko­mi­te­te ra­do­me spren­di­mus. Pir­ma­sis kal­ba apie įgy­ven­di­ni­mo gai­res. Jos bu­vo mi­ni­mos aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, ta­čiau bai­gia­mo­sio­se nuo­sta­to­se ne­bu­vo. Yra pa­siū­ly­ta aiš­kiai į bai­gia­mą­sias nuo­sta­tas įtrauk­ti gai­res, jas Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­tvir­tin­ti.

Ant­ras klau­si­mas su­si­jęs su ant­ruo­ju įsta­ty­mo pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo eta­pu. Bu­vo siū­ly­ta 2024 m. lie­pos 1 d., ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo 2023 m. lie­pos 1 d. Kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tik­riau­siai in­for­muos, su­tar­ta at­si­žvelg­ti iš da­lies dėl 2023 m. sau­sio 1 d. Ti­kiuo­si, kad ir mes su­tar­si­me dėl kom­pro­mi­so. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų ras­tas kom­pro­mi­sas, šiems pa­siū­ly­mams pri­tar­ta iš da­lies. Ras­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas šiek tiek pa­anks­tin­ti įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­ną, ne­bu­vo su­tiks­lin­tos da­tos. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiems pa­siū­ly­mams yra pri­ta­ru­sios Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, tai­gi pro­ble­mų da­bar nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi su ko­mi­te­to nuo­mo­ne tei­kė­jai su­ti­ko, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pas­ku­ti­niam straips­niui? Ga­li­me pri­tar­ti. Ma­tau, kad tei­kė­jai su­tin­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Tai­gi yra ap­svars­ty­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­straips­niui.

Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. Pir­ma­sis kal­ba už A. Kup­čins­kas. Pra­šom. L. Sa­vic­kas – mo­ty­vai už.

L. SAVICKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tik­riau­siai prie klau­si­mo svars­ty­mo to­liau grį­ši­me, kaip ir nu­ma­to įsta­ty­mas, tu­rė­si­me dar ne kar­tą dis­ku­tuo­ti į prie­kį. Nors kar­tu su ko­le­ga A. Kup­čins­ku mes čia tei­kė­me įvai­rius pa­siū­ly­mus ir sie­kė­me gal­būt am­bi­cin­ges­nių tiks­lų, ta­čiau, ne­pri­klau­so­mai nuo to, Sei­mo dau­gu­ma pa­si­rin­ko kon­ser­va­ty­ves­nį va­rian­tą. Bet ku­riuo at­ve­ju tai yra va­rian­tas, žiū­rin­tis į prie­kį, ju­dan­tis į prie­kį, ir ti­kiuo­si, kad šian­dien dėl jo su­si­ta­rę, šiek tiek pa­anks­ti­nę įgy­ven­di­ni­mo nuo­sta­tas su­teik­si­me aiš­ku­mo dėl jo įgy­ven­di­ni­mo, to­liau ko­mi­te­te dis­ku­tuo­si­me ir sprę­si­me. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pla­čiau pa­sa­ky­ti, ko­kią pro­ble­mą spren­džia šis Vy­riau­sy­bės at­neš­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ką reikš mū­sų šian­die­nis spren­di­mas. Vi­sų pir­ma, Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos kau­pia dau­gy­bę duo­me­nų, juos nau­do­ja ir sau­go. Tai yra įvai­rūs re­gist­rai, įvai­rūs ki­ti svar­būs duo­me­nys. Mes šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu sie­kia­me juos kla­si­fi­kuo­ti nuo di­des­nio iki ma­žes­nio duo­me­nų jaut­ru­mo. Mes sie­kia­me di­ver­si­fi­kuo­ti šių duo­me­nų sau­go­ji­mo vie­tas, kad bū­tų ga­li­my­bė šiuos duo­me­nis sau­go­ti tiek vals­ty­bės duo­me­nų cen­truo­se, tiek pri­va­čiuo­se duo­me­nų cen­truo­se, tiek pa­si­telk­ti nau­jau­sias de­be­si­jos tech­no­lo­gi­jas, joms, tie­sa, rei­kia pa­si­reng­ti.

Šiuo pro­jek­tu taip pat yra įtei­si­na­ma ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos įpa­rei­go­ja­mos duo­me­nis lai­ky­ti ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir sau­gio­je už­sie­nio vals­ty­bė­je part­ne­rė­je. Tai reiš­kia, kad įvy­kus tam tik­ram for­ce ma­jeu­re Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, nesu­si­pra­ti­mui, po­tvy­niui, pa­vyz­džiui, ar kam nors pa­na­šaus duo­me­nys yra sau­gūs ir ap­sau­go­ti, ti­ki­mės, kad juos taip pat bus ga­li­ma nau­do­ti. Tai reiš­kia, kad jei­gu kas nors nu­tin­ka vie­no­je vie­to­je, skait­me­ni­nė vals­ty­bė to­liau vei­kia, skait­me­ni­nės pa­slau­gos vei­kia ir nuo­to­li­niu bū­du, on­li­ne for­ma­tu vals­ty­bė to­liau funk­cio­nuo­ja. Taip, tie­sa, įsta­ty­me yra dve­jų me­tų lai­ko­tar­pis tam pa­si­ruoš­ti. Man ir­gi gal no­rė­jo­si grei­čiau ir am­bi­cin­giau, ta­čiau po­li­ti­ko­je kar­tais rei­kia ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų, kad bū­tų re­zul­ta­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties prieš ge­rus me­tus kar­tu su ko­le­ga L. Sa­vic­ku ini­ci­ja­vo­me šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir gai­la, kad jis už­si­gu­lė­jo šiek tiek, ne­bu­vo pa­reikš­tos tam tik­ros iš­va­dos. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je, kol ne­nu­ti­ko ka­ras, tik­rai to su­pra­ti­mo vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se bu­vo ma­žiau, nors gal­būt mes siū­lė­me to­kį pa­žan­gų bū­dą, ką nau­do­ja ir es­tai, ir šve­dai, ir len­kai, siū­lė­me, kad vals­ty­bės duo­me­nys ly­giai taip pat tu­ri bū­ti sau­go­mi kaip ir oro erd­vė, kaip vals­ty­bės sie­nos ar pa­kran­tės. Džiu­gu, kad iš tie­sų tas su­pra­ti­mas at­ėjo grei­čiau ir mi­nis­te­ri­jos su­si­ta­rė, nes tie pa­tys es­tai, šve­dai, suo­miai ar len­kai jau se­niai nau­do­ja hib­ri­di­nį mo­de­lį, kai vals­ty­bės duo­me­nų ko­pi­jas lai­ko sau­gio­se vals­ty­bė­se, NATO ša­ly­se, jų duo­me­nų cen­truo­se ar de­be­si­jo­se.

Aš pir­miau­sia džiau­giuo­si, kad yra pa­siek­ta pa­žan­ga, nes jei­gu pra­ėju­siais me­tais mes Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­ty­je ma­tė­me, kad 21 ins­ti­tu­ci­ja yra kon­so­li­da­vu­si vals­ty­bės iš­tek­lius ir duo­me­nis, tai šią sa­vai­tę, pir­ma­die­nį, vy­ku­sia­me pa­ko­mi­te­čio po­sė­dy­je ma­tė­me, kad net 83 vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ­in­teg­ra­vo sa­vo duo­me­nis ir lai­ko juos vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se. Aiš­ku, dar lie­ka 325 ins­ti­tu­ci­jos, ku­rias rei­kia ­in­teg­ruo­ti, bet aš ti­kiuo­si, kad tas su­kur­tas kom­pro­mi­si­nis hib­ri­di­nis mo­de­lis, ku­ris at­si­spin­dės ir įsta­ty­me, pa­ga­liau leis mums spar­čiau ap­sau­go­ti vi­sus vals­ty­bės duo­me­nis ir kad ne­nu­tiks to­kia si­tu­a­ci­ja, kai vie­na ar ki­ta in­for­ma­ci­nė sis­te­ma ar ba­zė už­lūž­ta, kaip ne­se­niai už­lū­žo ir „In­fos­ta­ty­ba“, ku­rią Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja taip pat per­kė­li­nė­jo į vals­ty­bi­nį duo­me­nų cen­trą. Svei­ki­nu ir lin­kiu, kad iš tie­sų tie pro­ce­sai ju­dė­tų grei­čiau. La­bai lauk­si­me nau­jo Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo, ku­ria­me bus pa­to­bu­lin­tos šios nuo­sta­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku, nuo 11 val. 25 min.

 

10.23 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 5, 6, 43 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 432, 433 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-1871 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1460(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-1460(3). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo gau­ta K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar ji yra su­si­ju­si su prieš tai svars­ty­tu straips­niu dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos? Gal iš vie­tos ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, čia iš tik­rų­jų su­si­ję su da­tos pa­kei­ti­mu ir ati­tin­ka­mai ki­ta­me įsta­ty­me kei­čia­me da­tą.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me tuo­met pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1431(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ka­dan­gi yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, mes šį klau­si­mą ati­dė­si­me bal­sa­vi­mo lai­kui, tuo­met ir pa­kvie­si­me ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką.

 

10.24 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to… Nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Tai­gi nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ir 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.25 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2, 3, 5, 8, 10, 15, 16, 20 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5 klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su­da­ro de­šimt straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pagalbos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ku­rią pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ir dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se Pro­to­ko­lo, ku­rį pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2007 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1243(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1243(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 66, 508, 589 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 661, 1311 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­sta­ba yra ana­lo­giš­ka ir dėl vie­no, ir dėl ki­to punk­tų. Kol bu­vo svars­to­mas ši­tas pro­jek­tas, įsi­ga­lio­jo ki­tas ANK pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, juo 306 straips­nis pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios. Va­di­na­si, iš da­bar­ti­nio šios die­nos įsta­ty­mo tie­siog rei­kia iš­brauk­ti nuo­ro­dą į 306 straips­nį. Re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas. Ko­mi­te­tas, ži­no­ma, pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui, pa­ko­re­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

8, 9 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.28 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 ke­tu­rių straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro še­ši straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

10.28 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-9 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371(2). Šį pro­jek­tą su­da­ro pen­ki straip­s­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.29 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 3, 5, 6, 11, 111, 13, 17, 21, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 ke­lių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Sei­mo na­rės V. Gi­rai­ty­tės-Juš­ke­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas. Mes da­bar jo ne­svars­ty­si­me, svars­ty­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

Dėl 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Baig­si­me pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-11 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už. Kal­ba L. Jo­naus­kas. Kor­te­lę rei­kė­tų įdė­ti.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau. Ko­le­gos, jau šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai tei­sės ak­tai lei­džia su mi­ru­sio­jo pa­lai­kais at­si­svei­kin­ti tri­mis bū­dais, tai yra lai­do­ji­mas ka­pa­vie­tė­je, tai yra sau­go­ji­mas ko­lum­ba­riu­me ar­ba iš­bars­ty­mas pe­le­nų ka­pi­nė­se, tam skir­to­se vie­to­se. Ta­čiau žmo­nės nau­do­ja­si ir ki­tais bū­dais, ku­rie nė­ra įsta­ty­mu api­brėž­ti, ir su sa­vo ar­ti­mai­siais, vyk­dy­da­mi jų pas­ku­ti­nę va­lią, at­si­svei­ki­na įvai­rio­se gam­tos vie­to­se. Daž­niau­siai tai bū­na Bal­ti­jos jū­ra. Tai vyks­ta cha­o­tiš­kai ir žmo­nės su sa­vo ar­ti­mai­siais at­si­svei­ki­na net nuo Pa­lan­gos til­to, įvai­rio­se vie­to­se, kur po­il­siau­to­jai ir vaikš­to, ir il­si­si, ir de­gi­na­si, ir taip to­liau.

Šio įsta­ty­mo tiks­las yra aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti tvar­ką ir nu­sta­ty­ti, kad bū­tų ga­li­my­bė žmo­nėms su sa­vo ar­ti­muo­ju at­si­svei­kin­ti le­ga­liai ir tą pa­da­ry­ti ne­trik­dant ki­tų žmo­nių ra­my­bės. Yra pa­si­rink­ti 5 ki­lo­met­rai Bal­ti­jos jū­ro­je, to­liau nuo kran­to, tas vi­dur­kis, ku­ris yra ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se.

No­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų ta da­lis žmo­nių, ku­rie jau pa­si­ren­ka to­kį at­si­svei­ki­ni­mo bū­dą, bet ko­kiu at­ve­ju tai da­rys, to­dėl siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti ir pa­dė­ti tiems žmo­nėms įvyk­dy­ti pas­ku­ti­nę ar­ti­mo žmo­gaus va­lią – tei­sė­tai, le­ga­liai, o ne ati­da­vus vi­są gy­ve­ni­mą vals­ty­bei iš­ke­liau­ti į pas­ku­ti­nę ke­lio­nę ar į sa­vo po­il­sį ne­tei­sė­tai. Pra­šau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš siū­ly­čiau gal­būt ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai ir mo­ra­li­niai, ir ver­ty­bi­niai da­ly­kai. Baž­ny­čia, Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­ja ne­pri­ta­ria to­kiems da­ly­kams. Vis dėl­to žmo­nes lai­do­jant tu­rė­tų bū­ti pa­šven­tin­ta vie­ta. Gal­būt iš­ei­tis bū­tų kur nors jū­ro­je, už kaž­kiek ki­lo­met­rų, įreng­ti tam tik­rą lai­do­ji­mo vie­tą, kaip ki­tos vals­ty­bės tu­ri tam tik­rų prak­ti­kų, ją pa­šven­tin­ti, tuo­met gal­būt ir bū­tų ga­li­ma tai da­ry­ti. O šiuo at­ve­ju, kai bū­tų iš­bars­to­mi pe­le­nai, ta apei­ga ne­bū­tų at­lie­ka­ma. Tie­siog vis tiek tu­ri bū­ti pa­gar­ba ir tam kū­nui, ir tam žmo­gui. Siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­su vi­siš­kai prieš. Ko­le­ga iš­kė­lė tik­rai ge­rą ir ak­tu­a­lią pro­ble­mą, nes kai nė­ra reg­la­men­ta­vi­mo, ta­da ta lais­vė da­ry­ti ką no­ri ir su­ke­lia tas pro­ble­mas. Bet tik­rai ma­nau, kad tai nė­ra spren­di­mo bū­das. Tai, kad tie pe­le­nai bus iš­bar­sty­ti, kaip jau ir svars­ty­mo sta­di­jo­je mi­nė­jo, už 4 ar 3 ki­lo­met­rų, ar 1 ki­lo­met­ro, tik­rai nie­ko ne­pa­keis.

Tas kaž­koks es­te­ti­nis vaiz­das ar­ba ta tar­ša yra tik dėl to, kad į tas ur­nas de­da­mi žy­me­nys, tie me­da­lio­nai, ku­riuo­se yra mi­ru­sio žmo­gaus ini­cia­lai. Tur­būt rei­kė­tų iš­spręs­ti šią pro­ble­mą. Jei­gu, tar­ki­me, tie, ku­rie no­ri iš­bars­ty­ti tuos pe­le­nus… bū­tų tas žy­muo pa­keis­tas bio­deg­ra­duo­jan­čiu skai­čiu­mi, ko­kiu nors žy­me­niu, ma­nau, ir baig­tų­si tos in­ter­pre­ta­ci­jos. Tur­būt tie, ku­rie va­žiuo­ja prie jū­ros, tik­rai ne­bus daug žmo­nių, ku­rie pa­sa­kys, kad jiems gu­lint pa­plū­di­my­je kaž­kur ša­lia, ga­le ko­jų, bars­tė pe­le­nus. Tik­rai tur­būt to­kių at­si­ti­ki­mų nė­ra. Ma­nau, sa­vi­val­dy­bė ga­lė­tų nu­ma­ty­ti tas vie­tas. Tik­rai ne­rei­kia pluk­dy­ti 5 ki­lo­met­rus kaž­kur to­li į jū­rą, o ga­li­ma tai pa­da­ry­ti tam skir­to­se vie­to­se, kaip ko­le­ga sa­ko, gal­būt ir pa­šven­tin­to­se ku­ni­gų.

Tik­rai kvie­čiu šiuo at­ve­ju pa­žiū­rė­ti ob­jek­ty­viai ir su­ras­ti tuos re­a­lius įran­kius, gal­būt pa­ko­re­guo­ti tą pro­jek­tą, kad jis tik­rai at­liep­tų pro­ble­mas tų žmo­nių, ku­rie pla­nuo­ja at­ei­ty­je ar­ba tu­ri to­kią va­lią, kad jų pe­le­nai bū­tų iš­bars­ty­ti kur nors jū­ro­je, upė­se ar kur nors gam­to­je. Tik­rai šiuo at­ve­ju kvie­čiu su­si­lai­ky­ti, o reng­ti to­kį pro­jek­tą, ku­ris tik­rai spręs­tų pro­ble­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 1 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-853(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 1 ir 7 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-853(4). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šias įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas, gau­tos dvi, kaip ir mi­nė­jote, pa­tai­sos. Vie­na yra tech­ni­nė, o ki­ta tie­siog Tei­sės de­par­ta­men­tas per­ke­lia tą pa­čią nuo­mo­nę kaip ir Vy­riau­sy­bės, siū­lo tin­ka­mai per­kel­ti di­rek­ty­vą pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę, siū­lo kom­plek­siš­kai įver­tin­ti pa­tai­sas. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ren­gia Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mą, kur bus reg­la­men­tuo­ja­ma tvar­ka, bet mū­sų ko­mi­te­tas ma­no, kad siū­ly­mai ne­pri­eš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei ir ne­si­ker­ta su to­mis pa­tai­so­mis, ga­lės tie­siog in­teg­ruo­ti ir mū­sų pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ir 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal vie­ną iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, tai yra ko­mi­te­to va­rian­tui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis – dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pa­grin­du kiek­vie­nas žmo­gus, be­si­lan­kan­tis mai­ti­ni­mo įstai­go­je – ka­vi­nė­je, res­to­ra­ne ar­ba nak­ti­nia­me klu­be, tu­rės tei­sę kar­tu su mais­tu ar­ba gė­ri­mais pa­pra­šy­ti ge­ria­mo van­dens iš kra­no ir jam bus pri­va­lo­ma tai pa­tiek­ti. Ne­bus ga­li­my­bės siū­ly­ti plas­ti­ki­niuo­se bu­te­liu­kuo­se par­duo­da­mo van­dens. Ži­no­ma, jei­gu yra tie­kia­mas kra­no van­duo. Šiuo at­ve­ju Lie­tu­vo­je tos pro­ble­mos nė­ra, vi­sur yra van­den­tie­kis, to­dėl mes čia spren­džia­me eko­lo­gi­nę pro­ble­mą.

Ki­ta ver­tus, mes taip pat įgy­ven­di­na­me eu­ro­pi­nę di­rek­ty­vą, ku­ri nu­ma­to, kad ša­lys na­rės pri­va­lo steng­tis, kad kuo dau­giau ge­ria­mo van­dens bū­tų pri­ei­na­ma kuo pla­tes­niam žmo­nių ra­tui, tai yra di­din­ti ge­ria­mo van­dens pri­ei­na­mu­mą. To­kius spren­di­mus, net griež­tes­nius, kai ge­ria­mas van­duo pri­va­lo bū­ti tie­kia­mas ne­mo­ka­mai kar­tu su mais­tu, pri­pa­žįs­tant ge­ria­mą van­de­nį fak­tiš­kai žmo­gaus tei­se, ne pa­pras­ta pre­ke, bet žmo­gaus tei­se, mes to­kius spren­di­mus ma­to­me dau­ge­ly­je Eu­ro­pos vals­ty­bių. Ga­li­ma pa­mi­nė­ti Pran­cū­zi­ją, Če­ki­ją ir ki­tas, ta­čiau mes šį kar­tą ap­si­ri­bo­ja­me kom­pro­mi­su ir nė­ra rei­ka­la­vi­mo duo­ti tą stik­li­nę van­dens vi­siš­kai ne­mo­ka­mai, ga­li bū­ti kaž­koks sim­bo­li­nis mo­kes­tis už tai ima­mas, bet svar­bu, kad mes ženg­tu­me pir­mą eko­lo­gi­nį žings­nį tam, kad van­duo ne­bū­tų par­duo­da­mas dar ir plas­ti­ki­niuo­se bu­te­liu­kuo­se.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­sa­te įsi­gi­li­nę į įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip, kai pra­džio­je bu­vo pa­teik­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, su­pra­tau taip, kaip su­pran­ta ger­bia­mas T. To­mi­li­nas ir ki­ti Sei­mo na­riai, ta­čiau at­kreip­ki­te dė­me­sį, ką ra­šo Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad šios pa­tai­sos vi­siš­kai ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų, kad ge­ria­mas ko­ky­biš­kas van­duo tu­rė­tų bū­ti pri­ei­na­mas klien­tui. Čia pa­pras­čiau­siai vi­sa at­sa­ko­my­bė už ge­ria­mą van­de­nį iš van­dens tie­kė­jo per­me­ta­ma vi­suo­me­ni­niam mai­tin­to­jui – ka­vi­nei ar­ba ki­tai įstai­gai. Ki­taip sa­kant, nu­si­plau­na sa­vi­val­dy­bės, ku­rios tie­kia van­de­nį van­den­tie­kiu, čia pa­ra­šy­ta, ga­li bū­ti ne­ko­ky­biš­kas, bet jos at­sa­ko­my­bės ne­pri­si­ims. Pri­si­ims at­sa­ko­my­bę tas, kas tą van­de­nį nau­do­ja, tai vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­ga.

Ma­nau, kad bū­ti­na da­ry­ti per­trau­ką. Pra­šy­si­me frak­ci­jos var­du per­trau­kos pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kad bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti pa­tai­są, kad bū­tų įra­šy­ta „van­dens tie­kė­jas“, o ne vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įmo­nė. At­kreip­ki­te dė­me­sį, kiek mes ži­no­me at­ve­jų ir kiek ra­šo vie­šai spau­da ir apie „Kau­no van­de­nis“, kad tie­kia ne­ko­ky­biš­ką van­de­nį, o at­sa­kys tie, kas ge­ria tą van­de­nį ir kas nau­do­ja. Čia, man at­ro­do, yra net lo­bis­ti­nis įsta­ty­mas, la­bai nau­din­gas stam­biems van­dens tie­kė­jams, kad jie iš­veng­tų at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Na, man at­ro­do, kad ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga tik­rai yra ne­įsi­gi­li­nęs į tei­kia­mo spren­di­mo pro­jek­tą. Bet ku­riuo at­ve­ju kal­bu už, nes pa­lai­kau ini­cia­ty­vą. Ma­nau, ypač tie, kas tu­ri ma­žų vai­kų, su­pran­ta, ką reiš­kia pa­pras­tas van­duo ka­vi­nė­je ir pa­na­šiai, ne­ga­zuo­tas van­duo. Ir daž­niau­siai juk ka­vi­nė yra su­in­te­re­suo­ta, kad žmo­nės at­ei­tų, ir tas kar­tais at­si­gė­ri­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Pet­rai, aš kal­bu ir pra­šau man iš šo­no ne­kal­bė­ti, jūs truk­do­te da­bar, jūs ma­no lai­ką gai­ši­na­te.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai pa­lai­kau spren­di­mo pro­jek­tą. Sma­gu, kad jis pa­sie­kė šią sta­di­ją. Be­je, dėl nuo­gąs­tau­jan­čių, kad ka­vi­nėms tai bus kaž­koks pa­pil­do­mas rū­pes­tis, iš­lai­dos, ne­rei­kia to bi­jo­ti, nes ir da­bar dau­ge­lis ka­vi­nių, tie­są sa­kant, tą da­ro. Ki­tas da­ly­kas, kad tos ka­vi­nės, ku­rios ne­tu­ri pri­ei­gos prie sis­te­mos ge­ria­mo­jo van­dens, tie­kia­mo iš čiau­po, ne­už­tik­ri­na, ga­lės ir ne­tiek­ti to ge­ria­mo­jo van­dens ne­mo­ka­mai. Kal­ba­ma tik apie tas, ku­rios tu­ri ga­li­my­bę pri­si­jung­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Pet­rai! Ne­ži­nau, ką jūs čia da­ro­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pet­rai, ne­truk­dy­ki­te ir ne­rep­li­kuo­ki­te, kol Sei­mo na­rys iš­sa­ko mo­ty­vus.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Na, aš čia ne­ma­tau pras­mės dau­giau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (LRF). Frak­ci­jos var­du pra­šy­siu, kad bū­tų pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ant­ra­die­nio, kad bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Ne, iki ant­ra­die­nio jūs ne­ga­li­te pra­šy­ti. Šiaip jau yra pri­im­ti vi­si straips­niai ir mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ger­bia­mas ko­le­ga, ir mes bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu bal­sa­vi­mo me­tu.

 

10.43 val.

Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Gal ga­lė­tų at­ei­ti K. Ma­žei­ka pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų?

Da­bar pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mo re­ko­men­da­ci­jų pa­si­kei­ti­mų, su­si­ju­sių su įsta­ty­mų ir ki­tų Sei­mo tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mu, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­aiš­kin­ta, kad tam tik­ros tai­syk­lės tai­ko­mos tik ter­mi­nui, tam tik­ros – tik api­brėž­čiai. Ter­mi­nų api­brėž­ty­se trum­pi­niai ne­var­to­ja­mi ir ne­įtraukia­mi. Trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lo pri­tar­ti. Čia vie­toj žo­džių „pri­ėmus spren­di­mą“ įra­šo­ma „įsi­ga­lio­jus spren­di­mui“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių nė­ra gau­ta pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, taip pat pa­kei­čia­mi žo­džiai: pa­tiks­lin­siu ar pa­tiks­lin­ti ve­te­ri­na­ri­nės far­ma­ci­jos kva­li­fi­kuoto as­mens li­cen­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 14 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15, 16, 17, 18, 19 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 20 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Dėl 21, 22 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kiek­vie­nam iš šių straips­nių? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 23 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Gau­ta pa­sta­ba. Iš tie­sų yra pa­pil­dy­mas, kad bū­tent in­for­ma­ci­ja bū­tų ne tik tar­ny­bo­je, bet ir in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 23 straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 24, 25 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 26 straips­nio įgy­ven­di­ni­mo da­lies yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MAŽEIKA (DFVL). Jau prieš tai bu­vo ne­pri­tar­ta ir tai kar­to­ja­si. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes tai bu­vo ana­lo­giš­ka pa­sta­ba, ji, kaip mi­nė­jau, jau bu­vo siū­ly­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 26 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū ger­bia­mam ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.47 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 1, 2, 42, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­ty­nio­lik­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.2 ly­di­ma­sis klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 1, 2, 42, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246(2). Jį su­da­ro še­ši straips­niai. Nė dėl vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.47 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1247(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.3 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1247(2). Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2, 3 ir 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Čia no­rė­čiau taip pat pa­kvies­ti ger­bia­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad pa­ko­men­tuo­tų.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ir vie­nu, ir ki­tu, ir tre­čiu at­ve­ju yra ke­tu­rios pa­sta­bė­lės. Tie­siog re­da­guo­jant pro­jek­tą pa­si­slin­ko at­ski­rų da­lių nu­me­ra­vi­mas, to­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas į tai at­krei­pė dė­me­sį. Pro­jek­tas su­re­da­guo­tas, ko­mi­te­tas, ži­no­ma, tam pri­ta­rė ir tei­kia pri­im­ti pro­jek­tą su su­tvar­ky­ta da­lių nu­me­ra­ci­ja. Vis­kas, dau­giau čia nė­ra jo­kių pa­pil­do­mų da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me vi­siems pen­kiems straips­niams, kie­k­vie­nam iš jų, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

 

10.49 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1250(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14.1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1250(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą J. Ur­ba­na­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nuo­mo­nė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Gau­ta Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nuo­mo­nė. Mes siū­lo­me pri­tar­ti šiai nuo­mo­nei. Ke­lia­mas klau­si­mas: kaip ku­ras ener­gi­jai ga­min­ti ga­li bū­ti nau­do­ja­mos tik iš­rū­šia­vus li­ku­sios pa­kar­to­ti­nai nau­do­ti ir per­dirb­ti, tai ne­tin­ka­mos ener­gi­nę ver­tę tu­rin­čios at­lie­kos. Pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui. Pa­sta­bų ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Čia tech­ni­nė pa­sta­ba. Mes taip pat pri­ta­ria­me ir ne­tu­ri­me pa­sta­bų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Bal­sa­vi­mas pla­nuo­ja­mas 11 val. 25 min.

 

10.51 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1571 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1251(2) (priėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-14.2 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1251(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.51 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-488 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1252(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-14.3 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1252(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Čia la­biau kei­čia­si pa­va­di­ni­mas, nu­me­ra­vi­mas. Pa­gal se­ną įsta­ty­mą bu­vo dė­lio­ja­mos pa­tai­sos, to­dėl to­kios tech­ni­nės pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 ir 2 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­žei­ka. Ta­čiau ger­bia­mo Kęs­tu­čio šiuo me­tu sa­lė­je ne­ma­tau. Dėl šio įsta­ty­mo bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.52 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už kal­ba A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ pri­tars šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jis yra la­bai pa­vė­luo­tas. Mū­sų frak­ci­ja jau pra­ei­tų me­tų gruo­džio mė­ne­sį ir šių me­tų sau­sio mė­ne­sį bu­vo pa­tei­ku­si ai­bę pa­siū­ly­mų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką pra­dė­ti nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos, o ne per­kel­ti į 2023–2025 me­tus. Bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da at­ėjo toks šios Vy­riau­sy­bės su­pra­ti­mas.

Da­bar mes tu­ri­me ir pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Mū­sų ma­ny­mu, jis bu­vo pa­ruoš­tas tik­rai ne­at­sa­kin­gai, ne­įsi­gi­li­nant į ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį kom­pen­suo­ti žmo­nėms da­lį kai­nos su­mo­kant už elek­trą ir du­jas. Ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo kom­pen­sa­vi­mas vi­siems gy­ven­to­jams pa­gal re­a­lias iš­lai­das yra fi­nan­siš­kai ne­at­sa­kin­gas ir so­cia­liai ža­lin­gas, nes la­bai di­di­na vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das bei di­di­na ne­ly­gy­bę ir so­cia­li­nį ne­tei­sin­gu­mą. Jei­gu taik­liau tai­ky­tu­me ener­gi­jos kai­nų pa­di­dė­ji­mo kom­pen­sa­vi­mą, bū­tų ga­li­ma su­tau­py­ti vals­ty­bės iš­lai­dų, taip pat su­ma­žin­ti ne­ly­gy­bę, bui­ti­nį skur­dą, tie­siog pa­di­din­ti gy­ven­to­jų pa­si­ten­ki­ni­mą ir pa­si­ti­kė­ji­mą at­ei­ti­mi.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Lie­tu­vos ban­ko, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir kai ku­rių eko­no­mis­tų pa­teik­tas pa­sta­bas, ką jie kal­ba, nė­ra nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mų pa­ja­mų ga­vi­mo šal­ti­nių šioms pa­pil­do­moms biu­dže­to iš­lai­doms fi­nan­suo­ti, be to, šios iš­lai­dos ne­ma­žin­tų 2022 me­tų in­flia­ci­jos ro­dik­lių, eli­mi­nuo­tų ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo iš­dės­ty­mą 2023–2025 me­tais. Ma­to­me, kad po­li­ti­niu lyg­me­niu nė­ra su­si­kal­bė­ji­mo, tos vė­les­niam lai­ko­tar­piui nu­ke­lia­mos spręs­ti pro­ble­mos su­ku­ria ai­bę pro­ble­mų, jos, mes ma­to­me, tu­rė­jo įta­kos spar­čiau aug­ti in­flia­ci­jai. Ačiū, bet De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ pri­tars.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Skir­tin­gai ne­gu ma­no ko­le­ga Al­gir­das, aš as­me­niš­kai esu ka­te­go­riš­kai prieš. Aš tai va­di­nu, tai yra ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas – ko­rup­ci­nis įsta­ty­mas ir, ko ge­ro, vis­kio dė­žu­čių įsta­ty­mas. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, ką šian­dien Sei­mas pri­ima! Pri­ima įsta­ty­mą pri­va­čiam sek­to­riui, pri­va­čiam ver­slui iš­im­ties tvar­ka, leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis su­teik­ti da­ry­ti biz­nį ir už tai ga­ran­tuo­ja vals­ty­bė. Tai 178 mln. bus elek­tros ta­ri­fui ar­ba elek­tros kai­nai ma­žin­ti, še­ši sep­ty­ni tar­pi­nin­kai pa­si­da­lins tuos pi­ni­gus. Aš su­skai­čia­vau, nuo 1 ki­lo­va­to gry­no­jo pel­no – 2,7 %, tai su­skai­čiuo­ki­te, ko­kia pi­ni­gų su­ma yra 2,7 % nuo 178 mln. Da­bar bus ski­ria­ma 500 mln.

Mie­li gy­ven­to­jai, jei­gu šian­dien po­li­ti­kai, Vy­riau­sy­bė bū­tų adek­va­tūs, o ne laks­tan­tys be gal­vų, kaip tos viš­tos nu­kirs­to­mis gal­vo­mis kai­me, tai pir­miau­sia ką jie da­ry­tų? Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ir PVM šian­dien pa­ko­re­guo­tų. Šian­dien yra ide­a­li ga­li­my­bė PVM nuo 21 % su­ma­žin­ti iki 18 %.

An­tra ga­li­my­bė, ką šian­dien rei­kė­jo da­ry­ti, – rei­kė­jo in­dek­suo­ti vi­sas pa­ja­mas. Pen­si­ja, sa­ko, in­dek­suo­ja­ma 5 %. Tai iš vi­so už­tek­tų iki 7 % in­dek­suo­ti. Va­di­na­si, jau ki­tų me­tų biu­dže­te, kai tvir­tin­si­me „Sod­ros“ biu­dže­tą, pen­si­jos bus in­dek­suo­ja­mos ne, tar­ki­me, pa­vyz­džiui, nuo 200 eu­rų, bet nuo 217 eu­rų, jei­gu bū­tų da­bar in­dek­suo­ja­ma 7 %.

Mes tu­rė­jo­me di­din­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jams ba­zi­nį dy­dį. Ba­zi­nį dy­dį ga­lė­jo­me pa­di­din­ti 2,5 eu­ro ir nuo 2023 m. sau­sio 1 d. dar 2,5 eu­ro ga­lė­jo­me di­din­ti.

Da­bar kas at­si­tin­ka ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­jam pa­ja­mų dy­džiui? Prie ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio dar ga­lė­jo­me pri­dė­ti 20 eu­rų dau­giau, tai ne 60, o 80 eu­rų, ir žmo­gus au­to­ma­tiš­kai į ki­še­nę bū­tų ga­vęs 27 eu­rais dau­giau. Sum­ma sum­ma­rum žmo­gus pa­gal šią for­mu­lę gau­na leng­va­tą, gau­na leng­va­tą apie 15–17 eu­rų, kai tuo mo­men­tu per mo­kes­ti­nes leng­va­tas, ar­ba ne leng­va­tas, bet pa­gal są­ži­nin­gą biu­dže­to pa­skirs­ty­mą, žmo­gus bū­tų ga­vęs 35–37 eu­rus. Tai jūs man da­bar at­sa­ky­ki­te, ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, koks jū­sų tiks­las? Ma­no ma­ny­mu, jū­sų tiks­las dar di­des­nis ge­no­ci­das, dar di­des­nis žmo­nių iš­va­žia­vi­mas…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ir tą ro­do Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas. Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Už kal­ba L. Na­gie­nė,

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų man džiu­gu pir­miau­sia tai, kad mes ne­už­dė­jo­me ši­to kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo ir kai­nų au­gi­mo bū­si­moms kar­toms. Kaip sa­ko, dar ir sa­vo vai­kams, anū­kams ir ki­tiems. Svar­bu yra tai, kad vie­naip ar ki­taip, nors šian­dien ir grau­du pa­sa­ky­ti iš­klau­sius R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mą, jis kal­bė­jo apie tai, kad ga­lė­jo­me pri­im­ti, bet ži­no­me, kad ne­pri­ėmė­me, ne­pa­di­di­no­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio, ne­pa­di­di­no­me 7 %, ne­in­dek­sa­vo­me pen­si­jų… Va­di­na­si, vis tiek mes kaž­kaip tu­ri­me spręs­ti. To­dėl vi­sais at­ve­jais ge­riau bent kaž­kiek pa­dė­ti žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų šian­dien…

Aiš­ku, man la­biau­siai skau­du, kad mes ne­iš­spren­dė­me klau­si­mo, kad vie­no­dai vi­siems kom­pen­suo­ja­me. Ga­lė­jo­me gal­būt pa­si­žiū­rė­ti į tuos, ku­rie gau­na di­de­les pa­ja­mas, ar nu­sta­ty­ti su­var­to­tos elek­tros ener­gi­jos ar du­jų kie­kį. Bet iš es­mės tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti šian­dien, o po pu­sės me­tų ga­li­me teik­ti ir ki­tą va­rian­tą, ki­to­kį kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, nes ži­no­me, kad kai­nos vie­naip ar ki­taip… tik­rai ne­ti­kiu, kad jos ma­žės. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ne vel­tui val­dan­tie­ji la­bai pui­kią sche­mą su­gal­vo­jo, kaip an­ti­ko­rup­ci­nį įsta­ty­mą įkiš­ti – jį pa­tei­kė ne kar­tu su biu­dže­tu, o pa­vė­luo­tai, po to pri­tai­kė sku­bos tvar­ką, po to iš­si­gan­do an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo Sei­me, po to net ko­mi­te­te ne­iš­drį­so pa­im­ti an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Tai pa­ro­do, kaip šis įsta­ty­mas ir kaip tie pi­ni­gai bus iš­da­lin­ti. Pui­kiai ga­lė­jo at­šauk­ti prie­var­ti­nį pa­si­rin­ki­mą elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jo, ku­ris da­bar pra­šo dvi­gu­bai di­des­nės kai­nos. To ne­pa­da­rė. Žmo­nės, ku­rie šian­dien gauna vals­ty­bi­nį tie­ki­mą, mo­ka 17 cen­tų. Tie žmo­nės, ku­rie prie­var­ta iš­va­ry­ti į ga­ran­ti­nį tie­ki­mą, ku­rį tei­kia ESO, ko­vą mo­kė­jo 18 cen­tų, ba­lan­dį mo­kė­jo 24 cen­tus ir mo­kė­jo 25 % pa­di­din­tą kai­ną. Jei­gu nui­ma­me tą ty­čia pa­di­din­tą kai­ną, tai lie­ka 15 ir 20 cen­tų. Ne­rei­kia net nie­ko kom­pen­suo­ti. Bet, ži­no­ma, kai tiks­las yra su­grūs­ti pi­ni­gus ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams, tai pa­tei­si­na vi­sas prie­mo­nes. Ir tur­būt čia kal­ba yra ne dėl to, ar rei­kia žmo­nėms ma­žin­ti kai­ną, ar ne, o ko­kiu me­to­du ir ko­kiu bū­du tie pi­ni­gai bus pa­skirs­ty­ti. Bet la­bai pui­kiai vis­kas vei­kia ir nu­eis į pui­kias ki­še­nes – ten, kur rei­kia. Tik vie­nas klau­si­mas. Jei­gu jūs jau taip no­rė­jo­te pa­šer­ti ne­pri­klau­so­mus tie­kė­jus, tai ga­lė­jo­te bent jau vie­ną punk­tą pa­keis­ti dėl to prie­var­ti­nio žmo­nių iš­va­ry­mo, kad tie žmo­nės, ku­rie prie­var­ta ne­su­tin­ka mo­kė­ti dvi­gu­bai dau­giau už elek­trą, ga­lė­tų lik­ti prie vals­ty­bi­nio tie­ki­mo ir kai­na bū­tų di­di­na­ma ne 25 %, o, pa­vyz­džiui, 5 %, nor­ma­lia­me ver­sle tai ir yra 5 %. Taip bū­tu­me su­tau­pę šim­tus mi­li­jo­nų ir žmo­nių ne­vers­tu­me mo­kė­ti dvi­gu­bai dau­giau. Bet, kaip sa­ko­ma, nie­ko ne­tu­rė­si­te, bū­si­te lai­min­gi ir vals­ty­bės, mo­kes­čių mo­kė­to­jų, pi­ni­gų pui­kų iš­taš­ky­mą dar suor­ga­ni­zuo­si­te. Pui­ku, sėk­mės.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų nie­ko ne­da­ry­ti ne­ga­li­ma ir tai, kas da­ro­ma, tai yra tur­būt šiau­do su­tei­ki­mas tiems gy­ven­to­jams, ku­rie iš tie­sų jau da­bar jau­čia ryš­kų kai­nų pa­si­kei­ti­mą. Nie­ko ne­da­rant pa­sek­mės tik­rai bū­tų skau­džios, tur­būt at­si­liep­tų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­val­džio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, į ku­rias žmo­nės ei­na at­si­im­ti pa­šal­pų ar­ba mais­to krep­še­lių. Tai iš tie­sų šiuo at­ve­ju tas pro­ce­sas yra nu­to­li­na­mas.

Bet ar už 500 mln. eu­rų tą pro­ce­są nu­to­lin­ti yra są­ži­nin­ga? Iš tik­ro tur­būt ne. No­rė­tų­si, kad bū­tų di­fe­ren­ci­juo­ta, kad ne­bū­tų vi­siems, ku­rie ir ge­rai gy­ve­na. Vie­šo­jo­je erd­vė­je ne kar­tą kal­bė­jo žmo­nės ir ver­sli­nin­kai. Jie sa­ko, kad tik­rai ga­lė­tų su­mo­kė­ti. Bet ma­to­ma pro­ble­ma, kad tie, ku­rie skur­džiau gy­ve­na, tik­rai jau­čia di­džiu­lį smū­gį. Tos di­fe­ren­cia­ci­jos šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai trūks­ta.

Gal­būt tai yra sku­bo­tas spren­di­mas, sku­bo­ti spren­di­mai pri­im­ti ir, kaip ko­le­gos sa­ko, gal­būt tik­rai skir­ti ne pa­dė­ti žmo­nėms, bet pa­dė­ti ne­pri­klau­so­miems elek­tros tie­kė­jams. Ki­to­se ša­ly­se jie tie­siog ban­kru­tuo­ja. Ma­nau, šiuo pa­ke­tu mes jiems pa­dė­si­me iš­gy­ven­ti, su­stip­rė­ti, už­si­au­gin­ti rau­me­nis, o žmo­nės gal­būt bent ku­rį lai­ką ne­pa­jus to smū­gio, bet lin­kiu Vy­riau­sy­bei su­ras­ti il­ga­lai­kius spren­di­mus, o ne mo­men­ti­nius. Ši pro­ble­ma nė­ra vie­na­die­nė ar­ba nė­ra to pus­me­čio, ku­riam nu­ma­ty­ta. Tik­rai lin­kiu žiū­rė­ti to­liau ne­gu sa­vo no­sies ga­las. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – mo­ty­vai prieš.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pa­lai­kau, kad rei­kia gel­bė­ti var­to­to­jus, ku­rie pa­ti­ria ener­ge­ti­nį skur­dą. Jų yra be­maž 700 tūkst., tai yra iš­ties la­bai daug. Tik ar pa­siū­ly­tas bū­das yra pats ge­riau­sias? Ma­nau, kad tik­rai ne, nes, kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, dau­ge­lis, ku­rie gaus tą pa­ra­mą, ga­li pa­tys su­mo­kė­ti.

At­krei­piu dė­me­sį, kad jei už 570 mln. eu­rų bū­tų pa­sta­ty­tos sau­lės elek­tri­nės, bū­tų ga­li­ma ins­ta­liuo­ti 800 mln. ki­lo­va­tų ga­lią ir bū­tų pa­ga­min­ta per me­tus 800 mln. ki­lo­vat­va­lan­džių. Tai tie pa­tys skur­džiau­si var­to­to­jai, ku­rie su­var­to­ja iki 1 tūkst. ki­lo­vat­va­lan­džių per me­tus, 20 me­tų ga­lė­tų tu­rė­ti ne­mo­ka­mą elek­tros ener­gi­ją. 800 tūkst. var­to­to­jų!

Štai kam rei­kė­jo skir­ti tuos pi­ni­gus, o ne tam, kad bū­tų pa­ten­kin­ti lū­kes­čiai ne­pri­klau­so­mų elek­tros tie­kė­jų, kad jie ga­lė­tų pa­si­di­din­ti pel­ną, kad vals­ty­bi­nis ener­ge­ti­kos mo­no­po­li­nin­kas „Ig­ni­tis“ ga­lė­tų pa­si­deng­ti sko­las, nes jis už­sko­lin­tas tur­būt dau­giau ne­gu sep­ty­nios me­ti­nės „Ebit­dos“. Tai štai kur yra pro­ble­ma. Ne­rei­kia ap­gau­di­nė­ti ir par­la­men­ta­rų ran­ko­mis spręs­ti tų da­ly­kų, ku­riuos tu­ri tvar­ky­ti ener­ge­ti­nis vals­ty­bi­nis mo­no­po­li­nis ūkis. To­dėl bal­suo­siu prieš, nors pa­lai­kau, kad iš­ties rei­kia gel­bė­ti var­to­to­jus.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu bū­tu­me, jei­gu da­ry­tu­me, jei­gu bū­tu­me dar nepa­si­sta­tę du­jų ter­mi­na­lo – iš tik­rų­jų ga­li­ma daug kal­bė­ti, kas bu­vo ir ko ne­bu­vo. Iš tik­rų­jų da­bar spren­džia­me tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis su­si­dū­rė­me. Jei­gu ži­no­tu­me iš anks­to dėl ener­ge­ti­kos kai­nų ki­li­mo, dėl ka­ro Uk­rai­no­je, tai gal bū­tu­me pa­si­dė­ję pa­gal­ves dėl to rei­ka­lo. Bet tuo me­tu to­kių ini­cia­ty­vų ne­bu­vo. Šiuo me­tu vis tiek mes tu­ri­me kaip nors ban­dy­ti amor­ti­zuo­ti kai­nų au­gi­mą. Šiuo at­ve­ju ne­bū­ti­nai vi­si yra pri­va­tūs, yra vals­ty­bi­nių elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jų. Jei­gu žmo­nės ga­li, ga­li ei­ti ir pas juos. Šiuo at­ve­ju tur­būt svar­biau­sia ne tai, kad kas nors gal­būt ir gaus vie­ną ki­tą eu­rą pel­no, nuo to pel­no su­mo­kės pel­no mo­kes­tį, bet svar­biau­sia, kad mū­sų gy­ven­to­jai gaus ma­žes­nes kai­nas. Čia yra svar­biau­sia. Aš tik­rai siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir taip amor­ti­zuo­ti tas pro­ble­mas, ku­rios tik­rai ne dėl Lie­tu­vos su­si­kū­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nuo 11 val. 25 min.

 

11.05 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-15.2 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jį su­da­ro du straip­sniai. Pa­siū­ly­mų dėl jų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ko­le­gos, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Vėl tie pa­tys ko­le­gos už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Ar no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti? Taip. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tai yra ana­lo­gi­ja – tiek elek­tros ener­gi­jos kom­pen­sa­vi­mas, tiek du­jų. Tik šiuo at­ve­ju taip pat bu­vo ga­li­ma tuos pi­ni­gus skir­ti vals­ty­bi­nei įmo­nei, ji bū­tų su­ba­lan­sa­vu­si du­jų kai­nas, ir kuo ma­žiau da­ry­ti, kad tie pi­ni­gai pa­kliū­tų į pri­va­čias ran­kas. Bū­tų bent jau tau­po­mi pi­ni­gai. Iš tik­rų­jų vi­są tą me­to­di­ką, kaip bus kom­pen­suo­ja­ma ir kaip bus da­ro­ma, jau rei­kė­jo įra­šy­ti į įsta­ty­mą, kad bū­tų skaid­ru ir aiš­ku vi­siems, o ne kaž­kur slėp­ti ne­su­ge­bant at­sa­ky­ti į klau­si­mus, kaip tie mi­li­jo­nai bus iš­da­lin­ti.

Iš tik­rų­jų tai ir liū­di­na, kai da­bar su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tas pats „Ig­ni­tis“ sie­kia kuo di­des­nio pel­no, kad ak­ci­nin­kai ga­lė­tų iš­si­mo­kė­ti daug di­vi­den­dų, bet bū­tų ga­li­ma ne­siek­ti kuo di­des­nio pel­no, o ten­kin­tis ma­žu pel­nu ir tą da­lį su­mos skir­ti kai­noms ba­lan­suo­ti. De­ja, bet nu­ei­ta ne tuo ke­liu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš pa­lai­kau, kad rei­kia ieš­ko­ti bū­dų, kaip gel­bė­ti var­to­to­jus. Ar tai pats ge­riau­sias bū­das? Ma­nau, tik­rai ne. Prieš tai rei­kė­tų iš­spręs­ti la­bai pa­pras­tus klau­si­mus, ku­rių nie­kaip Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja per be­maž dve­jus me­tus ne­ga­li iš­spręs­ti. Ter­mi­na­las pra­dė­jo veik­ti 100 %, bet jis yra iš­lai­ko­mas var­to­to­jų. Kaš­tai so­cia­li­zuo­ti.

Pir­miau­sia, pa­lei­dus jung­tį su Len­ki­ja, įgy­ven­di­nus GIBL pro­jek­tą, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti to, kad ter­mi­na­las bū­tų iš­lai­ko­mas gy­ven­to­jų lė­šo­mis. Jis jau tu­ri pra­dė­ti veik­ti kaip ko­mer­ci­nis pro­jek­tas, kaip ir bu­vo pra­dė­tas įgy­ven­din­ti dar A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės. Ten aiš­kiai nu­ta­ri­me pa­ra­šy­ta, kad biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės, tai ko­mer­ci­nis pro­jek­tas, jį įgy­ven­di­na pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo „Klai­pė­dos naf­ta“. Pa­si­skai­ty­ki­te pro­jek­tą.

Ant­ras da­ly­kas. Rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti pri­va­lo­mo­jo bū­ti­no­jo kie­kio, nes jis kiek­vie­nais me­tais dar iki kri­zės at­neš­da­vo po 30 mln. nuos­to­lio, nes rei­kė­da­vo ap­mo­kė­ti skir­tu­mą. Juk ter­mi­na­las dir­ba 100 %, den­gia­mi vi­si kaš­tai. Tie, ku­rie yra tech­no­lo­gi­niai kaš­tai, ku­riems bu­vo skir­tas tas 330 mln. kub. met­rų, per­ka­mų iš „Equi­no­ro“.

Štai pir­ma­ei­liai už­da­vi­niai, o ta­da jau biu­dže­to lė­šas skir­ti, lė­šas tų žmo­nių, ku­rie net ne­var­to­ja du­jų, tu­rės mo­kė­ti ir deng­ti tą skir­tu­mą, ir tie, ku­rie pa­tys ga­li su­mo­kė­ti… Štai kur yra pro­ble­ma. Bet pa­lai­kau to­kį siū­ly­mą, kad rei­kia gel­bė­ti var­to­to­jus ir ma­žin­ti ener­ge­ti­nį skur­dą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, la­bai pa­pras­ta sa­ky­ti po­li­ti­nes kal­bas, pa­sa­kant, ne­ži­nau ge­res­nio bū­do… bet ge­res­nio bū­do pa­siū­ly­ti ne­ga­liu, ne­ži­nau, ar ge­riau­sias bū­das, bet ge­res­nio bū­do pa­siū­ly­ti ne­ga­liu. Iš tik­rų­jų taip mes vi­si ga­li­me kal­bė­ti. Aiš­ku, kad pro­jek­tas yra ko­mer­ci­nis, tai sa­vai­me su­pran­ta­ma. Ne iš dan­gaus kren­ta pi­ni­gai. Vis tiek už pa­slau­gas vi­sa­da mo­ka žmo­nės. Iš tik­rų­jų bet ko­kiu at­ve­ju pi­ni­gai tu­ri bū­ti su­rink­ti. Tam ir yra tam tik­ra ko­mer­ci­ja. O dėl tech­no­lo­gi­nių kaš­tų, tai vėl­gi, kas juos pa­dengs? Aiš­ku, kad var­to­to­jai, nes vals­ty­bė tur­būt ga­lė­tų deng­ti. Tai ir siū­lo deng­ti, tik ne­tie­sio­giai, bet deng­ti per tam tik­rą pa­ra­mą gy­ven­to­jams, ma­ži­nant jų ta­ri­fus. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti, ma­žiau tų po­li­ti­nių kal­bų, bet spręs­ti iš es­mės, nes žmo­nės lau­kia pa­ra­mos. Pri­ta­riu tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

11.10 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-15.3 klau­si­mas, tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2). Šį pro­jek­tą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę, ta­čiau jau ga­li­me per­ei­ti prie klau­si­mo… Aš no­rė­čiau kreip­tis į ko­le­gę… Tai buvo.

 

11.11 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 1-16 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2). Ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 20 die­ną. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta. Bu­vo gau­ta su­in­te­re­suo­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, bū­tent Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, pa­sta­bų, tam tik­rų ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­siū­ly­mų ir ke­li Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Kvie­čiu frak­ci­jos var­du pa­si­sa­ky­ti A. Ku­bi­lie­nę.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo sa­vo pa­si­sa­ky­mu no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad to­liau tę­sia­mas kai ku­rių mū­sų ko­le­gų ban­dy­mas ydin­gas su Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja sie­ja­mas nuo­sta­tas per­kel­ti į mū­sų tei­sės sis­te­mą. Ar jūs ati­džiai skai­tė­te ši­tą pro­jek­tą? Jis at­ve­ria ke­lius mū­sų vi­suo­me­nei ir ins­ti­tu­ci­joms įsi­vel­ti į ne­si­bai­gian­čius gin­čus. Jie iš tik­rų­jų nie­kaip nė­ra su­de­ri­na­mi su sie­kiu ma­žin­ti teis­mų ap­kro­vi­mą. Šian­dien prieš jū­sų akis pro­jek­tas, ku­ris iš tik­rų­jų įtei­si­na kal­tu­mo pre­zump­ci­ją. Ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, šis pro­jek­tas įtei­si­na kal­tu­mo pre­zump­ci­ją. Tai yra iš tik­rų­jų la­bai sub­ti­lios si­tu­a­ci­jos ir kal­ti­na­ma­jam as­me­niui be­veik ne­lie­ka ga­li­my­bių įro­dy­ti sa­vo ne­kal­tu­mą. Tai­gi, jei­gu šian­dien mes bal­suo­si­me už šį pro­jek­tą, tuo­met ti­kė­ti­na, kad at­ver­si­me ke­lią ne­pa­grįs­to skun­di­mo, su­si­do­ro­ji­mo prak­ti­kai, be adek­va­čių pa­sek­mių už šmeiž­tą.

Ko­le­gos, aš no­riu pa­ci­tuo­ti iš pro­jek­to to­kią ci­ta­tą. Ci­tuo­ju: „Pa­reiš­kė­jui nu­ro­džius ap­lin­ky­bes, lei­džian­čias da­ry­ti prie­lai­dą (at­krei­piu dė­me­sį – da­ry­ti prie­lai­dą) dėl tie­sio­gi­nės ar ne­tie­sio­gi­nės dis­kri­mi­na­ci­jos, prie­ka­bia­vi­mo, sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo, nu­ro­dy­mo dis­kri­mi­nuo­ti, per­se­kio­ji­mo, prie­šiš­ko el­ge­sio.“ Ko­le­gos, prie­šiš­ko el­ge­sio ir taip to­liau. Aš čia vi­so ne­ci­tuo­siu, bet pas­ku­ti­nis sa­ki­nys ši­to­je ci­ta­to­je, at­kreip­ki­te dė­me­sį: „Skun­džia­mas as­muo tu­ri įro­dy­ti, kad ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pas ne­bu­vo pa­žeis­tas.“ Ne skun­džian­ty­sis tu­ri įro­dy­ti, bet skun­džia­mas as­muo tu­ri įro­dy­ti, kad ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pas bu­vo… pa­žeis­tas. Ko­le­gos, ar jums ne­at­ro­do, kad tai nė­ra pri­im­ti­na, kad tai ne­su­de­ri­na­ma su tei­si­ne vals­ty­be? Tie­siog kon­sta­tuo­ja­ma, kad bu­vo prie­ka­bia­vi­mas, ir vis­kas.

Ga­liau­siai, jei­gu tas vi­sas nuo­sta­tas per­kel­si­me ir į švie­ti­mo įstai­gas, tik­riau­siai pa­ma­ty­si­me mo­ki­nių skun­dų la­vi­ną. Jie ga­lės rem­tis ši­tuo tei­sės ak­tu ir ker­šy­ti už ma­žes­nį ne­gu no­rė­ta gau­ti pa­žy­mį. La­bai pra­šau, ko­le­gos, ne­at­ver­ki­me šios Pan­do­ros skry­nios. Tai tu­rė­tų su­pras­ti, bet kaž­ko­dėl ne­su­vo­kia, ir kai ku­rie ko­le­gos, ku­rie pa­tys anks­čiau bu­vo ap­kal­tin­ti prie­ka­bia­vi­mu. Šiuo pro­jek­tu iš tik­rų­jų vyk­do­me tei­si­nę re­vo­liu­ci­ją, tai yra nai­ki­na­me ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ją. Ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuoti už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

11.16 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (dėl Eu­ro­pos ko­vos su smur­tu prieš gy­dy­to­jus ir asmens svei­ka­tos specialis­tus die­nos) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi jau rei­kė­tų bal­suo­ti, o mes dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki bal­sa­vi­mo pra­džios, tai no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą B. Pet­ke­vič, kad mes iš re­zer­vo klau­si­mų ap­svars­ty­tu­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-702. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

B. PETKEVIČ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.17 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-909 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1486 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me po­rą mi­nu­čių. Aš no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą R. Že­mai­tai­tį, kad pri­sta­ty­tų 2-10 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1486. Tai yra pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti 18 Sei­mo na­rių pa­reng­tą pro­jek­tą. Siū­lo­ma ati­dė­ti įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką, ku­rią mes pri­ėmė­me, kad drau­di­mas pre­kiau­ti tam tik­ro­mis prie­mo­nė­mis įsi­ga­lio­tų šių me­tų lie­pos 1 die­ną. Ko­le­gos siū­lo ati­dė­ti iki 2023 me­tų lie­pos 1 die­nos.

Bu­vo­me su­si­ti­kę su pre­ky­bi­nin­kais, ku­rie Lie­tu­vo­je vyk­do šią ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą, iš­klau­sė­me jų in­for­ma­ci­ją. Re­a­liai ma­to­me, kad fi­ziš­kai jie nė­ra pa­jė­gūs iki lie­pos 1 die­nos iš­par­duo­ti sa­vo ga­mi­nių, plius ak­ci­zai yra su­mo­kė­ti. Tai tu­ri juos kaž­kaip su­nai­kin­ti, uti­li­zuo­ti, o in­ves­tuo­tos su­mos yra ga­na di­de­lės. Ma­no­me, kad iš tik­rų­jų ta­da mes ga­na karš­ta­ko­šiš­kai ir la­bai grei­tai pri­ėmė­me spren­di­mą, ne­iš­klau­sę ir neat­si­žvel­gę į ver­slo pa­siū­ly­mus. To­dėl siū­lo­me me­tams ati­dė­ti ši­tą pro­jek­tą. Aiš­ku, Vy­riau­sy­bė, jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų kon­sta­tuo­ti, pa­tvir­tin­ti, kiek to­kių ga­mi­nių jie tu­ri, kad dau­giau at­si­vež­ti ne­ga­lė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Keis­ta, ger­bia­mas ko­le­ga, ma­ty­ti jus to są­ra­šo vir­šu­je. Vi­sa­da bent su­si­da­ry­da­vau nuo­mo­nę, kad jūs šiek tiek pa­lai­ky­da­vo­te tą svei­ką gy­ve­ni­mo bū­dą, vai­kų pra­ti­ni­mą prie rū­ky­mo… Da­bar jū­sų pa­ra­šas vir­šu­ti­nė­je da­ly­je. Ar ne­rei­kė­tų ko­kio nors an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo? Na, sa­vai­me su­pran­ta­ma, nie­ka­da ne­bus pre­ky­bi­nin­kams ar ga­min­to­jams ge­rai, kuo­met ma­ži­na­me jų ga­li­my­bes už­si­dirb­ti. Tai šiuo at­ve­ju ko­dėl jūs taip pa­si­el­gė­te ir pa­si­ra­šė­te? Ir ko­dėl jūs dau­giau ne­pai­so­te žmo­nių svei­ka­tin­gu­mo, o pa­si­duo­da­te as­me­nims, ku­rie no­ri už­si­dirb­ti iš vai­kų, iš ki­tų, iš jau­ni­mo svei­ka­tos? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tie­siog no­riu in­for­muo­ti, kad vai­kai ši­tų ta­ba­ko prie­mo­nių ne­ga­li įsi­gy­ti. Bu­vau ir bū­siu ši­to pro­jek­to au­to­rius, ir to­liau aš bū­siu pa­na­šių pro­jek­tų au­to­rius, ir pa­sa­ky­siu ko­dėl.

Tik­rai no­rė­čiau, kad bū­tų at­lie­ka­mas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, nes pri­ėmus prieš tai ir da­bar ga­lio­jan­tį tei­sės ak­tą Lie­tu­vo­je yra tik du pro­duk­tai, tai yra vie­nos įmo­nės du pro­duk­tai, ku­riais ga­li pre­kiau­ti. Da­bar at­si­ra­do tre­čias pro­duk­tas, ku­riuo ir­gi yra pre­kiau­ja­ma. Mes ne­už­drau­dė­me tais pro­duk­tais pre­kiau­ti, mes už­drau­dė­me tik tam tik­rų kva­pių prie­mo­nių pre­ky­bą, nuo ku­rios ak­ci­zas jau yra su­mo­kė­tas. Tai tie­siog svei­ka lo­gi­ka, ma­no ver­sli­nin­ko lo­gi­ka, šiuo at­ve­ju vei­kia. Jei­gu jau žmo­nės su­mo­kė­jo mo­kes­čius, pro­duk­tas įra­šy­tas Lie­tu­vo­je, rei­kia kon­sta­tuo­ti, koks yra jo kie­kis, jis tu­ri bū­ti par­duo­da­mas. Ant­ras da­ly­kas, ką ro­do jau da­bar in­for­ma­ci­ja, kad lat­vių įmo­nės ati­da­ro va­di­na­muo­sius sa­ve bo­xus, ir tu per­ki lat­vių įmo­nė­je, bet šian­dien kuo pui­kiau­siai prie vie­nos ar ki­tos mo­kyk­los jūs ga­li­te nu­ei­ti ir pa­si­im­ti ši­tą pre­kę. Čia, ma­nau, ki­tą pro­ble­mą mes tu­ri­me.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu jū­sų ir­gi pa­klaus­ti iš to svei­ka­tos kam­po. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad mes vis dėl­to ne­pri­va­lo­me kur­ti są­ly­gas so­cia­liai ne­at­sa­kin­gam ver­slui, ku­ris mul­ki­na var­to­to­jus dėl vi­so­kių eko­dū­mų, ku­ria mi­tus apie „ne­pa­vo­jin­gus pro­duk­tus“, ir mes da­bar gal­vo­ja­me, kaip jie da­bar tu­ri iš­si­suk­ti pri­si­pir­kę tų pa­vo­jin­gų, kenks­min­gų pro­duk­tų, kaip juos iš­par­duo­ti? Te­gul par­duo­da tie­siog sa­vo part­ne­riams ko­kio­je ki­to­je vals­ty­bė­je ir ten te­gul juos re­a­li­zuo­ja.

Ma­nau, jūs ir­gi vi­sai ne­se­niai skai­tė­te pub­li­ka­ci­ją, lyg ir „Del­fy­je“ pub­li­kuo­tą, apie mer­gi­ną vie­no­je mo­kyk­lo­je, ją mo­ky­to­jams jau te­ko gai­vin­ti. Aš ma­nau, kad mes vis dėl­to tu­rė­tu­me pai­sy­ti šiuo at­ve­ju svei­ka­tos as­pek­to. Ką jūs gal­vo­ja­te?

 R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tik­rai pri­ta­riu jū­sų po­zi­ci­jai, bet ver­slas ne­ga­lė­jo ži­no­ti, kad vals­ty­bė per du mė­ne­sius pri­ims spren­di­mą, ku­riuo ap­ri­bos tų pro­duk­tų pre­ky­bą. Par­duo­ti ko­le­goms jie ga­lė­tų, bet ta­da vals­ty­bė tu­rė­tų su­grą­žin­ti ak­ci­zus. Kol kas to­kios dis­ku­si­jos ar­ba to­kio no­ro nė­ra, tad aš dar kar­tą sa­kau: ma­no ma­ny­mu, tai, ką jie tu­ri san­dė­liuo­se, kas yra už­ak­tuo­ta, už ką yra su­mo­kė­ti ak­ci­zai, jie tu­rė­tų tei­sę par­duo­ti. Dar yra ki­tų ly­giai 18 Sei­mo na­rių, mes su­si­ti­ko­me su tai vys­tan­čio­mis įmo­nė­mis, ver­slo at­sto­vais ir iš­klau­sė­me jų ar­gu­men­tus, dėl ko jie su­si­du­ria su šia pro­ble­ma.

O kad rei­kia ma­žin­ti, taip, mes su ju­mis esa­me ne vie­ną kar­tą kal­bė­ję, ar tai ak­ci­zų di­di­ni­mas, ar pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mas – tai vie­na iš tų prie­mo­nių. Bet vals­ty­bė ne­ga­li elg­tis taip ne­at­sa­kin­gai: pir­ma lei­džia vyk­dy­ti ver­slą, o per du mė­ne­sius pa­kei­čia žai­di­mo tai­syk­les. Ma­nau, kad tai nė­ra ge­rai.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ko­te, kad tu­ri la­bai daug pla­tin­to­jai san­dė­liuo­se šių prie­mo­nių, bet da­bar nė­ra kaž­ko­kia lo­ka­li rin­ka, yra glo­ba­li rin­ka – jie ga­li tas pre­kes par­duo­ti ki­to­se ša­ly­se. Kur yra pro­ble­ma?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pro­ble­ma yra kaš­tai. Ką mes su jais kal­bė­jo­me, nes bu­vo vie­nas iš va­rian­tų, kad Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je ne­drau­džia­ma ir jie tai ga­li da­ry­ti, va­di­na­si, rei­kia ten kur­ti įmo­nes, iš­si­im­ti li­cen­ci­ją ir dar kar­tą nuo to kie­kio su­mo­kė­ti ak­ci­zus. Tie­siog to­kia yra tvar­ka. Nei aš, nei jūs, ne mes esa­me pa­rin­kę.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu ger­bia­mas Pet­ras tru­pu­tį pa­ei­tų į ša­lį, aš ma­ty­čiau pra­ne­šė­ją. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar iš tik­rų­jų jū­sų vi­siš­kai ne­jau­di­na mer­gi­nos iš Kė­dai­nių būk­lė pa­var­to­jus šių prie­mo­nių, kai bu­vo su­sto­ju­si šir­dis? Aš su­pran­tu, kad du mė­ne­siai gal­būt yra per ma­žas lai­ko tar­pas, bet ar jums ne­at­ro­do, kad, pa­vyz­džiui, nuo 2023 m. sau­sio 1 d. mes ga­lė­tu­me tai da­ry­ti? Tie pa­vyz­džiai, ku­rie čia da­bar yra ap­lin­kui, tik­riau­siai ver­čia mus sku­bė­ti?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš tik­rai pri­ta­riu…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Jūs dir­ba­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, taip?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Taip, aš la­bai jums pri­ta­riu ir to­dėl siū­lau pa­teik­ti pa­siū­ly­mą, kad iki sau­sio 1 die­nos – kom­pro­mi­sas. Man pa­grin­di­nis ir svar­biau­sias da­ly­kas, kad mi­nis­te­ri­ja kon­sta­tuo­tų ir fik­suo­tų, kiek to­kių ga­mi­nių yra, kad ne­ga­lė­tų dau­giau įvež­ti į Lie­tu­vą. Tai bū­tų pa­grin­di­nis ši­to įsta­ty­mo už­da­vi­nys.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te vi­są prie­šis­to­rę, kad ši­tas pro­jek­tas, drau­džian­tis aro­ma­ti­zuo­tus pro­duk­tus, ku­riais vai­kai yra ska­ti­na­mi iš­ban­dy­ti ir tap­ti pri­klau­so­mi nuo ni­ko­ti­no, Sei­me sky­nė­si ke­lią gal tre­jus me­tus. Ver­slas pui­kiai ži­no­jo apie šį pro­jek­tą ir ėmė­si vi­sų prie­mo­nių siek­da­mas jį su­stab­dy­ti. Vis dėl­to Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą už­draus­ti aro­ma­ti­zuo­tus pro­duk­tus kaip nuo­din­gus, ska­ti­nan­čius vai­kus tap­ti pri­klau­so­mus nuo ni­ko­ti­no.

Da­bar jūs siū­lo­te ati­dė­ti šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, ar­gu­men­tuo­da­mas ver­slo in­te­re­su iš­­par­duo­ti tuos pro­duk­tus, ku­riuos Sei­mas, kaip Tau­tos at­sto­vy­bė, sa­vo spren­di­mu pri­pa­ži­no ken­ks­min­gais, nuo­din­gais, ska­ti­nan­čiais vai­kus tap­ti pri­klau­so­mus nuo ni­ko­ti­no. Ar jums iš tie­sų ver­slo in­te­re­sas at­ro­do svar­bes­nis už vai­kų svei­ka­tą?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs, kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ži­no­te, kad vi­siems pri­ima­miems tei­sės ak­tams – tiek dėl nau­jų mo­kes­čių, tiek dėl ri­bo­ji­mų – tu­ri bū­ti pa­lie­ka­ma įsi­ga­lio­ti ne ma­žiau kaip 6 mė­ne­siai ar­ba vie­ni me­tai. Kai mes pri­ima­me per 2 mė­ne­sius tei­sės ak­tą ri­bo­ti vie­ną ar ki­tą ūki­nę veik­lą… (Bal­sas sa­lė­je) My­ko­lai, per 2 mė­ne­sius bu­vo pri­im­tas ri­bo­ji­mas. Per 2 mė­ne­sius mes jį pri­ėmė­me, nes mū­sų bu­vo pa­ža­dė­tas įgy­ven­di­ni­mas iki 2023 m. sau­sio 1 d. Ir ta­da bu­vo pa­keis­ta.

Da­bar ki­tas da­ly­kas yra dėl vai­kų. Klau­san­tis jū­sų su­si­da­ro toks vaiz­das, kad vai­kai tam­pa pri­klau­so­mi nuo vie­nos ar ki­tos prie­mo­nės net ir tuo at­ve­ju, jei­gu mes nu­sta­tė­me al­ko­ho­lio ri­bo­ji­mą nuo 18–21 me­tų. Tai ro­do, kad šian­die­ną į gy­dy­mo įstai­gas vis dau­giau ir dau­giau pa­puo­la jau­nes­nio am­žiaus ap­si­nuo­di­ju­siųjų al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais ir nar­ko­ti­nė­mis psi­chot­ro­pi­nė­mis me­džia­go­mis. Ten tai yra ne­le­ga­lu. Kaip tuo­met žmo­nės, vai­kai įsi­gy­ja? Mes ne­iš­spren­džia­me nei šiuo, nei ki­tais ne­pri­ei­na­mu­mo. Šian­die­ną mes tu­ri­me spręs­ti pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mą. Šian­die­ną bok­se­riai jau yra Lat­vi­jos įmo­nės at­vež­ti į Vil­nių, prie mo­kyk­los Sau­lė­te­ky­je jie jau yra pa­sta­ty­ti, Lat­vi­jos įmo­nė­je tu šian­dien nu­si­per­ki, Lat­vi­jos įmo­nei su­mo­ki mo­kes­čius, Lat­vi­jos įmo­nė tau SMS ži­nu­te at­siun­čia ko­dą, tu ei­ni į bok­se­rį, su­ve­di ir pa­imi tą pro­duk­tą. Mes jau šian­dien tu­ri­me. Aš tuo­met ne­la­bai su­pran­tu, ką mes da­ro­me. Mes ki­tų vals­ty­bių rin­ką vyk­dy­ti veik­lą pa­lie­ka­me, o sa­vo, kai tik­rai su­mo­kė­ti mo­kes­čiai, už­da­ro­me. Bet, ma­tyt, to­kia yra mū­sų va­lia.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, teik­da­mas šį įsta­ty­mą jūs rė­mė­tės kaž­ko­kiais fak­tais, ži­no­da­mas, ko­kius tu­ri li­ku­čius. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti. Ne­jau­gi me­tams į prie­kį ver­slas tiek su­si­pir­kęs, už­si­kro­vęs san­dė­lius ir lai­ko san­dė­liuo­se to­kį di­džiu­lį kie­kį bū­tent šios me­džia­gos? Vie­nas klau­si­mas. Ko­kiais ty­ri­mais ir ko­kiais re­zul­ta­tais jūs rė­mė­tės tai teik­da­mas, kad vi­siems me­tams rei­kia dar nu­kel­ti?

Ant­ras mo­men­tas ir klau­si­mas. O jei­gu pa­lies­tų jū­sų vai­kus, kaip jums at­ro­do, no­rė­tu­mė­te, kad jū­sų vai­kai at­si­dur­tų ir tap­tų ne­įga­lūs, bū­tų ištikti ko­mos ar pa­na­šiai, jei­gu ap­si­nuo­dy­tų?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ko­le­ge. Rė­mė­mės jų fak­tais. Jie su­si­ti­ki­mo me­tu įvar­di­jo, kad, no­rė­da­mi gau­ti di­des­nę nuo­lai­dą, gruo­džio mė­ne­sį vi­są­laik už­sa­ko, kontr­aktuoja me­tams į prie­kį, kiek jie pla­nuo­ja iš­par­duo­ti vie­no ar ki­to kie­kio. Jie pa­gal to­kį da­ly­ką da­rė.

Dėl vai­kų. Mes vi­si au­gi­na­me sa­vo vai­kus ir vi­si no­ri­me, kad jie bū­tų do­ri, są­ži­nin­gi, tei­sin­gi pi­lie­čiai. Bet nei jūs, nei aš ne­ži­no­me, kas iš mū­sų vai­kų iš­eis. O mū­sų, tė­vų, no­rai yra be­ga­li­niai. Aš ma­tau, mes svars­to­me apie nar­ko­ti­kus, mes kal­ba­me apie al­ko­ho­lį, mes kal­ba­me apie ki­tas me­džia­gas, kaž­ko­dėl tai lei­džia­me ir ne­ma­to­me, kad tai yra blo­gis. Čia yra tik­tai kva­po klau­si­mas, aš siū­lau, kad bū­tų leis­ta iš­par­duo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar no­riu pa­pra­šy­ti ty­los Sei­mo sa­lė­je, nes di­džiu­lis šur­mu­lys. M. Da­nie­lė – mo­ty­vai už.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau gal trum­pą re­pli­ką apie tą dez­in­for­ma­ci­ją ir gąs­di­na­muo­sius pa­si­sa­ky­mus ir vėl re­fe­ruo­jant į kaž­ko­kius at­ve­jus, apie ku­riuos nė­ra pa­teik­ta jo­kių re­a­lių fak­tų, ko­dėl įvyks­ta ne­lai­mės. Ži­no­me, kad pa­sau­ly­je in­fark­tai ne­nu­tin­ka dėl ga­ri­ni­mo. Ne­si­rem­ki­me pub­li­cis­ti­ka, ku­rio­je nė­ra jo­kios pa­ti­ki­mos in­for­ma­ci­jos.

Ki­tas da­ly­kas. Šis šian­dien tei­kia­mas pa­siū­ly­mas yra tie­siog apie da­tą. Tai reiš­kia, kad tas ra­di­ka­lus drau­di­mas jau yra pri­im­tas, mes dėl to su­si­ta­rė­me, da­bar kal­ba­me tik­tai apie adek­va­tų lai­ko­tar­pį. Jo rei­kia pri­si­tai­ky­ti pir­kė­jui, jo rei­kia pri­si­tai­ky­ti ver­slui, jo rei­kia pri­si­tai­ky­ti vi­sai vals­ty­bės sis­te­mai.

Ga­li­me pa­žiū­rė­ti į es­tų pa­vyz­dį. Es­tai yra su­stab­dę ak­ci­zą šiems skys­čiams iki šių me­tų pa­bai­gos vien to­dėl, kad mui­ti­nės yra už­vers­tos tarp­vals­ty­bi­nių siun­tų, bū­tent šių ga­ri­ni­mo skys­čių tarp­vals­ty­bi­nės pre­ky­bos, nes įvy­ko toks pat drau­di­mas, ku­rį tu­ri vos ke­le­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių.

Jei kal­bė­tu­me apie gąs­di­ni­mą ap­si­nuo­di­ji­mais ir grįž­tu­me prie šio ra­di­ka­laus drau­di­mo, tai ap­si­nuo­di­ji­mų bus, jų tik­rai bus, tik­rai pa­ti­ki­mų, kai vi­sa tai taps ne­le­ga­lios rin­kos pre­ky­ba. Ne­le­ga­li rin­ka reiš­kia ne­re­gu­liuo­ja­mus, ne­sau­gius, ne­pri­žiū­ri­mus pro­duk­tus, ku­rie bus pri­ei­na­mi ir ne­pil­na­me­čiams, ir su­au­gu­siems žmo­nėms. To­dėl ši­tas ra­di­ka­lus drau­di­mas iš prin­ci­po yra blo­gas. Bet šian­dien mes kal­ba­me tik apie jo da­tą ir per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, ku­ris pra­tę­sia­mas la­bai la­bai ne­daug.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man iš tik­rų­jų yra la­bai sun­ku su­pras­ti ar­gu­men­tus, kad čia kaž­kas, vals­ty­bė tu­ri la­bai pri­si­tai­ky­ti prie to­kių, su­prask, spren­di­mų. La­bai gai­la gir­dė­ti Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­svars­ty­mus apie ver­slo pro­ble­mas, kad ver­slas pa­tirs kaž­ko­kių, su­prask, sun­ku­mų. Aš ma­nau, kad mes pir­miau­sia tu­ri­me gal­vo­ti apie žmo­nių gy­vy­bes. Tai, kad ter­mi­nas bus pra­­tęstas, reiš­kia, kad Lie­tu­vos rin­ko­je il­ges­nį lai­ką bus pre­kiau­ja­ma ga­mi­niais, ku­rie yra pa­trauk­lūs jau­niems žmo­nėms, ku­rie yra taip ku­ria­mi, kad bū­tų ska­nūs, ma­lo­nūs, pa­trauk­lūs, to­kiais sko­ni­niais da­ly­kais mas­kuo­jant ši­tų pro­duk­tų ža­lin­gu­mą. Ir nors jie šian­dien yra le­ga­lūs, ap­si­nuo­di­ji­mai vyks­ta šian­dien. Aš ma­nau, mes ne­spe­ku­liuo­ki­me kaž­kuo, kas bus kaž­ka­da, ir tik­rai ne­su­tei­ki­me ga­li­my­bės ver­slui pra­žu­dy­ti dar ke­le­tą gy­vy­bių ar­ba su­kel­ti ri­zi­ką dar ke­le­tui jau­nų žmo­nių Lie­tu­vo­je, kaip jau yra at­si­ti­kę. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, o ver­slas, ku­ris no­rės ši­tuos ga­mi­nius re­a­li­zuo­ti, tik­rai ras ga­li­my­bių tai pa­da­ry­ti ki­to­se vals­ty­bė­se, kur tai yra lei­džia­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

11.31 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Da­bar, jau at­ėjus bal­sa­vi­mo lai­kui, grįž­ta­me prie 1-16 klau­si­mo – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1225(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da jau bu­vo pri­sta­ty­ta. Da­bar no­rė­čiau kreip­tis į T. V. Ras­ke­vi­čių, kad pri­sta­ty­tų sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš­plės­ti sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo drau­di­mą Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo tai­ky­mo sri­ty­se, to­dėl bū­tų lo­giš­ka įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti „sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo“ są­vo­kos api­brė­ži­mu. Ma­no pa­siū­ly­mas yra per­kel­tas iš Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo, kur ši są­vo­ka jau yra api­brėž­ta. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies, tik ne­įtvir­ti­ndamas pa­ties są­vo­kos api­brė­ži­mo, o įdė­damas blan­ke­ti­nę nuo­ro­dą į Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą. Ma­ne toks spren­di­mas ten­ki­na, bal­suo­ti ne­pra­šau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to spren­di­mas ten­ki­na, bal­suo­ti ne­pra­šo­te. Ar ga­li­me tuo­met pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai po svars­ty­mo. Prieš kal­ba A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, yra ap­ver­čia­mi bau­džia­mo­jo pro­ce­so da­ly­kai. Iš es­mės as­muo, ku­ris bus ap­kal­tin­tas sek­su­a­li­niu prie­ka­bia­vi­mu, tu­rės įro­di­nė­ti, tai iš tie­sų bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je ir tei­sės sis­te­mo­je ap­skri­tai nė­ra įpras­tas reiš­ki­nys. Vis dėl­to siū­ly­čiau ne­per­kel­ti įro­di­nė­ji­mo naš­tos ant as­mens, ku­ris yra kal­ti­na­mas, ir pa­lik­ti tas nuo­sta­tas to­kias, kaip ir da­bar, tai yra kad įro­di­nė­ja tas as­muo, ku­ris kaž­kuo kal­ti­na ki­tą as­me­nį.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal­būt ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei­gu ne Ag­nė. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­są lai­ką su­si­du­ria­me su per­se­kio­ja­mo­mis au­ko­mis, bet vi­są lai­ką kaž­ko­dėl ne ban­do­me gin­ti tuos, prie ku­rių prie­ka­biau­ja, bet ban­do­me, kad jie pa­tys… Ma­ža to, kad jie jau pa­ty­rę ir smur­tą, ir tam tik­rą ne­šlo­vę – ne kiek­vie­nas ga­li at­vi­rai apie tai kal­bė­ti. Da­bar lai­ky­ki­mės se­no­vi­nių tra­di­ci­jų ir te­gu pa­ti au­ka ei­na ir įro­di­nė­ja, kad prie jos kaž­kas prie­ka­bia­vo. Šiek tiek keis­ki­mės ir žiū­rė­ki­me, ir ma­ty­ki­me, kas pa­ra­šy­ta mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je, kas pa­ra­šy­ta įsta­ty­muo­se. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ki­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ki­te ki­taip.

Bal­sa­vo 123: už – 81, prieš – 15, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, ko dar ne­ma­čiau. Tai­gi grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės pra­džios. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mo ma­ra­to­ną, ar­ba grei­čiau sprin­to tam tik­rą eta­pą.

 

11.36 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 30, 39, 432, 433 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1459(3). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kaup­ki­me, grįž­ki­me į vie­tas, da­bar daug bal­suo­si­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 117, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 2, 5, 6, 43 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 432, 433 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-1871 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1460(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-2.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1460(3). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už bal­sa­vo 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1431(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1431(2). Čia pri­ėmi­mas, bet ne­bu­vo ap­svars­ty­ti vi­si pa­siū­ly­mai, tai­gi ei­si­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Aš pa­kvie­siu ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pro­fe­so­rių V. Juo­za­pai­tį į tri­būną. Jū­sų pa­gal­bos mums rei­kės. Svars­ty­si­me pir­mą pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio, jis ger­bia­mos Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės. Su­teik­si­me ga­li­my­bę A. Ši­rins­kie­nei pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Iš tik­rų­jų bū­tent ši for­mu­luo­tė ir pa­sie­kia tuos tiks­lus, ku­rių aš sie­kiau. Ne­ma­tau pras­mės bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi su­tau­pė­me lai­ko, pri­ta­rė­me iš da­lies.

Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, A. Nor­kie­nė, G. Bu­ro­kie­nė taip pat tu­rė­jo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su­teik­siu ga­li­my­bę au­to­rėms pri­sta­ty­ti. Gal ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė? Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas iš da­lies vyk­dant Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo 2021 m. ge­gu­žės 12 d. spren­di­mą ad­mi­nist­ra­ci­nė­je by­lo­je dėl dvie­jų tran­sliuo­to­jų krei­pi­mo­si. Iš tik­rų­jų es­mė ta, kad bū­tent šio­je by­lo­je bu­vo pri­pa­žin­ta, kad Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos trys na­riai ne­skaid­riai vyk­dė tam tik­rus veiks­mus, to­dėl šie du tran­sliuo­to­jai, šios dvi įstai­gos, by­lą lai­mė­jo. Spren­di­mą pri­imant bu­vo va­do­vau­ja­ma­si kon­sti­tu­ci­ne dok­tri­na, tai yra 2006 ir 2008 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais, kur bu­vo ak­cen­tuo­ta, kad skaid­ru­mas yra bū­ti­na prie­lai­da, in­ter alia, už­kirs­ti ke­lią pik­tnau­džia­vi­mui val­džia. Bu­vo pa­si­sa­ky­ta, kad to­kia na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lė tu­ri bū­ti nuo­dug­ni, ji ne­ga­li bū­ti for­ma­li, jos ne­ga­li at­lik­ti tie as­me­nys, ku­rie yra pa­tys su­si­ję su na­cio­na­li­niu vi­suo­me­ni­niu tran­sliuo­to­ju tar­ny­bi­niais, tur­ti­niais ar fi­nan­si­niais ry­šiais. To­dėl mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė yra pa­lik­ti tą re­dak­ci­ją, ku­ri įsta­ty­me bu­vo pri­im­ta ir ga­lio­jo nuo 2015 me­tų, ka­dan­gi tai už­tik­ri­na tiek ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, tiek pa­va­duo­to­jo dar­bo skaid­ru­mą ir ne­ša­liš­ku­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­pri­ta­rė dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ini­ci­juo­tas pa­čios LRTK ir mū­sų ko­mi­te­to bu­vo siū­ly­tas, ir pri­im­tas po pa­tei­ki­mo ir po svars­ty­mo taip pat bū­tent dėl tos prie­žas­ties, apie ką ger­bia­ma Sei­mo na­rė ką tik pa­sa­kė, tik iš ki­tos pu­sės.

Čia nu­skam­bė­jo kal­ti­ni­mas LRT ko­mi­si­jai, kad ten kaž­kas bu­vo ne­skaid­riai pa­da­ry­ta. Tai ne­skaid­ru­mas bu­vo tas, kad tie žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo už sus­pen­davimą, mums prie­šiš­kos vals­ty­bės, te­ro­ris­ti­nės ir ge­no­ci­dą Uk­rai­no­je vyk­dan­čios vals­ty­bės te­le­vi­zi­jos pro­gra­mos sus­pen­davimą, bu­vo ap­kal­tin­ti, kad dir­ba pe­da­go­gi­nį dar­bą Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ku­ris ne­va tu­ri ra­di­jo sto­ties li­cen­ci­ją ir taip for­ma­liai pa­žei­džia tą įsta­ty­mą, nors jo­kio ry­šio su ta li­cen­ci­juo­ta ra­di­jo sto­ti­mi ir ne­tu­ri.

Bū­tent šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ir yra, kad vi­si ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie yra ar­ba bu­vo, ar­ba bus ka­da nors, kad dir­ban­tys pro­fe­so­riai, ku­rių kva­li­fi­ka­ci­ja ir au­to­ri­te­tas yra ne­kves­tio­nuo­ja­mi, ga­lė­tų bal­suo­ti ir ne­bū­tų ap­kal­tin­ti to­kiais keis­tais kal­ti­ni­mais. O da­bar, pri­min­siu, vėl­gi tos pačios te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės, ku­rios ka­na­lai šian­dien yra už­blo­kuo­ti, at­sto­vai krei­pė­si į Lie­tu­vos teis­mą, per Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tę ir ad­vo­ka­tę krei­pė­si į teis­mą ir ly­giai to­kiu pat bū­du ban­do kves­tio­nuo­ti šios ko­mi­si­jos pri­im­tą spren­di­mą blo­kuo­ti mums prie­šiš­kos vals­ty­bės te­le­vi­zi­ją, te­ro­ris­ti­nės ir vyk­dan­čios ge­no­ci­dą vals­ty­bės te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, ir dar rei­ka­lau­ja mi­li­jo­ni­nių kom­pen­sa­ci­jų.

Tai­gi, ma­ny­čiau, jei­gu mes pri­tar­tu­me šiai pa­tai­sai, mes pa­da­ry­tu­me di­džiu­lę pa­slau­gą bū­tent šios vals­ty­bės, na, ne­ži­nau, pro­pa­gan­dos ma­ši­nai ir iš tik­rų­jų dis­kre­di­tuo­tu­me bei su­ni­ve­liuo­tu­me vi­siš­kai tos LRT ko­mi­si­jos vei­ki­mą. Mes da­bar tu­ri­me da­ry­ti vis­ką ir pa­dė­ti bū­tent šiai ko­mi­si­jai, ku­ri dir­ba ypač su­dė­tin­gą dar­bą, ypač at­sa­kin­gą. Mes tu­ri­me su­pras­ti ir su­vok­ti, kad kiek­vie­nas ko­jos pa­ki­ši­mas mums ga­lė­tų kai­nuo­ti ne­do­va­no­ti­nus re­zul­ta­tus.

Tai aš dar kar­tą kar­to­ju, kad ko­mi­te­tas vi­siš­kai ben­dru pri­ta­ri­mu at­me­tė šį pa­siū­ly­mą, nes jis bū­tų nu­bloš­kęs at­gal į tą pir­mi­nę sta­di­ją, nuo ko ir pra­si­dė­jo. Ly­giai tą pa­tį sa­ko ir LRT ko­mi­si­jos Tei­sės sky­riaus dar­buo­to­jai. Jie taip pat at­sa­kin­gai į tai pa­žiū­rė­jo. Jo­kių pre­ten­zi­jų taip pat ne­tu­ri ir mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas. Tai­gi aš tik­rai siū­lau ne­bal­suo­ti už šią pa­tai­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs iš­sa­miai pa­aiš­ki­no­te, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys, kad rei­kia svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą? Ran­kas pa­ke­lia­me, ar yra tų, ku­rie no­ri svars­ty­ti. Ne­ma­tau 29. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pa­spau­džia­me myg­tu­kus, ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą. Da­bar bal­suo­ja­me tik dėl svars­ty­mo, ar yra 29 Sei­mo na­riai. Vė­liau bus mo­ty­vai už, prieš ir bus svars­to­mas pa­siū­ly­mas. Da­bar bal­suo­ja­me, ar iš vi­so svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą. Kas bal­suos už, ar to­kių bus 29. Tai­gi už – 32. Tai­gi yra 29 Sei­mo na­riai, no­rin­tys svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą. Ge­rai.

Ta­da mo­ty­vai už, prieš dėl pa­siū­ly­mo. Ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

Tai­gi bal­suo­ja­me dėl pa­ties pa­siū­ly­mo, jį ką tik pri­sta­tė ger­bia­ma R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­gar­si­no ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti. Pra­šau bal­suo­ti dėl pa­ties pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už, re­mia pa­siū­ly­mą, kas bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, re­mia ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas tai prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 33, prieš – 41, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

Mo­ty­vai. Dar yra mo­ty­vų už – ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Po šio bal­sa­vi­mo aš tik­rai daug ne­kal­bė­siu. La­bai ačiū, kad bal­sa­vo­te prieš ši­tą pa­siū­ly­mą. Vi­sa ki­ta yra su­re­gu­liuo­ta. Ačiū Sei­mo na­rei A. Ši­rins­kie­nei, ji tei­kė sa­vo siū­ly­mą. Iš tik­rų­jų jis bu­vo la­bai la­bai kon­struk­ty­vus ir rei­ka­lin­gas. Da­bar tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­ties yra toks, už ku­rį jau ne­bė­ra abe­jo­nių dėl tei­gia­mo bal­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­ties pro­jek­to. Pri­me­nu, ger­bia­mi ko­le­gos, kad bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 124: už – 114, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-4 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 127, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2, 3, 5, 8, 10, 15, 16, 20 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-5 klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP- 1228(2). Pri­ėmi­mas. Tik at­krei­piu dė­me­sį, kad pri­imant pa­straips­niui bu­vo įvar­din­ta, kad yra 10 straips­nių, o iš tik­rų­jų yra 11 straips­nių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems 11 straips­nių ir da­bar ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo? Pra­šau bal­suoti dėl Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: vi­si 125 bal­sa­vo už. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Aki­vaiz­džiai.

 

11.49 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pagalbos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ku­rią pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ir dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se Pro­to­ko­lo, ku­rį pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-2007 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1243(2)ES (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

1-6 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ku­rią pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ir dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių sa­vi­tar­pio pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pro­to­ko­lo, ku­rį pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 34 straips­nį pa­tvir­ti­no Ta­ry­ba, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1243(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 124: vi­si 124 bal­sa­vo už. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 66, 508, 589 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 661, 1311 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir kodekso pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2). Bal­suo­ja­me. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: vi­si 122 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2). Vėl pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­koks triukš­mas sa­lė­je, kaž­kas la­bai įdo­maus vyks­ta. Da­bar vyks­ta bal­sa­vi­mas, pri­ima­me įsta­ty­mus, tai no­rė­tų­si šiek tiek di­des­nio su­si­kau­pi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-9 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 125, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 3, 5, 6, 11, 111, 13, 17, 21, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-10 klau­si­mas. Čia bu­vo ne­svars­ty­tų pa­siū­ly­mų. Tai yra Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2).

Nuo 1 iki 10 straips­nio nė­ra. O štai dėl 10 straips­nio yra Sei­mo na­rės V. Gi­rai­ty­tės-Juš­ke­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mas per­ne­šė­jas, šiuo at­ve­ju T. To­mi­li­nas bu­vo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, ga­lė­tų grįž­ti į tri­bū­ną, o V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė per tą lai­ką ga­lė­tų pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Tik­rai ga­liu.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). La­ba die­na, ko­le­gos. Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo la­bai pa­pras­tas. Ka­dan­gi da­bar įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad už ko­lum­ba­riu­mo ni­šas bū­tų ima­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­tas mo­kes­tis, tai ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo, kad ko­lum­ba­riu­mo ni­šos bū­tų su­tei­kia­mos ne­at­ly­gin­ti­nai, kaip ir ka­pa­vie­tės.

Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ar­gu­men­tai, kad tai ne­pa­ska­tins sa­vi­val­dy­bių sta­ty­ti ko­lum­ba­riu­mus, ma­nęs vi­siš­kai ne­įti­ki­no, nes šian­dien sa­vi­val­dy­bės ar ko­lum­ba­riu­mus ad­mi­nist­ruo­jan­čios įstai­gos ima to­kius mo­kes­čius. Pa­si­do­mė­jus tas dy­dis įvai­rus, nuo 1 tūkst. iki 700 eu­rų vien­kar­ti­nis mo­kes­tis, ir už pa­pil­do­mai sau­go­mas, jei­gu į tą pa­čią ni­šą yra įde­da­ma dau­giau ur­nų, yra ima­mams pa­pil­do­mas mo­kes­tis. To­dėl net ir kai ima­mas mo­kes­tis, aš vis tiek ne­ma­tau jo­kio ko­lum­ba­riu­mų sta­ty­mo pro­ver­žio sa­vi­val­dy­bė­se. O ko­lum­ba­riu­mų sta­ty­mas bent apie ke­tu­ris kar­tus su­ma­žin­tų ka­pi­nių te­ri­to­ri­jų plėt­rą.

Tai yra pats svar­biau­sias ar­gu­men­tas, ko­dėl mes siū­lo­me, kad šios ni­šos bū­tų ne­ap­mo­kes­tin­tos, kad vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai tu­rė­tų vie­no­das ga­li­my­bes, nes jie vi­si vie­no­dai mo­ka mo­kes­čius. Ir sa­vi­val­dy­bės, dis­po­nuo­da­mos vie­šai­siais fi­nan­sais, elg­tų­si ly­gia­ver­tiš­kai vi­sų gy­ven­to­jų at­žvil­giu. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. Sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų ei­ti ko­ja ko­jon su žmo­nių in­te­re­sais, at­sto­vau­ti sa­vo žmo­nėms ir ten­kin­ti ky­lan­čius po­rei­kius, be­si­kei­čian­čias lai­do­ji­mo tra­di­ci­jas. To­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą ir pri­im­ti ly­gia­tei­siš­ką įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet lai­kas jau vir­šy­tas. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

T. TOMILINAS (DFVL). Va­kar die­nos po­sė­dy­je, ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas iš­sa­miai svars­tė šį pa­siū­ly­mą, nuo­mo­nės iš­si­sky­rė: pen­kių bal­sų už dau­gu­ma (prieš – ke­tu­ri) pa­siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys šį pa­siū­ly­mą? Ran­kas pa­ke­lia­me. Čia at­ro­do, kad bus, kai bal­suo­si­me. Ge­rai. (Bal­sas sa­lė­je: „28 bus!“) Bal­suo­ja­me, ta­da pa­si­tik­ri­na­me, ar yra 29. (Bal­sai sa­lė­je) Bet bu­vo abe­jo­jan­čių. Man ir­gi taip at­ro­dė, bet bu­vo pa­grįs­tai abe­jo­jan­čių, vi­sų 29 ran­kų tik­rai ne­su­skai­čia­vau, kad yra, bet bal­suo­ki­me da­bar. Tie, kas pa­spaus „už“, va­di­na­si, re­mia, kad svars­ty­tu­me. Kol kas da­bar dėl svars­ty­mo, ar yra 29 re­mian­tys.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 73: už – 51, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Aki­vaiz­du, kad yra 29 re­mian­tys. Svars­to­me pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­mas bu­vo pri­sta­ty­tas, ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mą iš­sa­kė ir da­bar yra K. Ma­žei­ka dėl mo­ty­vų už. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­siū­ly­mo ne­pa­lai­ky­ti ne­ga­lima, nes tur­būt bū­tų keis­ta, jei­gu mes ap­mo­kes­tin­tu­me juo­dą duo­ną, o bal­tos duo­nos ne­ap­mokes­tin­tu­me. Gal­būt toks pa­vyz­dys ne­tin­ka­mas, bet tur­būt aki­vaiz­džiau­siais, kad jei­gu žmo­nės mirš­ta ir pa­si­ren­ka ka­pa­vie­tę, iš tie­sų ji su­tei­kia­ma ne­mo­ka­mai. Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma, kad ko­lum­ba­riu­muo­se ly­giai taip pat bū­tų su­vie­no­din­ta ir tai teik­tų sa­vi­val­dy­bė ne­mo­ka­mai. Keis­tas da­ly­kas, kad Lie­tu­vo­je net nė­ra ži­no­ma, kiek yra ka­pi­nių plo­tų, ir kas­met sa­vi­val­dy­bės, tur­būt ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ne kar­tą te­ko dis­ku­tuo­ti, spren­džia pro­ble­mas, kiek tų plo­tų trūks­ta, kaip juos plės­ti, ko­kios ki­tos pa­skir­ties že­mės ir daž­niau­siai tai – dir­ba­mos že­mės sąs­kai­ta.

Iš tie­sų tos pro­ble­mos yra aki­vaiz­džios ir jei­gu mes su­da­ro­me to­kias dirb­ti­nes kliū­tis, kur pra­šo­ma pi­ni­gų iš žmo­nių, kad jie kon­cen­truo­tų­si ir ne­plės­tų ka­pi­nių plo­tų, o elg­tų­si tur­būt at­sa­kin­gai, šiuo at­ve­ju tai yra spren­di­mas, ku­ris su­prie­ši­na žmo­nes, to­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą. Jau svars­ty­mo sta­di­jo­je kar­tu su ko­le­ge dis­ku­ta­vo­me, tik­rai pa­lai­kau ir ma­nau, kad tai yra lo­giš­kas spren­di­mas, juo­lab ži­nant, kiek pa­sau­ly­je že­mės plo­tų yra už­sta­to­ma, kiek tie­sia­ma ke­lių in­fra­struk­tū­ros, o ki­tos pa­skir­ties že­mės ma­žė­ja.

Tik­rai pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas ir tur­būt ne­rei­kė­tų tų plo­tų plės­ti, tur­būt rei­kė­tų in­ven­to­ri­zuo­ti esa­mas ka­pi­nes ir tą plo­tą nau­do­ti ra­cio­na­liai. Kvie­čiu pa­siū­ly­mą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet ne­at­ro­do, kad jūs įti­ki­no­te sa­vo ben­dra­var­dį K. Ma­siu­lį. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ma­nęs ne­įti­ki­no. Aš tru­pu­tį ži­nau eu­ro­pi­nės pa­tir­ties, la­bai įvai­ri ta eu­ro­pi­nė pa­tir­tis. Tar­ki­me, Vo­kie­ti­jo­je skir­tin­go­se že­mė­se gal­būt skir­tin­gai, bet aš kai ku­rių že­mių pa­tir­tį ži­nau. Ne­svar­bu, kur lai­do­ji, rei­kia su­si­mo­kė­ti. Lai­do­ji ir tu­ri su­si­mo­kė­ti už že­mę 25 me­tams. Jei­gu po 25 me­tų vėl no­ri, vėl tu­ri su­si­mo­kė­ti, nes bus pa­lai­do­tas kaž­kas ki­tas. Ir tai yra pro­tin­ga, nes mes ma­to­me ap­leis­tų ka­pų. Fak­tiš­kai ka­pai bū­na ne­be­ap­leis­ti ir te­ri­to­ri­jos taip ne­be­plin­ta.

O ko­lum­ba­riu­mas yra sta­ti­nys, tai mes ga­li­me ta­da no­rė­ti, kad ir kop­ly­čios bū­tų ko­kios nors. Ki­ti pa­si­lai­do­ja Kel­mė­je, Ro­mos ten to­kią kop­ly­tė­lę yra pa­si­sta­tę ar dar kaž­ką. Gal už dy­ką ir to­kius da­ly­kus pa­sta­ty­ki­me? Na, ne, tai yra sta­ti­nys ir tai kai­nuo­ja pi­ni­gus. Že­mę vals­ty­bė ga­li su­teik­ti ne­mo­ka­mai, o ten, kur kai­nuo­ja jau pi­ni­gus, vis dėl­to rei­kė­tų su­si­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­ris ką tik ap­tar­tas bu­vo.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 116: už – 59, prieš – 17, su­si­lai­kė 40. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ar ga­lė­tu­me 10 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Nuo 11 iki 13 strai­ps­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl vi­so… Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek rim­ties sa­lė­je. Dėl vi­so įsta­ty­mo mo­ty­vai. Nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vų. Tuo­met bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­so Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo projekto Nr. XIVP-1329(2). (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo da­bar, jei­gu kas ne­įsi­gi­li­no­te, dėl vi­so Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 121: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.01 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 120: už – 67, prieš – 16, su­si­lai­kė 37. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo Nr. IX-433 1 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-853(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-853(4). Bet čia bu­vo frak­ci­jos var­du pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ar at­si­sa­ko­te? At­si­sa­ko šio siū­ly­mo. Va­di­na­si, bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo. Vis­kas ap­kal­bė­ta jau, svars­ty­ta. Bal­suo­ja­me dėl Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo 1 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Ge­ria­mo­jo van­dens įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-853.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120: už – 57, prieš – 12, su­si­lai­kė 51. Tai­gi įsta­ty­mas ne­priim­tas.

 

12.03 val.

Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-13.1 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1245(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien taip gar­siai tar­pu­sa­vy­je šne­ka­te, kad aš sa­vęs ne­la­bai gir­džiu. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar vyks­ta Ve­te­ri­na­ri­nių vais­tų įsta­ty­mo pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 127, bal­sa­vo 127: už – 123, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Čia man in­di­kuo­ja, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da pra­si­de­da, bet pa­bai­ki­me bal­sa­vi­mą, at­li­ko­me dar­bą, tai šiek tiek pra­tę­si­me tą lai­ką.

 

12.04 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 1, 2, 42, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­ty­nio­lik­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13.3 klau­si­mas… Oi, per­šo­kau, at­si­pra­šau, 1-13.2 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir sep­ty­nio­lik­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1246(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Čia vi­sas pa­ke­tas, ei­na ly­di­mie­ji.

Iš vi­so bus ke­tu­ri įsta­ty­mai. Da­bar bal­suo­ja­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122: už – 121, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.05 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 2, 17 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1247(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-13.3 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1247(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 119, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.06 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

To­liau 1-13.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir kodekso pa­pil­dy­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1248(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120: už – 120, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo ir nie­kas ne­su­si­lai­kė. Tai­gi pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau šiek tiek pa­si­tar­ti prieš to­liau tęs­da­mas bal­sa­vi­mą. Dar yra še­ši įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl ku­rių rei­kia bal­suo­ti, ir dar yra du pa­reiš­ki­mams už­si­ra­šę Sei­mo na­riai. Gal ga­li­me su­tar­ti iš anks­to, kad da­ro­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, klau­sia tik­tai opo­zi­ci­ja, Sei­mo ma­žu­ma? Ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kai mes at­ei­si­me prie to lai­ko, tai jo ne­bus. Aš iš anks­to pra­ne­šu, kaip grei­čiau­siai pa­da­ry­si­me.

Da­bar aš pra­tę­siu po­sė­džio lai­ką bal­sa­vi­mui ir bal­suo­ja­me, pa­bai­gia­me pra­dė­tą dar­bą.

 

12.07 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1250(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14.1 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1250(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 121: už – 116, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.08 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1571 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1251(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-14.2 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1251(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 122: už – 112, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-488 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1252(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir 1-14.3 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1252(2). Bet aš pa­skel­biau bal­sa­vi­mą, jūs lau­kia­te prie mik­ro­fo­no. Ge­rai, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Jūs lau­kia­te prie mik­ro­fo­no. Ge­rai, tvar­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ši­to klau­si­mo frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes mi­nist­ras ža­dė­jo pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra keis­ta. Jei­gu pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, su­kur­si­me pre­ce­den­tą, pa­vyz­džiui, au­to­mo­bi­lių drau­di­kai ne­tu­rė­tų draus­ti au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jų, jei­gu jie bū­tų gir­ti ar­ba ap­svai­gę, ar­ba dar kaž­ko­kie. Iš tik­rų­jų pra­šiau mi­nist­ro ir jis ža­dė­jo at­siųs­ti, to­dėl pra­šo­me per­trau­kos, nes tik­rai pre­ce­den­tas bū­tų la­bai la­bai keis­tas. Pra­šo­me.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­me per­trau­kai ben­dru su­ta­ri­mu, ar ne? Ge­rai. A. Vyš­niaus­kas no­rė­jo kaž­ką re­pli­kuo­ti, ar ne­no­ri­te? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja dėl per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kaip su­pran­tu. Frak­ci­jos var­du.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 50, su­si­lai­kė 14. Aki­vaiz­du, kad skelb­ti per­trau­ką bal­sų už­ten­ka. Per­trau­ka dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to iki ki­to po­sė­džio.

 

12.10 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 pa­pil­dy­mo 192 ir 193 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1615(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.11 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15.2 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1616(2). Bal­suo­ja­me. Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15.3 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 67 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1617(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.13 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-909 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1486 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Mes taip pat esa­me ap­svars­tę 2-10 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1486. Čia bu­vo R. Že­mai­tai­čio pa­da­ry­tas pa­tei­ki­mas. Mes bal­suo­ja­me. Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 27, prieš – 38, su­si­lai­kė 49. Nė­ra pri­tar­ta. Ap­si­spręs­ki­me, ar grą­ži­na­me, ar at­me­ta­me.

M. Na­vic­kie­nė no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ki­te kaip su­si­lai­kiu­sios.

PIRMININKAS. Koks bu­vo jū­sų bal­sas?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Su­si­lai­kė­te. Ge­rai. Dėl pro­to­ko­lo – jūs su­si­lai­kė­te.

R. Že­mai­tai­tis taip pat no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už. R. Že­mai­tai­tis – už.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ap­si­spręs­ki­me, ar at­me­ta­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Pa­pras­tai bal­suo­ja­me taip: jei­gu už, tai grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, o jei­gu prieš, tai reiš­kia, kad at­me­ta­me. Du va­rian­tai: už reiš­kia, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, o prieš reiš­kia, kad at­me­ta­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 109: už – 43, prieš – 66. Tai­gi yra at­mes­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas vi­sai.

 

12.15 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-702(2) (dėl Eu­ro­pos ko­vos su smur­tu prieš gy­dy­to­jus ir asmens svei­ka­tos specialis­tus die­nos) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Taip pat ap­svars­tė­me re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-702 (dėl Eu­ro­pos ko­vos su smur­tu prieš gy­dy­to­jus ir as­mens svei­ka­tos spe­cia­lis­tus die­nos). Po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Tai­gi bal­sa­vi­mai bus at­lik­ti, ta­da ap­si­sprę­si­me dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ar pus­va­lan­džio. Ta­da bus pa­reiš­ki­mai ir pra­si­dės Vy­riau­sy­bės na­rių pa­klau­si­mai. Da­bar bal­suo­ja­me dėl at­min­ti­nos die­nos.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 102: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Bal­sa­vi­mai at­lik­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau pa­si­tar­ti. Lie­ku prie sa­vo siū­ly­mo da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, nes po pa­reiš­ki­mų bus dar ma­žiau lai­ko, ir klau­si­nė­ja tik mū­sų ma­žu­mos at­sto­vai. Ar ge­rai? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Ju­da­me to­kiu bū­du: da­bar pa­reiš­ki­mai, o pas­kui Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

Ger­bia­mas V. Ba­kas į tri­bū­ną kvie­čia­mas pir­ma­sis. Abu pa­reiš­ki­mų da­ry­to­jai iš­si­try­nė iš sis­te­mos.

 

12.17 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Aš ta­da dar pa­gar­sin­siu… Aš per­skai­tau dėl re­dak­ci­nės gru­pės. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas. Rei­kia per­skai­ty­ti, kas yra re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja: J. Raz­ma, A. Vyš­niaus­kas, M. Lin­gė, G. Bu­ro­kie­nė, E. Gent­vi­las, G. Pa­luc­kas, R. Baš­kie­nė, T. V. Ras­ke­vi­čius, V. Fio­do­ro­vas. Iš skir­tin­gų frak­ci­jų, to­kia yra re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja.

 

12.17 val.

Vy­riau­sy­bės valanda

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pa­reiš­ki­mų nie­kas ne­be­no­ri da­ry­ti, nie­ko pa­reikš­ti, skel­biu Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio pra­džią. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius už­im­ti jiems skir­tas vie­tas. Da­ly­viai. Da­ly­vau­ja vi­si Vy­riau­sy­bės na­riai, iš­sky­rus švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rę J. Šiugž­di­nie­nę. Ki­ti da­ly­vau­ja, jie at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus. Pir­ma­sis klaus­ti no­ri ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo dėl vi­sos Lie­tu­vos. Į Lie­tu­vą at­vy­ko la­bai daug pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos ir di­džiau­sią pir­mą­ją pa­ra­mą su­tei­kė gy­ven­to­jai: būs­to, mais­to, vais­tų, vi­sų ki­tų prie­mo­nių. Bet jų ga­li­my­bės pa­dė­ti jau la­bai iš­se­ko. Ir vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, pa­vyz­džiui, Vy­riau­sy­bės ža­dė­ta būs­to kom­pen­sa­ci­ja. Dau­ge­lis žmo­nių skun­džia­si, kad jos ne­ga­vo. Ta­da dar yra daug uk­rai­nie­čių, ku­rie iš Mig­ra­ci­jos tar­ny­bos ne­ga­vo re­gist­ra­ci­jos do­ku­men­tų. O jei­gu jie ne­tu­ri šio do­ku­men­to, ne­tu­ri tei­sės gau­ti vai­ko pi­ni­gų, iš­mo­kų, pa­šal­pų, at­si­da­ry­ti ban­ko są­skai­tą ir vi­sa ki­ta. Tie žmo­nės da­bar pa­lik­ti to­kio­je ne­ži­nio­je.

Kaip Vy­riau­sy­bė, ne­ži­nau, ar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ža­da kuo sku­biau spręs­ti tą pro­ble­mą, nes, de­ja, da­lis žmo­nių jau, kaip sa­kant, prie tos ri­bos, kai ne­be­tu­rės ko val­gy­ti. Kaip ža­da­te ir kuo grei­čiau iš­spręs­ti šią pro­ble­mą, kad kuo grei­čiau gau­tų tą re­gist­ra­ci­jos do­ku­men­tą, be ku­rio jie ne­ga­li nie­ko gau­ti? Ir gal ga­lė­tu­mė­te kreip­tis į ban­kus. Pa­vyz­džiui, at­ei­na lie­tu­vis pa­si­im­ti kor­te­lės, gau­na per 5 die­nas. At­ei­na uk­rai­nie­tis – 3, 4, 5 sa­vai­tės, kad gau­tų kor­te­lę, į ku­rią bus per­ves­ti vai­ko pi­ni­gai. Kaip šiuos tech­ni­nius truk­džius ža­da grei­čiau iš­spręs­ti Vy­riau­sy­bė?

PIRMININKAS. Ar no­rės kas nors iš ger­bia­mų Vy­riau­sy­bės na­rių at­sa­ky­ti? Kol kas… Ta­da ger­bia­ma prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­ma­tau mi­nist­rių, tur­būt pa­vė­luos. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, vis dėl­to 52 tūkst. žmo­nių, tai yra ką veik­ti. Ir jūs esa­te ne­tei­sus, kai jūs sa­ko­te, kad tar­si žmo­nės čia vis­ką iš sa­vo ki­še­nės da­ro, o val­džia nie­ko ne­da­ro. Ne­py­ki­te, bet vai­kams yra už­tik­ri­na­mas švie­ti­mas, svei­ka­tos ap­sau­ga, žmo­nėms, ku­rie su­tei­kia būs­tą ir pa­pra­šo, yra nu­ma­ty­tos ir pi­ni­gi­nės kom­pen­sa­ci­jos, yra vie­šo­sios pa­slau­gos ir sa­vi­val­dy­bės tei­kia fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Tai tik­rai taip. Gal vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė ga­lės pa­ko­men­tuo­ti, kiek ga­li­ma pas­ku­bin­ti tų lei­di­mų lai­ki­nai gy­ven­ti iš­da­vi­mą. Ži­no­me pro­ble­mą, sten­gia­mės, kad kuo grei­čiau žmo­nės gau­tų tuos lei­di­mus ir vi­są fi­nan­si­nę pa­ra­mą, o jos biu­dže­tą, ti­kiuo­si, ant­ra­die­nį Sei­mas taip pat pa­tvir­tins.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar no­rės vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė? Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau pa­pil­dy­ti dėl lai­ki­nų lei­di­mų gy­ven­ti, ar­ba lai­ki­no­sios ap­sau­gos. Šiuo me­tu mes tu­ri­me apie 52 tūkst. re­gist­ruo­tų ka­ro pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos, apie 32 tūkst. tų lei­di­mų ar­ba spren­di­mų jau yra, tik­rai in­ten­sy­viai vyks­ta kiek­vie­ną die­ną. No­riu pa­žy­mė­ti, kad ne­bū­ti­na šian­dien gau­ti fi­ziš­kai kor­te­lę, ku­ri reiš­kia tą lei­di­mą, bet už­ten­ka vien spren­di­mo. Tik­rai ins­ti­tu­ci­jos da­ro vis­ką ir tie spren­di­mai yra in­ten­sy­viai pri­ima­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau…

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ga­liu dar pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, taip pat no­riu pa­žy­mė­ti, kad kol nė­ra gau­na­mi lei­di­mai, in­di­vi­du­a­liai dir­ba­me su sa­vi­val­dy­bė­mis ir ieš­ko­me spren­di­mų, kaip tas lai­ko­tar­pis ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mai už­den­gia­mas ar­ba pa­slau­go­mis, ar­ba pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis. Da­bar kaip tik ap­ta­ri­nė­ja­me mo­de­lį, kad toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios tu­ri la­bai kon­kre­čias iš­lai­das dėl mai­ti­ni­mo ar dėl hi­gie­nos pa­ke­tų, su­si­ju­sių su ka­ro pa­bė­gė­lių ap­rū­pi­ni­mu, taip pat bus kom­pen­suo­ja­ma iki 6 eu­rų pa­rai už pa­bė­gė­lį, jei­gu nė­ra gau­na­mas lei­di­mas il­giau ne­gu mė­ne­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Net­gi trys mi­nist­rai at­sa­kė, ir gal jau ga­na iš­sa­miai. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šau. To­liau ruo­šia­si O. Lei­pu­tė, A. Ged­vi­las, R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei ir prem­je­rei, jei­gu su­ge­bės at­sa­ky­ti. Mi­nist­re, ne­se­niai pa­aiš­kė­jo at­ve­jų apie sek­su­a­li­nį žmo­nių iš­nau­do­ji­mą sto­vyk­lo­se, prie­var­ta­vi­mą. Jau vi­suo­ti­nai vi­si pri­pa­žįs­ta smur­to at­ve­jus sto­vyk­lo­se, ko­or­di­nuo­ja­mo­se bū­tent Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Mes ap­lan­kė­me pen­kias sto­vyk­las, pa­tys spe­cia­lis­tai sa­ko, kad jei­gu nie­kas ne­si­keis, Lie­tu­va už­au­gins vai­kus vil­kus, ku­riuos sa­vo ran­ko­mis ra­di­ka­li­zuo­si­me taip elg­da­mie­si, smur­tau­da­mi, lai­ky­da­mi už­da­rus. Klau­si­mas jums. Ką ruo­šia­tės da­ry­ti? Vis tiek vi­sas pa­sau­lis į jus žiū­ri, į mus, į Lie­tu­vą žiū­ri. Ko­kį pa­li­ki­mą sau­gu­mo pras­me, žmo­gaus tei­sių pras­me jūs ke­ti­na­te pa­lik­ti baig­da­ma sa­vo ka­den­ci­ją? Ką ruo­šia­tės da­ry­ti, kad su­sto­tų smur­tas, kad su­sto­tų žmo­nių prie­var­ta­vi­mas?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia rei­kia pa­sa­ky­ti, kad prie­var­ta­vi­mas ar koks nors smur­tas yra ne­to­le­ruo­ti­nas. Tik ga­vus in­for­ma­ci­ją apie to­kias ap­raiš­kas iš kar­to yra ima­ma­si ati­tin­ka­mų veiks­mų. Šiuo jū­sų mi­ni­mu at­ve­ju yra pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir aš ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­si­me tam tik­rus spren­di­mus ir re­zul­ta­tą. Mū­sų ins­ti­tu­ci­jos šiuo at­ve­ju, jei­gu kal­bė­si­me apie Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bą, da­ro vis­ką. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad iš es­mės pa­rei­gū­nų pri­gim­tis yra ko­kia – už­tik­rin­ti Lie­tu­vos sau­gu­mą ir sau­go­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­ną. Ži­no­ma, tas ki­lęs iš­šū­kis… Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad rei­kė­jo kur­ti nau­jus cen­trus, ieš­ko­ti nau­jų vie­tų, už­tik­rin­ti nau­jas pa­slau­gas. Ma­ty­da­mi ir su­pras­da­mi, kad ne pa­rei­gū­nų funk­ci­ja yra rū­pin­tis pa­žei­dė­jais, šiuo at­ve­ju da­bar taip iš­ei­na, mes kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė­me nau­ją ap­gy­ven­di­ni­mo kon­cep­ci­ją. Ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­me su ja at­ei­ti į Vy­riau­sy­bės ne­for­ma­lų po­sė­dį ir pri­sta­ty­ti. La­bai ti­kiuo­si, kad spren­di­mai bus pri­im­ti ir tu­rė­si­me at­ski­rą ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri bus at­sa­kin­ga už ap­gy­ven­di­ni­mą, už vi­sas ki­to­kias so­cia­li­nes, ki­tas pa­slau­gas, ku­rių rei­kia šiuo at­ve­ju mig­ran­tams. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad iš­šū­kių at­ei­ty­je ga­li bū­ti įvai­rių. Jei­gu to­kia agen­tū­ra ar ins­ti­tu­ci­ja jau bū­tų bu­vu­si, mes bū­tu­me žy­miai leng­viau tik­riau­siai spren­dę klau­si­mus, su­si­ju­sius su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja, taip pat da­bar tu­rė­da­mi pa­bė­gė­lių iš Uk­rai­nos. La­bai ti­kiuo­si, kad to­kia ins­ti­tu­ci­ja bus ir ji tik­rai nuims tą naš­tą nuo mū­sų pa­rei­gū­nų.

O kal­bant apie mo­ra­li­nius, ver­ty­bi­nius da­ly­kus, ma­no, kaip vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės, pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo už­tik­rin­ti vals­ty­bės na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, ap­sau­go­ti mū­sų ša­lį, kad Lie­tu­va ne­tap­tų per­ei­na­muo­ju kie­mu. Ma­nau, kad mes tai ir pa­da­rė­me, pri­im­da­mi spren­di­mus su­de­ri­no­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mus su žmo­gaus tei­sė­mis. Tai įvar­di­na ir tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, šiuo at­ve­ju Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti?

PIRMININKAS. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo ko­le­gos klau­si­me bu­vo čia šio­kios to­kios iro­ni­jos apie ma­no su­ge­bė­ji­mą at­sa­ky­ti į klau­si­mą. Jūs sa­vo klau­si­muo­se la­bai mėgs­ta­te var­to­ti to­kius žo­džius kaip „vi­si“, „vi­siems“, „vi­sa­da“. Čia, ma­tyt, yra ta ti­pi­nė to­kia api­ben­dri­ni­mo pro­ble­ma. Bet aš vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, ko­le­ga, į tai, kad pa­žei­džia­mos gru­pės tu­ri sa­vo at­ski­ras ap­gy­ven­di­ni­mo ins­ti­tu­ci­jas, ku­rio­mis rū­pi­na­si So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Ir tam, kad pa­žei­džia­mos gru­pės bū­tų per­kel­tos bū­tent į ši­tas ins­ti­tu­ci­jas, bu­vo ski­ria­ma pa­kan­ka­mai dė­me­sio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos mi­nist­rui. Jūs ir ypač vi­ce­mi­nist­rė tei­gia­te, kad nė vie­na li­go­ni­nė ne­bus už­da­ry­ta, gal da­lis tu­rės pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą į svei­ka­tos cen­trą, ne­be­liks kai ku­rių pa­slau­gų. Tai ko­dėl ra­jo­ni­nes li­go­ni­nes vie­ni­jan­ti aso­cia­ci­ja, tai yra prak­ti­kai, nei­gia­mai ver­ti­na svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų re­for­mą ir tei­gia, kad tai net prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Ką jūs apie tai ma­no­te, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Man at­ro­do, kad pas­ta­rą­jį pus­me­tį, pra­de­dant nuo pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio, mes tik­riau­siai su­mu­šė­me vi­sus re­kor­dus, kiek esa­me su­si­ti­kę su įvai­rio­mis ben­druo­me­nė­mis, aso­cia­ci­jo­mis. Kai ku­rios sa­ko, kad gi­na pa­cien­tus, kai ku­rios sa­ko, kad gi­na li­go­ni­nes – vi­so­kių jų yra dau­giau nei 200. Ma­nau, kad sten­gia­mės iš­girs­ti vi­sus. Bet to­kio da­ly­ko, kad tai bū­tų jau prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja for­muo­ja po­li­ti­ką svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je ir siū­lo spren­di­nius, ku­rie yra nu­ma­ty­ti pa­gal įsta­ty­mus, man at­ro­do, kad čia toks gal­būt dau­giau emo­ci­nis pa­sa­ky­mas.

Taip, tai yra tie­sa – mū­sų re­for­mų kryp­ty­se nė­ra prie­mo­nių, skir­tų už­da­ry­ti li­go­ni­nes. Mes tik­rai kal­ba­me apie pa­slau­gų struk­tū­ras, apie tai, kaip tu­ri keis­tis, kaip su­dė­tin­giau­sios pa­slau­gos tu­ri bū­ti at­lie­ka­mos di­džiau­sio­se li­go­ni­nė­se, kaip į ma­žas ir vi­du­ti­nes sa­vi­val­dy­bes tu­ri su­grįž­ti pa­slau­gos, ku­rios jau da­bar yra iš­ke­lia­vu­sios. Man at­ro­do, kad kaip tik ati­tin­ka ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją sie­kis, kad Lie­tu­vos pa­cien­tai bū­tų sau­gūs ir gau­tų tas pa­slau­gas. Man at­ro­do, gal čia dau­giau emo­ci­ja, įsi­gi­li­ni­mo klau­si­mas. O ob­jek­ty­vu­mo dė­lei pa­sa­ky­siu, kad ne­len­g­va vi­siems yra įsi­gi­lin­ti. Jūs, kaip ko­mi­te­to na­rė, ži­no­te, me­džia­gos yra la­bai daug, klau­si­mus pa­lie­tė­me ho­ri­zon­ta­liai, ho­lis­tiš­kai ir pla­čiai. Tik­rai ne kiek­vie­nam žmo­gui yra leng­va iš kar­to pa­ma­ty­ti ir su­pras­ti vi­są vi­su­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis, ta­da A. Dumb­ra­va, Z. Bal­čy­tis. Pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Kaip taip nu­ti­ko, kad vos ke­tu­ri sei­mū­nai su­si­lai­kė­me (vie­nas iš jų aš) lap­kri­čio mė­ne­sį bal­suo­jant už Sta­ty­bų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ir tie ke­tu­ri bu­vo­me tei­sūs, kad pro­jek­tas nė­ra iš­baig­tas? Šian­dien jau plūs­ta pi­lie­čių laiš­kai, yra pa­reng­ta pe­ti­ci­ja. Tur­būt ži­no­te, kad kal­bu apie sta­ti­nio sta­ty­bą be nu­kry­pi­mų nuo es­mi­nių sta­ti­nio pro­jek­to spren­di­nių ir sta­ty­bos už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jų tvir­ti­ni­mo kai­nų ki­li­mą. To pa­sek­mė – vie­to­j bu­vu­sios 35 eu­rų kai­nos da­bar siū­lo­ma nuo 600 iki 1 tūkst. 500. Sa­ky­ki­te, kaip pla­nuo­ja­te tai iš­spręs­ti? At­šauk­ti 28 ir 39 straips­nius ar kaip ki­taip, nes toks kai­nos iš­au­gi­mas, ša­lia vi­sų ki­tų kri­zių ir pro­ble­mų, nė­ra ga­li­mas. Klau­siu jū­sų čia ir vie­šai, nes į iš­siųs­tą raš­tą re­a­ga­vi­mo kol kas ne­su­lau­kiau. Tuo tar­pu įtam­pa vi­suo­me­nė­je to­liau kais­ta.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­ko­men­tuo­ti ir nu­ra­min­ti. Aš, kaip de­ši­ny­sis po­li­ti­kas, li­be­ra­las, ti­kiu, kad pri­va­tus sek­to­rius ga­li per­im­ti da­lį vals­ty­bės funk­ci­jų. Sta­ty­ba yra ko­mer­ci­nė veik­la ir ten, kur yra ne­ypa­tin­gi sta­ti­niai, kur yra ma­žes­nio po­vei­kio ar ri­zi­kos sta­ti­niai, tik­rai sta­ty­bos už­bai­gi­mu ga­li už­si­im­ti pri­va­tūs eks­per­tai. Tam jie iš­si­lai­ko eks­per­to di­plo­mus ir taip to­liau.

Da­bar apie kai­ną. Ji per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu at­ro­do di­des­nė, kai iš vals­ty­bės ši funk­ci­ja yra per­duo­ta pri­va­tiems eks­per­tams. Sta­ty­bų ins­pek­ci­jo­je dirb­da­vo 14 vals­ty­bės tar­nau­to­jų, jie ap­do­ro­da­vo iki 15 tūkst. ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės ak­tų per me­tus. Šiuo me­tu pri­va­čia­me sek­to­riu­je jau yra ne 14, bet virš 40 ates­tuo­tų spe­cia­lis­tų. Ir tik­rai jų bus dau­giau, tad na­tū­ra­lu, kad kai­na nu­si­sto­vės ma­žes­nė. Per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu kaž­kas ne­ven­gia pa­siū­ly­ti di­des­nės kai­nos, bet iš es­mės tai, kad tą funk­ci­ją vals­ty­bės tar­ny­bo­je ga­lė­jo­me per­lei­sti pri­va­tiems eks­per­tams, ypač dėl ne­pa­vo­jin­gų sta­ti­nių, bu­vo ir pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, ša­lia esan­čio, gre­ta sė­din­čio K. Ma­žei­kos pa­teik­tas pro­jek­tas šiam Sei­mui. Čia yra ne ma­no pro­jek­tas, bet tie­siog už­tik­rin­tas ma­no tęs­ti­nu­mas.

Aš ma­nau, kad jis yra ra­cio­na­lus, tie­siog per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu kai­nos yra šiek tiek su­ki­lu­sios, sta­ty­bų bu­mas tę­sia­si ir sta­ty­bos eks­per­tai tik­rai už­im­ti. Aš ne­da­ry­čiau iš to tra­ge­di­jos, tie­siog kvies­čiau sta­ty­bų sek­to­riaus pri­va­čius eks­per­tus in­ten­sy­viau eks­per­tuo­ti, lai­ky­ti eg­za­mi­nus ir ei­ti pir­myn.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, va­kar Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Lie­tu­vos ban­kas iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą dėl šian­dien pri­im­to Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Jį ma­tė­te, skai­tė­te, yra la­bai daug kri­ti­kos, kad pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas, ma­no­ma, kad vals­ty­bės lė­šos yra ne­tin­ka­mai nau­do­ja­mos. Vi­so, ko ge­ro, ne­skai­ty­siu.

Šian­dien vie­nas iš eko­no­mis­tų – Ž. Mau­ri­cas at­krei­pė dė­me­sį dėl emig­ra­ci­jos, dėl ko Lie­tu­vo­je di­de­lė emig­ra­ci­ja. Aš pra­ėju­sių me­tų lie­pos mė­ne­sį dis­ku­tuo­da­mas čia tri­bū­no­je kal­bė­jau, kad Vy­riau­sy­bė čia ir da­bar tu­ri im­tis ne­ati­dė­lio­ti­nų prie­mo­nių iš­sau­gant smul­kų­jį ir vi­duti­nį ver­slą, kad žmo­nės, ku­rie gau­na iki 2 tūkst. eu­rų pa­ja­mų, ne­iš­va­žiuo­tų. Ir ką pa­sa­kė Ž. Mau­ri­cas šian­dien: ne­lanks­ti dar­bo rin­ka, ver­slo są­ly­gos kaip tik su­griež­tė­jo, kon­tro­lė pa­di­dė­jo, mo­kes­čių po­li­ti­ko­je nė­ra vien­ti­su­mo. Ar jūs ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų… Aš ne­sa­kau, kad rei­kia re­for­mų, gink Die­ve, jūs ne­da­ry­ki­te jo­kių re­for­mų, nes vi­si prem­je­rai re­for­mo­mis ban­dė kaž­ką vež­ti. Ar ne­ma­no­te, kad šian­dien tie 300 mln., ku­rie yra įšal­dy­ti Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jo­je, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, kur ne­pa­nau­do­ja­mi pi­ni­gai, ypač nau­jas že­mės ūkio mi­nist­ro įsa­ky­mas dėl pie­no, kur 12 tūkst. 300 ūki­nin­kų tu­ri at­šal­dy­ti pie­ną ir ne­tu­ri ga­li­my­bės šian­dien įsi­gy­ti šal­dy­tu­vų, ar ne­ma­no­te, kad tai pa­ska­tins dar di­des­nę emig­ra­ci­ją, nes skai­čiuo­ja­ma, kad apie 8–9 tūkst. ji pa­di­dės? 

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tik­rai už kiek­vie­ną mi­nist­rą ir jo kon­kre­tų biu­dže­tą… Te­gu kiek­vie­nas mi­nist­ras jums ir pa­ko­men­tuo­ja, kas ten gal­būt ne­lei­džia kaž­kur kaž­ko­kių lė­šų pa­ju­din­ti, kai kur yra pro­gra­ma­vi­mo da­ly­kai. Bet aš ti­kiu, kad vis­kas ju­dės taip, kaip su­pla­nuo­ta. Ne­la­bai su­pran­tu, kaip jūs čia vis­ką su­ge­bė­jo­te su­vel­ti į vie­ną kal­tū­ną: kaž­kaip ir ener­ge­ti­kos kai­nos, ir pie­no šal­dy­tu­vai, ko­kia čia yra pa­grin­di­nė min­tis?

Jei­gu jū­sų pa­grin­di­nė min­tis yra emig­ra­ci­ja, ma­no nuo­mo­ne, Vy­riau­sy­bė da­ro vis­ką, kad Lie­tu­vos žmo­nės, ypač jau­ni Lie­tu­vos žmo­nės, ma­ty­tų sa­vo per­spek­ty­vą Lie­tu­vo­je, rink­tų­si Lie­tu­vą sa­vo vai­kams au­gin­ti, sa­vo ver­slams kur­ti. O dėl to, kad Lie­tu­vos ban­kas ir Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės siū­ly­mams dėl ener­ge­ti­kos kai­nų au­gi­mo sta­bi­li­za­vi­mo, ką pa­da­ry­si, taip jau kar­tais bū­na, bet Vy­riau­sy­bė ti­ki, kad tai yra tei­sin­gas spren­di­mas ši­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, dėl to jį pa­si­ren­gu­si gin­ti. Džiau­giuo­si, kad Sei­mas tai pa­tvir­ti­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą užuos ger­bia­mas A. Dumb­ra­va, vė­liau Z. Bal­čy­tis, A. Sy­sas. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro. Mi­nist­ras ma­ne gir­di?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti!

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­mas mi­nist­re. Ne­se­niai skai­čiau, kad „Pa­triot“ sis­te­mos yra per­ke­lia­mos į Slo­va­ki­ją. Vis dėl­to dėl Lie­tu­vos oro gy­ny­bos sis­te­mos no­rė­čiau pa­klaus­ti, kiek tai nė­ra vals­ty­bės pa­slap­tis, ar pas mus tik­rai yra tik ar­ti­mo nuo­to­lio gy­ny­bi­nė sis­te­ma, pa­lei­džia­ma nuo pe­ties, ar mes tu­ri­me kaž­ką rim­tes­nio? Kaip da­bar ma­to­me, „Pa­triot“ kaž­kaip at­si­ran­da ki­to­se vals­ty­bė­se. Ar pas mus ne­pla­nuo­ja at­si­ras­ti? Mes vis dėl­to esa­me prie­ša­ki­nė­se li­ni­jo­se ir bū­tų la­bai pra­var­tu jas tu­rė­ti, aš taip įsi­vaiz­duo­ju.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu jus nu­džiu­gin­ti. Pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė nu­pir­ko vi­du­ti­nio nuo­to­lio NASAMS sis­te­mą. Tai bu­vo įsi­gy­ta dar 2018 me­tais. Bet ši sis­te­ma Lie­tu­vo­je, kaip sa­ko­ma, į pa­jė­gu­mus įjung­ta nuo šių me­tų sau­sio mė­ne­sio. Tai­gi Lie­tu­va vie­nin­te­lė iš Bal­ti­jos vals­ty­bių tu­ri to­kią sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Taip, iš tik­rų­jų jums. Iš pas­ku­ti­nių ma­no su­si­ti­ki­mų su rin­kė­jais, ir ne tik iš pas­ku­ti­nių. Eg­zis­tuo­ja la­bai di­de­lė pro­ble­ma, kad žmo­nės tie­siog ne­ga­li pri­si­re­gist­ruo­ti. Ne­ga­li pri­si­re­gist­ruo­ti bet ko­kia for­ma. Yra te­le­fo­nas, tu mė­gi­ni juo skam­bin­ti, pir­miau­sia juo nie­kas ne­at­si­lie­pia. Tai tru­ko… Tie­siog mes mė­gi­no­me tai pa­da­ry­ti, ma­no pa­dė­jė­jui per sa­vai­tę ne­pa­vy­ko pri­sis­kam­bin­ti į įstai­gą, tei­kian­čią ant­ri­nes pa­slau­gas. Aš kal­bu ap­skri­tai. Tie­siog per tą lai­ką fak­tiš­kai ir ne­pa­vy­ko.

Ar jūs mė­gi­no­te pa­tik­rin­ti, kaip iš tik­rų­jų vei­kia ši sis­te­ma? Jei­gu pri­sis­kam­bi­ni, pa­ke­lia, tai sa­ko, kad šian­dien ar­ba tam lai­ko­tar­piui jau ne­tu­ri ta­lo­nų, pa­skam­bin­ki­te mė­ne­sio ga­le, jei­gu tu skam­bi­ni pra­džio­je. Tie­siog toks pra­šy­mas. Pa­žiū­rė­ki­te, ar yra įma­no­ma šian­dien per jū­sų su­kur­tą sis­te­mą pri­sis­kam­bin­ti at­sa­kin­giems gy­dy­to­jų… sa­ky­ki­me, į gy­dy­mo įstai­gos re­gist­ra­tū­rą, kad bū­tų ga­li­ma gau­ti tei­sin­gą at­sa­ky­mą.

A. DULKYS. Ačiū. Pri­imu tą jū­sų pra­šy­mą, pa­siū­ly­mą. Pa­tik­rin­si­me. Bet, ma­to­te, tų si­tu­a­ci­jų yra įvai­rių. Po pan­de­mi­jos gy­dy­mo įstai­gos dau­ge­liu at­ve­ju su­grįž­ta iš nuo­to­lio pa­slau­gų į kon­tak­ti­nes pa­slau­gas. Tas su­grį­ži­mas nė­ra leng­vas. Plius tu­ri­me… gy­dy­mo įstai­gos spren­džia ir uk­rai­nie­čių klau­si­mus, čia ir­gi vi­so­kių da­ly­kų yra. Lyg ir esa­me nu­ma­tę vi­są sis­te­mą, bet ir­gi pa­si­tai­ko, kad kon­kre­čio­je gy­dy­mo įstai­go­je kon­kre­tus ad­mi­nist­ra­to­rius ar kon­kre­tus gy­dy­to­jas vis dar ne­tu­ri kaž­ko­kios in­for­ma­ci­jos ar­ba ji jo ne­pa­sie­kia, to­dėl tą mū­sų pa­cien­tą pa­vai­ko. To bū­na. Pri­imu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Sy­sas. Vė­liau – A. Skar­džius, A. Pa­lio­nis, A. Vin­kus. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei, nes šian­dien iš ry­to ga­vau mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jo skun­dą. Aš pa­ci­tuo­siu ke­le­tą vie­tų ir po to pa­klau­siu. „Krei­pia­mės į jus, nes ne­be­ga­li­me taiks­ty­tis su vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rės S. Šča­je­vie­nės ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos vy­riau­sio­sios pa­ta­rė­jos, lai­ki­nai vyk­dan­čios Vals­ty­bės tar­ny­bos po­li­ti­kos gru­pės va­do­vo funk­ci­jas, J. Ivo­nai­ty­tės mo­bin­gu prieš mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jus. Tei­kia­me ano­ni­mi­nį skun­dą, nes ki­tu at­ve­ju bū­tu­me per­se­kio­ja­mi ir tik­rai at­leis­ti iš tar­ny­bos. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je jau dau­giau nei me­tai vyks­ta su­si­do­ro­ji­mas ir psi­cho­lo­gi­nis smur­tas prieš dar­buo­to­jus, įstai­go­je dir­ban­čius dau­giau nei de­šimt me­tų.“ Na, psi­cho­lo­gi­nis smur­tas, kri­ti­ka, že­mi­na pa­val­džius tar­nau­to­jus ir taip to­liau, ir taip to­liau. Laiš­ke ra­šo­ma, kad į jus ir­gi bu­vo kreip­ta­si. Jo­kios re­ak­ci­jos.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Ar jūs ži­no­te apie nu­si­skun­di­mus? Kiek aš su­pran­tu, jau dvie­juo­se pa­da­li­niuo­se, taip sa­kant, vi­sa pub­li­ka pa­keis­ta. Vals­ty­bės tar­ny­bos… dėl to mes su­si­tik­si­me ki­tą sa­vai­tę, dir­ba žmo­nės, ku­rie to­je sri­ty­je dir­ba ma­žiau kaip me­tai. La­bai ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Pir­miau­sia rei­kė­tų pra­dė­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai per šiuos pus­an­trų me­tų te­ko tik­rai ne­ma­žas iš­šū­kis – trys kri­zės. Ži­no­ma, ne­pai­sant to, tie la­bai svar­būs po­ky­čiai taip pat tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ti. Kaip jūs jau pa­mi­nė­jo­te, at­ei­si­me į jū­sų frak­ci­ją ir ar­ti­miau­siu me­tu pri­sta­ty­si­me vi­sus vals­ty­bės tar­ny­bos po­ky­čius.

Kal­bant apie tai, tam rei­kia tik­rai daug pa­stan­gų, daug jė­gų, kom­pe­ten­ci­jos ir, tu­riu pri­pa­žin­ti, aš pa­ti, kaip mi­nist­rė, esu reik­li sa­vo ko­man­dai, ma­tyt, ma­no ko­man­dos na­riai taip pat yra reik­lūs, reik­lūs re­zul­ta­tui. Ne­ži­nau, gal tai ga­li bū­ti su­pras­ta kaip kaž­koks, na, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, mo­bin­gas, bet aš ma­nau, kad re­zul­ta­tas, tiks­las, ko mes sie­kia­me, yra la­bai svar­bus mū­sų vals­ty­bei ir mes to ti­ki­mės iš mū­sų žmo­nių.

Kal­bant apie dar­bo po­bū­dį. Dar­buo­to­jai nuo­la­tos tu­ri ga­li­my­bę su­si­tik­ti, vyks­ta po­kal­biai. Aš pa­ti as­me­niš­kai kaž­ko­kio skun­do, kaip jūs mi­nė­jo­te, ne­ga­vau, bet, ma­tyt, iš­gir­du­si jū­sų in­for­ma­ci­ją pa­si­do­mė­siu iš­sa­miau ir pa­si­aiš­kin­siu. Šiuo at­ve­ju iš pir­mo žvilgs­nio ver­ti­nu ši­tą si­tu­a­ci­ją kaip krū­vį, dar­bo krū­vį, jis tik­rai la­bai di­de­lis da­bar ten­ka Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir dar­buo­to­jams, nes rei­kia įgy­ven­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus, vals­ty­bės tar­ny­bos po­ky­čius. Ži­no­ma, dar­bo krū­vis yra iš­au­gęs, bet tik­rai at­kreip­si­me dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). At­ėjo ir nau­jų žmo­nių su nau­jo­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis, kaip ži­no­te, vyks­ta tar­ny­bi­nė kai­ta, žmo­nės iš­ei­na į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, vals­ty­bės tar­ny­bą. Tuo tar­pu at­ei­na ir kom­pe­ten­tin­gi, stip­rūs žmo­nės, ku­rie pa­de­da įgy­ven­din­ti šiuos la­bai svar­bius po­ky­čius mū­sų vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad tu­ri­me iš vi­so pus­va­lan­dį, tai su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę ir ki­tiems pa­klaus­ti. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ką jums pa­vy­ko nu­veik­ti Lie­tu­vos la­bai, Lie­tu­vos ver­slo la­bui ben­dra­dar­biau­jant, na, sa­ky­ki­me, su Tai­va­nu? JAV Vals­ty­bės de­par­ta­men­tas jau kei­čia sa­vo po­zi­ci­ją ir aiš­kiai pa­si­sa­ko, kad pri­pa­žįs­ta vie­nin­gos Ki­ni­jos po­li­ti­ką, lie­tu­viš­ki grū­dai strin­ga. Tai ką jūs su po­nu M. Ado­mė­nu nu­vei­kė­te, kad at­ei­tų in­ves­ti­ci­jos, eks­por­tas, ką pa­vy­ko gau­ti, ko­kią nau­dą kri­zės at­ve­ju iš ben­dra­dar­bia­vi­mo su Tai­va­nu, iš jū­sų kū­di­kio? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų ką tik grį­žau iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, va­kar tu­rė­jau su­si­ti­ki­mus su ir už Ki­ni­ją, ir ap­skri­tai už Azi­ją at­sa­kin­gais pa­rei­gū­nais. Na, tik­rai ne­gir­dė­jau nė vie­no žo­džio, kad vie­nos Ki­ni­jos po­li­ti­ka Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų bū­tų kei­čia­ma kaip nors. Ir mes jos ne­kei­čia­me, mes pri­pa­žįs­ta­me vie­nos Ki­ni­jos po­li­ti­ką. Tai, kad Ki­ni­ja ver­ti­na ir rei­ka­lau­ja, kad vals­ty­bės pri­im­tų jos po­li­ti­ką, ku­rią ji sa­vo tu­ri, ne­reiš­kia, kad ki­tos vals­ty­bės tu­ri taip pat ma­ty­ti. Mū­sų ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų po­žiū­ris į ši­tą klau­si­mą su­tam­pa fak­tiš­kai iden­tiš­kai. Ne­at­mes­čiau, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos net­gi ir ga­nė­ti­nai grei­tu, trum­puo­ju, lai­ko­tar­piu, ki­taip ta­riant, ga­li per­žiū­rė­ti sa­vo po­li­ti­ką at­si­trauk­da­mos kaž­kiek nuo sa­vo iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų. To, ką jūs kal­ba­te, na, ne­ži­nau, kur jūs tą in­for­ma­ci­ją ran­da­te, ar jūs pats su­gal­vo­ja­te ją, ar kur ji yra pa­ra­šy­ta, nes nie­kur nie­ko apie tai kal­ba­ma nė­ra.

Da­bar dėl fak­ti­nės… Jei­gu jū­s at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį į pa­skelb­tus Lie­tu­vos eks­por­to ro­dik­lius pas­ku­ti­nių ke­tu­rių mė­ne­sių, iš tik­rų­jų skai­čiai yra stul­bi­nan­tys. Mū­sų ben­dras eks­por­tas au­ga 30 % Azi­jos vals­ty­bė­se. Ga­liu po­rą pa­vyz­džių pa­sa­ky­ti. Sa­ky­ki­me, Sin­ga­pū­ras – 176 %. Aiš­ku, ba­zę bū­tų ga­li­ma gin­čy­ti, ar ji bu­vo aukš­ta, ar ne­aukš­ta – at­ski­ras da­ly­kas, bet iš es­mės Lie­tu­vos var­das Azi­jo­je yra gir­di­mas kaip nie­ka­da gar­siai, su­si­do­mė­ji­mas pre­ky­bi­niais ry­šiais yra kaip nie­ka­da di­de­lis.

Da­bar kon­kre­čiai dėl Tai­va­no. Taip, mes tu­ri­me po­li­ti­nį pa­ža­dą ir po­li­ti­nius spren­di­mus pa­nai­kin­ti ap­ri­bo­ji­mus, tai­ko­mus Lie­tu­vos pro­duk­tų im­por­tui. Po­li­ti­niai spren­di­mai yra, tech­ni­niai spren­di­mai uos­tuo­se ir ki­tur gal­būt už­trun­ka. Esa­me jau per­da­vę taip pat mums tin­ka­mais ir pri­ei­na­mais ka­na­lais, kad no­rė­tu­me, kad ne­kil­tų kliū­čių mū­sų ver­slui eks­por­tuo­ti, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad eks­por­tas į Tai­va­ną yra iš­au­gęs nuo že­mos ba­zės, bet iš es­mės jis jau sie­kia apie ket­vir­ta­da­lį to, ką mes tu­rė­jo­me su Ki­ni­ja. Įsi­vaiz­duo­jant, kad yra 20 mln. vals­ty­bė ir mes san­ty­kiams su Tai­va­nu at­kur­ti ar­ba stip­rin­ti, sa­ky­ki­me, sky­rė­me tik me­tus, šiek tiek dau­giau ne­gu me­tus, ma­no nuo­mo­ne, yra la­bai ne­blo­gas re­zul­ta­tas. Aš tu­riu lū­kes­čių, kad mums pa­vyks ap­lenk­ti tai, ką de­šimt­me­čius kū­rė­me su ne­de­mok­ra­ti­ne, au­to­ri­ta­ri­ne Ki­ni­ja. Mū­sų eks­por­tas bu­vo apie 300 mln. Šian­dien mes tu­ri­me Tai­va­no be­veik 50. Aš ma­nau, kad mes pa­siek­si­me ir ap­lenk­si­me tuos re­zul­ta­tus. Lai­kas pa­ro­dys. Tik­rai rei­kia dirb­ti.

Ti­kiuo­si, kad at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Pa­lio­nis, o ruo­šia­si A. Vin­kus, T. To­mi­li­nas, K. Vil­kaus­kas, B. Pet­ke­vič, jei spė­si­me. Pra­šau. Ger­bia­mo A. Pa­lio­nio nė­ra. Ta­da A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Su­si­mąs­čiau apie gai­les­tin­gu­mą. Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, šian­dien Pa­sau­li­nė slau­gy­to­jų die­na. Tai pro­fe­si­ja, ku­ri yra hu­ma­niz­mo, gai­les­tin­gu­mo, al­truiz­mo, mei­lės ir pa­gar­bos ken­čian­čia­jam iš­raiš­ka.

Sa­ko, kas yra mi­nist­ras? Mi­nist­ras yra žmo­gus, ku­ris sa­vo no­ru lei­džia­si pri­ka­la­mas prie kry­žiaus ir už esa­mas, ir už iš­gal­vo­tas kal­tes. Bet aš no­riu jums pa­dė­ko­ti, kad mo­kė­jo­te džiaug­tis, kai Ro­tu­šė­je bu­vo nuo­sta­bi šven­tė me­di­kams. Ir ger­bia­ma prem­je­rė ten da­ly­va­vo, ir, bu­vo ma­ty­ti, pa­kė­lė nuo­tai­ką.

Mi­nist­re, jūs tur­būt su­pra­to­te, kas to­je šven­tė­je bu­vo. Kiek­vie­nas mo­kė­jo džiaug­tis, kad džiau­gė­si ša­lia esan­tis. Tad bū­ki­me dė­me­sin­gi li­go­niams sa­vo gai­les­tin­gu­mu ir mei­le ir mū­sų me­di­ci­na bus dar aukš­tes­nio ly­gio, ir jūs bū­si­te ra­mes­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia, kaip su­pra­tau, ne­bu­vo klau­si­mas ar ne? Pra­šau.

A. DULKYS. Čia bu­vo, ma­tyt, svei­ki­ni­mas vi­siems Lie­tu­vos slau­gy­to­jams…

PIRMININKAS. Jei­gu jūs no­ri­te pri­si­dė­ti prie svei­ki­ni­mo, jūs ga­li­te šia pro­ga pa­si­nau­do­ti. Pra­šau.

A. DULKYS. …ta pro­ga. Taip, iš tik­rų­jų ge­gu­žės 12-oji yra ne šiaip sau die­na, o tą die­ną 1820 me­tais gi­mė gar­si mo­te­ris F. Nai­tin­geil. Ji bu­vo iš la­bai tur­tin­gos šei­mos, ta­čiau pa­au­ko­jo vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą, kad at­si­duo­tų bū­tent slau­gai. Ji su­kū­rė šiuo­lai­ki­nės, mo­der­nios slau­gos sam­pra­tą. La­bai įdo­mu, ak­tu­a­li­ja su šio­mis die­no­mis, to­kia ne­ti­kė­ta są­sa­ja, kad ji tai su­kū­rė ir bu­vo įkvėp­ta bū­tent Kry­mo ka­ro me­tu. Tai­gi mū­sų slau­gos šak­nys yra la­bai to­li­mos.

Tik­rai pri­si­de­du prie svei­ki­ni­mų. Ačiū vi­siems Lie­tu­vos slau­gy­to­jams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal dar pas­ku­ti­niam su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę ger­bia­mam K. Vil­kaus­kui pa­klaus­ti, nes tai ne­bu­vo klau­si­mas, ir ta­da baig­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­du­ką. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę. Klau­si­mas iš dvie­jų da­lių vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei.

Pir­mas klau­si­mas dėl Vals­ty­bi­nės prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo tar­ny­bos ir sa­vi­val­dy­bių tar­ny­bų jun­gi­mo. Ar jau pa­lei­do­te me­cha­niz­mą ir ar kon­sul­tuo­ja­tės su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir prof­są­jun­go­mis?

Ant­ras klau­si­mas, ar ga­vo­te iš pa­sie­nie­čių, ir­gi iš prof­są­jun­gų, raš­tą dėl ma­te­ria­li­nio tech­ni­nio ap­rū­pi­ni­mo? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­mas klau­si­mas. Taip, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si ati­tin­ka­mą po­ky­tį, ku­ris su­si­jęs su prieš­gais­ri­ne ap­sau­ga. Šiuo me­tu, ka­da nors ar­ti­miau­siu me­tu, tu­rės bū­ti pri­sta­ty­tas šis ban­do­ma­sis mo­de­lis pa­si­rink­to­se ir su­ti­ku­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se. Jo­se mes ga­lė­si­me su­jung­ti sa­vi­val­dos ir PAGDʼo pa­jė­gu­mus ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip tas mo­de­lis vei­kia prak­tiš­kai. Yra įvar­din­tos sa­vi­val­dy­bės. Da­bar vyks­ta po­kal­biai ir de­ri­ni­mas. Ka­da nors pa­skelb­si­me, kas yra, ir in­for­ma­ci­ja, ma­tyt, bus pa­vie­šin­ta.

Kal­bant apie ma­te­ria­li­nį ap­rū­pi­ni­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­nau, rei­kia iš­skir­ti, kad biu­dže­tas, ku­ris ski­ria­mas Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­džioms įstai­goms, yra re­kor­di­nis. Kas jau kas, bet ap­rū­pi­ni­mo klau­si­mai yra pri­ori­te­tas.

Jei­gu kal­bė­si­me apie VSATʼą, pa­vyz­džiui, gin­kluo­tės klau­si­mas. Vi­si ži­no­me, kiek me­tų mū­sų VSAT’o pa­rei­gū­nai ne­tu­rė­jo mo­der­nių gin­klų, nau­do­jo­si so­vie­ti­niais ka­laš­ni­ko­vais. Bet esa­me su­ta­rę ir spren­di­mas jau yra pri­im­tas, kad iki me­tų pa­bai­gos tu­rė­tų įvyk­ti KAM’o or­ga­ni­zuo­ja­mas pir­ki­mas ir mū­sų VSAT’o pa­rei­gū­nai bus ap­rū­pin­ti mo­der­nia gin­kluo­te. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas – fi­nan­sa­vi­mas, su­si­jęs su ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Mes nuo­la­tos dir­ba­me tuo klau­si­mu, jis yra už­tik­ri­na­mas pa­gal mū­sų ga­li­my­bes ir pa­gal tai, kad tai yra mū­sų pri­ori­te­tas. Pa­rei­gū­nai, vyk­dan­tys sa­vo funk­ci­jas, už­tik­ri­nan­tys mū­sų sau­gu­mą, yra mums svar­būs. Mes tą li­ni­ją ir to­liau tę­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei, vi­siems mi­nist­rams, at­lai­kiu­siems opo­zi­ci­jos klau­si­my­ną. O ger­bia­mai opo­zi­ci­jai dė­ko­ju už klau­si­mus. Vi­siems ge­rų pie­tų.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra kam re­gist­ruo­tis. Ska­naus.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.