LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 167

STENOGRAMA

 

2014 m. liepos 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF*). Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lie­pos 10 d. va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. Dėl ve­di­mo tvar­kos iš kar­to. Baig­si­me, tik baig­si­me re­gist­ruo­tis, iš kar­to ir ga­lė­si­me…

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ku­rią aš jau va­din­čiau stan­dar­ti­ne, kai tu­ri­me iki pie­tų ne­spė­tų iš­nag­ri­nė­ti klau­si­mų iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. To­kiais at­ve­jais mes pa­pras­tai al­ter­na­ty­viai bal­suo­ja­me, ar tę­sia­me ir už­bai­gia­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, ar fik­suo­ja­me, kad ry­ti­nės ne­spė­jo­me, ke­lia­ma į ki­tą die­ną, o va­ka­re dir­ba­me pa­gal va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Aš siū­ly­čiau al­ter­na­ty­viai mums ir bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, iš tie­sų vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas, bet aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės tu­ri­me ir 1-8 klau­si­mą, dėl ku­rio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka tik iki ki­to po­sė­džio, to­dėl tik­rai tu­ri­me bal­suo­ti, li­ko tik bal­sa­vi­mas. O dėl 1-9, 1-10a, b ir 1-11 mes ap­si­sprę­si­me sa­lė­je bal­suo­da­mi, ar mes iš kar­to svars­to­me ši­tuos klau­si­mus, ar svars­ty­si­me ki­tą die­ną. Da­bar aš no­rė­čiau pir­miau­sia per­ei­ti prie re­zer­vi­nių klau­si­mų, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­ri iš­vyk­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti. Na, su­pra­tau. Ge­rai. Ko­le­gos, aš iš kar­to pa­sa­kau, dėl 1-8 mes tuoj pat bal­suo­si­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Dėl dar­bo­tvarkės. Jei­gu kal­ba­ma apie tuos klau­si­mus, ku­rie ne­bu­vo pra­dė­ti ar pa­teik­ti, ar svars­ty­ti ry­ti­nia­me, gal­būt mes tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Bet jei­gu kal­ba­ma apie 1-9 – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, tai jis yra jau svars­ty­mo sta­di­jos, pra­dė­tas svars­ty­ti, tai yra svars­ty­mo tą­sa, to­dėl dėl jo jau ne­rei­kė­tų bal­suo­ti, rei­kė­tų tęs­ti jo… Dėl ki­tų, be abe­jo, bū­tų ga­li­ma ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Aš ma­ny­čiau… Tik gal dar kar­tą A. Ku­bi­lius, bet la­bai trum­pai, ir iš kar­to bal­suo­ja­me. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Na, aš tą ir siū­lau, nes čia klau­si­mas toks: ar­ba dir­ba­me pa­gal Sta­tu­tą, ar­ba ne.

PIRMININKAS. Aš vi­siš­kai tą…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jei­gu pa­gal Sta­tu­tą, lai­kas bai­gė­si, ir taš­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai 1-9, 1-10a, 1-10b ir 1-11 bū­tų svars­to­mi iš kar­to po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 88: už – 43, prieš – 32, su­si­lai­kė 13. Tai­gi tie klau­si­mai bus svars­to­mi ki­tą die­ną. (Bal­sas sa­lė­je)

Re­zer­vi­nius klau­si­mus, ko­le­gos, svars­to­me. Re­zer­vi­nis pir­mas klau­si­mas – Nr. XIIP-1991… Dar dėl dar­bo­tvarkės. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kvie­čia­me į tri­bū­ną ir pa­sa­ky­si­me, ku­riuos klau­si­mus svars­to­me.

 

15.03 val.

Sa­vai­tės (nuo 2014-07-14) – 2014 m. lie­pos 15 d. (ant­ra­die­nio) ir 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už su­pra­ti­mą. No­riu pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės, t. y. mū­sų pas­ku­ti­nės pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų sa­vai­tės, pro­gra­mą. Ant­ra­die­nį mes tu­ri­me pra­dė­ti nuo Pre­zi­den­to dek­re­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ros tei­ki­mo“ ir ant­ra­die­nį tą pro­ce­dū­rą už­baig­ti. To­liau yra pri­ėmi­mai mū­sų svars­ty­tų įsta­ty­mų, jau ne vie­ną kar­tą apie juos kal­bė­ta, to­dėl gal aš at­ski­rai ir ne­su­sto­siu. Ket­vir­ta­die­nį, pas­ku­ti­ni­ą­ją die­ną, bus nau­jai pa­skir­tų mi­nist­rų prie­sai­ka ir vi­si pri­ėmi­mai, ku­rie rei­ka­lin­gi už­baig­ti mū­sų pa­va­sa­rio se­si­ją.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los!

L. GRAUŽINIENĖ. Pla­nuo­ja­ma baig­ti 17 val. ir, kaip ir bu­vo pra­šy­ta iš opo­zi­ci­jos, ket­vir­ta­die­nį at­eis „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­dy­bos pir­mi­nin­kas pri­sta­ty­ti pra­ne­ši­mą apie Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkio per­tvar­ką. Taip trum­pai. Gal yra no­rin­čių klaus­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Dėl ve­di­mo tvar­kos – An­drius. No­rė­jo­te? Pra­šau. A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Ka­dan­gi va­kar Au­di­to ko­mi­te­tas ap­svars­tė Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mą, ku­rį siū­lė Vy­riau­sy­bė, ir 16 d. pla­nuo­ja Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­ty­ti šį pro­jek­tą, gal mes ga­lė­tu­me jū­sų pa­pra­šy­ti 17 d. ypa­tin­gos sku­bos, svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo, tvar­kos ir pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes yra tik­rai la­bai daug Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mų.

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu tik ko­mi­te­tai bus už­bai­gę pro­ce­dū­ras, tai mes baig­si­me ta­da, kad ne­pa­lik­tu­me ru­dens se­si­jai. Jei­gu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ma­to svar­bą.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties tur­būt ne­ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti į klau­si­mą dėl ant­ra­die­nio pir­mo klau­si­mo, kas bus tei­kia­mas į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­rą, tiks­liai šią mi­nu­tę. Tai pa­klaus­čiau ki­to da­ly­ko. Li­be­ra­lų frak­ci­ja pra­šy­tų jū­sų įtrauk­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, su­si­ju­sį su elek­tro­ni­niu bal­sa­vi­mu. Jau be­veik du mė­ne­siai, kaip pro­jek­tas yra Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas Sei­mui, ir pa­tei­ki­mo sta­di­ja, ma­nau, tik­rai ne­už­truk­tų. De­kla­ruo­ta va­lia, kad svar­bu pa­ju­dė­ti į prie­kį dėl elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo įtei­si­ni­mo. Tai bū­tų pra­šy­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš ne­ži­nau, bu­vo ap­si­spręs­ta baig­ti svars­ty­mus ir pri­ėmi­mus, o tai bū­tų vėl nau­jas pra­dė­ji­mas. Tie­siog jei­gu lik­tų lai­ko ir Sei­mo na­riai su­tik­tų dirb­ti il­giau ne­gu iki 17 val., tai jo­kių pro­ble­mų. Bet mes pla­na­vo­me baig­ti 17 val., kad ga­lė­tu­me tvar­kin­gai su­gie­do­ti him­ną esant vi­siems Sei­mo na­riams ir pil­nai po­sė­džių sa­lei. (Bal­sas sa­lė­je) Ant­ra­die­nis… Na, gal­būt ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti, bet pa­tei­ki­mas, jis, na, ne­la­bai ką duos, gal­būt ru­dens se­si­jai. Bet ne­ma­tau pro­ble­mų, jei­gu rei­kės, ga­li­ma pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kaip jūs ma­no­te, ka­da ga­li įvyk­ti Pa­var­džių ir var­dų ra­šy­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas? Jei­gu mes įra­šy­si­me į prieš­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, vis ne­spė­ja­me, už­si­tę­sia. Ma­ny­čiau, kad ši­tas pa­tei­ki­mas yra to­ly­gu ap­si­spren­di­mui kaip ir dėl pri­ėmi­mo, tai rei­kė­tų ra­šy­ti ant­ra­die­nį 13 val. prieš pri­ėmi­mus. Vie­ną kar­tą pa­dė­tu­me taš­ką, ži­no­tu­me aiš­kų Sei­mo ap­si­spren­di­mą, o ne iš­nau­do­jant sta­tu­ti­nes ving­ry­bes žais­ti to­kį žai­di­mą.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš gal­vo­ju, kad ant­ra­die­nį pa­si­steng­siu pir­mi­nin­kau­ti, yra vien pri­ėmi­mai, mes la­bai grei­tai ir sklan­džiai tu­rė­tu­me dirb­ti. Ka­dan­gi pri­va­lo­me per­kel­ti, mes pri­va­lo­me per­kel­ti į pir­mą die­nos pu­sę, nes vis tiek daž­niau­siai į ar­ti­miau­sią po­sė­dį per­ke­lia­ma. At­si­žvelg­si­me į jū­sų siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš dėl ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkės. 2-7 klau­si­mas 19.15 val. Ži­no­te, į šios die­nos dar­bo­tvarkę šis klau­si­mas ne­pa­te­ko. Ten yra Dar­buoto­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra klau­si­mas, kad ver­slo sub­jek­tai tu­ri pil­dy­ti po 200 klau­si­mų ir t. t. Ko­mi­te­tas jį ap­svars­tė. Jo­kių klau­si­mų ir pro­b­le­mų nė­ra, vi­si da­ly­kai iš­spręs­ti. Ar ne­bū­tų ga­li­ma pa­pra­šy­ti, kad ant­ra­die­nį kar­tu bū­tų ir pri­ėmi­mas? Ačiū.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Jei­gu bus ben­dras su­ta­ri­mas Sei­me, jo­kių pro­ble­mų. Kur svar­sty­mo sta­di­jo­je bus nuo­mo­nių su­ta­pi­mas, tik­rai bus vi­sur pri­ėmi­mas tam, kad baig­tu­me pa­va­sa­rio se­si­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­nia Pir­mi­nin­ke, aš vis pa­si­gen­du to­kio la­bai svar­baus ba­zi­nio tei­sės ak­to pro­jek­to, ku­rį yra įre­gist­ra­vęs jū­sų frak­ci­jos vie­nas iš ly­de­rių V. Gap­šys, – vals­ty­bi­ne ar po­il­sio die­na skelb­ti kla­sės su­si­ti­ki­mų die­ną. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad ši­tas svar­bus pro­jek­tas ga­lė­tų at­si­ras­ti mū­sų dar­bo­tvarkėje kaip ypa­tin­gos svar­bos?

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jus la­bai ver­ti­nu kaip in­te­lek­tu­a­lą, ta­čiau čia pa­juo­ka­vo­te vi­sai ne vie­to­je. Pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je šio pro­jek­to nė­ra.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1593(3). Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma šį pro­jek­tą, bu­vo pra­šiu­si, kad tai bū­tų sku­bos tvar­ka. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas šį klau­si­mą iš­nag­ri­nė­jo ir jau šian­die­ną ga­lė­jo­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti. Sa­ky­ki­te, dėl ko­kių prie­žas­čių val­dy­ba ne­su­ti­ko įtrauk­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to šian­die­ną? Dė­ko­ju.

L. GRAUŽINIENĖ. At­vi­rai pa­sa­kius, esu pa­ti pri­stab­džiu­si ir dar svars­tau, ar tik­rai ne­rei­kia man kreip­tis į kai ku­rias ins­ti­tu­ci­jas dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ki­tos sa­vai­tės?.. Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tai ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai. Už bal­sa­vo – 72, su­si­lai­kė 17. Tai­gi ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvar­kei yra pri­tar­ta.

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1991 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da r-1 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-1991. Pri­sta­tys taip pat Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi pa­si­kei­tė kai ku­rie Sei­mo na­riai ir mes tu­ri­me nau­jus sa­vo ko­le­gas, ati­tin­ka­mai yra su­si­ję ir pa­kei­ti­mai. Kaip esa­me su­ta­rę Se­niū­nų su­ei­go­je, iš­sa­mes­nį kei­ti­mą tarp ko­mi­te­tų da­ry­si­me rug­sė­jo mė­ne­sį, kai grį­ši­me į ru­dens se­si­ją, bet da­bar iš­pil­dant pa­gei­da­vi­mus tie­siog rei­kia pa­keis­ti kai kur na­rių skai­čių: Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te vie­nu su­ma­žin­ti ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te vie­nu pa­di­din­ti. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pra­šom bal­suo­ti už vi­są nu­ta­ri­mą. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 85: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi nu­ta­ri­mui Nr. XIIP-1991 yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1992 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R-2 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-1992. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Kaip aš ir mi­nė­jau, yra kei­čia­mos pa­var­dės ko­mi­te­tuo­se. Jūs tur­būt tu­ri­te. Aš tau­py­da­ma jū­sų bran­gų lai­ką ne­skai­ty­siu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 strai­p­s­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 80: už – 77, su­si­lai­kė 3. Tai­gi nu­ta­ri­mui Nr. XIIP-1992 yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-9 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1993 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R-3 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-1995. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi P. Aušt­re­vi­čius yra iš­rink­tas į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ir jau sėk­min­gai įsi­lie­jo į jo veik­lą, rei­kia jį tie­siog iš­brauk­ti iš Sei­mo val­dy­bos su­dė­ties.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svar­s­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, iš kar­to bal­suo­ja­me už vi­są. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tuoj, tuoj. Kom­piu­te­riui per grei­tai at­lik­ti pri­ėmi­mą ir svars­ty­mą ir jis su­sto­jo dar ties pa­tei­ki­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­kei­ti­mas dėl P. Aušt­re­vi­čiaus. Iš­brau­kiam iš pa­va­duo­to­jų.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 95: už – 89, su­si­lai­kė 6. Tai­gi nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1995… Nr. XIIP-1993, čia tre­čias bu­vo, yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-15 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1995 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis… Čia la­bai su­mai­šy­ti nu­me­riai. Grįž­ta­me prie r-3, pro­jek­to Nr. XIIP-1995. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Čia Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“.

L. GRAUŽINIENĖ. At­si­pra­šau, jei­gu pra­lei­dau. Čia ir­gi dėl pa­si­kei­ti­mų kei­čia­si ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svar­s­ty­mo? Yra pri­tar­ta.

Ir bal­sa­vi­mas dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Kas pri­taria­te nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 100 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 98: už – 96, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mui (pro­jek­to Nr. XIIP-1995) yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1994 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo, pro­jek­tas Nr. XIIP-1994. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ. Yra iš­brau­kia­mi P. Aušt­re­vi­čius ir V. Va­si­liaus­kas, nes ne­be­li­ko frak­ci­jos „Drą­sos ke­lias“.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te (vie­nas straips­nis) vi­sam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 98: už – 96, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1996) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


15.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. ko­vo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-197 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1996 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-6 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1996. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė.

L. GRAUŽINIENĖ. Ne 5?

PIRMININKAS. Dėl Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo.

L. GRAUŽINIENĖ. Ne­bu­vo 5.

PIRMININKAS. Dėl Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­d­ruo­me­nės.

L. GRAUŽINIENĖ. Dėl Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Da­bar bu­vo, ką tik pri­ta­rė­me.

L. GRAUŽINIENĖ. At­si­pra­šau, aš pa­ti su­si­mai­šiau.

Šeš­tas, taip. La­bai daug nu­ta­ri­mų. Dėl Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės. Čia iš­brau­kia­ma N. Venc­kie­nė. Pa­var­dė iš­brau­kia­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pritar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti.

Pra­šo­me bal­suo­ti dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 91: už – 89, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1996) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-36 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1997 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-7 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1997. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Spor­to ir jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­ja pa­di­dė­ja vie­nu na­riu. Į ją įra­šo­mas R. A. Ru­čys.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­ma pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mas. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 100 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 99: už – 97, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1997) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-34 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1998 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

R-8 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1998. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Čia kal­ba­ma apie Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mą. V. Skar­ba­lių kei­čia V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 strai­ps­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­teik­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 96: už – 95 su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1998) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


15.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-63 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1999 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis r-9 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1999. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pra­šom.

L. GRAUŽINIENĖ. Dėl Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos. Yra pa­pil­do­ma vie­nu na­riu – bus 14. Į ją įsi­lie­ja S. Brun­dza.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Po svars­ty­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te pa­tei­kiam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 100: už – 98, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1999) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

M. Bas­tys – re­pli­ką. Pra­šau.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu kreip­tis į Sei­mo Pir­mi­nin­kę dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo, ku­rio Nr. XIIP-1593(3). Šis įsta­ty­mas bu­vo teik­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir bu­vo pra­šo­ma, kad ji­sai bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka. At­si­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va bu­vo pa­to­bu­lin­tas ir iš es­mės tas įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Bu­vo ga­na daug lai­ko iš­si­aiš­kin­ti, jei­gu ki­lo ko­kių abe­jo­nių dėl šio įsta­ty­mo skaid­ru­mo. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dar, ma­tau, V. Gap­šys. Prašau.

V. GAPŠYS (DPF). Aš ne­la­bai su­pran­tu, koks čia žan­ras yra vi­du­ry ple­na­ri­nio po­sė­džio at­si­sto­ti ir kaž­ko pra­šy­ti, bet es­mė – kad mes iš ry­to iš­spren­dė­me klau­si­mą… (Bal­sai sa­lė­je) Ką? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dar Vy­tau­tas. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Ma­nau, kad ne­tu­ri­me jo­kio sta­tu­ti­nio pa­grin­do grįž­ti prie šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Vy­tau­tai, jūs vi­siš­kai tei­sus. Vi­siš­kai tei­sus. Ar no­ri­te? A. Ma­zu­ro­nis? Su­pra­tau. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

15.29 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 11, 13, 14, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 29, 30, 31, 32 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1769(3) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Klau­si­mas 1-8 – Nr. XIIP-1769. Li­ko tik pri­ėmi­mas ir li­ko tik bal­sa­vi­mas. Pa­si­ro­do, ne vis­ką ir aš ži­no­jau. At­si­pra­šau, gal­vo­jau, kad per­trau­ka, ir li­ko tik ba­lsa­vi­mas. Ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo ne­pri­tar­ta P. Urb­šio pa­siū­ly­mui, da­bar rei­kė­tų bal­suo­ti už vi­są 6 straips­nį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Ta­da pra­šom bal­suo­ti už 6 straips­nį. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tie­siog ieš­ko­jau tam tik­ro spren­di­mo per per­trau­ką, mes čia ta­rė­mės su pra­ne­šė­jais, jei­gu ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti, nuo to pri­klau­sy­tų mū­sų to­les­nis bal­sa­vi­mas. Jei­gu mes prie ši­to klau­si­mo dėl ates­ta­ci­jos grįž­tu­me ru­dens se­si­jo­je, nes įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 d., iš­spręs­tu­me ši­tą ko­li­zi­ją, ku­ri da­bar ky­la, mes ga­lė­tu­me to­liau tęs­ti ši­tą įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, o ki­ti straips­niai rei­ka­lin­gi. Tai jei­gu pra­ne­šė­jas su­tin­ka, kaip siū­lo P. Urb­šys, ta­da bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo straips­niui, nes ki­taip ta­da rei­kė­tų bal­suo­ti prieš jį ir prieš vi­są įsta­ty­mą.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Taip, iš tie­sų mes dis­ku­ta­vo­me ir su­ta­rė­me, kad ru­de­nį grį­ši­me prie šio pa­siū­ly­mo, dis­ku­tuo­si­me. Da­bar tie­siog siū­lau to­liau šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me ar ne­rei­kia? (R. J. Da­gys: „Tai dar ki­tų pa­tai­sų yra, dar P. Urb­šio dvi pa­tai­sos yra…“) Bal­suo­ja­me už 6 straips­nį. Kas pri­ta­ria­te straips­niui be pa­kei­ti­mų, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­te už 6 straips­nį.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. 6 straips­niui pri­tar­ta.

To­liau 7 straips­nis. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes nė­ra pa­kei­ti­mų? Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta. 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti, nes nė­ra jo­kių pa­kei­ti­mų? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta. 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra pa­kei­ti­mų. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas… Pra­šom.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­tas iš tie­sų tei­kia pa­sta­bą dėl pa­siū­ly­mo dėl pa­rei­gos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai im­tis vi­sų įma­no­mų prie­mo­nių, kad, at­si­sa­kius iš­duo­ti li­cen­ci­ją, su­stab­džius ar ki­taip li­cen­ci­jos ga­lio­ji­mą, bū­tų ap­sau­go­ti so­cia­li­nių pa­slau­gų ga­vė­jų in­te­re­sai ir už­tik­rin­tas jiems rei­ka­lin­gų so­cia­li­nių pa­slau­gų tęs­ti­nu­mas. An­tra pa­sta­ba prie to pa­ties yra, kad tu­rė­tų bū­ti su­re­gu­liuo­tos šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kur yra per­ei­na­mo­jo po­bū­džio ir kur nuo­la­ti­nio.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad iš tie­sų tuo pa­siū­ly­mu nė­ra nu­ro­do­ma, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tu­ri teik­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas. Yra tik ak­cen­tuo­ja­ma tai, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kaip vyk­dan­čio­ji so­cia­li­nių pa­slau­gų po­li­ti­ką, tu­rė­tų at­sa­ko­my­bę bū­tent už so­cia­li­nių pa­slau­gų ga­vė­jų in­te­re­sų ap­sau­gą.

Ir ant­ras as­pek­tas, ko­mi­te­to ar­gu­men­tas, kad iš tie­sų nuo­sta­ta tai­ko­ma šiuo me­tu vei­kian­čioms so­cia­li­nės glo­bos įstai­goms ir ne­tai­ko­ma nau­jai stei­gia­moms so­cia­li­nės glo­bos įstai­goms. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vų yra. Ge­rai, iš­si­brau­kė. 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti, ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta. Ačiū.

Dėl 11 straips­nio pa­kei­ti­mų ir pa­siū­ly­mų nė­ra? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū. Dėl 12 straips­nio taip pat nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Dėl 13 straips­nio yra pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio P. Urb­šio, ku­riam ko­mi­te­tas… Pra­šom P. Ur­b­šį pri­sta­ty­ti sa­vo klau­si­mą.

P. URBŠYS (MSNG). Da­bar pa­gal siū­ly­mą yra tai, kad 100 % su­mos, ku­ri yra ski­ria­ma spe­cia­liai pa­slau­gai, bū­tų ski­ria­ma… kad įstai­ga ga­lė­tų bū­tent ši­tą su­mą ad­mi­nist­ruo­ti. Iki tol bu­vo tai, kad įstai­ga ga­lė­jo ad­mi­nist­ruo­ti tik 80 %, o 20 % bu­vo pa­lik­ta pa­čiam as­me­niui. Mo­ty­vuo­ja­ma bu­vo tuo, kad ši­tą tvar­ką rei­kia pa­keis­ti, nes 20 % bū­da­vo daž­niau­siai pa­nau­do­ja­ma ne pa­gal pa­skir­tį.

Bet aš no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ir nu­sta­to tvar­ką, už­tik­ri­na as­me­nų tei­sę gau­ti ši­tas pa­slau­gas, o įstai­gą tas pa­slau­gas teik­ti. Tai jei­gu mes no­ri­me, kad ne­bū­tų pa­žeis­tos as­me­nų tei­sės, aš ma­nau, lo­giš­ka, kad mes tu­rė­tu­me įra­šy­ti, kad 100 % kom­pen­sa­ci­jos, ku­ri ski­ria­ma mo­kė­ti už trum­pa­lai­kę so­cia­li­nę glo­bą, bū­tų pa­deng­ta pa­gal šio as­mens slau­gos ar prie­žiū­ros po­rei­kius. Tie slau­gos ar prie­žiū­ros po­rei­kiai yra nu­sta­ty­ti pa­gal tei­sės ak­tus, tai nė­ra tai, ką žmo­gus ga­li iš­si­gal­vo­ti, kas tai yra tie po­rei­kiai. Aš ma­nau, kad tai įra­šę mes už­tik­rin­tu­me, kad įstai­gos ne­pik­tnau­džiau­tų ir iš tik­rų­jų tas lė­šas pa­nau­do­tų pa­gal pa­skir­tį. Tuo la­biau, at­kreip­ki­me dė­me­sį, kad šio­se įstai­go­se, vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, to­kie gy­ven­to­jai, ku­rie gau­na ši­tas pa­slau­gas, su­da­ro 41 %. Tai aš kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko P. Urb­šio pa­siū­ly­mą? Pra­šom bal­suo­ti. Pa­žiū­rė­ki­me, kas pa­lai­ko­te P. Urb­šio pa­siū­ly­mą, pra­šom bal­suo­ti. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti to­liau.

Nė­ra 29, yra tik 27. Pa­tai­sa ne­bus svars­to­ma.

Vi­sam 13 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 14 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 15 strai­ps­niui, dėl ku­rio nė­ra pa­siū­ly­mų, ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 16 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 17 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ne vie­na. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Čia ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ir iš tie­sų pa­ko­re­ga­vo pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą, tai iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. 18 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū jums, kad pa­tei­kė­te Sei­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me. Da­bar dėl vi­so. Dėl vi­so yra tik už, gal ga­li K. Miš­ki­nie­nė ne­kal­bė­ti? Ačiū, kad su­pra­to­te, nes lai­kas tik­rai mus spau­džia. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 94: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas Nr. XIIP-1769 pri­im­tas. (Gon­gas) Įsta­ty­mas, at­si­pra­šau. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1769) pri­imtas. (Gon­gas) Ačiū už pa­tai­sy­mą, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – Al­ma. Pra­šom.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, pra­­šom įskai­ty­ti ma­no bal­są už, ne­su­vei­kė te­chni­ka.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dėl pro­to­ko­lo – A. Mon­kaus­kai­tė už.

 

15.40 val.

Pa­so įsta­ty­mo Nr. IX-590 4 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-262(2) (pri­ėmi­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIP-262(2). Pra­ne­šė­jas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to at­sto­vas M. Ado­mė­nas. Nie­ko nė­ra, ga­li­te nei­ti. Vis­kas, kaip su­pran­tu, yra ge­rai.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 strai­ps­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo. Ko­le­gos, J. Raz­ma no­ri kal­bė­ti už. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal rei­kia?

PIRMININKAS. No­ri­te kal­bė­ti. Pra­šom, jū­sų tei­sė.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau ne vie­no­je ka­den­ci­jo­je ir ne vie­ną kar­tą bu­vo siū­ly­mas, kad pa­se bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti ir tau­ty­bę. Ti­kiuo­si, ga­lų ga­le šiuo bal­sa­vi­mu mes tą klau­si­mą iš­sprę­si­me, kad tiems žmo­nėms, mū­sų pi­lie­čiams, ku­riems tau­ty­bė iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus da­ly­kas, la­bai svar­bus jo ta­pa­ty­bės mo­men­tas, bus ga­li­my­bė ma­ty­ti tą įra­šą pa­se ir kei­čian­tis pa­sui tą bus ga­li­ma iš­spręs­ti. Man at­ro­do, įsta­ty­mo pro­jek­te vis­kas tvar­kin­gai su­ra­šy­ta, kad šis rei­ka­la­vi­mas ne­bū­tų tai­ko­mas at­gal, ki­taip sa­kant, kad ne­bū­tų pra­dė­ta rei­ka­lau­ti įra­šy­ti jau į esan­čius pa­sus. Ma­nau, kad tas klau­si­mas ga­lės bū­ti ra­miai iš­spręs­tas ir ne­su­kels jo­kių prak­ti­nių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so prieš – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­na ver­tus, vi­siš­kai su­pran­ta­mas no­ras už­si­ra­šy­ti as­mens do­ku­men­te, kaip ir bet kur ki­tur, tai, kas žmo­gui yra svar­bu. Tau­ty­bė dau­ge­liui iš mū­sų, man at­ro­do, yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Ki­ta ver­tus, toks da­ly­kas, ku­ris tar­si tu­rė­tų ne­su­kel­ti jo­kių pro­ble­mų, ga­li­ma ra­šy­ti, ga­li­ma ne­ra­šy­ti, iš tik­rų­jų sle­pia la­bai di­de­lę pro­ble­mą. To­kią di­de­lę, apie ku­rią dau­ge­lis tur­būt ne­su­si­mąs­to­me. Pa­sas yra as­mens do­ku­men­tas ir ja­me įra­šy­ti vi­si duo­me­nys tu­ri tam tik­rą tiks­lą: var­das, pa­var­dė, gy­ve­na­mo­ji vie­ta, as­mens ko­das, pa­so nu­me­ris. Vi­sa tai yra kaž­kur nau­do­ja­ma, tai yra pras­min­gi duo­me­nys. Ne­pra­smin­gų duo­me­nų pa­se tie­siog nė­ra.

Jei­gu mes duo­me­nis ra­šo­me į ofi­cia­lų do­ku­men­tą, jei­gu mes įtrau­kia­me juos į re­gist­rą, va­di­na­si, tai yra duo­me­nys, ku­rių kam nors rei­kia. Ofi­cia­lia­me pa­grin­di­nia­me do­ku­men­te už­ra­šy­ti duo­me­nys, ku­rie kam nors rei­ka­lin­gi, ke­lia klau­si­mą – kam? Kam rei­ka­lin­ga tau­ty­bė? Mes vi­si ga­li­me jaus­tis lie­tu­viais, len­kais, ru­sais, žy­dais, bet už­ra­šy­mas ar ne­už­ra­šy­mas pa­se ne­truk­do kuo nors jaus­tis ar ne­si­jaus­ti. Bet jei­gu jau tai už­ra­šy­ta pa­se, net jei­gu ga­li­ma ir ne­si­rink­ti, mes nie­ka­da ne­ga­li­me bū­ti tik­ri, kas šaus į gal­vą ku­rią nors die­ną vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, pri­va­čioms ins­ti­tu­ci­joms ar bet kam. Mes is­to­ri­jo­je tu­ri­me dau­gy­bę pa­vyz­džių, kai pra­dė­ta re­gist­ruo­ti vie­nos tau­ty­bės as­me­nis, pra­dė­ta žiū­rė­ti, gal rei­kė­tų ką nors po­zi­ty­viai ar­ba ne­ga­ty­viai dis­kri­mi­nuo­ti. Ir stai­ga ne­kal­tas da­ly­kas tam­pa la­bai su­dė­tin­gu ir rim­tu da­ly­ku. Gir­džiu J. Raz­mą, nors sto­vi už de­šimt žmo­nių, kaip re­pli­kuo­ja, kad ga­li­ma ne­ra­šy­ti. Taip, ga­li­ma ne­ra­šy­ti. Bet dar kar­tą kar­to­ju, kad is­to­ri­jo­je ne kar­tą bu­vo skau­džių pa­vyz­džių, kai ga­li­ma ir ne­ra­šy­ti, bet ne­už­si­ra­šius tu tam­pi at­stum­tuo­ju ir ne­rei­ka­lin­guo­ju.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŠIMAŠIUS (LSF). La­bai pra­šau ne­už­lip­ti ant to pa­ties grėb­lio. La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau, kad ne­bus taip… Mo­ty­vai už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti ir ma­niau, kad ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą mes tik­rai pri­im­si­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau to­kios ko­le­gos pa­sta­bos, kad tau­ty­bė ne­pra­smin­gas reiš­ki­nys, ke­lia nuo­sta­bą. Ma­nau, kad pa­si­di­džia­vi­mas sa­vo tau­ty­be kaip iš­raiš­ka yra svar­bus ir nuo­gąs­ta­vi­mas, kad mus ne­va kas nors su­skai­čiuos, kad kam nors tie duo­me­nys ga­li bū­ti rei­ka­lin­gi blo­giems da­ly­kams… Ma­nau, bet kur už­ra­šy­ti, kad mes pri­klau­so­me vie­nai ar ki­tai tau­ty­bei, yra pa­si­di­džia­vi­mo iš­raiš­ka. Siū­lau ger­bia­mo­jo tei­kė­jo M. Zas­čiu­rins­ko tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti, nes jis yra pui­kus ir la­bai lai­ku.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ado­mėnas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, skir­tu­mas tarp pi­lie­ty­bės ir tau­ty­bės eg­zis­tuo­ja tik lie­tu­vių kal­bo­je ir yra ga­na dirb­ti­nis. Jei­gu te­ko pil­dy­ti vi­zų an­ke­tas, vi­sur kal­ba­ma apie na­tio­na­li­ty, tau­ty­bę, ku­ri reiš­kia pri­klau­sy­mą pi­lie­ty­bei. Tai­gi mes vi­si esa­me Lie­tu­vos pi­lie­čiai, šiuo po­žiū­riu vie­nos pi­lie­ty­bės ir pa­sas tą tu­ri fik­suo­ti. Jis liu­di­ja tam tik­ros vals­ty­bės pri­klau­sy­mą ir gy­ni­mą. Pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, ypač tu­rint ome­ny tai, kas da­bar vyks­ta Ry­tų Uk­rai­no­je, kai at­ra­dus sa­vo tė­vy­nai­nius ei­na­ma jų gel­bė­ti, ga­li tap­ti prie­dan­ga skleis­ti tė­vy­nai­nių tin­klus, ga­li tap­ti for­ma­liu pre­teks­tu vė­liau tei­sių gy­ni­mo ir in­ter­ven­ci­jos at­ve­ju. Kas yra tau­ty­bė žmo­gaus, ku­rio tė­vai yra skir­tin­gų tau­ty­bių? Tai yra sub­jek­ty­vus da­ly­kas, jo pa­ties ap­si­spren­di­mo klau­si­mas, ir tai ne­tu­rė­tų bū­ti fik­suo­ja­ma do­ku­men­te, ku­ris tu­ri ofi­cia­laus vals­ty­bės do­ku­men­to sta­tu­są, nes tie da­ly­kai ga­lų ga­le ga­li keis­tis. Kei­čia­si sa­vi­mo­nė, miš­rios šei­mos na­rys ga­li at­ras­ti sa­vy­je ki­to­kią ta­pa­ty­bę. Pats esu ma­tęs to­kių at­ve­jų, kai iš miš­rios šei­mos bal­ta­ru­siai stai­ga tam­pa lie­tu­viais ar­ba at­virkš­čiai. Ki­taip ta­riant, do­ku­men­tas tu­ri pa­ro­dy­ti ofi­cia­lią in­for­ma­ci­ją, ku­ri yra ži­no­ma vals­ty­bei. Jo as­me­ni­nis ap­si­spren­di­mas… Tau­tiš­ku­mą ga­li­ma iš­reikš­ti dau­ge­liu ki­tų bū­dų, ku­rie ne­su­tei­kia for­ma­laus pa­grin­do ki­toms vals­ty­bėms pra­dė­ti trak­tuo­ti tuos žmo­nes kaip sa­vo spe­cia­laus in­te­re­so ob­jek­tą. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – M. Zas­čiu­rinskas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų ne­si­gė­din­ti sa­vo tau­ty­bės. Čia nė­ra ir ne­ga­li bū­ti jo­kios gė­dos. Tau­ty­bė yra tai, kuo mes tu­ri­me di­džiuo­tis, ypač glo­ba­li­za­ci­jos pro­ce­so me­tu. Tai vie­na.

An­tra. Su­pras­ki­me, jūs ne­ga­li­te kai­ta­lio­ti sa­vo tau­ty­bės, jūs gi­mė­te ir tai fik­suo­ja­ma gi­mi­mo do­ku­men­te. Ne­pai­nio­ki­me kiau­ši­nių su ar­bū­zais, nes jie yra šiek tiek skir­tin­gi da­ly­kai.

Ir dar. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma, kad žmo­gus, jei­gu no­ri, jis ga­li įsi­ra­šy­ti sa­vo tau­ty­bę, jo­kios prie­var­tos nė­ra, nie­ko. Čia yra gry­na pa­si­rin­ki­mo lais­vė.

Ir baig­da­mas no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti – ne­si­gė­dy­ki­me to, kuo mes esa­me, ne­si­gė­dy­ki­me sa­vo tau­ty­bės. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip per fut­bo­lo čem­pio­natą di­džiuo­ja­ma­si sa­vo tau­ty­be, kad tu esi bra­zi­las, nors re­zul­ta­tai kar­tais bū­na ne­ko­kie. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip aš ma­tau ir pa­vo­jų, la­bai ne­ma­žai pa­vo­jų šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Ne­su­tin­ku su M. Zas­čiu­rins­ku, kad tau­ty­bės lais­vai keis­ti ne­ga­li­ma. Pa­vyz­džiui, lat­vis Ozols ta­po lie­tu­viu Ozo­lu ir jis tą pa­kei­tė, kai dar bu­vo įra­šo­ma do­ku­men­tuo­se. As­me­ny­bę ir pi­lie­ty­bę tu­ri iden­ti­fi­kuo­ti pa­so duo­me­nys (tai yra svar­būs da­ly­kai), bet ne įvai­rius mus di­fe­ren­ci­juo­jan­čius da­ly­kus. Mus ga­li di­fe­ren­ci­juo­ti įvai­rūs da­ly­kai. Ga­li di­fe­ren­ci­juo­ti pi­lie­ty­bę, ga­li di­fe­ren­ci­juo­ti ki­tos so­cia­li­nės ben­dri­jos, ne tik tau­ti­nės ben­dri­jos. Ga­lų ga­le mes net ne­ra­šo­me, ar tai yra vy­ras, ar mo­te­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, pa­gal pa­var­dę ga­li­te su­pras­ti, bet jis ga­li sa­ve vi­sai ki­taip iden­ti­fi­kuo­ti, kaip pui­kiai su­pran­ta­te. Mes ne­ra­šo­me to­kių da­ly­kų. Tai aš da­bar lau­kiu, ka­da ko­kie nors žmo­nės pra­dės rei­ka­lau­ti, kiek dar įvai­rių bū­dų, ki­to­kių iden­ti­fi­ka­ci­jų pri­ra­šy­ti į tą pa­są. Tik­rai čia nie­ko pa­pil­do­mai ne­rei­kia ra­šy­ti be to, kas yra. O šiuo pa­grin­du, ką Uk­rai­na pa­ro­dė, ga­li­ma kurs­ty­ti san­tai­kas, ne­san­tai­kas.

Man keis­ta, kad ši­to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai ky­la iš tau­ti­nės dau­gu­mos at­sto­vų. Aš su­pras­čiau, jei­gu ki­ti kel­tų juos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man la­bai keis­ta klau­sy­ti kai ku­rių iš­ki­lių žmo­nių, ko­le­gų to­kius sam­pro­ta­vi­mus – bi­jo­ti sa­vo tau­ty­bės. No­riu pri­min­ti anuos lai­kus. Aš džiau­giau­si, kai pa­se bu­vo pa­ra­šy­ta, kad tau­ty­bė – esu lie­tu­vis. Da­bar mes at­ga­vo­me ne­pri­klau­so­my­bę ir svars­to­me, kad ne­be­bus už­ra­šy­ta mū­sų tau­ty­bė – lie­tu­vis, nu­ei­na­ma į kaž­ko­kius ne­su­pran­ta­mus da­ly­kus. Na, trūks­ta žo­džių. To­dėl aš no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­ma­jam M. Zas­čiu­rins­kui, kad jis tei­kia Pa­so įsta­ty­mo strai­ps­nio pa­pil­dy­mą, ir kvie­čiu vi­sus są­ži­nin­gus, do­rus lie­tu­vius bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Vi­sa­da lai­kiau sa­ve pa­do­riu, be­si­di­džiuo­jan­čiu sa­vo tau­ty­be lie­tu­viu. Ir man vi­siš­kai ne­svar­bu, kad kas nors flo­mas­te­riu ma­no pa­se įra­šys ma­no tau­ty­bę. Nuo to ma­no pa­si­di­džia­vi­mas sa­vo tau­ty­be vi­siš­kai ne­pa­si­keis.

Spe­ku­liuo­jant pa­trio­ti­niais šū­kiais, pa­mirš­ta­mi vi­siš­kai pa­pras­ti ir na­tū­ra­lūs ar­gu­men­tai, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti svars­tant šį pro­jek­tą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad tik dvie­jo­se Af­ri­kos vals­ty­bė­se to­kia nuo­sta­ta ga­lio­ja. Aš su­pran­tu, kad šia­me Sei­me Eu­ro­pos Są­jun­gos stan­dar­tai nė­ra joks ar­gu­men­tas. Bet nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je to­kio reiš­ki­nio nė­ra.

Ki­tas da­ly­kas. Ar mes tik į pa­są ra­šy­si­me tau­ty­bę, ar ir į kor­te­lę? Juk dau­gy­bė Lie­tu­vos žmo­nių tu­ri tik kor­te­les. Jei­gu jie no­rės įra­šy­ti tau­ty­bę į kor­te­lę, ką mes ta­da da­ry­si­me? Spaus­din­sime nau­jas kor­te­les su pa­pil­do­mais lau­ke­liais? Tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti ir apie tai, o ne svai­dy­tis pa­trio­ti­niais šū­kiais ir čia vi­sus, at­si­pra­šau, kal­tin­ti ar­ba gė­din­ti dėl ne­bū­tų da­ly­kų. Prieš bal­suo­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 91: už – 56, prieš – 11, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mui (pro­jek­to Nr. XIIP-262) yra pri­tar­ta. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 2a klau­si­mas. Su­pra­tau, kad no­rė­si­te kal­bė­ti. Pra­šau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­ne ste­bi­na, žiū­riu, ne dau­gu­ma, bet kai ku­rie kon­ser­va­to­riai. Gal jūs gė­di­na­tės sa­vo var­do, sa­vo par­ti­jos, kad esa­te krikš­čio­nys de­mok­ra­tai? Pa­žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si Eu­ro­po­je, ko­kias ma­das jūs vai­ko­tės? Jau da­bar kai ku­rio­se Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se ne­ga­li­ma va­din­ti tė­vais, rei­kia va­din­ti kaž­ko­kiais ono. Kas da­ro­si? Net so­vie­ti­niais lai­kais, kai no­rė­jo ni­ve­liuo­ti vi­sas tau­tas, pa­se bu­vo įra­šy­ta lie­tu­vis, ir ne­si­gė­di­jo­me ta­da įsi­ra­šy­ti lie­tu­viais. Da­bar jūs gė­di­na­tės, kad esa­te lie­tu­viai. Ko­kie jūs čia krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ką jūs čia kal­ba­te!

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš trum­pai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti, nes tre­čias kar­tas ne­me­la­vo. Tre­čio­je ka­den­ci­jo­je ga­lų ga­le pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas. Tai­gi dė­kui vi­siems.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau vie­nam di­džiam ko­vo­to­jui prieš gė­jus pa­sa­ky­ti, kad grei­tai bū­ti­nai rei­kės už­ra­šy­ti, kad esi vy­ras, nes ki­taip ne­su­pra­si. O be to įra­šo da­bar nie­kaip ne­ga­lės su­pras­ti, kad Gra­žu­lis yra lie­tu­vis.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­tai iš­ei­nu re­pli­kuo­ti. Bet ži­no­te, iš iš­vers­tų akių, pu­tų lū­pų kam­puo­se ma­ty­ti, kad už­ėjo pa­ūmė­ji­mas po­nui P. Gra­žu­liui. Pir­ma pa­žiū­rėk į sche­mą, kas bal­sa­vo, ir at­si­suk bent jau į kai­rę pusę, jei­gu no­ri ant ko nors rėk­ti. Bet pats suž­lug­dei tą pa­čią Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ją ir da­bar, ma­tyt, iš pa­vy­do nuo­lat der­gi ją. Ne­gra­žu. Sėsk į vie­tą, su­si­tvar­kyk, už­si­rišk kak­la­raiš­tį, čia tau ne lau­ke vaikš­čio­ti. Žiū­rėk, kaip at­ro­dai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ma­tau, jau pra­si­dė­jo… J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ger­bia­mie­ji bro­liai ir se­se­rys lie­tu­viai, na, ne­si­py­ki­te tar­pu­sa­vy. Pa­žiū­rė­ki­te į tau­ti­nių ma­žu­mų pa­vyz­dį, mes bal­sa­vo­me, kad jūs tu­rė­tu­mė­te ga­li­my­bę įra­šy­ti, kad esa­te lie­tu­viai, ir vis­kas ge­rai. Ne­si­py­ki­te tar­pu­sa­vy, ger­bia­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Už Lie­tu­vą. Ne­si­py­ki­te.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis, bet la­bai trum­pai. Jei­gu daug, iš­jung­siu.

P. GRAŽULIS (TTF). Pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę ir var­dą kon­ser­va­to­riai. Ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai, aš kal­bė­jau apie tuos, ku­rie kal­bė­jo per mik­ro­fo­ną, kon­ser­va­to­riai. Ar jie krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, ne­ži­nau. Jie pa­si­sa­kė prieš. Ar tu ne­gir­dė­jai? Ne­jau­gi jūs ir­gi taip, kaip kon­ser­va­to­riai, net ne­gir­di­te sa­vęs. Na, gir­dė­ki­te tru­pu­tį ir sa­ve, ką kal­ba sa­viš­kiai. Ar aš ne­tie­są sa­kiau? Bet taip, ir pa­gy­riau tuos, ku­rie bal­sa­vo už, ir da­bar pa­gi­riu tuos, ku­rie bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir V. A. Pa­tac­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. V. PATACKAS (MSNG). Pra­šau pa­tai­sy­ti, aš ap­si­ri­kau. Aš bal­suo­ju už.

PIRMININKAS. A. V. Pa­tac­kas bal­sa­vo už. Dėl pro­to­ko­lo yra įra­šy­ta.

 

15.57 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1210(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Nr. XIIP-1210. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ka­dan­gi nie­ko čia nė­ra, tai tur­būt iš kar­to per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Ar no­ri­te ką nors pri­dur­ti? Bal­suo­ja­me, čia vis­kas yra aiš­ku. Vis­kas ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je: „Nie­ko nė­ra, nė­ra nie­ko!“) Tik vie­nas straips­nis, tai iš kar­to ir bal­suo­ja­me. Ar yra dėl mo­ty­vų, pa­žiū­rė­ki­me. Mo­ty­vai prieš – V. Gap­šys. Bet aš ne­ma­tau V. Gap­šio. Nė­ra. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 85: už – 69, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mui (pro­jek­to Nr. XIIP-1210) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.58 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 55, 80, 801, 149 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dymo 1501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1211(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2b klau­si­mas – jį ly­din­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1211. Ir­gi pa­straips­niui. Ko­le­gos, 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 strai­psniui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pra­šom bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui (pri­ėmi­mo sta­di­ja), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 83: už – 74, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1211 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.00 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-822 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5003(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-3a klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-5003. Pra­ne­šė­ja – A. Pit­rė­nie­nė, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Po svars­ty­mo ga­vo­me tik­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus, į juos esa­me at­si­žvel­gę, su­tvar­kė­me įsta­ty­mą ko­mi­te­te. Sei­mo na­rių ar vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Žo­džiu, tu­rė­tu­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­le­gos, ar ga­li­me da­bar pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, ku­ria­me yra net 17 straips­niu­kų? Ar ga­li­me pri­tar­ti? Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bom, ku­riom ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Yra pri­tar­ta.

2 straips­nis.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam mes nie­kaip ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti. Tai yra dėl „an­dra­go­go“ są­vo­kos. Iš tik­rų­jų mes su­de­ri­no­me su Kal­bos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Mes iš kar­to vi­siems pri­tarėme.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ga­li­me. Ačiū.

Bal­suo­ja­me už vi­są. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-5003 yra pri­tar­ta. (Gon­gas) Pri­im­tas.

 

16.03 val.

Dar­bo ko­dek­so 150, 181 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-5004(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-3b klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-5004. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys. Čia ga­li­me iš kar­to pa­punk­čiui bal­suo­ti. Ko­le­gos, ar 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 78, už – 78. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-5004) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 49 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1896(2) (pri­ėmi­mas)

 

2-4 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1896. Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Bet ka­dan­gi nie­ko nė­ra, tai mes pir­mi­nin­ko ir ne­kvie­si­me. Straips­nis yra tik­tai vie­nas.

Tai­gi bal­suo­ja­me iš kar­to. Vis dėl­to yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Yra ir prieš, ir už. Pra­de­da­me nuo už – R. J. Da­gys. Pra­šom. Ri­man­tai Jo­nai, pra­šau, mo­ty­vai. Ar jūs už? Ne, ne­no­ri. Ačiū. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ir ne­bū­čiau taip ka­te­go­riš­kai prieš, bet gai­la, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo at­mes­tas ma­no pa­siū­ly­mas. Kai bū­tent to­je fer­mos te­ri­to­ri­jo­je su­si­da­ran­čias at­lie­kas nau­do­ja sta­to­ma bio­du­jų jė­gai­nė, tai yra vie­na si­tu­a­ci­ja, ir tik­rai ta­da bū­tų ga­li­ma leis­ti su­pap­ras­tin­ta tvar­ka, bet jei­gu yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad, sa­ky­kim, tai bio­du­jų jė­gai­nei sru­tas rei­kia vež­ti iš kaž­kur, rei­kia vež­ti per gy­ven­vie­tes, tik­rai žmo­nių re­ak­ci­ja to­kiais at­ve­jais nė­ra pa­ti pa­lan­kiau­sia.

Tu­riu aš to­kių pa­vyz­džių sa­vo apy­gar­do­je, kai ma­žes­nės bio­du­jų jė­gai­nės sta­ty­mo vis dėl­to bu­vo at­si­sa­ky­ta, nes vi­suo­me­nė su­ki­lo ka­te­go­riš­kai prieš. Gal žmo­nės kar­tais ir per­dė­tai nuo­gąs­tau­ja dėl tų po­vei­kių, bet da­bar mes, lei­dę su­pap­ras­tin­ta tvar­ka, eli­mi­nuo­ja­me žmo­nėms ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti per po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras. To­dėl aš ir su­si­lai­ky­siu, nors su­pran­tu, kad gal tai ir yra at­ski­rais at­ve­jais po­zi­ty­vus da­ly­kas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties tai yra po­zi­ty­vus da­ly­kas, nes bio­du­jų jė­gai­nės prie fer­mų bū­tent ir yra skir­tos kva­pams neut­ra­li­zuo­ti, tai yra amo­nia­ko iš­me­ti­mą ir amo­nia­ko tar­šą eli­mi­nuo­ti. To­dėl jos yra prie fer­mų, bū­tent jų te­ri­to­ri­jo­je, fer­mų že­mė­je. Ir pa­si­kei­tus tei­si­niam reg­la­men­ta­vi­mui, at­si­ra­dus nau­jam Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mui, o esan­čiam, pri­im­tam prieš ke­le­tą me­tų, at­ro­do, 2011 m., At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mui, at­si­ra­do tam tik­ra ko­li­zi­ja. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau iš­tai­sy­ti tą klai­dą ir ma­žin­ti tar­šą.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 82: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1896) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 73 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1941(2), Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1942(2), Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 21 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1943(2), Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1944(2), Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1945(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 3, 7, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1946(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 24 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1947(2), Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1948(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti klau­si­mai pra­si­de­da 2-5a ir bai­gia­si 2-5h. Ko­le­gos, čia ga­na daug ko­mi­te­tų svars­tė. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Jis pa­si­sa­kys už vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes ko­mi­te­tas svars­tė bū­tent vi­sus juos. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė aš­tuo­nis pro­jek­tus, ku­rie sa­vo es­me yra ly­di­mie­ji Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo bei Ci­vi­li­nio pro­ce­so įsta­ty­mo pro­jek­tų, ku­rių svars­ty­mo sta­di­ja jau įvy­ko anks­tė­liau. Tie­siog ko­mi­te­tas tai­so tam tik­ras spra­gas, ku­rių gal­būt ne­įžvel­gė Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja ir ki­tos mi­nis­te­ri­jos, to­dėl rei­kia pa­tai­sy­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių, Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, Ma­žų­jų ben­dri­jų, Ūki­nių ben­dri­jų, Vie­šų­jų įstai­gų, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių ir Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mus dėl šių sub­jek­tų lik­vi­da­vi­mo re­gist­ro tvar­ky­to­jo ini­cia­ty­va. Vi­siems pro­jek­tams ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kas iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to ga­lė­tu­mė­te nuo­mo­nę pa­sa­ky­ti, nes svars­tė ir­gi ne vie­ną klau­si­mą – net tris. A. Bi­lo­tai­tė bu­vo, bet gal yra dar kas nors? A. Strel­čiū­nas. Pra­šau pri­sta­ty­ti Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat svars­tė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Iš tie­sų svars­tė tik ke­lis klau­si­mus, bet vis tiek rei­kia jų nuo­mo­nę iš­girs­ti. P. Čim­ba­ras. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Tau rei­kia pri­sta­ty­ti, nes jū­sų ko­mi­te­tas svars­tė Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­d­ro­vių ir Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mų pro­jek­tus.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti vi­siems ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.11 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3440(2) (svars­ty­mas)

 

2-6 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-3440(2). Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Taip pat ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas, jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Svars­ty­mo sta­di­ja. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir R. Mar­kaus­kas pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. MARKAUSKAS (DPF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-3440(2) ir pri­ėmė to­kią iš­va­dą: at­si­žvel­giant į tai, kad siū­lo­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu ne­bus pa­siek­ti pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš­var­dy­ti tiks­lai pa­ska­tin­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių pro­jek­tų veik­lą Lie­tu­vo­je, pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas, vys­ty­ti vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą, nes ir da­bar­ti­niu me­tu pri­va­tūs sub­jek­tai tu­ri tei­sę ini­ci­juo­ti vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rys­tės pro­jek­tus, pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Ar­tū­rai Skar­džiau, gal už ne­no­ri­te kal­bė­ti? Ga­li­te ne­kal­bė­ti? Ačiū už su­pra­ti­mą.

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? No­ri­te bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš. Ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 71: už – 68, su­silai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pritar­ta.

 

16.14 val.

Ke­lių įsta­ty­mo 2 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1348(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1348(2). Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau. Pri­sta­ty­ki­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras, jis pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu, jog šis pro­jek­tas at­si­ra­do rū­pi­nan­tis so­di­nin­kų in­te­re­sais, sie­kiant įtei­sin­ti ten esan­čius ke­lius. Iš pra­džių bu­vo pa­siū­ly­ta nau­ja ke­lių ka­te­go­ri­ja – so­dų ke­liai. Ko­mi­te­te mes su Vy­riau­sy­bės at­sto­vais dis­ku­tuo­da­mi ben­dru su­ta­ri­mu su­ti­ko­me, kad bū­tų ne­lo­giš­ka įra­šy­ti to­kią nau­ją są­vo­ką. Yra dar­žo ke­liai, yra miš­ko ke­liai. Juk taip ne­pra­dė­si­me va­din­ti. Tie­siog ko­mi­te­te bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas – įtrauk­ta dar vie­na že­mes­nė ke­lių ka­te­go­ri­ja – IV ka­te­go­ri­jos ke­liai, kur jau nu­ma­ty­tas siau­res­nis plo­tis, t. y. tik 8 met­rai, įskai­tant ir grio­vius, taip pat daug ma­žes­nis rei­ka­la­vi­mas, koks tu­ri bū­ti at­stu­mas iki prie ke­lio esan­čių sta­ti­nių. Šiuo at­ve­ju tai yra 3 met­rai, kai ki­tų ka­te­go­ri­jų ke­liams yra 10 met­rų. Aš ma­nau, tai šiek tiek iš­spręs so­di­nin­kų rei­ka­lus, nors gal ne tiek, kiek jie ti­kė­tų­si. Tie 8 met­rai tik­rai ne vi­sai dar juos ten­ki­na. Jie no­rė­tų, kad bū­tų 5 met­rai, bet dėl to yra kon­flik­tas su ke­li­nin­kais.

Mes siū­lo­me pri­tar­ti to­kiam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, kad bū­tų šioks toks ju­de­sys į prie­kį.

PIRMININKAS. Po­ne Jur­gi, kiek su­pran­tu, dėl jū­sų pa­siū­ly­mo, ku­riam pri­ta­rė iš da­lies, jus ten­kins, ne­pra­šy­si­te bal­suo­ti? Ačiū.

Pra­šau P. Čim­ba­rą pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai tik už. J. Raz­ma. Ačiū už su­pra­ti­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tai pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Po svars­ty­mo pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1348(2) ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.17 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-696 1 ir 2 straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1831(2) (svars­ty­mas)

 

2-8 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-1831(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ne­stec­kis. Ne­ma­tau. Kas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ga­li pri­sta­ty­ti nuo­mo­nę? Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pats at­eis? B. Bra­daus­kas. Pra­šau. Ruo­šia­si Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti A. Skar­džius ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to – A. Strel­čiū­nas, bet jau vė­liau. Pra­šau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir jam pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. A. Skar­džius pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Strel­čiū­nas pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Da­bar mo­ty­vai. Nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.19 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1495 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4710(3) (svars­ty­mas)

 

2-9 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-4710(3). Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties klau­si­mas nė­ra iš pa­pras­tų­jų. Su­pran­ta­ma kal­ba pa­sa­ky­siu: mes pil­do­me prie­dė­lį dėl gy­vu­lių skai­čiaus, iki ku­rio ne­rei­kia po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo. Ras­tas toks kom­pro­mi­sas. Iš da­lies at­si­žvel­gė­me į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mus, bet aš sa­kau – iš da­lies. Ko­dėl sa­kau ne iš pras­tų­jų? Nes yra pri­va­lo­ma Eu­ro­pos di­rek­ty­va, ir mes tar­si iš­ei­na­me už tos di­rek­ty­vos ri­bų pil­dy­da­mi ši­tą prie­dė­lį. Tai yra pro­jek­to au­to­riai siū­lo sta­ty­ti kar­vi­des, kiau­li­des be po­vei­kio ap­lin­kai. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad da­ro­mas dar vie­nas žings­nis keis­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą, siau­ri­nant svei­ka­tos zo­nas, ir bus ga­li­ma sta­ty­ti kiau­li­dę 5 met­rai nuo gy­ve­na­mo­jo pa­sta­to, vi­sai neat­si­klau­siant tų žmo­nių, tai yra ne­tei­kiant ver­ti­ni­mų po­vei­kio ap­lin­kai. Tai ga­li­me tu­rė­ti bė­dos ne tik Eu­ro­po­je, bet ir ki­tur. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė. Už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Star­ke­vi­čius pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų pri­sta­ty­siu ne tik Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių, bet ir tų, ku­rie pa­si­ra­šė ši­tą pa­siū­ly­mą: P. Čim­ba­ro, S. Bu­ce­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus, E. Jo­ny­los, J. Kon­dro­to, G. Mi­ko­lai­čio, V. Kam­ble­vi­čiaus. Mū­sų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir čia pa­si­ra­šę ne­su­tin­ka su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da, nes ji pa­pras­čiau­siai ne­ap­ima vi­sų sri­čių ir ne­ap­ima iki to skai­čiaus, ku­ris yra kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, tiek Len­ki­jo­je, tiek Lat­vi­jo­je, ir vi­siš­kai iš­mes­ti paukš­ty­nai, viš­tos. Aš štai dėl ko.

Čia mes kal­ba­me apie ma­žas fer­mas, vi­siš­kai ne­di­de­les, apie smul­kius ūki­nin­kus, kai vi­są lai­ką ak­cen­tuo­ja­me, kad mes pa­mirš­ta­me kai­mą, kad kai­me nė­ra dar­bo vie­tų. Kaip jų bus, jei­gu da­bar kai­me ne­ga­li­ma pa­pras­to tvar­tu­ko pa­si­sta­ty­ti? Aš jums pa­sa­ky­siu, 40 tūkst. viš­tų kur bu­vo nuo 80 iki 40, tie, kas esa­te su­val­kie­čiai, ar­ba esa­te bu­vę Rum­šiš­kė­se, tai štai, to­kiuo­se 4 tvar­tu­kuo­se, ku­rie yra Rum­šiš­kė­se, ga­li­ma tiek viš­tų už­au­gin­ti, broi­le­rių. Ar čia yra tra­ge­di­ja? Jei­gu mes kal­ba­me, kad eks­por­tuo­ja­me grū­dus, ža­lią ža­lia­vą, kaip ru­sai naf­tą, ir sa­ko­me, kad iš tik­rų­jų yra blo­gai, tai ko­dėl mes ne­su­da­ro­me są­ly­gų mū­sų kai­me au­gin­ti gy­vu­lių? Čia mes kal­ba­me – iki, ga­li bū­ti ir 10 jau­čių ar 100 kiau­lių, bet ga­li bū­ti iki to skai­čiaus, ku­ris tik­rai ne­su­da­rys tar­šos, o kaip tik pa­ge­rins eko­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, nes bus ma­žiau nau­do­ja­ma che­mi­jos, bus į lau­kus iš­ve­ža­mos or­ga­ni­nės trą­šos, ne mi­ne­ra­li­nės nau­do­ja­mos, pa­ge­rės dir­vo­že­mio struk­tū­ra. Štai apie ką mes kal­ba­me – apie kai­mo at­si­ga­vi­mą.

O iš tik­rų­jų su Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu mū­sų nuo­mo­nė ne­su­tam­pa, nes jis iš­ėjo toks pu­si­nis. Sa­kau, kaž­ko­dėl paukš­čiai vi­siš­kai iš­mes­ti, kiau­li­nin­kys­tės pro­ble­mos ir­gi iš da­lies spren­džia­mos. Ir dar ką no­riu pa­brėž­ti, kai­my­ni­nė­se ša­ly­se yra dar di­des­nis skai­čius ne­gu pas mus, mes op­ti­ma­lų vi­dur­kį pri­ėmė­me. Leis­ki­me kai­mui gy­vuo­ti, leis­ki­me jam iš­lik­ti. Čia mes ne­kal­ba­me apie di­de­lius kom­plek­sus, ku­rių pil­na. Taip, jie įbau­gi­no žmo­nes, čia mes kal­ba­me apie kai­mo tvar­tu­kus. Aš tik­rai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą, nes vi­si žem­dir­biai ir kai­mo žmo­nės to lau­kia.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je da­ly­va­vo­te tiek il­gai, ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­kė­te, kad su­abe­jo­jau… Ko­le­gos, pra­šau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me pa­tai­sas. Yra net trys, to­kios di­des­nės.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­ma pa­tai­sa yra P. Čim­ba­ro, S. Bu­ce­vi­čiaus, K. Star­ke­vi­čiaus ir to­liau ki­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. No­riu tru­pu­tį pa­tiks­lin­ti: jie siū­lo daug di­des­nius skai­čius, bet aš ma­nau, kad dau­ge­lis bu­vo kai­me ir ma­tė, kas yra 3 tūkst. kiau­li­dė. Kad ir kaip kal­bė­ki­me, vis tiek ji smir­di. Jei­gu ji bus ar­ti kai­mo, ir kai­mo žmo­nės jo­kios įta­kos ne­tu­rės, ar leis­ti sta­ty­ti, ar ne, tai mes ra­do­me kom­pro­mi­są – tą skai­čių su­ma­ži­no­me ir pa­ė­mė­me skai­čius gry­nai pa­gal Vo­kie­ti­jos va­rian­tą. Tai yra tiek, kiek lei­džia Vo­kie­ti­jo­je, tiek mes siū­lo­me leis­ti Lie­tu­vo­je. Čia tie skai­čiai tik­rai ne­pa­im­ti ma­ži. Siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li tie Sei­mo na­riai pa­sa­ky­ti, ar ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Čia jū­sų gru­pė yra: P. Čim­ba­ras, S. Bu­ce­vi­čius, K. Star­ke­vi­čius, E. Jo­ny­la, J. Kon­dro­tas, G. Mi­ko­lai­tis ir V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Kas pa­sa­kys? P. Čim­ba­ras. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (DPF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Ačiū. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Ačiū, pri­ta­rė. Pa­lau­ki­te, kaž­kas ne­su­tin­ka, bet vie­nas su­ti­ko, tai kaip da­bar bus. Dar 8 ne­su­ti­ko. Pra­šau, K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų mus ten­ki­na mū­sų ko­mi­te­to na­rių, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, iš­va­da ir mū­sų ko­mi­te­to pa­tai­sa, ta ten­ki­na, bet tik ne Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Mes da­bar pri­ta­rė­me pir­ma­jam pa­siū­ly­mui, o pas­kui, kur bus dar vie­nas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, svars­ty­si­me vė­liau. Kiek su­pra­tau, pir­ma­jai pa­tai­sai pri­tar­ta. Ačiū. Da­bar to­liau yra Sei­mo na­rio B. Pau­žos pa­tai­sa. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). B. Pau­žai pri­tar­ta iš da­lies. Mes su­tin­ka­me su jo skai­čiais. Bet yra tik vie­na pro­ble­mė­lė – jis siū­lo dau­giau par­še­lių, tai yra iki 20 tūkst. Ko­mi­te­tas tą skai­čių su­ma­ži­no iki 4500.

PIRMININKAS. Bro­niau Pau­ža, ar ten­ki­na jus ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Pra­šom.

B. PAUŽA (LSDPF). Pir­miau­sia, aš no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui, kad pir­mai da­liai pri­ta­rė dėl gal­vi­jų ir t. t. Bet aš no­rė­čiau vis dėl­to pa­pra­šy­ti, gal­būt rei­kė­tų ir bal­suo­ti dėl vie­nos po­zi­ci­jos – dėl par­še­lių. Klau­sy­ki­te, iki 30 kg ir su­ma­žin­ti nuo 20 tūkst. iki 4, tai, ma­nau, ne­lo­giš­ka. Vis dėl­to, man at­ro­do, rei­kė­tų ši­tą pa­siū­ly­mą pa­rem­ti. Tas mū­sų vi­sų pa­siū­ly­mas su­si­jęs, tik ma­no yra skir­tu­mas, kad nė­ra paukš­čių. Pra­šy­čiau bal­suo­ti ir pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, pra­šo bal­sa­vi­mo. Pra­šom bal­suo­ti už B. Pau­žos pa­siū­ly­mą. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys. Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. B. Pau­žos pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ta­da aš tu­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, ar mes bal­sa­vo­me tik dėl par­še­lių, ar dėl vi­sų B. Pau­žos…

PIRMININKAS. Dėl vi­so jo pa­siū­ly­mo. Pa­siū­ly­mo, ku­ris yra la­bai trum­pas, jei­gu tu­ri­te 1.1 ir 1.2, ten la­bai trum­pas. Aš ne­ži­nau, ar jūs tu­ri­te, pir­mi­nin­ke? Bu­vo bal­suo­ja­ma už vi­są B. Pau­žos pa­siū­ly­mą, ku­ria­me yra kiau­li­nin­kys­tės ir ki­tų na­mi­nių gy­vu­lių au­gi­ni­mas. Jis siū­lė vie­toj 230…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Su­pra­tau, bet čia mes pa­di­di­no­me dau­giau kaip 500 gal­vi­jų ir vi­sa ki­ta. To­kiu at­ve­ju aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pra­šau da­ry­ti per­trau­ką pa­gal Sta­tu­to 154 straips­nį, nes mums rei­kia iš­si­aiš­kin­ti su Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­tu, ar tik­rai ne­pri­eš­ta­raus di­rek­ty­vai, už ku­rią yra skau­džiai bau­džia­ma. Ta­da grį­ši­me ki­tą sa­vai­tę į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, nes taip ri­zi­kuo­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Jū­sų rei­ka­la­vi­mas. „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu Sei­me bu­vo pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios pa­nai­ki­no įsta­ty­mo prin­ci­pus ir san­da­rą le­mian­čius straips­nius, taip pat at­ski­rus skir­snius ar sky­rius, pra­ne­šė­jas iki svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­bai­gos ga­li pa­siū­ly­ti ati­dė­ti pro­jek­tą tai­sy­ti.“ Ir 4 da­lis. „Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Šia ga­li­my­be įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu ga­li­ma pa­si­nau­do­ti tik vie­ną kar­tą.“ Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me! Re­pli­ka po to. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mui, kad da­ry­tu­me per­trau­ką, bal­suo­ja­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, rei­kia, aš ką tik per­skai­čiau Sta­tu­tą. Ko­le­gos! Ką tik per­skai­čiau 154 straips­nio 3 ir 4 da­lis, kas yra da­ro­ma svars­ty­mo me­tu.

Už­si­re­gist­ra­vo 70 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 68: už – 52, prieš – 9, su­si­lai­kė 7. Tai­gi per­trau­ka iki, ne­ži­nau, iki ka­da ko­mi­te­tas su­tvar­kys. Iki ant­ra­die­nio. Ačiū.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įvy­ko pa­pras­čiau­sias nesu­si­pra­ti­mas. Ko­mi­te­tas va­kar dėl vi­sų ki­tų gy­vu­lių pri­ta­rė, iš­sky­rus tuos par­še­lius, dėl ku­rių aš pra­šiau bal­suo­ti. Ka­dan­gi bal­sa­vo­te už vi­są ma­no pa­siū­ly­mą, tai vis­kas įė­jo: ir tie par­še­liai, ir tai, kam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Sei­mas ma­no pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš es­mės ir ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­ra­vo, iš­sky­rus vie­ną po­zi­ci­ją. Ko­dėl da­bar tą per­trau­ką pa­da­rė, aš ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra pa­da­ry­ta per­trau­ka, vis­kas aiš­ku, bu­vo vi­siš­kai tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas ir tei­sė­ta per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je)


16.32 val.

Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1759 (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, 2-10 klau­si­mas Nr. XIIP-1759. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas J. Kon­dro­tas pa­sa­kys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. KONDROTAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke! Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1759. Ko­mi­te­to spren­di­mai ir pa­siū­ly­mai. Tur­būt, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš per­skai­ty­siu spren­di­mą.

PIRMININKAS. Taip, pra­šom.

J. KONDROTAS (DPF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai. Jums leis­ta pri­sta­ty­ti tik spren­di­mą. Spren­di­mas: grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū už ko­mi­te­to pri­sta­ty­tą nuo­mo­nę. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Taip. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.34 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. I-2455 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1848(2), Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­giabu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1189 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1849(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti du 2-11a ir 2-11b klau­si­mai, pro­jek­tų Nr. XIIP-1848 ir Nr. XIIP-1849. Šiuos klau­si­mus svars­tė la­bai daug ko­mi­te­tų. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­tys pats ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nės pra­šo­me pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Iš kar­to pra­šy­si­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, tur­būt pri­sta­tys pa­ti pir­mi­nin­kė. Ne­ma­tau. Iš kar­to dėl abie­jų pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir iš es­mės pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir K. Miš­ki­nie­nė pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bir­že­lio 25 d. svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Abiem pri­ta­rė?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Mit­ru­le­vi­čius pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo Nr. IX-1188 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1848(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1848(2) to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat bu­vo svars­ty­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1849(2). Čia taip pat yra ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1849(2) to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip yra dėl mo­ty­vų. Ko­le­gos, kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta abiem įsta­tymų pro­jek­tams Nr. XIIP-1848(2) ir Nr. XIIP-1849(2).


16.38 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1859(2), Gy­ven­tojų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 1, 2, 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1860(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1861(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­ti klau­si­mai. Da­bar pra­si­de­da 2-12a, 2-12b ir 2-12c pro­jek­tai Nr. XIIP-1859(2), Nr. XIIP-1860(2) ir Nr. XIIP-1861(2). Taip pat svars­tė la­bai ne­ma­žai ko­mi­te­tų. Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti iš kar­to vi­sų tri­jų klau­si­mų iš­vadas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė la­bai svar­bų įsta­ty­mą, tai yra nau­jai pa­reng­tą ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mą. Svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, taip pat ap­svars­tė dau­ge­lio Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir dėl jų pa­tei­kė sa­vo nuo­mo­nę, ku­ri jums pa­teik­ta iš­va­do­se. Į šį pro­jek­tą in­kor­po­ruo­tas ir ko­le­gės V. Bal­trai­tie­nės bei ki­tų Sei­mo na­rių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1224, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Šiam pro­jek­tui taip pat pri­ta­rė ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Tai tiek dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Pra­šau to­liau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip pat bu­vo svars­to­mi ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Jūs da­bar tu­ri­te Nr. XIIP-1860?

PIRMININKAS. Taip, taip. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, jau svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tai­gi toks bu­vo spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ir dar vie­nas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dar vie­nas, tuoj, vie­ną mi­nu­tę. Dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes dar jus kvie­si­me, nes yra pa­siū­ly­mų. Da­bar kvie­čiu G. Pur­va­nec­kie­nę iš­sa­ky­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė tik, kiek su­pra­tau, pir­mą­jį klau­si­mą – Nr. XIIP-1859.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1859 ir iš es­mės jam pri­ta­rė. Pri­ta­rė dau­gu­mai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mams. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ir iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­tas tei­kė tris pa­siū­ly­mus. Vie­nam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta. Dviem ne­bu­vo pri­tar­ta. Dėl vie­no pa­siū­ly­mo ko­mi­te­tas ne­pra­šo bal­suo­ti, bet dėl vie­no pra­šo. Tai yra pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 24 straips­nio 6 da­lies. Tą 6 da­lį Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo iš­dės­ty­ti taip: „Lė­šos, gau­tos par­da­vus sa­vi­val­dy­bės būs­tus ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tus, pa­gal šia­me straips­ny­je nu­ro­dy­tas są­ly­gas per­ve­da­mos į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą ir nau­do­ja­mos…“

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, mes pas­kui pa­siū­ly­mus svars­ty­si­me at­ski­rai.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Taip, bet dėl ši­to mes pra­šo­me…

PIRMININKAS. Aš su­pra­tau, mes tik­rai svars­ty­si­me. Da­bar nuo­mo­nė, o pas­kui, ka­dan­gi pa­siū­ly­mų yra dau­giau, mes svars­ty­si­me.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Sa­kau, dėl ši­to pa­siū­ly­mo mes pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus klau­si­mus, dėl pro­jek­tų Nr. XIIP-1860 ir Nr. XIIP-1861 bu­vo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui dėl 8 straips­nio 3 punk­to ir iš­dės­tė jį taip. Pa­siū­ly­mas: įsta­ty­mo pa­punk­ty­je vie­toj žo­džių „pen­ke­rius me­tus“ įra­šy­ti žo­džius „de­šimt me­tų“ ir šį pa­punk­tį iš­dės­ty­ti taip: „Ne­tu­ri būs­to nuo­sa­vy­bės tei­se pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų ir iki krei­pi­mo­si dėl pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti die­nos ne­bu­vo pa­si­nau­do­ję šia pa­ra­mos for­ma.“

Taip pat pri­ta­rė 24 straips­niui, pri­ta­rė iš da­lies pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir siū­lo jį iš­dės­ty­ti taip: „Už par­duo­da­mus sa­vi­val­dy­bės būs­tus ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tus pa­gal šia­me straips­ny­je nu­ro­dy­tas są­ly­gas at­si­skai­to­ma su­mo­kant nu­sta­ty­tą su­mą iš kar­to (per 10 ka­len­do­ri­nių die­nų po pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo) ar­ba pri­va­ti­zuo­jan­čio as­mens pa­gei­da­vi­mu ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu iš­si­mo­kė­ti­nai, pri­klau­so­mai nuo pri­va­ti­zuo­jan­čių as­me­nų fi­nan­si­nių ga­li­my­bių. Jei­gu būs­to ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tų pir­kė­jo sko­li­nio įsi­pa­rei­go­ji­mo įvyk­dy­mą už­tik­ri­na kre­di­to įstai­ga, ku­ri tuo tiks­lu iki pir­kimo ir par­da­vi­mo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo pa­tei­kia sa­vi­val­dy­bės vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai mo­kė­ji­mo ga­ran­ti­ją, sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja sa­vival­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka tu­ri tei­sę pir­kė­jo sko­li­niam įsi­pa­rei­go­ji­mui kre­di­to įstai­gai už­tik­rin­ti jai įkeis­ti per­ka­mą būs­tą ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tus, nu­ma­tant, kad hi­po­te­ka įsi­ga­lios po to, kai bus vi­siš­kai at­siskai­ty­ta su sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mą­ja ins­ti­tu­ci­ja už per­ka­mą būs­tą ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tus, tai yra su­mo­kė­ta šio būs­to ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tų kai­na, ne­te­sy­bos ir ki­tos prie­vo­lės.“

Ir pas­ku­ti­nis sa­ki­nys: „Par­duo­da­mas sa­vi­val­dy­bės būs­tas ir pa­gal­bi­nio ūkio pa­skir­ties pa­sta­tai ga­li bū­ti įkeis­ti, jei­gu pir­kė­jas yra su­mo­kė­jęs šio tur­to kai­nos ir kre­di­to įstai­gos pa­teik­to­je mo­kė­ji­mo ga­ran­ti­jo­je nu­ro­dy­tos su­mos skir­tu­mą, jei­gu toks yra.“ Mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiems pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Mit­ru­le­vičių pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus tris klau­si­mus.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1859. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1859 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1860. Spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1860 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir de­ri­nant su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-1859, ku­rio yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1860. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1861. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1861. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Kvie­čiu A. Dumb­ra­vą.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tru­pu­tį ne­ra­mu, kad toks svar­bus įsta­ty­mas yra svars­to­mas apy­tuš­tė­je sa­lė­je. Par­še­liai svar­bu, sru­tos svar­bu, ta­čiau la­bai svar­bu, kaip gy­ve­na mū­sų žmo­nės. Ma­nau, mes tik­rai ga­lė­jo­me svars­ty­ti kiek anks­čiau.

Šis įsta­ty­mas la­bai il­gai lau­kė sa­vo ei­lės, gal pen­ke­rius me­tus bu­vo ren­gia­mas, bu­vo daug dis­ku­si­jų, bu­vo daug vi­so­kių pa­siū­ly­mų, ta­čiau jis iš­vy­do pa­sau­lį, to­dėl mes tu­ri­me tei­sę nag­ri­nė­ti ir žiū­rė­ti.

 Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis – kom­pen­sa­ci­ja tiems žmo­nėms, so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­ja. Ir ant­ras įsta­ty­mas – ga­lė­ji­mas iš­si­pirk­ti tuos bu­tus, ku­rių anks­čiau žmo­nės dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių pri­va­ti­za­vi­mo lai­ko­tar­piu ne­ga­lė­jo iš­si­pirk­ti.

Aš no­rė­čiau pa­lies­ti ant­rą­ją da­lį dėl par­da­vi­mo kai­nos. Ma­ne ypač jau­di­na ši­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, jau­di­na ir tuos žmo­nes, pas ku­riuos at­ei­na rin­kė­jai, mes tik­rai tu­rė­tu­me įsi­klau­sy­ti į jų nuo­mo­nę. Ma­no ma­ny­mu, vi­siš­kai ne­lo­giš­ka ir ne­gar­bin­ga, ne­gra­žu, ne­krikš­čio­niš­ka par­duo­ti ko­mer­ci­ne rin­kos kai­na ši­tuos bu­tus, jei­gu žmo­gus gy­ve­no dau­giau kaip 10, 15 me­tų, jei­gu iki 2003 m. jis tą būs­tą pa­si­ė­mė.

At­krei­piu dė­me­sį, kad tai tie žmo­nės, ku­rie įsi­gi­jo būs­tą pa­gal Ap­rū­pi­ni­mo būs­tu įsta­ty­mą. Tai ne­bu­vo so­cia­li­nis būs­tas. Tai­gi tik­rai da­bar jiems siū­ly­ti to­kią ko­mer­ci­nę kai­ną, aš ma­nau, bū­tų tie­siog ne­gra­žu. Taip, yra siū­lo­ma kom­pen­suo­ti, kiek jis in­ves­ta­vo, bet kiek jis gaus už tuos lan­gus, kiek jis gaus už du­ris? Po­rą tūks­tan­čių li­tų, bet pri­va­lės su­mo­kė­ti 60 tūkst. Lt. Gal­būt jis pa­si­rinks ki­tą bu­tą nu­si­pirk­ti kur nors pi­giau, bet ne­pa­si­liks ta­me bu­te. Tuo la­biau jei­gu jis ne­ga­lės iš­si­pirk­ti ši­to bu­to, jis pri­va­lės nuo­mo­tis to­liau jau ko­mer­ci­ne kai­na.

Tik­rai, aš ma­nau, mums vi­siems apie tai ver­ta su­si­mąs­ty­ti ir pri­im­ti ko­kį nors ge­rą kom­pro­mi­si­nį spren­di­mą. Tuo la­biau kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja taip pat krei­pė­si į mi­nis­te­ri­ją, krei­pė­si ir pas mus ir pra­šo, kad vis dėl­to bū­tų tiks­lin­ga ska­tin­ti gy­ven­to­jus pri­va­ti­zuo­ti mi­nė­tas gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas ir svars­ty­ti ga­li­my­bę pri­va­ti­zuo­ti šias pa­tal­pas tai­kant rin­kos kai­nas. Te­gul tai bū­na rin­kos kai­na, bet su tam tik­ru ko­e­fi­cien­tu.

Tai­gi aš ir siū­lau sa­vo 24 straips­ny­je, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ko­e­fi­cien­tus. Tur­to ver­tin­to­jai nu­sta­to kai­nas, o jei­gu sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos no­ri, jos nu­sta­to gal­būt ma­žes­nį ko­e­fi­cien­tą, ne­gu yra ta rin­kos kai­na. Jei­gu sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ne­no­ri, jos ga­li ko­e­fi­cien­tą tai­ky­ti vie­ną ir par­duo­ti to­kia pat kai­na. Bet aš ma­nau, kad mums vis dėl­to su sa­vi­val­dy­bėm rei­kia tuos da­ly­kus de­rin­ti, tuo la­biau kad ši­tos lė­šos pa­teks į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus ir jos bus skir­tos so­cia­li­nio būs­to plėt­rai, kom­pen­sa­ci­joms ir t. t. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai ži­no sa­vo žmo­nių po­rei­kius, ge­riau­siai ži­no ei­les būs­tams, to­dėl, ma­nau, tik­rai pri­im­tų tin­ka­mą spren­di­mą.

Aš ma­nau, kad jei­gu mes pri­im­si­me to­kį įsta­ty­mą, koks yra da­bar, ta­da, aiš­ku, di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, kur gy­ve­na dau­giau pa­si­tu­rin­čių žmo­nių, tik­rai jie, ko ge­ro, ga­lės iš­si­pirk­ti tuos būs­tus, bet pa­im­ki­me ma­žuo­sius ra­jo­nus, ma­žuo­sius mies­te­lius, ku­riuo­se tik­rai žmo­nės ne­tu­ri pa­ja­mų, jie iš pas­ku­ti­nių­jų tvar­kė tuos bu­tus, mo­kė­jo nuo­mos mo­kes­tį nuo­lat di­dė­jan­tį, kad ir kas mė­ne­sį po 100 Lt, tai jau per 12 me­tų jie bū­tų su­mo­kė­ję 12–15 tūkst. Jie tie­siog ne­tu­rės ga­li­my­bės iš­si­pirk­ti. Nu­eis į ban­kus, jiems ne­duos pa­sko­los, nes jie ne­tu­ri pa­ja­mų. Žmo­gus bus pri­vers­tas lik­ti vėl­gi ta­me pa­čia­me būs­te ir mo­kė­ti ko­mer­ci­ne kai­na nu­omą. Ma­nau, tai tik­rai yra la­bai blo­gai.

Mes ti­ki­mės iš to įsta­ty­mo kaž­ko­kių ge­rų da­ly­kų, o iš­ei­na, kaip vi­sa­da. Aiš­ku, žmo­nės nu­si­vils, jie ne­ga­lės iš­si­pirk­ti. Žmo­gus sa­ko: vi­są gy­ve­ni­mą… na, lai­ku tik­rai ne­pri­va­ti­za­vau, gal­būt kaž­kas at­si­ti­ko, ne­su­sku­bau, ir da­bar man to­kia kai­na. Aš tu­riu mir­ti, bet ne­tu­riu sa­vo nuo­sa­vy­bės, ne­tu­riu, ką vai­kams pa­lik­ti.

Tik­rai, ma­nau, mes vi­si tu­ri­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­so, kad vis dėl­to ga­lė­tų ir sa­vi­val­dy­bės į tą rei­ka­lą įsi­kiš­ti, o ne taip nu­kirs­ti – ko­mer­ci­ne kai­na, ir vis­kas, ir par­duo­dam. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip ir pas mus, kaip gir­dė­jo­me, kai ku­rie Sei­mo na­riai nuo­mo­jo­si au­to­mo­bi­lius, bet po to, kai pa­si­bai­gė nuo­mos lai­kas, jie vis dėl­to, kad ir pa­žeis­da­mi įsta­ty­mus, no­rė­jo, kad tai bū­tų li­ku­ti­nė ver­tė, o ne ko­mer­ci­nė, o ne rin­kos kai­na. Mes su­pras­ki­me ir tuos žmo­nes. Aš ma­nau, kad esa­me so­cia­liai jaut­rūs žmo­nės ir tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į tuos da­ly­kus. Tai tiek no­rė­jau. Bus ma­no siū­ly­mas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai aš ma­nau, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. DUMBRAVA (TTF). …aš ma­nau, kad li­ku­ti­nė kai­na yra per ma­ža kai­na, ta­čiau…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. DUMBRAVA (TTF). …čia yra kom­pro­mi­sas ir mes jį ga­li­me pa­siek­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gai­la, kad to­kį įsta­ty­mą svars­to­me se­si­jos pa­bai­go­je, kai mū­sų dė­me­sys jau at­bu­kęs. Iš es­mės tai yra tik­rai se­niai lauk­tas įsta­ty­mas. Ge­rai, kad jis at­si­ra­do. Tai tur­būt pa­sek­mė to, kad mes iš­drį­so­me anks­čiau at­im­ti ši­tą so­cia­li­nių būs­tų te­ma­ti­ką iš Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kur vi­siš­kai bu­vo ne­lo­giš­kai rū­pi­na­ma­si so­cia­li­niu būs­tu, lyg žmo­nės bū­tų žvė­re­liai. Ati­da­vė­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai. Da­bar mes tu­ri­me jau dar­bo pro­duk­tą.

Pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra su­tvar­ko­mi kai ku­rie se­niai įsi­se­nė­ję da­ly­kai, dėl ku­rių ne vie­ną kar­tą mes įvai­rias pa­tai­sas esa­me tei­kę, bu­vo už­re­gist­ruo­ta įvai­riau­sių Sei­mo na­rių pro­jek­tų. Tai ir ga­li­my­bė nuo­mo­tis so­cia­li­nį būs­tą, są­ly­gos iš­ple­čia­mos, tai ir ga­li­my­bė iš­si­pirk­ti tuos da­bar gy­ve­na­mus būs­tus, o bu­vo ap­ri­bo­ta da­liai žmo­nių ta ga­li­my­bė, tai ga­li­my­bė spe­cia­lis­tus fi­nan­suo­ti, taip pat skir­ti so­cia­li­nio būs­to da­lį sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu no­rės juos pri­trauk­ti.

Bet rei­kia su­vok­ti ši­to spren­di­mo tam tik­rą ri­bo­tu­mą. Tik­rai ši­tas įsta­ty­mas ne­iš­spren­džia vi­sų so­cia­li­nio būs­to pro­ble­mų. Net ir op­ti­mis­ti­niu ver­ti­ni­mu, ką pa­ti mi­nis­te­ri­ja yra pri­pa­ži­nu­si, ge­riau­siu at­ve­ju, ar­ti­miau­siu lai­ku tai iš­spręs 20 % so­cia­li­nio būs­to pro­ble­mų. Čia op­ti­mis­ti­nis sce­na­ri­jus. O grei­čiau­siai tai bus daug men­kes­nė ga­li­my­bė. To­dėl juo ap­si­ri­bo­ti tik­rai ne­bū­tų įma­no­ma.

Ki­ta ver­tus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jis, ma­no gal­va, tu­ri dar vie­ną ydą, kai mes į so­cia­li­nį būs­tą no­ri­me su­kiš­ti vi­sas so­cia­li­nes gru­pes. Tu­riu ome­ny ir ne­įga­liuo­sius, ir jau­nas šei­mas, ir ma­žas pa­ja­mas tu­rin­čius gy­ven­to­jus – vis­ką į vie­ną krū­vą ir pa­gal vie­no­dą me­cha­niz­mą ras­ti jiems spren­di­mus. Ma­no gal­va, tai yra vi­siš­kai ne­pa­tei­si­na­ma, nes tas skir­tin­gas pro­ble­mas rei­kia skir­tin­gai sprę­s­ti. Ypač aš kal­bė­čiau apie jau­nas šei­mas. Tik­rai ap­rū­pin­ti jau­nas šei­mas, ku­rios ne­tu­ri dar pa­ja­mų, ga­li­ma ne vien tik­tai per bu­to nuo­mos pa­den­gi­mą. Tik­rai da­lis šei­mų su­tik­tų ap­si­rū­pin­ti sa­vo būs­tu ir gau­da­mi kre­di­tus, o kai ku­riems gal net už­tek­tų ir vals­ty­bės ga­ran­ti­jos, kad gau­tų pa­sko­lą ap­si­rū­pin­ti būs­tu. Tai kai­nuo­tų daug pi­giau, rei­ka­lau­tų ma­žes­nių lė­šų ir ap­im­tų daug di­des­nį skai­čių žmo­nių ir gal­būt net iš­spręs­tų jau­nų šei­mų pro­ble­mą.

Kai mes dis­ku­ta­vo­me tuo klau­si­mu ko­mi­te­te, lyg ir bu­vo­me su­ta­rę (aš kreip­čiau­si ir į mū­sų Sei­mo va­do­vy­bę) ru­de­nį su­da­ry­ti gal spe­cia­lią dar­bo gru­pę, ku­ri im­tų­si spręs­ti jau­nų šei­mų ap­si­rū­pi­ni­mo būs­tu pro­ble­mą at­ski­rai. Tuo la­biau kad mes da­bar tu­ri­me ga­li­my­bę pa­nau­do­ti tam tik­ras eu­ro­pi­nes lė­šas, ku­rias ga­li­me vie­naip ar ki­taip pa­nau­do­ti šioms pro­ble­moms spręs­ti, nu­ma­ty­da­mi še­še­rių me­tų per­spek­ty­vą. Tik­rai ga­li­ma ras­ti ra­cio­na­les­nių bū­dų ir ne­su­kiš­ti šei­mų kar­tu su ne­įga­liai­siais, nes tik­rai jau­nys­tė nė­ra ne­įga­lu­mas, tai yra kaip tik gal­būt net pri­va­lu­mas. Jau­noms šei­moms daž­nai rei­kia už­tik­rin­ti star­ti­nes są­ly­gas ar­ba pa­stū­mė­ti juos į prie­kį, o tik­rai ne­iš­spręs­ti vi­sų jų pro­ble­mų.

To­dėl ma­ny­čiau, kad mums rei­kės prie jo grįž­ti, bet tai, kas yra da­bar įsta­ty­me, gal su­tvar­ko tai, ką mes da­bar tu­ri­me, bet no­rint, kad jis spręs­tų tas pro­ble­mas, kaip jau mi­nė­jau, rei­kia im­tis pa­pil­do­mų žings­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čia­me M. Zas­čiu­rins­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes čia gir­dė­jo­me, kad at­ei­na žmo­nės ir jie pra­šo par­duo­ti būs­tą. Ge­rai, jei­gu pas kai ką at­ei­na žmo­nės, ku­rie pra­šo par­duo­ti būs­tą, o ką da­ry­ti tiems, pas ku­riuos at­ei­na tie 30 tūkst. šei­mų, ku­rie virš 30 m. lau­kė ei­lė­je? Tai yra ne­įga­lie­ji, tai yra dau­gia­vai­kės šei­mos, tai yra jau­nos šei­mos, tai yra žmo­nės, ku­rie 32 m. vi­du­ti­niš­kai tu­ri lauk­ti ei­lė­je, kad gau­tų so­cia­li­nį būs­tą.

To­dėl kal­bė­da­mi mes tu­rė­tu­me orien­tuo­tis, bent ma­no sam­pra­ta, ne tik į vie­ną siau­rą tą žmo­nių gru­pę, ku­ri vals­ty­bės są­skai­ta ga­vo pi­ni­gus, ga­vo būs­tus ir da­bar no­ri juos dar iš­si­pirk­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Bet rei­kia su­pras­ti ir tai, kad jei­gu mes su­tik­si­me su to­kiu spren­di­mu, mes su­tik­si­me jų są­skai­ta, tų, ku­rie vi­du­ti­niš­kai 30 m. lau­kia ei­lė­je, ir gal­būt vi­du­ti­nė ei­lė po to bus 40 m. Čia pir­ma ma­no pa­sta­ba.

An­tra pa­sta­ba. Mes tu­ri­me, spręs­da­mi šį klau­si­mą, iš­kel­ti pa­grin­di­nį to­kį niu­an­są – ko mes sie­kia­me? Ar mes sie­kia­me kuo dau­giau par­duo­ti būs­tų, ar mes sie­kia­me su­ma­žin­ti vi­du­ti­nę ei­lę so­cia­li­niam būs­tui gau­ti? Jei­gu mū­sų ver­ty­bė yra kaip ga­li­ma dau­giau par­duo­ti, yra vie­ni spren­di­mai. Jei­gu mū­sų spren­di­mas ir po­žiū­ris yra su­stip­rin­ti sa­vi­val­dy­bių būs­to fon­dą ir kuo grei­čiau pa­ten­kin­ti lau­kian­čius ei­lė­je, yra ki­ti spren­di­mai.

Da­bar čia bu­vo pa­mi­nė­ta, kad sa­vi­val­dy­bės at­ei­na ir jos su­tin­ka. Taip, sa­vi­val­dy­bės at­ei­na ir su­tin­ka, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad kiek­vie­nais me­tais tiems da­ly­kams bus ski­ria­ma 69,5 mln. Lt. Toks bu­vo no­ras, bet re­a­ly­bė yra ki­ta. Tiek šių me­tų, tiek ir ki­tų me­tų, ir 2016 m. biu­dže­to pla­ne yra nu­ma­ty­ta ne dau­giau kaip 16 mln. Lt, o ši­ta su­ma iš es­mės kei­čia mū­sų spren­di­mus.

Da­bar dėl kai­nos čia bu­vo pa­sa­ky­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad vi­siems tiems, ku­rie tu­rė­jo tei­sę ir lai­ku ne­iš­si­pir­ko, ir bus ta pa­ti su­ma­žin­ti kai­na.

Tiek ben­drų pa­sta­bų.

Da­bar apie įsta­ty­mą. Apie šio įsta­ty­mo mas­tą ge­riau­sia spręs­ti pri­si­me­nant kai ku­riuos skai­čius. Šis įsta­ty­mas kal­ba apie 850 mln. Lt. 850 mln. Lt yra šio įsta­ty­mo mas­tas. Tai yra 12,5 tūkst. bu­tų, ku­rie bus par­duo­da­mi. Tai maž­daug 32 me­tų, kaip jau mi­nė­jau, vi­du­ti­nė ei­lė so­cia­li­niam būs­tui gau­ti, tai 30 tūkst. žmo­nių, ku­rie lau­kia ei­lė­je. Ši­tas as­pek­tas yra pir­mas.

To­liau. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad tiek Sei­mas, tiek Sei­mo ko­mi­te­tai, tiek at­ski­ri Sei­mo na­riai šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ski­ria iš­ties di­de­lį dė­me­sį. Iliust­ruo­siu skai­čiais. Vien Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė per 40 pa­siū­ly­mų. Į vi­sus juos mes at­si­žvel­gė­me. Sei­mo na­riai pa­tei­kė be­veik 20 pa­tai­sų. Į dau­gu­mą jų taip pat yra at­si­žvelg­ta. Ži­no­ma, rei­kia kon­sta­tuo­ti ob­jek­ty­viai ir tai, kad an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo pa­žy­ma iki šio lai­ko dar nė­ra gau­ta.

Kai ku­rių mū­sų žo­džių ar­ba rai­džių, ku­rie įra­šy­ti šia­me įsta­ty­me, svar­bą, at­sa­kin­gu­mą pa­liu­dy­ti ga­li toks fak­tas, kaip 1997 m., at­ro­do, bu­vo pri­im­tas pir­mi­nis įsta­ty­mas ir dėl ne­tiks­lių for­mu­luo­čių mes tu­ri­me da­bar tą 12,5 tūkst. bu­tų pro­ble­mą, nes ten da­bar gy­ve­na tur­tin­gi žmo­nės ir jų ne­ga­li­ma iš­kel­ti. To­dėl ir šis as­pek­tas taip pat mums yra svar­bus.

Baig­da­mas aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ką. Ko­kia lie­ka pro­ble­ma? Tei­sin­gai ko­le­ga Ri­mas pa­mi­nė­jo: per pra­ei­tą ka­den­ci­ją mums pa­vy­ko vi­są po­li­ti­ką ir pi­ni­gus per­kel­ti iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri už nie­ką ne­at­sa­kė šio­je sri­ty­je, ir per­duo­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, ir tai iš­ties yra ge­ras mū­sų spren­di­mas, ta­čiau lie­ka pro­ble­ma – fi­nan­sa­vi­mas. Aš jau iš da­lies mi­nė­jau, kad jei­gu ir to­liau bus ski­ria­ma fi­nan­sa­vi­mo lė­šų po 16 mln. 60 sa­vi­val­dy­bių, 16 mln. per me­tus 60 sa­vi­val­dy­bių, tai tu­rė­ti di­de­lių iliu­zi­jų, kad mes su­ma­žin­sime ei­lę, nors mū­sų tiks­las tu­rė­tų bū­ti ją su­ma­žin­ti vi­du­ti­niš­kai bent iki 10 me­tų, bus iš­ties pro­ble­ma­tiš­ka.

Ir dar mū­sų pa­siū­ly­mu yra at­kreip­tas dė­me­sys į jau­nas šei­mas. Jau­noms šei­moms…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …taip pat rei­ka­lin­gas iš­skir­ti­nis dė­me­sys.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Tai­gi, tvir­ti­nant fi­nan­si­nį biu­dže­tą, mū­sų lau­kia rim­ti dar­bai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Šab­lins­kas. Gal iš vie­tos leis­tu­me įjung­ti? At­ei­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Jo­kios pro­ble­mos, įjung­sim. Su­pra­tau, pri­pra­to­te vaikš­čio­ti ir vaikš­to­te.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Tur­būt pra­dė­siu nuo to, kad, ko­le­gos, dir­bęs tiek vyk­do­mo­jo struk­tū­ro­se, tiek na­mų val­dy­bo­je ir kaip se­niū­nas, į pro­ble­mą no­rė­čiau pa­žiū­rė­ti dar vie­nu kam­pu.

Pra­dė­siu nuo Bu­tų ūkio ko­dek­so, ku­ris nu­sto­jo ga­lio­ti 1998 m. „Pi­lie­čių bu­to tei­sės“, 10 straips­nis: vals­ty­bi­nio ir vi­suo­me­ni­nio bu­tų fon­do na­muo­se, taip pat gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bos ko­o­pe­ra­ty­vų na­muo­se mū­sų pi­lie­tis tu­ri tei­sę nau­do­tis… An­tra, pi­lie­čių bu­to tei­sės: nie­kas ne­ga­li bū­ti iš­kel­din­tas iš tu­ri­mos gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos ar­ba ap­ri­bo­ta tei­sė nau­do­tis gy­ve­na­mą­ja pa­tal­pa ki­taip, nei nu­sta­to įsta­ty­mai.

Įsta­ty­mai pa­si­kei­tė. Ir štai ei­nant nuo 1992 m. iki 2002 m. pa­kei­ti­mo, t. y. So­cia­li­nio būs­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo 2003 m., ga­li­ma pa­sa­ky­ti štai ką: iki šiol ir net nau­ja­me įsta­ty­me yra pai­nio­ja­mos są­vo­kos – ne­be­li­ko su­vo­ki­mo „ko­mu­na­li­nis būs­tas, ar­ba bu­vęs bu­tų fon­das“.

Iki da­ly­va­vau pri­va­ti­za­vi­me, te­ko daug dirb­ti nuo 1992 m. iki 1998 m. La­bai daug bu­tų bu­vo pri­va­ti­zuo­ta, bet apie 10–15 % ne­bu­vo pri­va­ti­zuo­ta dėl nuo bu­tuo­se da­bar gy­ve­nan­čių žmo­nių no­rų, t. y. jei­gu šei­mo­je ne­su­tar­da­vo, nors vie­nas ne­su­tin­ka, ne­ga­li. Bu­vo da­lis, ku­rie sa­kė, kad grįš mū­siš­kiai, dar pa­ro­dy­sim jums.

Da­bar lai­kas pa­si­kei­tė. Ši­tie žmo­nės per vi­są tą lai­ko­tar­pį gy­ve­no va­di­na­muo­siuo­se ko­mu­na­li­niuo­se bu­tuo­se. Nuo 2003 m. to bai­saus įsta­ty­mo, ku­rio taip nie­kas ir ne­no­rė­jo su­pras­ti, at­si­ra­do „pri­vi­le­gi­ja“, kad jei­gu tu­ri so­cia­li­nį būs­tą, tu tu­ri de­kla­ruo­ti, jei­gu tu ge­riau gy­ve­ni, ta­ve me­ta lauk.

Kas pra­si­dė­jo sa­vi­val­do­je? Ne­sant su­pra­ti­mo ko­mu­na­li­nio bu­to ir so­cia­li­nio būs­to, dau­ge­lis, pir­miau­sia sa­vi­val­dy­bė­se, net ir Vil­niaus, pra­dė­jo gud­riai tai­ky­ti nau­ją nuo­mos su­tar­tį, t. y. jei­gu at­si­ti­ko bė­da, kei­tė­si nuo­mi­nin­kai, per­ra­šy­ti su­tar­tį. Jiems bu­vo ra­miai pa­ki­ša­ma so­cia­li­nio būs­to su­tar­tis ir po me­tų, ki­tų juos iš kar­to pa­trauk­da­vo: at­eik čia, tu ne­tu­ri tei­sės gy­ven­ti. Ne vie­ną teis­mą pa­dė­jau lai­mė­ti ir net sa­vo lai­mė­ji­mu prieš ger­bia­mą­jį A. Zuo­ką įro­džiau, kad ši­ta są­vo­ka vis dėl­to tu­ri at­gal at­si­ras­ti, kad pa­ga­liau sa­vi­val­dy­bės, kur tik­rai ne vi­si spe­cia­lis­tai, su­si­vok­tų, kad yra dvi ka­te­go­ri­jos, t. y. so­cia­li­nis būs­tas, ku­riuo mes no­ri­me pa­dė­ti jau­noms šei­moms, sun­kiai gy­ve­nan­tiems, jiems už­tik­rin­ti lai­ki­nai ar il­ges­nį lai­ko tar­pą, kol jie ne­vir­ši­ja ko­kios nors su­mos, ir tiems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na nuo pat ta­ry­bi­nių iki pri­va­ti­za­vi­mo lai­kų ir kon­sti­tu­ciš­kai tu­ri tei­sę į tą sa­vo bu­tą, taip pat per­ei­na­mu­mą.

Da­bar tie­siai apie įsta­ty­mą. Ne­žiū­rė­siu 2003 m., bet iš kar­to prie nau­jo pro­jek­to. Trum­pai. Pir­ma są­vo­ka „bu­tas“, an­tra – „būs­tas“. Jos ko­re­liuo­ja ir aiš­ku­mo ne­su­da­ro. Iš kar­to per­ei­na­me prie 11 punk­to – „Sa­vi­val­dy­bės būs­tas“: sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis būs­tas. To­liau ei­na 12 punk­tas – „So­cia­li­nis būs­tas“. Kas svar­biau­sia, ja­me nu­sa­ko­ma, kas yra so­cia­li­nis, ir įra­šo­ma: „Pa­gal šia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­tas są­ly­gas prie so­cia­li­nio būs­to ka­te­go­ri­jos ne­pri­ski­ria­mi ben­­dra­bu­čiai, nak­vy­nės na­mai, tar­ny­bi­nės gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos, gy­dy­mo ir glo­bos (…) gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos.“ Trum­pai. O kur dings­ta tas ko­mu­na­li­nis ar­ba ki­tas būs­tas? Va­di­na­si, jis pa­ten­ka į tą „so­cia­li­nio būs­to“ są­vo­ką – ir vėl pro­ble­ma.

To­liau. Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti, iš­si­nuo­mo­ti tei­ki­mas ir fi­nan­sa­vi­mas. Ir vėl­gi ra­šo­ma ben­dra­ti­mi. Pa­ra­mos būs­tui – tai pa­ra­mos so­cia­li­niam būs­tui, tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai. Ir to­liau ei­na, ką gi tu­ri da­ry­ti pa­gal II sky­rių, kas už ką at­sa­ko. La­bai ge­rai vie­no­je vie­to­je pa­sa­ky­ta: sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, ne­si­gi­lin­siu, ką tu­ri Vy­riau­sy­bė ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, bet ta­ry­ba, nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės būs­to ir so­cia­li­nio būs­to nuo­mos tvar­ką. Ir stai­ga už­mirš­ta­ma vis­kas: 4 – tvir­ti­na so­cia­li­nio būs­to fon­dui pri­klau­san­čių būs­tų są­ra­šus. O kur pa­ga­liau ki­to būs­to są­ra­šai, dėl ko to­kia ne­tvar­ka vi­so­je sa­vi­val­do­je tę­sia­si? Nie­kas nie­ko ne­ži­no.

PIRMININKAS. Edu­ar­dai, lai­kas!

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). To­dėl aš siū­ly­čiau iš pa­grin­dų per­žiū­rė­ti ši­tas są­vo­kas. At­si­pra­šau, kad ne­si­krei­piau iš kar­to į ger­bia­mą­jį ko­mi­te­tą, aš tik­rai bu­vau už­si­ė­męs ki­tu klau­si­mu, bet da­bar sės­ti ir la­bai gra­žiai ir aiš­kiai iš­si­aiš­kin­ti – ati­da­lin­ti bu­vu­sį ko­mu­na­li­nį ir žmo­nių leng­va­tą pri­va­ti­zuo­ti, ta­da ne­rei­kė­tų varg­ti ir įro­di­nė­ti, tai­ky­ti ko­e­fi­cien­tus…

PIRMININKAS. Lai­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Nes jie tu­ri tei­sę pri­va­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Jau 30 se­kun­džių vir­ši­jo­me. Ačiū. Ko­le­gos, kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus, ku­rių yra la­bai daug, iš­kart pa­sa­kau. Yra dėl 2-12a, tai Nr. XIIP-1859, dėl ku­rio pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­de­da­me svars­ty­ti pa­tai­sas. Yra Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės dėl 24 straips­nio 1 da­lies. Ri­ta, pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį pir­mi­nin­kės, nes jū­sų kon­so­li­duo­to­je iš­va­do­je ma­no vie­na pa­tai­sa kar­to­ja­si du kar­tus, o vie­nos vi­sai nė­ra. Mes ne­ži­no­me, kam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kam ne­pri­ta­rė. Aš pri­sta­tau da­bar ku­rią pa­tai­są, nes aš ne­ži­nau?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pir­mą.

PIRMININKAS. 24 straips­nis, 1 da­lis. Dvi vie­no­dos pa­tai­sos.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dvi vie­no­dos pataisos.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Tai pri­sta­to­me pir­mą pa­siū­ly­mą. Jis pa­lie­tė nuo­mi­nin­kus, gy­ve­nan­čius gy­ve­na­muo­siuo­se būs­tuo­se dau­giau ne­gu 10 me­tų, ku­rie bu­vo ga­vę būs­tą pa­gal Gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mo įsta­ty­mą, ir siū­lau vis dėl­to, par­duo­dant būs­tą, nu­ma­ty­ti nu­si­dė­vė­ji­mą… jei­gu būs­tas yra nu­si­dė­vė­jęs 50 %, leis­ti to­kį būs­tą sa­vi­val­dy­bėms par­duo­ti. Aš ži­nau, kad ši­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra per­kel­ta į ki­tą įsta­ty­mą – Tur­to ver­tės ap­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mą, taip pa­ti­ki­no So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, tai da­bar aš ne­ži­nau ko­mi­te­to nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Kai ku­rie ko­le­gos ir pa­si­sa­kė tuo klau­si­mu, bet šis klau­si­mas svars­ty­tas ne vie­ną sy­kį. Svars­tė pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė, ir mes tu­ri­me 2013 m. lie­pos mė­ne­sio Vy­riau­sy­bės iš­va­das, gal ku­rias ne­bu­vo pri­tar­ta leng­va­ti­niam bu­tų pri­va­ti­za­vi­mui. Taip pat yra gau­ta ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl leng­va­ti­nio bu­tų pri­va­ti­za­vi­mo, svars­tant ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tie­siog jų pa­pras­čiau­siai yra la­bai daug. To­dėl ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai iš­nag­ri­nė­jo, ir ben­dra įsta­ty­mo są­vo­ka yra tie­siog tai, ką pa­mi­nė­jo ko­le­ga Me­čis­lo­vas, 12,5 tūkst. žmo­nių, ku­rie ne­ati­tin­ka būs­to sta­tu­so, vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai, bet la­bai sun­kiai vyks­ta. To­dėl bu­vo įsta­ty­me ir nu­ma­ty­ta leis­ti pri­va­ti­zuo­ti, mi­nu­sa­vus in­ves­ti­ci­jas, bet jau rin­kos są­ly­go­mis. O dėl būs­to pri­va­ti­za­vi­mo 24 straips­nio 1 da­ly­je yra pa­ra­šy­ta, ka­da ga­li bū­ti pri­va­ti­zuo­ta, bet to­kios nuo­sta­tos, kaip jūs sa­ko­te, pra­gy­ve­no 10 me­tų, iš tie­sų nė­ra ir… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Čia yra 10 ir dau­giau me­tų.

PIRMININKAS. Taip, apie ši­tą pa­siū­ly­mą kal­ba­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Apie ši­tą.

PIRMININKAS. Taip, vi­siš­kai tei­sin­gai.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš pa­gal mū­sų iš­va­dą. Svars­to­me pro­jek­tą pa­gal iš­va­dą. Dėl šių prie­žas­čių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pri­va­ti­za­vi­mui len­g­­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis.

An­tra pa­sta­ba yra to­kia pa­ti, kai pri­va­ti­zuo­ja nuo­mi­nin­kai, gy­ve­nan­tys būs­tuo­se 10 ir dau­giau me­tų, dėl leng­va­tų. Jai ne­pri­tar­ta. To­kios pa­čios.

PIRMININKAS. Aš taip pat su­pra­tau, kad jos kar­to­ja­si, vi­siš­kai iden­tiš­kos. Bet pra­šom, dar R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš­va­da iš tik­rų­jų kar­to­ja­si, bet bu­vo du skir­tin­gi pa­siū­ly­mai ir ne tai, kad 10 me­tų pra­gy­ve­nę, yra pa­siū­ly­mo es­mė, o vie­no pa­siū­ly­mo es­mė, kad nuo­mi­nin­kams, sa­vi­val­dy­bei pri­ta­rus, bū­tų leis­ta pri­va­ti­zuo­ti bu­tą, kai nu­si­dė­vė­ji­mas yra 50 %, o ant­ras pa­siū­ly­mas yra įver­tin­ti jų pa­da­ry­tas in­ves­ti­ci­jas į tą bu­tą. Tai du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Iš tie­sų Ri­ta tei­si, ši­to­je vie­to­je vis­kas iš­dės­ty­ta taip. Bet 8 da­ly­je yra pra­šy­mas, yra vi­siš­kai skir­tin­gi. Vie­na­me yra, kad gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mas gy­ve­na­mo­sio­mis pa­tal­po­mis įsta­ty­mu… įver­ti­nus pri­va­ti­zuo­ja­mo ob­jek­to ver­tę, pa­kei­tu­sias nuo­mi­nin­ko in­ves­ti­ci­jas… Kal­ba apie in­ves­ti­ci­jas, o ki­ta – tik pri­va­ti­za­vi­mo pa­kei­tu­sio nuo­mi­nin­ko ir pa­na­šiai…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mes kom­piu­te­ry­je ne­ma­to­me kon­so­li­duo­to va­rian­to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, aš ži­nau, kad jūs ne­ma­to­te, ir aš pats tu­riu to­kį va­rian­tą, ko­kį tu­riu, bet gau­si­te pa­si­ti­kė­ti ma­ni­mi ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi nei vie­nai, nei ant­rai nė­ra ne­pri­tar­ta…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, jei­gu ga­li­ma, dar jus pa­pil­dy­siu. Ki­tam po svars­ty­mo ger­bia­mo­jo ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko, yra kon­so­li­duo­ta iš­va­da, aš tie­siog ne­ži­nau, kaip at­si­ti­ko, nes šie pa­siū­ly­mai…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi da­bar kal­bė­jo­me apie R. Ta­ma­šu­nie­nės, aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to rei­kės bal­suo­ti už vie­ną ir už ki­tą at­ski­rai, ka­dan­gi ne­pri­ta­rė. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Yra prieš. R. J. Da­gys, mo­ty­vai. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar iš to pa­si­kal­bė­ji­mo ne­la­bai su­pra­si­me, už ką bal­suo­ja­me, man su­si­da­ro toks įspū­dis.

PIRMININKAS. Aš tik pri­min­siu, 24 straips­nis 1 da­lies 8 da­lis.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu… Es­mė vis dėl­to ta, ar mes šia­me įsta­ty­me nu­ma­to­me, ką mes no­ri­me juo pa­siek­ti. Jei­gu mes lei­džia­me vi­sus bu­tus par­da­vi­nė­ti leng­va­ti­nėm kai­nom, ne­svar­bu ko­kį, bet ku­ris ma­ži­ni­mas ma­ži­na pa­tį fon­dą, iš ku­rio pas­kui bus sta­to­mas so­cia­li­nis būs­tas, ar­ba jis nuo­mo­ja­mas ir pa­na­šiai. Ma­ži­na­me sa­vo ap­rėp­tį. Ki­tas as­pek­tas, kas yra svar­bu ir ko­kios ko­mi­te­tas lai­kė­si nuo­mo­nės, kad ne­ga­li bū­ti ki­to­kių są­ly­gų pri­va­ti­za­vi­mo, kaip bu­vo lei­džia­ma pri­va­ti­zuo­ti ki­tiems. Iš kar­to pa­si­pil­tų teis­mai: o ko­dėl jiems taip, o mums ki­taip. Nes mes lei­do­me, kai ku­rie ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti, bet pri­va­ti­za­vo pa­gal tas pa­čias są­ly­gas. Tai ši­tos tai­syk­lės mes tu­ri­me lai­ky­tis. Dėl to, ką kal­bė­jo ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas, rei­kės pa­gal­vo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, dėl tų da­ly­kų, čia ki­ti as­pek­tai. To­dėl siū­lau ši­toms pa­tai­soms ne­pri­tar­ti, nes tai iš­kreip­tų pa­čią pri­va­ti­za­vi­mo tvar­ką, ku­ri da­bar pas mus eg­zis­tuo­ja. O są­nau­dos yra įver­tin­tos ki­ta­me straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, rei­kės bal­suo­ti už du. Kiek aš su­pran­tu, man tik pa­aiš­kin­ki­te, jei­gu pir­ma­jam ne­pri­tars, ant­ra­sis yra tru­pu­tį ki­toks, va­di­na­si, bal­suo­si­me už an­trą, taip, Ri­ta, pra­šei? Jū­sų pa­tei­ki­mai yra du? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas vie­no ne­ap­svars­tė. Kaip yra iš tie­sų?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iden­tiš­ki pa­siū­ly­mai. Vie­nas bir­že­lio…

PIRMININKAS. Kei­čia­si, ski­ria­si ke­li žo­džiai. Ko­le­gos, ar ga­li­me…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Gal čia ta­da per­trau­ką… Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš klau­siu, gal per­trau­ką?..

PIRMININKAS. Ga­li­me su­tar­ti la­bai pa­pras­tai, jį rei­kė­tų per pri­ėmi­mą svars­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad į in­ves­ti­ci­jas at­si­žvel­gia­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, aš su­pra­tau, kad vis dėl­to teks bal­suo­ti. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ap­svars­tė tik vie­ną R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mą, ku­riam ne­pri­ta­rė, tai už ši­tą bal­suo­si­me, o ki­tą ko­mi­te­tas tu­rės svars­ty­ti vė­liau, svars­ty­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ko­le­gos, tu­ri­me da­ry­ti per­trau­ką, nes nė­ra ap­svars­ty­ta. Tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ki­me už vi­sus, kiek yra pa­siū­ly­mų, la­bai daug, ap­svars­to­me ir vis­kas. Bal­suo­ja­me už R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mui.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 50: už – 23, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Aš no­rė­čiau grįž­ti prie 24 straips­nio 5 da­lies, ku­rios iš tie­sų ne­ap­svars­tė. Siū­lau, kad R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mas bū­tų svars­to­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti per­trau­kos, bū­tų pa­pras­čiau. Ar su­tin­ka­te? Ačiū. La­bai sma­gu, kad ra­do­me su­ta­ri­mą.

Ei­na­me prie ki­to pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va tei­kia pa­siū­ly­mą. Pra­šom pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sus ei­si­me iš ei­lės, jų bus daug. Pra­šom. A. Dumb­ra­va ir­gi dėl 24 straips­nio 1 da­lies.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­no bu­vo du pa­siū­ly­mai. Pir­mo­jo dėl leng­va­ti­nių są­ly­gų aš at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. DUMBRAVA (TTF). To aš at­si­sa­kau, bet yra dar vie­nas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dėl 24 straips­nio 5 da­lies?

A. DUMBRAVA (TTF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Pir­mo­jo at­si­sa­kė.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­siū­ly­ti kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, tie da­ly­kai yra su­si­ję su po­nios Ri­tos siū­ly­mais. Kaip ir sa­kiau, par­duo­ti ko­mer­ci­ne kai­na tik­rai bū­tų la­bai ne­gar­bin­ga. No­rė­čiau, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tu­rė­tų ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti tuos ko­e­fi­cien­tus. Jei­gu jos ne­no­rės, ga­lės ne­nu­sta­ty­ti, bet su­da­ry­ki­me joms to­kią ga­li­my­bę. Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tą tvar­ką, nu­sta­tys kai­nas, gal­būt nu­sta­tys ko­e­fi­cien­tus. Di­die­siems mies­tams vie­no­kius, ra­jo­nams ki­to­kius, ta­čiau tai bū­tų kom­pro­mi­sas. Li­ku­ti­nė ver­tė bū­tų la­bai ma­ža, bet ko­mer­ci­nė kai­na bū­tų ta kai­na, už ku­rią žmo­nės ne­pa­jėg­tų įsi­gy­ti tų bu­tų. Čia ir Me­čis­lo­vas kal­ba, kad ne­rei­kia kir­šin­ti tų žmo­nių, ku­rie lau­kia so­cia­li­nio būs­to. Mes kal­ba­me apie tuos žmo­nes, ku­rie įsi­gi­jo tuos būs­tus iki So­cia­li­nio būs­to įsta­ty­mo, jie gy­ve­no, bet lai­ku ne­pri­va­ti­za­vo, nes ne­ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti tų būs­tų. Ne­no­rė­čiau, kad mes su­prie­šin­tu­me vie­ną gru­pę žmo­nių su ki­ta žmo­nių gru­pe. Bū­čiau dė­kin­gas, kad mes atsiž­velg­tu­me į tai ir pa­lai­ky­tu­me šį siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ati­džiai svars­tė­me mi­nė­tą A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mą, bu­vo pa­kvies­ta Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos di­rek­to­rė R. Ža­kai­tie­nė. Kaip ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas pa­sa­kė, jei­gu bū­tų pri­tar­ta to­kiai nuo­sta­tai, iš­ties at­si­ras­tų tam tik­rų prie­lai­dų ko­rup­ci­jai. Tai­gi Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ne­pri­ta­rė dėl leng­va­tų, aš kal­bu apie leng­va­tų nu­sta­ty­mą ta­ry­boms, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jo­je ir ko­mi­te­to siū­ly­mas yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­tai­sų svars­ty­mas. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau, kad mes taip leng­vai ne­pa­si­duo­tu­me po­pu­liz­mo gai­doms. Iš tik­rų­jų ko­le­gos A. Dumb­ra­vos siū­ly­mas tu­ri ra­cio­na­lu­mo ir tie ko­e­fi­cien­tai, kaip mes dis­ku­ta­vo­me, jei­gu bū­tų pa­lik­ta sa­vi­val­dy­bei tam tik­ra dis­kre­ci­ja 20–30 % ko­re­guo­ti, vis­kas ge­rai. Bet da­bar, kaip pa­ra­šy­ta, tai ne­pa­ra­šy­ta nie­ko, to­kia for­mu­luo­tė ga­li bū­ti ly­gi nu­liui, ko­e­fi­cien­tas ir 0 ga­li bū­ti, ir 0,1, ir 0,2. Aš siū­ly­čiau ko­le­gai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­re­gist­ruo­ti taip, kaip jis pa­tei­kė, kad dis­kre­ci­ja 30 %, ta­da bū­tų ga­li­ma pa­lai­ky­ti ir sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų tuo nau­do­tis. Bet su­kel­ti cha­o­są, kad vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je bū­tų ne­ima­mos pa­ja­mos dėl ko­kių nors po­pu­lis­ti­nių prie­žas­čių, ki­to­se dau­giau, tai ky­la cha­o­sas, ne­ga­li bū­ti be­ga­li­nė… Taip su­for­mu­luo­ta, kad ko­e­fi­cien­tas ga­li bū­ti ly­gus ir nu­liui. Min­tis gal ir tei­sin­ga, bet for­mu­luo­tė per daug lais­va, to­dėl to­kiai for­mu­luo­tei da­bar siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je siū­lau ko­le­gai įre­gist­ruo­ti pa­tai­są taip, kaip jis ar­gu­men­ta­vo ko­mi­te­te iki 30 %.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Dumb­ra­vos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Al­gi­man­tai, yra dar vie­na jū­sų pa­tai­sa.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­gal mū­sų iš­va­das da­bar yra ko­le­gės R. Ta­ma­šu­nie­nės…

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 21, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra dar vie­na… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTF). Aš no­riu ger­bia­ma­jai pir­mi­nin­kei pa­sa­ky­ti, kad ma­no ran­ko­se yra Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos raš­tas, pa­si­ra­šy­tas ger­bia­mo­sios R. Ža­kai­tie­nės: „Ma­no­me, tiks­lin­ga ska­tin­ti gy­ven­to­jus pri­va­ti­zuo­ti mi­nė­tas gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas ir svars­ty­ti ga­li­my­bę pri­va­ti­zuo­ti šias pa­tal­pas tai­kant rin­kos kai­ną, bet su ati­tin­ka­mu ko­e­fi­cien­tu.“ Tai yra jos raš­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­lega…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom ne­dis­ku­tuo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). R. J. Da­gys jau pa­aiš­ki­no. Iš­ties rei­kia…

PIRMININKAS. Ko­le­gos! Pra­šom. Dar yra vie­nas Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas dėl 24 straips­nio 2 da­lies 5 punk­to. Pra­šom pri­sta­ty­ti. A. Dumb­ra­vos pra­šo­me pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. At­si­i­ma­te?

A. DUMBRAVA (TTF). Kaip ir sa­kiau, kur yra leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis…

PIRMININKAS. Ne, jūs at­si­sa­kė­te dėl 24 straips­nio 1 da­lies 8 punk­to, čia yra 24 straips­nio 2 da­lies 5 punk­tas, kur jūs ra­šo­te, kad „sa­vi­val­dy­bės būs­tai, ku­rie nuo­mo­ja­mi ne so­cia­li­nio būs­to nuo­mos są­ly­go­mis ir ku­riuo­se nuo­mi­nin­kai yra iš­gy­ve­nę ne ma­žiau kaip 5 me­tus nuo būs­to nuo­mos su­tar­ties su­da­ry­mo die­nos, neat­si­žvel­giant į tai­kytas būs­to nuo­mos są­ly­gas“ su­tei­kiant tei­sę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms nu­sta­ty­ti leng­va­ti­nius ko­e­fi­cien­tus.

A. DUMBRAVA (TTF). Mes da­bar už tai ir bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Ne, mes bal­sa­vo­me už prieš tai bu­vu­sį. (Bal­sai sa­lė­je)

A. DUMBRAVA (TTF). Aš to at­si­sa­kiau. Ma­to­te, blo­gai, kai…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mes bal­suo­ja­me už vis­ką iš ei­lės.

A. DUMBRAVA (TTF). Ma­no pir­mas bu­vo dėl leng­va­ti­nių są­ly­gų, aš to at­si­sa­kiau, da­bar bal­suo­ja­me už an­trą, ku­rį jūs per­skai­tė­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. 24 straips­nio 2 da­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Su­pra­tau. Va­di­na­si, yra at­si­sa­ky­ta. Pra­šom bal­suo­ti, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ge­rai. Ei­na­me to­liau. Ar ra­dom? Vis dėl­to at­si­pra­šau, bet ra­do­me R. Ta­ma­šu­nie­nės siū­ly­mą, dėl ku­rio sa­kė­me, kad ne­ra­do­me ir ne­svars­tė­me, tai yra 26 strai­ps­nio 1 da­lis. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti, Ri­ta, 26 straips­nio 1 da­lį.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Pa­sa­ky­ki­te ku­rį, nes ten ir straips­nį, ir da­lį pa­kei­tė­te. Apie 50 % ar apie…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Apie 10–20 me­tų.

PIRMININKAS. 10–20 me­tų pri­klau­so­mai nuo pri­va­ti­za­vi­mo.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ma­no pa­tai­sa bu­vo dėl 24 straips­nio, bet, ma­tyt, ten pa­si­kei­tė straips­niai ir da­lys. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad sa­vi­val­dy­bės no­ri par­duo­ti būs­tą, žmo­nės no­ri pri­va­ti­zuo­ti būs­tą, bet jie ne­tu­ri tam są­ly­gų ir ga­li­my­bių. Rei­kia įver­tin­ti žmo­nių fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Jų pa­ja­mos yra per di­de­lės, kad bū­tų so­cia­li­nio būs­to ga­vė­jais, bet jų pa­ja­mos yra per ma­žos, kad ban­kas iš­duo­tų jiems kre­di­tą. To­dėl pa­siū­ly­mo es­mė ir bū­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu leis­ti to­kiems as­me­nims iš­si­mo­kė­ti­nai, at­si­žvel­giant į jų fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, įsi­gy­ti būs­tą, ku­rį sa­vi­val­dy­bės no­ri par­duo­ti. Mū­sų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­tai­sė, ka­dan­gi aš bu­vau nu­sta­čiu­si 10–20 me­tų, tuos me­tus iš­brau­kė, ir aš su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, gal tai sa­vi­val­dy­bės nu­spręs­tų, jei­gu su­tik­tų su to­kia ga­li­my­be, ga­li ne­su­tik­ti. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti to­kį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš, ko­le­gos, dar sy­kį per­skai­ty­siu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl to­kių pa­siū­ly­mų. Iš prin­ci­po pir­miau­sia dėl pri­va­ti­za­vi­mo, kad gy­ven­to­jai pa­gal Gy­ven­to­jų ap­rū­pi­ni­mo gy­ve­na­mo­sio­mis pa­tal­po­mis įsta­ty­mą be­veik 17 me­tų tu­rė­jo tei­sę pri­va­ti­zuo­ti. Pa­si­kei­tė pa­tal­pų tei­si­nis sta­tu­sas, jos ta­po so­cia­li­niu būs­tu, skir­tu ne­ko­mer­ci­niu pa­grin­du ap­gy­ven­din­ti ma­žas pa­ja­mas tu­rin­tiems as­me­nims ir šei­moms. Pa­si­kei­tė vals­ty­bės tei­kia­mos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti for­mos ir są­ly­gos. Tai dėl leng­va­ti­nių są­ly­gų.

Dėl 10–20 me­tų at­si­skai­ty­mo. Jau iš pra­džių bu­vo pa­sa­ky­ta, kad 30 tūkst. sto­vi ei­lė­je ir lau­kia būs­to, lau­kia pa­ra­mos, nes iš­ties tai yra ne­pa­si­tu­rin­tys, jų pa­ja­mos la­bai ma­žos. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui, tai sa­vi­val­dy­bės, ku­rios lė­šas, gau­tas už pri­va­ti­za­vi­mą, nau­do­tų tik so­cia­li­nio būs­to plėt­rai, su­rink­tų ma­žiau tų lė­šų, ne­ga­lė­tų jų re­mon­tuo­ti, pirk­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Aš su­pran­tu, bet čia yra ben­drai, tai la­bai ap­sun­kin­tų ad­mi­nist­ra­vi­mą ir ste­bė­se­ną, ir pa­na­šiai. Dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš gal dar pa­mė­gin­siu pa­pil­do­mai pa­aiš­kin­ti. Ši­ta pa­tai­sa iš­ei­na taip, kad mes nu­ke­lia­me su­mo­kė­ji­mą už būs­to pri­va­ti­za­vi­mą 10–20 me­tų. Tai nė­ra tei­sin­gas spren­di­mas. Da­bar, kai mes iš­si­aiš­ki­no­me, iš es­mės žmo­gus ga­lės pri­va­ti­zuo­ti, ir ban­kai su­teiks jam kre­di­tą, pa­si­ims kre­di­tą tam pri­va­ti­za­vi­mui, nes jis įgy­ja tei­sę į būs­tą, tas tei­ki­mas tik­rai bus ga­na ne­su­dė­tin­gai gau­na­mas, bet jis iš kar­to su­mo­kės tuos pi­ni­gus į fon­dą, ku­rį tu­rės sa­vi­val­dy­bė. Taip, kaip da­bar pa­ra­šy­ta, jis ga­lės pi­ni­gus su­mo­kė­ti tik po 10–20 me­tų. Čia yra es­mė, ko­dėl ko­mi­te­tas to­kiai for­mu­luo­tei ne­pri­ta­rė. Taip trak­tuo­ja­ma ši­ta for­mu­luo­tė. Jei­gu kas nors ga­lės pa­tiks­lin­ti iki pri­ėmi­mo kaip nors ki­taip, ta­da bus ga­li­ma svars­ty­ti. Bet taip mums pa­aiš­kin­ta, aš taip ir su­pran­tu. Ne­leis­ti pi­ni­gų iš kar­to per­ves­ti į fon­dą, ku­ris da­bar sto­ko­ja pi­ni­gų ir ga­lė­tų da­ry­ti plėt­rą, juos įšal­dy­ti 10 me­tų, aš ne­ži­nau, ar tai tei­sin­gas spren­di­mas. Ma­nau, tik­rai ne.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi iš tie­sų pa­tai­sų svars­ty­mą tei­kia pa­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė ir ji pa­ti ne­ga­li šne­kė­ti, tai ta­da – D. Jan­kaus­kas. Pra­šau.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai ko­le­gė Ri­ta pri­sta­tė sa­vo pa­siū­ly­mą, kad tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri pa­kan­ka­mai ga­li­my­bių iš kar­to įsi­gy­ti būs­tą, nors toks no­ras yra tu­rė­ti jį kaip nuo­sa­vy­bę ir at­ei­ty­je su juo tvar­ky­tis… Mes to­kiu, kaip yra pro­jek­te įra­šy­ta, nu­sta­ty­mu nu­krei­pia­me į ban­ką, ku­riam dar žmo­gus tu­rės mo­kė­ti ir pa­lū­ka­nas. Ki­taip sa­kant, duo­da­me ga­li­my­bę ban­kams už­dirb­ti, ap­sun­ki­na­me žmo­gui ga­li­my­bes. Nors jei­gu pa­ti sa­vi­val­dy­bė ad­mi­nist­ruo­tų, ma­tyt, vis dėl­to tais at­ve­jais, kai žmo­gus įsi­gy­ja būs­tą per nu­sta­ty­tą lai­ko­tar­pį, ir lė­šos pa­laips­niui plau­kia sa­vi­val­dy­bei, ji ga­li la­bai aiš­kiai pro­jek­tuo­ti ir ma­ty­ti bū­si­mus fi­nan­si­nius srau­tus ir bū­si­mas pa­ja­mas už būs­tą, ku­ris ne iš kar­to par­duo­da­mas, o iš­si­mo­kė­ti­nai. Tai­gi aš lin­kęs pa­lai­ky­ti ko­le­gės Ri­tos pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tiems R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys: už bal­sa­vo 29, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai yra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, svars­to­me to­liau klau­si­mą.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms, ku­rie tu­ri dau­giau jaut­ru­mo, ne­gu mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Kaž­ko­dėl jis at­sto­vau­ja… Aš, bū­da­ma Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, jau­čiuo­si da­bar so­cia­liai tei­sin­ges­nė ir jaut­res­nė, ne­gu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to vi­sos iš­va­dos. Rei­kia ne prie­vo­lės sa­vi­val­dy­bėms, bet ga­li­my­bės. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ma­tys, kad ne­rei­kės to­kios rū­šies ir ga­li­my­bės, tai ne­pa­si­nau­dos. O par­duo­ti nu­si­dė­vė­ju­sius se­nus ba­ra­kus, ku­rie sa­vi­val­dy­bei tik naš­ta, nes juos rei­kia re­mon­tuo­ti, tai­sy­ti, ma­nau, te­gul žmo­nės per­ka, jei­gu jie no­ri.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, ir mes pri­ta­rė­me, kad pirk­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš, pir­mi­nin­ke, siū­ly­čiau nu­trauk­ti pri­ėmi­mą, nes šiuo me­tu mes iš­me­tė­me 800 mln. iš so­cia­li­nio būs­to plėt­ros sa­vo po­pu­liz­mu, juo­du po­pu­liz­mu. Aš ne­ma­tau per­spek­ty­vos ap­skri­tai pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes jis ne tik kad 20 % ne­ap­rū­pins so­cia­li­niu būs­tu at­ei­ty­je, o tie­siog pa­lai­do­ja ši­tą pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aiš­ku, pa­siū­ly­mas, bet… M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat pa­lai­kau ko­le­gos R. J. Da­gio siū­ly­mą, nes šis spren­di­mas iš es­mės kei­čia šio įsta­ty­mo da­lį. Ta­da rei­kia keis­ti, aš ne­ži­nau, rei­kia da­ry­ti per­trau­ką.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip. Jo es­mė bu­vo, jei­gu ga­li­ma…

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos kal­bė­jo tiek vie­nas, tiek ant­ras. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad jū­sų pa­siū­ly­mai nė­ra vi­siš­kai teisė­ti, nes tą ga­li pa­da­ry­ti tik pra­ne­šė­ja. Jūs siū­lo­te, aš su­pra­tau, bet pra­ne­šė­ja kol kas to ne­siū­lo. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no ko­mi­te­to na­riai tei­sūs, nes to­kia bu­vo įsta­ty­mo pa­grin­di­nė idė­ja. Aš iš pat pra­džių apie tai kal­bė­jau. Tie­siog lė­šos ne­bus su­rink­tos, ir iš es­mės sa­vi­val­dy­bės ne­ga­lės vyk­dy­ti tų tei­si­nių nuo­sta­tų, ku­rios įgy­ven­din­tos įsta­ty­me. Mes tu­rė­tu­me da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Jū­sų rei­ka­la­vi­mas vi­siš­kai tei­sė­tas pa­gal 154 straips­nį. Ne­se­niai šia­me po­sė­dy­je mes tu­rė­jo­me to­kias ga­li­my­bes. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. 3, 4 da­lys. 154 straips­nio 3, 4 da­lys, ku­rio­se yra tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, 3 ir 4 da­lys. Taip, grą­ži­na­me ko­mi­te­tui. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pra­šy­mui da­ry­ti per­trau­ką, pra­šom bal­suo­ti už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Šia ga­li­my­be įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu ga­li­ma pa­si­nau­do­ti tik vie­ną kar­tą, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Tai­gi yra per­trau­ka. Ko­mi­te­tas tvar­kys, ma­tyt, iš nau­jo. Tai­gi per­trau­ka pa­da­ry­ta ir dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų (dar­bo­tvarkės 2-12a, 2-12b ir 2-12c klau­si­mai) – Nr. XIIP-1859, Nr. XIIP-1860 ir Nr. XIIP-1861.

 

17.39 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti ir dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4109(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Nr. XIP-4109. Pra­ne­šė­jas – A. Dumb­ra­va pa­teiks So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo jį at­mes­ti. Gal­būt aš čia vis­ko ne­skai­ty­siu, ta­čiau mes re­mia­mės tuo, kad yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes da­bar ką tik svars­tė­me. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-4109 mes ir at­me­ta­me, ir ban­do­me vis­ką su­dė­ti į šį įsta­ty­mą, ku­rį ką tik svars­tė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti tik už. Ar ga­li­ma ne­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4109(2) yra at­mes­tas.

 

17.40 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­sinuo­mo­ti bei dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti (mo­der­ni­zuo­ti) įsta­ty­mo 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1709(2) (svars­ty­mas)

 

2-14 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIP-1709(2). Pra­ne­šė­jas – A. Dumb­ra­va, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys, pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl šio klau­si­mo.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ana­lo­giš­kas at­ve­jis, tie­siog bu­vo daug siū­ly­mų, ir mes juos vėl­gi at­me­ta­me, nes svars­to­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­ma­tau, ar yra už­si­ra­šiu­sių. Aš no­rė­čiau dar kar­tą pa­pra­šy­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ir D. Jan­kaus­ko, gal ga­li­me ne­kal­bė­ti už? Ačiū.

Ko­le­gos, ga­li­me su­tar­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dau­giau šian­dien… Lau­kiu Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų, ku­rių nė­ra. Tuo­met pra­šau, R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi dar tu­ri­me po­rą mi­nu­čių, frak­ci­jos var­du siū­lau grįž­ti prie įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-1648(3), ku­rio svars­ty­mas ry­ti­nia­me po­sė­dy­je bu­vo du kar­tus nu­trauk­tas. Frak­ci­jos var­du siū­lau pra­tęs­ti jo svars­ty­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, la­bai sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip mes ga­lė­tu­me grįž­ti, nes įvy­ko bal­sa­vi­mas. Šį kar­tą bal­sa­vi­mas bu­vo ga­na aiš­kiai su­for­mu­luo­tas: ar svars­ty­ti ki­tą die­ną, ar svars­ty­ti šian­dien. Sei­mo na­riai iš tie­sų iš­ėjo.

Ant­ras da­ly­kas. Šis klau­si­mas įtrauk­tas į kitos sa­vai­tės ant­ra­die­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę, jis bus svars­to­mas ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Ko­le­gos, ma­ny­čiau, mes tik­rai… (Bal­sai sa­lė­je: „Ba­lsuo­ja­me.“) Ko­le­gos, šį kar­tą yra ne­sta­tu­ti­nis… Ne­ga­lė­čiau aš to sau leis­ti.

Ko­le­gos, dar yra R. Ži­lins­kas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sėdžio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­tar­da­mas po­sė­džio pir­mi­nin­kui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dar­bo­tvarkėje 17.40 val. su­pla­nuo­ta Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Pa­žiū­rė­ki­te į laik­ro­dį – 17.42 val. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Ro­kas pri­mi­nė, iš tie­sų lai­kas, 17.40 val. – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ar tu­ri­me pa­reiš­ki­mų? A. V. Pa­tac­kas, kiek gir­dė­jau, tu­rė­jo. Ar tu­ri­te?

A. V. PATACKAS (MSNG). Tau­pau lai­ką. Te­ks­tas yra pa­da­ly­tas. At­si­sa­kau pa­reiš­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi teks­tas vi­siems pa­da­ly­tas, vi­si ga­lė­jo­te su­si­pa­žin­ti. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Re­gist­ruo­ja­mės šian­dien pas­ku­ti­nį kar­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 54 Sei­mo na­riai. 2014 m. lie­pos 10 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

Ge­ro va­ka­ro! Su­si­tik­si­me inau­gu­ra­ci­jo­je še­šta­die­nį, 11 val., ne šio­je sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu at­ei­ti tru­pu­tį anks­čiau, nes bus la­bai daug sve­čių, bi­jau, kad ne­liks vie­tų. Ko­le­gos, iki šeš­tadie­nio!

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.