LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LIETUVOS NACIONALINIO RADIJO IR TELEVIZIJOS ĮSTATYMO NR. I-1571 10 IR 13 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

įstATYMO PROJEKTO

2024-03-20 Nr. XIVP-3546

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 10 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad LRT tarybos narius skiriančios institucijos savo interneto svetainėse privalo iš anksto paskelbti kandidatų į Tarybos narius sąrašą. Ši nuostata svarstytina dėl kelių priežasčių. Pirma, nėra aiškus tokios nuostatos tikslingumas, nes pats kandidatavimo į LRT tarybos nario pareigas faktas jokių teisių kandidatams nesuteikia. Atitinkamai tai nesukuria ir kokių nors įpareigojimų LRT tarybos narius skiriančioms institucijoms. Atsižvelgiant į tai, nėra aišku, kaip kandidatų duomenų viešas skelbimas galėtų įtakoti kandidatų vertinimo bei LRT tarybos narių skyrimo procesą. Antra, gali būti probleminis pats kandidatavimo į LRT tarybos narius konstatavimo faktas, nes, pavyzdžiui, neaišku, ar tuo atveju, kai nevykdomas joks konkursas ir vieša atranka, o organizuojamas tik pradinis galimo kandidato į pareigas pokalbis su skiriančiu subjektu (ar skiriančio subjekto vadovu), po kurio nusprendžiama netęsti jokių tokio asmens tolesnio vertinimo procedūrų, toks asmuo jau turėtų būti laikomas kandidatu teikiamo projekto nuostatų taikymo požiūriu. Trečia, formuluotė „iš anksto paskelbti kandidatų į Tarybos narius sąrašą“ suponuoja, kad LRT tarybos narius skiriančios institucijos visada turi vertinti daugiau nei vieną kandidatą į atitinkamas pareigas, o toks reguliavimas, mūsų nuomone, nebūtų pagrįstas bei galimai ribojantis skiriančių institucijų kompetenciją pačiai spręsti dėl LRT tarybos narių skyrimo tvarkos.

2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje siūloma papildyti pareigūnų ir asmenų, kurie negali būti LRT tarybos nariais, sąrašą. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 3 straipsnį siūlome papildyti įstatymo taikymo nuostatomis, numatančiomis, kad nauji apribojimai dėl draudimo užimti LRT tarybos nario pareigas, būtų taikomi tik po šio įstatymo įsigaliojimo skiriamiems LRT tarybos nariams.

3. Svarstytina, ar siekiant keičiamo įstatymo nuostatų sistemiškumo bei nuoseklumo, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nereikėtų papildyti, nustatant, kad LRT tarybos nariais negali būti skiriami ir savivaldybių merai. Pritarus šiai pastabai kartu reikėtų pakeisti ir keičiamo įstatymo 15 straipsnio 4 dalį.

4.  Atsižvelgiant į 2022 m. rugsėjo 15 d. priimto Politinių organizacijų įstatymo Nr. XIV-1415 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžtą „politinės organizacijos“ sąvoką (po ja patenka tiek politinė partija, tiek politinis komitetas), siūlytume projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje vietoj formuluotės „politinės partijos ar politinės organizacijos“ įrašyti formuluotę „politinės organizacijos“. Pritarus šiai pastabai kartu reikėtų pakeisti keičiamo įstatymo 13 straipsnio 4 dalį ir 15 straipsnio 4 dalį.

5. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad LRT generalinį direktorių viešo konkurso būdu 5 metams į pareigas skiria ir iš pareigų atleidžia Taryba slaptu arba atviru balsavimu, laikantis šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos ir visais atvejais užtikrinant, kad būtų įgyvendinta taisyklė, jog Tarybos narių balsams „už“ ir „prieš“ pasiskirsčius po lygiai, lemia Tarybos posėdžio pirmininko balsas. Vertinant šią nuostatą pažymėtina, kad formuluotė „laikantis šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos ir visais atvejais užtikrinant, kad būtų įgyvendinta taisyklė, jog Tarybos narių balsams „už“ ir „prieš“ pasiskirsčius po lygiai, lemia Tarybos posėdžio pirmininko balsas“ yra perteklinė, nes analogiškos nuostatos jau įtvirtintos keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Be to, pastebėtina, kad taisyklė, jog Tarybos narių balsams „už“ ir „prieš“ pasiskirsčius po lygiai, lemia Tarybos posėdžio pirmininko balsas, dėl objektyvių priežasčių galėtų būti taikoma tik balsuojant atviru balsavimu.

6. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostata, numatanti, kad LRT generalinis direktorius į pareigas skiriamas ir iš pareigų atleidžiamas slaptu arba atviru balsavimu, turėtų būti sistemiškai derinama su kita siūloma nuostata, numatančia, kad Tarybai nepriėmus sprendimo išrinkti LRT generalinį direktorių ar sprendimo atmesti visus esamus kandidatus, turi būti rengiamas pakartotinis balsavimas. Be to, siūloma nuostata svarstytina dėl kelių priežasčių. Pirma, projekte neatskleista kokiais atvejais LRT taryba galėtų priimti sprendimą dėl LRT generalinio direktoriaus skyrimo slaptu balsavimu. Antra, iš siūlomų nuostatų nėra aišku, ar nepriėmus sprendimo slapto balsavimo būdu, pakartotinis balsavimas vėl galėtų būti vykdomas slapto balsavimo forma, ar vis dėlto pakartotinis balsavimas jau turėtų būti atliekamas atviru balsavimu. Trečia, siūloma nuostata implikuoja, kad Taryboje gali būti organizuojamas balsavimas ne tik dėl kandidatų tinkamumo į pareigas (balsuojant „už“ ir „prieš“ atitinkamus kandidatus), bet ir balsavimas dėl sprendimo atmesti visus esamus kandidatus priėmimo. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atskleisti kokiais atvejais ir kieno iniciatyva būtų atliekamas toks balsavimas, ir koks būtų jo santykis su projekte aptariamais „pakartotiniais balsavimais“, t.y. nėra aišku, ar toks balsavimas turėtų būti organizuojamas visada po balsavimo, kuriuo metu sprendimas išrinkti generalinį direktorių nebūtų priimtas, ar vis dėlto tai jis būtų traktuojamas kaip savarankiškas balsavimas vykdant (kažkieno iniciatyva ir siūlymu) generalinio direktoriaus skyrimo procedūrą.

7. Diskutuotinas projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad jeigu Taryba sprendimo nepriima ir po trečio balsavimo, Taryba priima arba sprendimą nutraukti konkursą ir rengti naują konkursą arba sprendimą tęsti balsavimą dėl esamų kandidatų, tikslingumas bei teisinė reikšmė. Pažymėtina, kad tokia formuluotė jokių naujų konkrečių įpareigojimų (nei nustatyta dabar galiojančiame reguliavime) Tarybai nesukurtų, nes tik numatytų ir dabar egzistuojančią Tarybos prerogatyvą ir po trečio balsavimo klausimą dėl tolesnės generalinio direktoriaus skyrimo procedūros spręsti savo nuožiūra. Taip pat pažymėtina, kad siūlomas reguliavimas iš dalies nedera su galiojančia keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostata, numatančia, kad nesurinkus reikiamo balsų skaičiaus, rengiamas naujas konkursas. Taigi, siekiant teisinio aiškumo bei keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatų suderinamumo, siūlytina minėtos nuostatos arba apskritai atsisakyti, arba ją tikslinti, derinant su projekte siūlomu reguliavimu dėl galimo balsavimo pakartotinumo (net ne vieno), ir Tarybos kompetencijai pačiai nuspręsti dėl tolesnės generalinio direktoriaus skyrimo procedūros eigos (net ir po nepavykusio trečio balsavimo).

8. Atsižvelgiant į 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytus skirtingus valstybės tarnautojams ir įstaigos vadovams taikomus nepriekaištingos reputacijos reikalavimus (įstaigos vadovams taikomi griežtesni nepriekaištingos reputacijos reikalavimai), siūlytume patikslinti projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalį, aiškiai nurodant, kokie Valstybės tarnybos įstatyme nustatyti nepriekaištingos reputacijos reikalavimai yra taikomi LRT generaliniam direktoriui. Pritarus šiai pastabai kartu reikėtų pakeisti keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalį, 13 straipsnio 3 dalį ir 15 straipsnio 3 dalį.

9. Tikslintina projekto straipsnių numeracija, nes yra du antruoju numeriu pažymėti straipsniai.

10. Projekto 3 straipsnio 1 dalyje turėtų būti nurodyta konkreti įstatymo įsigaliojimo data. Be to, šioje dalyje turi būti nustatyta išlyga dėl šio straipsnio 2 dalies ankstesnio įsigaliojimo.

11. Projekto 3 straipsnio 2 dalyje įpareigojimas dėl LRT įstatų pakeitimo, turėtų būti nustatytas ne pačiai LRT, o LRT tarybai.  Be to, šioje dalyje kaip pertekliniai brauktini žodžiai „atsižvelgdami į šio įstatymo nuostatas“.

12. Atsižvelgiant į 2024 m. kovo 1 d. įsigaliojusio nauja redakcija išdėstyto Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo nuostatas ir vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, 140 punktu (teisėkūros subjektas pirmą kartą keičiant teisės aktus dėl kitų priežasčių turi pareigą patikslinti nebeaktualias nuorodas), siūlytume kartu pakeisti keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje pateiktą nuorodą į įstatymo pavadinimą, t. y. vietoj nuorodos į Lietuvos Respublikos atitinkamų metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą teikti nuorodą į Lietuvos Respublikos tam tikrų metų biudžeto patvirtinimo įstatymą.

Departamento direktorius                                                                                        Dainius Zebleckis

E. Mušinskis, tel. +370 5 209 6356, el. p. [email protected]

I. Šambaraitė, tel. +370 5 209 6850, el. p. [email protected]