LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

EKONOMIKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KELIŲ ĮSTATYMO NR. I-891 20 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-4191 (2)

2024-11-12 Nr.108-P-65

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo (nuotoliniu būdu): komiteto pirmininkas M. Skritulskas; komiteto  nariai: A. Bagdonas, V. Fiodorovas, A. Kupčinskas, D. Labanavičius, L. Vyskupaitytė-Mogenienė, I. Pakarklytė, L. Savickas. Komiteto biuro: vedėja R. Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R. Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė.  

Kviestieji asmenys: Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdybos Veiklos ir reagavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. Vosylius.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-11-07	1	4			Projekto 1 straipsnio 4 dalimi naujai pildomoje Kelių įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 20 straipsnio 21^1 dalyje siūloma nustatyti pareigą didžiagabaritės transporto priemonės savininkui ar valdytojui ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki važiavimo nustatytu maršrutu Lietuvos Respublikos teritorijoje pradžios, apie važiavimo maršrutą ir laiką Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka informuoti policiją bei kartu nustatoma, kad „teisės aktų nustatyta tvarka neinformavus policijos, laikoma, kad didžiagabaritė transporto priemonė važiuoja negavus kelio savininko sutikimo naudotis keliu važiuojant didžiagabarite transporto priemone“. Pažymėtina, kad siūlomas reglamentavimas yra neišbaigtas, nesisteminis, galintis sukelti neaiškumų ir taikymo problemų dėl šių priežasčių. Pirma, pareiga informuoti policiją dėl maršruto ir laiko yra susijusi su viešojo saugumo ir eismo organizavimo tikslais (kaip nurodoma projekto aiškinamajame rašte, kad policija galėtų įvertinti poreikį skirti atitinkamas pajėgas eismo saugumui užtikrinti) ir šios pareigos neįvykdymas negali būti siejamas (laikomas) su kitos nustatytos pareigos gauti kelio savininko sutikimą naudotis keliais važiuojant didžiagabarite transporto priemone neįvykdymu. Policijos neinformavimas turėtų būti vertinamas kaip atskiras administracinis pažeidimas, už kurį turėtų būti taikomos administracinės nuobaudos ar kitos administracinio poveikio priemonės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kartu su šiuo projektu nėra teikiamas Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio, reglamentuojančio eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimus, ar kito straipsnio pakeitimo projektas, kuriame būtų numatyta atitinkama administracinė atsakomybė būtent už pareigos informuoti policiją neįvykdymo. Antra, pareiga gauti kelio savininko sutikimą naudotis keliu važiuojant didžiagabarite transporto priemone jau numatyta visiems didžiagabaritės transporto priemonės savininkams ar valdytojams (keičiamo įstatymo 20 straipsnio 1 dalis) ir dėl jos nesilaikymo gali būti taikoma administracinė atsakomybė, numatyta Administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje. Trečia, jeigu siūlomu reguliavimu siekiama nustatyti, kad policijos neinformavimas būtų laikomas lygiaverčiu teisės pažeidimui, kai važiuojama be kelio savininko sutikimo, toks reguliavimas nedera su Administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis. Pagal šio kodekso 2 straipsnio 4 dalį, administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik tada, kai asmens veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Taigi, jei didžiagabaritės transporto priemonės savininkas ar valdytojas turės kelio savininko sutikimą, bet nebus informavęs policijos, jam administracinė atsakomybė negalės būti taikoma. Tokiu atveju siūloma projekto nuostata liktų tik deklaratyvi ir praktiškai negalėtų būti pritaikoma.	Pritarti.	1. Atsižvelgiant į tai, kad LRS Teisės departamento manymu „siūlomas reglamentavimas yra neišbaigtas, nesisteminis, galintis sukelti neaiškumų ir taikymo problemų“ - tikslinga atsisakyti perteklinio, administracinę naštą didinančio reikalavimo ir išbraukti įstatymo projekto 1 straipsnio 4 dalį: „4. Papildyti 20 straipsnį 21¹ dalimi: „21¹. Kai didžiagabaritės transporto priemonės plotis su kroviniu ar be jo yra didesnis kaip 4,50 m ir (ar) ilgis su kroviniu ar be jo didesnis kaip 30,00 m, didžiagabaritės transporto priemonės savininkas ar valdytojas ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki važiavimo nustatytu maršrutu Lietuvos Respublikos teritorijoje pradžios, apie važiavimo maršrutą ir laiką Lietuvos policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka informuoja policiją. Teisės aktų nustatyta tvarka neinformavus policijos, laikoma, kad didžiagabaritė transporto priemonė važiuoja negavus kelio savininko sutikimo naudotis keliu važiuojant didžiagabarite transporto priemone.“ 2. Atitinkamai patikslinti įstatymo projekto 2 straipsnį: „2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2025 m. sausio 1 d. 2. Susisiekimo ministras, Lietuvos policijos generalinis komisaras iki 2024 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“ Siūlomi patikslinimai suderinti su Policijos departamento atstovais. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                     Mindaugas Skritulskas

Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris