LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 3 IR 15 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2024-03-20 Nr. XIVP-3547

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo miškų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad miškų I grupei, kuriai priskirtini rezervatiniai miškai, taip pat būtų priskiriami ir ypatingą gamtinę vertę turinčių gamtinių ir kompleksinių draustinių bei saugomų teritorijų miškai ar jų dalys. Šios projekto nuostatos diskutuotinos keliais aspektais.

Pirma, nei iš projekto nuostatų, nei aiškinamojo rašto nėra aišku, kokiais kriterijais vadovaujantis gamtinių ir kompleksinių draustinių bei saugomų teritorijų miškai ar jų dalys būtų laikomi ypatingą gamtinę vertę turinčiais miškais ir būtų priskiriami I miškų grupei, kurioje ūkininkavimo režimas yra pats griežčiausias. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Saugomų teritorijų įstatymą saugomos teritorijos, atsižvelgiant į jose saugomų vertybių reikšmę ir pobūdį, yra skirstomos į saugomų teritorijų tipus: rezervatai, draustiniai ir kt. Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte bei 4 dalyje yra išvardintos konkrečios gamtinių ir kompleksinių draustinių rūšys, kurių miškai priskirtini IIA (ekosistemos apsaugos miškai) ir III (apsauginiai miškai) miškų grupėms. Atsižvelgiant į tai, nėra aiškus minėtų projekto nuostatų bei keičiamo įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punkto bei 4 dalies nuostatų tarpusavio santykis. Svarstytina, ar, siekiant teisinio aiškumo, projekto nereikėtų papildyti nuostatomis, kuriose būtų nustatyti aiškūs kriterijai, kuriais vadovaujantis tam tikri gamtiniai ir kompleksiniai draustiniai būtų išskiriami iš kitų šių draustinių rūšių, kaip turintys ypatingą gamtinę vertę. Ši pastaba taikytina ir kitiems saugomų teritorijų miškams ar jų dalims, kurie būtų priskirtini I miškų grupei.

Antra, atsižvelgiant į tai, kad pagal projekto nuostatas, I miškų grupei priskiriami ne tik rezervatų miškai, bet ir tam tikri draustinių ir kitų saugomų teritorijų miškai, tai siekiant aiškumo, reikėtų tikslinti projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies pirmąjį sakinį: formuluotę „rezervatiniai miškai“ išplečiant, kad ji apimtų ne tik rezervatų miškus, bet ir projektu siūlomus šiai miškų grupei priskirtinus miškus.

Trečia, atkreiptinas dėmesys, kad pagal Saugomų teritorijų įstatymą ne visiems draustiniams yra tvirtinami jų individualūs nuostatai, o veiklą šiuose draustiniuose gali reglamentuoti bendrieji gamtinių ir kompleksinių draustinių nuostatai. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatų formuluotė „saugomų teritorijų individualiuose nuostatuose“ turėtų būti tikslinama. 

Ketvirta, pagal projekto nuostatas tam tikrų draustinių ir kitų saugomų teritorijų miškuose ar jų dalyse pasikeistų ūkininkavimo režimas, t. y. būtų nustatomi nauji veiklos apribojimai. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projekto 3 straipsnis turėtų būti papildytas nuostatomis, reglamentuojančiomis įstatymo taikymą tų asmenų atžvilgiu, kurie iki įstatymo įsigaliojimo pagal miškotvarkos projektus būtų pradėję veiklą tuose miškuose.

2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 4 dalies formuluotės „pagal šių teritorijų planavimo dokumentus ir gamtotvarkos planus“ turinys nėra pakankamai aiškus. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Saugomų teritorijų įstatymo 2 straipsnio 38 dalį saugomų teritorijų planavimo dokumentais yra laikomi saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentai, taip pat strateginio planavimo dokumentai, kuriais, be kita ko, yra laikomi ir saugomų teritorijų gamtotvarkos planai. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, minėtoje formuluotėje po žodžio „teritorijų“ nereikėtų įrašyti žodžio „specialiojo“.

3. Projekto 3 straipsnis tikslintinas:

3.1. Straipsnio pavadinime po žodžio „įsigaliojimas“ įrašytini žodžiai „ir įgyvendinimas“;

3.2. Straipsnio 1 dalyje po žodžio „įstatymas“ įrašytina formuluotė „išskyrus šio straipsnio 2 dalį“;

3.3. Kadangi pagal keičiamo įstatymo 3 straipsnio 7 dalį miškus miškų grupėms priskiria Aplinkos ministerija, tai straipsnio 2 dalis dėstytina taip „Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir aplinkos ministras iki 2024 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“

4. Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme nustatytą Vyriausybės ir Aplinkos ministerijos kompetenciją ir į tai, kad pagal Saugomų teritorijų įstatymo 32¹ straipsnį už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus privataus miško savininkams iš valstybės biudžeto lėšų yra mokamos kompensacijos, manytina, kad dėl projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

5. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siekiama kitaip reglamentuoti miško, kaip valstybės turto, naudojimą, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 15 punktais (jeigu teisės aktu numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto valdymu, naudojimu ar disponuoti juo , taip pat aplinkos apsauga) turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.

6. Vadovaujantis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021  m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija) patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytų teisės technikos taisyklių reikalavimais, reikėtų sunumeruoti projekto 1 straipsnio struktūrines dalis.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. +370 5 209 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. +370 5 209 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt