Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 13, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 2, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 23

STENOGRAMA

 

2021 m. sausio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šau už­im­ti vie­tas. Leis­ki­te pa­svei­kin­ti vi­sus su Nau­jai­siais me­tais ir pa­lin­kė­ti sau­gių ir svei­kų 2021-ųjų. Pra­de­da­me sau­sio 5 die­nos Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Skel­biu re­gist­ra­ci­ją. Už­si­re­gist­ra­vo 101 Sei­mo na­rys.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2020 m. rug­sė­jo 20 d. po sun­kios li­gos nu­sto­jo plak­ti moks­li­nin­ko, eko­lo­go, ap­lin­ko­sau­gi­nin­ko, žy­maus vi­suo­me­nės vei­kė­jo pro­fe­so­riaus R. Pa­kal­nio šir­dis. R. Pa­kal­nis yra gi­męs 1941 m. sau­sio 4 d., šiais me­tais jam bū­tų su­ka­kę 80 me­tų.

Moks­li­nin­kas ak­ty­viai da­ly­va­vo Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­džio, Lie­tu­vos ža­lių­jų ju­dėji­mo veik­lo­je, va­do­va­vo Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos Bo­ta­ni­kos ins­ti­tu­tui, bu­vo Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ta­ry­bos na­riu ir pir­mi­nin­ku, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės UNESCO ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. Dak­ta­ras R. Pa­kal­nis yra pa­ra­šęs ir pub­li­ka­vęs dau­giau kaip 200 moks­li­nių straip­snių, iš­lei­dęs ke­le­tą kny­gų eko­lo­gi­jos, gam­tos ir kraš­to­vaiz­džio klau­si­mais. R. Pa­kal­nis iki sa­vo gy­ve­ni­mo pa­bai­gos rū­pi­no­si eko­lo­gi­nė­mis ir kul­tū­ros pa­vel­do pro­ble­mo­mis. Už ne­nuils­ta­mą veik­lą Lie­tu­vai 2002 me­tais ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Ge­di­mi­no or­di­no Ka­ri­nin­ko kry­žiu­mi. Pra­šau pro­fe­so­riaus R. Pa­kal­nio at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. sau­sio 5 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF*). Ge­rą ry­tą, ko­le­gos, dar kar­tą vi­sus su Nau­jai­siais me­tais. Aš tik su di­de­liu nu­si­ste­bė­ji­mu tu­rė­čiau pa­ste­bė­ti, kad dėl tik­rai ne­su­vo­kia­mų ap­lin­ky­bių yra iš­brauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­sky­ri­mai, nes kai bu­vo pra­tę­sia­ma se­si­ja, aš la­bai ge­rai at­si­me­nu ger­bia­mos Sei­mo Pir­mi­nin­kės ar­gu­men­ta­vi­mą, kad vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl mes čia ren­ka­mės pan­de­mi­jos me­tu dirb­ti, yra svar­biau­si klau­si­mai, tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­sky­ri­mai. Da­bar kaž­ko­dėl nak­ties vi­du­ry­je, nes dar va­kar va­ka­re bu­vo vis­kas dar­bo­tvarkėje, ly­giai taip pat ir ko­mi­te­tas, ku­ris po­sė­džia­vo ry­te, ga­vo in­for­ma­ci­ją, kad tu­rė­si­me ko­mi­te­te tre­čia­die­nį, ir stai­ga tie klau­si­mai, ku­rie tik­rai yra svar­būs, ži­nant tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ne­su­for­muo­ja­mas me­tus, jūs iš pra­džių pa­tys ban­dė­te temp­ti, kal­tin­ti mus, kad mes čia sa­bo­tuo­ja­me, bet da­bar jau val­džia kei­tė­si nuo lap­kri­čio mė­ne­sio, ta­čiau nė­ra jo­kių pa­stan­gų tvir­tin­ti tei­sė­jus. Ma­ny­čiau, kad tie vi­si ant­ra­ei­liai klau­si­mai, ku­rie yra dar­bo­tvar­kėje, tik­rai nė­ra to­kie svar­būs ir reikš­min­gi, kad dėl jų rink­tų­si Sei­mas. Iš es­mės Sei­mas, ma­no ma­ny­mu, rin­ko­si, kaip jam ir bu­vo sa­ko­ma iš tri­bū­nos Pir­mi­nin­kės lū­po­mis, bū­tent dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų tvir­ti­ni­mo. Da­bar tos pa­sa­kos, ku­rias te­ko gir­dė­ti klau­san­tis Se­niū­nų su­ei­gos, kad ne­va tei­sė­jai ne­ga­lės pri­siek­ti ant­ra­die­nį ir taip to­liau, tai tik­rai yra pa­sa­kos, nes tei­sė­jai bet ku­riuo at­ve­ju ne­ga­lė­tų pri­siek­ti ant­ra­die­nį ne tik dėl to, kad Sei­mas ne­su­si­rinks, bet ir dėl la­bai ele­men­ta­rios prie­žas­ties, tai yra du tei­sė­jai tu­rė­tų iš­ei­ti iš dar­bo ir su­si­tvar­ky­ti do­ku­men­tus, kas grei­čiau­siai dar po­rą sa­vai­čių už­truk­tų.

Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai tu­rė­tu­me tuos klau­si­mus įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą ir ati­tin­ka­mai bent jau ko­mi­te­tas ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus, o ta­da gal­būt, kiek aš su­pran­tu, bus ne tik pra­tęs­ta se­si­ja, bet ir šau­kia­ma ne­ei­li­nė, grei­čiau pri­tar­ti nu­ta­ri­mams. Aš siū­ly­čiau tik­rai frak­ci­jos var­du įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę tuos tris nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, jų pa­tei­ki­mus ir baig­ti už­si­i­mi­nė­ti nie­kais, kai mes su­si­ren­ka­me spręs­ti tik­rai es­mi­nio da­ly­ko – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­sky­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs vi­siš­kai tei­si, si­tu­a­ci­ja la­bai grei­tai kei­čia­si, de­ja, tu­ri­me ir ser­gan­čių ko­le­gų, ku­riems la­bai no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti kuo grei­čiau pa­sveik­ti. Ver­tin­da­mi be­si­kei­čian­čią si­tu­a­ci­ją Se­niū­nų su­ei­go­je ap­ta­rė­me kur kas su­ma­žin­tas dar­bo­tvarkes. Joms bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­im­tas spren­di­mas ket­vir­ta­die­nį ry­te reng­ti pas­ku­ti­nį gy­vą po­sė­dį, ry­toj val­dy­bo­je pa­si­tar­si­me dėl ga­li­my­bės ki­tą sa­vai­tę pa­baig­ti ru­dens se­si­ją nuo­to­li­niu bū­du. Pra­šom, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš la­bai no­rė­čiau pri­tar­ti A. Ši­rins­kie­nei, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai ne­pa­skir­ti jau be­veik me­tus. Šis Sei­mas dir­ba pus­an­tro mė­ne­sio, prieš tai vis­ką for­ma­vo prieš tai bu­vęs Sei­mas. A. Ši­rins­kie­nė ga­lė­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ko­dėl bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­pa­da­rė šio spren­di­mo ir lai­ku ne­pri­ėmė nau­jų tei­sė­jų? Pir­miau­sia jūs at­sa­ky­ki­te į šį spren­di­mą sau ir ta­da kel­ki­te ši­tą klau­si­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas šiuo me­tu vei­kia, vi­siš­kai pil­nai funk­cio­nuo­ja taip, kaip tu­ri funk­cio­nuo­ti, ir dėl 2 mė­ne­sių – iki pa­va­sa­rio se­si­jos, tik­rai nie­ko ne­nu­tiks, juo la­biau kad klau­si­mas yra ga­na jaut­rus ir svar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ka­dan­gi A. Ši­rins­kie­nė dar vis tiek, ma­tau, kal­bės, tad pa­sa­ky­siu, kad A. Ši­rins­kie­nė bu­vo tas ini­cia­to­rius, ku­ris iš Sei­mo dar­bo­tvarkės, pra­ei­to­jo Sei­mo, iš­brau­kė klau­si­mą dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­sky­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, kiek lai­ko bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rė­jo ga­li­my­bę teik­ti kan­di­da­tū­ras ir to nie­ka­da ne­pa­da­rė. Aš da­bar žiū­riu į val­dan­čiuo­sius: jūs grei­čiau­siai skai­čiuo­ti ne­be­mo­ka­te ar skai­ty­ti ne­be­mo­ka­te – trys po­sė­džiai yra tai, kas yra pa­kan­ka­ma Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jams pa­tvir­tin­ti, nes rei­ka­lin­gas nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kiek nuo lap­kri­čio mė­ne­sio pra­ėjo Sei­mo po­sė­džių die­nų ir kiek kar­tų, tu­rint ge­rą va­lią, bū­tų bu­vę ga­li­ma pa­teik­ti?

Kai yra da­ro­mos po­li­ti­nės ma­ni­pu­lia­ci­jos, tie­siog vos ne nak­ties me­tu yra iš­brau­kia­ma iš dar­bo­tvarkių, tik­rai ky­la daug klau­si­mų dėl to­kio spren­di­mo pri­ėmi­mo. Ar­ba jūs dėl ko nors ne­su­ta­ria­te, ar­ba ban­do­te dėl ko­kių nors prie­žas­čių ma­ni­pu­liuo­ti, o jei­gu pla­nuo­ja­te keis­ti kan­di­da­tū­ras, aš tik­rai ne­nu­steb­čiau, jei kan­di­da­tū­ros bū­tų kei­čia­mos, to­kiu at­ve­ju jūs la­bai at­vi­rai sa­ky­ki­te, nes tik­rai kie­no nors li­ga nė­ra prie­žas­tis ne­pa­teik­ti kan­di­da­tū­rų ir ne­pri­im­ti spren­di­mų, juo la­biau kad mums iš šios tri­bū­nos me­la­vo­te, jog ši se­si­ja yra pra­tę­sia­ma bū­tent dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų. Jei­gu jūs pa­sa­kė­te, kad yra pra­tę­sia­ma dėl jų, mes su­si­rin­ko­me ir tik­rai ob­jek­ty­viai pri­pa­žin­da­mi pri­ta­ria­me pra­tę­si­mui, bū­ki­te ma­lo­nūs ir da­bar grą­žin­ki­te į dar­bo­tvarkę, ir įvyk­dy­si­me pa­tei­ki­mus, ant­raip vi­sa mū­sų pa­va­sa­rio se­si­jos pro­gra­ma yra taip su­kon­cen­truo­ta, kad ten nė­ra ką svars­ty­ti, nė­ra jo­kių ki­tų svar­bių pro­jek­tų, dėl ku­rių Sei­mas tu­rė­tų čia sė­dė­ti.

PIRMININKĖ. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Nau­jie­ji me­tai, bet se­nas me­las. Vi­sa­da Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų kan­di­da­tai bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko bu­vo pa­teik­ti lai­ku.

PIRMININKĖ. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai pri­tar­čiau siū­ly­mui, kad klau­si­mai dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų grįž­tų į dar­bo­tvarkę, nes apie tai bu­vo kal­ba­ma dar prieš Nau­juo­sius me­tus. Ma­nau, kad bū­tų są­ži­nin­ga pir­miau­sia vi­sų Sei­mo na­rių, ne tik val­dan­čių­jų, bet ir opo­zi­ci­jos, at­žvil­giu ne­me­luo­ti dėl dar­bo­tvarkių. Jei­gu jūs tų klau­si­mų ne­siū­lo­te grą­žin­ti, aš siū­lau pa­gal­vo­ti, kad gal­būt šian­dien mes tu­rė­tu­me pa­baig­ti se­si­ją, nes tik­rai ne­bė­ra to­kių es­mi­nių klau­si­mų, ku­riuos mes tu­ri­me svars­ty­ti. Man kar­tais at­ro­do, kad mes tą se­si­ją ren­gia­me tik tam, kad for­ma­liai ga­lė­tu­me vai­din­ti, jog mo­ka­me dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, tai yra pa­leis­tu­me nuo­to­li­nį Sei­mo dar­bą.

Aš ma­nau, ne­ap­si­me­ti­nė­ki­me, el­ki­mės pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pa­bai­ki­me se­si­ją, jau tu­rė­jo­me pa­baig­ti pra­ėju­siais me­tais, bet pa­bai­ki­me šian­dien, jei­gu mes ne­be­ke­lia­me tų klau­si­mų į dar­bo­tvarkę, ku­rie bu­vo su­pla­nuo­ti dar pra­ėju­siais me­tais.

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, Sei­mas ap­si­spręs dėl po­nios A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo frak­ci­jos var­du grą­žin­ti šį klau­si­mą į Sei­mo dar­bo­tvarkę. Šian­die­nos dar­bo­tvarkėje, kaip ir ket­vir­ta­die­nio, yra nu­ma­ty­ta ne­ma­žai svar­bių klau­si­mų, dėl jų ga­lė­jo­te pa­si­sa­ky­ti ar įga­lio­ti sa­vo fra­k­ci­jos na­rius pa­si­sa­ky­ti Se­niū­nų su­ei­gos me­tu. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ką tik vy­ko Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės po­sė­dis, ko­le­gų ver­ti­ni­mu, taip pat mū­sų dar­bo­tvarkėje, tiek šios die­nos, tiek ki­tų, nė­ra šio­je si­tu­a­ci­jo­je itin svar­bių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Po­sė­džiau­jant pan­de­mi­jos, eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti su si­tu­a­ci­jos val­dy­mu su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų. To­kių dar­bo­tvarkėje tik­rai nė­ra. Dėl tiks­lin­gu­mo pra­tęs­ti po­sė­dį mū­sų Miš­ri gru­pė taip pat abe­jo­ja. Dėl po­sė­džio or­ga­ni­za­vi­mo ar nuo­to­li­niu bū­du, ar gy­vai po­rei­kio taip pat ne­ma­to­me, nes ne­ma­to­me pro­jek­tų, ku­rie bū­tent šio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­tų nau­din­gi mū­sų vals­ty­bei ir mū­sų vi­suo­me­nei.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar frak­ci­jos var­du tu­ri­te pa­siū­ly­mą? Su­pra­tau. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­ei­tą sa­vai­tę per­žiū­rė­jau vi­sų Eu­ro­pos Par­la­men­to, pa­grin­di­nių par­la­men­tų po­sė­džius, nė vie­nas par­la­men­tas ne­dir­bo on­li­ne. Fak­tiš­kai vi­suo­se da­ly­va­vo ar 10, ar 20, ar 50 par­la­men­to na­rių ir tai vy­ko gy­vai. Mes, tur­būt vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, no­ri­me at­im­ti iš Sei­mo na­rių ga­li­my­bę be­tar­piš­kai da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se ir pri­im­ti įsta­ty­mus. Aš tik tą re­mar­ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, dėl dar­bo­tvarkės dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mo grą­žin­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo kan­di­da­tū­rų pa­tei­ki­mus. Kas pri­ta­ria­te Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 44, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Prieš dar­bo­tvarkę spe­cia­liai nė­jau ir ne­kal­bė­jau, nes ko­le­gos iš tik­rų­jų pa­sa­kė. Da­bar, kai mes bal­sa­vo­me, žiū­riu, kad prieš – 44, su­si­lai­kė 22, už – 52, taip? Ko­le­gos, bu­vę opo­zi­ci­jos ma­no ko­le­gos, jūs da­bar pa­da­rė­te tai, ką da­ry­da­vo vals­tie­čiai. Sa­vo to­kiu bru­ta­liu spren­di­mu jūs tie­siog nu­si­va­lė­te ko­jas į Kon­sti­tu­ci­ją.

Ant­ras įdo­miau­sias da­ly­kas. Pri­si­min­ki­te, kai A. Ši­rins­kie­nė, bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­sus, siū­ly­da­vo nuo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos iš­brauk­ti tą klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Be­rods, bu­vo du ar tris kar­tus iš­brau­kia­ma. Mes da­rė­me prie­šin­gai, kad bū­tų bal­sa­vi­mas. Ta­da bu­vo pa­leis­ti ži­no­mų žur­na­lis­tų, ap­žval­gi­nin­kų straips­niai, kad Sei­mas ne­si­lai­ko Kon­sti­tu­ci­jos, nu­si­va­lo ko­jas, tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pas yra že­miau plin­tu­so. Tai šian­dien tą da­ly­ką pa­da­rė­te.

Ant­ras da­ly­kas. Man da­bar ky­la įta­ri­mas, ar tik­rai ne­bus pa­rink­ti ki­ti žmo­nės į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus? Kas ga­li ga­ran­tuo­ti, kad šie trys tei­sė­jai, ku­rie įvar­din­ti, to­liau ir bus? Ir kas ga­li ga­ran­tuo­ti, kad po­nas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas D. Ža­li­mas nė­ra įsi­pa­rei­go­jęs Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai pa­keis­ti tam tik­rą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, su­si­ju­sį su tuo­met bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko sta­tu­so pa­kei­ti­mu. Aš tik­rai no­rė­čiau su­lauk­ti to­kių at­sa­ky­mų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Siū­lau bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 118 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 118: už – 71, prieš – 14, su­si­lai­kė 33. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.15 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137(2)ES, At­si­nau­ji­nan­čių ištek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 32, 35, 37, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 36, 39 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5138(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5139(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137(2)ES, svars­ty­mo sta­di­ja. Bu­vo per­trau­ka iki šio po­sė­džio. Kvie­čiu ko­mi­te­tų at­sto­vus pri­sta­ty­ti iš­va­das. Pir­mą­ją kvie­čiu A. Ged­vi­lie­nę – Ap­lin­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 9 die­ną nag­ri­nė­jo, svars­tė Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5137 ir pri­ėmė: 7 bal­sa­vo už, 0 – prieš, 2 su­si­lai­kė.

Ir ly­di­muo­sius pa­skelb­ti?

PIRMININKĖ. Ga­li­te, taip.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip pat tą pa­čią die­ną ko­mi­te­tas svars­tė At­si­nau­ji­nan­čių ištek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5138. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, prieš ne­bu­vo, 2 su­si­lai­kė.

Taip pat tą pa­čią die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-5139. Vi­si 9 bal­sa­vo už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bą ry­tą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dar pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­ta­ręs ir per­da­vęs pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui – svars­ty­ti to­liau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu J. Baub­lį pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­ty­ti bu­vo pa­skir­tas kaip papil­do­mas ir šių me­tų spa­lio 7 die­nos po­sė­dy­je vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5137.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir, jei­gu ga­lė­tu­mė­te, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­das dėl ly­di­mų­jų.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­ty­ti bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ir šių me­tų spa­lio 7 die­nos po­sė­dy­je vien­bal­siai pri­ta­rė At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 32, 36, 37, 39 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5138(2).

Ir tur­būt dėl pas­ku­ti­nio. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­ty­ti bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ir šių me­tų spa­lio 7 die­nos po­sė­dy­je vien­bal­siai pri­ta­rė Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5139(2).

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Prieš per­ei­da­ma prie dis­ku­si­jos, no­rė­čiau, ko­le­gos, kreip­tis į jus ir pa­ra­gin­ti, kad tie, kas ne­pla­nuo­ja­te ak­ty­viai da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­svars­ty­ti dirb­ti iš ka­bi­ne­to, ste­bė­ti po­sė­džio ei­gą. Tie­siog pa­mąs­ty­ki­me ir apie sau­gu­mą, ir apie kuo ma­žes­nį bū­ria­vi­mą­si čia, Sei­mo sa­lė­je. Dė­ko­ju.

Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šę kal­bė­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu A. Ged­vi­lą.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien pri­ima­me Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mą, nors aš ra­gin­čiau jį va­din­ti De­ga­lų iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mu. To prie­žas­tis la­bai pa­pras­ta: ja­me nė­ra nie­ko apie ne­at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių at­lie­kų per­dir­bi­mo ga­li­my­bę.

Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­se ra­šo­ma, kad tu­ri­me ska­tin­ti per­dir­ba­mų pro­duk­tų per­dir­bi­mą ir nau­do­ji­mą bei kur­ti at­lie­kas per­dir­ban­čią vi­suo­me­nę. Ma­ža to, mū­sų nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je tei­gia, kad 2024 me­tais Lie­tu­vos ant­ri­nių ža­lia­vų pa­nau­do­ji­mo žie­diš­ku­mo in­dek­sas sieks Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį.

Šių tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą, tai yra žie­di­nės eko­no­mi­kos už­tik­ri­ni­mą, ga­lė­jo pa­spar­tin­ti de­ga­lų iš per­dirb­tų ne­at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių at­lie­kų įtvir­ti­ni­mas nau­ja­ja­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Keis­ta, ta­čiau ši ga­li­my­bė, iš pra­džių bu­vu­si tarp tiks­lų ren­giant to­kį svar­bų įsta­ty­mą, kaž­ko­dėl mįs­lin­gai din­go dar mi­nis­te­ri­jo­je ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­čio­je anks­ty­viau­sio­je fa­zė­je, net ne­pa­sie­ku­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sa­lės ar ko­mi­te­to.

Pa­ste­bė­jęs spra­gas ren­gia­ma­me pro­jek­te, įre­gist­ra­vau įsta­ty­mo pa­tai­są, ta­čiau, de­ja, mi­nis­te­ri­ja ne­pa­si­var­gi­no duo­ti tei­gia­mos iš­va­dos, nes ne­va jiems trūks­ta ty­ri­mų. Ta aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­va­lo la­biau­siai sirg­ti dėl ap­lin­kos tar­šos ma­ži­ni­mo, kaž­ko­dėl nepa­si­sten­gė iš­tai­sy­ti bū­si­mo įsta­ty­mo spra­gų. Ne­sant pri­ta­ri­mo iš mi­nis­te­ri­jos, ma­ty­da­mas pro­jek­to svars­ty­mo pe­ri­pe­ti­jas, su­pras­da­mas ma­no įre­gist­ruo­tos pa­tai­sos per­spek­ty­vą, siū­ly­mą at­si­ė­miau. At­si­ė­miau, nes ne­no­rė­jau gai­šin­ti Sei­mo dar­bo, ta­čiau ne­įgy­ven­di­nę pa­grin­di­nio tiks­lo – de­ga­lų ga­my­bos iš per­dirb­tų ne­at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių at­lie­kų – mes pri­ima­me nie­ki­nės reikš­mės do­ku­men­tą, ku­rį vis tiek tu­rė­si­me at­ei­ty­je pa­tai­sy­ti. Tuo la­biau kad al­ter­na­ty­viųjų de­ga­lų nau­do­ji­mą ska­ti­na ir di­rek­ty­va, ku­ri nu­ro­do, kad stan­dar­tai ir tei­sės ak­tai tu­rė­tų bū­ti for­muo­ja­mi ne­tei­kiant pir­me­ny­bės tam tik­ros kon­kre­čios rū­šies tech­no­lo­gi­jai, kad ne­bū­tų už­kirs­tas ke­lias to­les­niam plė­to­ji­mui sie­kiant nau­do­ti al­ter­na­ty­viuo­sius de­ga­lus ir ener­gi­jos ne­šik­lius.

Dar no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad di­džiau­si naf­tos per­dir­bė­jai, ku­ro tie­kė­jai ša­lia bio­de­ga­lų jau to­bu­li­na at­lie­kų per­dir­bi­mo al­ter­na­ty­vas ir nuo 2025 me­tų pla­nuo­ja vi­siš­kai per­ei­ti nuo at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių prie at­lie­kų ir ki­tų li­ku­čių per­dir­bi­mo. Tai­gi at­ei­tis yra ne tik rap­sai ar pal­mių alie­jus, o žie­di­nės eko­no­mi­kos įgy­ven­di­ni­mas. Jei­gu no­ri­me bū­ti pa­žan­gūs, ly­gia gre­ta rei­kia sta­ty­ti ga­myk­las ir įga­lin­ti moks­li­nin­kus kur­ti pa­žan­gias tech­no­lo­gi­jas, kaip per­dirb­ti at­lie­kas ir pa­ga­min­ti iš jų ku­rą.

Šian­die­ną į įsta­ty­mą ne­įtrauk­da­mi de­ga­lų iš per­dirb­tų ne­at­si­nau­ji­nan­čių at­lie­kų gaiš­ta­me lai­ką, o jei­gu iš­brauk­tu­me ir pal­mių alie­jų, tie­siog mo­no­po­li­zuo­tu­me rap­sų rin­ką ir pa­na­šiai. Juo la­biau kad ir de­ga­lų ko­ky­bės klau­si­mas, re­mian­tis šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, yra vi­siš­kai pa­mirš­tas. Nie­kam gal­vos ne­skau­da, kad yra at­lik­ti ty­ri­mai, kar­di­na­liai prieš­ta­rau­jan­tys vie­nas ki­tam, o vie­na­me iš ty­ri­mų pa­ste­bė­tas dy­ze­li­no žie­mos me­tu dėl skir­tin­gų tan­kių iš­si­sluoks­nia­vi­mas. Ar jums to­kia iš­va­da ne­ke­lia su­si­rū­pi­ni­mo? Kas kom­pen­suos gy­ven­to­jams ku­ro sis­te­mų re­mon­to iš­lai­das? Ar ne­už­ten­ka ar­gu­men­to, kad mū­sų ka­riuo­me­nė yra at­leis­ta nuo prie­vo­lės nau­do­ti su biop­rie­dais, pa­ga­min­tais iš rap­sų?..

Tau­py­da­mas lai­ką no­riu pa­lin­kė­ti bū­ti ob­jek­ty­viems ir ver­ti­nan­tiems stra­te­giš­kai, nes ga­lė­jo­me at­ver­ti ke­lius al­ter­na­ty­viesiems de­ga­lams, o to ne­pa­da­rė­me. Esu už rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą, moks­li­nius ty­ri­mus, to­dėl bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu dėl to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, koks yra pa­teik­tas da­bar. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­ga S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, per ka­ran­ti­ną mes ju­da­me ma­žiau, ta­čiau Lie­tu­va yra jud­ri ša­lis. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me, kiek į at­mo­sfe­rą mes iš­me­ta­me kenks­min­gų du­jų, tai treč­da­lis jų su­si­da­ro trans­por­te. Iš to treč­da­lio Eu­ro­pai mes bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję, kad bent de­šim­ta­da­lis – 10 % jau šie­met bus iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­nių iš­tek­lių, ta­čiau mes jau šie­met pa­vė­la­vo­me, tai yra, at­si­pra­šau, net ne šie­met – 2020 me­tais pa­vė­la­vo­me, nes per­nai me­tus bai­gė­me vos virš 3 %, ar­tė­ja­me prie 4 % at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių trans­por­te. Me­tus pra­dė­jo­me su „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liais“, ku­rie pa­skel­bė kon­kur­są pirk­ti 30 nau­jų lo­ko­mo­ty­vų, va­ro­mų elek­tra, su elek­tri­nė­mis ba­te­ri­jo­mis. Elek­tri­fi­kuo­ja­mi ge­le­žin­ke­liai, ta­čiau to ne­pa­kaks, nes Eu­ro­pa pra­šo ir rei­ka­lau­ja vi­sos ben­dri­jos mas­tu, kad 2030 me­tais 15 % trans­por­to bū­tų va­ro­ma at­si­nau­ji­nan­čiais iš­tek­liais. Ši­tas pro­jek­tas yra kom­plek­si­nis pro­jek­tas, jį pa­tei­kė Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, bet jis yra mū­sų vė­luo­jan­čių į Eu­ro­pos ten­den­ci­jas, į elek­tri­fi­ka­vi­mą, at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mą trans­por­te vie­nas pa­grin­di­nių stra­te­gi­nių do­ku­men­tų.

Kas įvyks pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą? Bus ga­ran­tuo­ta, jog mes tu­rė­si­me aiš­kius ro­dik­lius, kaip bus pa­nau­do­ja­mas bio­me­ta­nas. Vi­sų pir­ma, jis yra kau­pia­mas že­mės ūkio ša­lu­ti­nė­se me­džia­go­se, pro­duk­ci­jo­je, mais­to at­lie­ko­se ir tai su­da­rys rin­ką bio­me­ta­nui at­ei­ti į gam­ti­nių du­jų mo­no­po­li­zuo­tą rin­ką. Nu­sta­to­mi aiš­kūs kri­te­ri­jai, kiek tu­ri bū­ti nau­do­ja­ma bio­me­ta­no ir mai­šo­ma jo kaip ku­ro da­lies trans­por­to rin­ko­je, ypač tiems au­to­mo­bi­liams, ku­rie per­ka­mi su sub­si­di­jo­mis.

Taip pat nu­sta­to­ma elek­tri­fi­ka­vi­mo plėt­ra ir vi­zi­ja, kaip mes elek­tri­fi­kuo­si­me ir kaip bus kei­čia­ma elek­tro­mo­bi­lių struk­tū­ra. Ma­to­me, kad 2030 me­tais elek­tro­mo­bi­liai su­da­rys mil­ži­niš­ką da­lį ir su­da­rys apie 15% vi­so Lie­tu­vos trans­por­to ūkio.

Taip pat kal­ba­ma ir apie bio­de­ga­lų sek­to­rių, ku­ris iš tik­rų­jų su­kė­lė dau­giau­sia dis­ku­si­jų. Ko­le­ga Ai­das iš es­mės ir­gi pa­sky­rė sa­vo pa­si­sa­ky­mą vien tik­tai bio­de­ga­lams. Rei­kia su­pras­ti, kad nuo mū­sų šian­die­ni­nio spren­di­mo iš es­mės pri­klau­sys Lie­tu­vos bio­de­ga­lų rin­kos per­si­skirs­ty­mas.

Bu­vo il­gai dis­ku­tuo­ta. Ši­tas įsta­ty­mas vė­la­vo be­veik pu­sę me­tų, nes dis­ku­si­jos vi­rė ko­mi­te­tuo­se, mi­nis­te­ri­jo­se ir kom­pro­mi­si­niai spren­di­mai iš es­mės ras­ti. Yra ap­sau­go­ta pir­mos kar­tos bio­de­ga­lų rin­ka. Jai nu­ma­to­ma da­bar­ti­nė maž­daug 6 % kar­te­lė ir ji­nai ne­ga­lės ma­žė­ti at­ei­ty­je. Ant­ros kar­tos bio­de­ga­lai, ku­rie yra ga­mi­na­mi iš at­lie­kų, užims vis di­des­nę pro­por­ci­ją ir tu­rės są­ly­gi­nį dau­gik­lį iš dvie­jų. Taip yra ga­ran­tuo­ja­ma, kad rin­ka bus su­da­ry­ta tiek pir­mai kar­tai, tiek ant­rai kar­tai.

Ger­bia­mas ko­le­ga Ai­das dau­giau­sia šne­kė­jo ne apie at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­nius iš­tek­lius, o apie naf­tos pro­duk­tų ga­my­bos at­lie­kas, ku­rias rei­kė­tų per­dirb­ti, pri­ori­te­ti­zuo­ti ir sub­si­di­juo­ti. Man at­ro­do, dė­me­sį ši­ta­me įsta­ty­me, ko­le­ga, tu­rė­tu­me skir­ti bū­tent at­si­nau­ji­nan­tiems iš­tek­liams, nes mes, kaip ir pa­sau­lis, per il­gai sub­si­di­ja­vo­me naf­tos iš­tek­lius. Šian­dien Lie­tu­va, pa­ren­gu­si Ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją, aiš­kiai de­kla­ra­vo, kad 160 mln. eu­rų mes kas­met ski­ria­me iš­kas­ti­nio ku­ro sub­si­di­joms. Jos ne­tu­rė­tų tęs­tis ir ne­tu­rė­tų bū­ti už­fik­suo­tos ši­ta­me įsta­ty­me.

Ta­čiau grįž­tant prie bio­de­ga­lų, svar­bu pa­mi­nė­ti, kad pir­mos kar­tos bio­de­ga­lai, ant­ros kar­tos bio­de­ga­lai taps žy­miai in­ten­sy­viau nau­do­ja­mi kaip Lie­tu­vos ku­ras, ta­čiau yra ri­zi­ka, jog mū­siš­kius vie­ti­nius bio­de­ga­lus pa­keis im­por­ti­niai bio­de­ga­lai, apie ku­riuos ko­le­gos dis­ku­ta­vo ne kar­tą ir vie­šu­mo­je, ir ko­mi­te­tuo­se. Yra už­re­gist­ruo­tas ir pa­siū­ly­mas.

Šian­dien įsta­ty­me yra taip su­ra­šy­ta, kad tri­jų mi­nist­rų įsa­ky­mu yra tvir­ti­na­mi tva­ru­mo kri­te­ri­jai bio­de­ga­lams, pa­gal ku­riuos nu­sta­čius, ar bio­de­ga­lai ati­tin­ka tva­ru­mo kri­te­ri­jus, jie ga­li bū­ti į­skai­ty­ti kaip bio­de­ga­lai. Mes ne­ga­li­me iš anks­to pa­sa­ky­ti šian­dien, ar ši­tuos tva­ru­mo kri­te­ri­jus ati­tin­ka esa­mi, nau­do­ja­mi bio­de­ga­lai, bet kaip vie­nas iš da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų aš tik­rai no­riu ga­ran­tuo­ti, kad tik­rai kel­si­me pa­čius aukš­čiau­sius stan­dar­tus tiems tva­ru­mo kri­te­ri­jams.

Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs­tų iš es­mės pa­si­sa­ky­ti dėl ža­lia­vų, taip, mes ir­gi pri­im­si­me ši­tą nuo­sta­tą. To­dėl kvie­čiu pa­rem­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes tai yra di­de­lis ir vė­luo­jan­tis pro­jek­tas, ku­ris tik­rai rei­ka­lin­gas mū­sų ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei, ypač trans­por­to sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, daug ir gra­žiai kal­ba­me apie ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, bet ne­pa­na­šu, kad nau­jas Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mas su­pro­jek­tuo­tas kryp­tin­gai siek­ti ši­to tiks­lo. Lie­tu­vo­je au­gi­na­me daug rap­sų, „Mestilla“ eks­por­tuo­ja į Skan­di­na­vi­ją šim­tus to­nų RRME prie­dų, o mes pa­gal nau­ją Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mą im­por­tuo­si­me abe­jo­ti­nos kil­mės bio­de­ga­lus, ne­su­kur­da­mi pri­dė­ti­nės ver­tės ir stip­rin­da­mi pri­klau­so­my­bę nuo iš­ori­nių rin­kų.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­ras sa­ko, už­tik­rin­si­me al­ter­na­ty­viųjų de­ga­lų ko­ky­bę ir įve­ža­mų de­ga­lų ko­ky­bę. Bet kaip? Kaip mes už­tik­rin­si­me, kad jie yra tik­ri ir ne­su­fal­si­fi­kuo­tais ser­ti­fi­ka­tais, pa­ga­min­ti iš di­de­lę ne­tie­sio­gi­nę že­mės nau­do­ji­mo ri­zi­ką ke­lian­čių pra­di­nių ža­lia­vų. Ne pa­slap­tis, kad rin­ka už­tvin­dy­ta pi­giais, ne­ko­ky­biš­kais ir ne­tva­riais pa­ga­min­tais alyv­pal­mių pro­duk­tais. Jei­gu Lie­tu­va už­si­brė­žu­si pa­siek­ti am­bi­cin­gą tiks­lą ne­be­nau­do­ti bio­de­ga­lų, pa­ga­min­tų iš alyv­pal­mių, nuo 2024 me­tų, taip yra Lie­tu­va už­si­brė­žu­si, kaip da­bar­ti­nis Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mas pa­dės ju­dė­ti to tiks­lo link, jei­gu mes pri­im­si­me šian­dien ši­tą įsta­ty­mą, kai tuo tar­pu Eu­ro­pa, mes ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­ga nu­ma­čiu­si pa­siek­ti tą tiks­lą 2030 me­tais.

Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja tei­gia, kad Sei­mo ko­mi­te­tuo­se svars­tant šį klau­si­mą bu­vo su­tar­ta dėl kom­pro­mi­si­nės for­mu­luo­tės, ku­ri, pa­sak jų, yra am­bi­cin­ges­nė už Eu­ro­pos Są­jun­gos Ko­mi­si­jos rei­ka­la­vi­mą. Mi­nis­te­ri­jos tei­gi­mu, bio­de­ga­lais bū­tų ne­lai­ko­mos tos ža­lia­vos, ku­rios tu­ri di­de­lę ne­tie­sio­gi­nę že­mės nau­do­ji­mo kei­ti­mo ri­zi­ką, ne­tie­sio­gi­nę ir di­de­lę. Tik­rai te­ko do­mė­tis ir pa­si­žiū­rė­ti, ką tai reiš­kia. Mes ži­no­me, kad Skan­di­na­vi­jos ša­lys per­ka mū­sų rap­sų prie­dus, Pran­cū­zi­ja iš­vis at­si­sa­kė alyv­pal­mių alie­jaus, tai mes da­bar pra­plė­si­me ši­tą rin­ką ži­no­da­mi, kad kai ku­rie mū­sų, sa­ky­sim, ir „Nes­te“, ir „Or­len“, jau yra su­da­rę su­tar­tis su kai ku­rio­mis Azi­jos ša­li­mis.

Da­bar prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga kal­bė­jo apie ty­ri­mus ir sa­kė, ar iš tik­rų­jų mū­sų rap­sų alie­jus yra ko­ky­biš­kas. Aš tu­riu 2015 me­tų vi­są ty­ri­mą, ku­rį at­li­ko Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­tas ir ku­ris aiš­kiai api­brė­žė žie­mos lai­ko­tar­piu nau­do­ja­mą RRME prie­dą, ar ji­sai yra tin­ka­mas. Iš­va­da yra la­bai aiš­ki ir tei­gia­ma, kad iš tie­sų ši­tas prie­das, ku­ris bu­vo tir­tas Nor­ve­gi­jo­je, Šve­di­jo­je, kur tos tem­pe­ra­tū­ros že­mes­nės ne­gu pas mus Lie­tu­vo­je, mi­nus 24, mi­nus 29 laips­niai, ir kaip tas prie­das, ar ne­ken­kia mū­sų ma­ši­noms? Iš tik­rų­jų bū­tų ma­lo­nu, kad jūs taip pat pa­skai­ty­tu­mė­te.

Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras taip pat pa­mi­nė­jo dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, bio­me­ta­no ga­my­bos, kai tu­rė­tu­me ga­min­ti du­jas. Ži­no­te, man te­ko tuo klau­si­mu kal­bė­ti ir su­si­dur­ti. Vien dėl to, kad mes tu­ri­me la­bai ge­rai pa­gal­vo­ti, aš ne­su prieš, kad, sa­ky­si­me, tu­rė­tu­me ga­min­ti du­jas ir tai bū­tų mums al­ter­na­ty­va iš mū­sų at­lie­kų ir ant­ri­nis per­dir­bi­mas, bet la­bai ge­rai tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tos są­ly­gos ir kur sta­ty­ti tas ga­myk­las.

Pa­ti esu iš Ma­žei­kių ir ži­nau, ką reiš­kė, kai Ma­žei­kių mies­te, vi­siš­kai prie mies­to no­rė­jo sta­ty­ti vo­kie­čių įmo­nę, vo­kie­čiai no­rė­jo in­ves­tuo­ti į sa­vo ka­pi­ta­lą, nu­si­pir­ko že­mes ir sa­kė: pū­dy­si­me čia mėš­lą ir vis­kas ge­rai. Va­ka­rų vė­jas vien tik mies­tą bū­tų pa­smar­di­nęs, ži­nant, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja.

To­dėl la­bai pra­šau, jei­gu mes ir kal­bė­si­me apie tai, tu­ri bū­ti la­bai griež­tos są­ly­gos – kur, kaip ir kad ne­kenk­tų mū­sų svei­ka­tai. Tai yra la­bai svar­bus klau­si­mas, į ku­rį rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tas klau­si­mas jau gana se­niai yra svars­to­mas ir la­bai api­pin­tas mi­tais. Ko­kie pa­grin­di­niai mi­tai? Kad jei­gu nau­do­si­me rap­sų alie­jų, žie­mą mū­sų ma­ši­nos ne­va­žiuos. Iš tik­rų­jų sun­ku net klau­sy­tis to­kio me­lo, kai se­niai į tą ku­rą yra pi­la­ma rap­sų alie­jaus, ir tos ma­ši­nos pui­kiai va­žiuo­ja. Mes tu­ri­me su­pras­ti vie­ną da­ly­ką, kad ku­ras tu­ri ati­tik­ti stan­dar­tus – ar bū­tų nau­do­ja­mas va­sa­rą, ar žie­mą. Jei­gu ne­ati­tin­ka stan­dar­tų, toks ku­ras į rin­ką nė­ra tie­kia­mas.

Ki­ta me­da­lio pu­sė: pa­sa­ky­mas, kad ne­va čia at­sto­vau­ja­me ko­kiems nors lo­bis­tams, ku­rie ga­mi­na tuos bio­de­ga­lus, taip pat ste­bi­na. „Mes­til­la“ yra di­džiau­sia mū­sų bio­de­ga­lų ga­min­to­ja ir di­dži­ą­ją da­lį sa­vo pro­duk­ci­jos yra pri­vers­ta eks­por­tuo­ti. Nes iš Lie­tu­vos ga­min­to­jų ga­mi­na­mo ku­ro jau šian­dien pal­mių alie­jus bai­gia iš­stum­ti vie­ti­nį rap­sų alie­jų, nau­do­ja­mą bio­ku­rui, jau už­ima 70 % ir tuoj pat užims dar di­des­nę da­lį. Ar mes to no­ri­me, ar mums to rei­kia? Bet nie­kas ne­kal­ba apie tai, kad pal­mių alie­jaus im­por­tuo­to­jai yra dar ge­res­ni lo­bis­tai, ku­rie su­ge­ba pa­da­ry­ti taip, kad jų vis di­des­nė da­lis bū­tų nau­do­ja­ma mū­sų vals­ty­bė­je.

Ką pa­da­rė pran­cū­zai – di­džiu­lė ša­lis? Jie jau pri­ėmė įsta­ty­mą, kad bio­de­ga­lai ga­li bū­ti nau­do­ja­mi tik iš rap­sų alie­jaus ir ki­tų at­si­nau­ji­nan­čių­, bet ne pal­mių alie­jus, jis jau yra už­draus­tas nau­do­ti Pran­cū­zi­jo­je. Jie jau žen­gia tą žings­nį, drą­sų žings­nį.

Ko­dėl jie tai pa­da­rė? Yra du as­pek­tai. Mes vi­si kal­ba­me, kad ne­rei­kia kirs­ti miš­kų, rei­kia tau­so­ti pla­ne­tą, kli­ma­tą ir vi­sa ki­ta. Iš ko ga­mi­na­mas pal­mių alie­jus? Yra ma­siš­kai ker­ta­mi ato­grą­žų miš­kai, va­di­na­mi pla­ne­tos plau­čiais, ir so­di­na­mas… pal­mių alie­jus. Kaip au­gi­na­mi rap­sai? Rap­sams au­gin­ti ne­rei­kia kirs­ti miš­kų ir ten sė­ti rap­sų, tai nė­ra da­ro­ma. Yra da­ro­ma to­je mū­sų že­mė­je, kur mes ir au­gi­na­me.

Ir pa­grin­di­nis klau­si­mas – pri­dė­ti­nė ver­tė. Pran­cū­zams yra la­bai svar­bu, kad ir pro­duk­tas bū­tų per­dirb­tas jų vals­ty­bė­je, ir pri­dė­ti­nė ver­tė lik­tų jų eko­no­mi­ko­je, o mums ta pri­dė­ti­nė ver­tė nė­ra svar­bi. Mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką taip, kaip pa­da­rė pran­cū­zai: ne­ska­tin­ti ato­grą­žų miš­kų kir­ti­mo ir pal­mių alie­jaus nau­do­ji­mo ku­re, bet ska­tin­ti sa­vo vie­ti­nę ža­lia­vą ir vie­ti­nę ga­my­bą, kad ta pri­dė­ti­nė ver­tė lik­tų mū­sų vals­ty­bės eko­no­mi­ko­je. Vis­ką pa­da­ry­ki­me, kad taip ir bū­tų.

PIRMININKĖ. G. Sur­plys no­rė­tų kal­bė­ti? Ne, at­si­sa­ko žo­džio. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je vi­si pa­si­sa­kė.

Da­bar kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę. Yra gau­tas Sei­mo na­rio D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tu­mėte pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są? Ger­bia­mas Dai­niau, jū­sų pa­tai­sa dėl 2 straips­nio.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ji bu­vo ap­svars­ty­ta ko­mi­te­te ir dau­giau nie­ko ne­tu­riu pri­dur­ti. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir pa­lai­kė ją.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu la­bai trum­pai, D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mas bu­vo api­brėž­ti lie­ka­nos są­vo­ką. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė iš da­lies ir pa­gal di­rek­ty­vą pa­tei­kė per­dir­ba­mos lie­ka­nos są­vo­ką. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jums tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies, ar ne? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą J. Baub­lį. Pra­šom pa­teik­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­są dėl 4 straips­nio. Jū­sų siū­ly­mas pa­keis­ti 16 straips­nio 10 da­lį ir ją ki­taip iš­dės­ty­ti. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas ko­le­ga, pri­sta­ty­ti siū­ly­mą?

J. BAUBLYS (LSF). Aš ne­tu­riu pa­siū­ly­mo. Ne­la­bai su­pra­tau.

PIRMININKĖ. Ta­da aš krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lė pa­keis­ti 16 straips­nio 10 da­lį – iš­brauk­ti prie­ra­šą ir pa­pil­dy­ti 16 straips­nį 12 da­li­mi. Mū­sų ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, svars­tė šią pa­tai­są ir pri­ta­rė iš da­lies. At­si­žvel­gus į tai, kad sie­kiant di­din­ti pa­žan­gių­jų bio­de­ga­lų nau­do­ji­mą ir už­tik­rin­ti de­ga­lų tie­kė­jų ga­li­my­bes pa­siek­ti tiks­lus, dau­gik­lių tai­ky­mas tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ky­tas, ta­čiau tuo pa­čiu, at­si­žvel­gus į rin­kos da­ly­vių iden­ti­fi­kuo­ja­mas ri­zi­kas, siū­lo­ma ko­re­guo­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo for­mu­luo­tę. Ati­tin­ka­mai ko­rek­ci­jas iš­dės­to­me 16 straips­nio 11, 12, 13 da­ly­se, taip pat 20 straips­nio 1 da­ly­je.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Krei­piuo­si į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vus. Ar tin­ka toks ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas jū­sų siū­ly­mui iš da­lies?

J. BAUBLYS (LSF). Taip, tin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas siū­ly­mas yra Sei­mo na­rės A. Ged­vi­lie­nės.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra iš es­mės re­dak­ci­nio po­žiū­rio, įter­piant, prie ter­mi­no tie­siog nu­ro­dant, kad bū­tų tiks­lu, – nuo ata­skai­tos tin­ka­mo pa­tei­ki­mo ir vi­sos rei­kia­mos in­for­ma­ci­jos ar duo­me­nų ga­vi­mo Ta­ry­bo­je die­nos. Tai yra tie­siog tiks­li­ni­mas ir ter­mi­no iš­aiš­ki­ni­mas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti. Dėl 20 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rės V. Ving­rie­nės ne­bė­ra, tai krei­piuo­si į ger­bia­mą Ka­zį ir pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pa­siū­ly­mo es­mė yra mums at­kreip­ti dė­me­sį į glo­ba­li­nius reiš­ki­nius, vyks­tan­čius pa­sau­ly­je. Mes su­si­rū­pi­nę, ir tei­sin­gai, kaip ir vi­sas pa­sau­lis, kli­ma­to kai­ta. Net Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos grįš prie pa­si­ra­šy­to Pa­ry­žiaus kli­ma­to kai­tos me­mo­ran­du­mo ir įsi­jungs į šią veik­lą.

Ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja ir kuo čia dė­tos pal­mės? Kas­met, mi­niu, kas me­tai, įsi­klau­sy­ki­te, yra iš­ker­ta­ma 3 mln. hek­ta­rų ato­grą­žų miš­kų! 3 mln.! Ačiū Die­vui, pas mus per ne­pri­klau­so­my­bę apie 5-is pa­di­dė­jo. Mes esa­me sa­vo pro­gra­mo­je įra­šę ir to­liau dar miš­kų di­di­ni­mą. Iš kur tas alie­jus at­ke­liau­ja? Bū­tent po to so­di­na­mos pal­mės ir iš ten jau ke­liau­ja tas alie­jus. Da­bar yra pir­ma ir an­tra kar­ta, čia ko­le­gos aiš­ki­no tik­rai la­bai tei­sin­gai, kas klau­sė­si, tai pir­ma kar­ta, ga­li­ma sa­ky­ti, tas ža­lias alie­jus, an­tra kar­ta jau yra vie­ną kar­tą pa­nau­do­tas kur nors ga­my­bo­je ar ke­pi­mui ir pa­na­šiai. Tai kur yra… Vel­nias sly­pi de­ta­lė­se, o tos de­ta­lės, kal­bant apie pal­mių alie­jų an­trą kar­tą, tai yra dis­ti­lia­tas iš to dis­ti­lia­to, ku­rį ga­li­ma nau­do­ti pa­ša­rų pra­mo­nė­je, o tai jau prieš­ta­rau­ja di­rek­ty­voms. Tie­siog at­ve­ža­mas ser­ti­fi­ka­tas ir štai jau tai yra an­tra pal­mių alie­jaus kar­ta.

Šiuo ke­liu jau žen­gė ir Pran­cū­zi­ja – ji jau už­drau­dė. Bun­des­ta­gas, Vo­kie­ti­jos par­la­men­tas, taip pat ruo­šia­si už­draus­ti pal­mių alie­jaus eks­pan­si­ją į Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­kas bū­tent per de­ga­lus.

Tai­gi aš iš tik­rų­jų kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti, ne­bū­ti ga­le Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rios ga­lų ga­le už­draus tą pal­mių alie­jų, taip pat ženg­ti šian­dien šį žings­nį. Toks yra ma­no pa­siū­ly­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas K. Star­ke­vi­čiaus ir V. Ving­rie­nės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Mū­sų mo­ty­vai, kad rem­da­mo­si di­rek­ty­va vals­ty­bės na­rės pa­laips­niui iki 2030 me­tų įsi­pa­rei­go­ja at­si­sa­ky­ti pal­mių alie­jaus. O mū­sų tei­kia­mas Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas jau ir taip nu­ro­do am­bi­cin­ges­nį tiks­lą, kad alyv­pal­mių pro­duk­to iš bio­de­ga­lų bus at­si­saky­ta iki 2023 m. gruo­džio 31 d., iki tos die­nos. Pa­brė­žia­ma, kad Sei­mo na­rių pa­siū­ly­me ne­pa­teik­ti aiš­kūs ar­gu­men­tai, ko­dėl siū­lo­ma drau­di­mą teik­ti tik dėl iš alyv­pal­mių alie­jaus pa­ga­min­tų de­ga­lų ne­ver­ti­nant ki­tų alie­ji­nių au­ga­lų ir neat­si­žvel­giant į jų ke­lia­mą ri­zi­ką. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam Sei­mo na­rių siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Pran­ckie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tur­būt tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie am­bi­cin­gą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ji kal­ba apie kli­ma­to kai­tą ir kaip mes su ta kai­ta ko­vo­si­me. Šiuo at­ve­ju la­bai kon­kre­čiu pa­vyz­džiu mes ga­li­me tie­siog iš­tar­ti lie­tu­viš­ką žo­dį apie tai, kad bū­tų sau­go­mi ato­grą­žų miš­kai, bet apie tai jau ko­le­gos čia daug pa­si­sa­kė, ir kad glo­ba­li­niai reiš­ki­niai bū­tų per­kel­ti į Lie­tu­vą, kad kal­bė­tu­me apie sa­vo tie­sio­gi­nę ga­my­bą ir apie sa­vo kai­mo žmo­nes.

Šiuo me­tu rap­sus mes par­duo­da­me kaip grū­dus, tai yra kaip ža­lia­vą. Nuo­lat kal­ba­me apie tai, kad pri­dė­ti­nė ver­tė ga­lė­tų lik­ti Lie­tu­vo­je. Ir čia tu­ri­me pa­pras­tą ge­rą šan­są, tau­py­da­mi ir gam­tą, su­tau­py­ti dar pi­ni­gų Lie­tu­vai ir par­duo­ti ne grū­dus, bet per­dirb­tą pro­duk­ci­ją, tai yra ska­tin­ti ku­ro ga­my­bą iš rap­sų, iš vie­ti­nės ža­lia­vos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, tai yra lo­bis­tų pra­si­ma­ny­mas, aš prieš rap­sus, prieš pal­mes ir kad bū­tų rap­sais už­sė­ja­mi lau­kai, kai mi­li­jo­nai pa­sau­ly­je ba­dau­ja. Ge­riau, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­me, kaip tas vie­tas, kur ne­ga­li­ma pa­sė­ti nie­ko mais­tin­go, už­so­din­ti miš­kais, o ne už­si­im­ti, ei­ti, taip sa­kant, pa­gal Briu­se­lio dū­de­lę šok­ti, kad mums bū­ti­nai rei­kia pal­mių ar rap­sų alie­jaus. Moks­li­nin­kai įro­dė, kad iš­si­ski­ria kan­ce­ro­ge­ni­nės me­džia­gos ir taip pat yra kenks­min­gi iš­me­ta­mo­sio­se du­jo­se tie vi­si pro­duk­tai.

Tai bai­ki­me dur­niuo­ti, už­si­im­ki­me nor­ma­liai, o ne žiū­rė­ki­me, kaip Briu­se­ly­je lo­bis­tai (lo­biz­mas tai yra įsta­ty­mų pir­ki­mas), nu­pir­kę įsta­ty­mus, mums pri­me­ta, kad mes šok­tu­me pa­gal jų mu­zi­ką. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti nei vie­nų, nei ki­tų, adek­va­čiai mąs­ty­ti pa­tiems sa­va­ran­kiš­kai, o ne žiū­rė­ti, ką kal­ba Briu­se­lis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, mo­ty­vai už ir prieš pa­tai­są iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 85: už – 38, prieš – 25, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 21 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rio D. Ke­pe­nio pa­tai­sa. Ger­bia­mas ko­le­ga, ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą? Ger­bia­mas Dai­niau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą dėl 21 straips­nio?

D. KEPENIS (LVŽSF). Mes kal­ba­me apie pal­mių alie­jaus at­lie­kas, ku­rias siū­lo­ma nau­do­ti, nes su­pran­ta­ma, kad jei­gu jų ne­pa­nau­do­si­me šiam tiks­lui, jos ter­šia ap­lin­ką ir nuo tos tar­šos vi­si ken­čia. Tai­gi, aš ma­nau, kad pa­va­di­ni­mas, ku­rį aš siū­lau, yra svar­bus. Gin­čas dėl to, lai­ky­ti ar ne­lai­ky­ti pal­mių alie­jaus pro­duk­tus, ku­rie pa­nau­do­ti kos­me­ti­ko­je ir ki­tur, ma­tyt, yra be­pras­mis. Ma­nau, kad…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­riau­siai ne tą pa­siū­ly­mą pri­sta­to­te.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu la­bai trum­pai, tai D. Ke­pe­nis no­rė­tų iš me­to­di­kos iš­brauk­ti vie­ną iš punk­tų ir tam ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas. Ar­gu­men­tas la­bai pa­pras­tas: vals­ty­bės na­rės tu­rė­tų veng­ti kur­ti to­kias pa­ra­mos sche­mas, ku­rios prieš­ta­rau­tų at­lie­kų tvar­ky­mo tiks­lams. D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai nie­kaip ne­su­si­ję su pal­mių alie­ju­mi.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 70: už – 10, prieš – 30, su­si­lai­kė 30. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 35 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rių V. Ving­rie­nės ir K. Star­ke­vi­čiaus pa­tai­sa. Pra­šy­čiau ger­bia­mą Ka­zį pri­sta­ty­ti pa­tai­są dėl 35 straips­nio.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Gal aš la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad tai yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Ka­dan­gi mes ne­pri­ta­rė­me pir­ma­jam K. Star­ke­vi­čiaus ir V. Ving­rie­nės pa­siū­ly­mui, tai ši­tam au­to­ma­tiš­kai… nes su­si­ję.

PIRMININKĖ. Au­to­ma­tiš­kai ne­be­rei­kia bal­suo­ti, ar ne?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tuo­met, ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me vi­sas pa­tai­sas. Dėl mo­ty­vų dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų – už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Yra. At­si­pra­šau. Už no­rė­tų kal­bė­ti S. Gent­vi­las. Si­mo­no šiuo me­tu nė­ra. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi per dis­ku­si­joms skir­tą lai­ką ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės iš­var­din­ti vi­sų ar­gu­men­tų, no­riu pa­pil­do­mai pa­mi­nė­ti, ko­dėl ne­si­ža­viu pri­ima­mu įsta­ty­mu. Taip pat ar­gu­men­tuo­jant dėl to mi­nis­te­ri­jos at­sa­ky­mo, kad ne­va trūks­ta ty­ri­mų, tai pa­sa­ky­siu, kad Ame­ri­kos che­mi­jos ta­ry­bos už­sa­ky­mu vie­na na­cio­na­li­nė la­bo­ra­to­rija ana­li­za­vo pi­ro­li­zės me­to­du iš plas­ti­ko ga­mi­na­mų de­ga­lų įta­ką ap­lin­kai. Jų pa­grin­di­nė iš­va­da to­kia, kad plas­ti­ko į ku­rą tech­no­lo­gi­ja yra per­spek­ty­vi ir nau­din­ga me­džia­gų va­ly­mo ga­li­my­bė žie­di­nės eko­no­mi­kos kon­teks­te. Plas­ti­ko į ku­rą tech­no­lo­gi­ja ne tik su­ma­ži­na at­lie­kų pa­te­ki­mą į są­var­ty­nus, bet ir šios tech­no­lo­gi­jos ga­li pa­dė­ti su­ma­žin­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų iš­me­ti­mą, kar­tu tau­po­mas van­duo ir ener­gi­ja. Dy­ze­li­nis ku­ras pa­ga­min­tas iš ne­per­dirb­to plas­ti­ko tei­gia­mai vei­kia ener­gi­jos ir ap­lin­ko­sau­gos iš­šū­kius ir iki 14 % su­ma­ži­na šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių iš­me­ta­mų du­jų.

Dar kar­tą pa­kar­to­da­mas pa­sa­ky­siu, to­dėl ir ne­pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes nė­ra kal­ba­ma apie ne­at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių per­dir­bi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas 12 val. 50 min.

 

10.56 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 3, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942(2). Kvie­čiu… Ir ly­di­ma­sis – 1-3.2 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943(2). Kvie­čiu ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­ną svars­tė Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4942(2) ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­teik­ti pen­ki Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai, jiems pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Pranc­kie­tį.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, dar dėl ly­di­mo­jo. Taip pat bu­vo svars­to­mas ly­di­ma­sis Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to siū­ly­mams. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, dar se­na­sis ko­mi­te­tas, svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-4942 spa­lio 14 die­ną, ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4942(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei pa­siū­ly­mams, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vo už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Kvie­čiu.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių ir dėl ši­to pro­jek­to, ypač dėl A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sos. Bet ir dėl ši­to pro­jek­to. Man taip jau li­ki­mas lė­mė, kad te­ko dirb­ti ne tik Sei­me jau tris ka­den­ci­jas ir ket­vir­tą da­bar, bet ir sa­vi­val­dy­bė­je, Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je, ga­na su­dė­tin­go­je sa­vi­val­dy­bė­je, kur yra daug pro­jek­ta­vi­mo pro­ble­mų ir la­bai daug in­te­re­sų. Aš ma­tau ga­li­my­bę, kad ši­tos pa­tai­sos at­vers di­de­lę juo­dą­ją be­dug­nę, juo­dą­ją sky­lę, kur vėl bus ga­li­ma pik­tnau­džiau­ti pa­sta­tų aukš­tin­gu­mu.

Ką ma­no pa­tir­tis ro­do? Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je vi­są lai­ką at­si­ran­da ape­ti­tas ir no­ras kur nors pa­sta­ty­ti aukš­tes­nį pa­sta­tą, ne­pai­sant to, kad kai­my­nai to ne­no­ri, prieš­ta­rau­ja ir kad tai griau­na mies­to ben­drą­jį vaiz­dą. Im­ki­me vieš­bu­tį „No­vo­tel“ Ge­di­mi­no pros­pekte (kiek bu­vo su­lau­žy­ta ie­čių!) ir pa­žiū­rė­ki­me, kaip at­ro­do ši­ta vie­ta. Aš ge­rai at­si­me­nu, kaip A. Zuo­kas akis iš­pū­tęs aiš­ki­no, kad čia da­bar vi­sas Ge­di­mi­no pros­pektas bus pa­di­din­tas tri­mis aukš­tais. Nie­kas nie­kur ne­di­di­na. Ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Tas pa­sta­tų aukš­tin­gu­mo di­di­ni­mas ga­li bū­ti la­bai grės­min­gas. Pro ši­tą sky­lę ga­li­ma di­din­ti se­na­mies­čiuo­se, Nau­ja­mies­ty­je, Žvė­ry­ne, kur gal­būt ben­druo­me­nės yra ak­ty­ves­nės ir prieš­ta­raus, bet ga­li bū­ti di­di­na­ma ir, tar­ki­me, to­kio­je Pi­lai­tė­je, kur, at­ro­do, nie­ko čia to­kio. Ta­čiau pa­sta­tai yra su­sta­ty­ti vie­nas pa­lei ki­tą, žmo­nės ir taip yra už­tam­sin­ti, gre­ti­mo pa­sta­to gy­ven­to­jai bus šo­ki­ruo­ti ir ne­no­rės to­kio di­di­ni­mo.

Tas di­di­ni­mas, aukš­tin­gu­mo di­di­ni­mas, nie­ko to­kio ko­kiai nors Kel­mei, bet ten sa­vi­val­dy­bė ir taip lei­džia to­kius sto­gus sta­ty­ti lai­ki­nus ir jie pa­sta­ty­ti. Vi­sai nie­ko prieš tur­būt ko­kie Tel­šiai ar dar kas nors, bet vi­sa tai lei­džia­ma, nie­kas ne­truk­do taip elg­tis da­bar, nie­kas ne­truk­do, kam rei­kia įsta­ty­mo? Tai tur­būt ga­li­ma da­ry­ti Ka­ro­li­niš­kė­se ar Laz­dy­nuo­se, bet nie­kas ir da­bar ne­truk­do. Ne­rei­kia pri­imi­nė­ti įsta­ty­mo. Čia, ga­li­ma sa­ky­ti, la­bai li­be­ra­lus spren­di­mas, la­bai li­be­ra­lus, bet vėl ati­den­gian­tis di­džiu­lę sky­lę pik­tnau­džiau­ti.

Sa­vi­val­dy­bė­je, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je, fak­tiš­kai kiek­vie­na­me po­sė­dy­je tek­da­vo stab­dy­ti to­kius pro­jek­tus, kur ar­chi­tek­tai tik­rai su­pro­jek­tuos ir at­neš aukš­tin­gu­mo pa­di­di­ni­mą. Ne­re­tai per­ka­ma la­bai daug kas, per­ka­ma kar­tais ir kai­my­nų su­ti­ki­mas, ir dar kaž­kas. Bet mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į KVADʼo rei­ka­la­vi­mus, į pa­vel­do­sau­gą. Tik­rai ne­rei­kia keis­ti įsta­ty­mų, ku­rie kol kas vi­sai ne­blo­gai vei­kia.

Ga­li­ma pri­si­deng­ti so­cia­li­nio jaut­ru­mo te­ma­ti­ka, sa­ky­ti, kad, žiū­rėk, treč­da­lis įreng­tos pa­lė­pės bus ati­duo­ta so­cia­li­niam būs­tui. Gal ir bus ati­duo­ta, ga­li­ma taip pa­va­din­ti, gal ne­bus. Ga­li­ma sa­ky­ti, žiū­rė­ki­te, yra ben­dri­ja, ji kaž­ką įgaus. Grei­čiau­siai už tos ben­dri­jos sly­pės ne ben­dri­jos in­te­re­sas, o sly­pės kaž­koks in­ves­tuo­to­jo in­te­re­sas, in­ves­tuo­to­jas te­nai tu­rės to­kį in­te­re­są.

Yra ir ki­tas da­ly­kas, kad ma­žo­se sa­vi­val­dy­bė­se tų pa­sta­tų aukš­tin­gu­mo di­di­ni­mas ne­bus skir­tas pa­pil­do­mam gy­ve­na­ma­jam plo­tui įreng­ti, nes įsi­reng­ti pa­pil­do­mą plo­tą ten nė­ra po­rei­kio. Ten yra pro­ble­ma ta, kad nyks­ta gy­ven­to­jai ir yra daug tuš­tė­jan­čio būs­to. Im­ki­te ko­kius nors Kra­žius. Gra­žus mies­tas su nuo­sta­bia is­to­ri­ne pra­ei­ti­mi – gy­ven­to­jų nė­ra. Ten pa­ban­dy­ki­te pa­sta­ty­ti tuos šlai­ti­nius sto­gus – ne­bus kam sta­ty­ti. Tas pats daug kur ki­tur, kad ir Kel­mė­je, ten tos pa­lė­pės yra tuš­čios, o pa­sta­ty­tos. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą­ją A. Ged­vi­lie­nę. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­tai­sų. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ma­tau, A. Ne­kro­šiaus…

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta, kad re­no­vuo­jant pa­sta­tą ir nu­spren­dus tech­ni­nę įran­gą, tar­ki­me, vė­di­ni­mo sis­te­mą, re­ku­pe­ra­ci­ją ar sau­lės ele­men­tus, pa­tal­pin­ti pa­lė­pė­je, tų pa­tal­pų tie­siog ne­per­duo­ti sa­vi­val­dy­bės reik­mėms.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šian­dien bu­vo su­si­rin­kęs dėl A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mo svars­ty­mo, da­ly­va­vo 10 ko­mi­te­to na­rių. Už bu­vo 5, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Tad A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar­gu­men­tai yra la­bai pa­pras­ti, tik nau­jų pa­sta­tų sta­ty­bai, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­to­moms… Iš prin­ci­po ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad re­konst­ruo­ja­mi pa­sta­tai tu­ri ati­tik­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus, dėl to A. Ne­kro­šiaus pa­siū­ly­mams bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me de­šimt bal­sų, ku­rie pa­lai­ko A. Ne­kro­šiaus pa­tai­są? Pra­šom pa­kel­ti ran­ką. Ar yra de­šimt žmo­nių, ku­rie pa­lai­ko ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus pa­tai­są? Tu­ri­me. Dė­ko­ju. Tuo­met ar­gu­men­tai už, prieš. Prieš už­si­ra­šęs kal­bė­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga Ar­vy­dai ir ger­bia­mi vals­tie­čiai, aš ma­čiau, kad ran­kas pa­kė­lė kai ku­rie žmo­nės, ku­rie iš tik­ro la­bai iš­gy­ve­na dėl kul­tū­ros. Jū­sų siū­ly­mas iš tik­ro be ga­lo pa­vo­jin­gas toms vie­to­vėms, ku­rios tu­ri pa­vel­do: Vil­niui, Kau­nui, Kė­dai­niams, Tel­šių se­na­mies­čiui ir pa­na­šiai. Ne­gi jūs iš tik­ro lais­va ran­ka no­rė­tu­mė­te leis­ti di­din­ti aukš­tingu­mą net ne se­na­mies­čiuo­se, o nau­ja­mies­čiuo­se, kur ap­lin­kui… Ne­gi tik­rai taip leng­va ranka su­tik­tu­mė­te? Net ir tuo­se pa­čiuo­se Šiau­liuo­se, cen­tre, sa­ky­ki­me, taip ga­li­ma da­ry­ti ar ne­ga­li­ma? Aš la­bai abe­jo­ju. Vis dėl­to toks… Aš su­pran­tu to­kį li­be­ra­lų pri­ėji­mą, bet kam to jums rei­kia?

PIRMININKĖ. Už kal­ba R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš gal šiek tiek no­rė­čiau pa­tai­sy­ti ger­bia­mą Kęs­tu­tį, pa­tiks­lin­ti, kad ne­su­si­pai­nio­tu­mė­te tar­pu­sa­vy­je skai­ty­da­mi įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mą. Kal­ba­ma tik apie tuos pa­sta­tus, ku­rie yra ne pa­vel­do­sau­gos pa­sta­tai. Tai yra du la­bai skir­tin­gi da­ly­kai, nes yra la­bai griež­ti pa­vel­do­sau­gos rei­ka­la­vi­mai ir ten keis­ti, da­ry­ti po­ky­čius, kas da­bar ban­do­ma, čia apie ki­tus da­ly­kus… yra griež­ti rei­ka­la­vi­mai ir su­dė­tin­ga tai bū­tų pa­da­ry­ti.

Ar­vy­do vi­sai ki­tas klau­si­mas. Čia kal­ba­ma apie pa­sta­tus, ku­rie yra ne pa­vel­do­sau­gos, ku­rie gry­nai lie­čia tik re­no­va­ci­jos dar­bus ir pa­na­šiai. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

Už­si­re­gist­ra­vo 62, bal­sa­vo 62: už – 18, prieš – 26, su­si­lai­kė 18. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ger­bia­mam ko­le­gai R. Šar­knic­kui no­rė­čiau ir­gi at­sa­ky­ti. O jums Ge­di­mi­no pros­pekte, Py­li­mo gat­vė­je, vi­sa­me čia pa­lei Ne­rį esan­čia­me ra­jo­ne tin­ka, kad bū­tų ga­li­ma to­kį „No­vo­te­l“ ti­po pa­di­di­ni­mą tri­mis aukš­tais, kur for­ma­liai yra pa­lė­pė? For­ma­liai yra su­pro­jek­tuo­ta pa­lė­pė, o yra trys aukš­tai. Tin­ka to­kie da­ly­kai? Man ne­tin­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Dėl 12 straips­nio yra gau­ta Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sa. Ne­ma­tau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vų, to­dėl krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­minin­kę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 14 die­ną pa­tei­kė pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ir kon­kre­čiai šiuo pa­siū­ly­mu siū­lo­ma, kad že­mės skly­pe, esan­čia­me neur­ba­ni­zuo­to­je ir neur­ba­ni­zuo­ja­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­riai nė­ra pa­reng­to ga­lio­jan­čio de­ta­lio­jo pla­no, ga­li bū­ti vyk­do­ma sta­ty­ba, ati­tin­ka­mai sa­vi­val­dy­bės lyg­mens ben­dro­jo pla­no ir (ar) vie­to­vės lyg­mens ben­dro­jo pla­no, jei­gu jis pa­reng­tas, ar­ba spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo že­mė­tvarkos do­ku­men­to spren­di­nius, že­mės skly­po pa­grin­di­nę že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį ir bū­dą, va­do­vau­jan­tis Sta­ty­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis.

Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė. Mū­sų ar­gu­men­tai la­bai pa­pras­ti. Pa­žy­mė­ti­na, kad ir da­bar ūki­nin­kų ūkių so­dy­bas ir že­mės ūkio veik­lai rei­ka­lin­gus ga­my­bi­nius pa­sta­tus ga­li­ma sta­ty­ti va­do­vau­jan­tis ben­drai­siais pla­nais ir tam ne­rei­kia reng­ti de­ta­lių­jų pla­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, jam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te…

Už­si­re­gist­ra­vo 56, bal­sa­vo 54: už – 3, prieš – 28, su­si­lai­kė 23. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra gau­tas dėl 17 straips­nio, taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Pra­šom ger­bia­mą ko­le­gę pri­sta­ty­ti…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo 28 straips­nio 10 da­lį iš­dės­ty­ti taip. Kai šio įsta­ty­mo 20 straips­nio 6 da­lies 3 punk­te nu­ma­ty­tu at­ve­ju per­tvar­ko­mi ga­lio­jan­čia­me de­ta­lia­ja­me pla­ne, pa­reng­ta­me pa­gal iki 2014 m. sau­sio 1 d. ga­lio­ju­sį te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nu­sta­ty­ti že­mės skly­pai, že­mės skly­pų for­ma­vi­mo ir per­tvar­ky­mo pro­jek­tas lai­ky­ti­nas ga­lio­jan­čio de­ta­lio­jo pla­no ko­re­ga­vi­mu. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė iš prin­ci­po to­dėl, kad, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, že­mė­tvarkos pla­nai ne­tu­rė­tų keis­ti de­ta­lių­jų pla­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 55: už – 6, prieš – 25, su­si­lai­kė 24. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 22 straips­nio yra gau­tas taip pat Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui iš da­lies. Čia yra siū­lo­ma: dėl spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo že­mė­tvarkos do­ku­men­tų pa­siū­ly­mų tei­ki­mas ir nag­ri­nė­ji­mas at­lie­ka­mas au­to­ri­zuo­tai per Že­mė­tvarkos pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 24 straips­nio yra gau­ta Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip pat su­si­jęs pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jei­gu kon­kre­čiau, siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 24 straips­nio… tiks­liau, 47 straips­nį ir pri­ra­šy­ti, kad spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo že­mė­tvarkos do­ku­men­tų pro­ce­so ir pro­ce­dū­ros pla­na­vi­mo or­ga­ni­za­to­riai, te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gė­jai, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tai ir ki­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo pro­ce­so da­ly­viai at­lie­ka nau­do­da­mie­si Že­mė­tvarkos pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo in­for­ma­ci­ne sis­te­ma ir šios sis­te­mos nuo­sta­to­se, ku­rias tvir­ti­na že­mės ūkio mi­nist­ras, nu­sta­ty­ta tvar­ka, iš­sky­rus at­ve­jus, jei spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo že­mė­tvarkos do­ku­men­tai bu­vo pra­dė­ti reng­ti iki 2015 m. sau­sio 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 25 straips­nio yra gau­ta ko­le­gos A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sa. Jis ką tik iš­ėjo iš sa­lės, tai vėl­gi krei­piuo­si į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ši A. Ne­kro­šiaus pa­tai­sa su­si­ju­si su jo pir­mą­ja pa­tai­sa, ku­ri jau bu­vo pri­sta­ty­ta, su­si­ju­si su šlai­ti­niais sto­gais, ka­dan­gi pir­muo­ju at­ve­ju ne­pri­ta­rė­me, čia iš­ei­na, kad au­to­ma­tiš­kai tu­rė­tu­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. …iš­va­das. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku. Se­kun­dė­lę! Dėl ly­di­mo­jo pa­tai­sų ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo yra už­si­ra­šiu­sių­jų. S. Gent­vi­las kal­bės už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai di­de­lis ir kom­plek­si­nis įsta­ty­mas. Pa­teik­siu pa­vyz­dį, ko­dėl jo rei­kia.

Šian­dien Vil­niaus ir Klai­pė­dos sa­vi­val­dy­bės jau penk­ti me­tai ruo­šia sa­vo ben­druo­sius pla­nus. Tai sa­vi­val­dy­bės ker­ti­nis stra­te­gi­nis do­ku­men­tas ir jis ruo­šia­mas pen­ke­rius ar še­še­rius me­tus. Ar ga­li­me mes vals­ty­bė­je su­re­gu­liuo­ti įsta­ty­mus taip, kad ne­rei­kė­tų es­mi­nių sa­vi­val­dy­bės do­ku­men­tų reng­ti pen­ke­rius me­tus? Gy­ve­ni­mas pa­si­kei­čia per tą lai­ko­tar­pį.

Ši­tas įsta­ty­mas tai tai­so. Iš tik­rų­jų da­bar yra tiek Vil­niaus, tiek Klai­pė­dos ben­drie­ji pla­nai pa­teik­ti Sta­ty­bos ins­pek­ci­jai. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, jie ga­lės bū­ti pri­im­ti ir pa­tvir­tin­ti.

Kas ši­tuo įsta­ty­mu yra kei­čia­ma? Lei­džia­ma vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tų ko­rek­ci­ja. Čia bu­vo to­kia klai­da pra­sly­du­si ir bu­vo ga­li­ma tik ini­ci­juo­ti, bet ne ko­re­guo­ti.

Taip pat ši­tuo pro­jek­tu lei­džia­ma ir už­tik­ri­na­ma, kad bus sa­vi­val­dy­bių tei­sė nu­ma­ty­ta pa­rei­ka­lau­ti de­ta­lių­jų pla­nų kai ku­rio­se te­ri­to­ri­jo­se, nes pri­pa­žin­ki­me, kad ypač pa­si­žiū­rė­ję į di­džių­jų mies­tų prie­mies­čius ma­to­me vi­siš­kai cha­o­tiš­ką, kar­tais net ir af­ri­kie­tiš­ką ur­ba­nis­ti­nę plėt­rą. Vi­siš­ką cha­o­są. To­dėl vien že­mė­tvarkiniais pro­jek­tais mes ne­ga­li­me ši­to su­tvar­ky­ti. Rei­kia ma­ty­ti di­des­nį vaiz­de­lį, kur bus vi­suo­me­ni­nės erd­vės, kur bus par­kai, kur bus par­duo­tu­vės, pa­slau­gų cen­trai, dar­že­liai. Vien že­mė­tvarkiniu pla­na­vi­mu ar­chi­tek­tai, sa­vi­val­dy­bių ar­chi­tek­tai, ne­ma­to ga­li­my­bių su­tvar­ky­ti ši­to. To­dėl ši­to įsta­ty­mo ir rei­kia.

Da­bar ma­žas niu­an­sas, dėl ko čia daug dis­ku­ta­vo­me, tai yra pa­pil­do­mas plo­tas, ku­rį sa­vi­val­dy­bės ga­li leis­ti su­teik­ti. Tai yra sa­vi­val­dy­bių įga­li­ni­mas. Sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti tei­sę da­ry­ti so­cia­li­nę in­teg­ra­ci­ją ne­tu­rint pi­ni­gų. Leis­ti sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti lei­di­mus su­in­ten­sy­vin­ti plėt­rą, bet mai­nais vys­ty­to­jai tu­rė­tų ati­duo­ti da­lį pa­pil­do­mo plo­to gy­ven­to­jams. Čia yra la­bai svar­bu, jei­gu mes no­ri­me ma­ty­ti ne dvie­jų, tri­jų grei­čių Lie­tu­vą, o vie­ną Lie­tu­vą, kad ir sėk­min­gi žmo­nės, ir tie, ku­rie su­klu­pę, gy­ven­tų ta­me pa­čia­me na­me.

Pra­šau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui ir vi­sam kom­plek­si­niam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, su­in­ten­sy­vin­ta plėt­ra – vėl pa­slėp­tas po tuo vė­jo jė­gai­nių par­kų įren­gi­mas at­vi­ro­je jū­ros ak­va­to­ri­jo­je. Ji su­si­ju­si su tri­mis su­in­te­re­suo­to­mis įmo­nė­mis – UAB „Fo­e­dus“, UAB „Bal­tic Ener­gy Group“, UAB „Avec“. Nag­ri­nė­ja­mų par­kų plo­tai yra iš­si­dės­tę Bal­ti­jos jū­ros ak­va­to­ri­jo­je, Lie­tu­vos te­ri­to­ri­niuo­se van­de­ny­se, iš­skir­ti­nė­je eko­no­mi­nė­je zo­no­je.

Su­pran­ta­ma, už­sa­ko­mo­sios stu­di­jos at­lik­tos, ta­čiau ar jos tik­rai bu­vo ne­ša­liš­kos, ar bu­vo įver­tin­tas jū­ro­je esan­čių vė­jo jė­gai­nių par­kų ga­li­mas po­vei­kis lai­vy­bos sau­gu­mui, ar tik­rai bu­vo nag­ri­nė­ja­mi eks­tre­ma­lūs ap­lin­kos veiks­niai, ar bu­vo at­si­žvel­gia­ma į gy­ven­to­jų in­te­re­sus? To­dėl pa­slėp­ta po tuo vi­su įsta­ty­mu miš­rai­nė, lo­biz­mas vė­jo par­kų, ku­rie pas­kui par­duo­da­mi RAO „JES Ros­sii“. Tai ga­li­mai val­dys Ru­si­ja ir pas­kui gal ir žval­gy­bos… te­ri­to­ri­niuo­se ir eko­no­mi­niuo­se mū­sų van­de­ny­se bus ga­li­ma žval­gy­ti ir bus ki­tų ga­li­mų pa­sek­mių iš to iš­ei­nant.

Aš ma­nau, kad čia rei­ka­lin­gos Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to iš­va­dos, o ne pa­slėp­ti po tais ge­rais dar­bais… žmo­nėms. O dėl tų vė­jo jė­gai­nių ir to vė­jo… Kiek ga­li­me mes ken­tė­ti ir sau­lės ener­ge­ti­kos tuos iš­si­šo­ki­mus, kai pir­ki­mo kai­nos yra di­de­lės, ir kiek ga­li­ma api­plė­ši­nė­ti mū­sų tau­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas – 12 val. 50 min.

 

11.20 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas su­si­jęs su ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riais ir ter­mi­nu, per ku­rį tu­ri grą­žin­ti pi­ni­gus už ne­įvy­ku­sią ke­lio­nę. Šiuo me­tu mū­sų va­lia yra 90 die­nų. Eu­ro­pi­niai tei­sės ak­tai, di­rek­ty­va, nu­ma­to 14 die­nų ter­mi­ną. Mes jau ga­vo­me tam tik­rą nuo­mo­nę iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, yra gra­si­na­ma pe­ri­odi­ne bau­da nuo 561 iki 34 tūkst. per die­ną ar­ba vien­kar­ti­ne 464 tūkst. eu­rų bau­da.

Tai­gi bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas, ku­ris iš­brauk­tų 90 die­nų ter­mi­ną, ir grįž­ta­me prie eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos – 14 die­nų. Ko­mi­te­tas šią Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­są svars­tė gruo­džio 2 die­ną ir, vi­siems 8 pa­si­sa­kius už, pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ki­tu punk­tu re­ko­men­da­vo Vy­riau­sy­bei iš­nag­ri­nė­ti ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių pa­dė­tį dėl pi­ni­gų už ne­įvy­ku­sią ke­lio­nę grą­ži­ni­mo ter­mi­nų ir ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vių pro­ble­mų spren­di­mo bū­dų. Trum­pai ta­riant, užuot mo­kė­ję bau­dą, gal­būt šiuos pi­ni­gus skir­tu­me ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių pa­ra­mai ir taip iš­veng­tu­me sank­ci­jų bei pa­rem­tu­me ver­slą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas dar lap­kri­čio mė­ne­sį svars­tė šį klau­si­mą, bal­sų dau­gu­ma pri­ta­rė ir per­da­vė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dėl vi­so pro­jek­to yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. Ger­bia­mas My­ko­lai, ger­bia­mas My­ko­lai!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas ir kvie­ti­mas yra pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Aš su­pran­tu ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių nuo­gąs­ta­vi­mus. Man at­ro­do, kad mes pa­da­rė­me vis­ką, kad ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti rei­kia­mą pa­gal­bą jiems ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir šio­je ka­den­ci­jo­je tiek su­kur­da­mi ga­li­my­bes ati­dė­ti mo­kė­ji­mus, kiek tai bu­vo įma­no­ma, tiek su­teik­da­mi pa­gal­bos in­stru­men­tus, tai yra ir sub­si­di­jas, ir leng­va­ti­nes pa­sko­las. De­ja, tu­ri­me pai­sy­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tų šiuo at­ve­ju ir pri­im­ti spren­di­mą dėl 14 die­nų, kaip nu­ma­ty­ta di­rek­ty­vo­je. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ir ei­ti į prie­kį.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ši si­tu­a­ci­ja tu­riz­mo sek­to­riu­je tur­būt pas mus iš­skir­ti­nė vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Gal­būt tik vie­nin­te­lė­je ša­ly­je Vy­riau­sy­bė ne­tei­kia sub­si­di­jų bū­tent tu­riz­mo sek­to­riui ir ver­slui. Ta­me kon­teks­te, kad mū­sų lau­kia ga­li­mai 7 mln. eu­rų bau­da, jei­gu ne­bus pa­keis­tas Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ir grįž­ta prie 14 die­nų, aiš­ku, mes tu­ri­me svars­ty­ti šią grės­mę, ta­čiau ly­gia gre­ta, kol dar nė­ra pri­ėmi­mo sta­di­jos, svars­ty­mas, aš ra­gin­čiau, ypač Vy­riau­sy­bės na­rius, nag­ri­nė­ti ir gal­būt su­teik­ti la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siam ver­slui tam tik­rą pa­ska­tą, sub­si­di­ją, nes re­a­liai šis sek­to­rius ne­su­lau­kia jo­kios pa­ra­mos. Skir­tin­gai nei nuo­mi­nin­kai, di­džių­jų pre­ky­bos cen­trų nuo­mi­nin­kai, nuo­mo­to­jai, ku­rių san­ty­kiams fi­nan­suo­ti ir iš­spręs­ti pro­ble­mas bu­vo skir­ta apie 100 mln. Ta­me kon­teks­te, kad pa­žei­džiant di­rek­ty­vą ga­li bū­ti skir­ta iki 7 mln. bau­da, siū­ly­čiau nag­ri­nė­ti ga­li­mos sub­si­di­jos ver­si­ją bū­tent tu­riz­mo sek­to­riui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.24 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 3, 4, 8, 81, 9, 10, 101, 104, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 211, 214, 217, 23 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo papil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5122(2) (svarsty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5122(2). Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Da­nie­lę.

M. DANIELĖ (LF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5122, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Taip pat pra­šy­čiau pri­sta­ty­ti Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­dą.

M. DANIELĖ (LF). Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da, spren­di­mas yra pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­si­ja pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Kol jūs pri­sta­tė­te iš­va­dą, dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė L. Sluš­nys. At­si­sa­ko­te žo­džio. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Prieš kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal­būt ir vis­kas ge­rai, bet ne­bu­vo iš­aiš­kin­ta, o pa­tei­kė­ja M. Da­nie­lė ne­iš­reiš­kė pa­si­ti­kė­ji­mo, kaip ga­li­mai… ma­no my­li­ma­me „Ži­nių ra­di­ju­je“, kai pa­si­sa­kė, kad ga­li­mai var­to­jo ir var­to­ja nar­ko­ti­kus. Kai pa­tei­kia to­kie as­me­nys su nar­ko­ti­kais su­si­ju­sius klau­si­mus, kur yra jau da­bar bė­da ir grės­mė dar di­dė­ja at­ei­ty­je, to­dėl rei­kė­tų dar di­des­nių dis­ku­si­jų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik pri­min­siu, kad ar­gu­men­tuo­da­mi kal­ba­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, o ne apie as­me­nis, ku­rie tei­kia tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. L. Sluš­nys no­rė­tų kal­bė­ti už.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­čiau V. Val­kiū­nui pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką, kad skai­tant tei­sės ak­tus rei­kia tru­pu­tį įsi­gi­lin­ti, apie ką kal­ba­ma. Ši­tas įsta­ty­mas ne­tu­ri nie­ko ben­dro su kaž­ko­kiu nar­ko­ti­kų le­ga­li­za­vi­mu ar kaž­ko­kiais da­ly­kais. Čia yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, kur tik­rai nė­ra nie­ko ypa­tin­go, tie­siog net la­bai tvar­kin­gai per­ke­lia­mi ter­mi­nai ir są­vo­kos, ku­rių iki šiol mes Lie­tu­vo­je ne­bu­vo­me įkė­lę į įsta­ty­mą. Čia ne­ma­tau pro­ble­mos ir aš tik­rai pa­lai­kau tai, kad mes ši­tą įsta­ty­mą pri­im­tu­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.28 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-153 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­tojams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-153. Pa­teiki­mas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pra­ėju­sių me­tų pa­va­sa­rį pri­im­to­mis Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­so­mis bu­vo įtvir­ti­nta nau­ja prie­mo­nė – dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka, skir­ta ap­sau­go­ti as­me­nis nuo stai­gaus pa­ja­mų su­ma­žė­ji­mo ar ne­te­ki­mo su­si­dū­rus su ne­dar­bu. Kar­tu Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka, kaip ir ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­ka, lai­ky­ti­na pa­ja­mo­mis, ku­rios įskai­to­mos į as­me­nų gau­na­mas pa­ja­mas skir­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams. Už­im­tu­mo įsta­ty­me bu­vo nu­sta­ty­tas kon­kre­tus dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pis iki pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 31 die­nos, ana­lo­giš­kai šis ter­mi­nas bu­vo reg­la­men­tuo­tas ir Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­me, sie­kiant nuo­sta­tų su­de­ri­na­mu­mo.

At­si­žvel­giant į tai, kad nuo sau­sio 1 die­nos dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos mo­kė­ji­mas pra­tę­sia­mas, nu­sta­tant taik­les­nį ir tiks­lin­ges­nį dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos sky­ri­mą, šiuo tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu tiks­lin­ga už­tik­rin­ti nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka, įskai­ty­mu, ski­riant pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą, tęs­ti­nu­mą bei su­de­ri­na­mu­mą su Už­im­tu­mo įsta­ty­mu.

Tai­gi siū­lo­mai nuo­sta­tai įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­rei­kės. Ka­dan­gi me­tai jau yra pra­si­dė­ję, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ju­sios, tiks­lin­ga tech­niš­kai ir kuo sku­biau pa­tai­sy­ti ir šį su­si­ju­sį įsta­ty­mą, to­dėl pra­šau pri­ta­ri­mo ir frak­ci­jos var­du lei­s­ti svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų už­si­ra­šė klaus­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, ta­čiau ne­ma­tau jos sa­lė­je. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų no­rė­tų kal­bė­ti T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nau­do­jan­tis pro­ga vi­są lai­ką no­ri­si pa­brėž­ti, kad tos ko­vos su pan­de­mi­jos eko­no­mi­nė­mis pa­sek­mė­mis prie­mo­nės, ku­rios bu­vo pa­nau­do­tos pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, pa­si­tei­si­no ir dar­bo pa­ieš­kos prie­mo­nė yra pra­tę­sia­ma. Yra lo­giš­ka, kad pra­tę­sia­ma ir Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mo nuo­sta­ta dėl dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos įskai­čia­vi­mo į šei­mos pa­ja­mas, ver­ti­nant si­tu­a­ci­ją ir da­rant spren­di­mą, ar su­teik­ti pa­pil­do­mą so­cia­li­nę pa­ra­mą šei­mai.

La­bai daž­nai mes gir­di­me apie tai, kad dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka bu­vo ne­taik­li, bu­vo ne­va daug pik­tnau­džia­vi­mų, ta­čiau aš no­rė­čiau vi­są lai­ką pri­si­min­ti tą kon­tras­tą, ku­rį mes ma­tė­me per šią pan­de­mi­ją, per šią kri­zę, kai dau­gu­ma žmo­nių ne­su­kri­to į pa­ra­mos sis­te­mą ir ne­ta­po pa­šal­pos pra­šy­to­jais. Mes tu­ri­me ga­nė­ti­nai ge­rus ir už­im­tu­mo ro­dik­lius, ir ap­skri­tai ben­drus mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius. Va­di­na­si, mū­sų prie­mo­nės pa­si­tei­si­no. Tuo tar­pu prieš 10 me­tų bu­vu­si kri­zė tik­rai at­ro­dė vi­siš­kai ki­taip.

To­dėl svars­tant bet ko­kius so­cia­li­nius klau­si­mus siū­ly­čiau vi­są lai­ką pri­si­min­ti tai, kas pa­si­tei­si­na, ir ne­da­ry­ti, ne­pieš­ti to­kio pa­veiks­lo, kad žmo­nės Lie­tu­vo­je yra tik iš­troš­kę pa­si­nau­do­ti sis­te­ma ir nuo­lat pik­tnau­džiau­ja ar­ba suk­čiau­ja. Tie­siog tos prie­mo­nės, ku­rios pa­si­tei­si­no, tu­ri bū­ti tę­sia­mos. Gai­la, kad dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka yra su­siau­rin­ta, bet mes čia ra­do­me kom­pro­mi­są ir ti­kiuo­si, kad žmo­nės ja nau­do­sis tam, kad skur­do Lie­tu­vo­je bū­tų ma­žiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.32 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 59 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-147 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 59 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-147. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą V. Bu­kaus­ką pri­sta­ty­ti šį klau­si­mą.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tą pa­ren­gė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ini­cia­ty­va bu­vo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mą nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mą eks­tre­ma­lio­sios pa­dė­ties, ka­ran­ti­no są­ly­go­mis ir ki­tais at­ve­jais. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams tei­si­nes ga­li­my­bes sau­giai re­a­li­zuo­ti po­li­ti­nes tei­ses de­mo­kra­tiškai ren­kant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rius, me­rus pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios pa­dė­ties, ka­ran­ti­no są­ly­go­mis ar ki­tais at­ve­jais.

Šiuo me­tu įsta­ty­mas ne­nu­ma­to, kad bal­sa­vi­mas rin­ki­mų die­ną vyk­do­mas tik vie­no­je rin­ki­mų apy­gar­do­je. Įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja bal­sa­vi­mo eks­tre­ma­lio­sios pa­dė­ties ir ka­ran­ti­no są­ly­go­mis, ne­nu­ma­to ga­li­my­bės bal­suo­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­tiems rin­kė­jams, ne­su­da­ry­tos ga­li­my­bės bal­suo­ti na­muo­se ne­įga­liuo­sius slau­gan­tiems ar juos pri­žiū­rin­tiems (tei­kian­tiems pa­gal­bą) as­me­nims.

Siū­lo­ma pail­gin­ti bal­sa­vi­mo iš anks­to lai­ką, su­da­rant ga­li­my­bę nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mą bal­sa­vi­mo die­ną – pir­ma­die­nį ir ant­ra­die­nį, taip, kaip vy­ko ir 2020 me­tų Sei­mo rin­ki­mai. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad bal­sa­vi­mas iš anks­to ga­li vyk­ti ir ki­to­je pa­pil­do­mai įreng­to­je bal­sa­vi­mui tin­ka­mo­je sa­vi­val­dy­bės rin­ki­mų ko­mi­si­jos nu­ro­dy­to­je pa­tal­po­je. Siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę rin­kė­jams, esan­tiems sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je, bal­suo­ti na­muo­se. Siū­lo­ma su­teik­ti ga­li­my­bę na­muo­se bal­suo­ti ir ne­įga­liuo­sius slau­gan­tiems ir juos pri­žiū­rin­tiems (tei­kian­tiems pa­gal­bą) as­me­nims. Pri­ėmus įsta­ty­mą, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rės pa­tiks­lin­ti sa­vo tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mui įgy­ven­di­nti bū­tų rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, skir­tos pa­pil­do­moms bal­sa­vi­mo vie­toms bal­sa­vi­mui iš anks­to ir rin­ki­mų die­ną įren­­gti, taip pat rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius ir rin­kė­jus ap­rū­pi­nti bū­ti­no­sio­mis as­me­ni­nės ap­sau­gos prie­mo­nė­mis. Pra­šom, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti mi­nė­tam tei­sės ak­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Fio­dorovas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­ei­na­mu­mas or­ga­ni­zuo­jant rin­ki­mus ir bal­suo­jant yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Ne per se­niau­siai Sei­me bu­vo pa­tvir­tin­ta re­zo­liu­ci­ja, kad bū­tų dar la­biau pri­ei­na­mas da­ly­kas, tai yra in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas. Bet, aiš­ku, klau­si­mas vi­siš­kai ne­ju­dan­tis į prie­kį ir vis at­si­ran­da ini­cia­ty­vų, to­kių kaip ši­ta, kad vis su­teik­tu­me ga­li­my­bių tra­di­ci­niu bū­du da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se.

Ko­dėl reng­da­mi to­kius pa­siū­ly­mus ne­pa­gal­vo­ja­te, o gal ir pa­gal­vo­ja­te, bet dar ne­tei­kia­te dėl nor­ma­laus elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo įtei­si­ni­mo? Ar ma­no­te, kad tai per anks­ti Lie­tu­vai? Ne­ži­nau. Ko­kia yra jū­sų nuo­mo­nė?

 V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jo­te, re­zo­liu­ci­jai yra pri­tar­ta, yra dis­ku­si­jų, su­kur­ta dar­bo gru­pė. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dėl Sei­mo rin­ki­mų bu­vo pa­keis­tas Rin­ki­mų įsta­ty­mas, pa­pil­do­mai įves­tos dvi iš­anks­ti­nio bal­sa­vi­mo die­nos, tai yra pir­ma­die­nis, ant­ra­die­nis, pa­il­gin­tas lai­kas, kad ne­įga­lie­ji ga­lė­tų iš­reikš­ti sa­vo bal­sa­vi­mą ka­ran­ti­no me­tu, tie, ku­rie yra sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je, ir taip to­liau.

Kaip ži­no­te, 2020 m. lap­kri­čio 12 d. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, at­si­lais­vi­nus Rad­vi­liš­ky­je ta­ry­bos na­rio (me­ro) vie­tai, yra pa­skel­bu­si rin­ki­mų da­tą – šių me­tų ba­lan­džio 11 die­ną. Ma­nau, kad rin­kė­jai ne­bū­tų klai­di­na­mi, ne­bū­tų pai­nio­ja­mi, bū­tent su­vie­no­di­na­me sa­vi­val­dos rin­ki­mų įsta­ty­me tai, ką api­brė­žė Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mas, vie­no­do­mis tei­sė­mis.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Prieš tai dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad ge­ras da­ly­kas tai, kad pa­leng­vi­na­ma rin­kė­jui jo tei­sė bal­suo­ti ir dau­giau įve­da­ma ga­li­my­bių. Bet da­bar pa­gal šį pro­jek­tą yra pa­di­di­na­mas bal­sa­vi­mo lai­kas ir pa­pil­do­mos bal­sa­vi­mo vie­tos. Kaip jūs ma­no­te, kaip rei­kė­tų už­tik­rin­ti ir tų, ku­rie dir­ba, ko­mi­si­jos na­rių dar di­des­nes ga­li­my­bes įgy­ven­din­ti? Jūs mi­nė­jo­te biu­dže­to lė­šas, bet ži­no­me, kad ko­ro­nos at­ve­ju vy­res­ni žmo­nės ne­la­bai ei­na į tas rin­ki­mų ko­mi­si­jas, jau­nes­ni ne­la­bai no­ri. Tai kaip šiuo at­ve­ju už­tik­rin­ti di­des­nį efek­ty­vu­mą?

V. BUKAUSKAS (DPF). Aš ma­nau, kad Rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rės pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus, už­tik­rin­ti vi­siš­ką sau­gu­mą, jei­gu pan­de­mi­ja ne­si­baigs ir ka­ran­ti­nas bus pra­tęs­tas. Mes vi­si, vi­suo­me­nė, taip pat tu­ri­me ak­ty­viai da­ly­vau­ti ir už­tik­rin­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­ją, at­stu­mus, su­si­bū­ri­mus ir taip to­liau. Ma­nau, kad čia joks tei­sės ak­tas ne­pa­ska­tins vi­suo­me­nės ak­ty­viai da­ly­vau­ti, jei­gu mes pa­tys ne­da­ry­si­me tų ini­cia­ty­vų ir ne­si­lai­ky­si­me tos tvar­kos.

O Rin­ki­mų ko­mi­si­ja, aš ma­nau, per Sei­mo rin­ki­mus kom­pe­ten­tin­gai ir be jo­kių di­de­lių trik­džių taip pat ka­ran­ti­no są­ly­go­mis at­li­ko šią mi­si­ją ir, ma­nau, pa­kar­to­ti­niuo­se ta­ry­bos na­rio (me­ro) rin­ki­muo­se bus vis­kas už­tik­rin­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš vis dėl­to abe­jo­čiau, ar čia Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mas. Ver­tin­da­ma, kad kei­čia­mas tik Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mas ir toks spren­di­mas ad hoc bū­tent dėl Rad­vi­liš­kio me­ro rin­ki­mų, ne­ma­ny­čiau, kad tiks­lin­ga tik vie­nai rin­ki­mų rū­šiai pri­tai­ky­ti tuos spren­di­mus, ku­riuos jūs siū­lo­te. Vis dėl­to tu­rė­jo bū­ti vi­sas pa­ke­tas – ir Pre­zi­den­to, nes eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti ir ki­tokia – ir sa­vi­val­dy­bės ly­gio ga­li bū­ti, ir vals­ty­bės ly­gio. To­dėl, man at­ro­do, ko­dėl vie­nas tas įsta­ty­mo pro­jek­tas? 

Ant­ras da­ly­kas. Ar rei­kia taip smul­kiai ap­ra­šy­ti? Si­tu­a­ci­ja ga­li bū­ti ki­to­kia. Ir dėl tų 3 tūkst., dėl tų die­nų, dėl va­lan­dų. Ma­no ver­ti­ni­mu, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­tų va­do­vau­tis Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, kur bū­tų pa­ra­šy­ta, kad jei­gu rin­ki­mai vyks­ta esant eks­tre­ma­liai sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės ly­gio si­tu­a­ci­jai, va­do­vau­ja­ma­si ope­ra­ci­jų va­do­vo nu­ro­dy­mais, or­ga­ni­zuo­jant ir vi­suo­ti­nius, ir sau­gą už­tik­ri­nan­čius rin­ki­mus. Man at­ro­do, tie jū­sų pa­siū­ly­mai per smul­kūs.

Ki­tas da­ly­kas. Ne­kei­čia­ma tai, ko jau ne­bu­vo ir per Sei­mo rin­ki­mus. Pa­vyz­džiui, jūs pa­lie­ka­te nuo­sta­tą – įteik­ti pra­ne­ši­mus as­me­niš­kai pri­va­lo. Jie ne tik as­me­niš­kai ne­bu­vo tei­kia­mi, jie iš­vis ne­bu­vo tei­kia­mi. Ta nuo­sta­ta lie­ka, o vi­sa ki­ta ten reg­la­men­tuo­ja­te la­bai smul­kiai. Aš ne­ži­nau, ko­dėl ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas taip ne­ko­or­di­nuo­tai tei­kia­mas da­bar? Tuo la­biau kad mes ko­mi­te­te kar­tu su ju­mis svars­tė­me, kad rei­kia vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą per­žiū­rė­ti ir pa­teik­ti, įver­ti­nant ir to­kias su­dė­tin­gas si­tu­a­ci­jas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Kaip aš pra­džio­je ir pri­sta­čiau, tai yra ne ma­no teik­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Krei­pė­si bū­tent Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ėmė­si ini­cia­ty­vos.

An­tra. Ko­le­ge, jūs taip pat esa­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­rė, pui­kiai apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma.

Tre­čia. Taip, aš ir­gi siū­liau, kad bū­tų at­si­žvelg­ta ir bū­tų su­reg­la­men­tuo­ti vie­nu tei­ki­mu vi­si rin­ki­mų tei­sės ak­tai, vi­si įsta­ty­mai tiek Sei­mo, tiek sa­vi­val­dos rin­ki­mų, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to, Pre­zi­den­to. Šian­dien mes tu­ri­me bū­tent to­kį pa­tei­ki­mą, jis, ma­nau, skai­čiuo­ja jau die­nas ir, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas, kaip bū­tų su­vie­no­din­ta su Sei­mo rin­ki­mų tei­sės ak­tu.

O dėl tų smul­kių de­ta­lių. Taip pat, jei­gu ma­tė­te, yra ati­tin­ka­mos Tei­sės de­par­ta­men­to ir tech­ni­nės, ir re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas iš tie­sų at­si­žvelgs, su­re­da­guos ir pa­teiks svars­ty­ti pa­pil­do­mai, jei­gu tam bus pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­tin­ku su prieš tai kal­bė­ju­sios ko­le­gės pa­sta­bo­mis, kad ne­sis­te­miš­kai žiū­ri­ma į šias pro­ble­mas. Bet ma­no klau­si­mas. Gal jūs jau ži­no­te, ar šios pa­tai­sos tik­rai pri­si­dės, kad rin­kė­jų kie­kis sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se pa­di­dės? Daž­niau­siai sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja ga­nė­ti­nai ma­žas kie­kis rin­kė­jų. Ar da­rė­te prie­lai­das, kiek tai pa­dė­tų ar pa­di­din­tų da­ly­va­vi­mą šiuo­se rin­ki­muo­se? Ačiū.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Jei­gu žiū­rė­jo­te bū­tent į pas­ku­ti­nius rin­ki­mus ar­ba pra­ei­tų me­tų rin­ki­mus, kai bu­vo ga­li­ma il­giau bal­suo­ti iš anks­to, dau­giau die­nų, kai bu­vo su­teik­tos ga­li­my­bės ne­įga­lie­siems, slau­gan­tiems, pri­žiū­rin­tiems, sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­tiems as­me­nims, iš tie­sų ak­ty­vu­mas iš­anks­ti­nis bu­vo žen­kliai di­des­nis, ne­gu bū­da­vo ank­s­tes­niuo­se rin­ki­muo­se.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų no­rė­tų kal­bė­ti A. Vin­kus. Mo­ty­vai už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, da­bar ga­lio­jan­čia­me Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­me vis tik, ma­no nuo­mo­ne, kaip sa­kė ir pra­ne­šė­jas, nė­ra dar nuo­sta­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mą eks­tre­ma­lios pa­dė­ties, ka­ran­ti­no są­ly­go­mis ar ki­tais pa­na­šiais at­ve­jais. Nors vi­suo­ti­niai sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai dar ne­pri­ar­tė­jo, bet rin­ki­mai bū­ti­ni at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se at­si­lais­vi­nus me­ro vie­tai. Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja pa­ti pa­dik­ta­vo to­kio įsta­ty­mo pa­ko­re­ga­vi­mo bū­ti­nu­mą ir nu­ma­ty­mą pa­pil­do­mą nau­jų nuo­sta­tų, ku­rios su­da­ry­tų tei­si­nes ga­limy­bes Lie­tu­vos pi­lie­čiams eks­tre­ma­lio­mis ap­lin­ky­bė­mis sau­giai re­a­li­zuo­ti sa­vo po­li­ti­nes teises de­mo­kra­tiškai ren­kant sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rius ir me­rus. Da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas vyks­tant rin­ki­mams ri­bo­tų ga­li­my­bę bal­suo­ti sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je esan­tiems rin­kė­jams, na­muo­se ne­įga­liuo­sius slau­gan­tiems ar juos pri­žiū­rin­tiems as­me­nims. Tei­kia­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas nu­ma­to ga­li­my­bę rin­kė­jams, esan­tiems sa­vi­i­zo­lia­ci­jo­je, bal­suo­ti na­muo­se, siū­lo­ma su­teik­ti ga­li­my­bę na­muo­se bal­suo­ti ir ne­įga­lie­siems, ir ne­įga­liuo­sius slau­gan­tiems ar juos pri­žiū­rin­tiems as­me­nims.

Ži­no­ma, aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam, ką sa­kė po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ger­bia­mas po­ne Bu­kaus­kai, vis dėl­to į kai ku­rias pa­sta­bas tik­rai ko­mi­te­tas dar tu­rė­tų at­si­žvelg­ti. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Dė­kui už žo­dį. Pir­miau­sia čia daug kar­to­ti ne­si­no­ri, ką ko­le­gos R. Ta­ma­šu­nie­nė, A. Sy­sas pa­sa­kė. Tik­rai ma­nau, kad pro­jek­tas yra la­bai sku­bo­tas, ne­iš­dis­ku­tuo­tas. Tik­rai pri­ta­riu iš­sa­ky­tai min­čiai, kad jei­gu mes kal­ba­me apie rin­ki­mus, ta­da tik­rai yra daug rin­ki­mų, ko­dėl pa­si­rink­ti tik vie­ni.

Ki­tas da­ly­kas. Ži­no­me ir­gi iš pa­tir­ties, kad daž­nu at­ve­ju per daug smul­kus vie­noks ar ki­toks reg­la­men­ta­vi­mas, de­ta­lių įve­di­mas su­ku­ria ne pa­gal­bą, o la­biau ap­sun­ki­na pa­tį pro­ce­są, to­dėl bet ku­riuo at­ve­ju, nors mes ir kal­ba­me apie kaž­ko­kią pa­gal­bą pan­de­mi­jos me­tu ir vi­sa ki­ta or­ga­ni­zuo­jant rin­ki­mus, aki­vaiz­du, kad daug klau­si­mų čia ne­iš­spręs­ta. Net­gi to­kie, pa­brė­žiu, pa­kar­to­ju, ką ger­bia­ma Ri­ta sa­kė, la­pe­lių re­gist­ra­vi­mai, ne­šio­ji­mai pan­de­mi­jos me­tu at­ro­do ga­na keis­tai, to­dėl tik­rai ma­nau, kad ne­ver­ta šiuo at­ve­ju to­kio pro­jek­to tvir­tin­ti. Jį tik­rai rei­kė­tų ati­dė­ti to­bu­lin­ti bet ku­riuo at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku. Da­bar kvie­čiu po­sė­dį ves­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją P. Sau­dar­gą.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Edi­tos Žio­bie­nės sky­ri­mo vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5221 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5221.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Pra­šau, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Edi­tos Žio­bie­nės sky­ri­mo vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­re“ pro­jektą. Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio 1 da­li­mi, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti E. Žio­bie­nę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­re.

Pro­fe­so­rė dak­ta­rė E. Žio­bie­nė yra pa­ty­ru­si tei­si­nin­kė, vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas ei­nan­ti nuo 2010 me­tų. Prieš tai ji va­do­va­vo Lie­tu­vos žmo­gaus tei­sių cen­trui, taip pat dir­bo Kau­no ap­skri­ties vir­ši­nin­ko ad­mi­nist­ra­ci­jos Tei­sės sky­riaus ve­dė­ja. E. Žio­bie­nė tu­ri ne tik prak­ti­nio, bet ir aka­de­mi­nio dar­bo pa­tir­ties. Ji dau­giau nei 20 me­tų dės­tė įvai­riuo­se Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se: My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­te, Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­te. Yra pa­ren­gu­si dau­giau nei 30 moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų.

E. Žio­bie­nė 2016–2017 me­tais va­do­va­vo Eu­ro­pos vai­ko tei­sių om­bud­sme­nų or­ga­ni­za­ci­jai, taip pat yra Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jos pa­ta­ria­mo­jo ko­mi­te­to na­rė, nuo 2018 me­tų iki 2020 me­tų bu­vo pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja.

Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad E. Žio­bie­nė yra tin­ka­ma ir la­bai pa­ty­ru­si kan­di­da­tė ei­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas, to­dėl pra­šau Sei­mą pa­lai­ky­ti šią ma­no tei­kia­mą kan­di­da­tū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū Pir­mi­nin­kei už pri­sta­ty­mą. Pir­mi­nin­kės mes ne­klau­si­me pa­gal nuo­sta­tus. Pa­kvie­si­me da­bar ger­bia­mą kan­di­da­tę į vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius E. Žio­bie­nę į tri­bū­ną pri­sis­ta­ty­ti ir ta­da ga­lė­si­te už­duo­ti klau­si­mus jai. Pra­šau.

E. ŽIOBIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kei ir anks­tes­niam Sei­mo Pir­mi­nin­kui už pa­si­ti­kė­ji­mą ir pa­tei­ki­mą ma­nęs į šias pa­rei­gas. Esa­me pa­žįs­ta­mi, šias pa­rei­gas vyk­džiau dvi ka­den­ci­jas, to­dėl ma­nau, kad iš es­mės dar­bai kal­ba pa­tys už sa­ve. Jūs ma­tė­te kon­tro­lie­riaus ata­skai­tas de­šimt me­tų, to­dėl, ma­tyt, nie­ko la­bai nau­jo šian­dien jums ne­pa­sa­ky­siu.

Esu kon­sti­tu­ci­nės tei­sės spe­cia­lis­tė. Iš es­mės iš kon­sti­tu­ci­nės pu­sės žiū­rė­jau vi­sa­da ir į žmo­gaus tei­ses, o la­biau­siai į vai­ko tei­ses, nes vai­ką pir­miau­sia ver­ti­nu kaip žmo­gų, tu­rin­tį vi­sas žmo­gaus tei­ses ir kar­tu rei­ka­lin­gą di­de­lės ap­sau­gos dėl sa­vo am­žiaus ir ne­bran­du­mo. Bet ku­riuo at­ve­ju, žiū­rint į mū­sų įstai­gą, į Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus įstai­gą, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad įstai­gai 2020 me­tais kaip tik su­ėjo 20 me­tų ir per 20 me­tų po­stū­mis bu­vo di­džiu­lis, jei­gu žiū­rė­tu­me pa­sau­li­niu mas­tu. Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jai, be­je, yra tik 31 me­tai ir iš es­mės vai­ko tei­sių ap­sau­gai pa­sau­ly­je dar yra ga­na ma­žai me­tų, ly­gi­nant net ir su žmo­gaus tei­sių vi­sa sri­ti­mi. Po­stū­mis yra di­džiu­lis ir ver­ti­nant pa­čių vai­kų si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je.

Ver­ti­nant si­tu­a­ci­ją, ly­gi­nant ją su ki­tų vals­ty­bių pa­tir­ti­mi, bū­ti­na pa­sa­ky­ti, kad įvy­kus tam tik­roms vai­ko tei­sių ap­sau­gos re­for­moms, tiek ins­ti­tu­ci­nės ap­sau­gos, tiek deins­ti­tu­cio­na­li­za­cijos sri­ty­je, po­stū­mis yra toks, kad pa­ga­liau mes ver­ti­na­me vi­sus vai­kus ir vi­sų vai­kų po­rei­kius, jiems rei­ka­lin­gas pa­slau­gas. Mes į vai­kus žiū­ri­me ne tik kaip į tam tik­rą so­cia­li­nę gru­pę, rei­ka­lin­gą so­cia­li­nės ge­ro­vės, bet pir­miau­sia kaip į žmo­nes, tu­rin­čius sa­vo tei­ses, rei­ka­lin­gas ap­gin­ti, rei­ka­lin­gas už­tik­rin­ti.

At­kreip­čiau dė­me­sį, kad įsta­ty­mi­ne pras­me žings­niai yra pa­da­ry­ti ga­na di­de­li. Ta­čiau tik pri­im­ti įsta­ty­mus ne­už­ten­ka, di­džiau­sių pro­ble­mų ky­la juos įgy­ven­di­nant. Ir iš tik­rų­jų įgy­ven­di­ni­mo sri­tis yra la­bai su­dė­tin­ga. Tai nė­ra tik Lie­tu­vos klau­si­mas, toks pats yra ir ki­tų vals­ty­bių klau­si­mas. Iš es­mės įgy­ven­di­nant iš­ky­la daug klau­si­mų, su­si­ju­sių taip pat ir su iš­tek­liais. Ypač jei kal­bė­si­me apie pa­slau­gas vai­kams, tai yra tiek svei­ka­tos sek­to­rių, tiek švie­ti­mo, tiek įvai­rias ki­tas pa­slau­gas, psi­cho­lo­gi­nes, so­cia­li­nes ir taip to­liau, šei­mai ir vai­kui, – to, ko rei­kė­tų bū­tent jiems.

Vis­gi la­bai daž­nai mes ma­to­me sis­te­mi­nių klai­dų, tai yra sis­te­ma vei­kia pa­ti dėl sa­vęs. Ir vai­kams, ir šei­mai yra siū­lo­ma tai, kas yra su­kur­ta, kas jau yra, o ne tai, ko rei­kia vai­kui ar šei­mai. Tur­būt su to­kiais sun­ku­mais su­si­du­ria tik­rai ne vie­nas ir ne vie­no­je Lie­tu­vo­je vie­to­je. To­kias pro­ble­mas iš tik­rų­jų la­biau­siai ma­ty­čiau per il­ga­me­tį kon­tro­lie­riaus dar­bą ir per tai, ką mes pa­ste­bi­me.

Iš tik­rų­jų, kai ver­ti­na­te mū­sų ins­ti­tu­ci­ją, kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ją, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ja yra be ga­lo ma­ža. Tik ta­da, kai iš­ky­la ko­kia nors pro­ble­ma, ti­ki­ma­si, kad ta ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų vis­ką iš­spręs­ti. Kon­tro­lie­rius tu­ri 12 pa­ta­rė­jų, tik 12 pa­ta­rė­jų, ir ke­tu­ris dar­buo­to­jus iš ša­lies, tai yra dar­bo su­tar­ties… ap­tar­nau­jan­čius žmo­nes. Iš es­mės 12 žmo­nių ti­ria vi­siš­kai vi­sus skun­dus, at­sa­ko į vi­siš­kai vi­sus ky­lan­čius klau­si­mus. Taip pat da­ly­vau­ja­me fak­tiš­kai kiek­vie­ną sa­vai­tę įvai­riuo­se Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­te­tų veik­lo­je. Kiek įma­no­ma, sten­gia­mės vi­sur ir vi­sa­da da­ly­vau­ti vi­so­se dar­bo gru­pė­se, mi­nis­te­ri­jo­se, vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jo­se, re­a­liai sto­vė­da­mi vai­ko tei­sių ap­sau­gos pu­sė­je.

Tai tur­būt bū­tų tiek. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus, nes ma­nau, kad dis­ku­tuo­jant bū­tų dau­giau nau­dos ir dau­giau…

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mai E. Žio­bie­nei už pri­sis­ta­ty­mą. Sei­mo na­riams nu­ma­ty­ta 15 mi­nu­čių ga­li­my­bė pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­lie­ka sa­lę, nors jos teik­ta kan­di­da­tū­ra. Mes Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ku­ri pa­tei­kė kan­di­da­tū­rą, pa­gal Sta­tu­tą ne­tu­ri­me ga­li­my­bės už­duo­ti klau­si­mų, bet man at­ro­do, kad vis dėl­to rei­kė­tų to­kios iš­sa­mes­nės dis­ku­si­jos.

Aš pats ne vie­nus me­tus tu­rė­jau ga­li­my­bę dirb­ti su ger­bia­ma Edi­ta ir tik­rai ne­tu­riu jo­kių abe­jo­nių dėl jos kom­pe­ten­ci­jos ir jos at­si­da­vi­mo šiam dar­bui, bet vie­nas klau­si­mas vis tiek iš­lie­ka ak­tu­a­lus. Ger­bia­ma Edi­ta, tre­čiai ka­den­ci­jai… Ar ne­ma­no­te, kad yra ri­zi­kos, kad žmo­gus, dirb­da­mas tre­čią ka­den­ci­ją, už­si­sė­di sa­vo pa­rei­go­se, tam tik­rus da­ly­kus pa­keis­ti jis pri­ima kaip ne­įma­no­mą da­ly­ką, nes jau pa­ban­dė ir ne­be­ban­do keis­ti. O gal­būt ir idė­jų, taip sa­kant, pra­de­da trūk­ti. Sa­ky­ki­te, ar ne­ma­to­te ri­zi­kos, kad tre­čia ka­den­ci­ja tu­ri sa­vo trū­ku­mų?

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. Klau­si­mas iš tik­rų­jų su­dė­tin­gas, bet ma­nau, kad ri­zi­kos vi­sa­da tur­būt yra kiek­vie­nam žmo­gui. Bet aš sa­ky­čiau, kad vai­ko tei­sių sri­tis yra to­kia pla­ti ir to­kia di­de­lė, kad mes vos spė­ja­me nuo klau­si­mo prie klau­si­mo. Už­si­sė­dė­ti čia nė­ra ka­da ir sup­tis kė­dė­je – tuo la­biau. Vi­siš­kai at­vi­rai pa­sa­ky­siu, esu tam pa­si­ry­žu­si ir nu­si­tei­ku­si ak­ty­viai dirb­ti, kaip ir lig šio­lei dir­bau, nes ma­nau, kad ki­taip ne­bū­tų, ir taip esu ne to­dėl, kad ne­su­si­ras­čiau ki­to dar­bo. Bet vai­ko tei­sės man tik­rai yra la­bai ak­tu­a­lios.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už jū­sų at­sa­ky­mą. Klau­sia ki­tas ko­le­ga T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Edi­ta, už pri­sis­ta­ty­mą (aš čia prie­ky­je, tie­siai) ir už įvar­din­tas pri­ori­te­ti­nes vai­ko tei­sių ap­sau­gos sri­tis. Pra­ėju­sių me­tų gruo­džio mė­ne­sį mes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te su­ren­gė­me klau­sy­mus, kur ap­ta­rė­me ak­tu­a­liau­sias vai­ko tei­sių už­tik­ri­ni­mo sri­ties pro­ble­mas tiek il­guo­ju lai­ko­tar­piu, tiek esant ši­tiems pan­de­mi­niams iš­šū­kiams. Tos dis­ku­si­jos me­tu iš­ryš­kė­jo bū­ti­ny­bė ben­dra­dar­biau­ti tarp om­bud­sme­no ti­po ins­ti­tuci­jos ir vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jos, vyk­dant to­kią la­bai tarp­dis­cip­li­ni­nę įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­rą. Bet aš gal­būt apie jū­sų tre­čio­sios ka­den­ci­jos pri­ori­te­tus no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jei­gu leis­tu­mė­te sau pa­sva­jo­ti ir la­bai no­rė­tu­mė­te, kad kas nors įvyk­tų jū­sų ku­ruo­ja­mo­je sri­ty­je per at­ei­nan­čių me­tų lai­ko­tar­pį, ko­kie bent ke­li da­ly­kai, apie ku­riuos jūs sva­jo­ja­te ir ku­riuos dirb­si­te, kad jie įvyk­tų, jums bū­tų svar­būs? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Sun­ku nu­si­sta­ty­ti pri­ori­te­tus, bet, aš sa­ky­čiau, vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, tai vis dėl­to mes pa­ga­liau su­grįž­tu­me prie kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų, tai yra kad vai­kams bū­tų pri­ei­na­mos ko­ky­biš­kos švie­ti­mo sri­ties, svei­ka­tos ap­sau­gos pa­slau­gos. Jei­gu mes šian­dien vai­kui no­rė­tu­me gau­ti odon­to­lo­go pa­slau­gas, ku­rios lyg ir tu­rė­tų bū­ti ne­mo­ka­mos, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad jų nė­ra, ar­ba jų yra taip mi­ni­ma­liai, kad tik­rai ma­žai kam pa­sie­kia­mos. Jei­gu rei­kė­tų psi­chiat­ro pa­slau­gų, jei­gu rei­kė­tų švie­ti­mo pa­slau­gų ar­ba švie­ti­mo pa­gal­bos, to­kios, ko­kios iš tik­rų­jų vai­kui rei­kia, tai pir­miau­sia bū­čiau už tai, kad bū­tų efek­ty­vi pri­ei­na­ma pa­slau­ga kiek­vie­nam vai­kui, to, ko rei­kia mū­sų vals­ty­bei. Tai tur­būt to­bu­los vals­ty­bės įsi­vaiz­da­vi­mas, bet tai yra tur­būt svar­biau­si da­ly­kai. Sek­to­rius, aiš­ku, la­bai pla­tus. Pir­miau­sia, aiš­ku, tai vai­ko tei­sių ap­sau­ga vi­siš­kai kiek­vie­nam vai­kui, o ne iš­skir­ti­nai ti­kė­tis, kad tik tė­vai pa­si­rū­pins, o vals­ty­bė ne­pri­si­dės. Vals­ty­bė tu­ri pri­si­dė­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Edi­ta, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už ben­dra­dar­bia­vi­mą pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Tik­rai, ma­no gal­va, ne­ma­žai bu­vo pa­da­ry­ta vai­ko ge­ro­vės sri­ty­je. Šiuo at­ve­ju tu­riu du klau­si­mus. Vie­nas, žiū­rint į tuos po­ky­čius, ku­rie vy­ko pas­ta­rą­ją ka­den­ci­ją. Kokie bū­ti­nai tu­rė­tų tęs­tis ir vys­ty­tis šia­me po­li­ti­nia­me cik­le?

Ant­ra­sis klau­si­mas dėl vie­no, de­ja, ne­pa­da­ry­to dar­bo, tai yra psi­chiat­ri­nės eks­per­ti­zės iki­teis­mi­nio pro­ce­so me­tu. Jū­sų gal­va, kas tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta, kad psi­chiat­ri­nė eks­per­ti­zė su­trum­pė­tų mak­si­ma­liai iki mi­ni­ma­laus lai­ko­tar­pio, kad vai­kai ne­bū­tų tiek il­gai at­skir­ti nuo šei­mų? Dė­kui.

E. ŽIOBIENĖ. Ačiū. Klau­si­mai yra du. Pir­mas at­sa­ky­mas tur­būt bū­tų, kad man la­bai svar­bu, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos dirb­tų vai­kams, bet ne­tap­tų tik ta bau­džia­mą­ja ins­ti­tu­ci­ja, tuo, kuo daž­niau­siai vi­si gąs­di­na, kad ne­tap­tų mū­sų įsi­vaiz­duo­ja­ma ta nor­ve­giš­ka ins­ti­tu­ci­ja, o bū­tų kar­tu ir pre­ven­ci­nes, ir ki­tas funk­ci­jas vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Šiuo atve­ju tik­rai la­bai no­rė­tų­si, kad ta re­for­ma ei­tų sėk­min­gai ir ne­bū­tų pa­leis­ta.

Ki­tas da­ly­kas yra dėl psi­cho­lo­gi­nės, psi­chiat­ri­nės eks­per­ti­zės. Iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­ga: bau­džia­mo­sio­se by­lo­se nu­ken­tė­ję vai­kai lau­kia il­gus mė­ne­sius eks­per­ti­zės ir tai trun­ka ne­ži­nia kiek. Da­bar mes ma­to­me, kad bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tai vyks­ta grei­čiau, bet ci­vi­li­nių by­lų są­skai­ta. Ci­vi­li­nė­se ne­be­ski­ria­mos eks­per­ti­zės, nes rei­kė­tų jų lauk­ti fak­tiš­kai vos ne me­tus. Ma­nau, kad pir­miau­sia rei­kė­tų ras­ti dau­giau eks­per­tų, ska­tin­ti vi­są sis­te­mą, kad tie eks­per­tai at­siras­tų, bū­tų pa­reng­ti. Ži­no­ma, ne­ga­li­me su­ma­žin­ti rei­ka­la­vi­mų eks­per­tams, bet pa­di­din­ti jų skai­čių, pir­miau­sia pa­čių eks­per­tų. Jei­gu eks­per­tų bus tiek, kiek da­bar, tai… Aiš­ku, kiek įma­no­ma efek­ty­vin­ti ter­mi­nus, bet vėl­gi ne ko­ky­bės są­skai­ta.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Nuo­šir­džiai ger­bia­ma kon­tro­lie­re, esa­te pa­ty­ru­si spe­cia­lis­tė, pa­ty­ru­si kon­tro­lie­rė. Ypač daž­na vieš­nia bu­vo­te pra­ei­tą ka­den­ci­ją čia, Sei­me, te­ko ge­sin­ti ne vie­ną gais­rą. No­rė­čiau iš­girs­ti, kokie, jū­sų nuo­mo­ne, spren­di­mai, pri­im­ti Sei­me, Vy­riau­sy­bė­je, ne­pa­si­tei­si­no? Ir ko­kios to prie­žas­tys? Ar trū­ko tie­siog po­li­ti­kams tei­si­nio raš­tin­gu­mo, ar kar­tais bu­vo per daug emo­ci­jų? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras. No­rė­čiau, kad pa­ko­men­tuo­tu­mė­te, ar, jū­sų nuo­mo­ne, pa­si­tei­si­no, kad iš vai­ko tei­sių pro­ble­mų spren­di­mo erd­vės fak­tiš­kai bu­vo iš­stum­ti, ­eli­mi­nuo­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai? Po­li­ci­jos sis­te­mo­je jau bu­vo nu­si­sto­vė­ju­si tra­di­ci­ja šio­je sri­ty­je ir iš pra­džių po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai bu­vo net su­tri­kę. No­rė­čiau, kad į tuos da­ly­kė­lius at­sa­ky­tu­mė­te. Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. At­si­pra­šau, į pir­mą klau­si­mą tur­būt at­sa­ky­siu ga­na po­pu­lia­riai. Aš ma­nau, kad žmo­gaus tei­sės, žmo­nės, vai­kai nė­ra in­ži­ne­ri­niai spren­di­mai, tai ir yra klai­dų ke­liu ei­nant pri­ima­mi pro­ce­sai. Ne­bu­vo di­džiu­lio ko­kio nors po­li­ti­nio ne­su­si­kal­bė­ji­mo ar di­džiu­lių klai­dų. Vi­sa­da yra in­te­re­sų gru­pių ben­dras su­ta­ri­mas. Vai­ko tei­sių sri­ty­je mums yra la­bai svar­bu vi­sų, vi­siš­kai vi­sų Sei­mo na­rių su­si­ta­ri­mas, koks tas įsta­ty­mas ar tei­sės ak­tas tu­ri bū­ti. Tą pa­tį pa­sa­ky­čiau ir apie Vy­riau­sy­bę.

Ki­tas da­ly­kas, grįž­tant prie įsta­ty­mo ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų eli­mi­na­vi­mo. Aš tik­rai vi­sa­da bu­vau už tai, kad po­li­ci­ja at­lik­tų la­bai pla­čią pre­ven­ci­nę prie­mo­nę. Vai­kams ir ypač jau­nuo­liams tai yra la­bai svar­bu, to­dėl tik­rai ma­ny­čiau, kad po­li­ci­jos da­ly­va­vi­mas, ak­ty­vus da­ly­va­vi­mas vai­ko tei­sių ap­sau­go­je yra la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ko­le­gė O. Lei­pu­tė. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Edi­ta, nie­kas tur­būt ne­abe­jo­ja jū­sų at­si­da­vi­mu dar­bui, ku­rį dir­ba­te, ir ga­li­my­be dirb­ti tre­čią ka­den­ci­ją, tik­rai la­bai ver­ti­na­me. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie pas­ta­ruo­sius de­vy­nis mė­ne­sius, tai yra vi­są pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pį. Jūs už­si­mi­nė­te, kad la­bai svar­bu vai­kams gau­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas, bet ap­lin­ky­bės tur­būt su­da­rė vi­sai ki­tas prie­lai­das su­teik­ti tas pa­slau­gas. Kaip jūs ma­no­te, ar­ti­miau­siu me­tu ką jūs ga­lė­tu­mė­te kaip tar­ny­ba, ko­kių žings­nių im­tis ar­ba kaip už­tik­rin­ti, kad tos klai­dos bū­tų iš­tai­sy­tos ar­ba tai, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta, kad vai­kai tik­rai ga­lė­tų to­liau sėk­min­gai tęs­ti ug­dy­mą, mo­ky­mą­si, gau­ti svei­ka­tos pa­slau­gas, ne­pa­tir­tų smur­to ir vi­sa ki­ta?

E. ŽIOBIENĖ. Su­dė­tin­gas pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pis ir jo ban­gos. Jei­gu mes ­im­si­me pa­va­sa­rį, tai mes tu­rė­jo­me skun­dų dėl bū­re­lių, ypač Kau­no mies­te, kad vai­kams po­mo­kyk­li­nė vei­k­la nu­trū­ku­si, ir tė­vai pik­ti­no­si tais veiks­mais. Vė­liau, aiš­ku, to­kio pa­si­pik­ti­ni­mo, ma­tyt, ne­bė­ra. Ki­tas klau­si­mas vė­liau bu­vo kau­kės mo­kyk­lo­se. Da­bar jau, ma­tyt, vi­si su­tik­tų ir su kau­kė­mis, kad tik vai­kai ga­lė­tų mo­ky­tis, bet vi­siems šian­die­ną yra nuo­to­li­nis. Ap­lin­ky­bės dik­tuo­ja be­si­kei­čian­čią si­tu­a­ci­ją, ir iš tik­rų­jų yra sun­ku net at­spė­ti, kur mes at­si­dur­si­me va­sa­rio ar ko­vo mė­ne­sį ir kaip rei­kės už­tik­rin­ti vai­ko tei­ses ši­to­je sri­ty­je. Iš tik­rų­jų vi­sais at­ve­jais ska­ti­na­me ir krei­pia­mės į vi­sų sri­čių dir­ban­čiuo­sius, tiek svei­ka­tos ap­sau­gos, tiek švie­ti­mo, dis­ku­tuo­ja­me su vi­sais, taip pat ir Vai­ko ge­ro­vės ta­ry­bo­je, kaip su­teik­ti vai­kams kuo dau­giau pa­slau­gų, kad jie ne­atit­rūk­tų nuo tų pa­slau­gų, kal­bant tiek apie ne­įga­lius vai­kus, tiek apie vi­sus vai­kus, sa­ky­ki­me, svei­ka­tos, švie­ti­mo ar ki­tų. Bet klau­si­mų yra be­ga­lės ir kiek­vie­na die­na at­ro­do ki­to­kia. Šian­dien at­sa­kius ga­li bū­ti, kad ry­toj jau bus vi­sai ki­ti klau­si­mai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ko­le­ga L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Vy­ko Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos cen­tra­li­za­ci­ja, ši­tas pro­ce­sas vy­ko pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Kaip ma­no­te, ko­kias pro­ble­mas pir­miau­sia iš­spren­dė­me, kas pa­leng­vė­jo jū­sų kaip kon­tro­lie­rės gy­ve­ni­me ir gal­būt vi­so­je vai­ko tei­sių sri­ty­je? Ki­tas klau­si­mas. O kur dar iš tie­sų rei­kė­tų pa­si­temp­ti ir ką rei­kė­tų mums, Sei­mo na­riams, nu­veik­ti, kad ši­ta cen­tra­li­za­ci­ja bū­tų vi­siš­kai pa­si­tei­si­nu­si? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Pir­miau­sia pri­si­pa­žin­siu – aš vi­sa­da bu­vau už cen­tra­li­za­ci­ją, vi­sa­da, dar 2010 me­tais, kai bu­vau tei­kia­ma į šias pa­rei­gas, tuo me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kei at­ne­šiau sa­vo siū­ly­mus. Vie­nas iš jų bu­vo cen­tra­li­zuo­ti Vai­ko tei­sių tar­ny­bą, tai čia bu­vo 2010 me­tai. Ki­tas da­ly­kas. To­je pa­čio­je dis­ku­si­jo­je 2010 me­tais su ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke I. De­gu­tie­ne dis­ku­ta­vo­me, ar vai­ko tei­sių ne­rei­kė­tų at­skir­ti nuo įvai­ki­ni­mo. Ji tuo me­tu įvar­di­jo kaip la­pės įlei­di­mą į viš­ti­dę, at­si­pra­šau už to­kį pa­sa­ky­mą ir pa­ly­gi­ni­mą, bet tai bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­kės žo­džiai, kad vai­ko tei­sių ir įvai­ki­ni­mo klau­si­mai ne­tu­rė­tų bū­ti vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je. Ma­tyt, prie to­kių klau­si­mų mes dar pri­ei­si­me ir dar tu­rė­si­me.

Cen­tra­li­za­ci­ja, aš ma­nau, pa­si­tei­si­no ta pras­me, kad mes tu­ri­me la­bai aiš­kią struk­tū­rą. Ki­tas da­ly­kas, pa­ga­liau vi­sos mi­nis­te­ri­jos, vyk­do­mo­ji val­džia su­ži­no­jo ir ži­no, ko­kių pro­ble­mų dėl vai­ko tei­sių tu­ri­me ar­ba dar, ma­tyt, dar dau­giau iš­šū­kių ir klau­si­mų mū­sų lau­kia. La­bai no­rė­čiau, kad vai­ko tei­ses mes su­pras­tu­me ne tik per so­cia­li­nę ge­ro­vę ir ne tik­tai, sa­ky­kim, so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų ar­ba deins­ti­tu­cio­na­li­za­ci­jos, glo­bos klau­si­mais. Vai­kų yra daug – apie pu­sę mi­li­jo­no ir jie klau­si­mų tu­ri be­ga­lę, įvai­rių klau­si­mų, ypač sky­ry­bų. Ir vi­sus ki­tus klau­si­mus spren­džia Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba – ta cen­tra­li­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja, na ir, aiš­ku, jas ten­ka pri­žiū­rė­ti mums.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ko­le­ga…

E. ŽIOBIENĖ. At­si­pra­šau, jei­gu ga­li­ma, dar tru­pu­tė­lį vie­ną žo­dį dėl…

PIRMININKAS. Pra­šau.

E. ŽIOBIENĖ. O ko ti­kė­čiau­si iš Sei­mo, tai di­des­nės par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Kal­bė­čiau apie vi­sus ko­mi­te­tus, ne tik­tai apie Žmo­gaus tei­sių. Ypač at­kreip­čiau dė­me­sį, kad Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­tas vi­sa­da klau­sia: ko­kį biu­dže­tą jūs ski­ria­te vie­nam vai­kui? Mū­sų vals­ty­bė­je to ne­įma­no­ma su­skai­čiuo­ti, o tai yra svar­bu. Va­di­na­si, par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­rė­tų bū­ti vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Edi­ta, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti – daug me­tų kar­tu spren­džia­me tuos pa­čius klau­si­mus. La­bai tei­sin­ga pa­sta­ba, kad kar­tais pri­trūks­ta par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Daug drus­kos su­val­gy­ta, daug ie­čių su­lau­žy­ta.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks gal­būt: kas per tas dvi ka­den­ci­jas, ką jūs siū­lė­te ne vie­nai Vy­riau­sy­bei pa­da­ry­ti, iš­sky­rus tai, ką jau mi­nė­jo­te – psi­chiat­ri­nes eks­per­ti­zes, taip ir ne­bu­vo per tuos jū­sų ka­den­ci­jos me­tus pa­da­ry­ta vyk­do­mo­sios ir įsta­ty­mų lei­džia­mo­sios val­džios? Ačiū.

E. ŽIOBIENĖ. Sun­kus klau­si­mas. Pa­da­ry­ta ga­na daug. Iš tik­rų­jų man džiu­gu, kad mes ga­na daug su­si­ta­rė­me. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad net ir la­bai ne­se­niai pri­im­tas tas anks­ty­va­sis ug­dy­mas, iš ku­rio ti­kiuo­si la­bai daug, bet la­bai ti­kė­čiau­si kuo dau­giau pa­slau­gų. Man la­bai trūks­ta su­vo­ki­mo, kad vai­kas yra nuo ma­žens, nuo gi­mi­mo: kuo dau­giau mes įdė­si­me į jau­ną, ma­žą am­žių, tuo dau­giau mes pa­siek­si­me. Šiuo at­ve­ju aš švie­ti­mo sis­te­mą sta­ty­čiau nuo apa­čios – ne nuo aukš­čiau­sio moks­lo, bet nuo apa­čios. Kuo dau­giau įdė­si­me, kuo dau­giau kom­pen­suo­si­me vai­ko rai­dą, tuo dau­giau mes pa­siek­si­me.

Svei­ka­tos sri­ty­je ly­giai taip pat orien­tuo­čiau­si. La­bai gai­la, kad mes ne­be­tu­ri­me pe­diat­rų, tos pa­slau­gos kaž­ko­kios nu­trū­ku­sios. Ši­tos sri­ties mes vi­siš­kai… dar tu­ri­me ge­ro­kai nu­veik­ti ši­to­je sri­ty­je. Ir, aiš­ku, at­kreip­ti dė­me­sį į kiek­vie­ną žmo­gų, tai yra at­si­suk­ti į žmo­gų, o ne į pa­čią sis­te­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi mū­sų nu­ma­ty­tas lai­kas jau bai­gia­si, pas­ku­ti­nė klau­sia ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­biama Edi­ta, įver­ti­nant jū­sų pa­tir­tį…

PIRMININKAS. Tru­pu­tį ar­čiau mik­ro­fo­no, kad bū­tų gar­siau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). At­ro­do, ban­dau la­bai ar­ti, bet vis tiek ne­si­gir­di. O da­bar? Jau įsi­jun­gė ar ne?

PIRMININKAS. Ma­to­me, kad mik­ro­fo­nas vei­kia, bet gal­būt mak­si­ma­liai gar­siau ir pa­ban­dy­si­me sa­lė­je pa­lai­ky­ti ty­lą, ger­bia­mi ko­le­gos. Klaus­ki­te, ger­bia­ma ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu pa­klaus­ti pir­miau­sia dėl mo­bi­lių­jų ko­man­dų, ku­rios vyks­ta į smur­to at­ve­jus. Jū­sų ver­ti­ni­mu, ką jūs ga­lė­tu­mė­te to­bu­lin­ti? Vyks­ta vi­sa spe­cia­lis­tų bri­ga­da ir, kal­bant apie tai, kaip ne­pil­na­me­čiai pa­ima­mi iš šei­mos? Be abe­jo, di­džiau­sią stre­są ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je pa­ti­ria vai­kai.

Kaip ver­ti­na­te vė­les­nį 30 die­nų in­ten­sy­vų dar­bą su vai­ku, kai nė­ra ga­lu­ti­nai ap­si­spręs­ta, ar jis ir liks at­skir­tas nuo šei­mos, ar vis dėl­to el­ge­sio ko­rek­ci­jos įvyks ir bus grą­žin­tas? Man at­ro­do, kad čia mes tu­rė­tu­me daug ką nu­veik­ti. Aš no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę.

Ki­tas ma­no klau­si­mas tik­rai ma­tau, kad pats ak­tu­a­liau­sias: jū­sų na­rys­tė yra įvar­din­ta tarp­tau­ti­niuo­se tin­kluo­se, esa­te Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jos Pa­ta­ria­mo­jo ko­mi­te­to pa­va­duo­to­ja… pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja.

E. ŽIOBIENĖ. Ka­den­ci­ją bai­giau 2020 me­tais.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Jei­gu bai­gė­te, tai… Nes ne­la­bai gir­dė­jau, kad la­bai ben­dra­dar­biau­tu­mė­te, pa­vyz­džiui, su Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tu ar­ba su tau­ti­nių ma­žu­mų aso­cia­ci­jo­mis ir ben­druo­me­nė­mis. No­rė­tų­si iš­girs­ti, ką vis dėl­to per to­kį il­gą lai­ką, kai jūs at­sto­va­vo­te ta­me ko­mi­te­te ir ėjo­te svar­bias pa­rei­gas, pa­vy­ko nu­veik­ti bū­tent ši­to­je sri­ty­je, nors iš tik­rų­jų keis­to­ka gal­būt de­rin­ti tru­pu­tį skir­tin­gus da­ly­kus jums, kaip vals­ty­bės vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rei? Aš no­riu dar iš­girs­ti ir tą jū­sų…

E. ŽIOBIENĖ. Kal­bant apie mo­bi­li­ą­sias ko­man­das ir apie pa­čios vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos funk­cio­na­vi­mą, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad mo­bi­lio­sios ko­man­dos jau du kar­tus bu­vo to­bu­lin­tos nuo pra­di­nio va­rian­to. Ma­no ma­ny­mu, tai tu­rė­tų bū­ti… Jei­gu tai bū­tų ko­ky­biš­kas dar­bas, tai bū­tų tur­būt efek­ty­viau­sia šei­mos at­žvil­giu, šei­mos ir vai­ko at­žvil­giu, tai yra kad pa­s­lau­gos at­vyk­tų į žmo­nių gy­ve­na­mą­ją vie­tą ir bū­tų su­teik­tos vi­sa plot­me to, ko rei­kė­tų šei­moms ir ko rei­kė­tų vai­kams. Aki­vaiz­du, tuo tar­pu kai mes kal­ba­me apie vai­ko pa­ė­mi­mą iš šei­mos, vi­siš­kai vi­sais at­ve­jais yra la­bai sun­ku nu­ma­ty­ti, ar tė­vai, šei­ma pri­si­ims įsi­pa­rei­go­ji­mus, ar juos įvyk­dys, ar bus ga­li­ma su­grą­žin­ti vai­ką. Tai yra sun­kiai pla­nuo­ja­mas pro­ce­sas, taip, jis tu­ri bū­ti kuo ge­riau­siai, efek­ty­viau­siai or­ga­ni­zuo­tas, bet šiuo at­ve­ju, ma­tyt, tik­rai to­bu­lin­ti yra ką ir dirb­ti prie to yra ką. Bet tai da­ro Vai­ko tei­sių ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba, tai nė­ra kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ja, kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ja pri­žiū­ri šią veik­lą, kaip ir vi­sas ki­tas sri­tis.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie tau­ti­nių ma­žu­mų klau­si­mus, iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, tai bu­vo Vy­riau­sy­bės spren­di­mas. Eu­ro­pos Ta­ry­bos rin­ki­mai, juo­se aš bu­vau lai­mė­ju­si kon­kur­są, bet iš es­mės tos pa­rei­gos yra baig­tos. Su Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tu ben­dra­vau.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mai pre­ten­den­tei E. Žio­bie­nei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pra­šom, ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą. Da­bar Sei­mas bal­sa­vi­mo ne­vyk­dys, pa­gal gra­fi­ką yra nu­ma­ty­ti su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­miems ko­le­goms tuoj su­teik­siu žo­dį, tik no­riu re­pli­kuo­ti, kad jau pus­va­lan­džiu at­si­lie­ka­me nuo nu­ma­ty­tos dar­bo­tvarkės. Pa­si­sten­ki­me vi­si dirb­ti grei­tai, kon­struk­ty­viai, nes šiuos po­sė­džius taip pat sten­gė­mės or­ga­ni­zuo­ti, kad lik­tų tik svar­būs klau­si­mai, kuo la­biau su­spaus­ti. Pa­ban­dy­ki­me dirb­ti ope­ra­ty­viai. Ger­bia­ma… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dar rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ko­mi­te­tą. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas yra nu­ma­ty­tas. Svars­ty­mo da­ta – 7 die­na. Ar tin­ka? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­kui.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš siū­lau dar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą bent jau kaip pa­pil­do­mą. No­riu pri­min­ti vie­ną iš svar­biau­sių ne­ra­šy­tų kon­ser­va­tiz­mo prin­ci­pų, jis man yra la­bai bran­gus. Jei­gu ga­li ne­keis­ti – ne­keisk. Šiuo at­ve­ju aš la­bai džiau­giuo­si, kad mes tu­ri­me to­kį tei­ki­mą. Jei­gu yra žmo­gus, vi­sa sie­la at­si­da­vęs sa­vo dar­bui, sri­tis su­dė­tin­ga, žmo­gus pro­fe­sio­na­lus, iš­ma­no tą sri­tį, tai aš la­bai džiau­giuo­si. Šis tei­ki­mas man yra gra­žus sim­bo­lis, kad ne vis­kas šia­me pa­sau­ly­je yra pra­ran­da­ma. To­dėl jūs tur­būt nu­jau­čia­te, kaip aš bal­suo­siu. O iš po­nios Edi­tos ir mū­sų vi­sų aš ti­kiuo­si ben­dra­dar­bia­vi­mo var­dan to, kad bū­tų kuo dau­giau re­a­lis­ti­nio žvilgs­nio į tai, kas vyks­ta su mū­sų vai­kais, ir kad įsta­ty­mų įgy­ven­di­ni­mas bū­tų kiek įma­no­ma ko­ky­biš­kes­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ma­nau, nie­kas ne­pri­eš­ta­raus, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ga­lė­tų kaip pa­pil­do­mas tai ap­svars­ty­ti.

Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vai­kų te­ma man vi­sa­da yra svar­bi, kaip tur­būt ir ko­le­goms, ypač su­dė­tin­gas lai­ko­tar­pis lau­kia vai­kų, kai vis­kas at­lais­vės. Vyks­tant da­bar to­kiems pro­ce­sams, su­si­ju­siems ir su smur­to pro­trū­kiais šei­mo­se, ir pa­na­šiai, dar tie­siog no­rė­jo­si ger­bia­mos Edi­tos pa­klau­si­nė­ti, bet ka­dan­gi pa­sa­kė­te, kad jau vė­luo­ja­me pus­va­lan­džiu ir pa­na­šiai, tai gerb­siu jū­sų pra­šy­mą. Ačiū. Sėk­mės jums!

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dė­kui už jū­sų re­pli­kas.

 

12.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gos Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-149 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gos Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš Val­s­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-149. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas J. Ne­ve­ro­vičius. Pra­šom į tri­bū­ną.

J. NEVEROVIČ. Ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­ja ir Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mu, tei­kia Sei­mui dek­re­tą dėl Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­kės I. Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš pa­rei­gų pa­si­bai­gus įsta­ty­me nu­ma­ty­tam ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piui. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to var­du no­rė­čiau iš­reikš­ti pa­dė­ką ka­den­ci­ją bai­gu­siai VERT pir­mi­nin­kei I. Ži­lie­nei už pa­si­au­ko­jan­tį dar­bą ir in­dė­lį įgy­ven­di­nant struk­tū­ri­nes ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo re­for­mas.

VERT’o pir­mi­nin­kės I. Ži­lie­nės va­do­va­vi­mo lai­ko­tar­piu bu­vo už­tik­rin­tas pa­grin­di­nis tiks­las – sis­te­mos skaid­ri­ni­mas, ko­le­gia­lu­mo ir at­sa­ko­my­bės prin­ci­pų lai­ky­ma­sis VERT’ui pri­imant spren­di­mus. Taip pat pa­žy­mė­ti­nas jos, kaip pir­mi­nin­kės, in­dė­lis į elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mą, stra­te­gi­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos jiems ga­vi­mą, elek­tros var­to­to­jams pa­lan­kes­nio at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos pa­ra­mos mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mą.

Tai­gi api­ben­dri­nu: at­ei­čiai pa­lie­ka­mas ge­ras pa­grin­das to­liau spręs­ti iš­šū­kius, to­kius kaip elek­tros iš ne­sau­gių elek­tri­nių blo­ka­vi­mas, sa­va­ran­kiš­kos elek­tros ga­my­bos, žie­di­nės eko­no­mi­kos, ino­va­ci­jų, pri­va­čių in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo klau­si­mai.

Kvie­čiu pri­tar­ti Pre­zi­den­to dek­re­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar I. Ži­lie­nė pa­ti bu­vo ap­si­spren­du­si ne­be­tęs­ti, ne­be­dirb­ti, ar bu­vo su ja pa­si­tar­ta ir pa­siū­ly­ta ne­be­tęs­ti? Koks pre­zi­den­tū­ros vaid­muo ir koks pa­čios I. Ži­lie­nės ap­si­spren­di­mas bu­vo?

Ki­ta klau­si­mo da­lis. Kiek pre­zi­den­tū­ros spren­di­mui ga­lė­jo tu­rė­ti įta­kos I. Ži­lie­nės po­zi­ci­ja dėl me­to­di­kos tarp Lat­vi­jos, Lie­tu­vos ir Es­ti­jos, dėl me­to­di­kos ren­gi­mo klau­si­mo, dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės?

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą. Kal­bant apie at­ran­kos pro­ce­dū­rą, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ji bu­vo at­vi­ra ir kal­bė­jo­mės su vi­sais kan­di­da­tais, ku­rie ar­ba pa­tys pa­si­siū­lė, ar­ba mes pro­ak­ty­viai ieš­ko­jo­me, kal­bė­jo­me, pra­šė­me re­ko­men­da­ci­jų, įskai­tant ir iš ger­bia­mų Sei­mo na­rių. Po tos dis­ku­si­jos Pre­zi­den­tas pa­si­rin­ko teik­ti po­ną R. Po­cių. Kaip ką tik pa­mi­nė­jau, Pre­zi­den­tas la­bai dė­kin­gas po­niai I. Ži­lie­nei už jos in­dė­lį. Tik­rai ne­ga­li­ma ne­pa­ste­bė­ti jos sva­raus in­dė­lio ypač į re­gu­lia­to­riaus struk­tū­ri­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę re­for­mą.

Ta­čiau gy­ve­ni­mas ne­sto­vi vie­to­je, at­si­ran­da daug iš­šū­kių, taip pat ir tie iš­šū­kiai, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te, juos rei­kia spręs­ti pro­ak­ty­viai, ne­lauk­ti, kad gy­ve­ni­me tie iš­šū­kiai pa­tys iš­si­spręs. Kal­bė­da­mi apie tuos da­ly­kus, taip pat ben­drau­da­mi su tei­kia­mu kan­di­da­tu ma­to­me, kad yra ne­ma­žai pa­siū­ly­mų ir pro­ak­ty­vių veiks­mų, ku­riuos jis pla­nuo­ja da­ry­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, iš­gir­dau tik la­bai ge­rus žo­džius apie ger­bia­mą­ją kan­di­da­tę, tiks­liau, bu­vu­sią – po­nią I. Ži­lie­nę. Nė vie­no blo­go žo­džio. Prieš tai mes ir­gi svars­tė­me la­bai pa­na­šų klau­si­mą, tai yra vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus po­zi­ci­ją. Su­tin­ku su ko­le­gės pa­sa­ky­mu, kad jei­gu vis­kas ge­rai, tai gal­būt ne­žais­ki­me su ug­ni­mi ir ne­ieš­ko­ki­me ge­res­nio va­rian­to. Bent kiek man te­ko gir­dė­ti po­nią In­gą čia, Sei­me, at­sa­ki­nė­jan­čią į Sei­mo na­rių klau­si­mus ir spren­džian­čią pro­ble­mas, tai jo­kių ne­bu­vo…

Vis dėl­to gal ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti nors vie­ną nei­gia­mą da­ly­ką ar blo­gą­ją pu­sę bu­vu­sios va­do­vės, kad ją rei­kia keis­ti, nes žo­dis „pro­ak­ty­vus“ yra toks, ži­no­te, po juo ga­li pa­slėp­ti vis­ką. Pro­ak­ty­vu­mas ga­li bū­ti, vaiz­džiai sa­kant, pa­ro­do­ma­sis, o ne dar­bi­nis. Gal ga­li­te įvar­din­ti ko­kią nors ne­pa­si­se­ku­sią va­do­vės sri­tį, kad ją rei­kia keis­ti? Ačiū.

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Tik­rai ga­liu tik tei­gia­mus da­ly­kus sa­ky­ti apie po­nią I. Ži­lie­nę. La­bai vi­liuo­si, kad ji ir to­liau liks prie vals­ty­bės rei­ka­lų, jei­gu at­si­ras to­kių ga­li­my­bių, ne­at­mes ga­li­my­bės to­liau tęs­ti sa­vo dar­bą su vals­ty­bės rei­ka­lais. Ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, tu­rė­jo­me at­vi­rą at­ran­kos pro­ce­są, ku­rio me­tu ver­ti­no­me vi­sų kan­di­da­tų vi­zi­ją, po­žiū­rį, idė­jas, kon­kre­čius spren­di­mus. Gy­ve­ni­mas ne­sto­vi vie­to­je, tu­rė­tu­me žiū­rė­ti, kaip ak­ty­viai, pro­ak­ty­viai įsi­trauk­ti tam, kad bū­tų spren­džia­mi tie iš­šū­kiai.

Po­no R. Po­ciaus pa­siū­ly­mas bu­vo ge­riau­sias iš vi­sų, ku­riuos ma­tė­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­ma ko­le­gė D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, jūs jau tre­čią kar­tą iš es­mės ne­at­sa­ko­te į klau­si­mą, ko­dėl po­niai I. Ži­lie­nei vis dėl­to ne­bu­vo pa­siū­ly­ta lik­ti an­trą ka­den­ci­ją. Ar jos net ne­bu­vo klaus­ta, nes mi­ni­te, kad ji dir­bo pa­si­au­ko­ja­mai. Aš taip pat Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te ma­čiau pui­kias jos kom­pe­ten­ci­jas, la­bai ko­ky­biš­ką dar­bą ir drą­są iš­sa­ky­ti tam tik­rus ne­pa­to­gius da­ly­kus. Nors sa­ko­te, kad bu­vo at­vi­ras pro­ce­sas, kal­ba­ma­si su vi­sais kan­di­da­tais, ko­dėl su ja ne­bu­vo kal­ba­ma­si, ko­dėl ji ne­bu­vo lai­ko­ma vie­na iš kan­di­da­tų? Ir kar­tu – kuo ski­ria­si vi­zi­ja da­bar jū­sų siū­lo­mo kan­di­da­to nuo po­nios I. Ži­lie­nės? Ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę jis at­ne­ša? Kuo jis bus nau­din­ges­nis ne­gu po­nia I. Ži­lie­nė?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų po­nios I. Ži­lie­nės ka­den­ci­ja bai­gė­si jau prieš me­tus. Tai, kad pa­pil­do­mai dar me­tus ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­kė dir­bo, yra iš­raiš­ka to, kad iš tik­rų­jų klau­si­mus spren­dė­me ir ben­dra­vo­me dėl to, kaip tuos vi­sus klau­si­mus spręs­ti ir dar­bin­gai, ir efek­ty­viai. Ta­čiau kal­bant apie at­ei­tį, apie nau­jus iš­šū­kius, apie po­rei­kį ir to­kius glo­ba­lius da­ly­kus taip pat ver­tin­ti, ne tik tuos kas­die­nius, to­kius kaip ino­va­ci­jos, kli­ma­to kai­ta, kal­bant apie vi­su­mą iš tos dis­ku­si­jos bu­vo pa­si­rink­tas po­nas R. Po­cius, kaip jo ta kon­cep­ci­ja ir po­žiū­ris ge­riau­siai ati­tin­ka tuos bū­si­mus dar­bus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ir­gi no­rė­čiau pri­si­dė­ti prie vi­sų ge­rų žo­džių, pa­sa­ky­tų apie po­nią I. Ži­lie­nę. Man as­me­niš­kai ji yra pa­vyz­dys vals­ty­bės pa­rei­gū­no, ku­ris at­si­lai­ko po­li­ti­niam spau­di­mui ir gi­na įsta­ty­mus ir prin­ci­pus, ku­rie yra svar­būs mums vi­siems, ir ati­tin­ka­mus na­cio­na­li­nius in­te­re­sus.

Tie­siog klau­si­mas ger­bia­mam Ja­ros­la­vui. Jei­gu vis dėl­to Sei­mas pri­tar­tų šiems jū­sų siū­ly­mams, kaip jūs ma­no­te, ar tas prin­ci­pin­gas po­žiū­ris bus iš­lai­ky­tas nau­jo va­do­vo, ypač ko­vo­jant dėl tos nau­jos me­to­di­kos. Ži­no­me, kad dar yra tam tik­rų ne­su­ta­ri­mų su mū­sų kai­my­nais ir dar rei­kia įtvir­tin­ti tai, ką pats Pre­zi­den­tas pa­sie­kė Vir­šū­nių Ta­ry­bo­je dėl ne­pir­ki­mo vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, bet tam, kad tai bū­tų pa­siek­ta, bū­ti­na mū­sų prin­ci­pin­ga lai­ky­se­na vi­sais ly­giais. Kaip jūs ma­no­te, ar ta po­li­ti­ka bus tę­sia­ma?

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą. Iš tie­sų esu įsi­ti­ki­nęs, kad taip ir įvyks. Ti­kiuo­si, tuoj tu­rė­si­me ga­li­my­bę iš­girs­ti ir tie­sio­giai iš po­no R. Po­ciaus apie jo po­žiū­rį į šį iš­šū­kį su Ast­ra­vo elek­tra. Ta­da kon­kre­čiai ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti.

Bet kas dėl Pre­zi­den­to po­zi­ci­jos, ji ne­si­kei­čia ir ne­si­keis. Kaip tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te, pir­mą kar­tą pa­vy­ko įtvir­tin­ti tą po­žiū­rį Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos iš­va­do­se. Pa­ves­ta Ko­mi­si­jai svars­ty­ti, nag­ri­nė­ti sce­na­ri­jus, kaip ta elek­tra Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu ga­lė­tų bū­ti stab­do­ma. Tai­gi čia dar vie­na pa­ra­ma Lie­tu­vai ir Bal­ti­jos vals­ty­bėms stab­dy­ti pre­ky­bą elek­tra iš ne­sau­gių ato­mi­nių pro­jek­tų kai­my­nys­tė­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jau, kaž­kaip man la­bai keis­tai čia da­bar vis­kas iš­ei­na.

Prieš tai svars­tė­me klau­si­mą, tiks­liau, E. Žio­bie­nės si­tu­a­ci­ją, net ir tre­čią ka­den­ci­ją lei­džia­me dirb­ti. Nors aš pats esu už Edi­tą ir tik­rai aš pa­me­nu tuos sun­kius lai­kus, 2010, 2011, 2012 me­tus, ir kom­pe­ten­ci­ją.

Su I. Ži­lie­ne man te­ko dirb­ti, kai bu­vau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, pra­ei­tą ka­den­ci­ją te­ko dirb­ti, ir aš ne­ma­tau jo­kio ar­gu­men­to, dėl ku­rio ji ne­ga­lė­tų tęs­ti sa­vo dar­bo. O kaip… Ar jūs ne­ma­no­te, kad, pa­vyz­džiui, ga­li bū­ti, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai, kaip ir šian­dien ry­te nu­si­va­lė tei­sė­jų ne­pa­sky­ri­mo klau­si­mą į Kon­sti­tu­ci­ją, ly­giai taip pat ga­li pa­si­elg­ti ir su jū­sų dek­re­tu, nes jus kaip pre­zi­den­tū­ros ins­ti­tu­ci­ją jau tre­čią kar­tą pa­siun­čia ant tri­jų rai­džių val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Šian­dien dėl Kon­sti­tu­cijos, dėl D. Krei­vio ir dėl Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Ar ne­at­si­tiks taip, kad šian­dien ger­bia­ma I. Ži­lie­nė liks ei­ti sa­vo pa­rei­gas? Ką to­kiu at­ve­ju jūs da­ry­si­te, jei­gu liks I. Ži­lie­nė, jei­gu Sei­mas ne­pri­tars ją at­leis­ti?

Ir ki­tas yra va­rian­tas, ką aš da­bar įžvel­giu. I. Ži­lie­nė da­bar at­lei­džia­ma iš pa­rei­gų, D. Krei­vys nesu­si­tvar­ko su sa­vo įmo­nė­mis ir ne­vyk­do Pre­zi­den­to nu­ro­dy­mo dėl įmo­nės ak­ci­jų per­lei­di­mo, ar ne­bus taip, kad tą pa­tį D. Krei­vį I. Ži­lie­nė pa­keis ener­ge­ti­kos mi­nist­ru? Kaip jūs gal­vo­ja­te, jei­gu Sei­mas šian­dien ne­at­leis I. Ži­lie­nės, ką jūs da­ry­si­te ta­da?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Kiek­vie­nas da­ro­me sa­vo dar­bą ge­riau­siai, kaip iš­ma­no­me pa­gal sa­vo pro­fe­sio­na­lu­mo ly­gį. Mes at­li­ko­me sa­vo dar­bą, Pre­zi­den­tas ver­ti­no pa­teik­tų kan­di­da­tų kom­pe­ten­ci­ją, pa­si­ruo­ši­mą dirb­ti, mo­ty­va­ci­ją, idė­jas ir pa­si­rin­ko re­ko­men­duo­ti Sei­mui pa­skir­ti po­ną R. Po­cių. Ti­ki­mės, kad taip ir įvyks.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar dis­ku­si­ja, dėl mo­ty­vų vie­nas – už, vie­nas – prieš. R. Že­mai­tai­tis už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Taip, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš iš tie­sų esu prieš, kad pas mus vals­ty­bė­je vyks­ta to­kie pro­ce­sai. Man gai­la, kad Pre­zi­den­tas kaip ir dar kar­tą per pa­ta­rė­jus ban­do for­muo­ti kaž­ko­kią nuo­mo­nę, net ne­su­ge­bė­jo iš­ei­ti Pre­zi­den­tas pats as­me­niš­kai ir vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­aiš­kin­ti, ko­dėl yra to­kie jo spren­di­mai. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja bu­vo ir su vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi, kai at­lei­do A. Dul­kį, sa­kė, kad A. Dul­kys la­bai ge­ras, šau­nuo­lis, bet jis nie­kam ne­tin­ka­mas. O kai A. Dul­kys bu­vo tei­kia­mas į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rus, Pre­zi­den­tas ga­vo pa­skir­ti. Ly­giai taip pat at­si­ti­ko ir su K. Na­vic­ku. Kai K. Na­vic­kas, sa­kė, nie­kam tin­ka­mas bū­ti ap­lin­kos mi­nist­ru ir čia bu­vo ren­gia­ma in­ter­pe­lia­ci­ja tų pa­čių kon­ser­va­to­rių, per sek­ma­die­nio vo­ty­vos mi­šias tų pa­čių kon­ser­va­to­rių jam pa­siū­lo­ma tap­ti mi­nist­ru. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu, kad vals­ty­bė­je ši­taip el­gia­ma­si, kad iš tik­rų­jų at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai, ku­rie tu­ri teik­ti sa­vo at­sto­vus, ne­pa­tei­kia dvie­jų kan­di­da­tū­rų. Jums lei­džia, no­rė­čiau pa­brėž­ti, šian­dien ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai lei­džia tiek Pre­zi­den­tui, tiek Sei­mo Pir­mi­nin­kui ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms pa­teik­ti du ar tris kan­di­da­tus ir Sei­mas ga­lė­tų iš tų dvie­jų ar tri­jų kan­di­da­tų rink­tis. Vien to­dėl, kad šian­dien ši­taip el­gia­ma­si su žmo­gu­mi, ku­ris yra aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos, aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti ir ko­le­goms Sei­mo na­riams bal­suo­ti prieš. Ne­bent jums iš­lau­žys ran­kas ir jū­sų par­ti­jų ly­de­riai lieps bal­suo­ti ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Aš tik­rai ne­no­riu nie­kam iš­lau­žy­ti ran­kų, ta­čiau pa­siū­ly­siu kaip vi­sa­da, ka­dan­gi mes tu­ri­me tris sta­di­jas, yra pa­tei­ki­mas, yra svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, jei­gu jūs rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti pir­mo­se sta­di­jo­se, tai mes ta­da tu­rė­si­me vis­ką kel­ti į bal­sa­vi­mo va­lan­dą, kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Bet gal­būt mes ga­lė­tu­me per­ei­ti pa­tei­ki­mo ir svars­ty­mo sta­di­jas, jei­gu ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tu­me. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­lė­tu­me. Ge­rai. Ta­da bal­sa­vi­mas bus, kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Ačiū jums ir už tai.

 

12.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­na­to Po­ciaus sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-150 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­na­to Po­ciaus sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-150. Pra­ne­šė­jas – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas J. Ne­ve­ro­vi­čius. Pra­šau į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­kė­lė­te bal­sa­vi­mą. Da­bar ne­dis­ku­tuo­ki­me tar­pu­sa­vy­je, o iš ei­lės per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos su­teik­siu žo­dį. Ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom kal­bė­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, ne­da­ry­ki­me tų pa­čių klai­dų, ku­rias ne kar­tą jau Sei­mas da­rė. Mes tu­ri­me už­baig­ti vie­ną pro­ce­dū­rą, gal­būt mes ne­at­lei­si­me po­nios In­gos, o pa­tei­kia­ma ki­ta kan­di­da­tū­ra. Mes ne­ga­li­me al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti už kan­di­da­tū­ras, to­kios pro­ce­dū­ros Sta­tu­te nė­ra. Mes tu­ri­me per­ei­ti ir svars­ty­mo, ir pri­ėmi­mo sta­di­jas ir tik ta­da pa­teik­ti ki­tą kan­di­da­tū­rą. Na, ga­li bū­ti ne­pa­to­gu prieš…

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sek­re­to­ria­tas jums tu­ri suf­le­ruo­ti, jau yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas dėl S. Ru­dė­nai­tės sky­ri­mo į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kus. Kai at­lei­džia­mas žmo­gus iš vie­nų pa­rei­gų, ski­ria­mas į ki­tas ir šiuo at­ve­ju ne­pa­ski­ria­mas, jums yra aiš­kiai, jau im­pe­ra­ty­viai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­muo­ta prak­ti­ka, kad ši­to da­ly­ko jūs ne­ga­li­te. Pa­bai­ki­me at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą ir ta­da ga­lė­si­me im­tis pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ros. To­kiu at­ve­ju ket­vir­ta­die­nį te­gu pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai at­ei­na su pa­tei­ki­mu, jei­gu šian­dien pa­si­baigs pro­ce­dū­ra, ir dau­giau po­sė­dy­je ši­to klau­si­mo ne­be­svars­ty­ki­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ar­gu­men­tai yra rim­ti. Jei­gu mes ne­pa­baig­si­me at­lei­di­mo pro­ce­dū­ros, pra­dė­ti nau­ją sky­ri­mo pro­ce­dū­rą yra keb­lu. Nu­kel­ki­me gal­būt šį klau­si­mą į ki­tą po­sė­dį, o ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi 12 val. 50 min. Ka­dan­gi mes vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, ma­tyt, bal­sa­vi­mas ir­gi bus šiek tiek vė­liau, ta­da ir sprę­si­me to­liau.

Ger­bia­mas E. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, at­si­sto­jau prie šio šo­ni­nio mik­ro­fo­no, ku­ris ne pa­gal Sta­tu­tą pa­sta­ty­tas. Jis da­bar yra prie­ki­nis mik­ro­fo­nas, nors Sta­tu­tas va­di­na šo­ni­niu mik­ro­fo­nu. Jūs pasiū­lė­te nu­kel­ti klau­si­mą į po­pie­ti­nį po­sė­dį. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai tu­ri bū­ti Sei­mo ap­si­spren­di­mas ar­ba bent vie­nos frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mas, o ne po­sė­džio pir­mi­nin­ko spren­di­mas nu­kel­ti. Aš ne­pri­eš­ta­rau­ju jū­sų siū­ly­mui, bet rei­kia, kad Sei­mas pri­im­tų tą spren­di­mą.

PIRMININKAS. Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas aš ga­liu pa­da­ry­ti klau­si­mo per­trau­ką ir tęs­ti pa­tei­ki­mą po­pie­ti­nė­je mū­sų dar­bo­tvarkėje. Gal ne­be­tęs­ki­me dis­ku­si­jų. Lo­gi­ka yra iš­sa­ky­ta, ji­nai iš tik­rų­jų yra nor­ma­li. Kaip mes tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, ger­bia­mas pra­ne­šė­jas ga­lės at­ei­ti į po­pie­ti­nį po­sė­dį ir mums pa­teik­ti šį klau­si­mą. Tai­gi tak­tiš­kai mes pro­ble­mos ne­tu­rė­si­me.

 

12.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­to Ta­pa­raus­ko sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-134 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­to Ta­pa­raus­ko sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-134. Pra­ne­šė­jas – J. Ne­ve­ro­vi­čius, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pra­šau dar kar­tą į tri­bū­ną.

J. NEVEROVIČ. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš gal pri­min­siu, kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba yra ne­pri­klau­so­ma na­cio­na­li­nė re­gu­lia­vi­mo ins­ti­tu­ci­ja, re­gu­liuo­jan­ti ener­ge­ti­kos sri­ty­je vei­kian­čių ūkio sub­jek­tų veik­lą ir at­lie­kan­ti vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos sek­to­riaus prie­žiū­rą at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, gam­ti­nių du­jų, elek­tros ener­ge­ti­kos, ši­lu­mos ener­ge­ti­kos, ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo bei ki­to­se sri­ty­se. Ta­ry­ba taip pat sau­go var­to­to­jų tei­ses, tei­sė­tus in­te­re­sus, ste­bi re­gu­liuo­ja­mo ūkio sub­jek­tų są­nau­dų skaid­ru­mą ir kai­nų pa­grįs­tu­mą, sie­kia di­din­ti jų veik­los efek­ty­vu­mą tai­kant ska­ti­na­mą­sias eko­no­mi­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nes.

Pre­zi­den­tas tei­kia kan­di­da­tą į Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą, į na­rius po­ną M. Ta­pa­raus­ką. Per sa­vo veik­los sri­tis ta­ry­ba reikš­min­gai pri­si­de­da, Pre­zi­den­to ver­ti­ni­mu, ga­li ir dar la­biau pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus trans­for­ma­ci­jos, ati­tin­kan­čios ža­lio­jo kur­so, žie­di­nės eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo kryp­tis. Šiuo at­ve­ju svar­bu skir­ti pa­pil­do­mą dė­me­sį ir su­da­ry­ti są­ly­gas di­din­ti re­gu­liuo­ja­mų sek­to­rių efek­ty­vu­mą, kon­ku­ren­cin­gu­mą, ska­tin­ti rin­kos da­ly­vius dieg­ti ino­va­ty­vius tau­pan­čius ir ža­lu­mą ska­ti­nan­čius spren­di­mus, jei no­ri­me pa­siek­ti am­bi­cin­gų at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros ir CO2 iš­me­ti­mo ma­ži­ni­mo tik­s­lų. Pa­pil­do­mo dė­me­sio rei­ka­lau­ja ir at­lie­kų sek­to­riaus re­gu­lia­vi­mas, ku­rio ati­tin­ka­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai jau svars­to­mi ir ne­tru­kus ga­li bū­ti pri­im­ti Sei­me.

Ti­ki­me, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to siū­lo­mas kan­di­da­tas M. Ta­pa­raus­kas pui­kiai at­lieps šiuos lū­kes­čius ir, pri­si­dė­da­mas prie jau esan­čių ta­ry­bos na­rių, kar­tu im­sis šių iš­šū­kių. M. Ta­pa­raus­kas yra su­kau­pęs tin­ka­mą pa­tir­tį še­še­rius me­tus dirb­da­mas Vals­ty­bi­nė­je ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bo­je ir va­do­vau­da­mas Ši­lu­mos ga­min­to­jų ir kon­ku­ren­ci­jos sky­riui, taip pat dirb­da­mas tarp­tau­ti­nė­je kon­sul­ta­ci­nė­je kom­pa­ni­jo­je, kuri spe­cia­li­zuo­ja­si in­fra­struk­tū­ri­niuo­se sek­to­riuo­se tei­kiant ver­slo kon­sul­ta­ci­jas, su­si­ju­sias su kai­no­da­ra, re­gu­lia­vi­mu, ap­lin­ko­sau­ga bei in­ves­ti­ci­jo­mis ir jų fi­nan­sa­vi­mu.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to var­du pra­šau pa­lai­ky­ti tei­kia­mą M. Ta­pa­raus­ko kan­di­da­tū­rą į VERT.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas – pir­ma­sis. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau kan­di­da­to pa­klaus­ti.

PIRMININKAS. To­kia ga­li­my­bė ne­nu­ma­ty­ta. Klaus­ki­te Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo, gal­būt ga­lės pri­si­jung­ti ir kan­di­da­tas, lei­dus pra­ne­šė­jui. For­mu­luo­ki­te sa­vo klau­si­mą, iš­sprę­si­me, kas at­sa­ko.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti aiš­kią, ne­dvip­ras­miš­ką po­zi­ci­ją abie­jų kan­di­da­tų dėl „Ig­ni­tis“ ste­bė­to­jų ta­ry­bos spren­di­mo pre­mi­juo­ti va­do­vus įmo­nės ak­ci­jo­mis, taip su­ku­riant pa­ska­tą di­din­ti įmo­nės ver­tę, ga­li­mai neat­si­žvel­giant į pla­tes­nį vi­suo­me­nės in­te­re­są už­tik­rin­ti, kad pa­slau­ga bū­tų tei­kia­ma už ma­žiau­sią įma­no­mą kai­ną, už­tik­ri­nant ne­per­trau­kia­mą jos tie­ki­mą. Man at­ro­do, bū­tų la­bai svar­bu iš­girs­ti kan­di­da­tų, abie­jų kan­di­da­tų, po­zi­ci­ją ir tai pa­dė­tų pri­im­ti spren­di­mą dėl bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Tik už­bėg­siu už akių: pir­mas da­ly­kas, mes da­bar svars­to­me kan­di­da­to M. Ta­pa­raus­ko sky­ri­mą, tai klau­si­mas da­bar bu­vo dėl jo. Ar ger­bia­mas pra­ne­šė­jas no­rė­tų, kad ger­bia­mas kan­di­da­tas pri­si­jung­tų? Mes ga­li­me įjung­ti mik­ro­fo­ną, jei­gu jūs su­tin­ka­te at­sa­ky­ti, jūs ne­pri­va­lo­te, bet ga­li­te at­sa­ky­ti. Pa­spaus­ki­te ir nau­do­ki­tės mik­ro­fo­nu.

M. TAPARAUSKAS. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Šian­dien tik­rai yra ak­tu­a­lus klau­si­mas, tu­ri­me be­pre­ce­den­tį spren­di­mą Lie­tu­vo­je ir tai tik­rai yra vie­na iš re­gu­liuo­ja­mų įmo­nių ri­zi­kų, ku­rią re­gu­liuo­to­jas pri­va­lo su­val­dy­ti ir nu­kreip­ti bei ap­sau­go­ti var­to­to­jus nuo šios ri­zi­kos ga­limų ža­lų. Tu­ri­me su­pras­ti, kad vals­ty­bi­nis ka­pi­ta­las, ar­ba vals­ty­bi­nės įmo­nės, vis dėl­to tu­ri veik­ti vals­ty­bės la­bui ir žmo­nių la­bui, to­dėl bū­tent to­kios pa­ska­tos su­kū­ri­mas, kai įmo­nės ak­ci­jos yra nau­do­ja­mos kaip dar­bo už­mo­kes­tis, ska­ti­nan­tis įmo­nės va­do­vus kur­ti gal­būt ne vi­sais at­ve­jais efek­ty­vią pri­dė­ti­nę įmo­nės ver­tę, tu­ri bū­ti su­val­do­mas ir to­kių pre­ce­den­ti­nių spren­di­mų ar­ba to­kios ža­los var­to­to­jams bū­ti ne­tu­rė­tų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ger­bia­mas pra­ne­šė­jas no­rės ką nors pri­dur­ti, ar per­ei­na­me prie ki­tų klau­si­mų?

J. NEVEROVIČ. Aš gal tik­rai pa­pil­dy­siu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom.

J. NEVEROVIČ. Taip pat svar­bu ne­pa­mes­ti iš akių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus stra­te­gi­nių tiks­lų, kur „Ig­ni­tis“ taip pat tu­ri la­bai svar­bią mi­si­ją, ypač įtvir­ti­nant ele­k­tros ga­my­bą mū­sų vals­ty­bė­je, kad jos bū­tų kuo dau­giau. Taip pat, kal­bant apie tiks­lus ir va­do­vų pre­mi­ja­vi­mą, tie da­ly­kai tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ti ir ati­tin­ka­mai su­for­mu­luo­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia ger­bia­mas ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes dar vie­naip ar ki­taip dir­ba­me pa­gal se­ną lo­gi­ką, pa­gal se­ną struk­tū­rą, tu­riu ome­ny tai, kad mes lai­ko­me ga­na di­de­lį skai­čių žmo­nių, ku­rie ana­li­zuo­ja, api­ben­dri­na ir da­ro iš­va­das. Da­bar­ti­nis am­žius – skait­me­ni­ni­mo am­žius ir na­tū­ra­lu, kad da­bar­ti­nių skait­me­ni­nių tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mas įga­lin­tų daug ra­cio­na­liau tvar­ky­ti šią rin­ką ir vis­ką, kas su ja su­si­ję.

Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų tuo klau­si­mu? Mes iš tik­rų­jų tu­ri­me daug dar­bo są­nau­dų, pa­ly­gin­ti ne­daug efek­to, mū­sų ener­ge­ti­kos kai­nos žmo­nėms yra vie­nos že­miau­sių, ta­čiau ben­dro­vėms, ku­rios vyk­do veik­lą, ku­rios da­ly­vau­ja pa­sau­li­nė­je ir Eu­ro­pos kon­ku­ren­ci­jo­je, tos kai­nos, kaš­tai yra di­de­li. Skait­me­ni­nių tech­no­lo­gi­jų pa­nau­do­ji­mas, ne vien tik­tai bir­žos ele­men­tų ar­ba su­jun­gus su bir­žos ele­men­tais, jū­sų nuo­mo­ne, ką ga­lė­tų pa­keis­ti ir kaip tai rei­kė­tų da­ry­ti? Ačiū.

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū už jū­sų įdo­mų ir svar­bų klau­si­mą. Iš tie­sų vie­nas iš mo­ty­vų, ko­dėl Pre­zi­den­tas nu­spren­dė siū­ly­ti­ M. Ta­pa­raus­ką į VERT na­rius, ir bu­vo, kad jo vi­zi­jos… na, svar­bus ele­men­tas yra di­de­lių duo­me­nų (Big Da­ta), duo­me­nų at­vi­ru­mo prin­ci­pų pri­tai­ky­mas re­gu­lia­vi­me. Aki­vaiz­du, kad tam tik­roms mū­sų ener­ge­ti­kos ša­koms jau se­no­kai rei­kia švie­žes­nio po­žiū­rio, ypač kal­bant apie ši­lu­mos ūkį, kai daž­nai VERT yra ta­pu­si fi­nan­sų de­par­ta­men­tu vi­sų ši­lu­mos įmo­nių. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš gal pa­pra­šy­čiau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, po­no M. Ta­pa­raus­ko ko­men­ta­ro, kad ji­sai sa­vo idė­jas taip pat ir pa­gar­sin­tų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. La­bai trum­pai. Įjun­gia­me mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Ger­bia­mas M. Ta­pa­raus­kas.

M. TAPARAUSKAS. Dė­kui. Iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­ga įžval­ga dėl duo­me­nų skait­me­ni­za­vi­mo, nes VERTʼas, kaip re­gu­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, šian­dien val­do ir ren­ka la­bai di­de­lius duo­me­nų in­for­ma­ci­nius srau­tus, ku­rių ap­do­ro­ji­mui bei ana­li­zei šian­dien vien žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių ne­pa­kan­ka. To­dėl iš­ma­nių­jų tech­no­lo­gi­jų, va­di­na­mo­jo dirb­ti­nio in­te­lek­to spren­di­mų, duo­me­nų skait­me­ni­za­vi­mo spren­di­mai šian­dien yra bū­ti­ni vien tam, kad bū­tų, vie­nas da­ly­kas, efek­ty­ves­nė pa­ti re­gu­liuo­to­jo veik­la, ki­tas da­ly­kas, iš efek­ty­viai su­reng­tų ir ap­do­ro­tų duo­me­nų vi­su­mos ga­li­ma pri­im­ti tin­ka­mus spren­di­mus bei gau­ti tin­ka­mas įžval­gas apie esa­mą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ki­tas klau­sia ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš vis tiek grįž­tu prie to pa­ties klau­si­mo. At­ro­do, dar prieš tam­pant Pre­zi­den­tu, G. Nau­sė­da la­bai aiš­kiai sa­kė, kad bus dia­lo­gas, dis­ku­si­ja vi­sais klau­si­mais. Gal ga­li­te man pa­aiš­kin­ti ar­ba pa­pa­sa­ko­ti, kiek kan­di­da­tų jūs at­rin­ko­te? Kiek bu­vo be Ma­to? Du, trys, pen­ki, še­ši? Ko­kia bu­vo stip­rio­ji pu­sė, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te Ma­tą? Ar ne­gal­vo­ja­te jau pra­dė­ti re­ko­men­duo­ti Pre­zi­den­tui, jei­gu ten iš­drįs­ta­te jūs, pa­ta­rė­jai, pa­sa­ky­ti, kad gal rei­kė­tų vis dėl­to į Sei­mą at­neš­ti du, tris kan­di­da­tus? Kaip ži­no­te, jūs tik re­ko­men­duo­ja­te mums, o mes, Sei­mas, pri­ima­me spren­dimą. Čia kaip pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ar­ba tie­sio­gi­nis va­do­vas pa­si­ra­šo, ką pri­im­ti į dar­bą. Ly­giai taip pat ir Sei­mas. Įvar­din­ki­te, ke­li kan­di­da­tai bu­vo ir ko­kie bu­vo pri­ori­te­tai, dėl ko pa­si­rink­tas pats Ma­tas?

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mą. Tur­būt ne­pa­me­luo­siu, jei­gu pa­sa­ky­siu, kad apie 20 kan­di­da­tų svars­tė­me į ši­tą po­zi­ci­ją, da­lis iš jų pa­tys ne­su­ti­ko ei­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, ki­ta da­lis, sa­ky­ki­me taip, pa­tei­kė skir­tin­gas vi­zi­jas su įvai­rio­mis idė­jo­mis, bu­vo skir­tin­gų biog­ra­fi­jų, skir­tin­gų pa­tir­čių žmo­nių. Be abe­jo, žmo­nės dau­giau ar ma­žiau su­si­ję su ener­ge­ti­kos sek­to­riu­mi. Iš tų vi­sų po­kal­bių ir ver­ti­ni­mo Pre­zi­den­tas pa­si­rin­ko po­ną M. Ta­pa­raus­ką bū­tent dėl jo pa­tir­ties, dėl jo ge­bė­ji­mų, dėl jo vi­zi­jos. Kaip ir pri­sta­ty­me ban­džiau at­kreip­ti dė­me­sį, ypač kal­bant apie ino­va­ci­jas, ypač kal­bant apie ši­lu­mos ūkio po­rei­kį, na, ieš­ko­ti spren­di­mų, ku­rie at­liep­tų kli­ma­to kai­tos stab­dy­mo po­rei­kį. Tais klau­si­mais tik­rai la­bai daug įdo­mių idė­jų ir kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, ku­rie ga­lė­tų at­ei­ti iš po­no M. Ta­pa­raus­ko.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą. Dė­kui. Už kal­ba ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad ši in­s­ti­tu­ci­ja vai­di­na di­džiu­lį vaid­me­nį. Ji yra la­bai svar­bi ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Jos būs­ti­nė yra Aust­ri­jo­je. Mes dar tais lai­kais, kai bu­vau Eu­ro­pos Par­la­men­te, la­bai ati­džiai nag­ri­nė­jo­me vi­siš­ką dis­ba­lan­są Eu­ro­pos Są­jun­go­je dėl ener­ge­ti­nių re­sur­sų ir ap­si­rū­pi­ni­mo. To­dėl aš pa­si­sa­kau už. Ne to­dėl, kad as­me­niš­kai pa­žįs­tu, bet aš esu su­in­te­re­suo­tas, kad ši ins­ti­tu­ci­ja kuo grei­čiau bū­tų su­kom­plek­tuo­ta ir mes at­ei­ty­je kar­tu su At­ei­ties ko­mi­te­tu ga­lė­tu­me svars­ty­ti jau stra­te­gi­nius klau­si­mus, su­si­ju­sius ir su mū­sų ener­ge­ti­ne per­spek­ty­va. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? La­bai jums ačiū. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar yra siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – kaip pa­grin­di­nis. Siū­lo­ma svars­ty­ti sau­sio 7 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta. La­bai ačiū.

 

12.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-433 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-67 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-433 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių pa­sky­ri­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-67.

Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tei­kia ką tik pir­mi­nin­ko per­skai­ty­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą (tau­py­da­mas lai­ką ne­skai­ty­siu iš nau­jo) ir siū­lo į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą vie­toj at­si­sta­ty­di­nu­sio Š. Nar­bu­to, bu­vu­sio Pa­gal­bos on­ko­lo­gi­niams li­go­niams aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to, I. Juo­die­nę, Lie­tu­vos aso­cia­ci­jos „Gy­vas­tis“ ta­ry­bos na­rę, Kau­no kraš­to nef­ro­lo­gi­nių li­go­nių drau­gi­jos „Kau­no gy­vas­tis“ pir­mi­nin­kę. Pra­šau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ką tik įstri­go I. Ži­lie­nės at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra. Čia yra vis­kas at­vi­riau. Pa­sa­kė­te, kad vie­toj at­si­sta­ty­di­nu­sio Š. Nar­bu­to na­re tam­pa I. Juo­die­nė. Ar iš tik­rų­jų sa­vo no­ru at­si­sta­ty­di­no, ar čia su­si­ję su to­mis prieš ke­le­tą mė­ne­sių įvy­ku­sio­mis is­to­ri­jo­mis? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Jūs pa­ty­ręs svei­ka­tos sri­ties ži­no­vas. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba yra pa­kan­ka­mai veik­li, veiks­ni ir ar pa­kan­ka jų kon­kre­čių dar­bų?

Ir tre­čia. Jei­gu pa­tvir­tin­si­me, no­rė­čiau, kad pa­tai­sy­tu­mė­te, ta­ry­bos na­rys R. Bub­nys – jau ne­be ta ins­ti­tu­ci­ja: ne Šiau­lių uni­ver­si­te­tas, o Vil­niaus uni­ver­si­te­to Šiau­lių aka­de­mi­ja. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū jums. Iš­ties ma­nau, kad su­si­ję su tais įvy­kiais, ku­rie bu­vo pa­va­sa­rį, nes ko­le­ga Š. Nar­bu­tas at­si­sta­ty­di­no iš Pa­gal­bos on­ko­lo­gi­niams li­go­niams aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to pa­rei­gų. O Na­cio­na­li­nė­je svei­ka­tos ta­ry­bo­je ši kvo­ta bu­vo pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­vo du pa­siū­ly­mus iš dvie­jų pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jų ir bal­sa­vo al­ter­na­ty­viai. Dau­gu­mos bal­sais nu­tar­ta, kad siū­ly­si­me par­la­men­tui pa­tvir­tin­ti į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą kaip pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vę I. Juo­die­nę.

Be abe­jo, aš ne­su pa­ten­kin­tas Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos veik­la, ga­liu pa­ly­gin­ti, kaip vei­kė anks­čiau, anks­tes­nės su­dė­ties Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba. Šios su­dė­ties Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos veik­la yra la­bai blan­ki. Tie, ku­rie dir­bo­te anks­čiau, jūs ma­tė­te. To­dėl pa­si­ža­du, kad ban­dy­si­me dis­ku­tuo­ti, aiš­kin­tis ir siū­ly­ti spren­di­mus, kaip Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos veik­lą su­ak­ty­vin­ti, pa­da­ry­ti ją efek­ty­ves­nę ar­ba spręs­ti, ar ji iš­vis to­kia yra rei­ka­lin­ga, nes šiuo me­tu iš es­mės ji sto­vi dau­giau nuo­ša­ly svei­ka­tos po­li­ti­kos ir kaip ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pri­va­lo pa­ta­ri­nė­ti par­la­men­tui, ji sa­vo funk­ci­jas vyk­do, ga­li­ma sa­ky­ti, blo­gai.

Ban­dy­si­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mą dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl jū­sų tre­čios pa­sta­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Mo­ty­vai už – J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom. Ger­bia­ma Jur­gi­ta, ger­bia­ma Jur­gi­ta Se­jo­nie­ne, jums mik­ro­fo­nas įjung­tas, ga­li­te kal­bė­ti už dėl mo­ty­vų po tei­ki­mo. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad pan­de­mi­ja iš­ryš­ki­no la­bai daug svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos trū­ku­mų. Šiuo me­tu yra ypa­tin­gas po­rei­kis ko­ky­biš­kos vie­šo­sios ko­mu­ni­ka­ci­jos. Ka­dan­gi, ma­tyt, jos ne­pa­kan­ka, yra la­biau gir­di­mas an­ti­vak­se­rių, są­moks­lo te­ori­jų kū­rė­jų bal­sas ir di­dė­ja jų įta­ka, de­ja, vi­suo­me­nei, ma­nau, ta­ry­ba šiuo me­tu tik­rai tu­rė­tų la­bai di­de­lę už­duo­tį.

Ma­nau, kad ne­už­ten­ka vie­no kas­me­ti­nio pra­ne­ši­mo, ata­skai­tos. Tu­rė­tų bū­ti re­a­liai gir­di­mos vi­suo­me­nė­je kom­pe­ten­tin­gos ana­li­zės, įžval­gos, siū­ly­mai dėl esa­mos si­tu­a­ci­jos, ką rei­kė­tų keis­ti ir kaip elg­tis at­ei­ty­je. Ne­abe­jo­ti­na, ir be pan­de­mi­jos yra svei­ka­tos prie­žiū­ros pro­ble­mų, man at­ro­do, jos kau­pia­si.

Siū­lau pa­tvir­tin­ti siū­lo­mą ta­ry­bos su­dė­tį su di­de­le vil­ti­mi ir lin­kė­ji­mu, kad iš tik­rų­jų jos dar­bas tap­tų kur kas ma­to­mes­nis ir kur kas reikš­min­ges­nis Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam klau­si­mui? La­bai ačiū.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti sau­sio 7 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. La­bai ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau pa­si­tar­ti. Šiek tiek dė­me­sio. Ma­tau, kad gau­siai su­grį­žo­me į sa­lę. Da­bar ly­giai 12 val. 50 min., kai bu­vo nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas dėl vi­sų pro­jek­tų, dėl ku­rių rei­kia bal­suo­ti. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mui, kad re­zo­liu­ci­jos „Dėl stra­te­gi­nės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų part­ne­rys­tės įtvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą mes nu­kel­tu­me į po­pie­ti­nio po­sė­džio pra­džią, nes su pra­ne­šė­ju su­tar­ta, taip tin­ka. Jei­gu mes ga­lė­tu­me, tai ta­da ga­lė­tu­me vyk­dy­ti bal­sa­vi­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, į šios die­nos po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pra­džią. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­kui.

Ta­da grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės ir bal­suo­si­me dėl vi­sų pro­jek­tų, dėl ku­rių li­ko balsuo­ti.

 

12.51 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137(2)ES, At­si­nau­ji­nan­čių ištek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 32, 35, 37, 51 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 36, 39 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5138(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5139(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5137. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ly­di­mie­siems, tai yra At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo projektui ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo projektui, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta vi­sam pa­ke­tui.

 

12.52 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 3, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4942(2). Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111: už – 104, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo pritar­ta.

 

12.53 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4943(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ly­di­ma­jam klau­si­mui – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4943. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 118: už – 111, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta taip pat.

 

12.54 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.751 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5129. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.55 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 3, 4, 8, 81, 9, 10, 101, 104, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 211, 214, 217, 23 straips­nių, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo papil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5122(2) (svarstymo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5122. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po svars­ty­mo pritar­ta.

 

12.56 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-153 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-153. Pa­tei­ki­mas. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ko­mi­te­tas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tie­siog čia ne ko­mi­te­to var­du, o frak­ci­jos var­du pra­šo­me dėl ši­to įsta­ty­mo sku­bos tvar­kos, nes tai yra tie­siog ly­di­ma­sis įsta­ty­mo, ku­rį mes esa­me pri­ėmę, – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo. Tam, kad tai­kant ne­kil­tų pro­ble­mų jau pra­si­dė­ju­siais me­tais, bū­tų ge­rai jį ap­svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Siū­lo­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl sku­bos su­tei­ki­mo šiam klau­si­mui. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 111, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Tai­gi sku­bos tvar­kai pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­ty­ta sau­sio 7 die­na.

 

12.57 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 59 ir 65 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-147 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-147. Po pa­tei­ki­mo gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat… Sku­bos ne­siū­lo. Da­ta ga­li­ma ir sau­sio 12 die­na. Tin­ka ko­mi­te­tui? Ge­rai, tin­ka. La­bai ačiū.

 

12.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gos Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-149 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl In­gos Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-149. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl E. Žio­bie­nės bal­suo­ti ne­rei­kia. Su­si­tin­ka frak­ci­jos. Da­bar yra ki­tas klau­si­mas dėl I. Ži­lie­nės at­lei­di­mo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl I. Ži­lie­nės at­lei­di­mo iš Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų. Bal­sa­vi­mas po pa­tei­ki­mo. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 60, prieš – 11, su­si­lai­kė 52. Tai­gi ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Čia yra dar vie­na pa­mo­ka jums, ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ne­si­el­ki­te taip, kaip prieš tai ket­ve­rius me­tus el­gė­si vals­tie­čiai, ma­kab­riš­kai stum­da­mi ši­tuos da­ly­kus. Pa­si­tar­ki­te ir su­de­rin­ki­te su vi­sais. O da­bar ne­ga­li­te nei to­bu­lin­ti, nei nie­ko, pro­ce­dū­ra yra baig­ta ir Pre­zi­den­tas tu­rės pa­teik­ti ki­tą. Taip, kaip jūs ry­te pa­da­rė­te su tri­mis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Dai­niau, pa­tys kal­ti, ry­te pa­tys pri­si­dir­bo­te.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­gal Sta­tu­tą pro­ce­dū­ra yra to­kia, grą­ži­na­me šį tei­ki­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ta­da, per­spė­ju, kad dėl ger­bia­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau ne­šauk­ti iš vie­tų. Sei­mas ap­si­spren­dė, įvy­ko bal­sa­vi­mas. Dar­bas vyks­ta to­liau. Koks spren­di­mas pa­da­ry­tas, toks pa­da­ry­tas. Ta­da dėl ger­bia­mo R. Po­ciaus sky­ri­mo mes klau­si­mo ne­ga­li­me svars­ty­ti, tei­sin­gai.

Tai­gi per­ei­na­me prie 1-11 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­to Ta­pa­raus­ko sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-134. Tai čia, man at­ro­do, pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

Ta­da 1-12 klau­si­mas. Taip pat pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi vi­si bal­sa­vi­mai yra at­lik­ti ir po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.