|
|
|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
Biudžetinė įstaiga, A. Jakšto g. 6, LT-01105 Vilnius, tel. 8 706 63 335, el. p. [email protected] Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188659948
|
|
|
Akmenės rajono savivaldybei Birštono savivaldybei Druskininkų savivaldybei Elektrėnų savivaldybei Ignalinos rajono savivaldybei Kauno miesto savivaldybei Kazlų Rūdos savivaldybei Kelmės rajono savivaldybei Klaipėdos rajono savivaldybei Klaipėdos miesto savivaldybei Kupiškio rajono savivaldybei Molėtų rajono savivaldybei Neringos savivaldybei Palangos savivaldybei Panevėžio miesto savivaldybei Prienų rajono savivaldybei Radviliškio rajono savivaldybei Šakių rajono savivaldybei Šiaulių miesto savivaldybei Vilkaviškio rajono savivaldybei Vilniaus rajono savivaldybei Vilniaus miesto savivaldybei Zarasų rajono savivaldybei
Vyriausybės atstovų įstaigai
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai
Kopija Lietuvos savivaldybių asociacijai
E. pristatymo informacinė sistema
|
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
DĖL SAVIVALDYBIŲ TARYBOS NARIŲ VEIKLOS APMOKĖJIMO TEISINIO REGLAMENTAVIMO
2023 m. lapkričio d. Nr. 4-01-
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 5 dalies 3, 4, 5 punktų nuostatomis, atsižvelgdama į 2023 m. kovo 29 d. antikorupcinio vertinimo išvadoje „Dėl savivaldybių tarybos narių išlaidų kompensavimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų“ Nr. 4-01-2538[1] (toliau – AV išvada) pateiktas pastabas, į nuo 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Įstatymas) pakeitimus[2], pakartotinai atliko Akmenės rajono[3], Birštono[4], Druskininkų[5], Elektrėnų[6], Ignalinos rajono[7], Kauno miesto[8], Kazlų Rūdos[9], Kelmės rajono[10], Klaipėdos rajono[11], Klaipėdos miesto[12], Kupiškio rajono[13], Molėtų rajono[14], Neringos[15], Palangos[16], Panevėžio miesto[17], Prienų rajono[18], Radviliškio rajono[19], Šakių rajono[20], Šiaulių miesto[21], Vilkaviškio rajono[22], Vilniaus rajono[23], Vilniaus miesto[24], Zarasų rajono[25] savivaldybių atnaujintų teisės aktų, reglamentuojančių savivaldybių tarybų narių veiklos apmokėjimą, nuostatų antikorupcinį vertinimą.
Atlikus pakeistų savivaldybių tarybos veiklos reglamentų (toliau – reglamentai) antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad ne visos 2023 m. kovo 29 d. AV išvadoje nustatytos rizikos pašalintos. Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, teikiame žemiau išdėstytas pastabas ir pasiūlymus.
1. Kritinės antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
1.1. Kai kurios savivaldybės galimai nepagrįstai reglamentavo išimtis, kai tarybos narių atlyginimas gali būti nemažinamas arba mokamas ir nevykdant tarybos nario pareigų
Įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad savivaldybės tarybos nario atlyginimas mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui.
Dalis savivaldybių[26] numatė tam tikras papildomas sąlygas, kada laikoma, kad tarybos narys (ne)dalyvavo posėdyje, kas būtų (ne)laikoma pagrindu mažinti jam nustatytą atlyginimą: pavyzdžiui, Ignalinos rajono savivaldybės Reglamento 170 punkte įtvirtinta, kad tarybos narys laikomas dalyvavusiu posėdyje, jeigu jo dalyvavimas truko daugiau kaip 2/3 posėdžio laiko; Birštono savivaldybė numatė, kad tarybos nariui faktiškai dalyvavus pusėje posėdžio laiko ar balsavus dėl pusės pateiktų sprendimų projektų, laikoma, kad jis dalyvavo posėdyje (Reglamento 191 punktas).
Detaliai tvarką, kaip mažinamas tarybos nario atlyginimas reglamentavo Akmenės, Elektrėnų, Ignalinos, Molėtų, Prienų, Radviliškio, Vilniaus miesto ir Zarasų savivaldybės, kai kurios papildomai įtvirtino tam tikras skaičiuokles. Pavyzdžiui, Radviliškio rajono savivaldybės Reglamento 143 punkte numatyta, kad atlyginimo mažinimas (procentais) skaičiuojamas pagal formulę:
M= Pp/Pv*100;
M – mažinimo dydis procentine išraiška;
Pp – praleistų posėdžių skaičius;
Pv – to mėnesio vykusių posėdžių skaičius.
Molėtų rajono savivaldybės Reglamento 183 punkte numatyta, kad Savivaldybės tarybos nario atlyginimas mažinamas dydžiu, paskaičiuotu pagal formulę:
×N, kur PDU – priskaičiuotas darbo užmokestis; P – tą
mėnesį vykusių posėdžių (Tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų, savivaldybės
tarybos kolegijos), kurių narys yra tarybos narys, skaičius; N – posėdžių,
kuriuose nedalyvavo tarybos narys, skaičius.
Zarasų rajono savivaldybė numatė, kad apskaičiuojant atlyginimo mažinimo proporcijas to mėnesio posėdžių, kuriuose dalyvavo savivaldybės tarybos narys, skaičius dauginamas iš 100 ir dalinamas iš tą mėnesį vykusių posėdžių, kuriuose turėjo dalyvauti savivaldybės tarybos narys, skaičiaus (Reglamento 187 punktas), Kupiškio rajono savivaldybė numatė, kad savivaldybės tarybos nario atlyginimo mažinimas apskaičiuojamas savivaldybės tarybos nariui priklausantį atlyginimą dalinant iš to mėnesio jam privalomų dalyvauti savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžių skaičiaus ir dauginant iš praleistų posėdžių skaičiaus (Reglamento 189 punktas), pan.
Dalis analizuotų savivaldybių reglamentuose išsamiau nedetalizavo, kokia tvarka apskaičiuojamas atlyginimo mažinimas – Kauno miesto, Kazlų Rūdos, Kelmės, Klaipėdos rajono, Klaipėdos miesto, Neringos, Palangos ir Šakių rajono savivaldybės į reglamentus tiesiog perkėlė Įstatymo 12 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Atkreiptinas dėmesys, kad kai kurios savivaldybės Įstatymo nuostatas dėl proporcingo atlyginimo mažinimo reglamentavo itin plečiamai, galimai nepagrįstai numatydamos išimtis, kada atlyginimas už praleistus posėdžius gali būti nemažinamas arba mažinamas neproporcingai.
Pavyzdžiui, Vilkaviškio rajono savivaldybės reglamento 45 punkte nustatyta, kad tarybos nariui už nedalyvavimą tarybos posėdyje <...> nustatytas atlyginimas mažinamas 20 procentų, už nedalyvavimą kolegijos ir komitetų posėdžiuose – 15 procentų, už nedalyvavimą nuolatinių komisijų posėdžiuose – 10 procentų.
Pažymėtina, kad nei Įstatymo 12 straipsnio 2 dalies, nei Įstatymo 10 straipsnio[27] nuostatos nenumato tarybos nario pareigų ir jų vykdymo privalomai dalyvaujant nustatytuose posėdžiuose diferenciacijos pagal svarbumą – visos tarybos nario pareigos, kaip ir minėtose Įstatymo teisės normose įtvirtinti posėdžiai, yra lygiavertės ir imperatyviai vykdytinos.
Be to, remiantis aukščiau paminėtomis Vilkaviškio rajono savivaldybės reglamento nuostatomis, darytina išvada, kad tarybos nario atlyginimą numatyta mažinti nurodyta vienoda procentine dalimi nepriklausomai nuo praleistų posėdžių skaičiaus – ar praleidus vieną, ar visus tam tikro organo posėdžius.
Vilniaus rajono savivaldybės Reglamente numatyta, kad už praleistą vieną tarybos, komiteto, nuolatinės komisijos ar Savivaldybės kolegijos posėdį, tarybos nario mėnesio atlyginimas mažinamas 3 procentais (96.5 papunktis). Tačiau ši savivaldybė papildomai numatė, kad atlyginimo mažinimas netaikomas posėdyje nedalyvavusiam Tarybos nariui šiais atvejais: kai posėdžio metu tarybos narys tarybos sprendimu ar mero potvarkiu atstovauja savivaldybei kitur (96.7.1 papunktis); kai posėdžių laikas dubliuojasi ir viename iš vykstančių posėdžių nėra dalyvaujama (96.7.2 papunktis); kitais teisės aktuose numatytais atvejais (96.7.3 papunktis).
Šiaulių miesto savivaldybė numatė, kad visais atvejais, taikant tarybos nario atlyginimo mažinimą, tarybos nario mėnesio atlyginimas negali būti mažesnis nei 50 procentų nustatyto tarybos nario mėnesio atlyginimo dydžio (šios savivaldybės Reglamento 156 papunktis). Taip pat nustatyta, kad atlyginimo mažinimas netaikomas posėdyje nedalyvavusiam tarybos nariui, tuo metu kitur atstovavusiam savivaldybei pagal mero potvarkį ar tarybos sprendimą, arba nusišalinusiam nuo klausimo svarstymo, kai posėdžio narių toks nusišalinimas yra priimtas. Atlyginimo mažinimas už nedalyvavimą posėdyje netaikomas ir tais atvejais, kai posėdžių laikas dubliuojasi ir viename iš vykstančių posėdžių nėra dalyvaujama (157 punktas).
Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo nuostatos nenumato jokių išimčių nemažinti atlyginimo tarybos nariui nevykdant Įstatyme nustatytų pareigų. Tačiau atlikus antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad kai kurios savivaldybės yra numačiusios mokėti atlyginimą net ir tais atvejais, kai pareigos nevykdomos.
Pavyzdžiui, Panevėžio miesto savivaldybė įtvirtino, kad jeigu einamąjį mėnesį nevyksta nei tarybos, nei kolegijos, nei komiteto ir (ar) nuolatinės komisijos posėdis, tarybos nariams mokama 30 procentų nustatyto atlyginimo (reglamento 47.2 papunktis).
Akmenės, Elektrėnų, Šakių, Zarasų savivaldybės numatė, kad jeigu einamąjį mėnesį posėdžiai nevyko, tarybos nariui mokamas visas atlyginimas, nors iš esmės tuo metu tarybos narys nevykdė jam priskirtų pareigų, už kurias Įstatyme numatytas apmokėjimas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad kai kurių savivaldybių tarybų nustatytas teisinis reguliavimas ne visa apimtimi dera su aukštesnės galios teisės akto – Įstatymo – nuostatomis, taip pat sudaro galimybes savivaldybės biudžeto lėšas naudoti ne visuomet racionaliai, efektyviai ir skaidriai dėl kai kuriais atvejais nedetalizuotos tarybos narių atlyginimo mažinimo tvarkos bei jo mokėjimo nevykdant Įstatyme nustatytų tarybos nario pareigų.
1.1.1. Iš teisinio reglamentavimo nėra aišku, ar dėl pateisinamomis laikytinų priežasčių praleisti posėdžiai apmokami ar ne
Vilniaus rajono savivaldybės Reglamento 96.8 papunktyje įtvirtinta, kad už nedalyvavimą posėdžiuose neapmokama, tačiau nustatytais atvejais laikoma pateisinama priežastimi nedalyvauti posėdžiuose[28]. Klaipėdos miesto savivaldybė numatė, kad tarybos nario atlyginimas mažinamas proporcingai tarybos nario praleistų to mėnesio tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir kolegijos, kurių narys tarybos narys yra, posėdžių skaičiui nepriklausomai nuo nedalyvavimo aplinkybių (šios savivaldybės Reglamento 10.4 papunktis).
Tačiau kai kurios kitos savivaldybės aiškiai nenurodė, ar už praleistus posėdžius dėl pateisinamomis pripažintų priežasčių atlyginimas būtų ar nebūtų mažinamas.
Pavyzdžiui, Ignalinos rajono savivaldybės Reglamento 168 punkte numatyta, kad nedalyvavimo tarybos posėdyje, taip pat nedalyvavimo komiteto ar kolegijos, ar nuolatinių komisijos posėdyje svarbiomis pateisinamomis priežastimis laikomas tarybos nario laikinasis nedarbingumas, komandiruotė ir artimųjų giminaičių mirtis. Tarybos narys negalėsiantis ar negalėjęs dalyvauti tarybos, komiteto, nuolatinės komisijos ar kolegijos posėdyje, esant galimybei, apie nedalyvavimą praneša tarybos sekretoriui ir pateikia nedalyvavimą pateisinantį dokumentą, jo nepateikus – laikoma, kad posėdis praleistas be svarbios priežasties.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome svarstyti galimybę tobulinti teisinį reguliavimą, be kita ko, galbūt parengiant Įstatymo nuostatų taikymą detalizuojančią metodiką ar gaires dėl vienodesnės tarybos nario atlyginimo mažinimo tvarkos bei proporcijų, taip pat tikslinti nuostatas dėl atlyginimo dalies apskaičiavimo, kai tarybos, kolegijos, komiteto ir (ar) nuolatinės komisijos posėdžiai nevyksta bei nevykdomos kitos Įstatyme nustatytos savivaldybės tarybos nario pareigos.
2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
Įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta pareiga informaciją apie savivaldybių tarybų narių atlyginimus skelbti savivaldybių interneto svetainėse.
Išanalizavus pakartotinai vertintų savivaldybių reglamentus ir šių savivaldybių interneto svetainėse skelbiamą informaciją nustatyta, kad aukščiau minėtų nuostatų taikymą savivaldybės reglamentavo itin skirtingai, o ši pareiga praktikoje ne visuomet tinkamai vykdoma[29]. Pavyzdžiui:
- skelbti informaciją apie tarybos narių atlyginimą kas mėnesį numatė tik Elektrėnų ir Panevėžio miesto savivaldybės;
- duomenis apie tarybos narių atlyginimą skelbia Elektrėnų[30], Ignalinos rajono[31], Kauno miesto[32], Kupiškio rajono[33], Panevėžio miesto[34] savivaldybės;
- skelbtinos informacijos apimtis numatė Zarasų rajono savivaldybė, įtvirtinusi, kad suvestinėje nurodomas tarybos, komitetų ir nuolatinių komisijų, kolegijos, posėdžiuose tarybos nario faktiškai dirbtas laikas bei išmokėtas tarybos nariui atlyginimas (Reglamento 193 punktas), bei Panevėžio miesto savivaldybė, nustačiusi, kad visą su tarybos nario veikla susijusią informaciją (tarybos posėdžių, kolegijos, komitetų, nuolatinių komisijų lankomumą, atlyginimus) kiekvieną mėnesį iki 15 dienos tarybos veiklos administravimo skyrius viešina savivaldybės interneto svetainėje (šios savivaldybės Reglamento 53 punktas);
- pareigos skelbti informaciją apie Tarybos narių atlyginimus savo Reglamente nenumatė Druskininkų, Kazlų Rūdos, Molėtų savivaldybės;
- Klaipėdos miesto savivaldybė įtvirtino pareigą skelbti duomenis apie tarybos narių atlyginimą pasibaigus kiekvieniems kalendoriniams metams iki vasario 15 d.
Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, savivaldybių tarybų patvirtintas teisinis reguliavimas daugeliu atvejų neįpareigoja savivaldybių tinkamai ir pakankama apimtimi viešinti informaciją apie tarybos narių gautą atlyginimą, kartu su jo dydžio pagrįstumą įrodančiais duomenimis (pavyzdžiui, posėdžių lankomumo suvestinėmis), neužtikrina tinkamų sąlygų visuomeninei kontrolei, nepadeda visa apimtimi pasiekti Įstatymo pakeitimo tikslų mažinti piktnaudžiavimo, neracionalaus, neefektyvaus ir neskaidraus savivaldybės biudžeto lėšų naudojimo galimybes.
Pažymėtina, kad Įstatymo 12 straipsnio 3 dalies nuostatos nedetalizuoja, kokiu dažnumu ir kokia apimtimi turėtų būti viešinami duomenys apie savivaldybių tarybos narių gautą atlyginimą, jo mažinimą, pan. Tačiau, remiantis Bendrųjų reikalavimų valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų interneto svetainėms ir mobiliosioms programoms aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1261[35] (toliau – Aprašas), 13.5.3 papunkčio nuostatomis, savivaldybės interneto svetainėje turi būti nuolatinė skiltis apie darbo užmokestį. Remiantis Aprašo 15 punkto nuostatomis, įstaigos interneto svetainėje privalo būti skelbiama tik aktuali ir teisiškai galiojanti informacija, kuri turi būti atnaujinama pagal keitimosi periodiškumą <...>.
Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo bei skaidrumo jį įgyvendinant, savivaldybių tarybos veiklos reglamentuose neturėtų būti įtvirtina, kad informacija apie tarybos narių atlyginimą skelbiama ir atnaujinama tuo pačiu periodiškumu, kaip jis apskaičiuojamas ir išmokamas, t. y. kas mėnesį. Siūlome atitinkamai tobulinti teisinį reguliavimą.
3. Kitos pastabos ir pasiūlymai:
Kitų pastabų ir pasiūlymų pagal kompetenciją neteikiame.
Atlikus pakeistų savivaldybių tarybos veiklos reglamentų antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad ne visos aukščiau minėtos rizikos pašalintos – teisinis reglamentavimas skirtingose savivaldybėse labai skirtingas, kai kurių savivaldybių tarybos reglamentų nuostatos galimai ne visa apimtimi suderintos su Įstatymo nuostatomis, dėl ko gali būti taikomos nevienareikšmiškai bei padidinti neracionalaus, neefektyvaus mokesčių mokėtojų lėšų panaudojimo riziką bei sumažini atsparumą korupcijai.
Atsižvelgdami į antikorupcinio vertinimo metu nustatytus teisinio reglamentavimo trūkumus ir pateiktus argumentus siūlome svarstyti teisinio reglamentavimo tobulinimo galimybę.
Vadovaudamiesi Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 8 dalies nuostatomis, prašome per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinėje sistemoje paskelbti informaciją apie tai, kaip atsižvelgta (planuojama atsižvelgti) į pateiktas pastabas ir pasiūlymus, arba, jeigu į antikorupcinio vertinimo išvadoje pateiktas pastabas ir pasiūlymus neatsižvelgta, nurodyti priežastis ir motyvus, užpildant antikorupcinio vertinimo išvados įgyvendinimo pažymą, kurios forma pateikta Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos atliekamo teisės aktų ar jų projektų antikorupcinio vertinimo tvarkos aprašo 3 priede[36], ir pateikti Specialiųjų tyrimų tarnybai nuorodą į ją.
Direktoriaus pavaduotojas Elanas Jablonskas
Julija Antanaitė, tel. 8 706 62 755, el. p. [email protected]