Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 265

STENOGRAMA

 

2023 m. balandžio 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į Sei­mo sa­lę. Pra­de­da­me ba­lan­džio 25 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ro Dai­niaus Krei­vio pra­ne­ši­mas

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po pie­tų pir­ma­sis klau­si­mas yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Ja­me da­ly­vau­ja ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ener­ge­ti­kos ak­tu­a­li­jas ir taip pat at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių bū­tų. Ma­tau, kad klau­si­mų tik­rai yra. Pra­šau, mi­nist­re.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­su­vei­kė, vadinasi, ne­si­re­gist­ruo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ga­li­my­bę, kad ga­liu pa­si­da­lin­ti… (Bal­sas sa­lė­je) Kaip aš ga­liu gar­siau, jei­gu jūs vi­si kal­ba­te?

PIRMININKAS. Ge­rai, ge­rai. Vis­kas! Ra­my­bės Sei­mo sa­lė­je. Duo­ki­me mi­nist­rui kal­bė­ti.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mik­ro­fo­nai įjung­ti? O gal bu­vo iš­jung­ti?

Ge­rai. Dė­kui už ga­li­my­bę, kad ga­liu bū­ti su ju­mis ir pri­sta­ty­ti elek­tros ir du­jų rin­kų si­tu­a­ci­ją, prog­no­zuo­ja­mas kai­nas, taip pat mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­riaus svar­biau­sias nau­jie­nas ir įvy­kius.

Pra­dė­siu nuo elek­tros ir du­jų rin­kų ap­žval­gos. Did­me­ni­nė­je rin­ko­je šiuo me­tu elek­tros kai­nų di­na­mi­ka yra la­bai di­de­lė. Kai­nas tu­ri­me, jei­gu žvilg­tel­tu­me į pra­ėju­sius me­tus, že­mes­nes kar­tais ir tai lė­mė ke­le­tas fak­to­rių. Pir­miau­sia, tu­ri­me re­kor­di­nį hid­ro­e­ner­ge­ti­kos ly­gį Dau­gu­vo­je, Lat­vi­jo­je, ko­vo mė­ne­sį tu­rė­jo­me re­kor­di­nę vė­jo ener­ge­ti­ką, re­kor­diš­kai tu­ri­me in­s­ta­liuo­tos at­si­nau­ji­nan­čios ga­lios. Ga­le pa­ro­dy­siu skaid­rę, kiek mes šian­dien tu­ri­me.

Taip pat rei­kia pa­ste­bė­ti, kad pa­leis­tas veik­ti Suo­mi­jos Ol­ki­luo­to tre­čia­sis re­ak­to­rius, jis ga­mins 14 % elek­tros ener­gi­jos, o kar­tu mums rei­kia pa­ste­bė­ti, kad Vo­kie­ti­ja pas­ta­ruo­ju me­tu iš­jun­gė pas­ku­ti­nius tris sa­vo bran­duo­li­nius re­ak­to­rius. To­kia yra si­tu­a­ci­ja rin­ko­se.

Jei­gu žvilg­tel­si­me į kai­nas, tai Lie­tu­va pa­gal kai­nų ly­gį yra pa­si­slin­ku­si į Šiau­rės Eu­ro­pos pu­sę. Mes ža­liuo­ja­me kai­nų ly­giu kar­tu su Skan­di­na­vi­jos ša­li­mis, o Len­ki­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je pas­ta­ruo­ju me­tu kai­nos yra aukš­tes­nės, apie 100–120 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę ly­gio. Tai­gi, ko­dėl to­kios kai­nos, pa­pa­sa­ko­jau.

Kas ga­li lem­ti II pus­me­čio kai­nas ir kai­nų di­na­mi­ką? Va­sa­rą iš­džiū­na Dau­gu­va, iš­džiū­na Skan­di­na­vi­jo­je hid­ro­e­ner­ge­ti­kos re­sur­sai. Taip pat vėl­gi pri­si­me­na­me, kad esant di­de­liems karš­čiams yra ma­ži­na­mas ir jung­čių pra­lai­du­mas, taip pat vė­jo kie­kis va­sa­rą ma­žė­ja. Taip pat pla­nuo­ja­me, kad šią va­sa­rą elek­tros kai­nų di­na­mi­ka ga­li bū­ti šiek tiek ki­to­kia, ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju ji­nai ne­bus to­kia blo­ga, ko­kia bu­vo pra­ėju­siais me­tais.

Did­me­ni­nių kai­nų ma­žė­ji­mas tie­sio­giai at­si­spin­di. Vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­jų mū­sų gy­ven­to­jams bu­vo pla­nuo­ta, kad I pus­me­tį kom­pen­sa­ci­joms rei­kės apie 260 mln. eu­rų. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad, pre­li­mi­na­riais ver­ti­ni­mais, kom­pen­sa­ci­jų rei­kės ke­tu­ris kar­tus ma­žiau, tik apie 65 mln. eu­rų. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kom­pen­suo­jant elek­tros tie­kė­jams už pa­tie­k­tą elek­tros ener­gi­ją, su­ma­žin­tą gy­ven­to­jams, tie­kė­jams kom­pen­suo­ja­mos tik­tai re­a­lios įsi­gi­ji­mo kai­nos. Taip pat no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tie­kė­jai re­a­guo­ja į nu­kri­tu­sias kai­nas rin­ko­je, ak­ty­viai jas ma­ži­na, ra­gi­na gy­ven­to­jus per­si­ra­šy­ti su­tar­tis pa­lan­kes­nė­mis są­ly­go­mis ir taip to­liau.

Sei­me šiuo me­tu yra svars­to­mas įsta­ty­mas, ku­ris leis tie­kė­jams vie­na­ša­liš­kai su­ma­žin­ti kai­nas bū­tent tuo at­ve­ju, jei­gu tie­kė­jas no­ri su­ma­žin­ti kai­nas, tie­kė­jas ga­lės tą pa­da­ry­ti. No­riu pri­min­ti, kad kai­nos bus per­žiū­ri­mos ge­gu­žės pa­bai­go­je, VERTʼas pra­dės ver­tin­ti kai­nas. Ti­ki­my­bė, kaip ir bu­vo ro­dy­ta, yra du to­kie ruo­žai. Tur­būt vie­nas – pa­gal op­ti­mis­ti­nį sce­na­ri­jų kai­nos svy­ruos tarp 60–80, o pe­si­mis­ti­nį sce­na­ri­jų – kai­nos ga­lė­tų svy­ruo­ti tarp 120–150 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Va­di­na­si, vals­ty­bės in­ter­ven­ci­jos į elek­tros ener­gi­jos kai­nas II pus­me­tį ne­rei­kės, bet, kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bė yra vi­sa­da pa­si­ruo­šu­si pa­dė­ti žmo­nėms, jei­gu at­si­ras toks po­rei­kis. Ge­gu­žės mė­ne­sio pa­bai­go­je ta di­na­mi­ka bus daug aiš­kes­nė.

Du­jos. Ba­lan­džio mė­ne­sio kai­na bir­žo­se svy­ra­vo apie 50 eu­rų ir, pa­ly­gin­ti su pas­ku­ti­niu ket­vir­čiu, yra su­ma­žė­ju­si per pu­sę. Kai­nų ly­gis yra pra­ėju­sių me­tų ru­dens ly­gio iki to di­džio­jo šuo­lio. Ver­ti­nant at­ei­ties san­do­rius, prog­no­zuo­ja­mas III ket­vir­tis – nuo 44 iki 50, o IV ket­vir­tis – 53, 58, 60 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Tai­gi, jei­gu žiū­rė­si­me, ką tu­rė­jo­me pra­ėju­sių me­tų III ir IV ket­vir­čius, tai kai­na su­ma­žė­jo pen­kis še­šis kar­tus. Tai yra dras­tiš­kas ma­žė­ji­mas ir tai lė­mė to­kie fak­to­riai, kad Eu­ro­pa var­to­jo 55 mlrd. kub. met­rų du­jų ma­žiau, 13 %, Lie­tu­va be­veik iki 40 % bu­vo su­ma­ži­nu­si sa­vo elek­tros var­to­ji­mą… du­jų var­to­ji­mą. Elek­tros var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je ma­žė­jo 14 % pra­ei­tais me­tais.

Žie­mą Eu­ro­pa bai­gė su re­kor­diš­kai pil­no­mis sau­gyk­lo­mis. 55 % – tai li­ku­tis yra dvi­gu­bai di­des­nis, kaip ma­to­me, ne­gu pra­ėju­siais me­tais. In­ču­kal­no du­jų sau­gyk­la šiuo me­tu tu­ri 35 %, yra šiek tiek aukš­tes­nis ne­gu pra­ėju­sių me­tų ly­gio. Tu­rint ome­ny­je, kad šiuo me­tu re­gio­ne tu­ri­me du ter­mi­na­lus, Klai­pė­do­je ir Suo­mi­jo­je, mū­sų re­gio­no du­jų tie­ki­mo sau­gu­mas yra aukš­čiau­sio lyg­mens.

Tai pat no­riu pa­brėž­ti, kad mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­ren­gu­si ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ir val­dy­mo pla­nus. Ter­mi­na­las Klai­pė­do­je yra už­im­tas de­šimt me­tų į prie­kį ir net­gi vien­kar­ti­niai kro­vi­niai, ku­riems yra pa­lik­ta šiek tiek erd­vės, yra už­sa­ky­ti at­ei­nan­čius ke­lis ket­vir­čius į prie­kį. Si­tu­a­ci­ja yra tik­rai ge­ra.

Kal­bant apie du­jų kom­pen­sa­ci­jas gy­ven­to­jams, pla­nuo­ta bu­vo 130 mln. eu­rų, pre­li­mi­na­riais ver­ti­ni­mais, rei­kės 40 % ma­žiau, pa­na­šiai kaip ir elek­tros at­ve­ju, ka­dan­gi di­na­mi­ka bu­vo žy­miai aukš­tes­nė, dar pri­reiks 80 mln. eu­rų. Da­bar tai­ko­mas ta­ri­fas po kom­pen­sa­ci­jų (be­si­šil­dan­tiems yra 0,92 eu­ro už kub. met­rą) ati­tin­ka kai­nų ly­gį, o jis yra 58–60 me­ga­vat­va­lan­džių du­jų įsi­gi­ji­mo kai­nos. Du­jų… prie­lai­dų du­jų ta­ri­fo ma­žė­ji­mui pa­gal du­jų kai­nų prog­no­zę dar ne­ma­to­me, ta­čiau di­dė­ji­mo taip pat ne­bus. Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad du­jų kai­nos, tie 50 ar 60 eu­rų, ne vi­sai ati­tin­ka vi­sas įsi­gi­ji­mo kai­nas, nes įsi­gi­ji­mo kai­nas pa­pil­do­mai le­mia dar ir ki­ti veiks­niai, to­kie kaip įsi­gi­ji­mo bū­das, kai­nos ap­drau­di­mo san­do­riai, he­dži­ni­mai. Du­jų kai­nos yra drau­džia­mos, sie­kiant iš­lai­ky­ti sta­bi­lų ly­gį. Iš­du­ji­ni­mo ba­lan­sa­vi­mas ir sau­go­ji­mo sau­gyk­lose są­nau­dos, nes ter­mi­na­le du­jos ir­gi nu­ga­ruo­ja ir taip to­liau. Va­liu­tų svy­ra­vi­mai ir ki­ti.

Iš­va­da to­kia, kad sie­kiant iš­lai­ky­ti esa­mą du­jų ta­ri­fą gy­ven­to­jams kom­pen­sa­ci­jų vis dar ga­li rei­kė­ti, to­dėl Vy­riau­sy­bė yra pa­si­ruo­šu­si dar pa­pil­do­mai 50–60 mln. eu­rų pa­gal­vę. Tai bus pa­da­ry­ta iš I ket­vir­čio su­tau­py­mo.

Bio­ku­ras. Bio­ku­ro sta­tis­ti­ką ma­to­me, ly­giai taip pat kai­nos ju­da že­myn, ta­čiau ma­to­me, kad ge­gu­žės mė­ne­sį kai­na for­muo­ja­ma 20,33 eu­ro už me­ga­vat­va­lan­dę. Pra­ėju­siais me­tais to­kiu pat me­tu bu­vo 21,51, tai yra 4 % že­mes­nė, ta­čiau ti­kė­ti­na, kad kai­nos ly­gis šiais me­tais bio­ku­ro bus že­mes­nis, nes du­jų kai­na yra že­mes­nė. Ki­ta ver­tus, Miš­kų urė­di­ja pa­di­di­no bio­ku­ro tie­ki­mą.

Šiek tiek apie pa­ra­mą gy­ven­to­jams. 2023 me­tais yra pla­nuo­ja­ma 0,5 mlrd. pa­ra­mos prie­mo­nių gy­ven­to­jams. 0,5 mlrd. – tai tik­rai mil­ži­niš­ka su­ma. Ir 135 mln. yra skir­ta pri­va­tiems as­me­nims: sau­lės elek­tri­nėms įreng­ti – 92 mln. eu­rų, 40 mln. eu­rų bus ne­tru­kus skir­ta įsi­reng­ti elek­tri­nėms ant sto­gų, vė­liau bus skir­ti 32 mln. eu­rų nu­to­lu­sioms, jei­gu bus po­rei­kis, bus ga­li­ma pa­skir­ti dar apie 20 mln. eu­rų žmo­nių elek­tri­nėms ant sto­gų. Vė­jo elek­tri­nėms bus taip pat pa­ra­ma, ba­te­ri­joms, elek­tros au­to­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­lėms. Se­niems, ne­efek­ty­viems, tar­šiems ka­ti­lams keis­ti bus ski­ria­ma iki 30 mln. eu­rų.

Prie­mo­nės, ku­rio­mis ga­lės pa­si­nau­do­ti ener­ge­ti­nės ben­dri­jos ir sa­vi­val­dy­bės. Kaip ma­to­me, vėl elek­tri­nės, vė­jo elek­tri­nės, ener­ge­ti­nės ben­dri­jos, skir­tos ne­pri­tek­liu­je gy­ve­nan­tiems žmo­nėms, ba­te­ri­jos, sto­te­lės ir taip to­liau.

Dar skaid­rė­je nė­ra 600 mln. eu­rų RRF’o pa­sko­li­nių pi­ni­gų, ku­rie bus skir­ti dar šiais me­tais ver­slui įsi­reng­ti sau­lės ar­ba vė­jo elek­tri­nes sa­vo veik­los kaš­tams ma­žin­ti. 0,5 mlrd. do­ta­ci­jų, 600 mln. pa­sko­lų vien šiais me­tais, tai 1,1 mlrd. eu­rų in­ves­ti­ci­joms į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką. To­kie pi­ni­gai į ener­ge­ti­ką kaip pa­ra­ma dar nie­ka­dos ne­bu­vo in­ves­tuo­ja­mi.

No­riu taip pat pa­si­džiaug­ti mū­sų sau­lės ir vė­jo ener­ge­ti­kos plėt­ra. Vie­na iš tų prie­žas­čių, ko­dėl šiais me­tais tu­ri­me ge­res­nę kai­nų di­na­mi­ką, – ir at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ra. Per me­tus, tik per vie­nus me­tus pa­pil­do­mai ins­ta­liuo­ta 700 me­ga­va­tų ge­ne­ra­ci­jos. Jei­gu iš­lai­ky­si­me tą di­na­mi­ką, tai tik­rai 2030 me­tais ne tik pa­deng­si­me vi­są sa­vo po­rei­kį, bet ir ga­lė­si­me elek­tros ener­gi­ją eks­por­tuo­ti.

Sau­lės ener­gi­jos ins­ta­liuo­toji (ža­lias stul­pe­lis) ga­lia pa­sie­kė 665 me­ga­va­tus. Ti­kė­ti­na, kad šiais me­tais sau­lės elek­tri­nių ga­lia pa­sieks 1 gi­ga­va­tą. Tai tik­rai yra ab­so­liu­tus re­kor­das. Kaip mi­nė­jau, nuo ka­den­ci­jos pra­džios skai­čiai yra didesni pen­kis ir dau­giau kar­tų. Per dve­jus me­tus ga­mi­nan­čių var­to­to­jų skai­čius iš­au­go tri­gu­bai – nuo 18,8 iki 54 tūkst. ga­min­to­jų. Tai vėl­gi di­de­lis pa­sie­ki­mas.

Trum­pai apie ne­pri­klau­so­mo vei­ki­mo ban­dy­mą. Kaip ma­to­me, šį šeš­ta­die­nį įvy­kęs ban­dy­mas iš es­mės yra di­džiu­lis žings­nis į mū­sų ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, į mū­sų sin­chro­ni­za­ci­ją. Jo me­tu Lie­tu­vos ener­ge­ti­kai, „Lit­gri­das“, pa­tys val­dė daž­nį. Ne­pri­klau­so­mo vei­ki­mo ban­dy­mas ne­reiš­kia, kad mes tu­ri­me at­jung­ti ir jung­tis. Ne­pri­klau­so­mo vei­ki­mo ban­dy­mas sa­ko, kad mes tu­ri­me val­dy­ti daž­nį pa­tys. Mes ir daž­nį val­dė­me pa­tys, ir elek­tros ener­gi­ją ga­mi­no­mės pa­tys. Džiu­gu, kad mes elek­tros ener­gi­jos ga­li­me pa­si­ga­min­ti Lie­tu­vo­je. Taip, tai kai­nos… ga­mi­no­me iš du­jų. Taip, kai ku­rie mū­sų įren­gi­niai, kaip Elek­trė­nuo­se sep­tin­ta­sis ir aš­tun­ta­sis blo­kai, yra pa­se­nę, ga­mi­na elek­trą la­bai di­de­lė­mis kai­no­mis, bet mes jos ga­li­me pa­si­ga­min­ti. La­bai džiau­giuo­si, kad šiai Vy­riau­sy­bei pa­vy­ko iš­sau­go­ti sep­tin­tą­jį ir aš­tun­tą­jį blo­kus, ku­riuos bu­vo nu­ma­ty­ta su­pjaus­ty­ti. Jie da­bar ga­mi­na, dar pa­pil­do­mai bus in­ves­tuo­ta, jų re­sur­sas bus pa­di­din­tas, tu­rė­si­me ge­ne­ra­to­rius, ku­rie už­tik­rins Lie­tu­vos sau­gu­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš tik pri­me­nu, kad jau 17 mi­nu­čių kal­ba­te, tai jei ga­li­te…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Yra daug apie ką pa­pa­sa­ko­ti.

PIRMININKAS. Ži­no­ma, ži­no­ma. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Jau bai­giu, bai­giu, pas­ku­ti­nė skaid­rė. Pet­rai, kan­try­bės. Ge­rai. Kaip mi­nė­jau, di­de­liais žings­niais ei­na­me ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės link. Ge­gu­žės mė­ne­sį tu­rė­si­me tri­jų stu­di­jų re­zul­ta­tus, ti­kiuo­si, jie pa­dės lat­viams ir es­tams ap­si­spręs­ti. Lie­tu­va yra ap­si­spren­du­si dėl pa­grei­tin­tos sin­chro­ni­za­ci­jos. Tu­rė­si­me adek­va­tu­mą, tu­rė­si­me sis­te­mos sta­bi­lu­mą ir tu­rė­si­me kai­nas. No­riu pri­min­ti, kad anks­tes­nės stu­di­jos aiš­kiai ro­do, kad kai­nos po sin­chro­ni­za­ci­jos Lie­tu­vo­je ma­žės 7 %, Lat­vi­jo­je – taip pat 7 %, o Es­ti­jo­je – 14 %.

Tai­gi ačiū vi­siems už dė­me­sį. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mo­ji klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Ma­ne do­mi­na ener­ge­ti­nės ben­dri­jos. Jūs la­bai trum­pai už­si­mi­nė­te. Mes ko­mi­si­jos po­sė­dy­je apie jas kal­bė­jo­me. At­si­me­nu, bu­vo iš­sa­ky­ta ne­ma­žai pa­sta­bų, kad vis dėl­to dar nė­ra ras­tas tin­ka­mas mo­de­lis ener­ge­ti­nėms ben­dri­joms sklan­džiai veik­ti. Ir su­si­ti­ki­muo­se su pra­mo­ni­nin­kais, su sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais bu­vo dis­ku­si­jų. No­riu pa­si­tei­rau­ti, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja? Ar yra pa­ko­re­guo­ta tei­si­nė ba­zė ir ar ap­skri­tai yra bent vie­na ben­dri­ja pra­dė­ju­si kur­tis?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ener­ge­ti­nių ben­dri­jų įsta­ty­mas yra pri­im­tas kar­tu su „Pro­ver­žio pa­ke­tu“. Jos ga­li funk­cio­nuo­ti. Kal­bant apie prie­mo­nę, ku­ri nu­ma­ty­ta ir skir­ta ener­ge­ti­nėms ben­dri­joms, ku­rios ma­žins ne­pri­tek­liu­je esan­čių žmo­nių iš­lai­das, tai ši prie­mo­nė spar­čiai ju­da į prie­kį. Dir­ba­me su vi­so­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, su­si­ti­ko­me tiek su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tiek su sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jo­mis. Prie­mo­nė be­veik pa­reng­ta, sa­vi­val­dy­bės ra­gi­na­mos ko­o­pe­ruo­tis, kad bū­tų leng­viau su­ras­ti skly­pus su ati­tin­ka­mo­mis ga­lio­mis. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri ar­timiau­siu me­tu, tur­būt per at­ei­nan­čias ke­lias sa­vai­tes, pa­teik­ti sa­vo aiš­kius po­rei­kius – ko­o­peruo­ja­si su kuo nors ar ne­si­ko­o­pe­ruo­ja, ko­kios jiems ga­lios rei­ka­lin­gos. Ope­ra­to­rius ESO, „Lit­grid“ kar­tu su NŽT yra pa­si­ren­gę iš kar­to ieš­ko­ti skly­pų. Ten, kur ga­lių šiek tiek pri­trūks, mes pa­si­ren­gę in­ves­tuo­ti RRF’o pi­ni­gus, kad tas ga­lias iš­plės­tu­me. Prie­mo­nė ju­da vi­su tem­pu į prie­kį, aš ti­kiuo­si, kad iki va­sa­ros pra­džios ji bus pa­leis­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. B. Piet­kie­wicz – dėl ve­di­mo tvar­kos.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai pra­šau mi­nist­ro, jei­gu yra ga­li­my­bė, pa­si­da­lin­ti skaid­rė­mis su Sei­mo na­riais. La­bai ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Taip, tik­rai, at­siųs­ki­te į Sek­re­to­ria­tą, ga­lė­si­me pa­si­da­lin­ti. Pra­šau L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pra­tau, kad vi­sas ben­dri­jų ap­ra­šas jau yra pa­tvir­tin­tas įsa­ky­mu. Tai vie­nas ma­no toks… Jei­gu pa­sa­ky­si­te taip ar ne, mes ga­lė­si­me pa­si­žiū­rė­ti, su­si­ras­ti.

Ma­no toks kon­kre­tus klau­si­mas, pra­šom at­sa­ky­ti. Di­džiau­si skun­dai, ži­no­me, yra dėl pri­si­jun­gi­mo. Kad ir kaip bū­tų, kad na­mų ūkiai ga­lė­tų dar dau­giau plės­tis, ar ne­gal­vo­ja­te keis­ti iš vi­so, aš tu­rė­jau as­me­niš­kai dis­ku­si­ją su ESO, ir kaip pa­da­ry­ti, kaip mes ga­lė­tu­me įsta­ty­mą pa­keis­ti ar ap­mo­kes­tin­ti kaip nors ga­mi­nan­čius var­to­to­jus nu­li­niu VIAP’o mo­kes­čiu? Gal yra ko­kių pa­mąs­ty­mų? Iš tik­rų­jų tai bū­tų gal­būt ir nau­din­giau­sia, nes da­bar su­si­prie­ši­na kai­my­nai: vie­nas su­mo­ka 15 ar 20 tūkst., o ki­tam ne­rei­kia mo­kė­ti. Štai šiuo at­ve­ju gal­būt gal­vo­ja ką nors mi­nis­te­ri­ja pa­keis­ti? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Dėl ap­ra­šų. Tai tur­būt pa­grin­di­nės lė­šos bus pa­skir­tos VIP agen­tū­rai, agen­tū­ra da­ro sa­vo in­ži­ne­ri­nę prie­mo­nę, ku­rio­je bus vi­si rei­ka­la­vi­mai ir tie­kė­jai su­ra­šy­ti. Pa­ti mi­nis­te­ri­ja ren­gia vi­są pa­gal­bos me­cha­niz­mą vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu, kad ga­lė­tų at­ėju­sios sa­vi­val­dy­bės gau­ti vi­są rei­kia­mą pa­gal­bą. Mi­nis­te­ri­ja vi­sus ap­ra­šus, ku­rie per­dė­lios pi­ni­gus į len­ty­nė­les, jei­gu tai dar nė­ra pa­da­ry­ta, yra vi­siš­kai be­bai­gian­ti. Kaip mi­nė­jau, va­sa­ros pra­džio­je prie­mo­nė tu­ri bū­ti pa­leis­ta ir dau­gy­bė ki­tų prie­mo­nių iki šio mė­ne­sio ga­lo tu­ri bū­ti pa­leis­tos.

Dėl ESO. Dėl ESO vie­na nau­jie­na yra to­kia: pla­nuo­ja­ma, kad bus pa­nai­kin­tas tas prin­ci­pas, kad kai tau rei­kia pa­pil­do­mos ga­lios, tu tu­ri in­ves­tuo­ti pi­ni­gus, ESO pa­si­i­ma in­fra­struk­tū­rą, o pas­kui ki­tiems yra ne­mo­ka­ma. ESO keis al­go­rit­mą, maž­daug ap­skai­čiuos po­ten­cia­lą to re­gio­no, kiek ga­li pri­si­jung­ti, ir bus iš­dė­lio­ja­ma… Yra ne­su­dė­lio­ja­ma, kad pri­si­jun­gi­mas ten tūk­s­tan­tis ar… At­si­žvel­giant net stan­dar­ti­zuo­ta, kad už tiek ki­lo­met­rų – tiek, už tiek ki­lo­met­rų – tiek, vis­kas yra la­bai aiš­ku, aiš­ki kai­no­da­ra. Tai tik­rai bus di­de­lis pa­leng­vi­ni­mas, ma­nau, tas pro­ce­sas bus kur kas sklan­des­nis. Ir tik­rai dir­ba­me su ESO.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaž­kaip jūs kuk­liai nu­ty­lė­jo­te apie virš­pel­nių grą­ži­ni­mą. Bu­vo daug kal­bų apie tai, kad vyks­ta de­ry­bos su Šve­di­ja, kiek aš su­pran­tu, be­vil­tiš­kos de­ry­bos, nie­ko mes ten ne­gau­si­me, bet aš la­biau no­rė­čiau pa­klaus­ti apie va­di­na­muo­sius per­kro­vų mo­kes­čius, kur Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jai su­mo­kė­jo dau­giau kaip 500 mln. Kur jie nu­ke­lia­vo ir ko­dėl, nes „Lit­gri­das“ pa­skel­bė, kad per­kro­vų pa­ja­mas su­da­ro 270 mln.? Spa­lio mė­ne­sį jie pa­ža­dė­jo 142 mln. grą­žin­ti var­to­to­jams. Kaip tai bus pa­da­ry­ta?

Pas­ku­ti­nis gal­būt klau­si­mas, kad tie pi­ni­gai vėl ne­ke­liau­tų Šve­di­jos vals­ty­bei, o lik­tų Lie­tu­vo­je. Dėl Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos at­ei­ties san­do­rių bus įsta­ty­mas pa­da­ry­tas ar ne­bus, kad mū­sų ga­min­to­jai ga­lė­tų pla­nuo­ti tru­pu­tį to­liau į at­ei­tį, o ne gy­ven­ti tik šia die­na? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­ei­ties san­do­riai? Kas tai yra at­ei­ties san­do­riai? Ne­ži­nau… Gal… (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai.

Ta­da dėl šve­dų. No­riu pri­min­ti, kad reg­la­men­tas neturi at­ga­linio veikimo galios. Kai reg­la­men­tas bu­vo pri­im­tas, tuo me­tu kai­nos bu­vo že­mos ir nu­ma­ty­tų reg­la­men­te lu­bų – 180 – ne­pa­sie­kė iki šios die­nos. Tai tur­būt vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas. Nu­ė­jus į Ko­mi­si­ją ji aiš­kiai nu­ro­dė, kad šve­dai yra ta ša­lis, ku­ri tu­ri su­da­ry­ti su­tar­tį, ir ta su­tar­tis bus su­da­ry­ta. Tik­tai vie­na bė­da, kad reg­la­men­tas ga­lio­ja pu­sę me­tų, iki lie­pos mė­ne­sio. Bet ir nė­ra to­kių kai­nų, dėl ku­rių mums tu­rė­tų grą­žin­ti virš­pel­nius.

Kal­bant apie per­kro­vų įplau­kas, „Lit­gri­das“… Aš da­bar mi­li­jo­nas į mi­li­jo­ną skai­čiais ne­pa­sa­ky­siu, 80 mln. „Lit­gri­das“ grą­ži­no ma­žin­da­mas ta­ri­fą. Da­lis pi­ni­gų – 70 mln. ar šiek tiek dau­giau – yra „Lit­gri­do“ są­skai­to­se, jie bus in­ves­tuo­ja­mi in­fra­struk­tū­rai plės­ti ir sin­chro­ni­za­ci­jos pro­jek­tų pa­bran­gi­mams pa­deng­ti.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad dau­gu­ma „Lit­gri­do“ skai­čių prog­no­zių nepa­si­tvir­ti­no, nes lė­šų iš per­kro­vų, ka­dan­gi kai­nos nu­kri­to ir kai­nos su Šve­di­jos zo­na su­si­ly­gi­no, „Lit­gri­das“ ne­be­su­rin­ko. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Gap­šys. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, grįž­tu šiek tiek prie že­miš­kes­nių da­ly­kų, gal­būt net ir pa­pras­tes­nių. Vi­sai ne­blo­gai pa­si­tei­si­no nu­to­lu­sių sau­lės elek­tri­nių var­to­to­jų mo­de­lis. Da­bar mes ma­to­me ga­li­my­bes iš­si­nuo­mo­ti vė­jo elek­tri­nių da­lis, bet nė­ra ga­li­my­bės jų nu­si­pirk­ti, tų da­lių, taip, kaip su sau­lės elek­tri­nė­mis yra. Kiek gir­džiu, yra tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo pro­ble­ma, kad jos ne­ga­li bū­ti tei­siš­kai su­vo­kia­mos kaip skai­do­mos da­li­mis. Aš ma­nau, kad tai tur­būt tik­rai dar šios se­si­jos me­tu bū­tų pa­da­ro­mas da­ly­kas, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti dar vie­ną mo­de­lį, kaip ga­lė­tų ga­mi­nan­tys var­to­to­jai nu­si­pirk­ti, pa­si­ga­min­ti elek­tros. Ar yra tai svars­to­ma, ar tai yra tik­tai tei­si­nė pro­ble­ma? Gal dar ko­kių nors yra ir ar tai pa­da­ry­si­te grei­tai?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Yra svars­to­ma. Yra tur­būt dau­giau ne­gu tik­tai tei­si­nių pro­ble­mų, bet yra svars­to­ma. Mo­de­lis bus ki­toks ne­gu sau­lės elek­tri­nių. Prie jo šiuo me­tu dir­ba­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, rei­kia pa­svei­kin­ti jus su pui­kiai pa­vy­ku­siu izo­liuo­to dar­bo ban­dy­mu. Tik­rai ge­ra vie­šų­jų ry­šių kam­pa­ni­ja. Tik, aiš­ku, kiek ji­nai kai­na­vo mums, elek­tros var­to­to­jams, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad be Lat­vi­jos ir Es­ti­jos re­zul­ta­tas vis tiek bus toks pat. Ar čia bu­vo skir­ta lat­viams ir es­tams pa­drą­sin­ti? Kiek ži­nau, yra, net jūs mi­nė­jo­te, at­ro­do, net trys stu­di­jos yra ren­gia­mos, kaip be lat­vių ir es­tų bū­tų ga­li­ma veik­ti izo­liuo­to dar­bo re­ži­mu. Tad ar ne pa­pras­čiau ir pi­giau bū­tų mums vi­siems, kad jūs gra­žiai ga­lė­tu­mė­te su ko­le­go­mis lat­viais ir es­tais su­si­tar­ti, kar­tu be di­de­lio pia­ro pa­da­ry­ti tuos ban­dy­mus ir grei­čiau sin­chro­ni­zuo­tis? Jei­gu ga­li­ma, ger­bia­mas mi­nist­re, apie kaš­tus.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kaš­tai pa­pil­do­mas… Ka­dan­gi ge­ne­ra­ci­ja bu­vo du­ji­nė, tai skai­čiuo­ja­ma, kad vi­du­ti­niš­kai ga­lė­jo kai­nuo­ti iki 2,5 mln. eu­rų du­jų ge­ne­ra­ci­ja Lie­tu­vo­je. Ka­dan­gi kai­nas for­ma­vo Lie­tu­vo­je at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, skir­tu­mas tu­ri bū­ti pa­deng­tas. „Lit­gri­das“ jį pa­dengs ga­min­to­jams. Tai nė­ra di­de­li pi­ni­gai.

No­riu pa­ste­bė­ti, kad Lie­tu­va da­ro ban­dy­mus kiek­vie­nais me­tais, tai yra ei­li­nis ban­dy­mas, jis tu­rė­jo bū­ti ru­de­nį. Dėl la­bai aukš­tų du­jų kai­nų mes jį per­kė­lė­me į pa­va­sa­rį. Tai vie­nas as­pek­tas. Sis­te­mą tu­ri­me ban­dy­ti, tu­ri­me bū­ti tik­ri, kad ji­nai vei­kia sėk­min­gai. Taip pat sis­te­mos iš­ban­dy­mas lei­džia mums da­ry­ti ki­tus žings­nius, to­kius kaip iš­ėji­mas iš BRELLʼo, jei­gu to pri­reiks, ar pa­na­šiai.

Su lat­viais ir es­tais, kaip mi­nė­jau, ge­gu­žės mė­ne­sį bus pa­baig­tos stu­di­jos, da­ro­mos lat­vių ir es­tų pra­šy­mu. Prieš tai to­kios pa­na­šios stu­di­jos jau bu­vo pa­da­ry­tos. Ka­dan­gi jie no­rė­jo dar įsi­ti­kin­ti, tai da­rė­me dar vie­nas. Aš ma­nau, kad po stu­di­jų pa­bai­gos ar­gu­men­tų, bai­mių lat­viai ir es­tai tu­rės ma­žiau.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Vait­kus. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Ma­lo­nu, kad rin­ko­je kai­nos tik­rai pa­trauk­lios ir ver­slui, ir gy­ven­to­jams. Da­bar nei įsta­ty­me, nei pri­jun­gi­mo są­ly­go­se nė­ra api­brėž­tos ap­lin­ky­bės, ku­rioms esant bū­tų ri­bo­ja­ma ga­my­ba. Ar yra ren­gia­mi ap­ra­šai ir reg­la­men­tai, ko­kioms są­ly­goms esant bū­tų tai pa­da­ry­ta, nes ver­slas da­bar su­si­du­ria su to­kia pro­ble­ma – gau­nant pa­sko­las ban­kuo­se, ban­kai sa­ko: ne, jūs ga­li­te ne­įvyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tin­klo val­dy­mas yra tin­klo ope­ra­to­riaus pre­ro­ga­ty­va. Ope­ra­to­rius kar­tu su re­gu­lia­to­riu­mi tas są­ly­gas tu­rė­tų ir api­brėž­ti. Po­li­tiš­kai mi­nis­te­ri­ja to­kių da­ly­kų ne­ga­li dė­lio­ti. Aiš­kus tur­būt vie­nas as­pek­tas, kad dar to­li­mas ke­lias iki ri­bo­ji­mo, be abe­jo, tu­rint ome­ny­je, kad ga­lių kie­kis yra re­zer­vuo­tas di­džiu­lis, bet kiek pa­sta­tys, nė­ra vi­siš­kai aiš­ku. Ma­tė­me, Olan­di­jo­je šį sa­vait­ga­lį kai­na bu­vo mi­nus 500. Tu­ri­me su­pras­ti, kad jei­gu ope­ra­to­rius ne­tu­ri tei­sės ri­bo­ti ge­ne­ra­ci­jos, to­kiu at­ve­ju nei­gia­mą kai­ną den­gia ki­ti ga­min­to­jai. Ypač tie, ku­rie už­tik­ri­na sis­te­mos sau­gu­mą. Šiuo at­ve­ju ri­bo­ji­mai yra ne­iš­ven­gia­mi, jie ne­iš­ven­gia­mi vi­so­je Eu­ro­po­je. Vi­du­ti­niš­kai yra ap­skai­čiuo­ta, kad pi­kų „nu­pjo­vi­mo“ skai­čius ga­lė­tų siek­ti 12–20 % mak­si­ma­liai. Dėl me­to­do­lo­gi­jų, kaip tą pa­da­ry­ti, ma­nau, kad tą da­rys, bet vi­so­je Eu­ro­po­je tai yra nau­ji da­ly­kai ir vi­sos me­to­di­kos, kaip tą pa­da­ry­ti, tu­ri bū­ti la­bai ge­rai įver­tin­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs mi­nė­jo­te, kad dėl at­pi­gu­sios elek­tros ener­gi­jos vals­ty­bė su­tau­pė be­veik 200 mln. eu­rų, o su du­jo­mis dar dau­giau, ne­rei­kė­jo iš­mo­kė­ti gy­ven­to­jams. Gal yra pras­mė tas su­tau­py­tas lė­šas in­ves­tuo­ti į gy­ven­to­jų sau­lės elek­tri­nių įren­gi­mą, at­pi­gin­ti jiems tą ir at­ei­ty­je su­ma­žin­ti vi­sas grės­mes to­kiu bū­du, nes jei­gu mes to ne­da­ry­si­me, tos grės­mės taip ir liks? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kaip mi­nė­jau, vals­ty­bė, Vy­riau­sy­bė, be ši­tų pi­ni­gų, pla­nuo­ja į at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rą šiais me­tais in­ves­tuo­ti 1,1 mlrd. eu­rų ir vien gy­ven­to­jams šiais me­tais yra skir­ta be­veik 140 mln. eu­rų vien do­ta­ci­jų. Tik­rai, jei­gu gy­ven­to­jai su­ge­bės tiek in­ves­tuo­ti, tiek skir­tos pa­ra­mos pa­nau­do­ti, tai bus di­džiu­lis da­ly­kas. Ka­dan­gi vals­ty­bė sko­li­no­si kom­pen­sa­ci­joms, ma­nau, kad tur­būt tuos pi­ni­gus rei­kia la­bai sau­go­ti. Tu nie­ka­da ne­ži­nai, kaip ga­li at­si­tik­ti ir kas ga­li at­si­tik­ti at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 15 mi­nu­čių klaus­ti yra iš­nau­do­ta. Ačiū mi­nist­rui už Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį.

 

14.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1397 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2634(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo, tai yra įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, pa­pil­dan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“. Kvie­čiu G. Sur­plį į tri­bū­ną, svar­s­ty­mo sta­di­ja, pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Dėl ve­di­mo tvar­kos Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­jo­me pu­sę va­lan­dos. At­ei­ty­je rei­kė­tų kaž­kaip nu­ma­ty­ti to­kį reg­la­men­tą, kad mi­nist­ras ne pu­sę va­lan­dos mums pri­sta­ty­tų, nes mū­sų klau­si­mai yra iš gy­ve­ni­miš­kos prak­ti­kos, ir dau­ge­lis, kas už­da­vė… Tai bū­tų toks pra­šy­mas at­ei­ty­je dėl šio žan­ro, kad ne­bū­tų iš­nau­do­ja­ma pu­sė va­lan­dos pri­sta­ty­ti, kai dar skaid­rių ne­bu­vo ga­li­ma net įžiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­sta­bą. Tik pa­sa­ky­siu, kad nors mi­nist­ras ir kal­bė­jo il­giau ne­gu 15 mi­nu­čių, klaus­ti ir at­sa­ky­ti mes sky­rė­me pa­pil­do­mai 15 mi­nu­čių. Tai yra tik­rai dau­giau ne­gu pus­va­lan­dis, ku­ris yra nu­ma­ty­tas pa­gal Sta­tu­tą.

Gied­riau, pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, Vy­tau­tai. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ba­lan­džio 19 die­nos po­sė­dy­je ir ben­dru su­ta­ri­mu vi­si pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­suo­ti nu­ma­ty­ti lai­ku.

 

14.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigubo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549(2) (svarstymas)

 

Ma­tau, kad G. Sur­plys dar ir dėl dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mo, ki­to įsta­ty­mo. Tai yra įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ana­lo­giš­kai tą pa­čią die­ną ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 139, 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ketvir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė nu­ro­dy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ko­mi­te­to iš­va­dai pri­ta­rė. Už – 4, su­si­lai­kė 3, prieš ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Yra tik no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Prieš kal­bės A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, iš­ties pro­jek­tas, ku­ris reiš­kia la­bai di­de­lius ap­ri­bo­ji­mus už­sa­ky­ti eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą, nes jei­gu taip, kaip kar­tais bū­na Sei­mo svars­ty­mo me­tu, bū­tų pa­keis­ta pro­jek­to es­mė, opo­zi­ci­ja ne­be­ga­lė­tų jau kreip­tis dėl pa­ki­tu­sio tu­ri­nio įsta­ty­mo pro­jek­to eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. Ma­ny­čiau, kad iš­ties rei­kė­tų pa­lik­ti ga­li­my­bę pa­si­telk­ti eks­per­tus, juo la­biau kad opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, ne­tu­rė­da­mos Vy­riau­sy­bės me­cha­niz­mo tų eks­per­tų pa­si­telk­ti, tu­ri ri­bo­tą ga­li­my­bę. Tik­rai la­bai pra­šom bal­suo­ti prieš ir iš­lai­ky­ti tas Sta­tu­to nor­mas, ku­rios jau ne vie­ną de­šimt­me­tį iš­ties už­tik­ri­na eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo pa­si­tel­ki­mo ga­li­my­bę vi­so­se sta­di­jo­se.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2)ES, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mai – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir su­si­jęs Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš pra­džių I. Ha­a­se kvie­čia­ma pri­sta­ty­ti ANK iš­va­dą… dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­to.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė nu­ro­dy­tą pro­jek­tą. TTK iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir M. Lin­gė. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė abu šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pra­šom pri­sta­ty­ti BFK iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo 28 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Šiam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

O kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.41 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straipsnio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2). Kvie­čiu I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ro­dy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai. Už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

PIRMININKAS. Se­ka­si ge­rai, gal ir anks­čiau pa­vyks už­baig­ti po­sė­dį.

 

14.41 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2410(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2410(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Ke­le­tas ko­mi­te­tų svars­tė. Kvie­čiu E. Sa­bu­tį, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė ba­lan­džio 19 die­ną: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas iš Kai­mo rei­ka­lų, ai, ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo?

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas, ro­dos, ko­mi­te­tas, svars­tė ir pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat svars­tė Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. J. Ur­ba­na­vi­čiaus ne­ma­tau. Gal kas nors iš… R. Vait­kus mums pa­dės at­sa­ky­ti į tai, ko­kia ko­mi­si­jos iš­va­da dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

R. VAITKUS (LSF). Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja ba­lan­džio 5 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ben­dra dis­ku­si­ja. Jo­je kal­bės L. Na­gie­nė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­te, tik­riau­siai jau de­šimt me­tų tą karš­tą bul­vę mė­tė­me. Ke­liai pri­klau­so ne mums, so­di­nin­kų ke­liai yra jū­sų pro­ble­ma. Čia sa­vi­val­dy­bės. Rei­kia nu­va­ly­ti, nie­kam ne­be­pri­klau­so. Su­si­tvar­ky­ki­te pa­tys, at­si­vež­ki­te žvy­ro pa­tys, tvar­ky­ki­tės pa­tys. Tai šian­dien tik­rai no­ri­si pa­dė­ko­ti vi­siems ko­mi­te­tams ir ko­mi­si­jai, kad ga­lų ga­le ap­si­spren­dė ir pa­tei­kė svars­ty­ti, ir pri­ta­rė ši­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai.

Pir­miau­sia yra tai, kad mes ži­no­jo­me, kad no­rint per­im­ti ke­lią bu­vo už­dė­ta naš­ta, kad rei­kia su­for­muo­ti že­mės skly­pą, o že­mės skly­po su­for­ma­vi­mas kai­nuo­ja di­džiu­lius pi­ni­gus. So­di­nin­kai vėl iš sa­vo, kaip sa­ko­ma. Va­žiuo­ja, lyg ir vals­ty­bė tu­rė­tų už­tik­rin­ti, va­žiuo­ja į mo­ky­k­las, va­žiuo­ja au­to­bu­sai, ta­čiau ne­ga­lė­da­vo su­for­muo­ti to skly­po ir per­duo­ti sa­vi­val­dy­bei. Bu­vo įvai­riau­si ap­ri­bo­ji­mai, su­si­rin­ki­mai, pro­to­ko­lų pa­tei­ki­mai. Tu­ri nu­ei­ti įre­gist­ruo­ti, o nu­ei­ni įre­gist­ruo­ti į Re­gist­rų cen­trą, Re­gist­rų cen­tras sa­ko – ne, at­si­pra­šo­me, mes ne­ga­li­me jums įre­gist­ruo­ti.

Šian­dien ta įsta­ty­mo pa­tai­sa tik­rai yra la­bai ge­ra, aš ma­nau, kad tik­rai bus iš­spręstas so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­lių pe­rė­mi­mas, sa­vi­val­dy­bėms tik pa­reiš­kus no­rą, ir ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ku­rie yra api­brėž­ti įsta­ty­me. Šian­dien bus ga­li­my­bė per­duo­ti so­di­nin­kų ke­lius sa­vi­val­dy­bei. Pe­rė­mu­si ga­lės at­lik­ti ma­ta­vi­mus, pa­pras­čiau­siai įtei­sins tą ke­lią, pri­žiū­rės. Aiš­ku, jie kė­lė klau­si­mą, kaip ži­no­me, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ly­giai taip pat bu­vo kel­tas klau­si­mas dėl fi­nan­sa­vi­mo. Tai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja įsi­pa­rei­go­ja – pa­gal ke­lių il­gį ly­giai taip pat bus ski­ria­mi pi­ni­gai so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liams pe­ri­mti, pir­miau­sia jiems per­im­ti, at­lik­ti ma­ta­vi­mams, ant­ras mo­men­tas – ir prie­žiū­rai pa­gal ke­lių il­gį.

Tik­rai šian­dien so­di­nin­kams (aš ma­nau, po svars­ty­mo pri­ėmi­mas gal­būt ir ne­be­už­strigs) džiu­gu yra pra­neš­ti, kad ga­lų ga­le le­dai pa­ju­dė­jo ir mes iš­sprę­si­me tą di­le­mą, kas yra ke­lias ir kam jis pri­klau­so. Ne­bus taip, kad ne man pri­klau­so, o vals­ty­bei, o iš tik­rų­jų tai yra vals­ty­bės ke­liai, tai yra sa­vi­val­dy­bės ke­liai, juos tu­rė­tų ji ir pri­žiū­rė­ti. Kvie­čiu tik­rai šian­dien pa­lai­ky­ti ir po svars­ty­mo pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Yra du A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar jūs, An­driau, pra­šy­tu­mė­te dėl jų bal­suo­ti? Ne. At­si­i­ma­te, taip su­pran­tu. Su­pra­tau. Ta­da mes ne­tu­ri­me dau­giau pa­siū­ly­mų, dėl ko spręs­ti, ga­li­me kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. J. Ur­ba­na­vi­čiaus nė­ra.

Už kal­bės A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tuo tiks­lu ir at­si­ėmiau sa­vo pa­siū­ly­mą. Iš­ties ger­bia­ma Lai­ma jau kal­bė­jo, yra šioks toks pro­ver­žis, bet ne­sa­ky­čiau, kad čia di­de­lis žings­nis. Šioks toks žings­nis žmo­gui, bet tik­rai ne mil­ži­niš­kas šuo­lis so­di­nin­kų ben­dri­joms, nors ban­do­ma taip ir pa­ro­dy­ti. Tie 400 tūkst., ku­riuos skirs Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me, taip, yra šioks toks žings­ne­lis, kaip sa­kau, bet tik­rai ne šuo­lis, nes 400 tūkst. pa­da­li­nę 60 sa­vi­val­dy­bių, na, gau­si­me po 6, 8 ar­ba ma­xi­mum iki 10 tūkst. vie­nai sa­vi­val­dy­bei. Man at­ro­do, ke­lių so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liu­kų re­gist­ra­ci­ja, ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai kai­nuos ge­ro­kai bran­giau, na, ti­kė­ki­mės, bent jau sa­vi­val­dy­bių są­nau­das pa­dengs. Bet vis tiek tas klau­si­mas dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų ke­liu­kų as­fal­ta­vi­mo lie­ka at­vi­ras. Iš da­lies ju­da­me į prie­kį, bet tik­rai to ne­pa­va­din­čiau mil­ži­niš­ku šuo­liu žmo­nijai ar so­di­nin­kų ben­dri­joms. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, kad ma­žas žings­nis žmo­gui, ma­žas žings­nis ir so­di­nin­kų ben­dri­joms, per­fra­zuo­jant ži­no­mą po­sa­kį. Tai dėl ši­to žings­nio ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­terva­lą.

 

14.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2). B. Piet­kie­wicz pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ba­lan­džio 19 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2558(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.49 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. J. Džiu­ge­lis tu­rė­tų pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas nors iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Duo­ki­te man, gal aš ta­da pri­sta­ty­siu iš­va­dą. Ma­tau, kad nė­ra to­kių sa­va­no­rių, ku­rie la­bai verž­tų­si pri­sta­ty­ti šią iš­va­dą.

Pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 7, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

Taip pat šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Aš kvie­čiu pir­mi­nin­ką M. Lin­gę pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas sau­sio 18 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja svars­tė. Pra­šau M. Oš­mians­kie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ko­mi­si­jos iš­va­da bu­vo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar jūs li­ki­te tri­bū­no­je, nes dis­ku­si­ja, esa­te už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti. Pra­šau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja to­kia si­tu­a­ci­ja, kad yra as­me­nų su sun­kia ne­ga­lia gru­pė, ku­ri yra iš­skir­ti­nai dis­kri­mi­nuo­ja­ma ki­tų žmo­nių at­žvil­giu ir gau­na ypač ma­žas šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­jas – šiuo me­tu vi­so la­bo 184 eu­rus. Šis dy­dis yra vie­no­das tiek la­bai sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tiems, tiek vi­du­ti­nę ne­ga­lią tu­rin­tiems, o leng­vą ne­ga­lią tu­rin­tys ap­skri­tai ne­gau­na nie­ko.

Be to, šie as­me­nys įsi­dar­bi­ni­mo at­ve­ju sa­vo šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­jų ne­ten­ka. O vi­si ki­ti as­me­nys su ne­ga­lia tei­sę gau­ti ir to­liau ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jas ar­ba šal­pos pen­si­jas iš­lai­ko.

Kas gi tai per as­me­nys? Kaip pa­vyz­dys yra Ok­sa­na – žmo­gus, tu­rin­tis net du aukš­tuo­sius, ta­čiau dėl be­ga­lės li­gų ne­ga­lin­tis dirb­ti. Anks­čiau bu­vo vi­sai ki­ti rei­ka­la­vi­mai, bu­vo daug grie­ž­tes­ni ri­bo­ji­mai, ką ga­li ir ko ne­ga­li pri­im­ti darb­da­viai, bū­da­vo rei­ka­lin­gi me­di­ci­ni­niai iš­ra­šai. Dėl šių prie­žas­čių ši mo­te­ris ne­ga­lė­jo il­gai dirb­ti ir tu­rė­ti net mi­ni­ma­lio­jo dar­bo sta­žo. Da­bar jai jau apie 40 me­tų ir ji gy­ve­na iš 184 eu­rų.

Ža­ne­ta il­gą lai­ką gy­ve­no il­ga­lai­kės glo­bos įstai­go­je. Šiuo me­tu ji­nai gy­ve­na ap­sau­go­ta­me būs­te. Tai ir­gi 40-me­tė mo­te­ris, ne­tu­rė­ju­si ga­li­my­bės įgy­ti net mi­ni­ma­lio­jo dar­bo sta­žo. Šiuo me­tu ji­nai no­ri dirb­ti, no­ri ka­bin­tis į gy­ve­ni­mą, ta­čiau įsi­dar­bi­ni­mo at­ve­ju net pu­se eta­to ji­nai šią iš­mo­ką pra­ran­da. Daž­nu at­ve­ju tai yra psi­chi­kos ne­ga­lią tu­rin­tys as­me­nys, ku­rie ne­ga­lią įgau­na bū­da­mi vy­res­ni ne­gu 24 me­tų, ir jie tik­rai ne­kal­ti dėl to, kad ši ne­ga­lia iš­ti­ko juos bū­nant vy­res­nio am­žiaus.

Taip pat ši si­tu­a­ci­ja lie­čia ir ka­ro pa­bė­gė­lius iš Uk­rai­nos, juos mes pri­ima­me ir no­ri­me jiems pa­dė­ti. Kaip pa­vyz­dys – žmo­gus, nuo­lat dia­li­zuo­ja­mas ir gau­nan­tis 184 eu­rus, tik­rai no­ri sau pa­dė­ti ir įsi­dar­bin­ti, ir pa­dirb­ti da­li­niu eta­tu, ta­čiau vos įsi­dar­bi­nęs šią iš­mo­ką ji­sai pra­ran­da. Trum­pą lai­ką pa­dir­bęs jis su­sir­go ir ga­vo lai­ki­ną ne­dar­bin­gu­mą dėl li­gos. To­kiu at­ve­ju jis li­ko ir be dar­bo už­mo­kes­čio, ir be ne­įga­lu­mo pen­si­jos pa­šal­pos. Tad jam be­li­ko tik iš­ei­ti iš dar­bo ir to­liau gau­ti šal­pos ne­įga­lu­mo pen­si­ją.

Yra įvai­rių ir jau­nų žmo­nių, ku­rie bai­gę moks­lus iš­vyks­ta pa­sau­lio pa­si­žiū­rė­ti. Yra me­no žmo­nių, ku­rie taip pat il­gą lai­ką ne­tu­rė­jo dar­bo su­tar­čių. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šie žmo­nės, bū­tent sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tys žmo­nės, Lie­tu­vo­je gy­ve­na ab­so­liu­čia­me skur­de. Ab­so­liu­taus skur­do ri­ba šie­met yra 354 eu­rai, o jie gy­ve­na iš 184 eu­rų. Jie taip pat ne­ga­li pre­ten­duo­ti ir į so­cia­li­nę pa­šal­pą, nes pa­gal Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mą vir­ši­ja rei­kia­mus rei­ka­la­vi­mus. Pa­pil­do­mų tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų, ku­rias daž­nai gau­na žmo­nės su ne­ga­lia, šie žmo­nės taip pat ne vi­sa­da gau­na, ypač jei­gu kal­ba­me apie psi­chi­kos ne­ga­lią, nes tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos daž­niau­siai ski­ria­mos sa­va­ran­kiš­ku­mą pra­ra­du­siems, la­biau fi­zi­nę ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims. To­dėl, vie­na ver­tus, aš tik­rai džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė šiam ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jie pa­siū­lė sa­vo dy­džius, di­fe­ren­ci­ja­vo pa­gal ne­ga­lią. Ki­ta ver­tus, vi­sa šir­di­mi džiaug­tis ne­ga­liu, nes, net pri­ėmę šį įsta­ty­mą, mes Lie­tu­vo­je vis dar tu­rė­si­me sun­kią ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų, gy­ve­nan­čių ab­so­liu­čia­me skur­de. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra skan­da­lin­gai gė­din­ga mū­sų ša­liai.

Ki­tas klau­si­mas yra šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Mes ko­mi­te­te tru­pu­tė­lį to­kiu ad hoc bū­du nu­bal­sa­vo­me, kad tai bū­tų nuo rug­pjū­čio mė­ne­sio, nors bu­vo ža­dė­ta, kad įsi­ga­lios nuo lie­pos mė­ne­sio. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­si­me ko­mi­te­te dar per­svars­ty­ti ir per­bal­suo­ti, nes dėl „Sod­ros“ ne­pa­si­ren­gi­mo žmo­nės už 2 mė­ne­sius ne­teks jiems la­bai svar­bių pa­ja­mų, kiek­vie­nas eu­ras yra iš­ties reikš­min­gas. „Sod­ra“ bu­vo tei­ku­si pa­siū­ly­mą, kad jie ga­lė­tų įgy­ven­di­ni­mą… kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ga­lė­tų bū­ti nuo lie­pos, o įgy­ven­di­ni­mas nuo lap­kri­čio. Taip jie su­tik­tų su­mo­kė­ti vi­sas iš­mo­kas nuo lie­pos mė­ne­sio. Ma­no su­pra­ti­mu, šis va­rian­tas tik­rai yra ge­res­nis, nes šiems žmo­nėms tie pa­pil­do­mi ke­li šim­tai eu­rų yra auk­so ver­tės.

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). To­dėl šian­dien kvie­čiu pa­lai­ky­ti, be abe­jo, įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ne­pa­mirš­ti, kad vis dėl­to rei­kia ir to­liau ju­dė­ti. Pa­lik­ti ab­so­liu­čia­me skur­de gy­ven­ti vi­siš­ką ne­ga­lią tu­rin­čius žmo­nes yra tie­siog skan­da­lin­ga.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė L. Na­gie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Na­gie­nę.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­žiū­rė­jus į ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są, ger­bia­mai Mo­ni­kai rei­kia pa­sa­ky­ti ačiū. At­krei­pė dė­me­sį į as­me­nis, šian­dien ne­tu­rin­čius sta­žo ir ne­ga­lin­čius gau­ti di­des­nės iš­mo­kos. Ta­čiau ly­giai taip pat te­ko su­si­dur­ti, kaip ir Mo­ni­ka mi­nė­jo pa­vyz­džius, to­kių pa­čių pa­vyz­džių iš sa­vo re­gio­no ga­lė­čiau ir aš pa­teik­ti. Yra žmo­nių, tu­rin­čių leng­vą ne­ga­lią ir taip pat ne­gau­nan­čių iš­mo­kos. Jei im­tu­me ir pa­si­žiū­rė­tu­me So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me, tie, ku­rie tu­ri nuo 45 % iki 60 % ne­tek­to dar­bin­gu­mo, gau­na iš­mo­ką. Gau­na iš­mo­ką iš So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to, jei jie tu­rė­jo ati­tin­ka­mą sta­žą. Bet su­si­dū­riau su to­kio­mis pa­čio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai as­muo dėl kaž­ko­kios prie­žas­ties, gal­būt iš anks­to ne­nu­sta­tė jam ne­įga­lu­mo, tu­ri nuo 45 % iki 60 % ri­bos ne­ga­lią. Šian­dien šia­me įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta, kad jam bū­tų ski­ria­ma iš­mo­ka. To­dėl ma­nau, kad mes dar tu­rė­tu­me pa­teik­ti ir siū­ly­mų, dėl ši­to pa­pil­dy­ti, kad ir leng­vą ne­ga­lią tu­rin­tys as­me­nys taip pat bū­tų nors mi­ni­ma­liai… kad ir 184 eu­rų gau­tų tas pa­pil­do­mas lė­šas, rei­ka­lin­gas me­di­ka­men­tams įsi­gy­ti, nes jis fi­ziš­kai nė­ra ak­ty­vus.

Ki­tas mo­men­tas. Yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, gai­la, kad jis ne­bu­vo su­jung­tas, dėl dir­ban­čių­jų. Mes da­bar lyg ir ska­tin­tu­me, kad dirb­tų žmo­gus, bet jei ji­sai pra­de­da dirb­ti, jam su­stab­do­me šal­pos pen­si­jos mo­kė­ji­mą. Ta taip pat pa­teik­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, gai­la, kad SRDK ne­per­ėjo, dar nė­ra svars­ty­tas tas pro­jek­tas. Bū­tų bu­vęs kar­tu ir svars­ty­mas, tai bū­tų bu­vę tei­sin­ga, bū­tu­me at­krei­pę dė­me­sį, kad rei­kia ska­tin­ti ne­ga­lią tu­rin­čius žmo­nes ly­giai taip pat įsi­trauk­ti į dar­bo rin­ką, kad jie ga­lė­tų dirb­ti ir kar­tu gau­tų to­kią ma­žą iš­mo­ką. Tai tik­rai bū­tų bu­vę džiu­gu. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį esa­mą pro­jek­tą, o ket­vir­ta­die­nį, ma­nau, tik­rai ne­teik­si­te svars­ty­ti, o mes siū­ly­si­me dar po pa­tei­ki­mo pa­pil­dy­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­ja baig­ta. Dėl mo­ty­vų už R. Že­mai­tai­tis no­ri kal­bė­ti. At­si­sa­ko žo­džio.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ga­liu šiek tiek. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, vie­na ver­tus, net ir ste­biuo­si, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te at­si­ra­do žmo­nių, ku­rie bal­sa­vo prieš ir net su­si­lai­kė. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ar­ba ši pro­ble­ma, ku­rią iš­kė­lė mū­sų ko­le­gė Mo­ni­ka, iš tie­sų yra es­mi­nė. Ta pro­ble­ma bu­vo ap­leis­ta ne vie­ne­rius me­tus. Keis­tas yra ki­tas da­ly­kas – kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma kar­tu su Vy­riau­sy­be net ne­si­ė­mė šio pa­siū­ly­mo ir šio pro­jek­to teik­ti. Bu­vo pa­lie­ka­ma Sei­mo na­riui in­di­vi­du­aliai šį da­ly­ką spręs­ti. Ko ge­ro, gė­da ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, ir ap­skri­tai Vy­riau­sy­bei, ir pa­čiai prem­je­rei, nes tie­siog per dve­jus me­tus, kai ji yra prem­je­rė, nors ji sa­kė, kad bus at­si­žvelg­ta į vi­sas so­cia­li­nes gru­pes, ta as­me­nų gru­pė, ga­na di­de­lė as­me­nų gru­pė, bu­vo pa­lik­ta kaž­kur nuo­ša­ly­je, kaž­kur šo­ne. Ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti Mo­ni­kos pa­siū­ly­mą, tam ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.02 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2), Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos valsty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 16 straips­nių pakei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2614(2), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mai, tai yra Že­mės įsta­ty­mo, Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mas. A. Ged­vi­lie­nė pri­sta­tys Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pir­mais dviem klau­si­mais.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sei­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas šių me­tų ba­lan­džio 19 die­nos po­sė­dy­je svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Že­mės įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mui. O dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to, tai yra dėl Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, bu­vo pri­im­tas ati­tin­ka­mas spren­di­mas. Bal­sai pa­si­skirs­tė taip: už – 5, prieš – 2, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­kui. NSGK iš­va­da. L. Kas­čiū­no ne­ma­tau. Gal ger­bia­mas A. Po­cius ga­lė­tų pri­sta­ty­ti NSGK iš­va­dą, o ta­da ga­lė­tu­mė­te taip pat pasisakyti dis­ku­si­jo­je dėl Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čiosios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo?

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs šiuo klau­si­mu, iš­va­da yra pri­tar­ti. Jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta – ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­va­dos pri­sta­ty­tos. Aš kvie­čiu jus į tri­bū­ną pa­si­sa­ky­ti, nes esa­te už­si­ra­šęs kalbėti dis­ku­sijoje. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). Tę­siu šią te­mą. Mie­li ko­le­gos, vi­si pui­kiai įsi­vaiz­duo­ja­me ir ži­no­me, ko­kio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je esa­me. Mes ne­ga­li­me pa­varg­ti nuo ka­ro Uk­rai­no­je, ne­ga­li­me pa­varg­ti nuo mū­sų kai­my­nės Bal­ta­ru­si­jos, nuo jų vi­sų ne­tei­sė­tų veiks­mų prieš mū­sų vals­ty­bę. Aš tu­riu ome­ny­je hib­ri­di­nes ata­kas, ki­ber­ne­ti­nes ata­kas. Vi­sa re­to­ri­ka, ku­rią pa­sau­ly­je vyk­do Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja, įpa­rei­go­ja, be abe­jo­nės, mus, kaip NATO ša­lį, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lį, gal­vo­ti apie mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mą, apie mū­sų pi­lie­čių sau­gu­mą. Ma­nau, kad mes, no­rė­da­mi čia, Lie­tu­vo­je, tu­rė­ti kiek įma­no­ma dau­giau NATO są­jun­gi­nin­kų ir mū­sų part­ne­rių, tu­ri­me da­ry­ti sa­vo na­mų dar­bus. Tie na­mų dar­bai yra bū­tent už­tik­rin­ti tin­ka­mą in­fra­struk­tū­rą mū­sų at­vyks­tan­tiems ko­le­goms, kad jie ga­lė­tų gy­ven­ti nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis, kad jie ga­lė­tų san­dė­liuo­ti at­si­ve­ža­mą ka­ri­nę tech­ni­ką, at­si­ve­ža­mą amu­ni­ci­ją, šaud­me­nis ir vi­sa ki­ta, kas yra rei­ka­lin­ga tam, kad gin­tų NATO te­ri­to­ri­ją, kad gin­tų Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją ir Lie­tu­vos žmo­nes. Tam rei­ka­lin­ga kai ku­rių ka­ri­nių da­li­nių plėt­ra, kaip ži­no­me, taip pat po­li­go­nų plėt­ra, kad at­vy­kę mū­sų są­jun­gi­nin­kai ga­lė­tų nor­ma­liai tre­ni­ruo­tis, nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis ga­lė­tų gy­ven­ti ir už­tik­rin­ti tą pa­rei­gą, ku­rios jie ima­si at­vy­kę.

Tai­gi yra to­kia si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, kad prie kai ku­rių ka­ri­nių da­li­nių, ku­rie anks­čiau pri­klau­sė so­vie­ti­nei ka­riuo­me­nei, kai ku­rie as­me­nys su­ge­bė­jo kaž­kaip pri­va­ti­zuo­ti tam tik­ras te­ri­to­ri­jas, kai ku­riuos pa­sta­tus, ku­rie šiuo me­tu yra la­bai rei­ka­lin­gi da­bar­ti­nės Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės reik­mėms. Tie pa­sta­tai ar tos te­ri­to­ri­jos, aiš­ku, da­bar tu­rė­tų pa­pul­ti į Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, taip sa­kant, in­te­re­sų zo­ną, po­li­go­no ar ka­ri­nio da­ri­nio plėt­rą, bet kai ku­rie as­me­nys, kaip sa­kiau, ne vi­sai gal­būt tei­sė­tai (ste­bė­ti­na, kaip jie ten pri­va­ti­za­vo kai ku­rias te­ri­to­ri­jas) da­bar pa­si­ke­lia kai­nas, no­rė­da­mi par­duo­ti sa­vo tuos tu­ri­mus ob­jek­tus tie­siog fan­tas­ti­nė­mis kai­no­mis. Kad taip ne­bū­tų, tik­rai rei­kia sku­bos tvar­ka pa­keis­ti ga­lio­jan­čią tvar­ką, kad vals­ty­bės reik­mėms tuos ob­jek­tus, pa­sta­tus bū­tų ga­li­ma pa­im­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės ži­nion. Bū­tent Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos yra to­kie siū­ly­mai. Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras bū­tent siū­lo pas­ku­bin­ti šią si­tu­a­ci­ją, bū­tent to ir pra­šo mū­sų są­jun­gi­nin­kai, at­vyks­tan­tys čia, kad bū­tų pa­reng­ta in­fra­struk­tū­ra ir įreng­ta taip, kaip ir prieš tai mi­nė­jau, – pa­gal vi­sus bū­ti­nus po­rei­kius.

Tai­gi da­bar­ti­nės pro­ce­dū­ros tam, kad pa­im­tų že­mę iš gy­ven­to­jų, gy­ve­nan­čių ša­lia tų te­ri­to­ri­jų, už­truk­tų apie tre­jus me­tus, to­dėl yra ini­ci­juo­ja­ma pa­keis­ti kai ku­riuos įsta­ty­mus, kad tos pro­ce­dū­ros su­trum­pė­tų ir bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti kiek įma­no­ma grei­čiau. Tiek ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar dėl pa­tai­sų. Yra L. Na­gie­nės du pa­siū­ly­mai. Aš su­pran­tu, kad ji pra­šys bal­suo­ti, taip? Dėl to sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ir kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų šiek tiek vė­liau.

 

15.08 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(3), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2463(2) (svarsty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2-11 klau­si­mas, taip, du su­si­ję pro­jek­tai – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­ne­šė­ja tu­rė­tų bū­ti P. Kuz­mic­kie­nė. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vo­me pra­ei­ta­me ko­mi­te­to po­sė­dy­je, re­zul­ta­tas bu­vo toks: įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė 6, prieš bal­sa­vo 2, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Čia abu pri­sta­tė­te?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. At­ski­rai.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Bet la­bai pa­na­šus vis dėl­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Vėl­gi ko­mi­te­tas pri­ta­ria vis­kam ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas bu­vo toks pat: 6 – už, prieš – 2 ir su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­va­da pri­sta­ty­ta. Dėl šių pro­jek­tų, ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­ja, yra dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis už­si­ra­šė kal­bė­ti A. Vin­kus. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šios pa­tai­sos, ku­ri pri­sta­ty­ta po­no A. Ma­tu­lo ir ki­tų, gau­na­me la­bai daug laiš­kų dėl far­ma­ko­tech­ni­kų li­ki­mo, dėl vais­ti­nių li­ki­mo, dėl far­ma­ko­tech­ni­kų dar­bo. La­bai la­bai jaut­rių laiš­kų. Aš no­riu… ka­dan­gi ma­no nuo­mo­nė su­tam­pa su be­veik kiek­vie­nu sa­ki­niu, ką čia pa­ra­šė Kar­te­nos mies­te­lio, ma­no apy­gar­dos, vais­ti­nės sa­vi­nin­kė.

Ji ra­šo: „Ma­no vais­ti­nė va­di­na­si UAB Kar­te­nos vais­ti­nė ir yra įsi­kū­ru­si Kre­tin­gos ra­jo­ne, Kar­te­nos mies­te­ly­je. Pir­mo­ji vais­ti­nė mies­te­ly­je bu­vo įsteig­ta dau­giau nei prieš 100 me­tų, tai yra 1906-ai­siais. Bū­tų la­bai gai­la, jei to­kią il­gą is­to­ri­ją tu­rin­ti vais­ti­nė, ma­čiu­si vis­ko, dėl val­džios ne­no­ro leis­ti dirb­ti far­ma­ko­tech­ni­kams, tu­rin­tiems il­gą dar­bo sta­žą vais­ti­nė­je, už­si­da­ry­tų. Vais­ti­nė­je dir­bu aš ir ma­no ko­le­gė far­ma­ko­tech­ni­kė, ji šio­je vais­ti­nė­je dir­ba 46 me­tus. Jei ji ne­be­ga­lės dirb­ti, esant ma­no nuo­to­li­nei prie­žiū­rai, aš vie­na ne­pa­jėg­siu dirb­ti vi­sas sa­vai­tės die­nas nuo ry­to iki va­ka­ro, o trum­piau dir­ban­ti vais­ti­nė ne­su­ge­bės iš­si­lai­ky­ti ir bus pri­vers­ta ban­kru­tuo­ti. Tad kal­ba­me ne tik apie far­ma­ko­tech­ni­kę, ku­ri ne­be­ga­lės vie­na dirb­ti vais­ti­nė­je, bet ir apie pa­čios vais­ti­nės iš­li­ki­mą, nes pui­kiai ži­nau, kad an­tro vais­ti­nin­ko į šį mies­te­lį aš nepri­si­kvie­siu. Nė­ra ga­li­my­bės var­žy­tis su mies­tų at­ly­gi­ni­mais, jei­gu ir ne­trūk­tų spe­cia­lis­tų. La­bai pra­šo­me Sei­mo na­rių su­pras­ti ma­žų ne­tin­kli­nių vais­ti­nių dar­bą, li­ki­mą mies­te­lių, iš ku­rių jau iš­si­kraus­tė ban­kų sky­riai, paš­to sky­riai, kai kur net mo­kyk­los ir am­bu­la­to­ri­jos. La­bai pra­šau pa­lik­ti mums vais­ti­nes dėl mū­sų ga­li­my­bės dirb­ti sa­vo dar­bą, lik­ti sa­vo mies­te­liuo­se, kad mū­sų pa­cien­tai tu­rė­tų ga­li­my­bę įsi­gy­ti vais­tų ir pa­si­kon­sul­tuo­ti.“

Kai aš su kai ku­riais ko­le­go­mis šį­ryt ta­riau­si, sa­ko, to­kių laiš­kų yra pil­na. Ti­kiu, ir aš ga­vau la­bai daug, bet aš lai­kau sa­vo šven­ta pa­rei­ga pa­skelb­ti sa­vo rin­kė­jos laiš­ko tu­ri­nį, su ku­riuo aš su­tin­ku, ir esu vi­siš­kai pa­si­ruo­šęs pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę nė kiek ne­įžeis­da­mas ki­taip mąs­tan­čių, bet kvie­čiu, kad vi­si pa­gal­vo­tu­me apie tuos žo­džius, ku­riuos aš jums da­bar pa­sa­kiau. Aš bal­suo­siu už pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tais da­ro­si net ir ne­pa­to­gu ei­ti į tri­bū­ną ir kal­bė­ti ta pa­čia te­ma no­rint ap­gin­ti, kaip ger­bia­mas A. Vin­kus sa­kė, tą sil­pnes­nį žmo­gų, sil­pnes­nę žmo­nių gru­pę, nes tie ki­ti žmo­nės, ger­bia­mi, la­bai rei­ka­lin­gi, tie­siog yra dau­giau or­ga­ni­zuo­ti, tu­riu gal­vo­je uni­ver­si­te­tus ar­ba tam tik­ras pro­fe­si­nes są­jun­gas.

Aš la­bai trum­pai no­riu pri­min­ti, kad 2006 me­tais Eu­ro­pos Par­la­men­tas pri­ėmė di­rek­ty­vą, ku­ria įpa­rei­go­jo far­ma­ko­tech­ni­kų veik­lą kon­tro­liuo­ti ir ša­lims na­rėms pa­li­ko nu­si­sta­ty­ti, kaip jos tą kon­tro­lę vyk­dys: ar nuo­to­li­niu bū­du, ar tie­sio­giai. Jau pra­ei­tą kar­tą sa­kiau ir da­bar sa­kau: Suo­mi­ja, Šve­di­ja, Por­tu­ga­li­ja, Da­ni­ja, ku­rios tik­riau­siai yra de­mo­kra­tijos lop­šiai ir eko­no­mi­nio kles­tė­ji­mo ša­lys, ypač Skan­di­na­vi­jos ir Da­ni­ja, pa­si­rin­ko nuo­to­li­nį kon­tro­lės bū­dą, bet mes kaž­ko­dėl, at­si­žvelg­da­mi į uni­ver­si­te­tų pa­gei­da­vi­mą, kur čia jie nė kiek ne­nu­ken­tės nuo to, tam tik­rų vais­ti­nin­kų ir, net­gi drįs­čiau pa­sa­ky­ti, vais­ti­nių tin­klų, nes vais­ti­nių tin­klai, lie­pos mė­ne­sį įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, vais­ti­nių tin­klai, tu­rė­da­mi daug vais­tų, tik­rai su­si­kil­nos tą per­so­na­lą tik­riau­siai taip, kaip jiems pa­to­giau.

Bet to­kie žmo­nės kaip R. Kri­vic­kas iš Ro­mai­nių vais­ti­nės, di­rek­to­rius, vais­ti­nin­kas, ra­šo: „Kau­ne ir Kau­no ra­jo­ne tu­riu sep­ty­nias vais­ti­nes.“ Sep­ty­nio­se vais­ti­nė­se, kiek su­pra­tau, dir­ba du vais­ti­nin­kai ir aš­tuo­ni far­ma­ko­tech­ni­kai. Jis ieš­ko vais­ti­nin­kų, nie­kur jų ne­ran­da. Aiš­ku, nuo lie­pos 1 die­nos gal dar bus sun­kiau jų su­ras­ti, kiek be­siū­ly­si. Jis ra­šo: ka­dan­gi far­ma­ko­tech­ni­kas vie­nas vi­są dar­bo die­ną ne­ga­lės bū­ti vais­ti­nė­je, o ki­to dar­buo­to­jo įdar­bin­ti ne­bus ga­li­my­bės, nes ne­ran­da ar­ba biu­dže­tas ne­leis, jis bus pri­vers­tas už­da­ry­ti pen­kias vais­ti­nes.

A. Bu­kė­nie­nė ra­šo: vais­ti­nin­kė, tu­ri dvi vais­ti­nes, dir­ba ki­ta­me ra­jo­ne kaip vais­ti­nin­kė ir tu­ri vais­ti­nę Pa­ne­vė­žio ra­jo­ne, Pa­įst­rio mies­te­ly­je. Ša­lia dir­ba įspū­din­go ly­gio šei­mos gy­dy­to­jas. Vais­ti­nė­je dir­ba far­ma­ko­tech­ni­kė. Štai dak­ta­rė sa­ko: „Aš vie­ną die­ną ne­bent ga­lė­siu at­va­žiuo­ti iš ki­to ra­jo­no į tą vais­ti­nę, bet įsta­ty­mas nuo lie­pos 1 die­nos rei­ka­lau­ja, kad vi­są dar­bo lai­ką vi­sas die­nas tu­rės dirb­ti ša­lia vais­ti­nin­kas. Aš Pa­įst­rio vais­ti­nę už­da­ry­siu.“ To­kių vais­ti­nių ir to­kių pro­ble­mų su­si­kurs žy­miai dau­giau.

Mes siū­lo­me: nuo lie­pos 1 die­nos te­gul įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas. Di­džio­ji dau­gu­ma vais­ti­nin­kų… far­ma­ko­tech­ni­kų dirbs su vais­ti­nin­kais. Bet tie, ku­rie bai­gė iki 2006 me­tų ir tu­rė­jo tei­sė­tus lū­kes­čius, li­cen­ci­jas, dir­bo vie­ni, tu­ri di­džiu­lį sta­žą, nes per 30 me­tų jo­kių skun­dų mes ne­sa­me ga­vę dėl pa­da­ry­tų klai­dų ar ne­tei­sin­gai iš­duo­to re­cep­to iš far­ma­ko­tech­ni­kų, jie pa­laips­niui per ke­le­rius me­tus iš­ei­na į už­tar­nau­tą po­il­sį ir mes pa­si­el­gia­me de­mo­kra­tiškai iš­sau­go­da­mi tų žmo­nių dar­bą. O tie, ku­rie jau stu­di­ja­vo ir bai­gė stu­di­jas ži­no­da­mi, kad di­rek­ty­va įsi­ga­lio­jo, jie jau ži­no­jo, kad tu­rės dirb­ti esant tam tik­rai rim­tes­nei kon­tro­lei.

La­bai pra­šau, ko­le­gos, iš­reikš­ti em­pa­ti­ją ir sa­vo ran­ko­mis, par­la­men­ta­rų ran­ko­mis vis dėl­to ne­per­skirs­ty­ti rin­kos nu­skriau­džiant pa­čią gal­būt pa­žei­džia­miau­sią žmo­nių gru­pę. La­bai ačiū. Aš ti­kiuo­si jū­sų tei­sin­go bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Ve­ry­gą da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gir­dė­jau čia prieš tai, ko­le­ga An­ta­nas mi­nė­jo pa­žei­džia­miau­sią gru­pę. Pa­žei­džia­miau­sia gru­pė svei­ka­tos sis­te­mo­je yra ne dar­buo­to­jai, tai yra pa­cien­tai. Man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, kai kal­bant apie re­gio­nus yra da­ro­ma prie­lai­da, kad re­gio­nuo­se pa­cien­tams už­ten­ka vais­ti­nės be vais­ti­nin­ko, mo­kyk­los be mo­ky­to­jo, nes mo­kyk­los tuoj taps gel­to­nų­jų au­to­bu­sų par­kais, li­go­ni­nių be gy­dy­to­jų, nes ten jau yra dar­bi­na­mos li­cen­ci­jos ne­be gy­dy­to­jo, o gy­dy­to­jo ten jau ne­ra­si­te, nes li­cen­ci­ja yra rei­ka­lin­ga tik­tai tam, kad li­go­ni­nė gau­tų li­cen­ci­ją teik­ti tam tik­ras pa­slau­gas. Da­bar at­ėjo lai­kas vais­ti­nei be vais­ti­nin­kų. Sil­pniau­sia gran­dis šio­je sis­te­mo­je, ko­le­gos, yra ne far­ma­ko­tech­ni­kai, o pa­cien­tai, ku­rie vi­suo­se mies­tuo­se ir mies­te­liuo­se nu­si­pel­no gau­ti ko­ky­biš­kas ir vie­no­das pa­slau­gas.

Kiek ga­li­ma me­luo­ti apie tą nuo­to­li­nę prie­žiū­rą? Ji Lie­tu­vo­je ne­vyks­ta. Iš vi­so ne­vyks­ta. Tai pri­pa­žįs­ta pa­tys far­ma­ko­tech­ni­kai. Jū­sų mi­ni­mo­se vals­ty­bė­se – Suo­mi­jo­je, Šve­di­jo­je ir pa­na­šiai – taip pat to­kio mo­de­lio nė­ra. Ko­kius pa­tei­kė at­sa­ky­mus vais­ti­nin­kai, tai vie­nin­te­lė­je Da­ni­jo­je yra vie­na vais­ti­nė, kur kažkas pa­na­šaus vyks­ta, ir ten vais­ti­nių yra žen­kliai ma­žiau, ir tai su­pran­ta­ma tur­būt to­kia­me kon­teks­te, ar ne?

Kai sa­ko­ma, kad nė­ra nė vie­no skun­do, aš, ko­le­gos, no­rė­čiau jus pa­ra­gin­ti pa­si­žiū­rė­ti ap­si­nuo­di­ji­mų sta­tis­ti­ką. Ant­ras pa­gal ap­si­nuo­di­ji­mų ly­gį po al­ko­ho­lio yra ap­si­nuo­di­ji­mas vais­tais. Ką tai reiš­kia? Ar tai ro­do pa­kan­ka­mą far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gą, ar ne? Ži­no­ma, kad ne­tu­ri­me mes to­kio re­gist­ro, kad ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad bū­tent ten, kur far­ma­ko­tech­ni­kas dir­ba, taip at­si­ti­ko, bet ne­ga­li­me ir prie­šin­gai pa­sa­ky­ti. Kai mes sa­ko­me, kad nie­kas nie­kuo ne­si­skun­dė, o kuo čia pa­si­skų­si, jei­gu tu net ne­su­pran­ti apie vais­tų su­de­ri­na­mu­mą ir pa­na­šių da­ly­kų.

Ma­tau, kad ko­le­gė Jur­gi­ta pur­to gal­vą. Mie­la Jur­gi­ta, ar su­tik­si­te, kai ki­tu klau­si­mu kas nors iš ra­jo­no X at­eis ir pa­sa­kys, kad ši­to­je li­go­ni­nė­je nė­ra to­kios pro­fe­si­jos gy­dy­to­jo. Su­tik­si­te, kad ten dirb­tų tik­tai slau­gy­to­ja, nes nė­ra? To­li va­žiuo­ti rei­kės. Tai mes ne tam Lie­tu­vo­je tu­ri­me aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą, tu­ri­me li­cen­ci­jas, kad da­bar to­kiu bū­du spręs­tu­me ši­tuos klau­si­mus.

Dar dau­giau, vais­ti­nin­kys­tė dau­gy­bę me­tų Lie­tu­vo­je bu­vo nai­ki­na­ma sis­te­min­gai. Oli­go­po­li­jų su­si­kū­ri­mas nu­lė­mė tai, kad da­bar vals­ty­bė yra šok­di­na­ma to­kiu pa­sa­ky­mu „ne­ap­si­mo­ka“: ne­ap­si­mo­ka ko­kių nors vais­tų tu­rė­ti ir jų iš­ti­sai jos ne­tu­ri, ne­ap­si­mo­ka bu­din­čios vais­ti­nės ir jų nė­ra ir taip to­liau. Da­bar ne­ap­si­mo­ka vais­ti­nin­kai, ap­si­mo­ka far­ma­ko­tech­ni­kai, nes tai yra pi­ges­nė pro­fe­si­ja. Lie­tu­vo­je, jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kad vais­ti­nė­je tu­rė­tų dirb­ti ko­man­da, tai yra vais­ti­nin­kas ir far­ma­ko­tech­ni­kas, trūk­tų apie tūks­tan­tį ši­tos pro­fe­si­jos at­sto­vų ir jų rei­kė­tų pa­reng­ti dar pa­pil­do­mai. Aš bu­vau re­gist­ra­vęs siū­ly­mą ko­mi­te­tui ir ko­mi­te­tas iš es­mės tik pir­mi­nin­ko bal­su nu­spren­dė, kad ne­rei­kia tos ko­man­dos.

Da­bar gal ga­lė­tu­mė­te, pir­mi­nin­ke, man pa­sa­ky­ti, kuo ski­ria­si far­ma­ko­tech­ni­kas po 2006 me­tų ar­ba gy­dy­to­jas iki 2006 me­tų ar­ba po 2006 me­tų? Jei­gu aš bai­giau stu­di­jas, pa­vyz­džiui, iki 2006 me­tų ir esu psi­chiat­ras, tai gal aš ir chi­rur­gu ga­lė­čiau dirb­ti ar­ba aku­še­riu gi­ne­ko­lo­gu po 2006 me­tų? Kaip jūs su­ge­ba­te su­sie­ti me­tus su pro­fe­si­ne kva­li­fi­ka­ci­ja? Koks skir­tu­mas yra tarp tų spe­cia­lis­tų? Jie yra reng­ti iš es­mės dirb­ti vais­ti­nin­ko pa­dė­jė­ju. Bū­tų ge­rai, kad mes ne­su­mal­tu­me sis­te­mų, nes, pa­mi­nė­si­te ma­no žo­dį, ki­tas siū­ly­mas, ku­ris bus at­neš­tas čia į ši­tą Sei­mą, kad ra­jo­nų li­go­ni­nė­se ne­pri­va­lo bū­ti gy­dy­to­jas, nes jų ten ir taip trūks­ta, ir už­si­da­rys li­go­ni­nės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu baig­ta. Yra re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų. Dėl jų sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir bal­suo­si­me dėl vi­so pa­ke­to. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Taip, aš no­riu pa­sa­ky­ti to­kią ne re­pli­ką, bet po­rą žo­džių. Aš la­bai ger­biu pre­le­gen­tą, ku­ris da­bar kal­bė­jo, ir di­džiuo­juo­si, kad kar­tu su juo dir­bu. Bet aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bu­vęs mi­nist­ras bu­vu­siam mi­nist­rui te­gul ne­aiš­ki­na, kad vie­nas ži­no, ki­tas ne­ži­no, kas yra pa­žei­džia­miau­si. Pa­žei­džia­miau­sius mes ži­no­me ir aš ne­kar­to­siu, bet aš no­riu tik pa­sa­ky­ti, kaip sa­ko­ma, pa­li­ki­me li­go­niams ir me­di­kams, tuo la­biau kad ket­vir­ta­die­nį ar­tė­ja Me­di­ci­nos dar­buo­to­jų die­na, pa­li­ki­me vil­tį, pa­li­ki­me gai­les­tin­gu­mą ir tei­sin­gu­mą. Ir la­biau vie­ni ki­tus su­pras­ki­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už to­kią re­pli­ką.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bus per bal­sa­vi­mo lai­ką ir dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da ir mo­ty­vai, bet dėl to ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Iki in­ter­va­lo dar li­ko 5 mi­nu­tės.

Kol vi­si čia su­si­rinks į sa­lę, aš pa­kvies­iu A. Ar­mo­nai­tę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą, nes tu­riu to­kį pra­šy­mą.

 

15.25 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607 (pa­tei­ki­mas)

 

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2607. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Aš su­pran­tu, kad kol kas nė­ra daug no­rin­čių klaus­ti, gal grei­tai ir spė­si­me. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­riu jums pri­sta­ty­ti ma­no, L. Kas­čiū­no ir V. Mi­ta­lo tei­kia­mą Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės mums leis lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se pri­trauk­ti pro­jek­tus, su­si­ju­sius su gy­ny­ba. Toks drau­di­mas ga­lio­ja nuo 1994 ar 1995 me­tų. Mes tai no­ri­me pa­keis­ti.

Iš es­mės ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va iki šiol il­gus de­šimt­me­čius ap­skri­tai sa­vo gy­ny­bos pa­jė­gu­mus grin­dė įsi­gi­ji­mais iš są­jun­gi­nin­kių, tai yra la­bai ge­rai, bet mes no­ri­me nai­kin­ti kliū­tis Lie­tu­vos įmo­nėms kur­ti tech­no­lo­gi­jas čia, tas tech­no­lo­gi­jas, ku­rios yra nau­do­ja­mos gy­ny­bo­je, gy­ny­bos pra­mo­nė­je. Nai­kin­da­mi kliū­tis ma­to­me ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų, vie­ną iš jų aš čia ir pri­sta­tau.

At­si­žvel­giant į įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, bus su­da­ro­mos ga­li­my­bės lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se vyk­dy­ti ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą, su­si­ju­sią su vals­ty­bės sau­gu­mo ir gy­ny­bos už­tik­ri­ni­mu, ska­ti­na­mos gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės in­ves­ti­ci­jos ir su­da­ro­mos są­ly­gos šios pra­mo­nės įmo­nėms in­ves­tuo­ti ir vyk­dy­ti ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą tiek lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se, tiek ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se. Di­di­na­mas gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės kon­ku­ren­cin­gu­mas, ska­ti­na­mos vie­tos ir tie­sio­gi­nės už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos.

Yra ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų, į jas at­si­žvelg­si­me ko­mi­te­tuo­se. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ry­te po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­in­for­ma­vo, kad šis klau­si­mas nė­ra įra­šy­tas į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Gal­būt mes ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad įra­šo­me ir svars­to­me vis dėl­to ši­tą klau­si­mą? Ga­lė­tu­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Trys klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi nu­ma­nė­te, kad ma­no klau­si­mas la­bai pro­vo­kuo­jan­tis, tai ban­dė­te la­bai vė­lai įjung­ti. O ger­bia­mai Auš­ri­nei tik­rai tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį gal­būt dau­giau su ma­te­ma­ti­ka ne­gu su to­mis zo­no­mis. Ar tai pir­ma­sis jū­sų pro­jek­tas, tei­kia­mas kar­tu su L. Kas­čiū­nu?

A. ARMONAITĖ (LF). Bi­jau su­klys­ti, bet gal, bi­jau, kad net ir ne.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, yra ži­no­ma, kad ka­ro pra­mo­nė il­gą lai­ką bu­vo de­mo­ni­zuo­ja­ma kaip to­kia už­si­i­man­ti blo­gu dar­bu – kaip pros­ti­tucija, kaip pre­ky­bos žmo­nė­mis to­kia rū­šis. Ir štai da­bar ženg­tas pir­mas pui­kus žings­nis ta lin­kme, kad lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se bus ga­li­ma įsi­kur­ti ir ka­ro pra­mo­nei. Gal jū­sų mi­nis­te­ri­ja taip pat pla­nuo­ja pa­leng­vin­ti ši­toms įmo­nėms gau­ti pa­sko­las iš ban­kų?

A. ARMONAITĖ (LF). Taip, iš tik­rų­jų jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, gy­ny­bos pra­mo­nės įmo­nės bu­vo eli­mi­nuo­tos iš dau­gy­bės tei­si­nių pro­gra­mų, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, ne­ga­lė­jo nau­do­tis to­mis pa­čio­mis nau­do­mis kaip ki­tos pra­mo­nės ša­kos. Dar dau­giau, fi­nan­sų sis­te­mo­je ga­lio­jo la­bai daug ri­bo­ji­mų. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad tai, kas pri­klau­so nuo vals­ty­bės, tie fi­nan­si­niai in­stru­men­tai, ku­riuos vals­ty­bė tu­ri, tar­ki­me, mū­sų na­cio­na­li­nė plėt­ros įstai­ga INVEGA jau ne tik kad ne­tu­ri tų ap­ri­bo­ji­mų gy­ny­bos įmo­nėms, bet net­gi tu­ri spe­cia­lias pro­gra­mas, ku­rio­mis ga­li pa­si­nau­do­ti gy­ny­bos pra­mo­nės įmo­nės.

Pa­vyz­džiui, „MILInvest“ ri­zi­kos ka­pi­ta­lo fon­das, 13 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų yra pro­gra­ma in­ves­ti­ci­joms į tech­no­lo­gi­jas, į pro­jek­tus. Su­pran­tu, kad tai pa­ly­gin­ti nė­ra di­de­lis biu­dže­tas, nes yra la­bai bran­gios tech­no­lo­gi­jos, ta­čiau vis dėl­to tai jau yra pra­džia nuo vi­siš­ko ap­ri­bo­ji­mo pre­ten­duo­ti į prie­mo­nes iki spe­cia­lių prie­mo­nių, skir­tų ši­tiems pro­jek­tams.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad to­kių spe­ci­fi­kuo­tų fi­nan­si­nių in­stru­men­tų bus dau­giau. Apie juos iš tik­rų­jų pra­ne­ši­me. Pla­čiau kal­bant, Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si gy­ny­bos pra­mo­nės stip­ri­ni­mo gai­res, kur yra ne tik vi­zi­ja, bet ir kon­kre­tūs veiks­mai, ku­rie kar­tu su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis mums pa­dės stip­rin­ti sa­vo įmo­nes ir sa­vo gy­ny­bos pra­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ma­no toks klau­si­mas: LEZʼai tie vi­si, ri­bo­tos kon­tro­lės zo­nos. Ri­bo­ta fi­nan­si­nė nau­da to­se zo­no­se, iš­sky­rus GPM’ą ten, na, įdar­bi­nę žmo­nių, bet žiū­rint, kai at­ly­gi­ni­mai ne­di­de­li, tai ir mi­ni­mi­zuo­ta nau­da. Šian­dien net ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras gar­siai pa­sa­kė, kad Lie­tu­vo­je pra­mo­nę rei­kia nai­kin­ti. Ko­dėl bū­ti­nai rei­kia, kad LEZʼe bū­tų vi­sas tas, o ne kad vals­ty­bei visa nau­da bū­tų ir ta pra­mo­nė veik­tų? Ar čia jūs su­si­ta­rė­te su ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ru, kad Lie­tu­vo­je lyg ir lik­vi­duo­ja­me pra­mo­nę, bet LEZʼe, spe­cia­lio­se zo­no­se ji liks?

A. ARMONAITĖ (LF). Gal nuo pat pra­džių pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą, kas yra gy­ny­bos pra­mo­nė, ko­kios tai yra įmo­nės. Tai nė­ra ko­kios nors ki­tos įmo­nės. Tai yra tos pa­čios pra­mo­nės įmo­nės. Jos daž­niau­siai yra in­ži­ne­ri­nės pra­mo­nės įmo­nės, ku­rios ga­mi­na aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­ci­ją, da­lis tų įmo­nių ga­mi­na tiek ci­vi­lius kom­po­nen­tus, tech­no­lo­gi­jas, jei­gu ga­liu taip pa­sa­ky­ti, tiek ir ka­ro pra­mo­nė­je nau­do­ja­mus ga­mi­nius. Tai aš ne­no­rė­čiau, kad mes prie­šin­tu­me tra­di­ci­nę pra­mo­nę, in­ži­ne­ri­nę pra­mo­nę, dar at­skir­tu­me kaž­kur gy­ny­bos pra­mo­nę. Tai yra mū­sų pa­čių ver­slas, ku­riam rei­kia pa­nai­kin­ti kliū­tis. Ši pra­mo­nės ša­ka per­ne­lyg stig­ma­ti­zuo­ja­ma, ir įvai­rūs tei­si­niai in­stru­men­tai, pa­vyz­džiui, šis vei­ki­mas lais­vo­sio­se eko­no­mi­nė­se zo­no­se, dis­kri­mi­na­vo tas įmo­nes. Tad kvie­čiu ri­bo­ji­mus nai­kin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už. Kal­bės V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, šios įsta­ty­mo pa­tai­sos tu­rė­jo at­si­ras­ti prieš ge­rą de­šimt­me­tį, kai Ru­si­ja įsi­ver­žė į Uk­rai­ną, – lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos ga­lė­jo bū­ti pri­tai­ky­tos tik­rai gy­ny­bos pra­mo­nei ir aukš­toms tech­no­lo­gi­joms vys­ty­ti. Mes tu­rė­tu­me aiš­kiai su­pras­ti, kad gy­ny­bos pra­mo­nė nė­ra vien tik pa­ra­kas, šaud­me­nys, ta­čiau yra ir la­ze­rių tech­no­lo­gi­jos, elek­tros op­ti­kos, pus­lai­di­nin­kių pra­mo­nė, in­for­ma­ci­nių sis­te­mų tech­no­lo­gi­jos, ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, 3 D, dirb­ti­nis in­te­lek­tas, ir tu­ri bū­ti ly­giai taip pat kaip ir ki­tai pra­mo­nei su­da­ry­tos vie­no­dos są­ly­gos vys­ty­tis ir kur­tis.

Ypač ak­tu­a­lu šian­dien, kai Lie­tu­vo­je žen­gia­mi pir­mie­ji žings­niai. Taip pat ir vals­ty­bė in­ves­tuo­ja į gy­ny­bos pra­mo­nę. To­dėl bet ko­kie ap­ri­bo­ji­mai gy­ny­bos pra­mo­nė­je tu­rė­tų bū­ti pa­nai­kin­ti. Aš la­bai svei­ki­nu mi­nis­te­ri­jas, kad su­si­grieb­ta bū­tent da­bar, ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Da­bar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, tad kvie­čiu su­si­kaup­ti. Bet gal ši­tam pro­jek­tui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ne­ga­li­me? Bal­suo­ja­me, ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo. Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 8 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-260.

Bal­sa­vo 107: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru, papildan­čio Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos Kon­ven­ci­ją prieš tarp­tau­ti­nį or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. IX-1397 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2634(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tai pra­de­da­me bal­sa­vi­mus. Iš pra­džių bu­vo dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo dėl ne­tei­sė­to mig­ran­tų įve­ži­mo sau­su­ma, jū­ra ir oru“ ir taip to­liau pro­jek­tas Nr. XIVP-2634. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Steng­si­mės dėl tų klau­si­mų, dėl ku­rių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, šiek tiek trum­pes­nį bal­sa­vi­mo lai­ką tai­ky­ti.

Bal­sa­vo 122: už – 120, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma 1997 m. lie­pos 22 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tis dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvigubo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2549(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­tar­tis. Gal ga­li­me tą…

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš at­si­pra­šau. Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pro­to­ko­le jū­sų bal­sas bus įskai­ty­tas už. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2549.

Bal­sa­vo 120, vi­si 120 bu­vo už. Pri­tar­ta.

 

15.36 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 139, 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 1714, 172, 174, 178, 1806, 1862, 2021 straips­nių ir dvi­de­šimt ketvirto­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 161 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2435(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2435. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 123: už – 67, prieš – 25, su­si­lai­kė 31. Yra pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so papildy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1869(2)ES, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1870(2) (svars­ty­mo tęsi­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai. Su­si­ję klau­si­mai. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta.

 

15.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1471 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2280(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 115: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta.

 

15.38 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2410(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bu­vo ko­le­gos pa­siū­ly­mų, bet jis ne­pra­šo dėl jų bal­suo­ti. Tai mes taip pat ap­si­spren­džia­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 122: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14.

 

15.38 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2558(2). Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 124, vi­si 124 bal­sa­vo už. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.39 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2196. Taip pat kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 123, vi­si 123 bal­sa­vo už. Da­bar šiek tiek lė­čiau.

 

15.43 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2), Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos valsty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 16 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2614(2), Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo, Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įsta­ty­mo ir Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Čia yra pa­siū­ly­mų dėl Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čiosios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, juos pa­tei­kia L. Na­gie­nė. Da­bar kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną ir kvie­čiu L. Na­gie­nę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 1 straips­nio.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­siems at­ro­do, kad aš esu prieš že­mės pa­ė­mi­mą ir taip to­liau, bet aš no­riu tik­tai vie­no pa­pra­šy­ti, kad sie­kiant už­tik­rin­ti kon­sti­tu­ci­nes ver­ty­bes – as­mens tei­sės į nuo­sa­vy­bę tin­ka­mą ap­sau­gą, kon­sti­tu­ci­nės tei­si­nės vals­ty­bės val­džių pa­da­li­ji­mo, as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus – siū­lo­ma nu­sta­tant tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą nu­ma­ty­ti, kad ir ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, rei­ka­lin­gos pri­iman­čiosios ša­lies pa­ra­mai už­tik­rin­ti, pri­tai­ky­mo ir su­kū­ri­mo pro­jek­tai ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tais bū­tų pri­pa­žįs­ta­mi Sei­me. Da­bar tik­tai Vy­riau­sy­bė pri­pa­žins. Čia vie­nin­te­lis, ką mes ir siū­lo­me.

Vi­si ma­no pa­siū­ly­mai ir ei­na ly­gia­gre­čiai žiū­rint. Ma­no pir­mas pa­siū­ly­mas, kad pri­tai­ky­mo ir su­kū­ri­mo pro­jek­tą tvir­ti­na Sei­mas. Ant­ras pa­siū­ly­mas yra, kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ren­gia ir su­de­ri­nu­si su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tei­kia Vy­riau­sy­bei ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, rei­ka­lin­gos pri­iman­čiosios ša­lies pa­ra­mai už­tik­rin­ti, są­ra­šą kar­tu su mo­ty­vuo­tu ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros ir jai pri­tai­ky­ti ar su­kur­ti rei­ka­lin­gos te­ri­to­ri­jos pa­grin­di­mu. Da­bar sa­ko, kad už­truks. Jei­gu pa­grin­di­mas yra, ne­rei­kės jo­kių de­ta­lių­jų ir taip to­liau, bet kad ei­tų vis­kas ir tai bū­tų tvir­ti­na­ma Sei­me. Toks yra pra­šy­mas ir dėl Mo­bi­li­za­ci­jos įsta­ty­mo taip pat. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs su­tin­ka­te, kad dėl abie­jų jū­sų pa­siū­ly­mų kar­tu spręs­tu­me? Ge­rai. Ar yra dešimt Sei­mo na­rių, gal ne­klau­siu. Iš kar­to ko­mi­te­tas te­gul pa­ko­men­tuo­ja sa­vo po­zi­ci­ją. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma ini­cia­to­re, mes kaip tik šian­die­ną svars­tė­me šį jū­sų pa­siū­ly­mą. Abiem jiems, de­ja, ne­pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Už ne­pri­ta­ri­mą bal­sa­vo 6 po­sė­dy­je da­ly­va­vę Sei­mo ko­mi­te­to na­riai. Mes tvir­ti­na­me ir lai­ko­mės nuo­sta­tos, kad Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros są­ra­šą, ta­čiau pro­jek­tą ne dėl to lai­ko­me ypa­tin­gos vals­ty­binės svar­bos, jie to­kiais lai­ko­mi, nes jie skir­ti pri­iman­čiosios ša­lies pa­ra­mai už­tik­rin­ti. Nu­ma­to­ma, kad Sei­mas, o ne Vy­riau­sy­bė pri­ima spren­di­mą, ta­čiau ne in­di­vi­du­a­lų, o dėl vi­sų mi­nė­tuo­se įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čių pro­jek­tų.

Taip pat no­riu in­for­muo­ti, kad pir­mu­mas bus tei­kia­mas vi­sa­da vals­ty­bi­nės že­mės plo­tams. An­tra, sten­gia­ma­si ne­įtrauk­ti į te­ri­to­ri­ją pri­va­čios že­mės skly­pų. Tre­čia, jei, įver­ti­nus al­ter­na­ty­vias te­ri­to­ri­jas, pri­va­čių že­mės skly­pų įtrau­ki­mas į te­ri­to­ri­ją ne­iš­ven­gia­mas, sten­gia­ma­si įtrauk­ti kuo ma­žes­nį pri­va­čios že­mės skly­po plo­tą. Lai­ky­da­mie­si ši­tų nuo­sta­tų vis dėl­to ne­pri­ta­ria­me abiem jū­sų pa­siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šių pa­siū­ly­mų dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir ta­da kar­tu bal­suo­ti dėl dvie­jų L. Na­gie­nės siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Kas už, tas už L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mus, kas prieš ar­ba su­si­lai­ko, tas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 120: už – 49, prieš – 22, su­si­lai­kė 49. Pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Aš kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl vi­sų tri­jų pa­ke­to – 2-10 klau­si­mo, įra­šy­to į dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, kvie­čiu bal­suo­ti už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 121: už – 112, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.44 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(3), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2463(2) (svarsty­mo tęsinys)

 

2-11 klau­si­mo pro­jek­tų pa­ke­tas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Čia mes iš­dis­ku­ta­vo­me vis­ką, iš­sky­rus vie­ną pa­siū­ly­mą. Yra Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos siū­ly­mas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2296(3). Kvie­čiu ta­da ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną, o ger­bia­mą Au­re­li­jų pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siūly­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si tur­būt su­tin­ka, kad vais­ti­nė nė­ra par­duo­tu­vė, tik­tai vais­tams skir­ta, ir ten tu­rė­tų bū­ti su­tei­kia­mos far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gos – kal­ba­me ir apie vak­ci­na­ci­ją, ir apie tam tik­rų ty­ri­mų gal­būt ver­ti­ni­mą, vais­tų pra­tę­si­mą ir ki­tus da­ly­kus, ku­rie yra iš­im­ti­nai su­si­ję su vais­ti­nin­ko kom­pe­ten­ci­ja. Taip pat šian­dien spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je iš vais­ti­nin­kų gir­dė­jo­me, kad vis­gi ne­re­tu at­ve­ju jie yra net­gi ir vie­ni pa­lie­ka­mi, ne­tu­ri ga­li­my­bės nu­ei­ti į tu­a­le­tą, ne­tu­ri pie­tų per­trau­kos ga­li­my­bės ir ki­tų da­ly­kų.

Tam, kad ne­bū­tų iš­vai­ky­ti, kaip da­bar sa­ko­ma, far­ma­ko­tech­ni­kai, kas nors ne­bū­tų at­leis­tas, kad mes, kaip vals­ty­bė, aiš­kiai pa­sa­ky­tu­me, kad far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­ga tu­ri bū­ti tei­kia­ma, aš pa­tei­kiau siū­ly­mą, kad nuo 2029 me­tų, va­di­na­si, po še­še­rių me­tų, tu­rint ga­li­my­bę pa­reng­ti pa­kan­ka­mą skai­čių spe­cia­lis­tų, vais­ti­nė­je pri­va­lė­tų dirb­ti ko­man­da, tai yra du žmo­nės, iš ku­rių vie­nas tu­rė­tų bū­ti vais­ti­nin­kas. Ko­mi­te­te tik pir­mi­nin­ko bal­so per­sva­ra šiam siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, bet ma­nau, kad jei­gu mes, kaip vals­ty­bė, nu­brė­žia­me aiš­kias gai­res, kad mes vais­ti­nę ma­to­me ne kaip vais­tų par­duo­tu­vę, kur ne­rei­kia kom­pe­ten­ci­jos, o ma­to­me kaip to­kią dar vie­ną iš svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, ma­nau, kad to­kiam siū­ly­mui rei­kė­tų pri­tar­ti ir aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ten tu­ri bū­ti spe­cia­lis­tų ko­man­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­ky­ki­me, kad de­šimt Sei­mo na­rių yra, kad ši­tą pa­siū­ly­mą svars­ty­tu­me. Pra­šom, ko­kia bū­tų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė rem­da­ma­sis duo­me­ni­mis, kad trūks­ta tiek vais­ti­nin­kų, tiek far­ma­ko­tech­ni­kų ir to­kį pa­siū­ly­mą įgy­ven­din­ti bū­tų la­bai su­dė­tin­ga ar­ba ne­įma­no­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dėl šio pa­siū­ly­mo už kal­bės T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­te į pa­siū­ly­mo es­mę. 2029 me­tai – tai ne ry­toj ir ne po­ryt. Tai yra stra­te­gi­nis spren­di­mas, ku­ris iš es­mės ten­ki­na abi pu­ses, ir tos ar­šios ko­vos, ku­rios da­bar ver­da Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ga­li baig­tis, jei­gu iš es­mės bus pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui. Aš tik­rai kvie­čiu la­bai rim­tai svars­ty­ti pa­siū­ly­mą, jam ne­už­te­ko vie­no pir­mi­nin­ko bal­so, va­di­na­si, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai la­bai są­mo­nin­gai jį pa­lai­kė.

Mes tik­rai ri­zi­kuo­ja­me, kad vais­ti­nė­se ne­be­liks pa­slau­gos, o liks tik­tai vais­ti­nin­ko nuo­trau­ka. La­bai stip­riai pa­tai­kau­ja­me ver­slui, nors ši sri­tis yra stip­riai re­gu­liuo­ja­ma. Tai yra re­gu­liuo­ja­ma sri­tis, kaip ir bet ko­kia ki­ta stip­riai spe­cia­li­zuo­ta sri­tis, nuo ku­rios pri­klau­so mū­sų svei­ka­ta, mū­sų žmo­nių svei­ka­ta. Tai ne šiaip sau. Net­gi de­ga­li­nė už­dir­ba dau­giau iš ka­vos ne­gu iš de­ga­lų fak­tiš­kai dėl ko? To­dėl, kad tai nė­ra kaip nors stip­riai… (Bal­sas sa­lė­je) Iš deš­rai­nių taip pat. Nė­ra taip stip­riai mus vei­kian­ti sri­tis. O vais­ti­nė ne­re­tai yra ta pa­grin­di­nė, pir­ma gran­dis, su ku­ria su­si­du­ria kiek­vie­nas su­sir­gęs žmo­gus, ir ko­ky­biš­ka pa­slau­ga ten, į ką mus stu­mia ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, yra prin­ci­pi­nis da­ly­kas. Ten tu­ri bū­ti spe­cia­lis­tai.

Eu­ro­pos Są­jun­ga ne vel­tui įve­dė vi­sas ši­tas di­rek­ty­vas. O ko­dėl mes iš vi­so dis­ku­tuo­ja­me apie tai? To­dėl, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra pri­im­ti spren­di­mai dėl spe­cia­lis­tų bu­vi­mo vais­ti­nė­je. Ne­bū­tų ši­tos te­mos, jei­gu ne­bū­tų Eu­ro­pos po­li­ti­kos šia pras­me. Siū­lau pri­tar­ti la­bai ge­ram kom­pro­mi­sui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš kal­bės L. Sluš­nys. Pra­šom.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­na­šu, kad vais­ti­nių ver­slui mes nu­sta­ty­si­me nau­jus stan­dar­tus. Vais­ti­nės il­gai­niui nuo 2029 me­tų, ko ge­ro, pra­dės dirb­ti kaip pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trai, nes mes tu­rė­si­me di­džiau­sias ko­man­das. Iš vi­so ne­ži­nau, gal mes ne vais­ti­nes, gal mes pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trus per­kel­ki­me į vais­ti­nes ir tu­rė­si­me ko­man­dą, tu­rė­si­me vis­ką. Tai iš vi­so ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li­ma ver­slui iš­kel­ti ši­to­kius rei­ka­la­vi­mus. Po du. Ko­dėl po du? Kaip kiš­kis iš ke­pu­rės iš­trau­kia­mi du vais­ti­nin­kai. O gal trys, o gal vi­sus ke­tu­ris mes iš kar­to į bet ku­rią vais­ti­nę įdė­ki­me, tai bus di­de­lė ko­man­da, la­bai fai­na, pa­si­tin­ka su pla­ka­tais ir pa­na­šiai?

Iš­ties tai yra kaž­koks ne­lo­giš­kas spren­di­mas. Mes kau­na­mės ir gin­či­ja­mės dėl far­ma­ko­tech­ni­kų, ku­rie iš prin­ci­po… ir­gi ne­tu­ri­me vi­siš­kai, mes ne­ži­no­me, ką su jais da­ry­ti, ku­rie bu­vo iki 2006 me­tų. Da­bar įra­šo­me vais­ti­nin­kus, kad jų dau­gės, nors ne­ži­no­me, kaip bus su tais vais­ti­nin­kais at­ei­ty­je, jų pa­ren­gi­mu.

Aš su­pran­tu ir su­tin­ku, kad iš vi­so vais­ti­nin­ko pro­fe­si­ja kaip to­kia mū­sų Lie­tu­vo­je ir iš vi­so per ci­vi­li­za­ci­ją nyks­ta kaip po­rei­kis. Anks­čiau vais­ti­nin­kas tu­rė­jo vie­no­kią funk­ci­ją, šian­dien vi­si jie tam­pa par­da­vė­jais. Mes no­ri­me jiems su­teik­ti dau­giau ga­lių. Bet, su­tei­kiant ga­lių, aš siū­lau gal­vo­ti ne apie tai, po kiek jų dirbs, o su­teik­ti ga­lias, ką jie ga­li da­ry­ti, ta­da bus kaž­koks lo­giš­kas spren­di­mas, apie ku­rį ga­lė­si­me kal­bė­tis. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ap­si­spręs­ki­me dėl A. Ve­ry­gos siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria jam, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 47, prieš – 22, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­tų pa­ke­to. Už kal­bės J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man iš tik­rų­jų keis­ta, ko­dėl ši­tas pro­jek­tas ke­lia tiek daug aist­rų. Man keis­ta, ko­dėl ko­le­gos, nors ir netie­sio­giai, bet ap­kal­ti­na far­ma­ko­tech­ni­kus dėl di­de­lio ap­si­nuo­di­ji­mų skai­čiaus. Mes dau­giau tu­ri­me far­ma­ci­nin­kų. Gal ta­da far­ma­ci­nin­kai kal­ti, vais­ti­nin­kai, kad daug ap­si­nuo­di­ji­mų vais­tais? Bet, aiš­ku, kal­ba ne apie tai.

Kal­ba­me apie tai, kad pro­jek­tas iš es­mės kal­ba apie šiek tiek dau­giau ne­gu 100 žmo­nių. Aš ti­kiuo­si, kad čia kal­ba­ma iš es­mės apie re­gio­nus. Ti­kiuo­si, kad tų far­ma­ko­tech­ni­kų, ku­rie bai­gė moks­lus iki 2006 me­tų, tai yra iki di­rek­ty­vos įsi­ga­lio­ji­mo, tik­rai ne­ma­ža da­lis dir­ba re­gio­nuo­se. O re­gio­nai yra, bu­vo ir bus pro­ble­ma ir kuo to­liau, tuo sun­kiau ją bus spręs­ti. Gy­ven­to­jų ten vis ma­žiau. Vais­tų per­ka jie ir­gi ma­žiau ir tas vais­ti­nes iš­lai­ky­ti tik­rai sun­kiai ap­si­mo­ka. Pri­trauk­ti ar far­ma­ko­tech­ni­ką, ar vais­ti­nin­ką į tuos re­gio­nus yra pro­ble­ma, kaip ir gy­dy­to­jus, ir mo­ky­to­jus.

An­tra. Ma­tyt, kad ma­žo­sios vais­ti­nės, ku­rios ne­iš­lai­ko dvie­jų eta­tų… Ma­tyt, da­lis far­ma­ko­tech­ni­kų tu­rės bū­ti at­leis­ti ir į jų vie­tas pri­im­ti vais­ti­nin­kai, ne­pai­sant to, kad tie žmo­nės dau­ge­lį me­tų sėk­min­gai dir­bo pa­si­tel­kę te­le­fo­ni­nę su­per­vi­zi­ją ir skun­dų dėl jų dar­bo bent jau aš ne­su gir­dė­ju­si. Tai dėl to, kad ti­kiuo­si, kad tai bus lai­ki­nas spren­di­mas bent re­gio­nams, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mas yra tie­siog ci­niš­kas ver­slo kaš­tų ma­ži­ni­mas dar­buo­to­jų są­skai­ta ir nie­ko dau­giau. Nė­ra čia jo­kio rū­pes­čio dėl re­gio­nų po­li­ti­kos, čia to­kia prie­dan­ga. Pui­kiai ži­no­me, kam nau­din­ga bū­tent to­kia for­mu­luo­tė, ko­kia yra siū­lo­ma.

Mes tu­ri­me šan­są pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją ir tuo šan­su tur­būt ne­pa­si­nau­do­si­me, jei­gu jūs pri­tar­si­te ši­tam pro­jek­tui, ir tik­riau­siai vais­ti­nė­je tu­rė­si­me vais­ti­nin­ko nuo­trau­ką, bet pa­slau­gos ne­be­tu­rė­si­me. Vis la­biau tas vi­sas veiks­mas vais­ti­nė­je pa­na­šės į ap­si­pir­ki­mą pre­ky­bos cen­tre ir nie­ką dau­giau. O mes tu­rė­jo­me šan­są pa­ge­rin­ti ir so­cia­li­nę pa­dė­tį žmo­nių, dir­ban­čių vais­ti­nė­se, nes da­bar ta si­tu­a­ci­ja yra ga­na tra­giš­ka.

Aš tik­rai jus ra­gi­nu nu­ei­ti į bet ku­rią vais­ti­nę Vil­niu­je ir pa­kal­bė­ti su vais­ti­nin­kais, jie ne­re­tai pri­vers­ti dirb­ti vie­ni, kaip jie dir­ba, kaip jie il­si­si, kiek jie tu­ri įvai­riau­sių pa­slau­gų. Mes tu­rė­jo­me to­kį šan­są, bet tur­būt ne­pa­si­nau­do­si­me, ne­ži­nau, kaip jūs nu­bal­suo­si­te. Aš tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ir dar pra­tęs­ti dis­ku­si­jas ko­mi­te­te, nes kom­pro­mi­sai gims­ta, yra siū­lo­mi ga­na pro­tin­gi spren­di­mai, tai ver­ta Sei­mui dar kaž­kiek lai­ko tam skir­ti.

Mes taip pat tu­rė­jo­me šan­są pa­siū­ly­mais pa­siek­ti, kad jei­gu re­gio­nuo­se už­si­da­rys vie­na ki­ta vais­ti­nė, tai gal­būt at­si­ras ga­li­my­bė pa­tiems vais­ti­nin­kams, ne­pri­klau­so­mai nuo tin­klų, įsteig­ti vais­ti­nę vie­na­me ar ki­ta­me ma­ža­me mies­te­ly­je. Tai taip pat būtų įma­no­ma, jei­gu mes su­kur­tu­me pro­tin­gą re­gu­lia­vi­mą. Da­bar ei­na­ma leng­viau­siu ke­liu, tie­siog ape­liuo­ja­ma į ver­slo kaš­tus, į ver­slo nau­dą ir ne­žiū­ri­ma nei į ko­ky­bę, nei į di­džiu­lius vais­ti­nin­kų pra­šy­mus įsi­gi­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 64, prieš – 25, su­si­lai­kė 32. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2-12.1 klau­si­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos, ku­rie kal­bė­jo­te prieš, tik­rai man su­si­da­ro toks vaiz­das, kad jūs ne­skai­tė­te Lie­tu­vos į Eu­ro­pos Są­jun­gą sto­ji­mo, įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą… Bu­vo toks de­ry­bi­nin­kas, šau­kė vy­rai už Pet­rą, tai bu­vo P. Aušt­re­vi­čius. Jei­gu jūs pa­si­do­mė­tu­mė­te ir per­žiū­rė­tu­mė­te pro­to­ko­lus, bū­tent P. Aušt­re­vi­čius įva­rė mus į šią si­tu­a­ci­ją ir ne­su­ti­ko tai­ky­ti per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio. Bū­tent šis žmo­gus pa­da­rė taip, kad šian­dien far­ma­ko­tech­ni­kai, liau­diš­kai kal­bant, yra už bor­to. Siū­ly­čiau pa­si­skai­ty­ti, ką vy­riau­sia­sis de­ry­bi­nin­kas tuo me­tu pri­da­rė, prieš ban­dy­da­mi ką nors tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

15.57 val.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl pro­jek­tų Nr. XIVP-1766(2) ir Nr. XIVP-1767(2)

 

Da­bar 2-12.1 klau­si­mas, tai yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl ANK pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to. Kvie­čiu A. Nor­kie­nę, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę, pri­sta­ty­ti iš­va­dą tri­bū­no­je.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja va­sa­rio 8 die­nos po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą, tei­kė iš­va­dą, ga­vu­si ke­lių Sei­mo na­rių skun­dą. Jį iš­nag­ri­nė­jo­me ir tei­kė­me iš­va­dą, ku­rio­je yra kon­sta­tuo­ja­mi trys da­ly­kai. Bet aš ti­kiuo­si, kad jūs vi­si su­si­pa­ži­no­te su mū­sų iš­va­da. Aš tik įgar­sin­siu mū­sų pa­tį spren­di­mą, ku­rį, va­do­vau­da­mie­si Sta­tu­to 145 straips­nio nuo­sta­to­mis, ir tei­kia­me.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad 2022 m. gruo­džio 15 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, svars­tant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1766(2) ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 259 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1767(2), ne­si­krei­pus dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­vei­kio ver­ti­ni­mo iš­va­dos, bu­vo pa­žeis­tos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio nuo­sta­tos. Siū­lo­me Sei­mui spręs­ti dėl šių mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pro­ce­dū­ros pra­dė­ji­mo iš nau­jo nuo tos sta­di­jos, kuo­met bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­kui. Iš­gir­do­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pro­to­ko­lą, spren­di­mą, ku­rio es­mė yra svars­ty­ti iš nau­jo nuo tos sta­di­jos, kuo­met bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Da­bar mo­ty­vai, ar pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai. Už kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kar­tais yra ma­lo­nu, kai tu esi tei­sus. Aš pri­si­me­nu, kai bu­vo svars­to­mas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ko­kios Sei­me vi­rė dis­ku­si­jos. Ko­le­gos iš de­ši­nės pu­sės tiek man, tiek ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei, tiek ki­tiems, ku­rie aiš­ki­no­, kad bu­vo pro­ce­dū­ri­nis pa­žei­di­mas, nes tuo me­tu pir­mi­nin­ka­vo J. Raz­ma, mo­jo ran­ka ir sa­kė, čia ne­są­mo­nes da­ro­te, ką čia nu­si­šne­ka­te, vis­kas ge­rai, ir to­liau bul­doze­riu va­rė ši­tą pro­jek­tą. Mes ban­dė­me sa­ky­ti, kad, ko­le­gos, jūs, ger­bia­mie­ji, su­sto­ki­te, jūs da­ro­te es­mi­nį Sta­tu­to pa­žei­di­mą. Bet jūs ne­su­sto­jo­te, jūs to­liau va­rė­te bul­do­ze­riu ir šian­dien tu­ri­te si­tu­a­ci­ją, ko­kią tu­ri­te. Už – 4 ir re­a­liai prieš – 3 ar­ba su­si­lai­kė.

Man ap­skri­tai keis­ta, kad pa­tys ma­ty­da­mi, ko­kį šiurkš­tų Sta­tu­to pa­žei­di­mą pa­da­rė­te, jūs šian­dien dar ban­do­te už­si­ra­šy­ti ir siū­ly­ti bal­suo­ti prieš. Keis­ta, kad jū­sų po­li­ti­nia­me pa­si­ta­ri­me bu­vo nu­spręs­ta griež­tai at­mes­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą ir vi­siems jū­sų Sei­mo na­riams, frak­ci­jų na­riams yra duo­tas įpa­rei­go­ji­mas bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

Aš pa­žiū­rė­siu, kaip bal­suo­si­te, ger­bia­ma ko­le­ge. Čia jums kaip ir su nar­ko­ti­kais. Prieš nar­ko­ti­kus jūs vienoje te­le­vi­zi­jo­je šau­kė­te, koks blo­gas da­ly­kas, o prieš dvi sa­vai­tes aiš­ki­no­te, kaip rei­kė­tų tą pro­jek­tą pri­im­ti dėl šven­tos ra­my­bės. Nuo­mo­nių kei­ti­mas ir­gi yra šiek tiek keis­to­kas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, jau ne vie­nas, kad įsta­ty­mas pri­pa­žįs­ta­mas an­ti­kons­ti­tu­ci­niu, kai jis yra pri­ima­mas pa­žei­dus pro­ce­dū­ras. Šiuo at­ve­ju ne­svar­sty­tas klau­si­mas dėl iš­va­dos yra vie­nas iš pro­ce­dū­ros pa­žei­di­mų.

To­dėl tik­rai kvie­čiu, ko­legos, pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ne­kel­ti čia cha­o­so, grįž­ti į tą sta­di­ją ir pra­dė­ti iš nau­jo nag­ri­nė­ti. Na, ne­bent jums yra toks bran­gus tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ko­a­li­ci­jo­je, taip jūs bi­jo­te, kad pa­bėgs ko­a­li­ci­jos part­ne­rė Lais­vės par­ti­ja, gal ga­li­te jūs taip bal­suo­ti, bet ne­si­jau­din­ki­te, Lais­vės par­ti­ja tik­rai nuo jū­sų nie­kur ne­pa­bėgs ir iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos jie su ju­mis tik­rai bus.

PIRMININKAS. Dė­kui už ra­mi­ni­mus. Prieš kal­bės T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo opo­zi­ci­ja, atstovaujama A. Ši­rins­kie­nės, no­rė­jo kaip ge­riau, bet, ži­no­ki­te, ir iš­ėjo ge­riau. La­bai iš tik­rų­jų yra ge­ras ir prin­ci­pin­gas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mas, nes įver­ti­no pro­ce­dū­riš­kai Sta­tu­te reg­la­men­tuo­tą tei­si­nio po­vei­kio ver­ti­ni­mo in­stru­men­tą. Bū­tent dėl to­kio ver­ti­ni­mo ir bu­vo ini­ci­juo­tos Sta­tu­to pa­tai­sos, ku­rios ši­tą ins­ti­tu­tą reg­la­men­tuo­ja, bū­tent ku­rio­je sta­di­jo­je yra at­lie­ka­mas ši­tas tei­si­nio po­vei­kio ver­ti­ni­mas ir ko­kią pri­dė­ti­nę ver­tę jis ku­ria svars­tant eks­per­tiš­kai pro­jek­tą ko­mi­te­te.

Ta­čiau daž­niau­siai su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia tai, kad opo­zi­ci­ja eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą dėl ne­vie­na­reikš­miš­kai vi­suo­me­nės ver­ti­na­mų pro­jek­tų už­sa­ko ne svars­tant šiuos pro­jek­tus pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, o bū­tent ta­da, ka­da sie­kia­ma, jau pra­dė­jus Sei­mo sa­lė­je svars­ty­mą šių klau­si­mų, sie­kia­ma šiuos klau­si­mus vil­kin­ti. Ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją ma­tė­me dėl šių da­bar nag­ri­nė­ja­mų pro­jek­tų, ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją ma­tė­me ir dėl Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­to. O kas pa­ra­dok­sa­liau­sia, kai vis dėl­to yra už­sa­ko­mas tei­si­nio po­vei­kio ver­ti­ni­mas, tie žmo­nės, ku­rie už­sa­ko, pik­ti­na­si eks­per­ti­nia­me ver­ti­ni­me pa­teik­to­mis įžval­go­mis, nes tos įžval­gos ne­ati­tin­ka jų nuo­mo­nės ar ver­ty­bi­nės lai­ky­se­nos.

To­dėl aš la­bai siū­ly­čiau Sei­mui ap­si­spręs­ti ir ne­si­mak­lia­vo­ti ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se ir pro­ce­dū­ri­niuo­se ku­lu­a­ruo­se, pri­im­ti šian­dien spren­di­mą ne­pri­tar­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai bal­suo­ti dar kar­tą ir pa­ga­liau Sei­me su­kaup­ti po­li­ti­nę va­lią ir pa­sa­ky­ti aiš­kiai tiek mums, tiek vi­sai vi­suo­me­nei, ko­kios Sei­mas lai­ko­si po­zi­ci­jos dėl šių klau­si­mų. Ma­no pa­siū­ly­mas yra šian­dien bal­suo­ti prieš ir ar­ti­miau­siu me­tu Sei­me spręs­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl šių pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 123: už – 72, prieš – 37, su­si­lai­kė 14. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dai yra pri­tar­ta. (Plo­ji­mai) Ai­di plo­ji­mai Sei­mo sa­lė­je.

Mes bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bai­gė­me. Tiks­liau, ji­sai tę­sia­si, bet bal­sa­vo­me dėl vi­sų klau­si­mų, ku­rie bu­vo pri­sta­ty­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tie­siog po šio bal­sa­vi­mo tik ak­cen­tuo­siu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri grįž­ti į svars­ty­mo sta­di­ją ko­mi­te­te dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­to, o dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ma­no su­pra­ti­mu, jis iš es­mės tai, ką rei­kia, yra at­li­kęs, nes svars­ty­mo ko­mi­te­te sta­di­jo­je įver­ti­no eks­per­ti­nes iš­va­das.

PIRMININKAS. Dė­kui už pa­tiks­li­ni­mą. Taip, jūs tą pa­tį sa­kė­te ir po­sė­džio pra­džio­je.

R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­ty­ti, kad kon­ser­va­to­rių krik­de­miš­kas flan­gas yra la­bai stip­rus ir vie­nin­gas. Labai ačiū jums, krik­de­mai, kad iš­lai­kė­te sa­vo po­zi­ci­jas ir bal­sa­vo­te už Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ti­kiuo­si, kad to­liau krik­de­mų flan­gas, ka­da bus svars­to­mas pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir­gi taip tvir­tai lai­ky­sis sa­vo po­zi­ci­jos ir ver­ty­bių ne­par­duo­s kaž­ko­kiems nar­ko­ti­kų ba­ro­nams.

PIRMININKAS. Taip, vi­sos re­pli­kos yra iš­sa­ky­tos.

 

16.08 val.

Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įstaty­mo Nr. IX-378 šeš­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2625, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 2, 22, 52, 79, 90, 901, 93, 116, 158, 1582, 161, 174 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2626 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu dar­bo­tvarkėje 2-14.1, 2-14.2 pa­žy­mė­tus klau­si­mus, tai yra Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo ir Drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus, pa­teik­ti G. Skais­tę.

Po bal­sa­vi­mo ne­tu­riu nie­ko ki­to, tik at­si­sta­ty­din­ti iš pir­mi­nin­ko pa­rei­gų ir per­duo­ti jas J. Ja­ru­čiui. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­riu pri­sta­ty­ti Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo ir Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Tai yra dvie­jų di­rek­ty­vų per­kė­li­mas.

2021 me­tais pri­im­to­je di­rek­ty­vo­je reg­la­men­tuo­ja­mi klau­si­mai, su­si­ję su nu­ken­tė­ju­sių­jų tre­čių­jų as­me­nų ap­sau­ga, kai drau­di­mo ben­dro­vė ban­kru­tuo­ja ar yra lik­vi­duo­ja­ma, taip pat nu­sta­to­ma ža­los at­ly­gi­ni­mo įstai­gų tei­sė su­si­grą­žin­ti už ban­kru­tuo­jan­tį ki­tos ša­lies drau­di­ką iš­mo­kė­tas drau­di­mo iš­mo­kas. Di­rek­ty­vo­je vals­ty­bėms na­rėms pa­ve­da­ma iki 2023 m. bir­že­lio 23 d. įga­lio­ti sub­jek­tą, ku­ris pa­si­ra­šy­tų…

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). At­si­pra­šau, ger­bia­ma Skais­te. Tu­riu pa­pra­šy­ti su­sto­ti. No­riu ko­le­gas in­for­muo­ti – dar bal­sa­vi­mo lai­ko yra 12 mi­nu­čių, tai ši­tą klau­si­mą mes ga­lė­tu­me… Jei­gu ga­li­te, dar ne­iš­ei­ki­te ar­ba ta­da jau be jū­sų pa­bal­suo­si­me. At­si­pra­šau. Pra­šau tęs­ti to­liau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …įga­lio­ti sub­jek­tą, ku­ris pa­si­ra­šy­tų su­si­ta­ri­mą su ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių įga­lio­tais sub­jek­tais dėl iš­mo­kė­tų ža­los at­ly­gi­ni­mo su­mų grą­ži­ni­mo tvar­kos. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos trans­por­to prie­mo­nių drau­di­kų biu­rą iki šių me­tų gruo­džio 23 die­nos su­da­ry­ti mi­nė­tą su­si­ta­ri­mą su ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių įga­lio­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Taip pat Drau­di­mo įsta­ty­mo kei­ti­mas per­ke­liant di­rek­ty­vą. Įver­ti­nus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­klau­si­mą dėl se­nos di­rek­ty­vos tin­ka­mo per­kė­li­mo ir įgy­ven­di­ni­mo na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je ir nu­sta­čius, kad di­rek­ty­vos tam tik­rų straips­nių įgy­ven­di­ni­mas ne­vi­siš­kai ati­tin­ka mi­ni­ma­lias nuo­sta­tas, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mą ir už­tik­rin­ti, kad drau­di­mo pro­duk­tų pla­tin­to­jų at­ly­gio tvar­ka ne­prieš­ta­rau­tų jų pa­rei­gai veik­ti kuo la­biau at­si­žvel­giant į drau­dė­jų, ap­draus­tų­jų nau­dos ga­vė­jų ir nu­ken­tė­ju­sių tre­čių­jų as­me­nų in­te­re­sus. Taip pat už­tik­rin­ti ki­tų su­in­te­re­suo­tų ša­lių skun­dų nag­ri­nė­ji­mą, už­tik­rin­ti in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su at­lie­ka­mais mo­kė­ji­mais pa­gal drau­di­mo su­tar­tį, drau­dė­jams tei­ki­mą ir ki­tų rei­ka­la­vi­mų pa­gal di­rek­ty­vą tai­ky­mą. Taip pat už­tik­rin­ti prie ko­lek­ty­vi­nio gru­pi­nio drau­di­mo su­tar­čių pri­si­jun­gu­sių as­me­nų tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gą. Ir Drau­di­mo įsta­ty­me var­to­ja­mas są­vo­kas su­de­rin­ti su Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­me var­to­ja­mo­mis są­vo­ko­mis.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, kal­bė­ti taip pat. Mo­ty­vai už, prieš? Mi­nu­tė­lę! Nie­kas, ne? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas ge­gu­žės 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas, tai yra dar­bo­tvarkės 2-15.1, 2-15.2… (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra pra­ne­šė­jo, ei­ki­me to­liau.

 

16.11 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 5, 6, 7, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2628, Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2629 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.1 klau­si­mas – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 5, 6, 7, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2628 ir ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 2-16.2 klau­si­mas – Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2629. Kvie­čiu į tri­bū­na S. Gent­vi­lą. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me Vy­riau­sy­bės var­du dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ir Že­mės gel­mių įsta­ty­mų pro­jek­tai. Jie yra tei­kia­mi sie­kiant su­de­rin­ti bu­vu­sių įsta­ty­mų nuo­sta­tas su nau­jo­mis sa­vi­val­dy­bių me­rų funk­ci­jo­mis ir iš es­mės per­duo­ti bu­vu­sio įsta­ty­mo su­teik­tą ga­lią – iš sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos per­duo­ti ga­lias ir funk­ci­jas me­rui ar­ba jo įga­lio­tam sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Pro­jek­tas yra vie­nas iš dau­ge­lio pro­jek­tų, ku­riuos pra­ei­tą sa­vai­tę pa­tei­kė­me, tai te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ly­giai taip pat no­rė­tu­me, kad nau­jie­ji sa­vi­val­dy­bių me­rai pra­dė­tų dar­bą aiš­kiai ži­no­da­mi sa­vo įga­lio­ji­mus. Pro­jek­tas ga­na tech­ni­nis. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. De­ja, jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Kal­bė­ti, nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti, kiek su­pran­tu, taip pat nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.13 val.

As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645, As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646, Vals­ty­bi­nių pensi­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2647 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18.1, 2-18.2, 2-18.3 klau­si­mai. As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645. Kvie­čiu mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re Ag­ne Bi­lo­tai­te, kvie­čiu pri­sta­ty­ti klau­si­mą. Taip pat ly­di­mą­jį As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mą. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ir tre­čias – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­lie­ka­mos funk­ci­jos, ku­ri jai nė­ra bū­din­ga, tai yra pa­žy­mė­ji­mo apie trem­tį iš­da­vi­mo, kaip ne­bū­din­gos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir per­tek­li­nės, ir nu­sta­ty­ti, kad iš­trem­tų as­me­nų tei­sės at­ku­ria­mos Lie­tu­vos ypa­tin­go­jo ar­chy­vo iš­duo­da­mų pa­žy­mų apie trem­tį pa­grin­du. Taip pat yra pa­žy­mė­ti­na, kad iš­trem­tų­jų as­mens by­los ir vi­sa su­si­ju­si ar­chy­vi­nė me­džia­ga Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ar­chy­ve nė­ra sau­go­ma, ji yra per­duo­ta Lie­tu­vos ypa­tin­ga­jam ar­chy­vui.

Siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą pa­reiš­kė­jams, nes dėl trem­ties fak­tą pa­tvir­ti­nan­čio do­ku­men­to iš­da­vi­mo bus ga­li­ma kreip­tis tie­sio­giai į Lie­tu­vos ypa­tin­gą­jį ar­chy­vą ir šio ar­chy­vo pa­žy­mo­se apie trem­tį bus pa­tei­kia­ma vi­sa ar­chy­ve esan­ti in­for­ma­ci­ja, ku­rią pa­reiš­kė­jas ga­lės pa­teik­ti įvai­rioms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms.

Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti, nes tai tik­rai pa­leng­vins ad­mi­nist­ra­ci­nę, biu­ro­kratinę naš­tą ir, ma­nau, bus tik­rai nuo to vi­siems tik ge­riau.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. De­ja, jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kol kas ne­ro­do už­si­ra­šiu­sių. Nuo­mo­nes iš­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mų nuo 2-15.1 iki 2-15.7, ne­ma­žai įsta­ty­mų pro­jek­tų. Li­nas no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ne ši­tą. Li­nai, o jūs ku­rį? Ai, su­pra­tau, at­si­pra­šau, dar nė­ra vi­ce­mi­nist­rų, kol kas ati­de­da­me.

 

16.16 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606. Pra­ne­šė­ja – I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom, ger­bia­ma Ie­va. Ir dar, kol ne­pra­dė­jo, dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo, jį pri­sta­tė ger­bia­ma mi­nist­rė, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ne­pri­eš­ta­rau­si­te tur­būt, nes aš ne­įvar­di­jau. Ačiū.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­tau Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo pa­tai­sas. Šiuo tei­sės ak­tu yra siū­lo­ma ne­leis­ti veis­ti, par­duo­ti ir eks­po­nuo­ti pa­ro­do­se gy­vū­nus au­gin­ti­nius, ku­riems bu­vo dėl es­te­ti­nių prie­žas­čių kar­py­tos au­sys, uo­de­gos ar ki­tos kū­no da­lys. Pro­jek­to tiks­las yra ma­žin­ti žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais at­ve­jų skai­čių, kai jiems ne dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių yra kar­po­mos au­sys, uo­de­gos, ki­tos kū­no da­lys. Pri­min­siu, kad jau nuo 2004 me­tų, va­di­na­si, be­veik 20 me­tų, gy­vū­nų au­sų, uo­de­gų ku­pi­ra­vi­mas, trum­pi­ni­mas, yra įsta­ty­mu drau­džia­mas Lie­tu­vo­je. Tai drau­džia­ma be­veik 20 me­tų. Tos pro­ce­dū­ros yra ne­lei­džia­mos ir lai­ko­mos žiau­riu el­ge­siu su gy­vū­nais.

Gal­būt trum­pai pri­min­siu, ko­dėl taip bu­vo nu­spręs­ta, ko­dėl ša­lis taip ap­si­spren­dė, kad vis dėl­to tos pro­ce­dū­ros ne tik su­ke­lia skaus­mą at­li­ki­mo me­tu, bet ir tu­ri il­ga­lai­kių pa­sek­mių. Uo­de­gų trum­pi­ni­mas ga­li lem­ti pa­di­dė­ju­sią ag­re­si­ją, sun­ku­mus so­cia­li­zuo­tis. Uo­de­ga svar­bi iš­lai­ky­ti ba­lan­są gy­vū­nui, tad tu­ri nei­gia­mų pa­sek­mių ir gy­vū­no ju­dė­ji­mui. Au­sų kar­py­mas taip pat tu­ri daug ri­zi­kų. Ši pro­ce­dū­ra daž­nai tam­pa in­fek­ci­jų prie­žas­ti­mi, pa­žei­džia­mas ap­sau­gi­nis bar­je­ras. Žo­džiu, ve­te­ri­na­rų nuo­mo­nė čia yra vie­nin­ga, dėl to bu­vo ap­si­spręs­ta prieš 19 me­tų. Ta­čiau ne­pai­sant to, kad mes tu­ri­me jau dau­ge­lį me­tų ga­lio­jan­tį to­kį re­gu­lia­vi­mą, vis dar pa­si­tai­ko jo apė­ji­mo at­ve­jų. Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba nu­sta­to tų pa­žei­di­mų, kad nė­ra lai­ko­ma­si įsta­ty­mų. Vi­du­ti­niš­kai ke­lio­li­ka per me­tus jų bū­na nu­sta­to­ma. Aiš­ku, yra ge­ro­kai dau­giau.

Įgy­ven­din­da­ma kon­tro­lę Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba pa­ti pri­pa­žįs­ta, kad esa­mas re­gu­lia­vi­mas tu­ri tas ke­lias spra­gas, bū­tent tai, kad to­kius gy­vū­nus yra lei­džia­ma veis­ti, lei­džia­ma par­duo­ti ir eks­po­nuo­ti pa­ro­do­se. Ir pa­tys siū­lo, kad, jei vis dėl­to no­ri­me efek­ty­ves­nio re­gu­lia­vi­mo, tu­ri­me tas spra­gas iš­tai­sy­ti. Pri­ėmus to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­ma­žė­tų pa­ska­tų to­kius gy­vū­nus au­gin­ti­nius veis­ti, par­duo­ti, da­ly­vau­ti pa­ro­do­se.

Dar gal pa­mi­nė­siu, kad to­kios pro­ce­dū­ros iš prin­ci­po yra at­lie­ka­mos ne­bent tre­čio­sio­se ša­ly­se, tai yra re­a­liai Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je. Iš ten įve­ža­mi tie gy­vū­nai au­gin­ti­niai.

Tiek trum­pai apie pa­tį pro­jek­tą. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš su­teik­da­mas žo­dį no­rin­čiam pa­klaus­ti, no­riu pa­si­tar­ti. Bai­gėsi bal­sa­vi­mo lan­gas. Mums iš vi­so li­ko ap­svars­ty­ti, at­ro­do, še­šis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Aš no­rė­čiau pa­skelb­ti ki­tą bal­sa­vi­mą, pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo lan­gą, tai bū­tų 17 va­lan­dą. Ne­pri­eš­ta­rau­si­te? Ge­rai. Aiš­ku. Ačiū.

Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ger­bia­ma­sis. 17 va­lan­dą ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas, at­si­pra­šau, o bu­vo 18 va­lan­dą. Va­lan­da anks­čiau. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ie­va, ko­le­ge, drau­ge, iš tie­sų aš ne­si­ti­kė­jau, kad jūs to­kį pro­jek­tą pa­teik­si­te, nes es­mė ta, kad ab­so­liu­tus tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra, iš­sky­rus tai, kad jūs tik drau­si­te pa­ro­do­se da­ly­vau­ti. Bet ne­ži­nau, ko­le­ge, ka­dan­gi pro­jek­tas bu­vo reng­tas ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ir jūs jį pa­si­ra­šė­te, čia yra vie­nas sa­ki­nys: „iš­sky­rus gy­vū­nų kast­ra­vi­mą ir ki­tus tei­sės ak­tuose nu­ma­ty­tus at­ve­jus.“ Jei­gu jūs pa­si­skai­ty­si­te vien­ti­sai vi­są tei­sės ak­tą ir bū­tent 12 straips­nį, ir 19 straips­nio 5 ir 6 da­lių straips­nius, jūs man at­sa­ky­ki­te, kaip jūs už­tik­rin­si­te kast­ruo­to šuns gau­dy­mą, kon­tro­lia­vi­mą ir pa­na­šiai? Yra įdo­mus da­ly­kas, nes jūs sa­ko­te, kad čia bus drau­džia­ma ir per­se­kio­ja­ma, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ką jūs da­ry­si­te su tais ka­tu­kais ir šu­ni­mis jū­sų kast­ruo­tais? Jūs su­pran­ta­te, kad ši nuo­sta­ta gy­ve­ni­me ne­bus įgy­ven­din­ta?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ta nuo­sta­ta yra įgy­ven­di­na­ma 19 me­tų, tik tiek, kad yra li­ku­sių spra­gų ir kas­met Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba nu­bau­džia už to­kius at­ve­jus, už tas ne­le­ga­liai įvyk­dy­tas pro­ce­dū­ras. Tai mes kal­ba­me, kad kai ne dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių jos yra at­lie­ka­mos, o kai ne­va dėl es­te­ti­nių, nes ne­va tai kam nors yra gra­žu, žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais. Pro­jek­tas yra ma­no reng­tas, tik tiek, kad jį pa­lai­ko. Taip, jį pa­lai­ko tiek ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai, tiek kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, ko­le­ge, da­bar jums per­skai­ty­siu jū­sų sa­ki­nį, ką jūs pa­ra­šė­te: „Drau­džia­ma veis­ti gy­vū­nus, ku­riems at­lik­tos ve­te­ri­na­ri­nės pro­ce­dū­ros“, var­di­na­te jas ir ra­šo­te: „iš­sky­rus gy­vū­nų kast­ra­vi­mą“. Tai man tik­rai la­bai įdo­mu pa­žiū­rė­ti, kaip kast­ruo­tą gy­vū­ną ga­li­ma veis­ti, nes jūs lei­džia­te veis­ti kast­ruo­tus gy­vū­nus. Bet ki­tas da­ly­kas čia yra drau­di­mas, ku­rį rei­kia įgy­ven­din­ti. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te man, jei­gu yra gai­dys su nu­pjau­ta skiau­te­re ar­ba šuo su pa­trum­pin­ta uo­de­ga, kaip šei­mi­nin­kas tu­rės už­tik­rin­ti, kad pa­va­sa­rį laks­ty­da­mas lau­ke jis im­tų ir ne­pra­dė­tų veis­tis? Tai su žva­ke bė­gios iš pas­kos pas­kui šu­nį ar kas čia tu­rės įvyk­ti, nes vi­si su­pran­ta­me, kad drau­di­mą rei­kia įgy­ven­din­ti? Tai kaip ma­no kai­my­nei, ku­ri tu­ri ka­čiu­ką, tar­ki­me, su pa­kirp­tu kaž­kuo, da­bar bė­gio­ti ir už­tik­rin­ti?

I. PAKARKLYTĖ (LF). Tik­rai įdo­mu, su kuo ka­čiu­kas pa­kirp­tu, nes ne­la­bai to­kių pro­ce­dū­rų yra, bet pa­ti vi­sa for­mu­luo­tė yra pa­im­ta jau da­bar eg­zis­tuo­jan­ti: sie­kiant pa­keis­ti gy­vū­nų iš­vaiz­dą ir gy­vū­nų fi­zio­lo­gi­nes funk­ci­jas. Vi­sa ta for­mu­luo­tė tie­siog pa­im­ta ne­kei­čiant įsta­ty­mo. Tik dar ak­cen­tuo­siu, kad mes nuo 2004 me­tų tu­ri­me to­kį re­gu­lia­vi­mą, ta­čiau yra ke­lios tech­ni­nės spra­gos, ku­rio­mis pa­si­nau­do­ja­ma. Pa­vyz­džiui, pa­sa­ko­ma, kad tas gy­vū­nas su nu­kirp­to­mis au­si­mis bu­vo įsi­gy­tas kur nors tre­čio­jo­je ša­ly­je, kur to­kios pro­ce­dū­ros yra ga­li­mos. Re­a­liai bū­na ir to­kių at­ve­jų, ta­čiau daž­niau­siai ga­li bū­ti ir tie­siog ne­le­ga­liai Lie­tu­vo­je at­lie­ka­mos. Mes tu­ri­me kas­met as­me­nų, ku­rie už tai yra nu­bau­džia­mi, už tai yra ski­ria­mos bau­dos. Ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti tą sta­tis­ti­ką, tie at­ve­jai kas­met yra ti­ria­mi. Ga­lų ga­le iš­ėju­si į gat­vę jūs pa­ma­ty­si­te ne­ma­žai tam tik­rų veis­lių ku­pi­ruo­tų šu­nų. Tu­rint ome­ny­je, kad nuo 2004 me­tų jau tas įsta­ty­mas ga­lio­ja, tai, ko ge­ro, tik­rai tie šu­nys vė­liau įsi­gy­ti yra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš no­rė­čiau ger­bia­mos ko­le­gės pa­klaus­ti: ar čia jau jū­sų ga­lu­ti­nis pro­jek­tas, ar bus po to dar kas nors? Ir pa­sa­ky­siu, ko­dėl taip klau­siu. Šuo yra kil­di­na­mas iš vil­ko. Iš es­mės vi­sos ki­tos veis­lės, pa­vyz­džiui, mop­sai, bul­do­gai, yra iš­ves­tos, jie dūs­ta, knar­kia, vargs­ta, ne­pa­bė­ga, ba­se­tai ne­pa­bė­ga, nes pil­vas že­me vel­ka­si ir au­sys, ir pa­na­šiai. Tai ar ki­tas pro­jek­tas bus toks, ku­ris leis veis­ti tik lai­kas, vo­kie­čių avi­ga­nius, tai yra to­kius šu­nis, ku­rie yra pa­na­šūs į vil­kus ir iš es­mės ne­nu­tols­ta nuo gam­tos? Ačiū.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą, tik ne­la­bai su­pran­tu, kaip jis su­si­jęs su ši­tuo pro­jek­tu, nes mes kal­ba­me apie pro­ce­dū­ras, ku­rios yra at­lie­ka­mos ne­le­ga­liai, ne­va dėl es­te­ti­nių prie­žas­čių. Tai ne­la­bai ma­tau, koks čia bū­tų ry­šys, bet šio­je sri­ty­je jei­gu pri­im­tu­me to­kį re­gu­lia­vi­mą ir ne­leis­tu­me par­duo­ti, veis­ti, eks­po­nuo­ti pa­ro­do­se, tai ši­ta da­lis, ma­nau, bū­tų iš­spręs­ta kar­tu su di­des­ne kon­tro­le ir Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos įsi­trau­ki­mu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si V. Pranc­kie­tis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ar ne­ma­no­te, kad pa­ro­dos taip pat yra gy­vū­nų kan­ki­ni­mas, kai va­sa­rą karš­ty­je jie dūs­ta, alps­ta dėl pa­ro­dos, dėl pi­ni­gų ir pa­na­šiai? Man at­ro­do, kad tai ir­gi yra vie­nas iš tų kan­ki­ni­mo bū­dų, kai šu­nys yra dėl šven­tės ro­do­mi, bet kol jie lau­kia ei­lės pa­si­ro­dy­ti, tai tuo­se karš­čiuo­se dūs­ta, alps­ta ir pa­na­šiai, kau­kia ir vi­sa ki­ta. Ačiū.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu jūs pa­ro­do­se ir tarp­tau­ti­nė­se pa­ro­do­se ma­to­te to­kius pa­žei­di­mus, tai tik­rai rei­kė­tų apie juos pra­neš­ti ir at­lik­ti pa­čiam ko­kius nors veiks­mus. Man alps­tan­čių gy­vū­nų ma­ty­ti ne­te­ko, bet jei­gu jums ten­ka, tai ra­gi­nu kreip­tis į at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Sa­ko­te, su­de­rin­ta su ve­te­ri­na­rais. Aš kal­bė­jau apie šuns penk­tą pirš­tą už­pa­ka­li­nės ko­jos, jo ope­ruo­ti jau­nam ne­ga­li­ma, o po to įau­gus na­gui rei­kia da­ry­ti di­de­les ope­ra­ci­jas, di­de­les in­va­zi­jas, o tai ir kai­nuo­ja, ir kan­ki­ni­mas. Tai vie­nas toks klau­si­mas, kad pa­mąs­ty­tu­mė­te.

To­liau. Sa­ko­te, su ve­te­ri­na­rais su­de­rin­ta, aš tik­rai pa­klau­siu Ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų aso­cia­ci­jos, kas yra su­de­rin­ta ir kas yra ne­su­de­rin­ta.

Ir tre­čias ma­no bū­tų toks klau­si­mas, į jį at­sa­ky­mo la­bai rei­kė­tų. Ko­dėl ma­no­te, kad kast­ra­vi­mas yra gy­vū­nų ge­ro­vės už­tik­ri­ni­mas? Ačiū.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dėl pir­mo klau­si­mo. Pro­jek­te kal­bama apie pro­ce­dū­ras, at­lie­ka­mas ne dėl me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių (čia at­sa­ky­mas la­bai aiš­kus), o dėl ne­va kaž­ko­kių iš­si­gal­vo­ja­mų es­te­ti­nių prie­žas­čių, dėl ko gy­vū­nas at­ro­do ag­re­sy­viau.

Da­bar dėl to, ar su­de­rin­ta su Ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų aso­cia­ci­ja. Taip, su­de­rin­ta, ne vie­nas pa­si­ta­ri­mas šia te­ma bu­vo ir aiš­kiai iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja bu­vo.

Taip pat dėl ste­ri­li­za­ci­jos ir kast­ra­ci­jos. Tai yra vie­na iš be­glo­bių gy­vū­nų kon­tro­lės prie­mo­nių, bet tai nė­ra šio įsta­ty­mo pro­jek­to ob­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nę prieš no­ri iš­sa­ky­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš su­pran­tu, kai su­ti­ki­mas žmo­nių sek­sui ne­pa­ė­jo ir nė­ra pro­jek­to, tai bent jau su­ti­ki­mą gy­vū­nams dau­gin­tis įre­gist­ruo­ja­me. Bet ko­le­gė taip ir ne­su­pra­to klau­si­mo, ma­tyt, ne­pa­skai­tė ir sa­vo pa­čios pro­jek­to, nes kuo­met pa­ra­šai, kad ga­li veis­ti ka­st­ruo­tus gy­vū­nus, tai gal rei­kė­tų vis dėl­to iš­si­aiš­kin­ti tei­kiant pro­jek­tą, kad kast­ra­vi­mas ga­ran­tuo­ja gy­vū­no ne­vai­sin­gu­mą. Tai kaip ga­li to­kiam gy­vū­nui ta­da leis­ti veis­tis? Aš jau ne­kal­bu apie tas ku­rio­zi­nes si­tu­a­ci­jas, kuo­met gy­vū­no šei­mi­nin­kui teks už­tik­rin­ti, kad tas gy­vū­nas, ku­riam ten uo­de­gy­tė yra pa­kirp­ta, o tai tik­rai yra ne­le­ga­lu ir yra tei­sin­ga, kad ne­le­ga­lu, kur nors pa­va­sa­rį ne­pa­bėg­tų ir ne­pra­dė­tų veis­tis be šei­mi­nin­ko lei­di­mo. Tik­rai la­bai sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kaip to­kią ne­są­mo­nę žmo­gui teks už­tik­rin­ti. Aš dėl to ir klau­siu: ar dėl to rei­kės bė­gio­ti pas­kui gy­vū­ną ir sau­go­ti, kad jis kaž­kur kaž­ko ne­pa­si­gau­tų pa­va­sa­rį?

Aš ma­nau, ko­le­ge, tik­rai bū­tų ver­ta pa­tai­sy­ti tą tei­sės ak­tą ir, ma­tyt, at­si­sa­ky­ti to­kių tei­si­nių nuo­sta­tų, ku­rios ke­lia šyp­se­ną, kai jas pa­skai­tai. Siū­lau tik­rai ki­tą kar­tą re­gist­ruo­jant pro­jek­tus, na, juos ati­džiai per­skai­ty­ti, nes pa­čią ge­riau­sią idė­ją ga­li­ma pa­vers­ti to­kiu pa­ty­čių ob­jek­tu tie­siog pa­ra­šius fra­zes, kad bus ga­li­ma veis­ti gy­vū­nus, ku­rie yra kast­ruo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­ma bus 17 va­lan­dą dėl ši­to ir ki­tų klau­si­mų. Dėl ve­di­mo tvar­kos R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik su­re­a­guo­siu trum­pai į I. Pa­kar­kly­tės… Aiš­ku, jos ke­ti­ni­mai gal yra ge­ri, bet ma­no klau­si­mas ir bu­vo su­si­jęs su tuo, kad į žmo­nių re­ak­ci­jas or­ga­ni­za­to­riai ne­re­a­guo­ja. Dėl to ir klau­si­mas bu­vo.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū.

 

16.30 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636VK, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 2, 6, 8, 10, 12, 19, 22, 23 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637VK, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 2 ir 8 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638VK, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir profesi­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639VK, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2640VK, Li­gos ir mo­ti­nys­tės sociali­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 3, 61, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641VK, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 7, 8, 14, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6, 15 ir 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642VK (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji, tei­kiu 2-15.1 klau­si­mą ir daug įsta­ty­mo ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Tai yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją vi­ce­mi­nist­rą V. Ši­lins­ką į tri­bū­ną. Taip pat kar­tu bus pri­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637 ir ki­ti. Pra­šau.

V. ŠILINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė tei­kia svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus ir su tuo su­si­ju­sius įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Pa­kei­ti­mai da­ro­mi dėl to, kad nuo 2019 me­tų ar nuo 2018 me­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė nuo­lat tei­kė re­ko­men­da­ci­ją, kad tu­ri bū­ti pa­kei­čia­ma tai, kaip su­da­ro­me „Sod­ros“ biu­dže­tus, ir sa­kė, kad yra ne­tei­sin­ga, jog mes at­ski­rai su­da­ro­me „Sod­ros“ biu­dže­tą ir Ga­ran­ti­nio ir Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­dų biu­dže­tus. Vie­nas iš pa­siū­ly­mų bu­vo kar­tu reng­ti šiuos biu­dže­tus.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Ka­dan­gi at­ski­rų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do rū­šių įmo­kos yra nu­sta­ty­ti at­ski­ri dy­džiai, tai ir ap­skai­ty­ta ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti at­ski­rai. Iki šiol ta pro­ble­ma bū­da­vo spren­džia­ma iš da­lies, aiš­ki­na­muo­siuo­se raš­tuo­se tei­kiant biu­dže­tą bū­da­vo at­ski­rai ap­skai­čiuo­ja­ma, kiek ku­ris biu­dže­tas su­rin­ko, bet Vals­ty­bės kon­tro­lė vis tiek sa­ky­da­vo, kad rei­kia iki ga­lo su­tvar­ky­ti. Va­di­na­si, ir ap­skai­tos do­ku­men­tuo­se pa­gal kiek­vie­ną biu­dže­to rū­šį tu­ri bū­ti at­ski­rai ap­skai­ty­tos pa­ja­mos ir iš­lai­dos.

Bū­tent įgy­ven­di­nant šiuos pa­kei­ti­mus yra tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kar­tu pa­kei­ti­mais bus su­de­rin­ti tam tik­ri tech­ni­niai pa­kei­ti­mai su Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mu. To­kie pa­kei­ti­mai. Ti­kiuo­si, kad pri­im­si­te. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. T. To­mi­li­nas. Nė­ra. Ta­da A. Sy­sas. Pra­šau, ger­bia­mas Al­gir­dai. Pra­šau. Kor­te­lė įdė­ta?

A. SYSAS (LSDPF). Įdė­ta, įdė­ta.

PIRMININKAS. Tvar­ka. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš su­pran­tu ši­tą tech­ni­nį įsta­ty­mų pa­kei­ti­mą, bet mes vi­są lai­ką dis­ku­tuo­ja­me apie tuos du fon­dus – tiek il­ga­lai­kio be­dar­bių iš­lai­ky­mo, tiek ki­tą fon­dą, apie jų ra­cio­na­les­nį pa­nau­do­ji­mą. Ko­dėl ne­pa­si­nau­do­jo­me pro­ga ir ne­pa­ko­re­ga­vo­me ši­tų įsta­ty­mų kar­tu? Ačiū.

V. ŠILINSKAS. Man ir­gi ap­mau­du, kad ne­pa­si­nau­do­jo­me pro­ga ir ne­pa­ko­re­ga­vo­me, bet darb­da­viai ir dar­buo­to­jai kol kas ne­su­si­ta­ria dėl to, kaip rei­kė­tų pa­nau­do­ti. Vis dėl­to ger­bia­me. Ka­dan­gi abu­du fon­dai įkur­ti su­ta­rus darb­da­viams ir dar­buo­to­jams, tai jie ir tu­ri su­si­tar­ti, kaip rei­kė­tų pa­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Mi­nė­jo­te tech­ni­nius pa­kei­ti­mus ir kar­tu mi­nė­jo­te at­ski­rų rū­šių įmo­kas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar nė­ra svars­to­mi (gal­būt ne šio įsta­ty­mo pa­grin­du, bet at­ei­ty­je) įmo­kų vie­nos ar ki­tos rū­šies pa­kei­ti­mai? (Bal­sas sa­lė­je)

V. ŠILINSKAS. Šiuo me­tu ne­svars­to­mi. Ne­ži­nau, bent jau aš to­kių ne­gir­dė­jau, to­kių svar­s­ty­mų ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

Nuo­mo­nės už, prieš. Taip pat nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma maž­daug 17 va­lan­dą.

 

16.33 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 2, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2653 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 2, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2653. Pra­šau. R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių trans­por­to ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo sie­kis – su­da­ry­ti ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms fu­ni­ku­lie­rių ir ka­ba­mų­jų ly­nų ke­lių tra­sas pri­pa­žin­ti re­gu­lia­riai­siais mies­to su­si­sie­ki­mo marš­ru­tais sie­kiant tai­ky­ti vie­no­dą bi­lie­tų sis­te­mą da­bar­ti­niams vie­šo­jo trans­por­to marš­ru­tams ir dar ne­įtrauk­tiems į šią sis­te­mą. Šiuo me­tu yra trys fu­ni­ku­lie­riai, tai du Kau­ne – Ža­lia­kal­nio ir Alek­so­to, Ge­di­mi­no kal­no fu­ni­ku­lie­rius, ir ka­ba­mų­jų ly­nų ke­lias Drus­ki­nin­kuo­se.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 me­tų kli­ma­to kai­tos dar­bo­tvarkėje vie­nas iš už­da­vi­nių yra ma­žin­ti oro tar­šą, triukš­mo ly­gį, po­pu­lia­rin­ti, di­din­ti eko­lo­giš­ką trans­por­tą. Bū­tent fu­ni­ku­lie­riai ir ka­ba­mie­ji li­nai, kel­tu­vai ka­ba­mų­jų li­nų ati­tin­ka šiuos rei­ka­la­vi­mus. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nė yra tei­gia­ma. Šį pro­jek­tą tei­kiu su gru­pe ko­le­gų. Na ir at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Bet pro­ble­mė­lė – šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­bu­vo įra­šy­tas į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą. Ga­li­me pri­tar­ti ar lauk­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. No­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę. A. Kup­čins­kas – už. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš da­lies, aiš­ku, nors ne­ma­ža da­li­mi su­si­ję ir su Kau­nu, no­riu šiek tiek pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją. Kau­ne vie­nas fu­ni­ku­lie­rius pri­klau­so „Kau­no au­to­bu­sams“ ir iš da­lies jie pa­den­gia to fu­ni­ku­lie­riaus są­nau­das. O ki­tas, Ža­lia­kal­nio fu­ni­ku­lie­rius, pri­klau­so „Kau­no lif­tams“, ir tai yra pri­va­ti kom­pa­ni­ja. Jau anks­čiau, prieš ge­rą de­šimt­me­tį, bu­vo teik­tas ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­da iki ga­lo ne­su­lau­kė pa­lai­ky­mo. Anks­čiau mes tai­ky­da­vo­me to­kį kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą, kad bū­tent „Kau­no lif­tus“ at­leis­da­vo­me nuo že­mės nuo­mos mo­kes­čio ar­ba mo­kė­da­vo jie mi­ni­ma­lų ir kom­pen­suo­da­vo iš da­lies tas sa­vo pa­tir­tas iš­lai­das.

Da­bar šio­je si­tu­a­ci­jo­je, aiš­ku, „Kau­no lif­tai“ fak­tiš­kai ne­vei­kia ar­ba vei­kia tik ke­lias va­lan­das per pa­rą. Tai nė­ra pa­to­gu nei gim­na­zis­tams, ar tai bū­tų Jo­no Jab­lons­kio gim­na­zi­jos ar „Sau­lės“ gim­na­zi­jos, nei ti­kin­tie­siems, ku­rie į Pri­si­kė­li­mo baž­ny­čią ke­lia­si, nes pa­pras­čiau­siai sa­vait­ga­liais pats fu­ni­ku­lie­rius ne­dir­ba. O ne­dir­ba dėl to, kad ne­gau­na jo­kių kom­pen­sa­ci­jų iš sa­vi­val­dy­bės.

Iš da­lies tai iš­spręs­tų ne­ma­žai klau­si­mų, nes tiek gim­na­zis­tai, tiek ti­kin­tie­ji tu­ri va­žiuo­ti ap­lin­kui, nau­do­tis au­to­bu­sais, tro­lei­bu­sais. Jei­gu jie ga­lė­tų pri­klau­sy­ti ar­ba įei­tų į ben­drą vieno bi­lie­to sis­te­mą, tik­rai pa­skirs­ty­tų re­gu­lia­riau srau­tus ir iš­ei­tų į nau­dą tiems pa­tiems ke­lei­viams, jie ga­lė­tų rink­tis pa­to­ges­nį marš­ru­tą. Ačiū.

 

16.37 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 35 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2044 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Pa­lio­nį, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mą – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 35 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2044. Pra­šom.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šį pro­jek­tą pa­reng­ti pa­ska­ti­no la­bai pa­pras­ta si­tu­a­ci­ja. Jau n me­tų Lie­tu­va tu­ri Ap­ri­bo­ju­sių sa­vo ga­li­my­bę loš­ti as­me­nų re­gist­rą, ku­ris ga­lio­ja azar­ti­niams lo­ši­mams, tai yra lo­ši­mų na­mams ir nuo­to­li­niams lo­ši­mams. Gy­ve­ni­mas pa­si­kei­tė, lo­te­ri­jo­mis ta­po ne tik bi­lie­tė­lių pir­ki­mas par­duo­tu­vė­je ar in­ter­ne­tu, bet at­si­ra­do ir mo­men­ti­nių lo­te­ri­jų, kai ga­li­ma loš­ti in­ter­ne­te.

No­riu tik at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas tik­rai ne­ga­lio­ja lo­te­ri­jos bi­lie­tų pir­ki­mui, nes Ap­ri­bo­ju­sių sa­vo ga­li­my­bę loš­ti as­me­nų re­gist­ro es­mė, kad žmo­nės, ku­rie yra pa­gau­ti azar­to, įsi­ra­šo į tą re­gist­rą ne ma­žiau kaip pu­sei me­tų, jei­gu pa­tys nu­ro­do, jei­gu ne­nu­ro­do – dve­jiems me­tams. Įsi­ra­šę į tą re­gist­rą jie ne­ga­li loš­ti nuo­to­li­nių azar­ti­nių lo­ši­mų, bet lo­te­ri­jos, ka­dan­gi yra da­bar ir nuo­to­li­nės, yra „Blitz lo­to“, tai ne „Te­le­lo­to“, ne „Eu­ro­jac­kpot“, ne „Ke­no­lo­to“, o kur jūs iš kar­to ga­li­te sta­ty­ti ir iš kar­to ga­li­te iš­loš­ti ar pra­loš­ti. Pa­siū­ly­mo es­mė, kad Ap­ri­bo­ju­sių sa­vo ga­li­my­bę loš­ti as­me­nų re­gist­ras, ku­rį iki šiol tvar­ko Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba, ga­lio­tų ir šioms nuo­to­li­nėms lo­te­ri­joms.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Da­nie­lė. Pra­šom, bet lyg ir ne­ma­tau. Ta­da ačiū.

Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių.

 

16.39 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2175 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2175. Pra­šom. L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Fi­nan­si­nės pa­ra­mos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jančioms jaunoms šei­moms įsta­ty­mo pa­tai­sas. Jos pa­nai­kin­tų dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą, ku­ri šian­dien už­ker­ta ke­lią jau­noms šei­moms, gy­ve­nan­čioms Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je, Šiau­liuo­se, Pa­lan­go­je, Birš­to­ne, Drus­ki­nin­kuo­se, Ne­rin­go­je, pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be ir gau­ti pa­ska­tą įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą, ir taip iš tik­rų­jų at­ver­tų ga­li­my­bes vi­soms jau­noms šei­moms, ku­rios gy­ve­na šiuo­se mies­tuo­se, pa­si­nau­do­ti pro­gra­mos lė­šo­mis.

Su­pran­tu, kad pro­gra­mai rei­kės pa­pil­do­mų pi­ni­gų, ta­čiau iš es­mės ši­ta dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta, ma­tyt, at­si­ra­do iš to, kad sie­kiant ge­res­nių tiks­lų, re­gio­nų plėt­ros tiks­lų, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ta­čiau šian­dien jis ne­be­ati­tin­ka ak­tu­a­li­jų. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad yra nu­sta­ty­ta ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ri­ba, brangs­tant ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui, kiek­vie­nais me­tais vis dau­giau ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to te­ri­to­ri­jų pa­sie­kia tą ri­bą ir ten jau­nos šei­mos ne­be­ga­li įsi­gy­ti būs­to. O to­kią ri­bą pa­sie­kė ir jau pa­sie­kia ir Ute­na, ir Tra­kai, taip pat Pa­ne­vė­žys ir kai ku­rios žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės, tai yra Klai­pė­dos ra­jo­no zo­nos, Vil­nius ra­jo­no zo­nos ir taip to­liau. Tai reiš­kia, kad tik lai­ko klau­si­mas, ka­da dar di­des­nė da­lis Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jų, kur gy­ve­na jau­nos šei­mos, no­rė­tų gy­ven­ti, pa­teks į tą te­ri­to­ri­ją, kur jau­nos šei­mos ne­be­ga­lės pa­si­nau­do­ti pa­ska­ta įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą.

Kal­bant apie re­gio­nų plėt­rą, iš tik­rų­jų ne­ži­nau, kaip rei­kė­tų pri­kal­bin­ti Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je gi­mu­sius, au­gu­sius žmo­nes va­žiuo­ti dėl ga­li­my­bės, ieš­ko­ti ga­li­my­bės gau­ti pa­ska­tą šei­mai, gau­ti leng­va­ti­nę pa­sko­lą gy­ven­ti, tar­ki­me, Ro­kiš­ky­je, Za­ra­suo­se ar ki­tuo­se mies­tuo­se. Iš tik­rų­jų, jei­gu jau­na šei­ma no­ri gy­ven­ti sa­vo gim­ta­ja­me mies­te, tai rei­kė­tų tą ir už­tik­rin­ti. Juo la­biau, kal­bant apie re­gio­nų po­li­ti­ką, per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus už­si­da­rė 132 mo­kyk­los, virš 10 dar­že­lių, ra­jo­nuo­se už­da­ro­mos am­bu­la­to­ri­jos, už­da­ro­mi aku­še­ri­jos sky­riai, vai­kų li­gų sky­riai. To­dėl tą šei­mą dirb­ti­nai va­ry­ti kur nors į ra­jo­ną iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­ga ir šiuo at­ve­ju tik­rai pra­šom pa­lai­ky­ti, kad tą pa­tei­ki­mo sta­di­ją pro­jek­tas per­ei­tų, ir dis­ku­tuo­ti apie tai, kad jau­noms šei­moms, ne­pri­klau­so­mai kur jos gy­ve­na, tu­rė­tų bū­ti ga­li­my­bė gau­ti tą pa­ska­tą, ne­pri­klau­so­mai nuo mies­to, ku­ria­me jie gy­ve­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Pu­pi­nis, pra­šom, pir­ma­sis. Ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš kar­to aš klau­si­mą. Ar įma­no­ma, kad ta­da tu­rė­tų lik­ti vie­nas įsta­ty­mas? Da­bar pa­ra­mą re­gu­liuo­ja ir Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms šei­moms įsta­ty­mas, ir Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mas. Tai iš tik­rų­jų tas įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti taip pat lei­džia pirk­ti būs­tus vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Ta­čiau iš­ėjo toks ku­rio­zas, kad tu pa­ra­mą pa­si­i­mi, pa­vyz­džiui, Ute­no­je, o būs­tą įsi­gy­ji Vil­niu­je. Iš tik­rų­jų ana Vy­riau­sy­bė ar dau­gu­ma pa­siū­lė kaž­kaip su­ba­lan­suo­ti tuos rei­ka­lus, kad iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­my­bė pa­rem­ti dau­giau tuos, ku­rie no­ri gy­ven­ti re­gio­nuo­se. Šiuo at­ve­ju vie­nin­te­lė bu­vo pro­ble­ma, ku­rios pra­ei­tą ka­den­ci­ją ne­iš­spren­dė­me, tai nor­ma­ty­vi­nės ver­tės, ku­ri iš tik­rų­jų žai­džia įdo­mų žai­di­mą. Ima­me pa­gal Ni­dos būs­to kvad­ra­ti­nio met­ro kai­ną, pri­tai­ko­me 65 %, kad ne­vir­šy­tų ki­ta­me mies­te, bet kai ku­riuo­se mies­tuo­se ne­vie­no­dos kai­nos.

Tai ar ta­da ne­ma­no­te, jei­gu toks siū­ly­mas, da­ry­ti vie­ną įsta­ty­mą ar­ba iš tik­rų­jų ne­lįs­ti prie ši­to įsta­ty­mo, o vis dėl­to pa­lik­ti pa­ra­mą re­gio­nams, nes iš tik­rų­jų ir ten tu­ri gy­ven­ti žmo­nės ir taip ne vi­si pi­ni­gai tu­ri at­ke­liau­ti į prie­mies­čius, o gal­būt kaž­kas lik­ti ir re­gio­nuo­se? Juk pa­pras­tai tie vi­si pi­ni­gai iš­ke­liau­ja iš re­gio­no ir tam­pa­ma ap­link mies­tus esan­čių gy­ven­vie­čių gy­ven­to­jais?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, la­bai ge­ras klau­si­mas. Iš es­mės ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, kiek įsta­ty­mų tu­ri lik­ti. Kuo ma­žiau, tuo bū­tų pa­pras­čiau ši­uo atveju su­si­gau­dy­ti jau­noms šei­moms. Pri­tar­čiau, dis­ku­si­jos ga­lė­tų bū­ti ko­mi­te­te.

O at­sa­kant į klau­si­mą, ar tu­rė­tų lik­ti taip pat? Tai aš ma­nau, kad tik­rai ne­tu­rė­tų lik­ti taip pat, to­dėl ir tei­kiu ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ne­tu­rė­tų lik­ti dėl to, kad jau­na šei­ma Birš­to­ne, to­je pa­čio­je Klai­pė­do­je, tuo­se pa­čiuo­se Gargž­duo­se yra ly­giai to­kia pa­ti kaip Za­ra­suo­se, Ro­kiš­ky­je ar dar kur nors. Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu: kaip tu jau­ną šei­mą pri­ver­si už­lau­žęs ran­kas, su­teik­da­mas fi­nan­si­nę pa­ska­tą, tar­ki­me, 13 tūkst. eu­rų, va­žiuo­ti iš Kau­no gy­ven­ti į Skuo­dą? Aš la­bai abe­jo­ju, kad taip nu­tiks, to­dėl ta dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti pa­nai­kin­ta. Gal­būt mes per me­tus tu­rė­si­me tūks­tan­čiu dau­giau šei­mų, ku­rios pa­si­nau­do­tų šia pa­ska­ta. Ir ne­ma­tau nie­ko blo­go, juo la­biau kad yra aiš­ki ri­ba, iki ko­kios fi­nan­si­nės su­mos ga­li­ma nau­do­tis ta pa­ska­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar D. Griš­ke­vi­čius no­ri klaus­ti? Do­mai? Ne. R. Baš­kie­nė ta­da klau­sia. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­ra­ma jau­noms šei­moms – tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės idė­ja. Iš tik­rų­jų ji su­­lau­kė la­bai di­de­lio pa­lai­ky­mo ir ne vie­na jau­na šei­ma džiau­gė­si ga­li­my­be, bū­tent kal­bant apie re­gio­nus.

Jū­sų tei­gi­niai, kad štai re­gio­nuo­se ne­liks mo­kyk­lų, ne­liks vi­sų ki­tų pa­slau­gų įstai­gų. Ir at­si­tiks dėl to, kad jau­nos šei­mos ne­si­kurs re­gio­nuo­se. Tai pa­tį tiks­lą jūs no­ri­te nai­kin­ti, ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad tai re­gio­nui ne­bė­ra svar­bu? O ant­ras da­ly­kas ir pa­grin­di­nis – jau ir da­bar ne­pa­kan­ka lė­šų, nes iš tie­sų pa­raiš­kų yra kur kas dau­giau, ne­gu yra ga­li­my­bių. Tai iš kur vis dėl­to su­ra­si­te tų lė­šų? Iš kur pa­im­si­te, iš ko­kio fon­do, gal­būt su­ma­žin­si­te? Ar svars­tė­te apie tai?

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Tik­rai ne­su prieš re­gio­nus ir ma­nau, kad vi­sos šei­mos, ne­pri­klau­so­mai, iš kur jos yra ir kur no­ri gy­ven­ti, Lie­tu­vo­je yra ir tu­ri bū­ti ly­gios. Tai ši­tas as­pek­tas yra la­bai svar­bus. O jau­nai šei­mai nu­ro­di­nė­ti, kur ji tu­ri gy­ven­ti, man at­ro­do, kad tik­rai nei Sei­mo, nei Vy­riau­sy­bės, nei ki­tų žmo­nių rei­ka­las. Ji tu­rė­tų pa­si­rink­ti.

Aš ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas re­gio­nų tik­rai ne­iš­gel­bės, tam rei­ka­lin­gos kom­plek­si­nės prie­mo­nės ir daug dau­giau pi­ni­gų, ne­gu pa­rei­ka­lau­tų ši­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas. Aš tik­rai siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti jau­nas šei­mas, ne­svar­bu, ku­rio­je Lie­tu­vos vie­to­je, ku­ria­me kam­pe­ly­je jos gy­ve­na, taip pat ir re­gio­nuo­se, nes ta nor­ma­ty­vi­nė ver­tė, apie ku­rią kal­bė­jo ger­bia­mas E. Pu­pinis, 65 %, ap­ima vis dau­giau ir dau­giau re­gio­nų nuo Birš­to­no iki Ute­nos ir vi­sų ki­tų ra­jo­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Do­mas. Do­mai, no­ri­te klaus­ti? Ne. Ta­da klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ger­bia­ma prem­je­re, pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man be­veik ne­rei­kė­tų klaus­ti, nes jau po­nia Ri­ma pa­klau­sė to pa­ties da­ly­ko, ko aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Kai šis įsta­ty­mas bu­vo su­ma­ny­tas, jis bu­vo su­ma­ny­tas kaip siū­ly­mas šei­moms kel­tis į re­gio­nus. Aiš­ku, po­li­ti­kai daž­niau­siai gal­vo­ja, kad jie yra pro­tin­ges­ni už žmo­nes, ir žmo­nės kė­lė­si į tuos re­gio­nus, ku­rie yra ar­ti mies­tų. Tai čia su to­mis pa­slau­go­mis, dėl ku­rių jūs čia rau­da­te, ne­la­bai ką tu­ri ben­dro. Bet at­si­ti­ko taip pat prog­no­zuo­ja­mas da­ly­kas, kad ne­pra­ėjo nė ke­le­ri me­tai, kai pri­trū­ko pi­ni­gų ši­tai prie­mo­nei, nes prie­mo­nė pa­si­ro­dė be ga­lo po­pu­lia­ri.

Jūs da­bar tą prie­mo­nę no­ri­te dar la­biau plės­ti. Jūs no­ri­te pa­da­ry­ti, kad dar dau­giau žmo­nių tu­rė­tų lū­kes­čių. Tie, ku­rie ku­ria­si mies­tuo­se, va­di­na­si, pa­nei­gdami pra­di­nį įsta­ty­mo tiks­lą. Bet gal čia jūs su tuo tiks­lu ne­bu­vo­te kaip nors su­si­jęs, tai tą aš dar ga­lė­čiau su­pras­ti. Bet jūs vis dėl­to ne­at­sa­kė­te po­niai Ri­mai, iš ko­kių lė­šų jūs tas jau­nas šei­mas ke­tin­tu­mė­te pa­lai­ky­ti, jei­gu jau da­bar So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai kas­met ne­pa­kan­ka ši­toms prie­mo­nėms su­pla­nuo­to biu­dže­to?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma prem­je­re. Čia ne aš rau­du iš tri­bū­nos, o Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų rau­do­ti dėl tos sta­tis­ti­kos, apie ku­rią aš ir kal­bu. 132 mo­kyk­los už­da­ry­tos per tre­jus me­tus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kuo čia dė­tos mo­kyk­los?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Tai čia ne aš rau­du, prem­je­re. O iš ko­kių lė­šų, tai aki­vaiz­du, kad iš biu­dže­to lė­šų. Ma­tyt, kad jū­sų rau­dan­tys Vil­niaus rin­kė­jai tu­rė­tų ir­gi to­kius pat klau­simus už­duo­ti ir klaus­ti, kuo jie ski­ria­si nuo žmo­nių, ku­rie gy­ve­na Skuo­de ir ki­tuo­se ra­jo­nuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis klau­sia. Ruo­šia­si A. Bag­do­nas.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Į daug klau­si­mų at­sa­kė­te, bet vi­są lai­ką taip ir ne­su­pra­tau, ar jūs rū­pi­na­tės re­gio­nais, ar rū­pi­na­tės vil­nie­čiais, kad jie gau­tų pa­ra­mą, ar­ba vi­sais Lie­tu­vos žmo­nė­mis? Bū­tų tur­būt la­bai ge­ra vi­siems pa­da­lin­ti pi­ni­gų už dy­ką, ir ta pa­ti idė­ja būtų pri­imta vi­sų la­bai ge­rai ir vi­sa­da, jei­gu ga­liu gau­ti už dy­ką pi­ni­gų. O pir­mi­nė idė­ja, ir čia jau bu­vo mi­nė­ta ko­le­gių, bu­vo at­gai­vin­ti re­gio­nus. Tai ir siū­ly­ki­te pirk­ti so­dy­bas, vien­kie­mius ir ten augin­ti vai­kus, kad ne­nu­mir­tų tos mo­kyk­los, apie ku­rias jau tris kar­tus pa­sa­kė­te, at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus. Tai ką siū­lo­te? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Tai, ką siū­lau, aiš­ku iš įsta­ty­mo pro­jek­to. O klau­si­mas, už ką aš – tai už jau­nas šei­mas.

PIRMININKAS. A. Bag­do­nas klau­sia.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Dė­ko­ju už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris, aš ma­nau, yra tei­sin­gas ir ak­tu­a­lus šian­dien. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar ban­dė­te skai­čiuo­ti, kiek šian­dien trūks­ta lė­šų, nes mes gir­dė­jo­me ne iš vie­nos sa­vi­val­dy­bės, kad tų lė­šų trūks­ta? Na ir jei­gu pri­im­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, kiek tų lė­šų pa­pil­do­mai rei­kės? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Aki­vaiz­du, kad pro­gra­mai po­pu­lia­rė­jant iš tik­rų­jų tų lė­šų trūk­sta. Pra­ei­tais me­tais pro­gra­ma pa­si­nau­do­jo dau­giau ne­gu 1 tūkst. 200 šei­mų, kiek­vie­nais me­tais pro­gra­ma vis po­pu­lia­rė­ja. Ma­no skai­čia­vi­mais – ma­no skai­čia­vi­mais – po­rei­kis bū­tų apie 3 tūkst. jau­nų šei­mų per me­tus, jei­gu bū­tų pa­nai­kin­ta ta dis­kri­mi­na­ci­nė nuo­sta­ta ir vi­sos Lie­tu­vos jau­nos šei­mos ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ta pro­gra­ma, ne­pri­klau­so­mai, ar Ne­rin­go­je, ar Tra­kuo­se, ar kur jie be­gy­ven­tų. Pa­pil­do­mas lė­šų me­ti­nis po­rei­kis bū­tų 26 mln.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Ruo­šia­si pas­ku­ti­nį klau­si­mą D. Griš­ke­vi­čius.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Į da­lį klau­si­mų gal­būt ir at­sa­kė­te, vis mi­ni­te Tra­kus. Iš tie­sų, ma­no gal­va, jau­na šei­ma, gy­ve­nan­ti Tra­kuo­se ar Tra­kų ra­jo­no kaž­ku­ria­me kai­me, taip, ji yra jau­na šei­ma. Bet žiū­rint į vi­są ši­tą įsta­ty­mą ir ma­tant, kiek ga­li pa­si­nau­do­ti, ir kiek ma­tė­me, kad trūks­ta, bu­vo su­kel­ti di­de­li lū­kes­čiai jau­noms šei­moms ir ne vi­sos ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti šia pa­ra­ma. Ar ne­ma­to­te, kad bus dar dau­giau lū­kes­čių, nes, pa­vyz­džiui, na­mui įsi­gy­ti, jei­gu jau kal­ba­me apie Tra­kus, pa­čiuo­se Tra­kuo­se, na, tai tie 20 % kaž­ku­ria­me Tra­kų ra­jo­no kai­me ga­li bū­ti ir vi­sas na­mas, o čia tik­tai pa­ra­mos bū­tų to­kia da­lis. Gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to mak­si­ma­lią pa­ra­mos su­mą ta­da kaž­ko­kią įves­ti, jei­gu kei­čia­te Būs­to įsta­ty­mą? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta mak­si­ma­li pa­ra­mos su­ma, ji sie­kia 87 tūkst. eu­rų, pa­si­nau­do­jus 15 %, jei­gu jau­na šei­ma be vai­kų, ne­tu­ri vai­kų, tai pa­ra­ma pi­ni­gi­ne iš­raiš­ka sie­kia šiek tiek dau­giau ne­gu 13 tūkst. eu­rų. Ji yra vi­sur vie­no­da, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kur būs­tas yra per­ka­mas, ko­kio­je Lie­tu­vos vie­to­vė­je.

PIRMININKAS. Ir klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je tik­rai da­vė di­de­lę pa­spir­tį re­gio­nams, kad jau­nos šei­mos ga­lė­tų įsi­gy­ti būs­tus, ir tai tik­rai da­vė di­džiu­lį efek­tą. Bet aš vis tiek no­riu iš­girs­ti tą klau­si­mą, kaip ir už­da­vė I. Ši­mo­ny­tė, R. Baš­kie­nė: iš kur tos lė­šos ga­lė­tų at­ei­ti? Na, vis tiek, jei­gu jūs at­ne­ša­te pro­jek­tą, tur­būt ir yra idė­jų pa­sa­ky­ti, kur tos lė­šos yra, kad jų bū­tų ga­li­ma dau­giau skir­ti ir pa­dė­ti jau­noms šei­moms įsi­gy­ti būs­tus? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Kaip rei­ka­lau­ja tei­sė­kū­ros pro­ce­sai, vi­są lai­ką aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­ma, iš kur yra ma­no­ma pa­im­ti pi­ni­gus. Taip ir ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra nu­ma­ty­ti lė­šų šal­ti­niai, jie ne­si­kei­čia. Šiuo at­ve­ju tik ta da­lis dėl re­gio­nų. Aš pri­ta­riu bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės spren­di­mui ir ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jis yra la­bai tei­sin­gas, tik ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui brangs­tant ir ver­tei di­dė­jant vis dau­giau re­gio­nuo­se ir ra­jo­nuo­se esan­čių cen­trų ne­be­pa­ten­ka į šį įsta­ty­mą, va­di­na­si, jau­nos šei­mos ne­be­ga­li pa­si­nau­do­ti įsta­ty­mu ir pro­gra­mos lė­šo­mis. Bū­tent dėl to rei­kė­tų iš es­mės ap­si­spręs­ti, ką da­ry­ti. Jei­gu ma­no­me, kad dis­kri­mi­nuo­ja­me, tai gal­būt tie­siog rei­kia ar­ba vi­siems pa­nai­kin­ti tą pro­gra­mą, ar­ba vi­siems at­ver­ti ga­li­my­bes. Kaip sa­kiau, jau­nų šei­mų su­skai­čiuo­ti sta­tis­ti­ką ga­li­ma, na, tie­siog su­teik­ti ga­li­my­bę vi­siems pa­si­nau­do­ti lė­šo­mis, o ne sau­je­lei žmo­nių.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Li­nai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mas. Nuo­mo­nę už no­ri iš­sa­ky­ti A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­ge­lis iš jū­sų tik­rai pa­si­sa­kė, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je kaip vie­na iš prie­mo­nių gai­vin­ti re­gio­nus bu­vo pri­im­tas bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ta­čiau, man at­ro­do, la­bai svar­bu kal­bė­ti ir apie jau­nas šei­mas – ne tik re­gio­nų gai­vi­ni­mas tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas, bet tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­tas ir jau­nos šei­mos, ku­rios su­si­tuo­kia, ku­rios ku­ria gy­ve­ni­mą kar­tu, ku­rios au­gi­na vie­ną ar du, o gal­būt ir dau­giau vai­kų. Bū­tent joms reik­tų gy­ve­ni­mo pra­džio­je pa­dė­ti įsi­gy­ti būs­tą, vi­siš­kai ne­svar­bu, ko­kio­je Lie­tu­vos vie­to­je jie gy­ve­na. Ne­tu­rė­tų žmo­gus, gy­ve­nan­tis Pa­lan­go­je, Ne­rin­go­je ar Vil­niu­je, kel­tis į ki­tą vie­tą, ne­pai­sant to, kad jis to­je vie­to­je gi­mė. Man at­ro­do, bū­tų tei­sin­ga pa­lai­ky­ti to­kį siū­ly­mą. Svars­tant ki­tų me­tų biu­dže­tą aš tik­rai kvies­čiau ir prem­je­rę, ir fi­nan­sų mi­nist­rę, ir vi­są Vy­riau­sy­bę vis­gi pa­gal­vo­ti apie tos prie­mo­nės fi­nan­sa­vi­mo pa­di­di­ni­mą. Aki­vaiz­du, kad prie­mo­nė vei­kia, jau­nos šei­mos nau­do­ja­si ta prie­mo­ne ir lie­ka gy­ven­ti čia, Lie­tu­vo­je, o ne iš­va­žiuo­ja dirb­ti ir gy­ven­ti į ku­rią nors ki­tą pa­sau­lio vals­ty­bę. Aš bal­suo­siu už ir kvie­čiu ki­tus pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju. Esu rink­tas Šiau­liuo­se. Šiau­lių mies­tas yra vie­na iš tų te­ri­to­ri­jų, kur bū­tent ši pa­ra­mos prie­mo­nė nė­ra tai­ko­ma. Žiū­rint siau­rai, at­ro­do, ga­lė­čiau da­bar agi­tuo­ti už šį spren­di­mo pro­jek­tą, ta­čiau jei žiū­ri­me vals­ty­biš­kai ir ma­to­me si­tu­a­ci­ją, dėl ko vis dėl­to pa­ti idė­ja ki­lo, pri­si­me­nant dar ir pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, kam yra tai­ky­ta ši prie­mo­nė, aki­vaiz­du, kad pri­tar­ti tam ne­ga­li­ma. Aki­vaiz­du, kad di­die­ji mies­tai – Vil­nius, Kau­nas, Klai­pė­da, Šiau­liai – kur kas leng­viau pri­trau­kia sa­vo gy­ven­to­jus, tas pa­čias jau­nas šei­mas. Jei mes pri­tar­tu­me šią ba­zę iš­plės­ti, aki­vaiz­du ir tai, kad lė­šų ir da­bar trūks­ta. (Bal­sas sa­lė­je) Man Li­nas suf­le­ruo­ja, 500 šei­mų jau da­bar lau­kia ei­lė­je, nes trūks­ta fi­nan­sų vals­ty­bės biu­dže­te. Jei mes iš­plės­tu­me gau­nan­čių­jų ba­zę, aki­vaiz­du, kad re­gio­nuo­se tie pa­tys žmo­nės, ku­riems ir yra tai­ky­ta ši­ta prie­mo­nė, tu­rė­tų dar ma­žiau šan­sų gau­ti šį fi­nan­sa­vi­mą.

To­dėl vis dėl­to kvie­čiu ko­le­gas ver­tin­ti vals­ty­biš­kai, žiū­rė­ti at­sa­kin­gai į ši­tą klau­si­mą. Vis dėl­to, ne­pai­sant to, kad esa­me opo­zi­ci­jo­je, kai ku­rie de­mok­ra­tai da­bar ko­le­gos, kvie­čiu sa­vo frak­ci­jos na­rius ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo, nes, kaip sa­kau, tu­ri vy­rau­ti vis dėl­to vals­ty­bi­nis po­žiū­ris ir tu­ri­me pri­si­min­ti bū­tent įsta­ty­mo gi­mi­mo ap­lin­ky­bes. Ar ši prie­mo­nė da­bar yra to­bu­la? Tur­būt ne, bet jei­gu mes no­ri­me plės­ti ba­zę, ta­da mes tik­rai tu­ri­me at­sa­kin­gai pa­gal­vo­ti, o iš kur bus tie fi­nan­sai ir iš kur mes tuo­met kam nors ne­skir­si­me pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Aš ruo­šiau­si su­teik­ti žo­dį ger­bia­mai prem­je­rei. Vis tiek rei­kia to at­sa­ky­mo, iš kur tie pi­ni­gai. Pra­šom, ger­bia­mo­ji.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­no ei­lė pa­si­sa­ky­ti prieš ne­pri­ėjo, bet aš vis dėl­to tu­riu pri­vi­le­gi­ją kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną, kai man at­ro­do rei­ka­lin­ga, aš no­rė­čiau, kad Sei­mas la­bai aiš­kiai su­pras­tų, ką jis da­ro, jei­gu pri­tars šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Žmo­nės, ku­rie da­bar lau­kia kom­pen­sa­ci­jų įsi­gi­ję būs­tą re­gio­ne, lauks jų tik­tai dar il­giau, nes ei­lė pa­dvi­gu­bės. Ši pri­vi­le­gi­ja, ku­ri bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pa­si­rin­ki­mu są­mo­nin­gai da­bar yra su­tei­kia­ma žmo­nėms, pa­si­rin­ku­siems gy­ven­ti re­gio­ne, tie­siog bus iš­skies­ta tarp di­des­nio bū­rio ga­vė­jų. Toks pa­si­rin­ki­mas. Nes pi­ni­gai iš biu­dže­to ne­at­si­ran­da. Pi­ni­gus kaž­kas į biu­dže­tą at­ne­ša. Tam, kad jūs ir mes vi­si pas­kui čia ga­lė­tu­me sve­ti­mus pa­da­lin­ti, kaž­kas sa­vus tu­ri su­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re, už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iki bal­sa­vi­mo lan­go li­ko 2 mi­nu­tės. Bal­suo­ja­me? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Gal ši­tą ap­svars­ty­tą klau­si­mą pa­li­ki­me pa­bai­gai, nes jis yra la­bai svar­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me bal­suo­ti? Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, aiš­ku. Juo­kau­ju. Pra­šau bal­suo­ti. Mi­nu­tė­lę! Tuoj, dar įgar­sin­siu dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mą – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mas. Pra­šau. Stab­dy­ki­me lai­ką. Ką tik aš at­si­klau­siau, aš iš jū­sų šur­mu­lio su­pra­tau, kad pri­ta­ria­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pa­lau­ki­me 45 se­kun­des ir pa­lei­si­me bal­sa­vi­mą. Šiek tiek ne­ap­skai­čia­vo­me. Ne­daug, pa­klai­da ne­di­de­lė. Tei­sin­gai, žmo­nės skai­čiuo­ja sa­vo lai­ką, tei­sin­gai.

Tai­gi skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 94: už – 17, prieš – 36, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už to­bu­li­ni­mą – 31, prieš – 63. At­mes­ta.

 

17.01 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636VK, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 2, 6, 8, 10, 12, 19, 22, 23 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2637VK, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 2 ir 8 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2638VK, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir profesi­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2639VK, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2640VK, Li­gos ir mo­ti­nys­tės sociali­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 3, 61, 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2641VK, Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 7, 8, 14, 19, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 6, 15 ir 21 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2642VK (pateikimo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas, ku­rį tei­kiu bal­suo­ti, yra dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas ir daug ly­di­mų­jų – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2636 ir daug su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Vi­siems, ir ly­di­mie­siems, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 18 die­na. Ačiū.

 

17.02 val.

Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 2, 5, 6, 7, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2628, Že­mės gel­mių įstatymo Nr. I-1034 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2629 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas. At­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 2-16.1, 2-16.2 klau­si­mai – Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2628 ir Že­mės gel­mių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103: už – 101, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.04 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 10, 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98: už – 62, prieš – 6, su­si­lai­kė 30. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.05 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 2, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2653 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 2, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2653. Pra­ne­šė­jas bu­vo R. Vait­kus. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 101: už – 101, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dėl Trans­por­to įsta­ty­mo?

A. BAGDONAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 35 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2044 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Lo­te­ri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1661 35 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2044.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 96: už – 36, prieš – 19, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta, kaip ma­to­te. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 98: už – 51, prieš – 47. Nu­tar­ta, kad pra­ne­šė­jas to­bu­lin­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip, ger­bia­mas An­driau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­svars­ty­ti vi­si klau­si­mai. Tra­di­ciš­kai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 99. Skel­biu 2023 m. ba­lan­džio 25 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.