LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 71 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR PAPILDYMO 4831 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO
2020-12-10 Nr. XIVP-95
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Po įstatymo projekto pavadinimu nurodant įstatymo priėmimo datą mėnesio ir dienos nurodyti nereikia.
2. Siūlytina įstatymo projektu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio pavadinimą formuluoti taip: „71 straipsnis. Disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be tikslo jas platinti“.
3. ANK 71 straipsnio 1 dalies formuluotėje „Nedidelio kiekio narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ir siuntimasis“ vietoje jungtuko „ir“ turėtų būti vartojamas jungtukas „ar“, kadangi ne visų kartu, o bet kurio iš nurodytų veiksmų padarymas turėtų užtraukti administracinę atsakomybę.
4. Nors įstatymo projekto aiškinamajame rašte pažymima, kad „psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir su tuo susijusios rizikos klausimas privalo būti sprendžiamas“, tačiau įstatymo projektu siūloma panaikinti galiojančios redakcijos ANK 71 straipsnio nuostatas, numatančias administracinę atsakomybę už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo[1]. Atkreiptinas dėmesys, kad vien tik atitinkamų medžiagų vartojimo faktas neleistų savaime konstatuoti, kad šios medžiagos prieš tai buvo gamintos, perdirbtos, įgytos, laikytos, gabentos ar parsisiųstos be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kadangi kiekvienas iš šių išvardintų veiksmų turi savarankišką turinį ir kiekvieną iš jų reikėtų atitinkamai įrodyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėdamas baudžiamąsias bylas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jau yra atkreipęs dėmesį, kad „konstatuojant, kad buvo padarytos kelios BK 259 ar 260 straipsniuose nurodytos alternatyvios veikos, kiekvienos jų padarymas turi būti ne preziumuojamas (pavyzdžiui, jei kaltininkas medžiagas laikė, tai jas ir įsigijo), bet pagrindžiamas teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma“[2]. Šiuo atveju tai reiškia, kad vien tik vartojimo fakto nustatymas neleistų asmens patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnį už atitinkamų medžiagų įgijimą, laikymą, gabenimą ir pan. Dėl to abejotina, ar pagrįstai siūloma atsisakyti minėto galiojančios redakcijos ANK 71 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo.
5. Lingvistinė ANK 71 straipsnio 1 dalies analizė leidžia daryti išvadą, kad administracinė atsakomybė galėtų kilti ne tik už neteisėtą, bet ir už teisėtą nedidelio kiekio narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimąsi be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pastebėtina, kad toks teisinis reguliavimas sistemiškai nederėtų su Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (toliau – NPMKĮ) nuostatomis, pagal kurias narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta (įskaitant gaminimą, importavimą, eksportavimą ir pan.) yra leidžiama, jeigu atitinka šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ANK 71 straipsnio 4 dalyje kalbama tik apie tokį atleidimą nuo administracinės atsakomybės, kai asmuo kreipiasi į valstybės institucijas norėdamas atiduoti būtent neteisėtai (past. – čia ir toliau pabraukta mūsų) pasigamintas, įgytas, laikytas ar parsiųstas narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, siūlytina ANK 71 straipsnio 1 dalyje prieš žodį „gaminimas“ įrašyti „neteisėtas“.
6. ANK 71 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad atleistas nuo administracinės atsakomybės galėtų būti asmuo, kuris kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas ar parsiųstas narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Neaišku, ar ši atleidimo nuo administracinės atsakomybės rūšis galėtų būti taikoma, jeigu atitinkamos medžiagos prieš tai būtų gabentos arba perdirbtos, t. y. su jomis atlikti veiksmai, nurodyti ANK 71 straipsnio 1 dalyje, tačiau nenurodyti ANK 71 straipsnio 4 dalyje.
7. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 71 straipsnyje numatomo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nedidelio kiekio vertinamieji kriterijai įtvirtinti ne pačiame ANK, o Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, manytina, jog į šį teisės aktą ANK 71 straipsnyje turėtų būti pateikta nuoroda. Pastebėtina, jog analogiško pobūdžio nuoroda pateikta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 269 straipsnio 2 dalyje.
8. ANK 71 straipsnyje trūksta nuostatų dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų privalomo konfiskavimo.
9. Diskutuotina, ar keičiamame ANK 71 straipsnyje numatomi baudų dydžiai yra proporcingi įstatymo projektu siūlomų įtvirtinti administracinių nusižengimų pavojingumo laipsniui. Pažymėtina, kad jeigu asmuo neturėdamas tikslo platinti neteisėtai gamintų, perdirbtų, įgytų, laikytų, gabentų ar siųstųsi narkotines ar psichotropines medžiagas, kurių kiekis yra didesnis nei nedidelis, tačiau mažesnis negu labai didelis, tuomet jis atsakytų jau pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam grėstų arba bauda nuo 15 iki 500 MGL (nuo 750 iki 25 000 eurų), arba areštas, arba laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų. Tuo tarpu už analogiškų veikų padarymą, kai atitinkamų medžiagų kiekis yra nedidelis, grėstų tik įspėjimas arba bauda nuo dvidešimt iki vieno šimtų eurų, arba bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų eurų, kai veika padaryta pakartotinai. Atsižvelgiant į tai, kad riba tarp nedidelio bei didesnio nei nedidelis narkotinių ir psichtropinių medžiagų kiekio gali būti itin menka, svarstytina, ar padarius ganėtinai panašaus pavojingumo veikas teisiniai padariniai turėtų būti tokie skirtingi.
10. ANK specialiąją dalį pildant nauju straipsniu su novela naujajame straipsnyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis turėtų būti bent minimaliai susijusi su administracinio nusižengimo sudėtimi, įtvirtinta ANK specialiosios dalies straipsnyje be novelos. Dėl to yra pagrindas teigti, kad ANK 4831 straipsnyje numatomos naujos administracinio nusižengimo sudėties vieta ANK specialiosios dalies sistemoje parinkta netinkamai, kadangi narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas viešose vietose arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens pasirodymas viešose vietose iš esmės neturi jokių turinio sąsajų su civilinių pirotechnikos priemonių įsigijimo, naudojimo tvarkos pažeidimu (galiojančios redakcijos ANK 483 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, siūlytina naująją administracinio nusižengimo sudėtį įtvirtinti ANK 4842 straipsnyje.
11. Norint ANK specialiąją dalį papildyti nauju straipsniu, įtvirtinančiu administracinio nusižengimo sudėtį, kartu turėtų būti pildomas ir galiojančios redakcijos ANK 589 straipsnis, nustatantis, kokios konkrečios institucijos pareigūnai turėtų tirti atitinkamus administracinius nusižengimus ir surašyti dėl jų protokolus. Priešingu atveju atsakomybės įtvirtinimas už atitinkamą administracinį nusižengimą būtų tik deklaratyvaus pobūdžio, kadangi nebūtų subjektų, kurie galėtų ją taikyti.
12. Už ANK 4831 straipsnyje numatomo administracinio nusižengimo padarymą grėstų bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų bei nuo vieno šimto iki dviejų šimtų eurų, kai veika padaryta pakartotinai. Abejotina, ar tokio dydžio sankcijos tinkamai atspindėtų šio administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnį ir ar jos būtų sistemiškai suderinamas su galiojančios redakcijos ANK 484 straipsniu „Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose“. Antai tiek už alkoholinių gėrimų, tiek už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą viešose vietose galimos skirti baudos minimali bei maksimali ribos būtų visiškai identiškos nepaisant to, kad pastarųjų medžiagų, priešingai negu alkoholinių gėrimų, turėjimas savo žinioje jau pats savaime yra neteisėtas (išskyrus atvejus, kai tai daroma laikantis NPMKĮ, Farmacijos įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimų) ir turėtų užtraukti administracinę atsakomybę pagal įstatymo projekte numatomą teisinį reguliavimą (ANK 71 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į kėsinimosi objekto skirtumus, veikų padarymo vietos ypatumus bei kitus ANK 71 bei 4831 straipsniuose numatomų administracinių nusižengimų sudėčių objektyviųjų požymių skirtumus, manytina, jog ANK 4831 straipsnyje numatomos baudos turėtų būti griežtesnės lyginant ir su ANK 71 straipsniu.
14. ANK 4831 straipsnio pavadinime kalbama apie atitinkamų veikų darymą viešose vietose. Viešąja vieta, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pripažįstama vieta, kurioje veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys be kaltininko leidimo, taip pat tai viešoji erdvė, kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems[3]. Manytina, kad ANK 4831 straipsnio 1 dalyje nurodomas automobilio salonas išvardintų ir teismų praktikoje visuotinai pripažįstamų viešosios vietos kriterijų neatitinka, todėl siūlytina jo atsisakyti[4].
15. Kita vertus, pastebėtina, kad konkrečių viešų vietų vardinimas ANK 4831 straipsnio 1 dalyje apskritai yra perteklinis, kadangi šių vietų sąrašas bet kuriuo atveju turėtų būti nebaigtinis. Dėl to siūlytina ANK 4831 straipsnio 1 dalies pradžią formuluoti taip: „Narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas viešose vietose <...>“.
16. Jeigu 15 pastabai būtų nepritarta, tuomet ANK 4831 straipsnio 1 dalyje po žodžių „ir kitose“ įrašytinas žodis „viešose“.
17. ANK 4831 straipsnio 1 dalyje prieš žodžius „apsvaigusio asmens pasirodymas viešose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę“ turėtų būti įrašyti žodžiai „nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų“.
18. Remiantis NPMKĮ bei Farmacijos įstatymu, tam tikrais atvejais narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimas laikytinas teisėtu (pvz., kai šios medžiagos yra sudedamoji vaistinio preparato dalis[5]). Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar ANK 4831 straipsnio 1 dalis neturėtų būti papildyta nuostatomis, pagal kurias administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą viešose vietose galėtų būti taikoma tik tada, kai atitinkamos medžiagos vartojamos nesilaikant teisės aktų reikalavimų.
19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, įstatymo projektas koreguotinas pagal teisės technikos taisykles:
19.1. Projekto 1 straipsnio pavadinimas ir esmė turėtų būti dėstomi taip:
„1 straipsnis. 71 straipsnio pakeitimas
Pakeisti 71 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„71 straipsnis. Straipsnio pavadinimas
(Straipsnio tekstas).“
19.2. Projekto 2 straipsnio pavadinimas ir esmė turėtų būti dėstomi taip:
„2 straipsnis. Kodekso papildymas 4831 straipsniu
Papildyti Kodeksą 4831 straipsniu:
„4831 straipsnis. Straipsnio pavadinimas
(Straipsnio tekstas).“
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]
S. Nekrasova tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]