Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 329

STENOGRAMA

 

2023 m. gruodžio 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Jei­gu no­ri­te, ga­li­te už­si­re­gist­ruo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 26 par­la­men­ta­rai.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę pra­šau į tri­bū­ną.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šian­dien ne­ei­li­nia­me po­sė­dy­je ap­svars­tė šio nu­ta­ri­mo pa­tiks­li­ni­mą, šiek tiek kei­tė­si po ant­ro­jo Vy­riau­sy­bės svars­ty­mo skai­čiai, liu­di­jan­tys tiek 1 strai­ps­ny­je, tiek 2 straips­ny­je tiek apie pla­nuo­ja­mas pa­ja­mas, tiek apie pla­nuo­ja­mus asig­na­vi­mus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė bal­suo­da­mas pa­tiks­lin­tam nu­ta­ri­mo va­rian­tui: už – 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Ta­čiau svar­bu dar pa­mi­nė­ti, kad, at­si­žvel­giant į ką tik pri­im­tą biu­dže­tą, po to, kai Sei­mas jau pri­ta­rė ir po šian­die­ni­nių bal­sa­vi­mų, vy­ku­sių dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti 2 straips­nio pla­nuo­ja­mus asig­na­vi­mus pa­me­čiui vi­siems tre­jiems me­tams – 2024, 2025, 2026 me­tams. Tie­siog pa­gar­sin­siu, kad 2024 me­tų asig­na­vi­mai bū­tų 24 mlrd. 358,1 mln., 2025 me­tams bū­tų 25 mlrd… 302 mlrd. 400 mln. ir 2026 me­tams būtų 25 mlrd. 574,0 mln. eu­rų. Tai to­kios bū­tų pa­tiks­lin­tos ko­rek­ci­jos šia­me nu­ta­ri­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis su mi­nė­to­mis ko­rek­ci­jo­mis, tie­siog pa­gal re­a­ly­bę su­tvar­ky­to­mis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai. Prieš už­si­ra­šęs V. Ąžuo­las, bet jo ne­ma­tau sa­lė­je. Jei­gu aš ne­klys­tu, jo nė­ra. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

14.06 val.

Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo Nr. XI-1500 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3014(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3014. Ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. Pra­šau ta­da į tri­bū­ną, ma­ty­si­me, ko­kių čia yra pa­siū­ly­mų.

Dėl 2 straips­nio bu­vo ger­bia­mo L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kaip su­pran­tu, pri­ta­rė ir bal­suo­ti ne­rei­kia. Tie­sa, ar 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me. Čia tik tiek, kad yra du 1 straips­niai, tai abiem pri­ta­ria­me. Da­bar dėl 2 straips­nio, kaip mi­nė­jau, yra L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai tur­būt pa­gal ši­tą re­dak­ci­ją ir dirb­si­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Dė­ko­ju.

Da­bar 3 straips­nis. Dėl jo bu­vo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Da­bar klau­siu ger­bia­mo ko­le­gos, ar vis tiek jūs siū­lo­te dėl jo dis­ku­tuo­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, aš ne­siū­ly­siu dis­ku­tuo­ti, tik trum­pai pa­sa­ky­siu. Man at­ro­do, šio­je įsta­ty­mo da­ly­je yra šiek tiek per­si­steng­ta, kai nu­ma­ty­ta vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vui dirb­ti da­lį lai­ko pa­gal dar­bo su­tar­tį, o li­ku­sią da­lį jau sa­va­no­rys­tės pa­grin­du, nes yra pa­kan­ka­mai ne­tur­tin­gų or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ne­tu­ri ga­li­my­bės mo­kė­ti už vi­są eta­tą, už vi­są dar­bo die­ną. Aš bu­vau pa­siū­lęs, kad bent jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms bū­tų iš­im­tis, to­kio drau­di­mų ne­bū­tų, bet, tie­sa, Jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos va­do­vas pa­sa­kė, kad jam ne­bū­ti­na to­kia nuo­sta­ta. Aš, ži­no­ma, ga­liu jos ir at­si­sa­ky­ti. Ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ar­gu­men­tus iš­gir­do­me, ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Tai­gi 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Dė­ko­ju. Dėl 4 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 14 straips­nio vėl­gi bu­vo ger­bia­mo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vėl įjung­siu mik­ro­fo­ną. Koks bū­tų jū­sų ko­men­ta­ras?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ap­gai­les­tau­ju, kad ko­mi­te­tas čia ne­įsi­gi­li­no ir tie­siog lai­ko ma­no pa­siū­ly­mą per­tek­li­niu.

PIRMININKAS. At­si­pra­šo­me. Tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no an­tro pa­siū­ly­mo at­me­ti­mą ko­mi­te­tas mo­ty­vuo­ja tuo, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų tei­sę nu­sta­ty­ti, ka­da sa­va­no­rys­tė tu­ri reikš­mės sto­jant į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, ki­tu at­ve­ju tai sie­ja­ma su dar­bo sta­žu. Ma­no siū­ly­mas to ne­pa­nei­gia ir Vy­riau­sy­bės tei­sės spręs­ti tam tik­rus klau­si­mus ne­pa­ša­li­na. Aš tik siū­lau įra­šy­ti, kad to­kios tei­sės ga­li bū­ti nu­sta­ty­tos įsta­ty­mu. Da­bar jau iš tik­rų­jų yra nu­sta­ty­ta kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se. Pa­vyz­džiui, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 41 straips­ny­je yra pa­sa­ky­ta, kad at­ve­jo va­dy­bi­nin­ku, be ki­ta ko, ski­ria­mas fi­zi­nis as­muo, įgi­jęs so­cia­li­nės pe­da­go­gi­kos kva­li­fi­ka­ci­nį laips­nį ir tu­rin­tis ne ma­žes­nę kaip vie­ne­rių me­tų dar­bo su šei­ma ar vai­kais ar sa­va­no­rys­tės pa­tir­tį. Tai­gi įsta­ty­mų ly­giu, kaip ma­to­me, jau yra kai kur to­kie da­ly­kai fik­suo­ti.

Kaip da­bar iš­eis? Jei­gu pri­im­si­me pro­jek­tą, to­kia ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo nuo­sta­ta ne­bus vyk­do­ma, kol Vy­riau­sy­bė ar mi­nist­ras ne­nu­spręs. Iš­ei­na, kad Vy­riau­sy­bės spren­di­mas čia tar­si tap­tų aukš­tes­nis už įsta­ty­mo nor­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tus iš­gir­do­me, bet jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti, taip? Ar pra­šo­te? Ge­rai, dė­ko­ju. Ta­da ar ga­li­me 14 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ger­bia­mas Jur­gi, ar jūs pra­šo­te bal­suo­ti? Ta­da mes da­bar ne­ga­li­me. Ta­da rei­kia lauk­ti bal­sa­vi­mo lan­go. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­lauk­si­me.“) Ge­rai, pa­lauk­si­me. Ta­da ne­ga­li­me baig­ti svars­ty­ti įsta­ty­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Vis tiek jo ne­pri­im­si­me.“) Ge­rai. Ne­pri­im­si­me. Pa­lauk­si­me. Vis­kas ge­rai. Da­bar ta­da dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai.

 

14.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3295(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3295. Taip pat pri­ėmi­mas čia. Ar ko­mi­te­tas dar ko nors čia no­rė­tų? Tur­būt ne­la­bai, nes jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Va­di­na­si, pa­straips­niui. Yra tik du straips­niai. Ar ga­li­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ne­ma­žai dis­ku­si­jų gir­dė­jo­me tiek pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, tiek svars­ty­mo sta­di­jo­je, ta­čiau te­ko ne­ma­žai gir­dė­ti įvai­riau­sių kal­tini­mų, są­moks­lo te­ori­jų. No­riu pa­sa­ky­ti vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką. Ma­nau, kiek­vie­nas po­liti­kas tu­rė­tų aiš­kin­ti žmo­nėms, kaip yra iš tie­sų. Vi­si su­pran­ta­me, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai kai­nuo­ja, ir jie kai­nuo­ja tik­rai ne­ma­žai. Lie­tu­va pas­ta­ruo­sius ke­le­tą kar­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus vyk­dė su Pre­zi­den­to rin­ki­mais ir to­kiu bū­du su­tau­pė. Ta­čiau gir­di­me po­li­ti­kų, ku­rie kal­ti­na, kad jei­gu rin­ki­mai vyks bir­že­lio 6–9 die­no­mis, mes švais­ty­si­me mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas, taip pat bus ma­žas ak­ty­vu­mas. Vi­sus tuos, ku­rie sten­gia­si su­kel­ti su­maiš­tį, užuot žmo­nėms iš­aiš­ki­nę, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mai vyks­ta nu­sta­ty­tu lai­ku ir no­rint pa­keis­ti da­tą, pa­lan­kes­nę Lie­tu­vai, kuo­met rin­ki­mai ga­lė­tų vyk­ti drau­ge su Pre­zi­den­to rin­ki­mais, iš es­mės rei­kė­jo vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pri­ta­ri­mo, o toks pri­ta­ri­mas ne­bu­vo gau­tas, ne­pai­sant mū­sų įdė­tų di­plo­ma­ti­nių pa­stan­gų, aš kvie­čiu vi­sus ko­le­gas ne ma­ni­pu­liuo­ti, o tie­siog žmo­nėms iš­aiš­kin­ti, kad Pre­zi­den­to rin­ki­mai vyks ki­tų me­tų 6–9 die­no­mis ne kar­tu su Pre­zi­den­to rin­ki­mais, ir kvies­ti vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų na­rius ir tuos, ku­rie juos pa­lai­ko, da­ly­vau­ti tuo­se rin­ki­muo­se ir už­tik­rin­ti mak­si­ma­liai di­de­lį ak­ty­vu­mą. Tai bū­tų tiek. Ačiū.

 

14.14 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3181(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3181. Ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, at­eis į tri­bū­ną, nes čia lyg ir yra ke­li pa­siū­ly­mai, dėl jų rei­kės…

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, net­gi du pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja 11 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 13, 14, 15 (ieš­kau, ko­kie dar yra čia straips­niai), 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 (tuoj su­ra­si­me, la­bai lim­pa la­pai), 40, 41, 42 straips­nių dau­giau jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Tai­gi ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­ems straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi lie­ka tik bal­sa­vi­mas ir tai at­lik­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.16 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3182(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3182. Vėl ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Bet čia tur­būt ne­bu­vo ko­le­gų siū­ly­mų, ar ne? Jei­gu ne­bu­vo ko­le­gų siū­ly­mų, tai jūs gal ta­da ir ne­var­ki­te, mes pa­straips­niui per­ei­si­me pa­pras­tuo­ju bū­du.

Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6… Dėl 5 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Iki 5 straips­nio… Vis dėl­to dėl 4 ir 3 straips­nių bu­vo, la­bai at­si­pra­šau, bet čia Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, dėl jų mes ne­bal­suo­ja­me ir jiems vi­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu iki 6 straips­nio? Dėl 6 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 7 straips­nio ne­bu­vo nie­ko. Dėl 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Iki 23 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208. Pri­ėmi­mas. Čia yra vie­nas straips­nis. Nors kei­čia­mų straips­nių la­bai daug, įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vie­no straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

14.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įstatymo Nr. XIV-1947 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209. Kei­čia­ma ne­ma­žai straips­nių, bet pats pro­jek­tas yra iš vie­no il­go straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­tar­ti, nes jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi lie­ka bal­sa­vi­mas.

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mai. Bu­vo ne­ma­žai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Tai mes gal jį ati­dė­ki­me.

 

14.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1322 „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2954(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da svars­ty­ki­me dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2954. Čia bu­vo 1, 2 ir 3 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems vi­siems straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Už už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė, bet jos ne­ma­tau sa­lė­je. Ge­rai, ta­da pa­kal­bės vė­liau.

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas. Dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo taip pat bu­vo daug Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Tai­gi jį taip pat ati­dė­ki­me bal­sa­vi­mo lan­gui.

 

14.20 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559. Ir­gi per­žvelg­siu. Čia bu­vo tik Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų. Pro­jek­tas iš… 1 ir 2 straips­niai. Vis­kas, du straips­niai. Dėl jų bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

14.21 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117. Taip pat pri­ėmi­mas. Čia vėl­gi trys straips­niai, dėl jų ne­bu­vo jo­kių siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems trim straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. At­krei­piu dė­me­sį, kad yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Su ta pa­sta­ba mes ir pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Lie­ka tik bal­sa­vi­mas.

 

14.21 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 25 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1280 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2859(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas. Taip pat už­me­tu akį. Nė­ra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų, ga­li­me svars­ty­ti. Van­dens įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2859. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ne­pri­ta­rė. Ir tre­čias siū­ly­mas, jam pri­ta­rė. Ar ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją vie­nin­te­liam 1 straips­niui pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Čia yra už­si­ra­šę kal­bė­ti ger­bia­mi ko­le­gos. Už – G. Pa­luc­kas. Ne­ma­tau jo sa­lė­je. Prieš – ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Ir­gi nė­ra sa­lė­je. Lie­ka bal­sa­vi­mas. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3187. Yra pa­siū­ly­mų. Čia dėl vi­sų yra pa­siū­ly­mų, tai pa­lauk­si­me bal­sa­vi­mo lan­go.

 

14.23 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 1, 2, 5, 6, 10, 13, 20, 23, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 58, 59 straips­nių, III sky­riaus ir Įsta­ty­mo 3, 6 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3193(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3194(2), Nelai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 6, 11, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3195(2), Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų profesi­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 1, 2, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 181, 19 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3196(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 6, 10, 11, 14, 32, 34, 341 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3197(2), Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 11, 12 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3198(2), Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 16, 18, 19, 21, 24 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2054 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3199(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-14.1 klau­si­mo – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3193. Čia yra svars­ty­mo sta­di­ja. Tai­gi čia pa­siū­ly­mų vėl ne­bu­vo. Ne­ma­tau ko­mi­te­to pra­ne­šė­jos, ta­da gal aš pa­sa­ky­siu. Tai­gi ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui ir taip pat ly­di­ma­jam.

Tas pats. Ly­di­mie­ji yra sep­ty­ni. Tai yra 2-14.2, 2-14.3, 2-14.4, 2-14.5, 2-14.6 ir 2-14.7 klau­si­mai, tai yra So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be, Ža­los at­ly­gi­ni­mo, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo ir ki­tas Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai­gi čia Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to, ta­da bal­sa­vi­mo lan­go me­tu ir ap­si­sprę­si­me.

 

14.24 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 2-15.1 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271. Taip, tai ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis ga­lė­tų per­skai­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, bet aš jo ne­ma­tau. Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša ga­li ta­da Kai­mo rei­ka­lų? Taip. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas sa­vo iš­va­do­je pri­ta­rė Me­džiok­lės įsta­ty­mo to­kio straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tui. Ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­tys ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­sa­vi­mas pa­si­skirs­tė taip: 6 – už, 4 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai at­mes­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė – pir­mo­ji. Frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, šios ka­den­ci­jos pra­džio­je nie­ka­da ne­bū­čiau pa­gal­vo­ju­si, kad sku­biau­sias, ak­tu­a­liau­sias, grei­čiau­siai spren­džia­mas klau­si­mas di­de­lei da­liai Sei­mo na­rių pa­si­ro­dys nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je įtei­si­ni­mas. Tik­rai no­rė­čiau ma­ty­ti to­kį dau­gu­mos Sei­mo na­rių už­si­de­gi­mą, kai kal­ba­me apie smur­to ar­ti­mo­je ap­linko­je pre­ven­ci­ją ar smur­to prieš mo­te­ris už­kar­dy­mą, kaip part­ne­rys­tės įtei­si­ni­mą, kas yra ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. De­ja, šiuos klau­si­mus sa­lė­je daž­niau pa­ly­di bau­bi­mas. Ne­gi vals­ty­bė­je nė­ra svar­bes­nių klau­si­mų, gir­džiu, da­lis ko­le­gų taip sa­ko, kai kal­ba­me, pa­vyz­džiui, apie Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mą. Na, bet, pa­si­ro­do, svar­biau­sias Lie­tu­vai klau­si­mas, spren­džia­mas sku­bos tvar­ka, yra nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je įtei­si­ni­mas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vie­nin­te­lė kal­bu frak­ci­jos var­du, tai vie­nin­te­lė Lais­vės frak­ci­ja tu­ri vie­nin­gą po­zi­ci­ją ir ne­pa­lai­ko nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je. O ki­tos frak­ci­jos dau­giau pa­lai­ko, nei ne­pa­lai­ko.

Taip, pri­si­min­ki­me ap­skri­tai nak­ti­nių tai­kik­lių ke­lią šia­me Sei­me. 2022 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį bu­vo pa­teik­tas pro­jek­tas, ku­riuo siek­ta nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je drau­di­mą per­kel­ti iš mi­nist­ro įsa­ky­mo į įsta­ty­mą. Bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, pri­tar­ta pro­jek­tui. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te šis pro­jek­tas bu­vo ap­vers­tas aukš­tyn ko­jo­mis ir nu­ma­tė įsta­ty­me lei­di­mą nau­do­ti nak­ti­nius tai­kik­lius me­džiok­lė­je. Sei­mas vė­liau tam ne­pri­ta­rė, ga­liau­siai įsta­ty­mas li­ko ne­pri­im­tas dėl iš­trauk­tų kor­te­lių ir lap­kri­čio 7 die­ną bu­vo at­mes­tas pri­ėmi­mo me­tu. Po dvie­jų die­nų la­bai sku­biai, la­bai ope­ra­ty­viai bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo jau nau­jam pro­jek­tui, įtei­si­nan­čiam nak­ti­nių tai­kik­lių nau­do­ji­mą me­džiok­lė­je. Bu­vo at­si­sa­ky­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nors to as­me­niš­kai pra­šė pri­ėju­si prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no prem­je­rė, ta­čiau sa­vo frak­ci­jos pa­lai­ky­mo taip pat ne­su­lau­kė. Na ir ga­liau­siai lap­kri­čio 29 die­ną pa­grin­di­nis Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ne Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip tu­rė­tų bū­ti pa­gal te­mą, pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

Šio pro­jek­to ša­li­nin­kai sa­ko, va­do­vau­ki­mės fak­tais. Ne­at­re­mia­mas ar­gu­men­tas, su­tin­ku, tai va­do­vau­ki­mės fak­tais. Dėl af­ri­ki­nių kiau­lių ma­ro, kas bu­vo pa­si­tel­kia­ma daž­nai kaip ar­gu­men­tas no­rint įtei­sin­ti nak­ti­nius tai­kik­lius, tai me­džiok­lė­ty­ros la­bo­ra­to­ri­jos iš­va­do­se, kas bu­vo at­lik­ta kaip šio pro­jek­to eks­per­ti­nis ver­ti­ni­mas, yra pa­ste­bi­ma, kad kol kas nė­ra pa­grįs­tų įro­dy­mų, kad af­ri­ki­nio kiau­lių ma­ro lik­vi­da­vi­mas šer­nų po­pu­lia­ci­jo­je di­de­liu erd­vi­niu mas­tu ga­lė­tų bū­ti pa­siek­tas žen­kliai su­ma­ži­nus jų skai­čių ir kad af­ri­ki­nis kiau­lių ma­ras ga­li plis­ti net ir esant ma­žam šer­nų po­pu­lia­ci­jos tan­kiui, nes vi­ru­sas ga­li il­gą lai­ką iš­gy­ven­ti ap­lin­ko­je ir ga­li bū­ti per­duo­da­mas nuo gai­še­nos gy­vam gy­vū­nui. Bu­vo at­lik­tas STT an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas ir pa­ste­bė­ta, kad STT įžvel­gia ri­zi­ką vyk­dy­ti veiks­min­gą me­džiok­lės reg­la­men­ta­vi­mo kon­tro­lę ir tai ga­li są­ly­go­ti ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų ki­li­mą.

Da­bar es­mi­nė pro­ble­ma, kas nė­ra at­sa­ky­ta šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu ir kur čia tas šer­nas pa­kas­tas, ga­li­ma sa­ky­ti, tai ko­dėl au­ga šer­nų po­pu­lia­ci­ja? Šer­nų po­pu­lia­ci­ja au­ga to­dėl, ką pa­žy­mi ir Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kad prie to są­mo­nin­gai ak­ty­viai pri­si­de­da pa­tys me­džio­to­jai. Jie stab­do me­džiok­lę, il­gą lai­ką ne­me­džio­ja šer­nų pa­te­lių, še­ria bal­ty­min­gu pa­ša­ru šė­ryk­lo­se, tai­gi nak­ti­niai tai­kik­liai nie­kaip ne­pri­si­dės prie tų šer­nų po­pu­lia­ci­jos ma­ži­ni­mo, nes pa­tys me­džio­to­jai są­mo­nin­gai ne­no­ri jos ma­žin­ti. Šis es­mi­nis mo­men­tas yra pra­žiū­rė­tas.

Ir bai­giu. Vis dėl­to esu la­bai la­bai nu­ste­bu­si, kaip ne­pails­ta­mai ir gru­biai yra stu­mia­mas bū­tent šis pro­jek­tas, kaip uo­liau­sia, pa­si­ro­do, frak­ci­ja Sei­me yra nak­ti­nių tai­kik­lių me­džiok­lė­je frak­ci­ja. Ir jei­gu taip uo­liai kaip pra­mo­ga­vi­mas su nak­ti­niais tai­kik­liais me­džiok­lė­je bū­tų gi­na­mos žmo­gaus tei­sės, tai mes jau se­niai bū­tu­me ge­ro­vės vals­ty­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau už­si­ra­šė dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ir bū­čiau tik­rai at­si­sa­kęs, jei­gu ne ma­no ko­le­gė, ku­rios am­ži­ną­jį atil­sį se­ne­lis pra­me­džio­jo virš 60 me­tų. Tai bu­vo vie­nas iš­ki­liau­sių Šiau­lių ra­jo­no me­džio­to­jų, tai bu­vo A. Že­mai­tai­tis, tai bu­vo žmo­gus, ku­ris iš tik­rų­jų bu­vo ge­ras pa­vyz­dys vi­siems me­džio­to­jams. Tai bu­vo kel­ro­dė žvaigž­dė ir ta­ry­bi­nė­je Lie­tu­vo­je, ir ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je, iš jo mes vi­si mo­kė­mės. Aš pats as­me­niš­kai iš Ie­vos se­ne­lio la­bai daug iš­mo­kau. Tai yra tas žmo­gus, ku­ris ma­ne ir­gi at­ve­dė į me­džio­to­jus, ku­ris pa­da­rė ma­ne me­džio­to­ju ir ku­ris ma­ne iš­mo­kė, ko­kių tra­di­ci­jų rei­kia lai­ky­tis.

Šian­die­ną man iš tie­sų yra keis­ta, kai ma­no, ten­ka pri­si­pa­žin­ti, gi­mi­nai­čiai kar­di­na­liai, ka­te­go­riš­kai el­gia­si, prie­šin­gai, ne­gu kad iš tik­rų­jų iš es­mės yra. Ki­tas yra da­ly­kas, kai da­bar kal­ba ko­le­gė, kad čia la­bai sku­bos tvar­ka bu­vo už­re­gist­ruo­tas Me­džiok­lės įsta­ty­mas, tai aš tie­siog lei­siu pri­min­ti, kaip ste­buk­lin­gu bū­du Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas po at­me­ti­mo per pa­rą bu­vo už­re­gist­ruo­tas, per­re­gist­ruo­tas ir pa­keis­tas. Na, ko­dėl mes ši­taip tu­ri­me Sei­me veid­mai­niau­ti, ko­dėl vie­nas ki­tą tu­ri­me ap­gau­di­nė­ti ir lai­ky­ti kvai­liais? Aš jums ga­lė­čiau, aš už­si­ra­šiau bent de­vy­nias is­to­ri­jas, kai Lais­vės par­ti­ja po pa­ros re­gist­ruo­da­vo ki­tus pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo at­mes­ti. Ar to rei­kia? Ne­rei­kia, Edi­ta, tik­rai to ne­rei­kia. Klau­si­mas yra, ko­dėl mes ši­ta­me Sei­me ir sa­lė­je ban­do­me pa­si­da­ry­ti po­li­ti­nę re­kla­mą?

Ki­tas da­ly­kas, tik­rai ne­ga­liu ne­pa­sa­ky­ti dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos Ry­tų flan­go vals­ty­bių, tai yra Len­ki­jos, Veng­ri­jos, Bul­ga­ri­jos, Ru­mu­ni­jos, Vo­kie­ti­jos, net­gi tos pa­čios Aust­ri­jos, ko­dėl nak­ti­niai tai­kik­liai yra įtei­sin­ti? To­dėl, kad nė­ra kaip Is­pa­ni­jo­je, kaip Tur­ki­jo­je, kaip Grai­ki­jo­je, kaip ki­to­se Pie­tų ša­ly­se se­zo­niš­ku­mo. Tai yra va­sa­ra, tai yra švie­sa. Mes esa­me žie­mos lai­ko­tar­py­je, tai yra bū­tent la­bai trum­pas lai­ko­tar­pis, ka­da ga­li­ma nak­ti­nius gy­vū­nus su­me­džio­ti.

Ki­tas da­ly­kas yra dėl li­gos plėt­ros. Taip, li­ga yra bai­siai plin­tan­ti ir kiau­lių ma­ras, šer­nų ma­ras, kaip mes jį pa­va­din­si­me, yra ne­val­do­mas. Kai bus pri­im­tos nak­ti­nės op­ti­kos, ar mes dau­giau su­me­džio­si­me šer­nų? Mes gal su­me­džio­si­me 10 %, 12 %, 15 %, bet mes tu­ri­me žiū­rė­ti į prie­kį, ką mes tu­ri­me. Jei­gu mes kal­ba­me apie hu­ma­niš­ką el­ge­sį su gy­vū­nais, bū­tent ta prie­mo­nė ir yra vie­na iš tų prie­mo­nių, kad gy­vū­nas ne­si­kan­kin­tų ir žū­tų.

Tie­siog lei­siu sau pa­sa­ky­ti pas­ku­ti­nį įvy­kį. Ma­no ko­le­ga me­džio­to­jas prieš ke­le­tą sa­vai­čių me­džio­jo. Su­žei­dė žvė­rį. Aš su šu­ni­mi re­a­liai pus­an­tros va­lan­dos tu­rė­jau blaš­ky­tis, ieš­ko­ti, kol aš jį su­ra­dau. Šū­vis, at­ro­do, bū­tų taik­lus – ke­tu­ri cen­ti­met­rai per vir­šų, per­ėjo per minkš­tą au­di­nį. Žvė­ris bū­tų gal ir blaš­kę­sis to­liau.

Ki­tas da­ly­kas, ką pa­sa­kė ko­le­ga, kad pla­ti­na li­gas. Ger­bia­mie­ji, nu­sto­ki­te šer­ti ka­tes, nu­sto­ki­te šer­ti šu­nis gat­vė­se, dau­gia­bu­čių kie­muo­se. Jų plėt­ra ir… Kaip tik bū­tent li­gos ir ple­čia­si per tą ne­at­sa­kin­gą gy­vū­nų prie­žiū­rą. Jei­gu mes kal­ba­me apie ste­ri­li­za­ci­ją, ger­bia­ma Ie­va, tai įtrau­ki­te į pro­gra­mą, kad vi­sos lau­ki­nės ka­tės, lau­ki­niai šu­nys, ku­rie yra pa­gau­ti, pri­va­lo­mai bū­tų ste­ri­li­zuo­ja­mi. Au­to­ma­tiš­kai po­pu­lia­ci­ja su­ma­žė­tų, au­to­ma­tiš­kai gy­vū­nai iš­mir­tų ir ne­be­tu­rė­tu­me pro­ble­mos, bet, de­ja, to nė­ra.

Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra svar­bus ne tik me­džio­to­jams. Jis kar­tu yra svar­bus ir šau­liams. Tai yra mū­sų Lie­tu­vos ga­ran­tas žiū­rint į sau­gu­mą, į tai, kas vy­ko 2022 m. va­sa­rio 24 d. Ru­si­jo­je, Uk­rai­no­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čiu ger­bia­mą K. Na­vic­ką, bet jo ne­ma­tau. Ta­da kvie­čia­mas ger­bia­mas A. Po­cius. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš ma­nau, kad jau daug kam vi­sa tai yra ne vie­ną kar­tą gir­dė­ta. Aš tie­siog no­rė­čiau grįž­ti prie ar­gu­men­tų, ko­dėl yra siū­lo­ma Lie­tu­vo­je leis­ti nau­do­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Aš ma­nau, tie ar­gu­men­tai yra bū­tent to­kie. Jau prieš tai bu­vo pa­mi­nė­ta dėl šū­vio tiks­lu­mo. Bū­tent me­džio­to­jai yra iš­reiš­kę pa­gei­da­vi­mą, kad ne­bū­tų at­si­ti­kę taip, kad ne­taik­lus šū­vis nak­ties me­tu tap­tų tie­siog il­gu gy­vū­no kan­ki­ni­mu­si kaž­kur pa­si­slė­pus. Bū­tent tam taik­liam šū­viui, ku­ris yra va­di­na­mas šių lai­kų ter­mi­no­lo­gi­ja, tai yra tech­no­lo­gi­jų pro­gre­sas… Nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai ir yra tas prie­tai­sas, ku­ris yra nau­do­ja­mas tiek ka­ry­bo­je, tiek me­džiok­lė­je, dėl to taik­lus šū­vis tam­siu pa­ros me­tu bū­tent ir yra rei­ka­lin­gas.

Mes kal­ba­me apie gy­vū­nų po­pu­lia­ci­jos re­gu­lia­vi­mą ir ne tik apie šer­nus, kas čia bu­vo kal­ba­ma. Kal­ba­ma ir apie in­va­zi­nius gy­vū­nus, ku­rie at­ei­na iš pie­ti­nių vals­ty­bių, ir plėš­rū­nus, ku­rie ne­šio­ja tam tik­ras li­gas ir ga­li už­krės­ti ir ūki­nin­kų gy­vū­nus. Aš ma­nau, dau­gy­bė ar­gu­men­tų.

Pra­ėju­sį kar­tą, pra­ėju­siuo­se svars­ty­muo­se aš taip pat mi­nė­jau iš­au­gu­sią gy­vū­nų po­pu­lia­ci­ją. Jie dau­giau­siai mig­ruo­ja nak­ties me­tu, tam­siu pa­ros me­tu ir yra dvi­gu­bai iš­au­gęs ava­rin­gu­mo skai­čius ke­liuo­se. 2017 me­tais – apie 2 tūkst. 600 per me­tus, o da­bar yra virš 5 tūkst. – iki 5 tūkst. 600 au­to­ava­ri­jų įvyks­ta dėl gy­vū­nų mig­ra­ci­jos tam­siu pa­ros me­tu.

Tai­gi vi­si ši­tie ar­gu­men­tai, aš ma­nau, yra sva­rūs. No­rė­čiau ti­kė­ti, kad įsi­klau­sy­si­te į juos ir tar­si­te žo­dį bū­tent už tech­no­lo­gi­jų pa­nau­do­ji­mą. Jei­gu mes lei­džia­me šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas nau­do­ti mė­gė­jiš­ko­je žūk­lė­je ir pra­mo­ni­nė­je žūk­lė­je, nau­do­jant so­na­rus, nau­do­jant bū­tent echo­lo­tus, tai ko­dėl gi mes ne­no­ri­me leis­ti nau­do­ti iš­ma­nių­jų tech­no­lo­gi­jų bū­tent me­džiok­lė­je? Aš ma­nau, kad tai yra ar­gu­men­tai, ir pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą, kad už­baig­tu­me šią is­to­ri­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti ger­bia­mas G. Pa­luc­kas, bet aš jo ne­ma­tau. Dis­ku­si­ją ta­da bai­gia­me. Mo­ty­vai už, prieš. Ar yra? Ma­tyt, kad jų tu­rė­tų bū­ti. Tai­gi už – ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­i­ma. Ge­rai, ta­da už ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis, bet aš jo ne­ma­tau. Tai­gi lie­ka ger­bia­mas J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Šis klau­si­mas yra api­pin­tas dau­gy­bės mi­tų, vi­so­kiais da­ly­kais, ypač la­bai ne­gra­žiai yra kal­ti­na­ma me­džio­to­jų ben­druo­me­nė, ku­rią su­da­ro dau­giau kaip 30 tūkst. žmo­nių Lie­tu­vo­je. Tos tech­no­lo­gi­jos, ku­rios at­ei­na į mū­sų gy­ve­ni­mą, čia la­bai tei­sin­gai ko­le­ga Ar­vy­das pa­mi­nė­jo, vi­so­se sri­ty­se tech­no­lo­gi­jos žen­gia į prie­kį ne dėl to, kad… tie­siog taip gy­ve­ni­mas dik­tuo­ja, kad bū­tų pa­to­giau, leng­viau, su­teik­tų ma­žiau skaus­mo ir taip to­liau. Su­tin­ku, kad mū­sų ben­druo­me­nė­je, me­džio­to­jų ben­druo­me­nė­je, yra gal­būt 1 % ne­są­ži­nin­gų žmo­nių. Na­tū­ra­lu, kiek­vie­no­je ben­druo­me­nė­je, vi­suo­me­nė­je to yra, ši­to mes ne­iš­veng­si­me ir nuo to ne­ap­sau­go­si­me, bet di­džio­ji da­lis, ab­so­liu­ti me­džio­to­jų ben­druo­me­nės da­lis yra at­sa­kin­ga, my­lin­ti gam­tą ir lai­ko­si įsta­ty­mų. O tai, kad gy­vū­nų po­pu­lia­ci­ja au­ga eks­po­nen­tiš­kai, la­bai di­de­liais tem­pais, yra fak­tas, kas bent jau va­žiuo­ja­te Lie­tu­vos ke­liais ar da­ly­vau­ja­te me­džiok­lė­je, tai el­nių šim­tai bū­riais vaikš­to. Jie da­ro įta­ką ne tik že­mės ūkiui, bet ir ap­skri­tai yra grės­mė vai­ruo­to­jams ir taip to­liau.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kad kai kas at­me­ta, kad čia jūs pri­si­den­gia­te kraš­to gy­ny­bos klau­si­mais, tai, de­ja, bet… Ne de­ja, o kaip čia pa­sa­ky­ti? Uk­rai­nos pa­vyz­dys ro­do, kad bū­tent me­džio­to­jai, ku­rie yra įval­dę tam tik­rą tech­ni­ką, yra pa­tys ge­riau­si ko­vo­to­jai. Mū­sų ka­riai, kad ir kaip bū­tų gai­la, nė­ra mo­ko­mi šau­dy­ti į ju­dan­čius tai­ki­nius, o me­džio­to­jai iš prin­ci­po kiek­vie­ną kar­tą tai da­ro. Tai, ne­ver­ti­nant to, kaip ga­li­mos pa­gal­bos gy­ny­bai, bet kuriuo at­ve­ju tie žmo­nės, ku­rie ge­ba val­dy­ti gin­klą, bū­tų la­bai ver­tin­gi. Iš ki­tos pu­sės, mes ne­sa­me pa­jė­gūs ap­rū­pin­ti vi­sos ka­riuo­me­nės nak­ti­nio ma­ty­mo prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne­duok Die­ve, ka­ro at­ve­ju tos prie­mo­nės ga­lė­tų bū­ti rek­vi­zuo­tos ir pa­nau­do­tos kraš­to gy­ny­bai, tai bet ko­kiu at­ve­ju kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Lai­kas! Da­bar prieš – ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Šis pro­jek­tas nuo pat pra­džių pra­si­dė­jo nuo me­lų, dar nuo anks­tes­nių pro­jek­tų, bu­vo sa­ko­ma, kai tam tik­ri prie­tai­sai, įskai­tant nak­ti­nius tai­kik­lius, bus pa­leis­ti į ci­vi­li­nę pre­ky­bą šau­liams sa­va­no­riams, tik­rai tik­rai ne­bus ne­ša­mas pro­jek­tas, kad nak­ti­niai tai­kik­liai bū­tų įtei­sin­ti me­džiok­lė­je. Tai bu­vo me­las. Ma­to­me, kad toks pro­jek­tas yra. Vi­si tie iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai šio pro­jek­to ša­li­nin­kų nie­kaip ne­at­lai­ko kri­ti­kos. Net ta pa­ti Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba yra aiš­kiai pa­sa­kiu­si, kad vėl­gi prie šer­nų po­pu­lia­ci­jos di­dė­ji­mo la­biau­siai pri­si­dė­jo pa­tys me­džio­to­jai, nes dar pa­tys šį pa­va­sa­rį bu­vo iš­pla­ti­nę pra­ne­ši­mą, ra­gin­da­mi me­džio­to­jus ne­šer­ti žvė­rių ir ne­di­din­ti tos po­pu­lia­ci­jos pa­tiems są­mo­nin­gai.

Dėl kraš­to gy­ny­bos vėl­gi iš­sa­ky­ta ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja. Man at­ro­do, kiek­vie­nam yra su­pran­ta­ma, kad tos pra­ty­bos vyks­ta ne miš­ke šau­dant į žvė­ris. Ką lem­tų to­kio pro­jek­to pri­ėmi­mas? Tai, kad tie­siog bū­tų leng­viau pa­pra­mo­gau­ti miš­ke ir ne­rei­kė­tų įdė­ti di­de­lių pa­stan­gų į tą me­džiok­lės kul­ti­va­vi­mą, ko­kia ji­nai bu­vo, į tuos tra­di­ciš­kes­nius bū­dus, nes ga­na pa­pras­ta, di­de­lių įgū­džių ne­rei­kia su nak­ti­niu tai­kik­liu tą žvė­rį nu­šau­ti. Tai ra­gi­nu ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, ne­pa­si­duo­ti gin­klų lo­bis­tams ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku, jau ne­tru­kus.

 

14.43 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 290 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3332 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ly­di­mie­ji. Dar­bo­tvarkės 2-15.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3331. At­krei­piu dė­me­sį, kad yra ki­ta sta­di­ja. Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­žvelg­da­mi į Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 da­lies 7 punk­te įtvir­tin­tą tei­sė­kū­ros sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pą, kad tei­sės nor­mos tu­ri de­rė­ti tar­pu­sa­vy­je, tei­kia­me Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 da­lies 2 punk­to bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 290 straips­nio 5 da­lies pa­tai­sas, kad jos de­rė­tų su jau svars­to­mu Me­džiok­lės įsta­ty­mu. Tik­rai no­riu pa­mi­nė­ti ko­le­gei, ku­ri čia lyg ban­dė pa­sa­ky­ti, kad me­džiok­lė yra kaž­koks la­bai leng­vas ho­bis. Vis dėl­to me­džiok­lė yra vals­ty­bės me­džio­to­jams vyk­dy­ti pa­ves­ta funk­ci­ja, ger­bia­ma Ie­va Pa­kar­kly­te. Jūs ma­nęs ne­gir­di­te ir ne­no­ri­te, ma­tyt, gir­dė­ti, kad me­džio­to­jai yra tik­rai už­si­ė­mę žmo­nės ir jie tik­tai lais­vu nuo dar­bo ir vi­sų ki­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų me­tu vyk­do tas funk­ci­jas. Ypač kaip šian­dien, ir da­bar be­veik tam­su už lan­go, grei­tai bus vi­sai tam­su, jie po dar­bo tu­ri vyk­dy­ti tas funk­ci­jas, ku­rios yra pa­ves­tos. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ža­lą ūki­nin­kams at­ly­gin­ti tu­ri me­džio­to­jai, ne­pai­sy­da­mi, ar jiems ge­ras oras, ar blo­gas, ar švie­su, ar tam­su. Tur­būt rei­kia į tai at­si­žvelg­ti.

Jei­gu Lais­vės par­ti­ja la­bai rū­pi­na­si gy­vū­nų ge­ro­ve ir etiš­ku el­ge­siu, tai tur­būt šiuo at­ve­ju ly­giai taip pat rei­kė­tų dė­ti ly­gy­bės žen­klą tarp pro­žek­to­riaus ir tai­kik­lio, nes tai yra tos pa­čios ka­te­go­ri­jos įran­kiai, ir ne­rei­kė­tų klai­din­ti žmo­nių, kad tai yra kaž­koks ypač di­de­lis blo­gis, o gal­būt įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus.

Daug kar­tų bu­vo pa­mi­nė­ta Vals­ty­bi­nė mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba. Ma­nau, kad ly­giai taip pat ne­rei­kė­tų prie­šin­ti ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios nuo­mo­nė yra vi­siš­kai ki­to­kia, ir rem­tis kaž­ko­kia sa­vo iš­va­da. Tad tik­rai, po­nia Ie­va Pa­kar­kly­te ir drau­gai, ku­rie esa­te, ne­ži­nau, jūs va­di­na­tės Lais­vės par­ti­ja, bet, ma­nau, šiuo at­ve­ju esa­te dau­giau už ne­lais­vę ir drau­di­mus. Rei­kė­tų jums tai ir­gi ap­tar­ti.

Ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ly­di­muo­sius, jie ir bū­tų pri­skir­ti prie vi­so pa­ke­to, ku­ria­me yra pa­teik­ti dar ki­ti du ly­di­mie­ji.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai jūs pri­sta­tė­te ir dar­bo­tvarkės 2-15.3 klau­si­mą?

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip, abu kar­tu – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

PIRMININKAS. Taip, Gy­vū­nų ge­ro­vės ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių… Da­bar jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti, nie­kas ne­no­ri ir pa­si­sa­ky­ti. Lie­ka bal­sa­vi­mas. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą. Lan­gą ati­da­ry­si­me 14 val. 55 min., kaip nu­ma­ty­ta.

 

14.46 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3183(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1179 19, 28, 29, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3184(2), Ka­rių ma­te­ria­li­nės atsa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3185(2), Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 30, 37, 48 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3186(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar ta­da 2-16.1 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir taip to­liau įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3183. Čia yra svars­ty­mas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas bū­tų… L. Kas­čiū­nas bū­tų NSGK pra­ne­šė­jas, bet aš jo ne­ma­tau, lyg bu­vo sa­lė­je, bet… Gal ger­bia­mas A. Po­cius ta­da? Jis ir­gi ką tik bu­vo, bet kaž­kur iš­ėjo. Gal ger­bia­mas J. Ja­ru­tis ga­lė­tų mums pa­gar­sin­ti? Čia kar­tu svars­to­me ir ly­di­muo­sius – dar­bo­tvarkės 2-16.2, 2-16.3 ir 2-16.4 klau­si­mus. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir… Tuoj, mi­nu­tė­lę. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu – pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Taip pat ne­ma­tau pra­ne­šė­jos. Kas ga­lė­tų iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? Ma­tau, ger­bia­mas A. Sy­sas pa­si­ruo­šęs pa­kil­ti iš sa­vo vie­tos ir pri­sta­ty­ti. La­bai ge­rai, dė­kui. Čia yra tik dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tus. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, taip pat Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Tei­sės de­par­ta­men­to vi­soms iš­va­doms bu­vo pri­tar­ta. Ger­bia­mos ko­le­gės M. Oš­mians­kie­nės pa­tai­sai pri­tar­ta iš da­lies. Su­de­rin­ta ir su mi­nis­te­ri­ja. Taip pat So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­lė re­da­guo­ti vie­ną straips­nį. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Gal ger­bia­mas A. Pet­ro­šius, jei­gu jį ga­lė­tų kas iš ko­le­gų pa­kal­bin­ti? Ar ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė, ar ger­bia­ma I. Ha­a­se at­kreips dė­me­sį? Ger­bia­mas Aud­riau Pet­ro­šiau, gal­būt ga­lė­tu­mė­te mums per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo?.. Mes jums duo­si­me pro­jek­tą. Jūs čia pa­pras­tai tik pa­tį ga­lą, iš­va­dą. Taip, vi­si ke­tu­ri pro­jek­tai.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Gal iš kar­to ga­liu dėl vi­sų ke­tu­rių ir pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems ke­tu­riems pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­kui, la­bai dė­kui. Da­bar dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs ger­bia­mas A. Po­cius, bet aš vėl jo ne­ma­tau. Ta­da mo­ty­vai. Taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas bal­sa­vi­mo lan­go me­tu jau ne­tru­kus.

 

14.50 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 32 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 2-17 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763. Svars­ty­mas. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­tų L. Kas­čiū­nas, jei­gu bū­tų, bet jo nė­ra. Tai iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to kas ga­lė­tų? Ge­rai, ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas su­si­rin­ko į po­sė­dį, ap­svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą ir ben­d­ru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas A. Po­cius. Jo vis dar ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas kvie­čia­mas į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­riai sa­va­no­riai da­bar yra prie­ša­ki­nė­se mū­sų gy­ny­bos li­ni­jo­se ir la­biau­siai, ma­nau, mo­ty­vuo­ti mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ku­rie sa­va­no­riš­kai at­lie­ka pa­rei­gą, ruo­šia­si eks­tre­ma­lioms si­tu­a­ci­joms, jei­gu prie­šas ban­dy­tų už­im­ti Lie­tu­vą.

Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kiau ke­le­tą pa­siū­ly­mų: dėl laips­nių grei­tes­nio su­tei­ki­mo, kaip ir pri­va­lo­mo­jo­je ka­ro tar­ny­bo­je, ir dėl am­žiaus, kad tiems ka­riams, ku­rie yra 60 me­tų, bet dar yra pa­jė­gūs vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gas, tu­ri ga­li­my­bių ir svei­ka­tos, bū­tų pra­tęs­ta iki 63 me­tų. Tai yra, at­ro­do, ne­il­gas lai­ko­tar­pis, bet la­bai svar­bus, nes trūks­ta ka­ri­nio pa­ren­gi­mo ir ka­rių sa­va­no­rių pa­ruo­ši­mo in­struk­to­rių. Ma­nau, kad į siū­ly­mą pra­tęs­ti iki 63 me­tų at­si­žvel­gė ko­mi­te­tas. La­bai dė­ko­ju. Gai­la, kad dėl laips­nių… Tai yra la­biau sis­te­mi­nis klau­si­mas ir tai lies­tų ir pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos ka­rius. Šį klau­si­mą dis­ku­ta­vo­me, ir ma­nau, kad at­ei­ty­je gal dar kils dis­ku­si­jų.

Šia­me įsta­ty­me taip pat bu­vo nu­ma­ty­ta vie­na die­na mo­ka­mų atos­to­gų po pra­ty­bų ar­ba tai­kos mi­si­jų pa­lai­ky­mo ope­ra­ci­jų. Per­ėjo ki­tas įsta­ty­mas dėl su­si­ta­ri­mo tarp darb­da­vio ir ka­rio sa­va­no­rio, kad bū­tų su­teik­tos dvi ne­mo­ka­mų atos­to­gų die­nos po pra­ty­bų. Ma­nau, kad šiek tiek di­des­nis dė­me­sys at­kreip­tas į ka­rių sa­va­no­rių mo­ty­va­ci­ją, ją ir at­ei­ty­je rei­kė­tų di­din­ti, di­din­ti jų ap­rū­pi­ni­mą. Ma­nau, kad dau­giau ka­rių sa­va­no­rių tik­rai ga­lė­tų pa­pil­dy­ti gre­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da ger­bia­mas A. Po­cius. Jei­gu no­ri­te dis­ku­tuo­ti, pra­šom į tri­bū­ną. Ne, at­si­sa­ko. Ge­rai, at­si­sa­ko. Ta­da lie­ka… Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, va­di­na­si, lie­ka dar 1 mi­nu­tė. Tai gal ta­da mes ga­li­me re­zer­vi­nį? Ger­bia­mas J. Raz­ma gal pa­si­ruo­šęs mums re­zer­vi­nį?..

 

14.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3373, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3374 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Tai gal ger­bia­mas J. Raz­ma pri­sta­ty­tų mums re­zer­vi­nį 7 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3374? Čia ir 6, ir 7 yra. Rezervinius 6 ir 7 klau­si­mus. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia tie re­zer­vi­niai abu yra su­si­ję, tai aš gal abu iš kar­to?

PIRMININKAS. Taip, abu iš kar­to. Sa­kau, ir 6, ir 7 klau­si­mus.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors dar­bo­tvarkėje įra­šy­ti kaip at­ski­ri, vie­nas ki­tą yra są­ly­go­jan­tys. Čia yra nu­ta­ri­mų pro­jek­tai dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties ko­re­ga­vi­mo, tai le­mia ir ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus ko­re­ga­vi­mą. Šian­die­ną Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, jog Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te yra la­bai jau vir­šy­ta De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ kvo­ta, tai frak­ci­ja grei­tai ge­ra­no­riš­kai su­ti­ko, kad šio ko­mi­te­to na­rė S. Leng­vi­nie­nė ga­lė­tų per­ei­ti į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Šiuo nu­ta­ri­mu tai ir re­a­li­zuo­ja­ma, dėl to ati­tin­ka­mai kei­čia­si ko­mi­te­tų na­rių skai­čius. Kul­tū­ros ko­mi­te­te vienu di­dė­ja, tai bus 8, o Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te vienu ma­žė­ja – liks kol kas 11.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų pa­klaus­ti. Tai dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi jau bal­sa­vi­mo lan­gas, gal­būt ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl šių pro­jek­tų? Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo re­zer­vi­niam 6 pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ge­rai. Po svars­ty­mo ir­gi ga­li­me pri­tar­ti. Ir re­zer­vi­nio 6 pri­ėmi­mas. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me. Ge­rai. Po svars­ty­mo pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

 

14.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3373 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­ja­me ta­da dėl re­zer­vi­nio 6 klau­si­mo. Rei­kia bal­suo­ti – pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 6 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3373. Ką tik pri­sta­tė – dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 6 klau­si­mo, dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114, vi­si 114 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3374 (pri­ėmi­mas)

 

Ir re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas taip pat. Ta­da bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 7 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3374. Dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus. Pra­šau.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, vi­si 117 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės ge­ro­kai at­gal ir bal­suo­si­me nuo pra­džių dėl to, ką esa­me ap­svars­tę. Tai­gi 1-3.3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų, 2025 me­tų ir 2026 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3131. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3131.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 67, prieš – 7, su­si­lai­kė 47. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.59 val.

Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo Nr. XI-1500 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3014(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3014. Aš kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją grįž­ti į tri­bū­ną, nes mums rei­kia… Ger­bia­ma Ra­sa Pet­raus­kie­ne, kvie­čiu grįž­ti į tri­bū­ną, nes li­ko vie­nas ger­bia­mo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Jis rei­ka­la­vo bal­suo­ti. Kaip su­pran­tu, jis pa­siū­ly­mą jau pri­sta­tė. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys J. Raz­mos pa­siū­ly­mą?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Du tik­tai.

PIRMININKAS. Ma­tau tik du. Tai pa­spaus­ki­me myg­tu­kus ta­da, ar yra 29 Sei­mo na­riai, nes ne­ma­tau, kad bū­tų tiek ran­kų. Tuoj pa­ma­ty­si­me, ar yra.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 71: už – 46, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Tai­gi yra 29, ku­rie re­mia, kad bū­tų svars­to­ma. Da­bar J. Raz­ma jau pri­sta­tė pa­siū­ly­mą anks­čiau ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė, nes nu­spren­dė, kad siū­ly­mas yra per­tek­li­nis. Jau da­bar dar­bo pa­tir­tis pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą ga­li bū­ti pri­pa­žįs­ta­ma pla­čiau. Pa­pil­do­mai to įsta­ty­me nu­ro­dy­ti ne­rei­kia. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Da­bar bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 116: už – 34, prieš – 9, su­si­lai­kė 73. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Da­bar to­liau. Ta­da bu­vo dar nau­ja re­dak­ci­ja. 14 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 14 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dar yra 2 ir 3 straips­niai, jiems taip pat rei­kia pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Tai­gi mo­ty­vai dėl vi­so. Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas – už. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu su Tarp­tau­ti­ne sa­va­no­rių die­na. La­bai lai­ku ši­tas įsta­ty­mas. Ja­me, aiš­ku, bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti dar kaž­ko­kių klau­si­mų, kad dar kon­kre­čiau, gal­būt aiš­kiau ta sa­va­no­rių veik­la bū­tų įpras­min­ta, bet ne vis­ką įsta­ty­miš­kai pa­siek­si­me. Svar­biau­sia, kad mes to­kių žmo­nių tu­ri­me, nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me jiems ir lin­ki­me sėk­mės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­si­sa­ky­mas su­lau­kė pa­lai­ky­mo. Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3014.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 122: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma M. Na­vic­kie­nė. Mi­nist­re, pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­tai no­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms už šį bal­sa­vi­mą. Tik­rai gra­ži die­na pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą, Gra­žu yra tai, kad pa­kan­ka­mai vie­nin­gai, ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja, su­ta­rė­me, kad toks įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas ge­riau reg­la­men­tuo­ti sa­va­no­riš­ką veik­lą. Bet svar­biau­sias tur­būt da­ly­kas – čia te­gul bū­na to­kia sim­bo­li­nė pa­dė­ka Sei­mo var­du vi­siems sa­va­no­riams, ku­rie ski­ria sa­vo lai­ką bū­tent sa­va­no­riš­kai veik­lai. Ačiū vi­siems, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3295(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-1 klau­si­mas – Seimo nutarimo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3295. Pri­ėmi­mas. Li­ko bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124, už – 109, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.04 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3181(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-2.1 klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3181. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122: už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3182(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3182. Bal­suo­ja­me. Ką tik pri­im­to įsta­ty­mo ly­di­ma­sis. Pa­grei­tin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne vi­si no­ri, tai lie­ka­me prie il­go, nes ko­le­gos su­si­pai­nios pas­kui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 114, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.06 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3208.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 118, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4221, 5651, 5741 straips­niais ir 591, 677 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1947 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3209.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 118: už – 117, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­riu pa­sa­ky­ti svar­bią ži­nią, kad ką tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, jog mū­sų ko­le­ga P. Gra­žu­lis šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė prie­sai­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lauk­si­me raš­tu. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas nie­kur ne­si­skirs­to. Ga­li­me trum­pai pa­si­tar­ti? Ko­le­gos, rim­ties sa­lė­je! Kaip dir­ba­me to­liau? Ga­li­me bal­suo­ti už vis­ką, ką esa­me ap­svars­tę, ar ei­ti iš ei­lės ir svars­ty­ti pa­siū­ly­mus? Ge­riau bal­suo­ja­me, ką jau esa­me ap­svars­tę, nes dėl ki­tų iš ei­lės yra įvai­rių siū­ly­mų, tai ten ga­li­me il­giau už­strig­ti.

 

15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1322 „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2954(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Esa­me ap­svars­tę dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ba­lan­džio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1322 „Dėl Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2954. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to da­bar.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122, vi­si 122 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam A. Vyš­niaus­kui, nau­ja­jam Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­sto­vui spau­dai, už tik­rai svar­bios ži­nu­tės pra­ne­ši­mą mū­sų Sei­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, čia gal iš kar­to ir ly­di­mą­jį, nors mes ne­bu­vo­me jo ap­svars­tę. Bet čia tik vie­nas siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai gal mes grei­tai ap­si­suk­si­me.

 

15.09 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3206(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.2 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3206. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio A. Žu­kaus­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­ta­rė­me straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu. Ta­da dėl vi­so ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė, li­ko mo­ty­vai už.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Tai aš ma­nau, kad mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti pri­sta­tant, ir at­si­sa­kau žo­džio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to – dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įstatymo pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3206. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122 – vi­si 122 bal­sa­vo už. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.11 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2559(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me dėl ki­to Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2559. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122 – vi­si 122 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.11 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 41 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo dviejų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3117. Taip pat pri­ėmi­mas. Da­bar pro­jek­tas Nr. XIVP-3117.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121 – vi­si 121 bal­sa­vo už. Tai­gi, įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.12 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 3, 8, 9, 14, 15, 18, 20, 21, 25 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1280 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2859(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-9 klau­si­mas – Van­dens įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2859. Bal­suo­ja­me dėl Van­dens įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 121: už – 84, prieš – nie­kas, su­si­lai­kė 37. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.13 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 1, 2, 5, 6, 10, 13, 20, 23, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 58, 59 straips­nių, III sky­riaus ir Įsta­ty­mo 3, 6 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3193(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-1722 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3194(2), Nelai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 6, 11, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3195(2), Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų profesi­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 1, 2, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 181, 19 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3196(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 6, 10, 11, 14, 32, 34, 341 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3197(2), Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 11, 12 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3198(2), Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 16, 18, 19, 21, 24 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2054 6 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3199(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau ke­liau­ja­me prie dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mo – vi­so blo­ko. Čia svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me iš kar­to dėl vi­so dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mo pa­ke­to – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3193 ir ly­di­mų­jų: Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos, Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo, Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo, dvie­jų Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.14 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271(2), Bal­suo­ja­me dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo. La­bai triukš­min­ga sa­lė­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. Vi­si ži­no, kaip bal­suo­ja, ap­si­spren­dę. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 66, prieš – 37, su­si­lai­kė 9. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.15 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 290 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3332 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-15.2 ir 2-15.3 klau­si­mai. Čia su­si­ję. Po pa­tei­ki­mo. Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3331 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3332. Bal­suo­ja­me dėl pa­tei­ki­mo. Šių ly­di­mų­jų ki­ta sta­di­ja, šiuo at­ve­ju yra įvy­kęs pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 108: už – 65, prieš – 32, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pritar­ta.

Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Ma­tau, K. Ma­žei­ka no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tai yra ly­di­mie­ji ir jau po pa­tei­ki­mo pra­ei­to įsta­ty­mo pro­jek­to, tai siū­lo­ma sku­bos tvar­ka, kad ga­lė­tu­me pri­si­vy­ti. Tai yra ben­dras pa­ke­tas. Bū­tų lo­giš­ka svars­ty­ti kar­tu. Ko­mi­te­tas ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je ga­lė­tų ap­svars­ty­ti. Svars­ty­mo da­ta bū­tų gruo­džio 14 die­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs siū­lo­te dėl sku­bos frak­ci­jos var­du? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Gal Sei­mas pri­tar­tų? Čia rei­kia vy­tis. Da­bar su­pra­tau, nes kai šau­kia­te, aš ne­su­pran­tu, ar taip, ar ne, juk ges­tų kal­ba… Siū­lau bal­suo­ti, ap­si­spręs­ki­me dėl sku­bos. Dėl vis­ko mo­ka­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Tai­gi bal­suo­ja­me dėl sku­bos tvar­kos dėl šių dvie­jų pro­jek­tų, per­ėju­sių pa­tei­ki­mo sta­di­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 66, prieš – 36, su­si­lai­kė 10. Tai­gi svars­ty­si­me sku­bos tvar­ka.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­la­bai gir­džiu net pats sa­ve. Dėl ko­mi­te­tų. Žiū­rė­ki­te, dėl Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to yra siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­grin­di­niu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar taip tin­ka? Jei­gu tin­ka, taip ir pri­ta­ria­me, ar ne? Ge­rai.

Siū­lo­ma svars­ty­ti… Ta­da rei­kia pa­keis­ti da­tą. Ko­kią da­tą siū­lo­te? Gal gruo­džio 14 die­ną, kaip mū­sų pa­ra­šy­ta dėl pir­mo­jo pro­jek­to? Dėl pir­mo­jo yra pa­ra­šy­ta gruo­džio 14 die­na. Dėl abie­jų ga­li­me taip su­tar­ti? Ge­rai, klau­si­mas iš­spręs­tas. Dė­ko­ju.

 

15.18 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3183(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1179 19, 28, 29, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3184(2), Ka­rių ma­te­ria­li­nės atsa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3185(2), Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 30, 37, 48 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3186(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3 ir 2-16.4 klau­si­mai. Čia taip pat yra svars­ty­mas. Ga­li­me tur­būt vie­nu ypu ap­si­spręs­ti dėl vi­so pa­ke­to – pro­jek­to Nr. XIVP-3183 ir ly­di­mų­jų. Tai yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji šio pa­ke­to pro­jek­tai. Bal­suo­ja­me dėl svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 123: už – 122, prieš – nie­kas, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo. Pa­si­žy­mi­me.

 

15.19 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 32 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar li­ko 2-17 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2763.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 120: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 20. Tai­gi po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me šiek tiek at­gal pa­gal dar­bo­tvarkę, nes li­ko ne­ap­svars­ty­ti tie klau­si­mai, dėl ku­rių bu­vo siū­ly­mų, bet mes esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­go lai­ką. Tai­gi bal­suo­si­me iš kar­to, svars­ty­si­me siū­ly­mus.

 

15.20 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-5.1 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3135. Ka­dan­gi čia yra pa­siū­ly­mų, ta­da kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Pins­kų į tri­bū­ną. Rei­kės jū­sų pa­gal­bos.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kaip su­pran­tu, au­to­riai džiau­gia­si. Iš tik­rų­jų gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam A. Kup­čins­ko ir M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mui, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ar 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, dė­ko­ju. Ta­da pri­tar­ta su šiuo pa­siū­ly­mu 1 straips­niui. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai. Nė­ra mo­ty­vų. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar už­si­ra­šė? Kas nors no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Ne.

Ta­da bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 2-5.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3135. Ne dėl pa­siū­ly­mo – dėl vi­so pro­jek­to!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Ar yra kaž­kas ne taip? Ger­bia­ma prem­je­rė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bu­vo pra­šy­mas bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes yra ir ki­tų nuo­mo­nių. Tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ne­ga­li bū­ti prak­tiš­kai įgy­ven­din­tas, nes pir­ki­mas yra teis­me. Teis­mo spren­di­mas bus aiš­kus tik­tai gruo­džio pa­bai­go­je. Jei­gu jis bus tei­gia­mas, su­tar­ties ter­mi­nas yra 14 mė­ne­sių. Man at­ro­do, ko­mi­te­tas tai pui­kiai ži­no. 2025 m. sau­sio 1 d. yra ne­įgy­ven­di­na­mas ter­mi­nas. Kaž­kas tu­rės par­ei­ti į Sei­mą dar kar­tą, ati­dė­ti…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Bu­vo rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­rio aš ne­iš­gir­dau, pa­va­din­ki­me tai taip. Va­di­na­si, anu­liuo­ja­me spren­di­mą, grįž­ta­me svars­ty­ti siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu bu­vo rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, ku­rio… (Bal­sai sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas An­driau, ne­ga­li bal­suo­ti ir siū­ly­ti to­kio pa­siū­ly­mo. Ne­sta­tu­ti­nis. Gon­gas su­duo­tas, va­di­na­si, yra pri­im­tas. Vis­kas! Sei­mo sta­tu­te to­kios ga­li­my­bės nė­ra nu­ma­ty­tos. Ga­li da­bar pra­šy­ti Pre­zi­den­to ve­tuo­ti. Ką pa­sa­kė prem­je­rė, iš tik­rų­jų tai yra es­mi­nė ap­lin­ky­bė, kad vyks­ta teis­mi­niai gin­čai. Pre­zi­den­tas ga­li ve­tuo­ti, o Sei­mas – grįž­ti. Vis­kas!

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sta­tu­to 261 straips­nis lei­džia grįž­ti, kai tai yra ne­nu­ma­ty­ta pro­ce­dū­ra, mo­ty­vuo­tu siū­ly­mu. Aš, kaip pir­mi­nin­kas, iš­dės­tau mo­ty­vą, kad bu­vo siū­ly­mas bal­suo­ti, bet per triukš­mą ne­gir­dė­jo­me jo ir mes ne­ap­svars­tė­me siū­ly­mo, ku­rį tu­rė­jo­me ap­svars­ty­ti.

Mie­li ko­le­gos, grįž­ta­me prie pa­siū­ly­mo svars­ty­mo. Ne­ga­liu ki­taip, nes yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo.

G. Pa­luc­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, nė­ra čia jo­kio mo­ty­vuo­to pra­šy­mo, nes ko­mi­te­tas, jei­gu bū­tu­mė­te iš­klau­sę pra­ne­šė­jo, bū­tų pa­aiš­ki­nęs, kad tre­čią kar­tą grįž­ta­me su šiuo spren­di­mu, tris kar­tus Sei­mas bal­sa­vo, at­eis lai­kas, bal­suos ket­vir­tą kar­tą. Net prem­je­rė ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ar teis­mas pri­ims vie­no­kį ar ki­to­kį spren­di­mą bū­tent gruo­džio mė­ne­sį, to­dėl nė­ra jo­kio mo­ty­vo per­bal­suo­ti dėl šio klau­si­mo dar kar­tą, nes nie­ko ne­nu­ti­ko. Nie­ko.

PIRMININKAS. Mes ne­bal­suo­tu­me dar kar­tą – mes grįž­tu­me prie pro­ce­dū­ros, nes ne­ap­svars­tė­me pa­siū­ly­mo. Bu­vo triukš­mas sa­lė­je, nie­kas ne­siū­lė bal­suo­ti. Aš bent ne­gir­dė­jau. Tai­gi grįž­ta­me… Ger­bia­ma prem­je­rė dar no­ri ar grįž­ta­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Vis dėl­to dėl tos re­pli­kos, ku­rią čia po­nas Gin­tau­tas ką tik pa­sa­kė. Prem­je­rė tik­rai ne­ži­no, koks bus teis­mo spren­di­mas, tai yra nor­ma­lu de­mo­kra­tinėje ša­ly­je, ne­pai­sant to, ką čia kar­tais ten­ka iš­girs­ti ano­je pu­sė­je. Bet aš ži­nau, kad jei­gu spren­di­mas bus tei­gia­mas, tai su­tar­ties ter­mi­nas vis tiek yra 14 mė­ne­sių, va­di­na­si, sau­sio 1 die­na nie­kaip ne­iš­ei­na. Jei­gu spren­di­mas bus nei­gia­mas ir kon­kur­są rei­kės skelb­ti iš nau­jo, na, jūs tur­būt gana ra­cio­na­lus žmo­gus ir su­pran­ta­te, kad ta­da juo la­biau sau­sio 1 die­na ne­iš­ei­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ne apie teis­mų spren­di­mus ir ne apie tu­ri­nį, bet apie pro­ce­dū­ras, kad at­ei­čiai su­for­muo­tu­me tin­ka­mą pre­ce­den­tą. Ar mes tik­rai tei­sin­gai el­gia­mės? Aš gir­dė­jau jū­sų dis­ku­si­jo­je dėl pa­siū­ly­mo bent tri­skart už­duo­da­mą klau­si­mą, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Pri­ta­rė­te. Ta­da bal­sa­vi­mas bu­vo skel­bia­mas dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­bal­sa­vo­me. Jūs pa­sa­kė­te, kad įsta­ty­mas pri­im­tas, su­da­vė­te per gon­gą ir, kaip aš su­pran­tu pro­ce­dū­ras, ga­li­my­bių grįž­ti, net ir esant mo­ty­vuo­tam pra­šy­mui ar dar kam nors, nė­ra. Tai gal Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė čia yra ar kas nors? Na, aš ne dėl tu­ri­nio, bet tie­siog pas­kui bus kves­tio­nuo­ja­mas pats mū­sų pri­im­to spren­di­mo tei­sė­tu­mas. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad pro­ce­dū­ra, kai su­duo­da­ma per gon­gą, yra baig­ta ir grįž­ti ko­kiu nors bū­du tie­siog pa­gal Sta­tu­tą ne­bė­ra ga­li­my­bių. Ką jūs ci­tuo­ja­te – jūs ci­tuo­ja­te Sta­tu­to straips­nius, pa­gal ku­riuos ga­li­ma grįž­ti ne­pri­ėmus dar ir ne­su­da­vus per gon­gą, ne­bai­gus pro­ce­dū­ros. Šiuo at­ve­ju pro­ce­dū­ra baig­ta, kaip aš su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ne­pa­ra­šy­ta, kad ne­ga­li­ma grįž­ti su­da­vus per gon­gą. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar aš tei­sin­gai iš­gir­dau, kad jūs rė­mė­tės 161 straips­niu?

PIRMININKAS. Taip.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Nes bent jau ma­no aktualioje re­dak­ci­jo­je…

PIRMININKAS. 261-u.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Sa­kė­te, 161-u.

PIRMININKAS. Ma­to­te, vie­ni ki­tų la­bai ne­gir­di­me, nes la­bai triukš­mas sa­lė­je. Ir jūs ma­nęs ne­gir­di­te, ir aš ko­le­gų ne­gir­džiu, kai jie ką nors sa­ko, tai ką da­bar da­ry­si.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Su­pra­tau. Ta­da nie­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, dar no­ri­te ką nors per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kam jūs da­ro­te dar kar­tą Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mą? Yra trys Sei­mo pro­ce­dū­ros: pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pa­tei­ki­mo sta­di­jos me­tu, kai, tar­ki­me, pri­ta­ria, at­ei­na Sei­mo na­rys, pa­pra­šo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl mo­ty­vų, jam lei­džia bal­suo­ti… Svars­ty­mo sta­di­jo­je, taip. Pri­ėmi­mo sta­di­ja yra vi­sai ki­ta sta­di­ja, ji aiš­kiai ap­ra­šy­ta Sei­mo sta­tu­te: po Sei­mo pri­im­to ir pa­bal­suo­to įsta­ty­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas mu­ša gon­gą, kad įsta­ty­mas yra Sei­mo pri­im­tas. Jo­kių pra­šy­mų dau­giau ne­ga­li bū­ti. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­ga­li svars­ty­ti. Pir­mi­nin­ke, ne­įsi­vel­ki­te į tuos da­ly­kus. Rei­kia su­si­tar­ti su Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jais, kad tie­siog jie jį ve­tuo­tų. Grį­ši­me į Sei­mą ki­tą ar dar ki­tą sa­vai­tę ir su­tvar­ky­si­me. Tie­siog yra to­kia pro­ce­dū­ra, tai yra pas­ku­ti­nė sta­di­ja Sei­me – pri­ėmi­mo. Kam jūs dar pa­žei­džia­te tuos da­ly­kus?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tie­sų tu­ri dar Sei­mas ga­li­my­bių su­stab­dy­ti pa­si­ra­šy­mą ir at­lik­ti ati­tin­ka­mas pro­ce­dū­ras, tai su­grįž­ti ga­li­ma. Bet 261 strai­ps­nis yra skir­tas ne ap­ra­šy­toms pro­ce­dū­roms. Da­bar Sei­mas tu­ri pro­ce­dū­rą, tai jums nie­kas ne­truk­do pas­kui kreip­tis į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, pra­šy­ti su­lai­ky­ti pa­si­ra­šy­mą ir su­grįž­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne kar­tą bu­vo grįž­ta ir bal­suo­ta dar kar­tą, kai įvyks­ta tech­ni­niai da­ly­kai. Ne­iš­girs­tas bu­vo pra­šy­mas bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Nie­ka­da ne­bu­vo!“) Ger­bia­mi ko­le­gos, yra sa­lė­je tie pa­tys žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo dėl vi­so pro­jek­to. Taip? Na tai bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Ko­le­gos, grįž­ta­me, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo ir bus aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si su­tin­ka­me, pra­šy­si­me, kad ji­sai bū­tų su­stab­dy­tas. Bet da­bar ma­to­me, kad dėl to grei­čio mes tie­siog pa­mir­šo­me tą pa­siū­ly­mą ap­svars­ty­ti, nes tik­rai sa­lė­je bu­vo triukš­mas. Mes tik­rai tu­ri­me daug svar­bių dar­bų. Siū­ly­čiau tą pa­siū­ly­mą ap­svars­ty­ti, pa­bal­suo­ti. Tik­rai tai 261 straips­nis nu­ma­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, ne­ma­tau ki­to bū­do, kaip tik (leis­ki­te pa­baig­ti vis­ką iki ga­lo) kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Bet ne aš kreip­siuo­si. Jei­gu kas nors su­abe­jo­si­te ma­no veiks­mų lo­gi­ka, tai ta­da jūs kreip­ki­tės. Aš grį­šiu prie pa­siū­ly­mo svar­sty­mo, bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo, ap­si­sprę­si­me. Jei­gu jums at­ro­do, kad ne­ga­li­ma, ta­da jūs kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir svars­ty­ki­te tą pro­ce­dū­rą. Nes jei­gu dėl triukš­mo ne­bu­vo gir­dė­ti siū­ly­mo bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo, tai čia ne prieš me­tus, o prieš ke­lias mi­nu­tes tai įvy­ko… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­da­ry­ki­me taip – bal­suo­ja­me. Yra pro­ce­dū­ra bal­suo­ti, kad įsta­ty­mas bū­tų lai­ko­mas ne­pri­im­tu. Jei­gu Sei­mas nu­bal­suos, kad bū­tų lai­ko­mas ne­pri­im­tu, grį­ši­me svars­ty­ti.

A. Ma­tu­las dar ne­kal­bė­jo. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, opo­zi­ci­ja, iš­ties ne­kel­ki­te er­mi­de­rio be rei­ka­lo. Žiū­rė­ki­te, aš, kaip il­ga­me­tis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys, pa­me­nu, kad bu­vo ne vie­ną kar­tą at­ve­jis, kai par­la­men­tas pats pa­nai­ki­no prieš tai sa­vo bal­sa­vi­mą. Aš siū­lau po­sė­džio pir­mi­nin­kui pa­teik­ti siū­ly­mą, ar su­tin­ka pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu. Ga­lima, jei­gu pats par­la­men­tas nu­bal­suos, kad pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas bū­tų lai­ko­mas ne­ga­lio­jan­čiu, mes per­bal­suo­ja­me, bal­suo­ja­me už pa­tai­sas. Mes pa­tys vis­ką ga­li­me. Ko­dėl jūs siū­lo­te to­kį biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą? Rau­ki­tės ir opo­nuo­ki­te ten, kur yra lo­gi­ka. Čia gi mes del­sia­me… Kam jūs ro­do­te man ši­tą da­ly­ką? Tai dar kar­tą sa­kau – mes pa­tys ga­li­me pa­bal­suo­ti. Yra siū­ly­mas, kad ne­rei­kia, yra siū­ly­mas, kad per­bal­suo­ki­me, ar tas pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas yra ga­lio­jan­tis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, jau vi­si iš­si­sa­kė. Jei­gu no­ri­te dar pa­kal­bė­ti, ge­rai. Ge­rai, pra­šom. Da­bar dar ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Pir­mas sto­vė­jo.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Aš la­bai trum­pai. Tik­rai ger­bia­mam An­ta­nui re­pli­ką. Tur­būt bu­vo pro­ce­dū­rų, bet ne po gon­go, kai pro­ce­dū­ra baig­ta. Ir aš ne­kves­tio­nuo­ju ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­nio. Man vi­siš­kai nė­ra skir­tu­mo. Bet man es­mi­nis klau­si­mas yra tas, kad ši­to­kiu veiks­mu mes su­for­muo­si­me pre­ce­den­tą, kai at­ei­ty­je ne to­kiais for­ma­liais klau­si­mais, ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą aš trak­tuo­ju kaip for­ma­lų, čia nė­ra kaž­ko­kios po­li­ti­nės dis­ku­si­jos, bet bus at­ve­jų, kai bus po­li­ti­nė dis­ku­si­ja, kai bus pri­im­tas spren­di­mas, kai bus su­duo­tas gon­gas, pa­skelb­ta apie tei­sės ak­to pri­ėmi­mą ir bus su­for­muo­tas pre­ce­den­tas, kaip net po gon­go grįž­ti ir vėl pra­dė­ti svars­ty­mą ar­ba pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą.

Ar jūs tik­rai no­ri­te for­muo­ti to­kį pre­ce­den­tą, tu­rė­da­mi ome­ny­je, aš pri­si­me­nu, ne­ži­nau, ko­kio jū­sų apo­lo­ge­to pa­sa­ky­mą, kad 100 me­tų at­ėjo­me į val­džią, bet, ži­no­te, kar­tais pa­si­tai­ko ir ki­taip, ne vi­si 100 me­tų iš­bū­na, o su­for­muo­ti pre­ce­den­tai ga­lios ga­na il­gą lai­ko tar­pą. Ar jūs tik­rai to no­ri­te?

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me. Ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Prašom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mes jau, ko­le­gos, el­gia­mės kaip tik­rai kri­mi­na­li­nis Sei­mas. Ap­gau­lės, ma­ni­pu­lia­vi­mai, suk­čia­vi­mai yra tie po­žy­miai, iš ku­rių ga­li­ma at­pa­žin­ti kri­mi­na­li­nę or­ga­ni­za­ci­ją. Kri­mi­na­li­nė val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja pa­tei­si­na sa­vo var­dą. Ger­bia­mas Pau­liau, iš­tai­sy­ki­te klai­dą. Jei­gu dar ne­pri­ima­me spren­di­mo da­bar iš­spręs­ti, ką da­ry­ti su ta pro­ble­ma, bent jau ne­ma­ni­pu­liuo­ki­me įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. Tuoj iš­sprę­si­me. Ger­bia­mas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu mes to­kį pre­ce­den­tą for­muo­ja­me, tai ka­dan­gi pri­imant biu­dže­tą ir­gi bu­vo daug triukš­mo, at­ėjo ki­to­kie žmo­nės, aš tu­rė­siu pa­siū­ly­mą pa­bal­suo­ti, kad mes lai­ky­tu­me biu­dže­tą ne­pri­im­tu ir dar kar­tą bal­suo­tu­me dėl biu­dže­to. Da­bar, šian­dien pat, ka­dan­gi čia at­si­ra­do daug abe­jo­jan­čių žmo­nių, gal­būt dau­giau, be A. Vin­kaus, kaž­kas iš val­dan­čių­jų no­rė­tų pa­rem­ti biu­dže­tą… tai yra iš opo­zi­ci­jos. Jei­gu da­ro­me to­kį pre­ce­den­tą, dėl pri­im­to įsta­ty­mo mes ga­li­me sa­ky­ti, kad jis yra ne­pri­im­tas, per­bal­suo­ti, tai per­bal­suo­ki­me dėl biu­dže­to. Pra­šau frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me vi­sus įsta­ty­mus, dėl ku­rių šią ka­den­ci­ją bal­sa­vo­me, dar kar­tą per­bal­suo­ti. Ger­bia­mas A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų aš ne­ma­tau čia nie­ko la­bai tra­giš­ko. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mas ga­lio­ja dėl e. tol­lin­go iki 2024 m. lie­pos 1 d. Jei­gu net ši­tas bal­sa­vi­mas, pa­si­ra­šius Pre­zi­den­tui, įsi­ga­lio­tų, ga­li­ma grįž­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­ty­si­me, kaip iš tik­rų­jų tie teis­mai, ar dar lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės pra­tęs­tos, ar ne, nes jau tre­ji me­tai jos tę­sia­si, lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės, tai ta­da ir pa­ma­ty­si­me. Nie­ko ne­ma­tau tra­giš­ko iš tik­rų­jų dėl tų pro­ce­dū­rų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, re­a­guo­jant į S. Skver­ne­lio pa­sta­bą, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke Pau­liau Sau­dar­gai, re­a­guo­jant į S. Skver­ne­lio re­pli­ką, kaip ži­no­te, jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rys A. Na­vic­kas šian­die­ną gu­lė­jo li­go­ni­nė­je, bu­vo sta­cio­na­rus gy­dy­mas. Kaž­ko­dėl ji­sai ste­buk­lin­gu bū­du bu­vo šian­dien ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu ir bal­sa­vo. Gal ga­li­te vi­sam… ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je at­sa­ky­ti: ko­kiu tei­si­niu pa­grin­du jis šian­dien bal­sa­vo, gal jis tu­rė­jo biu­le­te­nį, gal jis tu­ri ne­dar­bin­gu­mą? Žmo­gus, va­di­na­si, pa­žeis­da­mas sa­vo gy­dy­to­jo pa­skir­tą ne­dar­bin­gu­mą, da­ly­va­vo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. To­dėl lai­ky­ti­na, kad biu­dže­tas yra pri­im­tas ne­tei­sė­tai, nes Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas, pa­žeis­da­mas tai­syk­les, da­ly­va­vo bū­tent šian­dien po­sė­dy­je. Jei­gu jūs no­ri­te iki to­kio ab­sur­do nu­ei­ti, jūs jau nu­ei­si­te. Dar kar­tą: Sei­mo sta­tu­tas jums ne­lei­džia nei pri­im­tą, nei ga­lio­jan­tį, nei nie­ko… Jūs pri­ėmė­te, pro­ce­dū­ra baig­ta, pro­ce­dū­ra – gon­gas su­muš­tas, įsta­ty­mas yra pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­gir­do­me, pa­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis. Šiaip jau… Taip, ger­bia­ma prem­je­rė dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Kiek aš ži­nau, jūs ne­sa­te A. Na­vic­ką gy­dan­tis gy­dy­to­jas. Ir šiaip bū­tų gė­din­ga to­kius da­ly­kus vie­šai svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ty­los, ko­le­gos!

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Bet aš siū­ly­čiau ne­gaiš­ti lai­ko, nes čia šiai dis­ku­si­jai jau yra per daug lai­ko skir­ta, ka­dan­gi mes čia įsi­vel­si­me tik­tai į dar di­des­nes dis­ku­si­jas ir per jas iš­gir­sime Die­vas ži­no ko. Tai aš iš kar­to Sei­mui sa­kau, kad tai, ką Sei­mas pri­ėmė, yra ne­įgy­ven­di­na­ma, ir tai reiš­kia, kad Vy­riau­sy­bė tu­rės teik­ti pa­siū­ly­mus, jei­gu Pre­zi­den­tas to­kį įsta­ty­mą pa­si­ra­šys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi Vy­riau­sy­bė teiks pa­siū­ly­mus. Tai klau­si­mą bai­gia­me, ne­grįž­ta­me per­bal­suo­ti, kaip su­pra­tau, jei­gu rei­kės, bus pa­tai­sy­mų. Ne­ma­tau pa­grin­do to­liau dis­ku­tuo­ti, įsta­ty­mas pri­im­tas. Jei­gu no­rės, teiks pa­siū­ly­mus ir bus tai­so­mas. Ko­le­gos, tai da­bar re­pli­kas ga­lė­si­te pa­sa­ky­ti. O po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas A. Ma­zu­ro­nis. Ji­sai ga­lės su­teik­ti jums žo­dį ar­ba ne­su­teik­ti.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui. Tai R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, tai nė­ra ma­no kaž­ko­kia in­for­ma­ci­ja, tai yra ofi­cia­li in­for­ma­ci­ja, ku­rią pats Sei­mo na­rys pra­ne­šė: aš gy­dymo įstai­go­je gu­liu. Tai aš ne­la­bai su­pran­tu, ar šian­die­ną vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos pla­ti­ni­mas yra kaž­kas blo­go, gal dar vie­ną bau­džia­mą­ją by­lą or­ga­ni­zuo­ki­te? Jei­gu jis ne­gu­li ar­ba jam ne­pa­skir­tas sta­cio­na­rus gy­dy­mas, to­kiu at­ve­ju te­gu ir pa­sa­ko. Mes skai­to­me tai, kas yra spau­do­je. Aš tik­rai ne­ži­nau, ar ji­sai tu­ri ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mą, ar dar kaž­ką, tą iš­si­aiš­kins li­go­nių ka­sos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš šio po­no pa­var­dės ne­mi­nė­jau, tai ne­ži­nau, ko­dėl jūs su­tei­kia­te jam žo­dį re­pli­kuo­ti?

PIRMININKAS. Gal dėl to, kad ką tik at­si­sė­dau pir­mi­nin­kau­ti ir ne­bu­vau už­fik­sa­vęs to, tai at­si­pra­šau, pa­si­tai­sy­siu. Ge­rai.

 

15.38 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3421 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3136(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3136(2). Dėl ku­rio? Dėl 2-5.1? Tai 2-5.2 klau­si­mas. Taip, šį blo­ką. Pra­šau. La­bai dė­kui. Yra gau­tas Sei­mo na­rių A. Kup­čins­ko ir M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­tys pa­siū­ly­mą? A. Kup­čins­kas.

J. PINSKUS (MSNG). An­driau, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą. Čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, An­driau, K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tie­sų apie e. tol­lin­gą mes tur­būt dis­ku­tuo­ja­me jau šeš­tus me­tus. Aš pri­si­me­nu, dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją dis­ku­ta­vo­me, ir 2018 me­tais. 2019 me­tais pa­ga­liau pri­im­ta. Pri­im­ta da­ta pir­mi­nė bu­vo, kad bus įgy­ven­di­na­ma per 24 mė­ne­sius, tai yra kad 2023 m. sau­sio 1 d. bus, pas­kui šių me­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je da­ta jau bu­vo pra­tęs­ta iki 2024 m. lie­pos 1 d. Ta­da mi­nis­te­ri­ja at­ėjo pra­tęs­ti dar me­tams. Mes ma­to­me, kad iš tik­rų­jų pir­ki­mo pro­ce­dū­ros yra tiek su­vel­tos, kad jau teis­mas dve­jus me­tus tai­ko lai­ki­ną­sias ap­sau­gos prie­mo­nes. Lai­ki­no­sios ap­sau­gos prie­mo­nės bet kaip teis­mo tik­rai nė­ra tai­ko­mos. Pa­ti Ke­lių di­rek­ci­ja at­lie­ka vi­di­nį ver­ti­ni­mą, au­di­to pro­ce­dū­ras, ar tik­rai ne­bu­vo jos pa­žeis­tos. Dėl to mū­sų no­ras yra tą pro­ce­są to­liau pri­žiū­rė­ti ir at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Vis dėl­to Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, mums at­ro­do, nu­ma­to per to­li­mą įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­ną. Siū­lo­ma 2025 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių, ku­rie rem­tų ši­tą pa­siū­ly­mą. Ar yra tiek Sei­mo na­rių? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, pa­lai­ko­te ši­tą pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

J. PINSKUS (MSNG). Čia ki­tas. Čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKAS. 47 Sei­mo na­riai pa­rė­mė pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mas Jo­nai, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jo.

J. PINSKUS (MSNG). Ko­mi­te­tas svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. O A. Bag­do­nui – prieš tai mes bu­vo­me įpa­rei­go­ti, kad Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Ne­dis­ku­tuo­ki­te iš vie­tos. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko G. Pa­luc­kas. At­si­pra­šau, už pa­tai­są.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pai­sant to, kad mes čia la­bai įsi­aud­ri­no­me ir aist­ros įdė­jo­me į šį klau­si­mą, ku­ris tik­rai nė­ra ver­tas tiek mū­sų pa­si­ro­dy­mų, bet es­mi­nė nuo­sta­ta, ku­rią ko­mi­te­tas bal­suo­da­mas įtvir­ti­no, tai yra tan­kes­nė par­la­men­ti­nė kon­tro­lė to, ko ne­su­ge­bė­jo už­tik­rin­ti vie­na iš Vy­riau­sy­bės mi­nis­te­ri­jų.

Ki­taip ta­riant, ko­mi­te­tas ma­to, jog po­li­ti­nis, va­dy­bi­nis dar­bas šiuo klau­si­mu ne­bu­vo at­lik­tas iki ga­lo. To­dėl ter­mi­nas nu­sta­ty­tas yra me­tams, kad grįž­tume ir jį dar kar­tą tek­tų pa­keis­ti, nes mes tik­rai jau ne­sa­me įsi­ti­ki­nę, pa­pras­čiau ta­riant, jau ne­ti­ki­me, kad šis pro­jek­tas ga­li bū­ti įgy­ven­din­tas per nu­ma­ty­tus 14 mė­ne­sių. Čia yra pa­grin­di­nis mo­ty­vas, ko­dėl ko­mi­te­tas bal­sa­vo, nors pa­pras­tai mes spren­di­mus pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. To­dėl, ko­le­gos, pra­šau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą, nes jis iš­spren­džia vis­ką, ką tu­ri iš­spręs­ti, tai yra ir biu­dže­ti­nius klau­si­mus. Ati­dė­si­me įsi­ga­lio­ji­mą ir bus ga­li­ma to­liau rink­ti ke­lių rin­klia­vas, vin­je­tes, ki­tus da­ly­kus, bet ly­giai taip pat už­tik­ri­na­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kad at­ei­tų pra­tęs­ti ter­mi­no, jei­gu toks po­rei­kis bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš A. Kup­čins­ko pa­tai­są pa­si­sa­ko jo frak­ci­jos ko­le­gė Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, jūs la­bai šmaikš­tus. Tik­rai Vy­riau­sy­bė tu­rės at­ei­ti pra­tęs­ti ter­mi­no dėl tos prie­žas­ties, ku­rią aš jau mi­nė­jau. Nie­kam nė­ra sma­gi si­tu­a­ci­ja dėl to, kad pro­jek­tas už­si­tę­sė, bet jis už­si­tę­sė ne dėl to, kad Vy­riau­sy­bė kaž­ko ne­da­ro, o dėl to, kad mes tu­ri­me il­gą teis­mi­nį pro­ce­są dėl lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių, ku­rios smar­kiai ap­ri­bo­ja Vy­riau­sy­bės ma­nev­ro ga­li­my­bes. Tu­rė­da­mi ga­lu­ti­nį spren­di­mą gruo­džio pa­bai­go­je, ku­rio mes ne­ži­no­me, mes jau da­bar ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­už­teks to lai­ko iki sau­sio 1 die­nos, nes, jei su­tar­tis liks, ga­lės bū­ti pa­si­ra­šy­ta, jo­je nu­ma­ty­tas ter­mi­nas yra trum­pes­nis ne­gu sau­sio 1 die­na ir tik­rai jis ne­bus įgy­ven­din­tas. Tai sa­kau tie­siai ir švie­siai. Jei­gu Vy­riau­sy­bei rei­kės ieš­ko­ti nau­jo spren­di­mo, tai yra ar­ba ki­taip or­ga­ni­zuo­ti e. tol­lin­go sis­te­mą, ko aš ne­at­me­tu, ar­ba skelb­ti nau­ją kon­kur­są, tuo­met vėl­gi ati­tin­ka­mai lai­kas bus skai­čiuo­ja­mas ki­taip. Dėl tos prie­žas­ties Sei­mas ži­no­mai pri­ima spren­di­mą, ku­ris ne­ga­lės bū­ti įgy­ven­din­tas, nes įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas ne ki­tų me­tų sau­sio 1 die­na, o 2025 m. sau­sio 1 d. Tai yra lai­ko Vy­riau­sy­bei at­ei­ti su ter­mi­no nu­kė­li­mu ir Vy­riau­sy­bė tu­rės at­ei­ti, nes ki­tos iš­ei­ties tie­siog ne­bus.

Man la­bai keis­tai nu­skam­bė­jo ko­le­gos pa­sta­bos dėl par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Dėl Die­vo mei­lės, nie­kas jums ne­truk­do da­ry­ti po­sė­dį dėl e. tol­lin­go, nors kas an­trą sa­vai­tę kvies­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją ir Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją ir rei­ka­lau­ti iš jų vis­ko, ko tik­tai no­ri­te, iš­sky­rus tai, ko jie ne­ga­li įgy­ven­din­ti, tai yra jie ne­ga­li pra­dė­ti pro­jek­to, kol yra ne­si­bai­gęs teis­mi­nis pro­ce­sas. Siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio pa­siū­ly­mo ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­siū­ly­mų. Bal­suo­ja­me dėl A. Kup­čins­ko ir M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mo. Kas jam pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 38, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių.

Ka­dan­gi dar esa­me bal­sa­vi­mo sta­di­jo­je, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mui – įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3136(2), bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ko­le­gos, no­rė­čiau per­skai­ty­ti gau­tą A. Na­vic­ko in­for­ma­ci­ją: „No­riu in­for­muo­ti, kad ne­gu­liu jo­kio­je li­go­ni­nė­je, man nė­ra pa­skir­tas joks sta­cio­na­rus gy­dy­mas. At­si­pra­šau, kad ne­ga­liu da­ly­vau­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, nes tik­rai dar ne­si­jau­čiu toks stip­rus, kad tiek įtam­pos pa­kel­čiau. Ket­vir­ta­die­nį jau da­ly­vau­siu vi­su pa­jė­gu­mu.“ Ta­čiau no­riu ly­giai taip pat pa­sa­ky­ti, kad nie­kas ne­drau­džia at­ei­ti Sei­mo na­riui su ra­men­tais ir iš li­go­ni­nės, kai ku­rie at­ei­na net ir be pu­sės sme­ge­nų.

PIRMININKAS. Vis­kas, Kęs­tu­ti, ačiū. Bai­gia­me te­mą. Klau­sy­ki­te, ko­le­gos, dar la­bai daug klau­si­mų dar­bo­tvarkėje tu­ri­me.

 

15.48 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3187(2), Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2012 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3188(2), Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3189(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-1985 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3190(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių atlygio už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1731 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3191(2), Vie­šų­jų įstai­gų, kurių sa­vi­nin­kė ar da­li­nin­kė, tu­rin­ti dau­giau ne­gu pu­sę bal­sų vi­suo­ti­nia­me da­li­nin­kų susi­rin­ki­me, yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bė, va­do­vų ir dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3192(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gi­ni­mo už dar­bą įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3187(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę pri­sta­ty­ti E. Pu­pi­nį. Tuoj, tuoj, tuoj, mi­nu­tė­lę! (Šur­mu­lys sa­lė­je)

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir teik­ti tam tik­ras iš­va­das pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Taip pat pa­siū­lė sa­vo nau­ją re­dak­ci­ją 24 straips­nio, jį, ma­čiau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me D. Griš­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­le­gos, ka­dan­gi iš bal­sa­vi­mo lan­go iš­li­pa­me, bet yra dar pa­tai­sų, dėl ku­rių rei­kia ap­si­spręs­ti, ar ga­li­me pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lan­gą dar 20 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bal­suo­ja­me, lau­kia­me spe­cia­liai ir ta­da per­ei­si­me prie pa­tai­sų svar­sty­mo? Tai iki vi­dur­nak­čio ati­de­da­me po­sė­dį. Ga­li­me pra­tęs­ti? Ga­li­me da­bar. Ge­rai, la­bai ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

L. Ku­ku­rai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, Li­nai.

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip, dė­ko­ju. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra pa­teik­tų pa­siū­ly­mų, ku­rie svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­te dar ne­svars­ty­ti, mes pra­šo­me ši­tą per­kel­ti į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę, skelb­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dėl ši­to pro­jek­to pra­šo­te per­trau­kos?

L. KUKURAITIS (DFVL). Dėl vi­so pa­ke­to.

PIRMININKAS. Dėl vi­so pa­ke­to iki ki­to po­sė­džio. Pa­siū­ly­mas sta­tu­ti­nis. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai dėl vi­so dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko iki ki­to po­sė­džio, tie bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 34, su­si­lai­kė 21. Dėl dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo pro­jek­tų blo­ko per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Da­bar tu­rė­tu­­me pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi tu­ri­me at­vy­ku­sius kan­di­da­tus į tei­sė­jus, gal ga­li­me pa­klau­sy­ti jų pri­sis­ta­ty­mų ir šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus? Ta­da per­ei­si­me prie dar­bo­tvar­kės 2-18 klau­si­mo – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­to ir vi­so blo­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, kiek pri­sis­ta­ti­nės tei­sė­jai ir juos pri­sta­tan­tys sub­jek­tai, aš jums pa­sa­ky­siu, ka­da da­ro­me bal­sa­vi­mo lan­gą. Pra­šom, A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl tei­sė­jų mes ne­bal­suo­ja­me, tai nė­ra…

PIRMININKAS. Bet iš­klau­sy­ti juos tu­ri­me.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tu­ri­me iš­klau­sy­ti, bet nė­ra pras­mės lai­ky­ti ati­da­ry­tą bal­sa­vi­mo lan­gą. Tai jei­gu mes da­bar, kaip tik ly­giai bai­gia­si, pa­bai­gia­me bal­sa­vi­mo lan­gą ir bal­suo­ki­me per ki­tą bal­sa­vi­mo lan­gą. O tei­sė­jų klau­sy­si­me, be abe­jo, tiek čia, tiek frak­ci­jo­se.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo lan­gas, tvar­ka, jis ir taip bu­vo pa­si­bai­gęs. Jei­gu ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą bū­tu­me svars­tę, dėl ku­rio pa­ė­mė­me per­trau­ką, ta­da bū­tų rei­kė­ję.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Jūs da­bar pa­tiks­lin­ki­te sa­vo…

PIRMININKAS. Pa­tiks­li­nu, už­da­ro­me bal­sa­vi­mo lan­gą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­so­me.

PIRMININKAS. Iš­klau­so­me tei­sė­jus ir ta­da per­ei­si­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mo, prie vi­so blo­ko – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai dar­bo ei­gai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui. Bal­sa­vi­mas ka­da? Pa­sa­ky­siu, kai eis į pa­bai­gą tei­sė­jų… Ka­da yra da­bar nu­ma­ty­ta?

 

15.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3338 (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­rai, ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3338. (Bal­sas sa­lė­je) Pa­žiū­rė­ki­te į dar­bo­tvarkę, ka­da nu­ma­ty­tas, ta­da. Jei­gu kaž­kas kei­sis, jus in­for­muo­si­me. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3338. Pra­ne­šė­jas – A. Ka­bi­šai­tis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pra­šau.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 73 straips­niu, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti D. Jo­čie­nę Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja. Ka­dan­gi D. Jo­čie­nė Sei­mo ne kar­tą bu­vo pa­skir­ta į įvai­rias pa­rei­gas ir prieš ski­riant bu­vo pla­čiai pri­sta­ty­ta, ne­kar­to­siu jos biog­ra­fi­jos fak­tų, tik trum­pai su­sto­siu prie tam tik­rų, svar­biau­sių iš jų.

D. Jo­čie­nė yra vie­na gar­siau­sių ir la­biau­siai ger­bia­mų Lie­tu­vos tei­si­nin­kių, tu­rin­ti ne tik la­bai įvai­rios tei­si­nio prak­ti­nio dar­bo pa­tir­ties su na­cio­na­li­ne tei­se, bet ir tei­sė­jo dar­bo pa­tir­ties tarp­tau­ti­nė­se teis­mo ins­ti­tu­ci­jo­se. Po dok­to­ran­tū­ros stu­di­jų (1995–1999 me­tai) pre­ten­den­tė ap­gy­nė dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją te­ma „Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos tai­ky­mas už­sie­nio vals­ty­bių ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­je“. Tiek dok­to­ran­tū­ros stu­di­jų me­tu, tiek ir po jų ji sta­ža­vo­si, rin­ko in­for­ma­ci­ją sa­vo moks­li­nei veik­lai ir kau­pė tei­si­nių ži­nių ba­ga­žą Vo­kie­ti­jos, Suo­mi­jos, Švei­ca­ri­jos, Olan­di­jos, Pran­cū­zi­jos, Aust­ri­jos ir Is­pa­ni­jos moks­lo ty­ri­mų ins­ti­tu­tuo­se. 2004–2013 me­tais D. Jo­čie­nė iš­rink­ta Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­ja nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos. Šia­me teis­me ji bu­vo Spren­di­mų pub­li­ka­vi­mo ko­mi­te­to na­rė, Tri­jų tei­sė­jų ko­mite­to pre­zi­den­tė, Teis­mo Ant­ro­jo sky­riaus vi­ce­pre­zi­den­tė ir pre­zi­den­tė. Nuo 2014 me­tų iki 2023 me­tų Sei­mo ji bu­vo pa­skir­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja, o nuo 2021 iki 2023 me­tų – ir šio teis­mo pir­mi­nin­ke. Nuo 2023 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio pa­skir­ta Nuo­la­ti­nio tarp­tau­ti­nio ar­bit­ra­žo na­re. D. Jo­čie­nė yra dir­bu­si ir ki­tą tei­si­nį prak­ti­nį dar­bą, kaip an­tai Tei­sės ins­ti­tu­te prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Kul­tū­ros pa­vel­do ins­pek­ci­jo­je prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės at­sto­ve Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me ir Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te.

Nuo 1994 me­tų D. Jo­čie­nė dir­ba ne tik moks­li­nį, bet ir pe­da­go­gi­nį dar­bą. Yra bu­vu­si Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to asis­ten­tė, o vė­liau ir do­cen­tė, nuo 2014 me­tų iki šiol My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to Tarp­tau­ti­nės tei­sės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­to do­cen­tė, part­ne­rys­tės pro­fe­so­rė ir pro­fe­so­rė.

Pre­ten­den­tė yra dau­ge­lio moks­lo, mo­ky­mo ir me­to­di­kos dar­bų ir straips­nių au­to­rė. Ji skai­tė pra­ne­ši­mus tarp­tau­ti­nė­se kon­fe­ren­ci­jo­se ir ki­tuo­se tarp­tau­ti­niuo­se ren­gi­niuo­se tiek kaip tei­sė­ja, tiek kaip moks­li­nin­kė. D. Jo­čie­nė tu­ri ne tik aukš­tą tei­si­nę kom­pe­ten­ci­ją, bet ir Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jui bū­ti­nų as­me­ni­nių sa­vy­bių, to­kių kaip at­sa­kin­gu­mas, są­ži­nin­gu­mas, darbš­tu­mas, or­ga­ni­zuo­tu­mas, kruopš­tu­mas ir ki­tų.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ra­gi­na Sei­mą bal­suo­ti už D. Jo­čie­nės kan­di­da­tū­rą ir ją pa­skir­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pa­čią kan­di­da­tę. Pra­šau. Kaip sa­ko­ma už­sie­nio kal­ba, grin­dys yra jū­sų.

D. JOČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sis­ta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me šiuo at­ve­ju kaip kan­di­da­tei į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus. Taip pat dė­ko­ju Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jam pa­ta­rė­jui po­nui A. Ka­bi­šai­čiui už ma­no dar­bi­nės ir pro­fe­si­nės pa­tir­ties ga­na iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. To­dėl aš pa­ban­dy­siu pri­sis­ta­ty­ti trum­pai, pa­lik­da­ma lai­ko jū­sų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mams.

Kaip jau bu­vo pa­sa­ky­ta, iš tik­rų­jų šio­je tri­bū­no­je sto­viu ne pir­mą kar­tą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 me­tais bu­vau pa­skir­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ja, o 2021 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį (tik­rai bu­vo įtemp­tų dis­ku­si­jų tiek frak­ci­jo­se, tiek ko­mi­te­tuo­se) bu­vau pa­skir­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ke.

Pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 111 straips­nio 1 da­lį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mai yra Lie­tu­vos Auk­š­čiau­sia­sis Teis­mas, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas, apy­gar­dų ir apy­lin­kių teis­mai. Kon­sti­tu­ci­jo­je yra nu­sta­ty­ta ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų sis­te­ma, įtvir­tin­ti ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų ins­tan­ci­nės sis­te­mos pa­grin­dai. Lie­tu­vo­je įsta­ty­mais yra įtvir­tin­ta tri­jų pa­ko­pų ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų ins­tan­ci­nė sis­te­ma, ku­rio­je Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ta­po iš­im­ti­nai ka­sa­ci­ne ins­tan­ci­ja. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencijoje yra kon­sta­tuo­ta, kad ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų ins­tan­ci­nės sis­te­mos pa­skir­tis – su­da­ry­ti prie­lai­das aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­muo­se iš­tai­sy­ti bet ku­rias fak­to ar bet ku­rias tei­sės klai­das, ku­rias dėl ko­kių nors prie­žas­čių ga­li pa­da­ry­ti že­mes­nės ins­tan­ci­jos teis­mas, ir ne­leis­ti ko­kio­je nors ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų by­lo­je įvyk­dy­ti ne­tei­sin­gu­mo.

Ofi­cia­lio­jo­je Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­no­je taip pat pa­brėž­ta, kad ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mas pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją iš­im­ti­nai yra Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, to­dėl ja­me vyks­tan­tis pro­ce­sas dėl as­mens ga­li­mai pa­žeis­tų tei­sių ir lais­vių gy­ni­mo yra iš­skir­ti­nis teis­mo pro­ce­sas, ku­rį le­mia šio teis­mo spe­ci­fi­nė pa­skir­tis ir kon­sti­tu­ci­nė pri­gim­tis, be ki­ta ko, vie­ša­sis in­te­re­sas už­tik­rin­ti vie­no­dą tei­sės aiš­ki­ni­mą ir tai­ky­mą bei vie­no­dos, nuo­sek­lios, ne­pri­eš­ta­rin­gos teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mą. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, for­muo­jan­tis ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų prak­ti­ką, taip pat yra pri­pa­ži­nęs, kad ka­sa­ci­ja yra iš­im­ti­nė, eks­tra­or­di­na­ri teis­mo spren­di­mų tei­sė­tu­mo kon­tro­lės for­ma, o pa­grin­di­nė ka­sa­ci­jos funk­ci­ja – už­tik­rin­ti vie­no­dą tei­sės aiš­ki­ni­mą ir tai­ky­mą vi­so­je vals­ty­bė­je.

Ti­kiuo­si, kad tu­rė­da­ma de­vy­ne­rių me­tų tei­sė­jos dar­bo pa­tir­tį Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, ku­ria­me te­ko dirb­ti su įvai­rio­mis tiek ci­vi­li­nė­mis, tiek ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis, tiek ir ypač bau­džia­mo­sio­mis by­lo­mis ir tai­ky­ti Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos stan­dar­tus įvai­rių vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, Bel­gi­jos, Tur­ki­jos, Lat­vi­jos, Ita­li­jos ir ki­tų at­žvil­giu… Taip pat te­ko da­ly­vau­ti 17 tei­sė­jų Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo Di­džio­sios ko­le­gi­jos dar­be, kur bu­vo svar­s­to­mos vi­sai Eu­ro­pai itin svar­bios by­los ar­ba spren­džia­mi itin su­dė­tin­gi kon­ven­ci­jos bei jos pa­pil­do­mų pro­to­ko­lų aiš­ki­ni­mo ir tai­ky­mo klau­si­mai.

Taip pat, tu­rė­da­ma de­vy­ne­rių me­tų tei­sė­jos dar­bo pa­tir­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ti­kiuo­si, kad sa­vo pa­tir­ti­mi ga­lė­siu pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, kaip ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mui, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ke­lia­mos kon­sti­tu­ci­nės mi­si­jos, gi­nant žmo­gaus tei­ses, už­tik­rin­ti šiam teis­mui, kaip ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mui, ten­kan­tį vie­šą­jį in­te­re­są, tai yra už­tik­rin­ti vie­no­dą tei­sės aiš­ki­ni­mą ir tai­ky­mą bei vie­no­dos, nuo­sek­lios, ne­pri­eš­ta­rin­gos ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mą.

To­dėl, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau dar kar­tą pa­lai­ky­ti ma­no kan­di­da­tū­rą šiuo at­ve­ju į Lie­tu­vos Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą. Da­bar esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, jei­gu to­kių tu­rė­si­te. La­bai ačiū už jū­sų dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma kan­di­da­te. Klau­si­mų Sei­mo na­riai tik­rai tu­rės, ir ne­ma­žai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma tei­sė­ja, pri­sis­ta­ty­da­ma jau pa­de­monst­ra­vo­te, kad esa­te kom­pe­ten­tin­ga, mū­sų ži­no­ma tei­si­nin­kė. Ži­no­me apie jus kaip apie už­si­spy­ru­sio cha­rak­te­rio že­mai­tę, tvir­to cha­rak­te­rio ir tu­rin­čią tą di­džiu­lę tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį. Ko­kius da­ly­kus jūs no­rė­si­te per­kel­ti da­bar ma­ty­da­ma mū­sų teis­mų dar­bą? Ko­kius ge­ruo­sius pa­vyz­džius steng­si­tės pri­tai­ky­ti bū­da­ma, dirb­da­ma šio­je po­zi­ci­jo­je?

Ant­ras da­ly­kas. Jūs esa­te ži­no­ma žmo­gaus tei­sių spe­cia­lis­tė. Kaip ver­ti­na­te stip­rė­jan­čias ten­den­ci­jas, kad pri­trū­kus kom­pe­ten­ci­jų, kaip, pa­vyz­džiui, mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, kaip ko­kio nors gel­bė­ji­mo­si šiau­do grie­bia­ma­si žmo­gaus tei­sių ar­gu­men­tų? Tar­ki­me, kai svar­s­to­me mo­te­riš­kų pa­var­džių su­da­ry­mą, tie­siog re­mia­ma­si – aš no­riu, man rei­kia, o jo­kios kom­pe­ten­ci­jos, jo­kių spe­cia­lis­tų nuo­mo­nės nie­kam nė­ra įdo­mios?

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

D. JOČIENĖ. La­bai ačiū už jū­sų klau­si­mus, ypač už tą pa­sa­ky­mą, kad aš esu že­mai­tė. Iš tik­rų­jų esu že­mai­tė ir la­bai tuo di­džiuo­juo­si, nes tur­būt že­mai­čiai yra la­bai tvir­ti žmo­nės, pri­pra­tę prie gy­ve­ni­mo aud­rų.

Dėl jū­sų pir­mo­jo klau­si­mo. Tur­būt tai aš ir pa­sa­kiau sa­vo pri­sis­ta­ty­me, kad, at­ėjus į Lie­tu­vos Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą, kaip ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mą, ku­ria­me yra itin svar­būs tei­sės aiš­ki­ni­mo ir tos vie­no­dos prak­ti­kos for­ma­vi­mo klau­si­mai, aiš­ku, aš ban­dy­čiau pri­si­dė­ti bū­tent sa­vo tu­ri­ma pa­tir­ti­mi. Tai yra tuo, ko aš iš­mo­kau Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, nes tie stan­dar­tai iš es­mės yra vie­no­di vi­soms Eu­ro­pos vals­ty­bėms.

Iš kar­to per­ei­nu prie jū­sų ant­ro­jo klau­si­mo, ku­ris lie­čia žmo­gaus tei­ses. Vėl­gi aš no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos teis­mai pa­tys sau dar­bo ne­iš­si­ke­lia. Iš tik­rų­jų teis­mai nag­ri­nė­ja tas by­las, ku­rios jiems yra pa­teik­tos, ir, aiš­ku, tik to­se by­lo­se, ku­rios yra pa­teik­tos teis­mams, teis­mai ga­li nag­ri­nė­ti ir tuos tam tik­rus žmo­gaus tei­sių klau­si­mus ir as­pek­tus.

Dėl spe­cia­lis­tų. Tur­būt kiek­vie­nas teis­mas dirb­da­mas tu­ri ga­li­my­bę tam tik­ro­je by­lo­je kvies­tis ir spe­cia­lis­tus, už­sa­ky­ti ir eks­per­ti­zes. Tur­būt tai ne tik yra ga­li­ma, bet tai yra ir bū­ti­na. Jau aš vėl da­bar kryps­tu pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, nes, sa­ky­kime, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją kiek­vie­nam teis­mui, ne­svar­bu, kad ir ko­kios ins­tan­ci­jos jis bū­tų, yra ke­lia­mas pa­grin­di­nis už­da­vi­nys pri­im­ti pa­grįs­tą ir tei­sin­gą spren­di­mą by­lo­je, o tam teis­mai ga­li tik­rai nau­do­ti įvai­rias prie­mo­nes, ku­rios yra nu­ma­ty­tos pro­ce­si­niuo­se do­ku­men­tuo­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma kan­di­da­te.

Ki­tas klau­sian­ty­sis – R. Šar­knic­kas. Tik pri­me­nu, kad klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 minutės.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bas va­ka­ras. Tur­būt ir jūs ži­no­te apie vaiz­do įra­šą, ku­ris nu­skam­bė­jo per vi­są ša­lį dėl vai­ko pa­ė­mi­mo, tai bu­vo ki­toks pa­ė­mi­mas. Yra Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas ir ja­me yra toks da­ly­kas kaip kraš­tu­ti­nis pa­ė­mi­mo at­ve­jis. Tas va­kar įvy­kęs at­ve­jis ne­bu­vo la­bai pa­na­šus į to­kį kraš­tu­ti­nį. Ar iš tei­sės ak­tų bū­tų ga­li­ma pa­žvelg­ti, gal yra ko­kių nors ki­to­kių prie­mo­nių, kad tas vai­kas bū­tų pa­ima­mas ci­vi­li­zuo­tai? Ačiū.

D. JOČIENĖ. La­bai ačiū. Čia tur­būt iš tik­rų­jų, kaip ir jūs pats pa­sa­kė­te, ši­tas at­ve­jis la­bai nu­skam­bė­jo Lie­tu­vo­je, man ir­gi te­ko va­kar va­ka­re ke­lis kar­tus žiū­rė­ti. Kiek aš ži­nau, vai­ko tei­sių kon­tro­lie­rė yra pra­dė­ju­si ty­ri­mą dėl ši­to kon­kre­taus at­ve­jo ir tur­būt ji­nai įver­tins vi­sas ga­li­mas ap­lin­ky­bes.

Rei­kė­tų tik tur­būt pri­si­min­ti, jei­gu kal­ba­me apie vai­ko tei­ses, kad Lie­tu­vo­je tie­sio­giai ga­lio­ja ir Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ja. Tai yra iš tik­rų­jų la­bai fun­da­men­ta­lus do­ku­men­tas, ku­ria­me yra iš­dės­ty­tos bū­tent tos vai­ko tei­sės. Sa­ky­ki­me, tiek Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ja, tiek mū­sų, sa­ky­ki­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ar Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­na re­mia­si pa­grin­di­niu prin­ci­pu, tai yra ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mo prin­ci­pu. Ši­to­je tik­rai la­bai su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je, aš ma­nau, vi­sų pir­ma vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rė ir tu­rės at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar iš tik­rų­jų ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je tie vai­ko ge­riau­si in­te­re­sai tu­rė­jo pir­me­ny­bę, ar vis dėl­to, jei­gu bus taip kon­sta­tuo­ta, nu­lė­mė ko­kie nors ki­ti in­te­re­sai. Bet šiaip bet koks spren­di­mas, ku­ris lie­čia vai­kus, tu­rė­tų va­do­vau­tis bet kurio­je si­tu­a­ci­jo­je ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų ap­sau­gos prin­ci­pu. Ši­tas prin­ci­pas, be­je, yra iš­vys­ty­tas aiš­kiai ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo prak­ti­ko­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma kan­di­da­te, dirb­da­ma Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me ne kar­tą su­si­dū­rė­te su lie­tu­viais, ku­rie pa­tei­kia ieš­ki­nį prieš Lie­tu­vą, ir tur­būt ži­no­te, kiek jų iš vi­so yra bu­vę ir kiek yra lai­mė­ję tas by­las. Ką jūs pa­tar­tu­mė­te tiems žmo­nėms, ku­rie Lie­tu­vo­je nu­si­vi­lia tei­si­ne sis­te­ma? Ko­kiais at­ve­jais jiems ver­ta kreip­tis į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, kai yra ti­ki­my­bė ten, sa­ky­si­me, ras­ti tą tie­są, ku­rios čia, Lie­tu­vo­je, ne­ran­da? Apie tai pa­ban­dy­ki­me pa­fi­lo­so­fuo­ti. Ačiū.

D. JOČIENĖ. La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jū­sų klau­si­mas yra la­bai pui­kus, bet jis yra la­bai la­bai pla­tus, čia tur­būt rei­kė­tų at­ski­ros pa­skai­tos apie tai, ką gi­na Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ja. Iš tik­rų­jų ma­no dar­bo lai­ku tur­būt mes taip sa­ky­da­vo­me, kad tik ko­kie 6–8 % by­lų yra pri­im­ti­nos – vi­sos ki­tos yra at­mes­ti­nos. Ko­dėl tos by­los bū­da­vo la­bai daž­nai ne­pri­im­ti­nos? Tie­siog dėl to, kad daž­nai žmo­nės skųs­da­vo­si dėl tų tei­sių, ku­rių ap­skri­tai ne­ga­ran­tuo­ja kon­ven­ci­ja. Kai ku­rio­se by­lo­se bu­vo gin­či­ja­mi teis­mų spren­di­mai – to­kios by­los yra au­to­ma­tiš­kai at­me­ta­mos Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, nes Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas nė­ra lai­ko­mas ka­sa­ci­ne ins­tan­ci­ja dėl Lie­tu­vos teis­mų spren­di­mų, ten rei­kia kel­ti, sa­ky­ki­me, pa­čios kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mo klau­si­mus. Tai yra la­bai svar­bu. Jei­gu, sa­kau, pro­cen­ta­liai žiū­rė­tu­me, tik­rai pa­žei­di­mų bu­vo nu­sta­to­ma tur­būt dėl ne dau­giau kaip 5 % net tų pri­im­ti­nų by­lų, nes dau­gu­ma by­lų, ko ne­ma­ty­da­vo re­a­liai net ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ši­ta­me teis­me, bū­da­vo at­me­ta­mos kaip ne­pri­im­ti­nos pir­mo­jo­je sta­di­jo­je. Bet čia, sa­kau, klau­si­mas tik­rai yra be ga­lo pla­tus. Tie­siog pir­miau­sia tur­būt bet ku­riam žmo­gui, ku­ris krei­pia­si į Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mą, rei­kė­tų pa­si­skai­ty­ti kon­ven­ci­ją ir pa­žiū­rė­ti, ko­kios tei­sės ten yra gi­na­mos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Man nuo 1993 me­tų bū­nant Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je, bū­nant sen­bu­viu ir vė­liau Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos va­do­vu, jūs bu­vo­te žvaigž­dė, jūs bu­vo­te tik­ra tarp­tau­ti­nės tei­sės spe­cia­lis­tė – bū­da­ma Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me daug me­tų tu­rė­jo­te sa­vo tarp­tau­ti­nės pa­dė­ties įver­ti­ni­mą. Ku­ri iš tų by­lų, tu­rint gal­vo­je jū­sų ne­pa­pras­tą įdir­bį tarp­tau­ti­nės tei­sės erd­vė­je, pa­si­ro­dė jums pa­ti su­dė­tin­giau­sia? Ku­ri iš tų by­lų, ku­rią jums te­ko spręs­ti ar­ba ku­rios ša­li­mais bu­vo spren­džia­mos pa­gal ki­tas to pa­ties Teis­mo su­dė­lio­tas kon­fi­gū­ra­ci­jas, jums pa­si­ro­dė pa­ti sun­kiau­sia? Ži­no­ma, aš ne­no­riu mi­nė­ti tos vie­nos by­los, ku­ri bu­vo dėl po­ka­rio par­ti­za­nų. Bet ko­kia jums bu­vo pa­ti pa­ti su­dė­tin­giau­sia?

Dar sy­kį svei­ki­nu jus, kad jūs ape­liuo­ja­te, ir mes ga­lė­si­me pa­si­nau­do­ti jū­sų fan­tas­tiš­ku pa­ty­ri­mu. Ačiū.

D. JOČIENĖ. La­bai ačiū už ge­rus žo­džius, tik­rai ma­lo­nu pri­si­min­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo lai­kus ir mū­sų ne vie­ną dis­ku­si­ją ši­ta­me teis­me ir Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je įvai­riau­siais klau­si­mais.

Dėl by­lų. Aš no­rė­čiau iš­skir­ti tris by­las, ku­rios man… Tik­rai, ei­da­ma į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą, vis tiek gal­vo­jau, ką pa­sa­ky­čiau, jei­gu ma­nęs pa­klaus­tų apie by­las. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų man, kaip tei­sė­jai ir kaip žmo­gui, bu­vo la­bai skau­džios tur­būt trys by­los.

Pir­ma by­la bu­vo Gäfgen prieš Vo­kie­ti­ją by­la, la­bai liūd­na by­la, kai bu­vo nu­žu­dy­tas vie­nuo­lik­me­tis ber­niu­kas ir prieš nu­si­kal­tė­lį bu­vo pa­nau­do­ta psi­cho­lo­gi­nė prie­var­ta tam, kad po­li­ci­ja ga­lė­tų ras­ti ber­niu­ką, nes bu­vo ti­ki­ma­si, kad jis vis dar yra gy­vas. Žmo­gus, nu­žu­dęs ber­niu­ką, pa­ro­dė jo bu­vi­mo vie­tą, bet vai­kas jau bu­vo mi­ręs.

Šio­je by­lo­je yra toks… Bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tai la­bai pui­kiai ži­no šią te­ori­ją, tai yra už­krės­to me­džio vai­siai. Tai yra ar už­krės­to me­džio vai­sius ga­li bū­ti nau­do­ja­mas by­lo­je, tai yra ar ši­tas ras­tas vai­ko kū­nas, ku­ris bu­vo ­ras­tas pa­nau­do­jus psi­cho­lo­gi­nę prie­var­tą, tai Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ir bet ku­rio ki­to teis­mo prak­ti­ko­je yra lai­ko­ma kan­ki­ni­mu ir žiau­riu el­ge­siu, ga­li bū­ti nau­do­ja­mas kaip įro­dy­mas by­lo­se ir koks yra teis­mo vaid­muo bū­tent ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Man ši­ta by­la bu­vo la­bai la­bai skau­di kaip ma­mai, ap­skri­tai kaip pi­lie­čiui. Tai bu­vo vie­na by­la.

Ki­ta by­la, ku­ri šian­dien vėl gy­va, kaip tik aš ga­vau klau­si­mą apie vai­ko tei­sių, in­te­re­sų ap­sau­gą. Tai­gi ki­ta man ir­gi la­bai skau­di by­la bu­vo Neu­lin­ger ir Shu­ruk prieš Švei­ca­ri­ją by­la. By­la dėl vai­ko pa­gro­bi­mo. Jį įvyk­dė ma­ma, ku­ri bu­vo Švei­ca­ri­jos pi­lie­tė ir at­si­ve­žė vai­ką iš Iz­ra­e­lio. Ir ki­lo klau­si­mas. Tė­vas, Iz­ra­e­lio pi­lie­tis, pra­dė­jo vai­ko grą­ži­ni­mo pro­ce­dū­rą į Iz­ra­e­lį. Švei­ca­ri­jos teis­mai pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti vai­ką į Iz­ra­e­lį tė­vui. Ta­čiau rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad šio­je by­lo­je net pa­tys Iz­ra­e­lio teis­mai tė­vo at­žvil­giu tai­kė la­bai griež­tas ben­dra­vi­mo su vai­ku prie­mo­nes, nes tė­vas bu­vo re­li­gi­nis fa­na­ti­kas ir šeš­ta­die­niais ne­leis­da­vo vai­kui tai­ky­ti jo­kių me­di­ci­nos pro­ce­dū­rų. O vai­kas tu­rė­jo svei­ka­tos pro­ble­mų – jam bu­vo inks­tų ne­pa­kan­ka­mu­mas, to­dėl kar­tais šeš­ta­die­niais rei­kė­da­vo tie­siog jį vež­ti į li­go­ni­nę ir at­lik­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras.

Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je vis dėl­to po la­bai il­gų de­ba­tų Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad švei­ca­rė, jei­gu ji­nai grą­žin­tų vai­ką į jo nuo­la­ti­nės gy­ve­na­mo­sios vie­tos vals­ty­bę, pa­žeis­tų Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­ją. Bet bū­tent čia ir bu­vo klau­si­mas, ge­riau­sių vai­ko in­te­re­sų ap­sau­gos prin­ci­pas, ar iš tik­rų­jų bū­tų ge­riau grą­žin­ti vai­ką, kas yra vi­siš­kai tei­sė­ta ir pa­grįs­ta pa­gal ki­tą – Ha­gos kon­ven­ci­ją, ar vis dėl­to, va­do­vau­jan­tis vai­ko ge­riau­sių in­te­re­sų ir in­teg­ra­vi­mo­si į Švei­ca­ri­jos sis­te­mą tam tik­ru laips­niu, ne ge­riau bū­tų vai­ką pa­lik­ti bū­tent Švei­ca­ri­jo­je.

Tai čia ir­gi bu­vo tik­rai la­bai la­bai svar­bi by­la, ma­no su­pra­ti­mu. Bet, de­ja, vė­liau Teis­mas pri­ėmė ki­tą by­lą – X prieš Lat­vi­ją – ir ten su­švel­ni­no ši­to­je ma­no mi­nė­to­je Neu­lin­ger ir Shu­ruk prieš Švei­ca­ri­ją by­lo­je su­for­muo­tą stan­dar­tą dėl teis­mų pa­rei­gos.

Tre­čia by­la tai yra Evans prieš Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę by­la. Jo­je man pa­čiai ne­te­ko da­ly­vau­ti, bet jo­je vi­sas Teis­mas bu­vo pa­si­skirs­tęs į dvi sto­vyk­las. Tai bu­vo ga­li­my­bė ma­mai pa­nau­do­ti už­šal­dy­tą emb­rio­ną jai ap­vai­sin­ti po sun­kios vė­žio li­gos ir jos gy­dy­mo, o tė­vas, ku­rio sper­ma bu­vo pa­nau­do­ta tam emb­rio­nui už­šal­dy­ti, pra­dė­jo prieš­ta­rau­ti, kad ši­tas už­šal­dy­tas emb­rio­nas bū­tų pa­nau­do­tas. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas vis dėl­to nu­ta­rė ir pir­me­ny­bę šiuo at­ve­ju ati­da­vė ne ma­mos ga­li­my­bei su­si­lauk­ti vie­nin­te­lio bio­lo­gi­nio pa­li­kuo­nio, bet tė­vo tei­sei ir tė­vo tei­sės į šei­mos ir pri­va­tų gy­ve­ni­mą ap­sau­gai.

Ši­ta by­la man as­me­niš­kai bu­vo ir­gi la­bai la­bai skau­di ir, sa­kau, pats Teis­mas iš tik­rų­jų bu­vo pa­si­da­li­nęs į dvi sto­vyk­las. Aiš­ku, tos by­los la­bai aiš­kiai ro­do, ką da­ro Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas kiek­vie­nu at­ve­ju, kad iš tik­rų­jų yra bū­ti­nas la­bai tin­ka­mas tas ba­lan­sa­vi­mas, tin­ka­ma pu­siau­svy­ra tarp įvai­rių tų ver­ty­bių, ku­rios yra, ku­rios su­si­pi­na tam tik­ro­je by­lo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas. Aš tik pri­me­nu, ger­bia­ma kan­di­da­te, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, ne 7, bet 2.

D. JOČIENĖ. La­bai at­si­pra­šau. Jūs stab­dy­ki­te ma­ne.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. La­ba die­na, ger­bia­ma kan­di­da­te. Iš tie­sų esa­te vie­na, ko ge­ro, ti­tu­luo­čiau­sių Lie­tu­vos tei­si­nin­kų. Tik­rai ma­lo­nu jus ma­ty­ti šio­je tri­bū­no­je. Kaip tu­rin­čią di­de­lę pa­tir­tį ir na­cio­na­li­niuo­se teis­muo­se, ir tarp­tau­ti­niuo­se no­riu jū­sų pa­klaus­ti vis dėl­to apie Lie­tuvos teis­mų prak­ti­ką ko­rup­ci­jos by­lo­se. Ko­kia yra jū­sų nuo­mo­nė? Mes vis dėl­to per tuos 30 me­tų, ne­pai­sant ga­na aukš­tos ko­rup­ci­jos ri­zi­kos, tu­ri­me tik du nuosp­ren­džius iš es­mės, vie­nas pro­ce­sas dar ne­si­bai­gė iki ga­lo, kai ir po­li­ti­nė­je ko­rup­ci­jo­je da­ly­vau­jan­tys as­me­nys yra nu­tei­sia­mi adek­va­čio­mis baus­mė­mis. Vi­suo­me­nė daž­niau­siai nu­si­vi­lia, kad yra la­bai švel­nios baus­mės. No­ri­si pa­klaus­ti, nors, pa­vyz­džiui, pri­pa­žįs­ta­ma vi­suo­ti­nai, kad ko­rup­ci­nės vei­kos po­li­ti­ko­je yra grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (DFVL). …de­mo­kra­tijai, no­riu pa­klaus­ti: kaip ver­ti­na­te ap­skri­tai Lie­tu­vos teis­mų prak­ti­ką ir ko­kiu ke­liu žen­gia Va­ka­rų ša­lių teis­mai, skir­da­mi baus­mes, nag­ri­nė­da­mi to­kio po­bū­džio by­las?

D. JOČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Vėl­gi klau­si­mas tur­būt yra ir tu­rin­tis tam tik­rą jau kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos at­spal­vį, aš apie tai tik­rai ne­no­rė­čiau kal­bė­ti. Dėl pa­čios bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos for­ma­vi­mo, tai tur­būt rei­kė­tų la­bai aiš­kiai pa­brėž­ti, kad vis dėl­to bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką net pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pa­gal ofi­cia­li­ą­ją dok­tri­ną for­muo­ja pats įsta­ty­mų lei­džia­ma­sis or­ga­nas, tai yra jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų teis­mai tik tai­ko tas baus­mes, ku­rios yra nu­ma­ty­tos ko­dek­suo­se.

Ko­kia yra už­sie­nio vals­ty­bių pa­tir­tis ir ko­kia yra ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu? Taip, aš tik­rai vi­siš­kai pri­ta­riu jums, kad tai yra tik­rai la­bai svar­bi pro­ble­ma vals­ty­bė­je, ta­čiau, ki­ta ver­tus, sa­ky­ki­me, vals­ty­bė­se ei­na­ma ta lin­kme, kad už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus ne­bū­tų ski­ria­mos tos di­džiu­lės lais­vės at­ėmi­mo baus­mės, o iš tik­rų­jų bū­tų tai­ko­mi, sa­ky­ki­me, tam tik­ri fi­nan­si­niai ap­ri­bo­ji­mai, tai yra at­ly­gi­ni­mas ža­los, tai yra di­džiu­lės bau­dos ir, aiš­ku, nai­ki­ni­mas ga­li­my­bės dirb­ti tam tik­ro­je vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos struk­tū­ro­je ir taip to­liau, ir taip to­liau kaip tam tik­ro lo­ja­lu­mo vals­ty­bei, sa­ky­ki­me, sim­bo­lis ar pa­grin­das.

Kiek man te­ko stu­di­juo­ti mū­sų, sa­ky­ki­me, pa­kei­ti­mus, mū­sų bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, ir tuos, ku­rie įsi­ga­lio­jo dar ne taip ir se­niai, tai fak­tiš­kai jų tiks­las taip pat ir bu­vo vis dėl­to tai­ky­ti la­biau ne lais­vės at­ėmi­mo baus­mes, o bū­tent tam tik­ras tur­ti­nes baus­mes, tam tik­ras pi­ni­gi­nes di­džiu­les bau­das, kad at­gra­sy­tų žmo­nes nuo to­kių vei­kų. Aiš­ku, rei­kė­tų iš­kel­ti klau­si­mą, pik­tnau­džia­vi­mas, sa­ky­ki­me, tar­ny­ba ar ten, ne­ži­nau, pre­ky­ba po­vei­kiu ir pa­na­šiai, taip, tai yra la­bai rim­ti nu­si­kal­ti­mai, ta­čiau, ko­kias sank­ci­jas nu­ma­ty­ti, iš tik­rų­jų pri­klau­so, kaip aš ir sa­kiau, įsta­ty­mų lei­džia­ma­jai val­džiai. Bet ma­no nuo­mo­nė yra to­kia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dar bus ga­li­my­bė jū­sų pa­klaus­ti dis­ku­si­jų me­tu frak­ci­jo­se. Da­bar kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti…

D. JOČIENĖ. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ne­rei­kia pri­tar­ti, bet vis tiek pri­tar­ta. Sma­gu. Pa­si­ma­ty­si­me per dis­ku­si­jas frak­ci­jo­se.

 

16.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jur­gą Va­si­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3339 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jur­gą Va­si­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3339. Pra­ne­šė­jas – Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis.

A. KABIŠAITIS. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti J. Va­si­liaus­kie­nės sky­ri­mui Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja.

J. Va­si­liaus­kie­nė tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą įgi­jo Vil­niaus uni­ver­si­te­te ir di­dži­ą­ją sa­vo pro­fe­si­nio gy­ve­ni­mo da­lį su­sie­jo su teis­mų sis­te­ma. Yra dir­bu­si Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo po­sė­džių sek­re­to­re, vė­liau – apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo pa­dė­jė­ja, o 2003 me­tų gruo­dį pra­dė­jo dirb­ti Kau­no apy­lin­kės teis­mo Kau­no rū­mų bau­džia­mų­jų by­lų tei­sė­ja. Nuo 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sio iki šiol ji dir­ba Kau­no apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ja. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jos J. Va­si­liaus­kie­nės pro­fe­si­nę veik­lą, tei­si­nio dar­bo ko­ky­bę pri­pa­ži­no pui­kia ir kon­sta­ta­vo, kad tei­sė­jos as­me­ni­nės ir da­ly­ki­nės sa­vy­bės ati­tin­ka tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pre­ten­den­tė pri­pa­žin­ta vie­na iš tin­ka­miau­sių dirb­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja vien­bal­siai, tai yra 6 bal­sais už iš še­šių bal­sa­vu­sių Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos na­rių. J. Va­si­liaus­kie­nės pro­fe­si­nę pa­tir­tį, by­lų nag­ri­nė­ji­mo ko­ky­bę ir as­me­ni­nes sa­vy­bes pui­kiai ver­ti­na ir Kau­no apy­gar­dos teis­mo, ir Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai.

Pa­ste­bė­ti­nas ir tei­sė­jos in­dė­lis į tei­sė­jo pro­fe­si­jos pres­ti­žo di­di­ni­mą ir in­for­ma­ci­jos apie ją sklai­dą. Ji ku­ruo­ja nau­jus pa­skir­tus tei­sė­jus, ski­ria lai­ką men­to­rys­tei pro­jek­te „Die­na su tei­sė­ju“, dir­ba su stu­den­tais tei­si­nin­kais, at­lie­kan­čiais prak­ti­ką teis­me. Tei­sė­ja taip pat ski­ria dė­me­sį ir da­ly­vau­ja pro­ba­ci­jos sis­te­mos to­bu­li­ni­me, ren­gia ana­li­zes šiuo klau­si­mu. Tai­gi J. Va­si­liaus­kie­nė – itin kom­pe­ten­tin­ga tei­sė­ja, pui­kiai pa­si­ren­gu­si siek­ti tei­sė­jo kar­je­ros ir tap­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja.

Kar­tu pa­žy­mė­ti­na apie ki­tų tei­sė­jų ver­ti­na­mas jos as­me­ni­nes sa­vy­bes: ob­jek­ty­vu­mą, itin tvir­tą cha­rak­te­rį, at­vi­ru­mą nau­jo­vėms, darbš­tu­mą ir dė­me­sį de­ta­lėms. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ra­gi­na Sei­mą bal­suo­jant už pri­tar­ti J. Va­si­liaus­kie­nės sky­ri­mui Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me pa­čią kan­di­da­tę J. Va­si­liaus­kie­nę.

J. VASILIAUSKIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ačiū už pri­sta­ty­mą Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jam pa­ta­rė­jui. No­rė­čiau šiek tiek pri­sis­ta­ty­ti ir pa­ti. Tei­si­nį dar­bą dir­bu 20 me­tų. Ma­no al­ma ma­ter yra Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­tas. Po stu­di­jų tei­sė­jo dar­bo kar­je­ros sie­kiu nuo­sek­liai, kryp­tin­gai. Pa­ta­rė­jo jau pa­mi­nė­ta ma­no pa­tir­tis tiek dir­bant no­ta­ro pa­dė­jė­ja, tiek de­vy­ne­ri me­tai tei­sė­jo pa­dė­jė­jo dar­bo ren­giant pro­ce­si­nius do­ku­men­tus vi­sų rū­šių by­lo­se: ci­vi­li­nė­se, ad­mi­nist­ra­ci­nė­se, bau­džia­mo­sio­se, dir­bant su iki­teis­mi­niu ty­ri­mu, su lyg­ti­nio pa­lei­di­mo by­lo­mis, iš tie­sų iš­mo­kė bū­ti dė­me­sin­ga, iš­ug­dė pla­tų tei­si­nį ma­ty­mą ir ver­ti­ni­mą. Sa­ky­čiau, to­kia dau­gia­ly­pė pa­tir­tis lei­do sėk­min­gai man pra­dė­ti dirb­ti ir dirb­ti Kau­no apy­lin­kės teis­me. Pa­si­rin­kau bau­džia­mo­sios tei­sės ša­ką ir nag­ri­nė­jau by­las pir­mą­ja ins­tan­ci­ja, bau­džia­mą­sias by­las. Taip pat ver­tin­ga pa­tir­tis bu­vo be­veik dve­jus me­tus dirb­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­ja, tai lei­do pa­žin­ti bau­džia­mo­sios by­los pro­ce­sus nuo pat pra­džių, nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­džios. To­liau gi­li­nau sa­vo ži­nias ir iš tie­sų ant­ra­me pa­gal dy­dį Lie­tu­vos teis­me iš­mo­kau dirb­ti di­de­liu tem­pu, stre­so są­ly­go­mis ir di­de­liu krū­viu, ta­čiau ne­bi­jau iš­šū­kių. Iš­mo­kau dirb­ti ir or­ga­ni­zuo­ti dar­bą tin­ka­mai, kon­cen­truo­tis į nag­ri­nė­ja­mą da­ly­ką su mak­si­ma­liu kruopš­tu­mu ir dė­me­sin­gu­mu.

Kaip mi­nė­ta, nuo 2018 me­tų gruo­džio mė­ne­sio dir­bu Kau­no apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ja. Sėk­min­gai nag­ri­nė­ju by­las pir­mą­ja ins­tan­ci­ja dėl pa­čių sun­kiau­sių nu­si­kals­ta­mų vei­kų. Taip pat įgi­jau pa­tir­ties dirb­da­ma įvai­rio­se ko­le­gi­jo­se, tiek by­las nag­ri­nė­da­ma pir­mą­ja ins­tan­ci­ja, tiek ape­lia­ci­ne tvar­ka, ir iš­mo­kau ras­ti ba­lan­są tarp grei­to ir ko­ky­biš­ko by­lų nag­ri­nė­ji­mo. Kiek­vie­ną die­ną kas­die­nia­me sa­vo dar­be už­tik­ri­nu kiek­vie­nam, ku­rio by­lą tu­riu ant sta­lo, kad by­la bus iš­nag­ri­nė­ta su mak­si­ma­liu ati­du­mu ir kruopš­tu­mu ski­riant dė­me­sį tiek smul­kiau­sioms de­ta­lėms, tiek ir ne­pa­mirš­tant pla­taus kon­teks­to ir pro­por­cin­go ver­ti­ni­mo. Ve­du by­las taip, kad as­muo pa­si­ti­kė­tų ma­ni­mi kaip tei­sė­ja ir ap­skri­tai teis­mu kaip ins­ti­tu­ci­ja. Mo­ty­vuo­tus spren­di­mus pri­imu tam, kad bū­tų su­pran­ta­ma, ko­dėl vie­noks ar ki­toks spren­di­mas yra pri­ima­mas. Kas­dien sau ir ko­man­dai šiais klau­si­mais ke­liu tik aukš­čiau­sius tiek eti­kos, tiek pro­fe­sio­na­lu­mo stan­dar­tus. Šian­dien pre­ten­duo­ju į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Su­pran­tu šios ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jams ke­lia­mus aukš­tus tiek pro­fe­si­nius, tiek as­me­ni­nių kom­pe­ten­ci­jų rei­ka­la­vi­mus. Esu tik­ra, kad ati­tin­ku šiuos rei­ka­la­vi­mus, nes šis žings­nis pre­ten­duo­ti yra nuo­sek­lus pro­fe­si­nis žings­nis, sie­kiu tai­ky­ti sa­vo įgy­tas ži­nias ir to­liau už­tik­rin­ti tei­sin­gu­mo ko­ky­bę, pri­ei­na­mu­mą teis­me, taip pat už­tik­rin­ti kiek­vie­nam re­a­lią, o ne for­ma­lią ape­lia­ci­jos ga­li­my­bę, taip di­di­nant pa­si­ti­kė­ji­mą tiek pa­čiu teis­mu kaip vi­suo­me­nės ins­ti­tu­ci­ja, tiek ir pa­čia vals­ty­be.

Ir aš šian­dien krei­piuo­si į jus, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, dėl jū­sų pa­lai­ky­mo ir pa­si­ti­kė­ji­mo. Ma­nau, kad ma­no pro­fe­si­nės ži­nios, ma­no as­me­ni­nės sa­vy­bės, ma­no pa­gar­ba žmo­gui, pa­gar­ba vals­ty­bei, lo­ja­lu­mas pa­tei­sins jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą. Ma­nau, kad pri­si­dė­čiau prie efek­ty­vaus teis­mo dar­bo ir pa­pil­dy­čiau Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų kor­pu­są, jei­gu jūs pa­ro­dy­si­te pa­si­ti­kė­ji­mą ir pri­tar­si­te. To­dėl pra­šau šian­dien jū­sų pri­tar­ti ma­no kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Ačiū už ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. No­riu pa­klaus­ti jū­sų, ger­bia­ma kan­di­da­te, dėl se­na­ties ter­mi­no tai­ky­mo. Ne kar­tą te­ko iš­girs­ti iš lan­ky­to­jų apie tai, kad jie nu­si­vy­lę, tei­sin­gu­mas bū­na pa­skan­din­tas ati­dė­lio­jant ir vil­ki­nant by­lą, ir tai nėra vien­kar­ti­niai at­ve­jai. Jū­sų nuo­mo­ne, ar yra to­kių by­lų, ku­rio­se tas ter­mi­nas bū­tų vi­sai ne­tai­ko­mas? Gal yra si­tu­a­ci­jų, kai tas ter­mi­nas ga­li bū­ti pail­gi­na­mas? Ma­nau, kad tai yra di­de­lė pro­ble­ma šian­dien. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie tai? Ačiū.

J. VASILIAUSKIENĖ. Se­na­ties ter­mi­nai bau­džia­mo­siose by­lo­se yra reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu, jie yra nu­sta­ty­ti. Yra by­lų, aki­vaiz­du, ka­i jie nė­ra tai­ko­mi, yra nu­ma­ty­tos pro­ce­si­nės tai­syk­lės, kuo­met se­na­ties ter­mi­nai yra su­stab­do­mi, su­sto­ję dėl tam tik­rų pro­ce­si­nių veiks­mų at­li­ki­mo, dėl ko už­trun­ka bau­džia­mo­ji by­la. At­sa­ky­ti vie­na­reikš­miš­kai, ko­kia yra pro­ble­ma, dėl ko tie ter­mi­nai už­trun­ka, tai čia tur­būt vi­si dis­ku­tuo­ja­me nuo­lat apie tai, dėl ko bau­džia­mo­sios by­los ter­mi­nai užtrun­ka. Yra di­džiu­lis kom­plek­sas ap­lin­ky­bių, o se­na­ties ter­mi­nai, kaip ir mi­nė­jau, nu­ma­ty­ti įsta­ty­mu ir jie yra tai­ko­mi vie­na­reikš­miš­kai by­lo­se, ku­rio­se jie tu­ri bū­ti tai­ko­mi. Gal­būt taip trum­pai at­sa­ky­čiau, nes iš es­mės di­džiu­lis, pla­tus yra klau­si­mas dėl se­na­ties ter­mi­nų tai­ky­mo. Tiek teis­mų prak­ti­ka, tiek Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo prak­ti­ka ir for­muo­ja­ma tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma tei­sė­ja, pre­ten­den­te į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, tik­rai jūs la­bai sklan­džiai dės­tė­te min­tis ir jū­sų ak­cen­tai dėl pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais, dėl Ape­lia­ci­nio teis­mo kaip ins­ti­tu­to, ku­ris bū­tų ne for­ma­lus, o re­a­lus, tik­rai ge­rą įspū­dį pa­da­rė. Ma­no kaip Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rio klau­si­mas: ar bu­vo ban­dy­mų jū­sų kar­je­ro­je pa­veik­ti jus ko­kiu nors at­ly­giu ar ki­taip? Vis dėl­to pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me ne­re­tai įvai­riau­sių įvy­kių pa­si­tai­ko. Jei­gu bu­vo, ko­kia bu­vo jū­sų re­ak­ci­ja? Ačiū.

PIRMININKAS. Ims ir pa­pa­sa­kos.

J. VASILIAUSKIENĖ. Ne, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kių at­ve­jų ne­bu­vo. Jei­gu jų bū­tų bu­vę, tai bū­tų pra­neš­ta ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms, bet ka­dan­gi ne­su­si­dū­riau su tuo, gal­būt tie­siog ne­su­da­rau prie­lai­dų to­kioms si­tu­a­ci­joms, kad bū­tų ga­li­ma pri­ei­ti ir pa­veik­ti, tam, aš ma­nau, yra ga­li­my­bių, tai esu iš­ven­gu­si to­kių si­tu­a­ci­jų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Keis­tas klau­si­mas ko­le­gos V. Se­meš­kos. (Juo­kas sa­lė­je) Tur­būt tri­bū­no­je ne­sto­vė­tu­mė­te, jei­gu bū­tų įvy­kę.

J. VASILIAUSKIENĖ. Bū­čiau pra­ne­šu­si, ta­da tik­rai ga­lė­čiau dar sto­vė­ti.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū jums. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl dar­bo krū­vio, nes vis dėl­to tai yra daž­na pro­ble­ma – ir į frak­ci­jas dėl to at­ei­na kal­bė­tis, ir pro­ku­ro­rė, ir pa­na­šiai. Kaip jūs ma­ty­tu­mė­te, kaip ga­lė­tu­mė­te spręs­ti šią pro­ble­mą? Mes, po­li­ti­kai, tu­ri­me gir­dė­ti, pa­dė­ti, kad tas dar­bo krū­vis bū­tų ma­žes­nis, pats dar­bas ko­ky­biš­kas ir pa­na­šiai. Ačiū.

J. VASILIAUSKIENĖ. Dėl krū­vių apy­lin­kės teis­muo­se da­ro­mi žings­niai. Ne­ži­nau, ir teis­mų re­for­ma, ma­ži­nan­ti teis­mų rū­mų skai­čių, taip su­da­rant ga­li­my­bę ge­riau pa­skirs­ty­ti by­las ir už­tik­rin­ti ga­li­my­bę tei­sė­jams spe­cia­li­zuo­tis, skirs­ty­ti by­las, ly­gi­nant krū­vius. Tai to­kia vie­na iš prie­mo­nių. Kom­plek­siš­kai tur­būt rei­kė­tų ši­tą krū­vių klau­si­mą spręs­ti. Taip pat nu­ma­to­ma re­for­ma, svars­to­mos ga­li­my­bės dėl tam tik­rų by­lų (kal­bu apie apy­gar­dų krū­vius) per­da­vi­mo apy­lin­kių teis­mams. Vėl­gi tai ati­tin­ka­mai ne­spręs­tų apy­lin­kių teis­mų krū­vio. Ta­čiau tam yra svars­to­mos įvai­rios prie­mo­nės, kiek ži­nau, ren­giant įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai yra tie­siog nuo pat iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­džios im­tis prie­mo­nių, kad bū­tų ga­li­my­bė tuos iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, tie­siog spren­džiant klau­si­mą dėl sun­kių, la­bai sun­kių nu­si­kal­ti­mų… Pa­vyz­džiui, bu­vo at­lik­ta uni­ver­si­te­to stu­di­ja, kad reik­tų svars­ty­ti gal­būt su­ta­ri­mo dėl baus­mės klau­si­mą, taip pat spręs­ti dėl ga­li­my­bės dėl at­lei­di­mo nuo baus­mės už sun­kius, la­bai sun­kius nu­si­kal­ti­mus. Tai ir­gi ati­tin­ka­mai su­ma­žin­tų teis­mų krū­vius.

Tai vėl­gi yra la­bai pla­tus klau­si­mas, ne pla­tus, bet at­sa­ky­mas ga­lė­tų bū­ti pla­tus. Tai čia tik­tai ke­le­tas to­kių min­čių. Gal­būt pla­čiau, jei­gu bū­tų, su­si­ti­ki­muo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dar tu­rė­si­me ga­li­my­bių pa­dis­ku­tuo­ti su­si­ti­ki­muo­se frak­ci­jo­se. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ne siū­lo­mas, o ski­ria­mas. Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 14 die­na. La­bai ačiū, ger­bia­ma kan­di­da­te, su­si­tik­si­me frak­ci­jo­se.

 

16.32 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3327(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3327. Pra­ne­šė­ja – J. Šiugž­di­nie­nė. (Bal­sas sa­lė­je) At­ei­ki­te ma­nęs pa­klaus­ti, aš pa­sa­ky­siu, ka­da kas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Spor­to įsta­ty­mo 2 straips­nio 13 da­ly­je įtvir­tin­tą fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pro­jek­to są­vo­ką, iš­brau­kiant žo­dį „uni­ka­lių“. Siek­da­mi aiš­ku­mo ir iš­veng­ti skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų, nu­ro­do­me, kad pro­jek­te nu­ro­do­ma ne tik lai­ki­na ju­ri­di­nio as­mens veik­la, kaip šiuo me­tu yra api­brėž­ta, ta­čiau ir nenuo­la­ti­nio po­bū­džio. Tuo sie­kia­me at­ri­bo­ti ju­ri­di­nio as­mens nuo­lat vyk­do­mas veik­las nuo pro­jek­to, ku­riuo sie­kia­ma su fi­zi­niu ak­ty­vu­mu su­si­ju­sių kon­kre­čių re­zul­ta­tų ar veik­lų.

Taip pat Spor­to įsta­ty­mo 2 straips­nio 23 da­ly­je įtvir­tin­tą spor­to ba­zių pa­ge­ri­ni­mo pro­jek­to są­vo­ką siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti iš­brau­kiant žo­dį „uni­ka­lių“ ir nu­ro­dant ne tik lai­ki­ną ju­ri­di­nio as­mens veik­lą, bet ir ne­nu­ola­ti­nio po­bū­džio.

Taip pat Spor­to įsta­ty­mo 2 straips­nio 31 da­ly­je įtvir­tin­tą tarp­tau­ti­nių aukš­to­ meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bų pro­jek­to są­vo­ką pa­tiks­lin­ti iš­brau­kiant žo­dį „uni­ka­lių“, at­si­žvel­giant į tai, kad tarp­tau­ti­nių aukš­to­ meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bų or­ga­ni­za­vi­mas tarp­tau­ti­nių spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nuo­lat spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jų vyk­do­ma funk­ci­ja. Tarp­tau­ti­nių aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo var­žy­bų są­vo­ko­je siū­lo­ma pa­lik­ti lai­ki­ną ju­ri­di­nio as­mens veik­lą, kaip šiuo me­tu ir yra nu­ma­ty­ta.

Tai­gi, pa­pras­tai ta­riant, pra­šau pa­tiks­lin­ti Spor­to įsta­ty­mo mi­nė­tus straips­nius, iš­brau­kiant žo­dį „uni­ka­lus“, nes yra la­bai su­dė­tin­ga, tai yra ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio są­vo­ka. No­ri­ma iš­veng­ti la­bai skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų, ypač dėl in­fra­struk­tū­ros ar­ba aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo var­žy­bų at­ve­ju. Ką yra la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, ar ap­skri­tai aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo var­žy­bos ga­li bū­ti ­kuo nors uni­ka­lios. Jos yra vyk­do­mos tie­siog pa­gal tarp­tau­ti­nes tai­syk­les. Tai čia sie­kia­ma to­kio aiš­ku­mo, iš­brau­kiant są­vo­ką „uni­ka­lus“.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma bu­vu­si mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ne­ži­nau, man aiš­ku­mo dau­giau kaip ir ne­at­si­ra­do. Kas vis tik pa­ska­ti­no, jū­sų nuo­mo­ne, kad ta­me Spor­to įsta­ty­me at­si­ra­do žo­dis „uni­ka­lus“. Čia man vi­so­kios min­tys len­da. Gal čia tie­siog bu­vo ver­ti­mo pro­ble­ma, gal čia tu­ri­mos min­ty­je tos spor­to ša­kos, pa­vyz­džiui, te­ni­so Eu­ro­pos čem­pio­na­tai ne­vyks­ta, čia jau gra­duo­ja­ma, ko­kios var­žy­bos, pa­sau­lio, Eu­ro­pos čem­pio­na­tai. Yra spor­to ša­kų, ku­rių čem­pio­na­tai ne­vyks­ta, pa­vyz­džiui, te­ni­so, čia rei­tin­gas vis­ką le­mia, ta­da jos pa­ten­ka į tą tar­si uni­ka­lią gru­pę. Kaip vis tik tas pir­mi­nis, jū­sų nuo­mo­ne, at­si­ra­do, ar ban­dė­te pa­si­aiš­kin­ti?

Ant­ras da­ly­kas – ter­mi­no pro­ble­ma. M. Oš­mians­kie­nė jau daug mė­ne­sių ban­do, kad ne­lik­tų įsta­ty­muo­se žo­džio „in­va­li­das“. Tai yra ab­sur­das, kad jis mū­sų die­no­mis dar yra iš­li­kęs. Koks bū­tų jū­sų po­žiū­ris? Net­gi kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vai aiš­ki­na, kad ne­reik­tų brauk­ti to žo­džio. Kaip jums at­ro­do?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai ne­ži­nau, kaip at­si­ra­do ter­mi­nas „uni­ka­lus“, ne­si­im­čiau spė­lio­ti. Gal at­si­ra­do no­rint, kad, tar­ki­me, fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pro­jek­tai bū­tų įdo­mes­ni, ne­si­kar­to­tų. Bet iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je vyk­do­ma ir la­bai ge­rų tęs­ti­nių pro­jek­tų. Tur­būt pri­si­me­na­me „Snai­gių žy­gį“ kaž­ka­da mū­sų jau­nys­tė­je, tar­ki­me. Toks na­cio­na­li­nis pro­jek­tas, tik­rai vi­są lai­ką bu­vo ge­ras pro­jek­tas. Tur­būt ji­sai ne­bu­vo la­bai uni­ka­lus, kiek­vie­nais me­tais kuo nors ypa­tin­gas. Aš ma­nau, dėl to uni­ka­lu­mo tie­siog no­rė­ta pa­sa­ky­ti, kad yra koks nors la­bai nau­jas, kad ne­bū­tų tei­kia­mi vi­si vie­no­di pro­jek­tai, jie bū­tų kuo nors įdo­mes­ni. Bet tą są­vo­ką la­bai sun­ku api­brėž­ti. La­bai daug skun­dų yra gau­na­ma. Čia pa­grin­di­nė pa­ska­ta ir yra ta, kad Gin­čų ko­mi­si­jo­je nuo­lat yra skun­dų bū­tent dėl šios są­vo­kos aiš­ku­mo ir jos api­brė­ži­mo. Na, dėl ši­tų da­ly­kų.

Čia gal kiek ki­to­kia si­tu­a­ci­ja dėl jū­sų mi­nė­to žo­džio, jis tie­siog ne­be­tai­ko­mas, yra la­bai aiš­ki są­vo­ka „ne­įga­lus“, čia gal kiek ki­to­kia si­tu­a­ci­ja. Dė­kui už klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bu va­din­ti daik­tus sa­vo var­dais. Ar jums ne­at­ro­do, kad kai iš šio įsta­ty­mo din­go są­vo­ka „kū­no kul­tū­ra“ (anks­čiau bū­da­vo „kū­no kul­tū­ra ir spor­tas“), tas įsta­ty­mas ge­ro­kai nu­ken­tė­jo? Da­bar mo­kyk­lo­se ir vai­kų dar­že­liuo­se pa­si­gen­da­ma tų są­vo­kų, iš­ple­čian­čių spor­tą kaip ben­dro­jo la­vi­ni­mo prie­mo­nę. Spe­ci­fi­nis spor­tas yra me­da­lių ir lai­mė­ji­mų sie­ki­mas, o kū­no kul­tū­ra yra kas­die­nė veik­la, ku­ri tu­rė­tų bū­ti ir mo­kyk­lo­je, ir dar­že­ly­je, ir šei­mo­je. Ne­li­ko kū­no kul­tū­ros. Ar ne­rei­kė­tų grą­žin­ti tos są­vo­kos į įsta­ty­mą? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai pri­tar­čiau, kad fi­zi­nis ak­ty­vu­mas yra la­bai la­bai svar­bus, kaip jūs sa­ko­te, kū­no kul­tū­ra. Man at­ro­do, yra la­bai svar­bu. Ar rei­kė­tų keis­ti, ar nuo to la­bai daug kas pa­si­keis­tų, ne­ži­nau, abe­jo­ju. Ne­ži­nau, ko­dėl tas pa­kei­ti­mas įvy­ko kaž­ka­da, bet, man at­ro­do, tai, ką jūs sa­ko­te, tik­rai yra svar­bu, kad mes ne­pa­mirš­tu­me, kad yra fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, ji­sai ne­bū­ti­nai tu­ri virs­ti aukš­tais spor­ti­niais re­zul­ta­tais, kiek­vie­nam iš mū­sų rei­ka­lin­gas fi­zi­nis ak­ty­vu­mas. Tik­rai dėl to su­tin­ku. Ar rei­kė­tų da­bar keis­ti, ga­li­me dis­ku­tuo­ti, bet ne­bū­ti­nai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš iš kar­to pa­si­žiū­rė­jau, o ir ger­bia­mas ko­le­ga Sta­sys už­da­vė klau­si­mą, ką reiš­kia „uni­ka­lus“. Taip įdo­mu, net į Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ną pa­si­žiū­rė­jau. Kaip jums at­ro­do, ką mes pra­ran­da­me bū­tent iš­brau­kę iš ši­to įsta­ty­mo „uni­ka­lus“? Aš ne­su­pran­tu, ko­kia pras­mė bu­vo įra­šy­ti kaž­ko­kį… Man tai ne­aiš­ku, ką mes da­bar pra­ra­si­me, jei­gu jį tik­tai iš­brauk­si­me?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Pra­ras­ti tai nie­ko ne­tu­rė­tu­me, bet aš ir­gi ne­ži­nau, ko­dėl tas uni­ka­lu­mas at­si­ra­do. Gal bu­vo tie­siog ne­ras­ta žo­džių, nes, kai gal­vo­ju, pa­vyz­džiui, koks nors spe­cia­lus ar nau­jas, kad ne­bū­tų nuo­la­tos. Jei­gu yra ko­kios nors na­cio­na­li­nės var­žy­bos, tai jos kaip nors bū­tų pa­ge­rin­tos, ko­kia nors gal nau­jo­vė įdieg­ta, bet tas „uni­ka­lus“ la­bai vi­sus tie­siog iš­mu­ša iš vė­žių. Ką reiš­kia tas „uni­ka­lus“? Jau čia man „uni­ka­lus“, tai taip, jį tie­siog la­bai sun­ku api­brėž­ti. Sun­ku pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, ko­dėl jis bu­vo tie­siog.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma bu­vu­si mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, ko ge­ro, rei­kia pri­tar­ti. Jei­gu taip links­mai pa­žiū­rė­jus į ko­le­gos D. Ke­pe­nio pa­siū­ly­mą, kad vie­toj fi­zi­nio bū­tų va­di­na­ma kū­no kul­tū­ra, ta­da jau bū­tų ga­li­ma pri­jung­ti kū­no kul­tū­rą prie Kul­tū­ros ko­mi­te­to. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo me­tu, bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.41 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2, 4 ir 13 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3313, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3314 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-26.1 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3313 ir ly­di­ma­sis 2-26.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3314. Pri­sta­to fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki! Tei­kia­mas Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą lik­vi­duo­ja­miems ir re­or­ga­ni­zuo­ja­miems sub­jek­tams ir at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mo reng­ti jų ata­skai­tas iki spren­di­mo re­or­ga­ni­zuo­ti ar lik­vi­duo­ti da­tos, at­si­žvel­giant į tai, kad jos ne­nau­do­ja­mos spren­di­mams pri­im­ti. Taip pat sie­kia­ma at­si­žvelg­ti į Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­ste­bė­ji­mus dėl in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ap­skai­tos klai­dų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ir vals­ty­bės fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se ir tin­ka­mai pa­si­reng­ti val­džios sek­to­riui pri­ski­ria­mų sub­jek­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų duo­me­nis kon­so­li­duoti sub­jek­tų gru­pių fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Taip aiš­kiai pri­sta­tė­te, kad nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.43 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3326 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-28 klau­si­mas, jo pra­ne­šė­ją ma­tau sa­lė­je, – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3326. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­ma į si­tu­a­ci­ją, iš­ti­ku­sią Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bę. Ji pa­ro­dy­ta ir per ži­nias. Mū­sų Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti įsta­ty­mas nu­ma­to ga­li­my­bę fi­nan­suo­ti ir vals­ty­bei pri­si­dė­ti prie būs­to nuo­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams, bet dėl įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mo mes ma­to­me, kad la­bai daž­nai būs­to kom­pen­sa­ci­ją gau­na ir la­bai pra­ban­gų būs­tą nuo­mo­jan­tys Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Dėl to per­nai bu­vo nu­ma­ty­ta biu­dže­te 6 mln. eu­rų vi­sai Lie­tu­vai. De­ja, te­ko pa­pil­dy­ti pa­ra­mai nu­ma­ty­tą su­mą 3 mln. Ki­tais me­tais ma­to­me, kad vien Vil­niaus po­rei­kis ge­ro­kai iš­augs, jei­gu ne­bus su­dė­lio­ti tam tik­ri sau­gik­liai, nu­ma­tan­tys, kad pa­ra­ma ati­tek­tų bū­tent tiems žmo­nėms, ku­riems ir tu­rė­tų pri­klau­sy­ti pa­ra­ma. Aš kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad da­bar yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kuo­met būs­tą pi­lie­čiai nuo­mo­ja­si ir už 1 tūkst. 800 eu­rų, ir vals­ty­bė pri­si­de­da prie to­kio būs­to nuo­mos, ir kom­pen­suo­ja da­lį, o gy­ven­to­jai nu­ro­do, kad jų vi­sos pa­ja­mos prak­tiš­kai ir yra ski­ria­mos būs­tui. Va­di­na­si, ky­la klau­si­mas, iš ko tie žmo­nės gy­ve­na. Va­di­na­si, tur­būt tu­ri ir ki­tų pa­ja­mų.

Tam, kad mes tik­rai su­tvar­ky­tu­me ši­tą ne­to­bu­lą sis­te­mą, tu­ri bū­ti su­dė­lio­ti sau­gik­liai. Dėl to kar­tu su mi­nis­te­ri­ja ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­be pa­reng­tas ši­tas įsta­ty­mas. Jį, ti­kiuo­si, iš­nag­ri­nės So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo ko­mi­te­tas, per­žiū­rės, ar tik­rai prin­ci­pai su­dė­lio­ti ge­rai, ir ki­tais me­tais mes ne­tu­rė­si­me iš tik­rų­jų pa­ra­mi­nių pi­ni­gų skir­ti tiems žmo­nėms, ku­rie gal­būt tos pa­ra­mos ne vi­sa­da ir nu­si­pel­nė. Tai tiek la­bai trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ais­te, iš tik­rų­jų skai­čiau ir da­bar dar pa­si­žiū­rė­jau jū­sų aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Ten jūs net už­de­da­te sau­gik­lį dėl nuo­mos ir iš­per­ka­mo­sios nuo­mos iš ar­ti­mų žmo­nių. Įvar­din­ki­te, ką jūs tu­ri­te ome­ny­je, sa­ky­si­me, dėl gi­mi­nai­čių, ar kom­pen­sa­ci­ja ne­bū­tų mo­ka­ma? Šią vie­tą pra­šau pa­tiks­lin­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pa­si­ro­do, yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kai ne­pil­na­me­tis, su­au­gęs ar­ba ta­pęs pil­na­me­čiu, gy­ve­na vis dar pas ma­mą bu­te, nuo­mo­ja­si kam­ba­rį ir gau­na už tai iš sa­vi­val­dy­bės iš­mo­ką per vals­ty­bės biu­dže­tą. Ir­gi no­rė­tu­me, kad to­kių ap­ga­vys­čių ne­bū­tų. Tas pats, pa­si­ro­do, yra su uni­ver­si­te­tais, uni­ver­si­te­tų dau­gia­bu­čiais – žmo­nės, jau­ni­mas ten ir­gi su­ge­ba gau­ti pa­ra­mą iš sa­vi­val­dy­bės ir kom­pen­suo­ti už būs­to nu­omą. To ir­gi ne­tu­rė­tų bū­ti. Siū­ly­mas yra at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mie­la Ais­te, dėl uni­ver­si­te­tų ir moks­lo įstai­gų. Mes ži­no­me, kad yra ir pri­va­čių moks­lo įstai­gų, ir uni­ver­si­te­tų ben­dra­bu­čių ne­re­tai ne­pa­kan­ka, ir kai­nos žen­kliai au­ga. Iš ra­jo­nų, iš re­gio­nų at­vyks­tan­tys žmo­nės tu­ri nuo­mo­tis ir kar­tais tik­rai jiems tos pa­ra­mos rei­kia. Tik­rai ben­dra­bu­čiai vis bran­gs­ta ir ga­li brang­ti dar žen­kliau. Ar ne­už­kir­si­me ma­žas pa­ja­mas tu­rin­čioms šei­moms ir jų vai­kams ga­li­my­bės kom­pen­suo­tis da­lį tų iš­lai­dų ir ga­li­my­bės įgy­ti iš­si­la­vi­ni­mą? Čia tik toks nuo­gąs­ta­vi­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, tur­būt šiuos klau­si­mus rei­kė­tų at­sie­ti, nes į uni­ver­si­te­tus vals­ty­bė jau in­ves­tuo­ja su­teik­da­ma leng­va­ti­nes są­ly­gas ar­ba ga­li­my­bes sa­vo stu­den­tams gy­ven­ti uni­ver­si­te­tų kam­ba­riuo­se. O čia yra jau an­tra pa­ra­ma, ji nė­ra vi­sai są­ži­nin­ga, bent jau to­kia bu­vo So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja dis­ku­si­jų me­tu. To­dėl ir siū­lo­me, kad tur­būt an­trą kar­tą kom­pen­suo­ti būs­tą nė­ra tei­sin­gas ke­lias. Ga­li­ma ieš­ko­ti ki­to­kių bū­dų, gal­būt at­leis­ti nuo mo­kes­čių, bet tai tu­ri bū­ti at­vi­rai ro­do­ma, de­kla­ruo­ja­ma, o ne trak­tuo­ja­ma, kad tai yra tie­siog pa­gal­ba dėl būs­to nuo­mos, nes to­kiu bū­du vals­ty­bė du kar­tus su­mo­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Bet yra ir pri­va­čių uni­ver­si­te­tų ir mo­ky­mo įstai­gų, pri­va­čių ben­dra­bu­čių, ku­rie tik­rai kai­nuo­ja rin­kos kai­ną.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad iš­nag­ri­nė­jęs vi­sus at­ve­jus ko­mi­te­tas įver­tins ir įver­ti­nęs pa­si­žiū­rės ben­drą si­tu­a­ci­ją, kam la­biau ta pa­ra­ma rei­ka­lin­ga. Vis dėl­to būs­to pa­ra­ma tu­ri bū­ti skir­ta tiems, ku­riems sun­kiau­sia yra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai svar­bus pra­ne­ši­mas. Tiek, kiek mums pa­vy­ko pre­li­mi­na­riai pa­skai­čiuo­ti, bal­sa­vi­mo lan­gą siū­ly­tu­­me ati­da­ry­ti ne 18 val. 35 min., bet 17 val. 30 min. – už 45 mi­nu­čių. Jei­gu ga­li­te, pra­neš­ki­te SMS ži­nu­tė­mis sa­vo ko­le­goms ar tiems, kas žiū­ri, kad sa­lė­je bū­tu­­me ir tie­siog ne­be­strig­tu­me to­liau ei­da­mi per pa­tai­sas ir pa­na­šiai, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti ko­kių nors tech­ni­nių per­trau­kė­lių ar pa­na­šiai. La­bai dė­kui.

Dar­bo­tvarkės 2-29.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3350 ir dar­bo­tvarkės 2-29.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3351. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Bet man sa­ko, kad nė­ra su­rink­ta pa­ra­šų. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 2-29.1, 2-29.2 klau­si­mai. (Bal­sas sa­lė­je) T. To­mi­li­no, bet ir jūs čia įra­šy­ta kaip tei­kė­ja. Su­pra­tau, vis­kas. T. To­mi­li­nas, tai T. To­mi­li­nas. Ati­de­da­me iki ge­res­nių lai­kų.

 

16.50 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3340 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3340. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas… Žiū­riu į An­ta­ną, bet An­ta­nas pa­si­kei­tęs, la­bai pa­na­šus į A. Pet­ro­šių. A. Pet­ro­šius. Pa­tei­ki­mas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar šių me­tų spa­lio mė­ne­sį Sei­me pri­ėmė­me šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais pa­di­din­ta ben­dro­sios prak­ti­kos ir iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jų kom­pe­ten­ci­ja. Slau­gy­to­jų Lie­tu­vo­je trūks­ta. Ne­pai­sant to, iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jo pro­fe­si­nė kva­li­fi­ka­ci­ja, va­do­vau­jan­tis šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ga­li bū­ti įgy­ja­ma tik uni­ver­si­te­te, ku­ris ren­gia me­di­ci­nos gy­dy­to­jus, nors jų pa­ruo­šia­ma ne­pa­kan­ka­mai. Šiuo me­tu tik du uni­ver­si­te­tai: Vil­niaus uni­ver­si­te­tas ir Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas, ruo­šia me­di­ci­nos gy­dy­to­jus, kar­tu vyk­dy­da­mi ant­ro­sios pa­ko­pos slau­gos stu­di­jų pro­gra­mas, įskai­tant pro­gra­mą, ku­rią pa­bai­gus su­tei­kia­ma iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jo pro­fe­si­nė kva­li­fi­ka­ci­ja.

2023 m. sau­sio 1 d. veik­lą pra­dė­jo Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė, ku­rio­je tei­kia­mos tiek am­bu­la­to­ri­nės, tiek sta­cio­na­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos, to­dėl bū­ti­na už­tik­rin­ti slau­gy­to­jų pri­trau­ki­mą į Klai­pė­dos re­gio­ną. Stei­giant Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę, nuo­lat bu­vo ak­cen­tuo­ja­ma, jog Klai­pė­dos re­gio­nas pa­pil­dys Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mą ir stip­riu slau­gy­to­jų ren­gi­mo cen­tru. Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to Svei­ka­tos moks­lų fa­kul­te­te jau nuo 2001 me­tų vei­kian­ti Slau­gos ka­ted­ra vyk­do pir­mo­sios ir ant­ro­sios pa­ko­pų slau­gos stu­di­jų pro­gra­mas. To­dėl, sie­kiant di­din­ti slau­gy­to­jų pri­trau­ki­mą į Klai­pė­dos re­gio­ną, tiks­lin­ga su­da­ry­ti są­ly­gas Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te ruoš­ti ir iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jus.

Pra­plė­tus uni­ver­si­te­tų, ren­gian­čių iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jus, gru­pę, bū­tų už­tik­rin­tas iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jų spe­cia­lis­tų ren­gi­mas ir jų pri­trau­ki­mas į tris Lie­tu­vos re­gio­nus, ku­riuo­se vei­kia ir uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės. Taip bū­tų nuo­sek­liai ge­ri­na­ma slau­gos pa­s­lau­gų ko­ky­bė, ma­ži­na­mas šei­mos gy­dy­to­jų dar­bo krū­vis ir ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta bei di­di­na­mas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas.

Iš tik­rų­jų dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui A. Ma­tu­lui, A. Po­ciui, J. Se­jo­nie­nei, L. Sluš­niui, P. Kuz­mic­kie­nei, R. Pet­raus­kie­nei, R. Ša­la­še­vi­čiū­tei ir M. Pui­do­kui, šio pro­jek­to ben­dra­au­to­riams, už ben­dras pa­stan­gas spręs­ti slau­gy­to­jų sty­giaus pro­ble­mas Lie­tu­vo­je, to­ly­giai jas pa­skirs­tant vi­so­je te­ri­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik klau­si­mas, kas tas slau­gy­to­jas su uni­ver­si­te­ti­niu iš­si­la­vi­ni­mu? Sa­vai­me su­pran­ta­ma, slau­gy­to­jas pa­pras­tai yra prak­ti­kas, dir­ban­tis slau­gos dar­bą. O slau­gy­to­jas su uni­ver­si­te­ti­niu – ne­ži­nau, gal­būt koks va­dy­bi­nin­kas ruo­šia­mas ar pa­na­šiai, nes iš prak­ti­kos te­ko gir­dė­ti, kad iš tik­rų­jų slau­gy­to­jas su uni­ver­si­te­ti­niu fak­tiš­kai prak­ti­nio dar­bo ne­la­bai no­ri ir ga­li dirb­ti. O iš tik­rų­jų slau­gy­to­jus pa­ruo­šia ir ko­le­gi­jų ly­gio. Tai ar ne per bran­gios in­ves­ti­ci­jos vien dėl to, kad kaž­ką rei­kė­tų ap­rū­pin­ti uni­ver­si­te­ti­nio ly­gio dar­bu? Ačiū.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Šiuo me­tu ga­lio­jan­ti sis­te­ma yra to­kia, ko­kia yra. Slau­gos spe­cia­lis­tai ruo­šia­mi tiek ko­le­gi­jo­se, tiek uni­ver­si­te­tuo­se. Ma­tyt, ei­na­me prie to­kio kon­cep­to, kai slau­gos spe­cia­lis­tai tu­rės vis dau­giau kom­pe­ten­ci­jų ir ži­nių, ne tik prak­ti­nių, bet ir te­ori­nių, rei­kės vis dau­giau. Ma­tyt, ka­da nors bus su­ka­lib­ruo­ti tie da­ly­kai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas par­la­men­tas Klai­pė­dai, Klai­pė­dos svei­ka­tos ap­sau­gai, uni­ver­si­te­tui pa­da­rė la­bai daug ge­rų dar­bų ir da­bar daug kas pri­klau­so nuo jų pa­čių, kaip jie op­ti­mi­zuos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės dar­bą, kaip uni­ver­si­te­tas pa­si­ruoš iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jų stu­di­joms, jei­gu tas įsta­ty­mas bus pri­im­tas. Tik­rai rei­kia pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

O ko­le­gai Ed­mun­dui ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jas iš­ties tu­rės kur kas dau­giau funk­ci­jų. Be abe­jo­nės, tu­rės ir prak­ti­nių įgū­džių, tu­rės ir va­dy­bi­nės pa­tir­ties. Da­bar, jau ši­tos per­tvar­kos pro­ce­se, be­je, mes svars­to­me vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo su­teik­si­me slau­gy­to­jams tam tik­ras funk­ci­jas net­gi skir­ti tam tik­rus vais­tus, iš­ra­šy­ti siun­ti­mus kon­sul­tuo­tis, at­lik­ti re­a­bi­li­ta­ci­ją ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jai vi­sa­me pa­sau­ly­je la­bai rei­ka­lin­gi, no­rint su­ma­žin­ti gy­dy­to­jų krū­vius. Ši­tų spe­cia­lis­tų Lie­tu­vo­je la­bai la­bai trūks­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vė­liau, per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

16.55 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1445 17 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3341 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3341. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas, re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­me­na­te, kad bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį su­sie­tas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas su vai­ruo­to­jo svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mu. Tie, ku­rie ne­tu­rės svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mo, fak­tiš­kai ne­teks ir vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo. Tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2024 m. sau­sio 1 d., o to­kių vai­ruo­to­jų, ku­rie ne­tu­ri svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mo, mi­nis­te­ri­jos duo­me­ni­mis, yra apie 245 tūkst.

Tai da­bar aki­vaiz­du, pra­si­de­dant įvai­rioms… au­gant ser­ga­mu­mui, aki­vaiz­du, kad ga­li pa­di­dė­ti ei­lės ir gy­dy­mo įstai­go­se, po­li­kli­ni­ko­se, to­dėl mi­nist­ras, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, sa­vo įsa­ky­mu nu­sta­tė, kad tai ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti nuo 2024 m. bir­že­lio 1 d., bet tei­si­nin­kai sa­ko, kad mi­nist­ro įsa­ky­mo ne­pa­kan­ka, rei­kia įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti vė­les­nę įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Ją mes ir­gi nu­ma­to­me bū­tent to­kią, kaip Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja gal­vo­ja, kad to lai­ko pa­kaks, kad ne­su­si­da­ry­tų pa­pil­do­mų ei­lių. Mes la­bai pra­šo­me jū­sų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad bū­tų nu­kel­ta įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta iki 2024 m. bir­že­lio 1 d., ir pra­šy­tu­me sku­bos tvar­kos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Su Vi­daus rei­ka­lų ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­mis su­de­rin­ta.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai, ne­sku­bė­ki­te pa­bėg­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tie­sų bu­vo da­ta nu­sta­ty­ta iki sau­sio 1 die­nos. Kaip čia taip įvyks­ta, kad pas mus vi­sa­da pri­trūks­ta lai­ko. Koks čia bu­vo pas­ku­ti­nis tas ter­mi­nas duo­tas? Gal­būt re­kla­mos per ma­žai ar­ba gal rei­kia, kad ku­ri nors mi­nis­te­ri­ja už­si­im­tų tam tik­ra so­cia­li­ne re­kla­ma, kad žmo­nes ra­gin­tų, nes iš tik­rų­jų čia ne tik kad ne­ga­li va­žiuo­ti, bet ir pa­vo­jin­ga va­žiuo­ti kai ka­da. Žmo­nės be pa­žy­mė­ji­mų va­žiuo­ja ne­pa­si­tik­ri­nę. Iš tik­rų­jų ir šiaip ne­lin­kę ei­ti svei­ka­tos tik­rin­ti, tai gal­būt čia bū­tų ir tam tik­ra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė nu­ei­ti pas gy­dy­to­ją.

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, bu­vo lai­kas, da­bar ne­pa­me­nu, kiek čia to lai­ko bu­vo skir­ta. Tai yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, bet taip at­si­ti­ko, kad ne­ma­žai ka­den­ci­jų, na, ne­bu­vo daug dė­me­sio skir­ta, ar vai­ruo­to­jai tu­ri svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mą, bet da­bar nu­ei­ta tuo ke­liu, kad tai yra su­sie­ta. Jūs tei­sus, kad jei­gu vai­ruo­to­jas ne­tu­ri me­di­ci­ni­nės pa­žy­mos, gal­būt ji­sai jos ne­tu­ri dėl to, nė­jo pa­si­im­ti dėl to, kad tu­ri svei­ka­tos pro­ble­mų.

Tie­siog įgy­ven­di­na­mas eu­ro­pie­tiš­kas mo­de­lis. Ar lai­ko pa­ka­ko in­for­ma­ci­jai, ne­ži­nau, bet, kaip in­for­ma­vo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tų žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri svei­ka­tos pa­žy­mė­ji­mų, ga­li­mai yra 245 tūkst. Tai nė­ra ki­tos iš­ei­ties. Mes, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, siek­da­mi ap­sau­go­ti sis­te­mą nuo pa­pil­do­mų krū­vių ru­dens ser­ga­mu­mo, žie­mos ser­ga­mu­mo me­tu, pra­šo­me jū­sų pri­tar­ti. Tam pri­ta­rė ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pa­mi­nė­jo­te, kad dau­gy­bę ka­den­ci­jų ne­už­te­ko lai­ko, bet ma­nau, kad tre­jų me­tų tik­rai šiai Vy­riau­sy­bei bū­tų už­te­kę. Jū­sų ko­le­gos klau­si­mas tik­rai yra ne­blo­gas, ga­li­ma bu­vo tik­rai su­tvar­ky­ti. Bet pa­mi­nė­jo­te, ger­bia­mas An­ta­nai, di­de­les ei­les ir kad virš 200 tūkst. tų, ku­rie dar nesu­si­tvar­kė. Ar tik­rai už­teks ir to pa­ties pus­me­čio? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja tei­gia, kad už­teks to pus­me­čio, kaip ir mi­nė­jau, tai ir bu­vo ban­do­ma pa­da­ry­ti mi­nist­ro įsa­ky­mu, bet jū­sų ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kai sa­ko, kad taip bū­tų pa­žeis­tas įsta­ty­mas ir kad rei­kia keis­ti įsta­ty­mą, nu­ma­ty­ti ki­tą da­tą. Mi­nis­te­ri­ja ma­no, kad tos da­tos pa­kaks.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pu­sė me­tų at­ro­do lyg ir daug, bet įsi­vaiz­duo­ki­me, 250 tūkst. plūs­ta pas oku­lis­tus, pas psi­chiat­rus, pas chi­rur­gus ir kur tik­tai ten rei­kia nu­ei­ti, kad gau­tų pa­žy­mą, tai aš įsi­vaiz­duo­ju, koks bus cha­o­sas po­li­kli­ni­ko­se, ir pa­na­šiai. Ar ne­svars­ty­tu­mė­te vis dėl­to nuo rug­sė­jo 1 die­nos? Bent 9 mė­ne­sius duo­ki­te. Gim­dy­mo lai­ko­tar­pis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pri­ta­riu. Jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, tik­rai rim­tai ap­svars­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­ma­ty­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ne Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Aš bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti, kad įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas ga­lė­tų bū­ti il­ges­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas, ko­dėl jūs tei­kia­te, ger­bia­mas bi­čiu­li, o ne Vy­riau­sy­bė?

Ki­tas da­ly­kas, ko­le­gai bi­čiu­liui An­ta­nui no­rė­čiau… at­si­pra­šau, E. Pu­pi­niui pa­sa­ky­ti. Sa­ko, kaip taip įvy­ko? Bet val­džio­je, Ed­mun­dai, tai kon­ser­va­to­riai. Jie gi vi­są lai­ką to vėž­lio grei­čiu kaž­ką da­ro. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų, ko­dėl ne Vy­riau­sy­bė, o jūs?

A. MATULAS (TS-LKDF). To­dėl, kad Lie­tu­va yra par­la­men­ti­nė vals­ty­bė ir par­la­men­tas vi­sa­da tu­ri bū­ti aukš­čiau, gud­riau, lai­ku su­re­a­guo­ti, jei­gu kas nors ką nors ne­ty­čia pra­žiop­so. Ne vel­tui ši­tos ka­den­ci­jos pa­ty­rę par­la­men­ta­rai bu­vo pa­skir­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kais tam, kad kon­tro­liuo­tų Vy­riau­sy­bės pui­kiai dir­ban­čių jau­nes­nių­jų mi­nist­rų dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­simus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Iš tie­sų pa­lai­ky­da­mas sa­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kaip ir sa­ko, vis dėl­to ge­ri pir­mi­nin­kai – se­ni Sei­mo na­riai, il­gą pa­tir­tį tu­rin­tys yra daug ga­bes­ni, pro­tin­ges­ni ne­gu kad mi­nist­rai, pa­im­ti iš gat­vės. Pra­žiop­so­jo Vy­riau­sy­bė. Iš tik­rų­jų pra­žiop­so­jo, An­ta­nai. Mes, ma­nau, grei­tai čia ap­si­suk­si­me ir apie Ka­lė­das mes pri­im­si­me, kad Vy­riau­sy­bės tie žiop­li jau­nie­ji mi­nist­rai pa­si­mo­ky­tų iš mū­sų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

17.02 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21.14 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3). Į tri­bū­ną kvie­čia­me pra­ne­šė­ją Ž. Pa­vi­lio­nį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė gruo­džio 1 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris dar prieš ko­mi­te­to po­sė­dį dar­bi­niu ly­giu bu­vo kar­tu su­de­rin­tas tarp Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ir bu­vo su­ras­tas kom­pro­mi­sas, ku­ris at­lie­pia Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kad rei­kė­tų su­ras­ti, ko­kiu bū­du tą hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­gal­bą (iš tik­rų­jų čia kal­ba­ma apie pa­gal­bą Uk­rai­nai) ga­lė­tų teik­ti ak­ci­nės ben­dro­vės ir už­da­ro­sios ben­dro­vės ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Mes su­ra­do­me tą tvar­ką, kad tu­ri bū­ti pri­ta­ri­mas dėl hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos tei­ki­mo tiks­lin­gu­mo, ją teik­tų pa­tro­nuo­jan­čios ben­dro­vės da­li­nin­ko, sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas pri­žiū­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja, ir at­si­žvelg­ti į Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ją dėl hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos tei­ki­mo ati­tik­ties Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos pri­ori­te­tams ir tarp­tau­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­tai­sų… At­si­pra­šau, dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Po svars­ty­mo taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

17.03 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3, 4 ir 9 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-473(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-473(2). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja L. Mo­ge­nie­nė. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Gal nuo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to kas nors ga­lė­tų? An­driau Kup­čins­kai, gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Tuoj duo­si­me iš­va­dą. Dar­bo­tvar­kės 2-24 klau­si­mas. Tuoj, mi­nu­tė­lę, jau vis­kas ge­rai. Jūs jau pri­ta­rė­te, kaip su­pran­tu, tik tuoj pri­sta­tys. (Bal­sai sa­lė­je) Aš taip ir su­pra­tau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų nuo­sta­bai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ne ben­dru su­ta­ri­mu, o už – 9, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­tuo­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis pa­si­sa­ko A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, pra­šau į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos. Vie­nas iš pir­mų­jų rin­kos eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo žings­nių įpras­tai bū­na smul­kio­jo ver­slo ir ma­žų įmo­nių plėt­ra. To­kia eko­no­mi­kos vys­ty­mo po­li­ti­ka ypač bū­din­ga ne­tur­tin­goms vals­ty­bėms, ku­rio­se ver­sli­nin­kai ver­­slui pra­dė­ti ne­tu­ri pa­kan­ka­mai in­ves­ti­ci­jų.

Aš jau esu šio­je sa­lė­je mi­nė­jęs, kad Lie­tu­vo­je lai­ku bu­vo su­pras­ta to­kios po­li­ti­kos es­mė ir jau iš kar­to po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, 1991 me­tais, bu­vo pri­im­tas Ma­žų­jų įmo­nių įsta­ty­mas, su­da­ręs leng­va­ti­nes są­ly­gas smul­kio­jo ver­slo plėt­rai. Re­zul­ta­tai pa­ro­dė, kad ši po­li­ti­ka bu­vo la­bai tei­sin­ga, lo­giš­ka ir per­spek­ty­vi. Šian­dien svars­to­mais Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma tra­di­ci­nį smul­kų­jį ver­slą pa­pil­dy­ti so­cia­li­niu ver­slu, įve­dant šiam ver­slui pa­va­din­ti nau­ją są­vo­ką. Gal ir ga­li­ma bu­vo su­tal­pin­ti šią ver­slo rū­šį į smul­kio­jo ver­slo rė­mus, bet čia nees­mi­nis da­ly­kas. Jei­gu jau to­kios Eu­ro­pos „ma­dos“, o so­cia­li­nio ver­slo kon­cep­ci­ja pri­im­ta jau prieš še­še­rius me­tus, ten­ka prie jų pri­si­de­rin­ti.

Es­mė ta, kad mes ieš­ko­me bū­dų ir for­mų, kaip da­ry­ti ak­ty­ves­nę smul­kio­jo ver­slo plėt­rą, kaip pa­ska­tin­ti šiuo at­ve­ju tra­di­ci­nių ver­sli­nin­kų ar ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų su­si­do­mė­ji­mą juo, kaip vals­ty­bė­je su­kur­ti pa­lan­kią tei­si­nę, mo­kes­ti­nę ir fi­nan­si­nę ap­lin­ką so­cia­li­nio ver­s­lo ži­no­mu­mui ir jo kul­tū­rai for­muo­ti, taip pat tuo pri­si­dė­ti prie vals­ty­bei rū­pi­mų so­cia­li­nių tiks­lų ir už­da­vi­nių spren­di­mo. Pa­gal ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tos siū­lo­mą kei­ti­mą su­pran­tu, kad so­cia­li­nis ver­slas ga­lės nau­do­tis to­mis pa­čio­mis veik­los są­ly­go­mis kaip ir tra­di­ci­nis smul­ku­sis ver­slas. Tai­gi esu ne tik nu­si­tei­kęs bal­suo­ti pri­ta­ria­mai, bet ir no­riu pa­dė­ko­ti ini­cia­to­riams už tei­sin­gą, ma­no nuo­mo­ne, eko­no­mi­nės po­li­ti­kos kryp­ties for­ma­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je taip pat no­ri da­ly­vau­ti A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Tik­rai su­pran­tu, kad vi­si no­ri grei­čiau šian­dien baig­ti dar­bą, bet šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tie­sų yra la­bai svar­bus, ir aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą da­ly­kų, ko­dėl rei­kė­tų jį pa­lai­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl so­cia­li­nio ver­slo api­brė­ži­mą rei­kė­tų įtrauk­ti į Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mą? Vi­siems ga­lio­jan­čios tei­sės nor­mos nu­sta­ty­tų aiš­kų so­cia­li­nio ver­slo sta­tu­so api­brė­ži­mą ir kri­te­ri­jus, su­teik­tų dau­giau aiš­ku­mo, už­tik­rin­tų so­cia­li­nio ver­slo ska­ti­ni­mo nuo­sek­lu­mą ir su­stip­rin­tų vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. Tei­siš­kai api­brėž­tas so­cia­li­nis ver­slas pa­dė­tų di­din­ti ži­no­mu­mą, gau­ti pri­ei­gą prie fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių ir rin­kų, pa­ge­rin­ti vie­šo­sios pa­ra­mos pro­gra­mas. Są­vo­kos įtei­si­ni­mas pa­dė­tų so­cia­li­niams ver­slams pa­ge­rin­ti ir su­stip­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su sa­vi­val­dy­bė­mis, nes daž­nai sa­vi­val­dy­bės tie­siog ne­ben­dra­dar­biau­ja su so­cia­li­niais ver­slais. Lie­tu­va tap­tų pa­trauk­les­nė ino­va­ci­joms iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nių fon­dų bei pro­gra­mų, taip at­si­ras­tų pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių iš­tek­lių so­cia­li­nio ver­slo ini­cia­ty­voms ska­tin­ti. Są­vo­kos įtei­si­ni­mas pri­si­dė­tų prie Lie­tu­vos re­pu­ta­ci­jos tarp­tau­ti­niu ma­s­tu ge­ri­ni­mo. Tai pa­dė­tų tap­ti iš­si­vys­čiu­sia eko­sis­te­ma, ku­rio­je pri­pa­žįs­ta­mas ir pa­lai­ko­mas so­cia­li­nio ver­slo mo­de­lis, iš tik­rų­jų spren­džian­tis vi­suo­me­nei ky­lan­čius iš­šū­kius.

Ir bai­giu. Pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­ko ir so­cia­li­niai part­ne­riai – Lie­tu­vos so­cia­li­nio ver­slo aso­cia­ci­ja, NVO ko­a­li­ci­ja, Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­ba ir, ži­no­ma, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. To­dėl vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sus, no­rin­čius dis­ku­tuo­ti. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo yra. Už pa­si­sa­ko A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai? At­si­sa­ko­te? Ta­da L. Sa­vic­kas. Ir­gi nė­ra. A. Bag­do­nas ką tik šne­kė­jo. Ar šne­kė­si­te?

A. BAGDONAS (LSF). Jau pa­si­sa­kiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš bu­vau tas vie­nin­te­lis ko­mi­te­te su­si­lai­kęs ir tam yra tam tik­rų prie­žas­čių. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, taip. At­si­pra­šau, aš iš­reiš­kiau la­bai nuo­sek­lų ap­gai­les­ta­vi­mą, kad mi­nis­te­ri­ja ne­pa­ruo­šė įsta­ty­mo pro­jek­to, ir at­li­kau vel­nio ad­vo­ka­to vaid­me­nį. Taip, tik­rai, ačiū už pa­tiks­li­ni­mą.

Bet vis dėl­to šian­dien rei­kė­tų mums vi­siems la­bai ge­rai su­pras­ti, už ką mes bal­suo­ja­me, nes įsta­ty­mo pro­jek­te yra tik są­vo­kos, ku­rios sto­ko­ja tu­ri­nio. Yra įve­da­ma pa­ti są­vo­ka, kas yra so­cia­li­nis ver­slas, ta­čiau ko­kio po­bū­džio, ko­kie rei­ka­la­vi­mai jam bus ke­lia­mi, ko­dėl ir kas tu­rė­tų pa­lai­ky­ti ir rem­ti, ir pa­na­šiai? Ki­taip ta­riant, tai, kas tu­ri gul­ti į vi­są įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo ren­gia­mas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ir ne­bu­vo pa­reng­tas šio­je ka­den­ci­jo­je, šių da­ly­kų mes ne­tu­ri­me, jų nė­ra. Šią vi­są naš­tą per­ke­lia­me Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­joms, Vy­riau­sy­bei, pa­pras­tai ta­riant, sa­vo nu­ta­ri­mais ar mi­nist­ro įsa­ky­mais pa­vers­ti šį įsta­ty­mą ka­žin ko­kia tik­ro­ve.

Bet aš ke­liu klau­si­mą: jei­gu per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių ne­pa­ruo­šė vi­so įsta­ty­mo, ku­ris bū­tent at­liep­tų tuos mi­nė­tus nuo­gąs­ta­vi­mus, ir ne­su­dė­jo įvai­rių sau­gik­lių, kas tu­ri at­si­tik­ti da­bar, kad, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, įve­dus šią są­vo­ką, ši ar ki­tos mi­nis­te­ri­jos tai pa­da­ry­tų? Ma­tyt, yra kaž­ko­kių fun­da­men­ta­lių, gi­lu­mi­nių pro­ble­mų, ko­dėl yra la­bai sun­ku so­cia­li­nį ver­slą iš­skir­ti iš ki­tų ver­slų ir api­brėž­ti pel­no ap­im­tis, ku­rios tu­ri bū­ti ski­ria­mos vie­šų­jų so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mams ir pa­na­šiai.

Tai, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, šiuo klau­si­mu tu­rė­tu­me su­si­lai­ky­ti ir pa­lauk­ti tol, kol ga­lų ga­le Vy­riau­sy­bė ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja pa­da­rys sa­vo dar­bą ga­lu­ti­nai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

17.12 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3315, Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įstaty­mo Nr. I-270 5 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3316, Kiber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 5, 6, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3317, Vals­ty­bės ir savival­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3318, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 30, 39, 432, 433 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo Nr. XIV-1077 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 13 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3319 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ka­dan­gi, ma­tau, eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rė jau at­vy­ko, tai dar­bo­tvarkės 2-27.1 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Odon­to­lo­gų rū­mų yra pa­siū­ly­mų ir mes pro­jek­tus su pa­siū­ly­mais svars­ty­si­me… (Bal­sai sa­lė­je) Bet bus pa­siū­ly­mai. Tai mes tuos klau­si­mus nu­ke­lia­me į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kad ne­da­ry­tu­me per­trau­kos ir kad vi­si šian­dien grei­čiau grįž­tu­me na­mo. Dar­bo­tvarkės 2-27.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3315 ir ly­di­mie­ji dar­bo­tvarkės 2-27.2, 2-27.3, 2-27.4 ir 2-27.5 klau­si­mai. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas. Pri­sta­to eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rė E. Ku­roč­ki­na.

E. KUROČKINA. La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pri­sta­to­me Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir su juo su­si­ju­sių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straip­s­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Vi­sų pir­ma, ko­dėl dės­to­me In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją? Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mas ne­bu­vo kei­čia­mas nuo 2011 me­tų. Per tą lai­ką pa­si­kei­tė tech­no­lo­gi­jos, jų tai­ky­mas ir val­dy­mo prak­ti­ka. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­su­da­ro ga­li­my­bių vie­ša­ja­me sek­to­riu­je tu­rė­ti ly­de­rys­tės, aukš­to ly­gio va­dy­bi­niais ge­bė­ji­mais ir tech­no­lo­gi­nė­mis ži­nio­mis pa­si­žy­min­čių IT val­dy­mo sis­te­mų. Per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų ins­ti­tu­ci­jų IT val­dy­mo bran­da vi­du­ti­niš­kai sie­kia pir­mą bran­dos ly­gį iš pen­kių. Tai lė­mė ne­kon­tro­liuo­ja­mą in­for­ma­ci­nių sis­te­mų skai­čiaus au­gi­mą, su­dė­tin­gą jų in­teg­ra­ci­ją, že­mą su­kur­tų IT spren­di­mų ko­ky­bę ir di­de­lius jų pa­lai­ky­mo kaš­tus. Pa­žy­mė­ti­na, kad, esant da­bar­ti­niam reg­la­men­ta­vi­mui, pro­ble­miš­kas iš­lie­ka cen­tra­li­zuo­tų IT pa­slau­gų po­rei­kio pla­na­vi­mas, vals­ty­bės IT pa­slau­gų tie­kė­jo veik­los kon­tro­lė, ben­dro­jo nau­do­ji­mo in­for­ma­ci­nių sis­te­mų pa­nau­do­ji­mas. Be to, da­bar­ti­nis In­for­ma­ci­nių iš­tek­lių įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja ne tik IT val­dy­mą, bet ir da­lį ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo ir sau­gos da­ly­kų, nors tai yra reg­la­men­tuo­ja­ma ir Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­me. Tai ke­lia šių dvie­jų įsta­ty­mų nor­mų tai­ky­mo pro­ble­mas.

Tai­gi koks yra pa­kei­ti­mų tiks­las? Sie­kia­me įtvir­tin­ti ko­ky­biš­kai nau­ją šiuo­lai­ki­nes IT val­dy­mo ir tech­no­lo­gi­jų vys­ty­mo ten­den­ci­jas ati­tin­kan­tį vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­se­nos ir val­dy­mo mo­de­lį, ku­ris pa­dė­tų pa­siek­ti es­mi­nių tei­si­nių, va­dy­bi­nių, tech­no­lo­gi­nių ir fi­nan­si­nių po­ky­čių.

Kas bus ki­taip? Nu­sta­to­me, kad vie­toj šiuo me­tu in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių po­li­ti­ką for­muo­jan­čių ke­tu­rių mi­nis­te­ri­jų – Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos – ben­drą vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių po­li­ti­ką for­muos Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Įver­ti­nus tai, kad ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas ir sau­ga nė­ra šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, siū­lo­ma nuo­sta­tas dėl ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo ir sau­gos, sau­gos įga­lio­ti­nio veik­los, sau­gio­jo tin­klo nau­do­ji­mo per­kel­ti vi­sa ap­im­ti­mi į Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mą.

Kei­čia­mos vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo po­li­ti­ką for­muo­jan­čių ir įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos, su­tei­kiant daug pla­tes­nius įga­li­ni­mus eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ro įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui – at­lik­ti vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo prie­žiū­rą, duo­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus dėl vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių nor­mų lai­ky­mo­si. Įve­da­mas ku­ria­mų ar mo­der­ni­zuo­ja­mų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ak­re­di­ta­ci­jos pro­ce­sas ir ši funk­ci­ja pa­ve­da­ma In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tui. Nu­sta­to­mi ins­ti­tu­ci­joms pri­va­lo­mi IT val­dy­mo ir duo­me­nų val­dy­mo prin­ci­pai, ku­rie tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mi ku­riant in­for­ma­ci­nes sis­te­mas ir val­dant duo­me­nis. Nu­sta­tant val­sty­bės ir ins­ti­tu­ci­jų skait­me­ni­nio įga­lio­ti­nio vaid­me­nis, per­ei­na­ma nuo ins­ti­tu­ci­nės prie as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės už skait­me­ni­za­vi­mo įgy­ven­di­ni­mą. Ins­ti­tu­ci­jos įtrau­kia­mos į vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mą, įtei­si­nant Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos pa­ta­ria­muo­sius or­ga­nus – Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo ta­ry­bą ir Duo­me­nų val­dy­se­nos ko­mi­te­tą.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me per­tvar­ky­ti re­gist­rus, api­brėž­ti juos kaip duo­me­nų rin­ki­nius, tvar­ko­mus in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se, at­skir­ti duo­me­nų ir IT val­dy­mo ir tvar­ky­mo funk­ci­jas, su­pap­ras­tin­ti in­for­ma­ci­nių sis­te­mų stei­gi­mo, kū­ri­mo, per­tvar­ky­mo ir lik­vi­da­vi­mo tvar­ką, įga­li­nant Vy­riau­sy­bę op­ti­mi­zuo­ti šiuos pro­ce­sus jos tvir­ti­na­mo­je tvar­ko­je. Įtei­sin­ti ben­drai vals­ty­bė­je nau­do­ja­mus IT spren­di­mus, IT plat­for­mas ir ben­drą­sias in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, ins­ti­tu­ci­joms su­da­rant tei­si­nes są­ly­gas ir tech­ni­nes ga­li­my­bes nau­do­tis vals­ty­bė­je jau su­kur­tais ben­drais IT spren­di­mais, for­muo­ti or­ga­ni­za­ci­nę IT ar­chi­tek­tū­rą ir įgy­ven­din­ti jai ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Sie­kia­me per­ei­ti nuo IT funk­ci­jų prie IT pa­slau­gų val­dy­mo mo­de­lio. Taip pat sie­kia­me su­pap­ras­tin­ti są­nau­dų už ob­jek­tų re­gist­ra­vi­mą ir duo­me­nų tei­ki­mą ap­skai­čia­vi­mo, au­di­ta­vi­mo ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

Dė­ko­ju. Mie­lai at­sa­ky­siu į ki­lu­sius klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re, už gra­žų pri­sta­ty­mo per­skai­ty­mą. Jū­sų pa­klau­s­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia L. Sa­vic­kas. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, kar­tais taip at­si­tin­ka, kad tarp ai­bės ge­rų da­ly­kų, iš tik­rų­jų ge­rų, tei­sin­gų ir ra­cio­na­lių, pa­puo­la kai ku­rios nuo­sta­tos, jau ne kar­tą dis­ku­tuo­tos, dėl jų bu­vo ap­si­spręs­ta, ir jos ke­lia la­bai rim­tų abe­jo­nių, iš kur tos nuo­sta­tos vis iš­ny­ra ir at­si­ran­da iš nau­jo. No­riu pa­sa­ky­ti, dar pa­pil­do­mai at­kreip­ti dė­me­sį, kad aiš­ki­na­ma­sis raš­tas šiek tiek klai­di­na. Pa­sa­ky­siu, ku­ri da­lis. Yra kal­ba­ma, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­da­ro jo­kios įta­kos duo­me­nų ap­im­čiai vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­mo cen­truo­se. Na, tai nė­ra tie­sa, jei­gu jūs įsi­skai­ty­si­te į kei­čia­mas įsta­ty­mo nuo­sta­tas.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Kas ir ko­dėl vėl at­ne­šė pra­šy­mą, kaip sa­ky­ti, pri­va­ti­zuo­ti tam tik­ras duo­me­nų sau­go­ji­mo ap­im­tis ir per­duo­ti šią pa­slau­gą pri­va­tiems duo­me­nų val­dy­mo cen­trams?

E. KUROČKINA. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ačiū už pa­sta­bą, nes, ma­tyt, aiš­ki­na­ma­sis raš­tas kiek klai­di­na. Aš at­kreip­siu dė­me­sį į tai. At­virkš­čiai, mes tik­tai su­stip­ri­na­me vals­ty­bės duo­me­nų cen­trų nau­do­ji­mą įsta­ty­me. Šia­me įsta­ty­me yra nu­sta­to­ma, kad ne tik pa­tys duo­me­nys, bet ir jų ko­pi­jos, ypač tų, ku­rie nė­ra lai­ko­mi vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se, pri­va­lo bū­ti lai­ko­mi vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se. Šiuo at­ve­ju mes tik­tai su­stip­ri­na­me ir sie­kia­me už­tik­rin­ti, kad tos in­ves­ti­ci­jos, ku­rias mes ski­ria­me vals­ty­bi­nių duo­me­nų cen­trų plėt­rai Lie­tu­vo­je, pa­si­tei­sin­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­si­pra­šau, L. Na­gie­nė no­rė­jo, ir­gi už­si­ra­šė klaus­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne ten už­dė­jau var­ne­lę, kad no­riu pa­klaus­ti. Pir­miau­sia aš ne­su­tik­siu su jū­sų at­sa­ky­mu, vi­ce­mi­nist­re. Pir­miau­sia aš ma­nau, ką jūs ir sa­ko­te, kad da­bar ge­riau­sia val­dy­se­ną ati­duo­ti į pri­va­čias ran­kas. Šian­dien nė­ra ga­li­my­bės nau­do­tis pri­va­taus sek­to­riaus tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis. Man iš kar­to ky­la klau­si­mas: kas už­tik­rins sau­gu­mą, duo­me­nų ap­sau­gą, jei­gu aš ati­duo­du į pri­va­čias ran­kas? Jūs sa­ko­te, tai bus nu­kreip­ta į ki­tą tei­sės ak­tą – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo. Pa­lau­ki­te, tai kas vyk­dys kon­tro­lę? At­sa­ky­ki­te man da­bar.

E. KUROČKINA. Iš tik­rų­jų jau pra­ei­tais me­tais, ir šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu nė­ra kei­čia­ma nuo­sta­ta, yra įtvir­tin­tas hib­ri­di­nis mo­de­lis, pa­gal ku­rį nu­sta­to­ma, kad duo­me­nys yra lai­ko­mi ne tik vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se, bet ir pri­va­čiuo­se pa­gal duo­me­nų ka­te­go­ri­jas, tai yra duo­me­nys ka­te­go­ri­zuo­ja­mi į ypa­tin­gos svar­bos, vi­du­ti­nės svar­bos, ma­žes­nės svar­bos ir ne to­kius svar­bius duo­me­nis. Ir yra nu­sta­ty­ta, kad ypa­tin­gos svar­bos duo­me­nys yra lai­ko­mi vals­ty­bi­niuo­se duo­me­nų cen­truo­se, o že­mes­nės ka­te­go­ri­jos duo­me­nys ga­li bū­ti lai­ko­mi pri­va­čiuo­se duo­me­nų cen­truo­se ir nau­do­jan­tis de­be­si­jos pa­slau­go­mis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, vi­ce­mi­nist­re. Nė­ra dau­giau Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų jū­sų dar ko nors pa­klaus­ti. La­bai ačiū. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko vi­siš­kai ne­tru­kus – bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo me­tu.

 

17.22 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 47 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 931 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3350, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju12 skir­sniu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3351 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-29.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3350 ir dar­bo­tvarkės 2-29.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3351. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pa­tei­ki­mas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums trum­pai pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pa­grin­di­nis iš jų yra At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, kar­tu yra ir ly­di­ma­sis – Ap­lin­kos ap­sau­gos. Šių pa­kei­ti­mų es­mė yra at­liep­ti tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­klos­tė po to, kai mes čia, šiuo­se rū­muo­se, pri­ta­rė­me Mais­to įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo. Mes ga­na sva­ria bal­sų dau­gu­ma nu­spren­dė­me, kad tu­ri bū­ti pri­va­lo­mos pre­ky­bos cen­trų su­tar­tys su lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­jo­mis.

Taip pat tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo ga­na griež­tas, o po dis­ku­si­jų su Vy­riau­sy­be, su Sei­mo na­riais, su vi­suo­me­ne, su in­te­re­sų gru­pė­mis tas pro­jek­tas šiek tiek su­švel­nė­jo. Mes va­sa­rą tu­rė­jo­me la­bai to­kią dar­bin­gą dar­bo gru­pę kar­tu su Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, taip pat Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir pa­ren­gė­me iš es­mės nau­ją Mais­to įsta­ty­mo kon­cep­ci­ją. Pa­gal ją pre­ky­bos tin­klai bū­tų ska­ti­na­mi per­duo­ti mais­tą lab­da­rai, ta­čiau ne­bū­tų to pri­va­lo­mo mais­to per­da­vi­mo, o lik­tų tik­tai pri­va­lo­ma su­tar­tis su lab­da­ra. Vi­sa tai tu­rė­tų tap­ti tam tik­ra kul­tū­ri­ne nor­ma di­de­liems mais­to tvar­ky­to­jams – kaip jie tu­ri pri­va­lo­mą su­tar­tį su at­lie­kų tvar­ky­mo ver­slu, taip ir bū­tų pri­va­lo­ma su­tar­tis su lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Ka­dan­gi ta­da, kai bai­gia ga­lio­ti mais­tas par­duo­tu­vė­se, vi­siš­kai mo­ra­lu ir na­tū­ra­lu bū­tų, kad jis pir­miau­sia tu­rė­tų pa­tek­ti ant ne­pa­si­tu­rin­čių žmo­nių sta­lo ir tik­tai pa­gal hie­rar­chi­ją to­liau bū­tų tas mais­tas uti­li­zuo­ja­mas.

Tai­gi, lap­kri­čio 8 die­ną Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė tei­gia­mą iš­va­dą dėl Mais­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ta­čiau pa­pra­šė pa­reng­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Šių pa­kei­ti­mų es­mė yra ta, kad mais­to tvar­ky­mo sub­jek­tas (di­de­lės ga­lios, tai yra di­die­ji pre­ky­bos cen­trai) tu­rė­tų tu­rė­ti prie­vo­lę – su­tar­tį su lab­da­ros or­ga­ni­za­ci­ja, bet ne­tu­rė­tų to­kios griež­tos prie­vo­lės per­duo­ti mais­tą. Tai bū­tų su­si­ta­ri­mo klau­si­mas. Taip pat bū­tų pri­va­lo­ma pa­gal ki­tų ša­lių prak­ti­ką (šiuo at­ve­ju mes re­mia­mės Is­pa­ni­jos, Len­ki­jos, Pran­cū­zi­jos, Če­ki­jos, ki­tų ša­lių ge­rą­ja prak­ti­ka) at­si­ras­tų prie­vo­lė de­kla­ruo­ti, kiek mais­to yra iš­me­ta­ma ir kiek yra per­duo­da­ma lab­da­rai. De­kla­ruo­ti, ko­kių prie­mo­nių ima­si pre­ky­bos cen­tras dėl var­to­to­jų švie­ti­mo, kad bū­tų švais­to­ma kuo ma­žiau mais­to, ir kaip ge­rė­ja tas mais­to švais­ty­mo ma­ži­ni­mo ro­dik­lis. Tai to­kia sa­vi­re­gu­lia­ci­nė prie­mo­nė – nė­ra griež­tų ri­bo­ji­mų, griež­tų ko­kių nors tai­syk­lių pre­ky­bos cen­trams, bet yra tam tik­ras pa­ska­ti­ni­mas aiš­kiai de­kla­ruo­ti, kaip mes ei­na­me link to di­de­lio tiks­lo – su­ma­žin­ti mais­to švais­ty­mą Lie­tu­vo­je.

Pa­gal sta­tis­ti­ką mes net­gi šiek tiek len­kia­me Eu­ro­pos vi­dur­kį: 141 ki­log­ra­mas mais­to vie­nam gy­ven­to­jui yra iš­švais­to­ma Lie­tu­vo­je – tiek pat, kiek Sei­mo na­rių, toks skai­čius. Eu­ro­po­je ta sta­tis­ti­ka yra šiek tiek ma­žes­nė. Tai­gi mū­sų, lie­tu­vių, ku­riems nu­kri­tu­si duo­na net yra šven­ta, tik­rai ne­puo­šia tas ro­dik­lis, no­rė­tu­me jį pa­ge­rin­ti. Ir taip, maž­me­ni­nė pre­ky­ba su­da­ro ne­men­ką da­lį to­je vi­so­je mais­to švais­ty­mo sta­tis­ti­ko­je, ne pa­grin­di­nę, ži­no­ma – pa­grin­di­nė da­lis ten­ka bū­tent na­mų ūkiams. Ta­čiau po­ky­čius na­mų ūkiuo­se da­ry­ti, kul­tū­ri­nius po­ky­čius da­ry­ti la­bai sun­ku, bet ten, kur tu pro­tin­gai re­gu­liuo­da­mas ga­li da­ry­ti po­ky­tį, tai yra bū­tent maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je, vie­ša­ja­me mai­ti­ni­me… Mes pra­de­da­me nuo maž­me­ni­nės pre­ky­bos, tai yra nuo to, nuo ko pra­dė­jo ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ir ga­na sėk­min­gai tai da­ro.

Kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bė bū­tent siū­lo to­kius pa­kei­ti­mus, ko­kius mes su ger­bia­ma A. Ge­dvi­lie­ne čia už­re­gist­ra­vo­me. Pa­grin­di­nis įsta­ty­mas jau yra per­ėjęs pa­tei­ki­mą, jį už­re­gist­ra­vo dau­gu­mos frak­ci­jų at­sto­vai. La­bai jums ačiū ir to­liau leis­ki­te mums svars­ty­ti vi­są pa­ke­tą Ap­lin­kos ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų dėl jū­sų pro­jek­to taip pat ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­suo­si­me vi­siš­kai ne­tru­kus, dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tu me­tu.

 

17.27 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3328 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ką mes tu­ri­me? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, at­si­pra­šau. Dar dar­bo­tvarkės 2-30 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3328. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ger­bia­mi ko­le­gos. Mes kar­tu su Sei­mo na­riais G. Pa­luc­ku ir A. Kup­čins­ku tei­kia­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las yra pa­siek­ti, kad ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ku­rio­je šiuo me­tu dir­ba 30 tūkst. dar­buo­to­jų… 2018 me­tais bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai pa­kel­ti iki aukš­to­jo ar­ba aukš­to­jo ko­le­gi­nio iš­si­la­vi­ni­mo. Šiuo me­tu, su­pran­ta­me ben­drą si­tu­a­ci­ją, de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją, yra apie 1 tūkst. 500 dar­buo­to­jų, ku­rie pa­pras­čiau­siai tu­rė­tų bū­ti at­leis­ti nuo 2024 m. sau­sio 1 d., nes jie šių, ga­li­ma sa­ky­ti, for­ma­lių rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tik­tų. Gal­vo­ja­me šiems la­bai aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri ir pro­fe­si­nę pa­tir­tį, tai yra iki 2019 m. sau­sio 1 d. bu­vo tes­tuo­ti ati­tin­ka­miems dar­bams ir funk­ci­joms dar­bo rin­ko­je at­lik­ti, leis­ti to­liau vyk­dy­ti veik­lą. Su­pras­ki­me, žmo­nėms sa­ky­ti, kad ei­tų da­bar į ko­le­gi­ją dar to­liau mo­ky­tis, tai jie pa­pras­čiau­siai iš­eis į ki­tą dar­bą ir ener­ge­ti­kos sri­ties stra­te­gi­niuo­se ob­jek­tuo­se mes pra­ra­si­me sa­vo spe­cia­lis­tus. Tai­gi, to­kia mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė. Ačiū, trum­pai tiek.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ži­nau ir aš to­kių at­ve­jų, kur lau­kia taip pat. Gal­būt jie ne­ga­lė­jo to­liau tęs­ti veik­los, net veik­los, nes bu­vo ki­toks iš­si­la­vi­ni­mas. Bet ar ne­ma­no­te, kad mes la­bai pa­pras­tai su­pap­ras­ti­na­me ir iš­skir­ti­nai ima­me iki 2019 me­tų. Tai reiš­kia, kad tie, ku­rie bus ne­įgi­ję iš­si­la­vi­ni­mo, o 2020 me­tais, sa­ky­si­me, ates­ta­vo­si… ar ne­at­si­ras skir­tu­mų tarp spe­cia­lis­tų? Aš su­tin­ku, kad tos sri­ties spe­cia­lis­tų la­bai daug, tai yra jie rei­ka­lin­gi, ta­čiau kva­li­fi­ka­ci­ją pa­siek­ti – jie iš pa­tir­ties įgi­jo be ga­lo aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Čia yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­lė­si­me dar pa­dis­ku­tuo­ti. Ir ko­mi­si­jo­je ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti, tą da­tą pa­tiks­lin­si­me ir nu­sta­ty­si­me. Žiū­rė­si­me, koks čia yra po­rei­kis ir kiek dar­buo­to­jų pa­ten­ka į tą ra­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Nė­ra mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus.

Ka­dan­gi jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, tai pra­dė­si­me svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kus, dėl ku­rių yra už­re­gist­ruo­tos pa­tai­sos. Dėl jų tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti.

 

17.31 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2), Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 3, 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3062(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 14 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3063(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 35 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3064(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3065(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas yra įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas: įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3061(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai, tai yra dar­bo­tvarkės 2-18.2, 2-18.3, 2-18.4 ir 2-18.5 klau­si­mai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me M. Lin­gę pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das. Gal ga­li­te iš­kart dėl vi­sų pro­jek­tų, ku­riuos svars­tė­te? Jūs čia svars­tė­te tur­būt vi­sus.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, įvar­din­siu vi­sus. Lap­kri­čio 22 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­grin­di­nį Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, dėl jo bu­vo gau­tos ir įver­tin­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Bu­vo gau­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai, kon­kre­čios įsta­ty­mo re­dak­ci­jos. Joms vi­soms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Šis spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ly­giai taip – ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta ir ly­di­mie­siems: Vals­ty­bės so­cia­li­nių fon­dų biu­dže­tų san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­tui, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tie­sa, dar dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo gau­tas už­re­gist­ruo­tas nau­jas ko­le­gos K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mas. Šian­dien yra pri­im­ta pa­pil­do­ma ko­mi­te­to iš­va­da ir ap­si­spręs­ta dėl pa­siū­ly­mo, jį mes, ma­tyt, svars­ty­si­me at­ski­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Bud­ber­gy­tę pri­sta­ty­ti… Ger­bia­ma Ra­sa, gal ga­lė­tu­mė­te iš tri­bū­nos pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3061(2). Ko­mi­te­to iš­va­da. At­ei­ki­te, mes duo­si­me iš­va­dą, jūs tik at­ei­ki­te. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­si­ė­mė iš­va­dą.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir sa­vo po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas, joms mes ko­mi­te­te pri­ta­rė­me, ir taip pat į mū­sų, Au­di­to ko­mi­te­to, pa­teik­tus siū­ly­mus. Šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas vien­bal­siai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, in­for­muo­ju jus, pri­ta­rė mū­sų pa­teik­tiems še­šiems siū­ly­mams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Juš­ką pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos, kaip su­pran­tu, iš ši­to blo­ko svars­tė. Tai pro­jek­tai Nr. XIVP-3061(2) ir Nr. XIVP-3064(2).

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3061 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ant­ras ana­lo­giš­kas. Ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3064 ir pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Džiu­ge­lį pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3062(2) ir… O gal iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to kas nors ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? L. Ku­ku­rai­tis. Dė­kui. Tai vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą iš šio blo­ko, kaip su­pran­tu, jūs svars­tė­te, pro­jek­tą Nr. XIVP-3062(2)?

L. KUKURAITIS (DFVL). Taip. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3063(2) ir… Vis­kas. Svei­ka­tos drau­di­mo, taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė ir nu­ta­rė pa­siū­ly­ti nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą iki 2024 me­tų pa­bai­gos. To­kiam spren­di­mui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nė ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. Kvie­čia­me į tri­bū­ną I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3065(2).

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svar­s­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3065. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jų. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Yra gau­ta vie­na Sei­mo na­rio K. Vil­kaus­ko pa­tai­sa dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3064. Pra­šau, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu du pa­siū­ly­mus. Jei­gu pir­mas per­ei­na, tai apie an­trą ne­rei­kės kal­bė­ti. Šiaip se­niū­ni­jos yra dvie­jų for­mų, tai yra biu­dže­ti­nė įstai­ga ir fi­lia­las, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­las.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­su­si­ję, tai pra­džio­je pri­sta­ty­ki­te vie­ną pa­siū­ly­mą, dėl jo ap­si­sprę­si­me.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, taip, aš bū­tent apie šį įsta­ty­mą, kad bū­tų aiš­kiau, pa­siū­ly­mą ir kal­bu. Anks­čiau Sa­vi­val­dos įsta­ty­me bu­vo, kad se­niū­ni­ja ir se­niū­nas yra sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jai. Yra. Da­bar at­si­ra­do – ga­li. Ką tai reiš­kia? Ga­li pri­klau­so­mai vėl nuo me­ro. O ka­dan­gi me­rai yra ga­lin­ges­ni, ga­li duo­ti tą biu­dže­tą, ga­li ne­duo­ti.

Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė pa­pras­ta – at­kur­ti tai, ko il­gai sie­kė Se­niū­nų aso­cia­ci­ja, kam bu­vo pri­ta­ru­si Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, kam pri­ta­rė Ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga, ne­vy­riau­sy­bi­nės ir pa­na­šiai, kad ne­bū­tų sil­pni­na­mos se­niū­ni­jos; ir pri­tar­ti to­kiai for­mu­luo­tei, kad se­niū­nas vyk­do se­niū­ni­jos, sa­vi­val­dy­bės asig­na­vi­mų val­dy­to­jų tei­ses ir pa­rei­gas. Tai yra pa­lik­ti taip, kaip bu­vo anks­čiau įsta­ty­me, ir ne­pa­lik­ti ga­li­my­bės kaž­kur duo­ti ar­ba ne­duo­ti, bet pa­lik­ti šią įsta­ty­mo nor­mą ga­lio­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl šio pa­siū­ly­mo?

M. LINGĖ (TS-LKDF) Ko­mi­te­tas svars­tė šį lap­kri­čio 7 die­nos pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė iš da­lies. Pri­ta­rė tai da­liai, pir­mai da­liai, kur yra siū­lo­ma su­de­rin­ti nuo­sta­tas su Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu, tai yra iš­brau­kia­mai da­liai, ta­čiau ne­pri­ta­rė tai da­liai, ku­ria yra pa­pil­do­ma apie se­niū­ni­jos, sa­vi­val­dy­bės asig­na­vi­mų val­dy­to­jų tei­ses ir pa­rei­gas. To­kia nuo­sta­ta lai­ko­ma kaip per­tek­li­nė, nes tai yra reg­la­men­tuo­ta Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų asig­na­vi­mų val­dy­to­jai yra sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, jų struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­ti­nės įstai­gos. Kaip mi­nė­jau, to­kiam kom­pro­mi­si­niam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. No­rė­čiau pa­tai­sos ini­cia­to­riaus pa­klaus­ti, jus ten­ki­na ko­mi­te­to for­mu­luo­tė pri­tar­ti iš da­lies, ar jūs pra­šo­te bal­suo­ti?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Pra­šo­te bal­suo­ti. Tai pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ta­da ap­si­spren­džia­me. Kas bal­suo­ja už, tas pri­ta­ria K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ne vi­sa ap­im­ti­mi.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 9, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tas da­li­nis pri­ta­ri­mas, da­li­nio pri­ta­ri­mo for­mu­luo­tė.

Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pri­sta­ty­ki­te sa­vo an­trą pa­siū­ly­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas tai jau vėl siau­res­nis. To­kiu at­ve­ju siū­ly­čiau dar ir pa­bal­suo­ti, kad se­niū­ni­jų, mi­nė­jau, yra dvi for­mos – fi­lia­lai, kaip da­bar, ir biu­dže­ti­nė įstai­ga se­niū­ni­ja. Jei­gu se­niū­ni­ja tam­pa biu­dže­ti­ne įstai­ga, tai ji yra skir­tų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­ja, jau biu­dže­ti­nė įstai­ga. Lie­tu­vo­je jų to­kių nė­ra, bet ne­at­im­ki­me ga­li­my­bės, jei­gu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ap­si­spręs­tų, kad se­niū­ni­jos ga­li tap­ti biu­dže­ti­ne įstai­ga, tai jos ta­da tam­pa kaip ir ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų asig­na­vi­mų val­dy­to­jais. Aš ma­nau, ka­dan­gi an­t­rai da­liai pri­ta­rė, apie ką jau mi­nė­jo ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai aš siū­lau ne­iš­mes­ti ir šios pir­mos da­lies ir už ją pa­bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šian­dien su­si­rin­kęs į ne­ei­li­nį po­sė­dį ap­svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir siū­lo pri­tar­ti iš da­lies, ne­pri­tar­ti pir­mai pa­siū­ly­mo da­liai pa­žy­mė­da­mas, kad bū­tent pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 punk­tą sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to su­da­ry­mas ir tvir­ti­ni­mas yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja, pri­ta­rus pa­siū­ly­mui bū­tų ap­ri­bo­ta sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos iš­im­ti­nė kom­pe­ten­ci­ja, nes tais at­ve­jais, kuo­met se­niū­ni­ja bū­tų biu­dže­ti­nė įstai­ga, ji au­to­ma­tiš­kai, eli­mi­nuo­jant sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mą, tap­tų asig­na­vi­mų val­dy­to­ja. Ir siū­lo pri­tar­ti pa­siū­ly­mo ant­rai da­liai ir iš­dės­ty­ti taip, kaip bu­vo pa­siū­ly­ta. Dėl šio pa­siū­ly­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Mes bal­sa­vo­me al­ter­na­ty­viai. Bal­suo­jant už vi­są pa­siū­ly­mą taip, kaip su­for­mu­luo­ta K. Vil­kaus­ko, bal­sa­vo 4 ko­mi­te­to na­riai, 7 ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už pri­ta­ri­mą iš da­lies taip, kaip bu­vo pa­gar­sin­ta iš­va­do­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, kaip su­pran­tu, jūs no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti dėl jū­sų pa­siū­ly­mo vi­sa ap­im­ti­mi? Dėl mo­ty­vų dėl jū­sų pa­siū­ly­mo nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui, ku­rį jis ką tik pri­sta­tė, vi­sos ap­im­ties, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę ir lai­ko­tės ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tas po­zi­ci­jos, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 7, su­si­lai­kė 51. Lie­ka ko­mi­te­to su­for­mu­luo­ta po­zi­ci­ja ir K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mui vi­sa ap­im­ti­mi, kaip jis siū­lė, nė­ra pri­tar­ta. Tai bu­vo vi­si pa­siū­ly­mai dėl ši­to įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Ar jau tu­ri­me ką nors? Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so 2-18 įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui pri­tar­ta.

 

17.45 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2936(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2936(2). Pra­ne­šė­jas A. Ma­tu­las pri­sta­tys Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-2936. Ar jūs jau pri­sta­tė­te prieš tai? Bet prieš tai bu­vo ki­tas pro­jek­tas, čia yra ki­tas pro­jek­tas, va­di­na­si, ne tą ko­mi­te­to iš­va­dą pri­s­ta­tė­te prieš tai. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ir­gi Svei­ka­tos drau­di­mo bu­vo, tie­siog, ma­tyt, apie ki­tą ten bu­vo kal­ba­ma. Ka­dan­gi an­trą kar­tą, glaus­tai, taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Anam bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai at­si­pra­šau, kad su­mai­šiau.

Da­bar ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Juo siū­lo­ma draus­ti svei­ka­tos drau­di­mu as­me­nų, aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos as­me­nų, at­vy­ku­sių dirb­ti į Lie­tu­vą, šei­mas. Ka­dan­gi nė­ra nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės asig­na­vi­mų, tai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­siū­lė ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ati­dė­ti. Įsiga­lio­ji­mą nu­ma­ty­ti 2025 m. sau­sio 1 d. dėl to, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja II ket­vir­čio pa­bai­go­je tei­kia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pre­li­mi­na­rų vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų skai­čių ir ta­da vals­ty­bė, Vy­riau­sy­bė, nu­ma­to asig­na­vi­mus ir su­mas, kiek mo­kės už vals­ty­bės drau­džia­mą as­me­nį. Šiuo at­ve­ju tai nė­ra pa­da­ry­ta, to­dėl tik­riau­siai tą gy­vu­lių ūkį di­din­ti ne­la­bai ir pro­tin­ga, iš­min­tin­ga, nes jau virš 20 gru­pių žmo­nių, ku­rie yra drau­džia­mi vals­ty­bės lė­šo­mis, bet tu­ri di­des­nes pa­ja­mas ne­gu tie, ku­rie sa­va­ran­kiš­kai mo­ka. To­kiam spren­di­mui su įsi­ga­lio­ji­mo da­tos nu­kė­li­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Yra vie­nas Sei­mo na­rės M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mas, jos šiuo me­tu nė­ra sa­lė­je. Ger­bia­mas An­ta­nai, gal jūs ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti tą pa­siū­ly­mą? Iš vie­tos ga­li­te pri­sta­ty­ti.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gė Mor­ga­na siū­lė, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo ki­tų me­tų lie­pos mė­ne­sio, bet, kaip sa­kiau, biu­dže­tas tvir­ti­na­mas me­tų ga­le, o Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja II ket­vir­čio ga­le tei­kia skai­čių vals­ty­bės drau­džia­mų as­me­nų ir Vy­riau­sy­bė ta­da nu­ma­to tam tik­rus asig­na­vi­mus. Čia iš es­mės jos nu­ma­ty­ta da­ta nie­ko dėl PSD ne­spren­džia. Tai mes, ko­mi­te­tas, ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi ne­pri­ta­rė­te, nė­ra M. Da­nie­lės, pra­šy­tų, ne­pra­šy­tų bal­suo­ti, kaip da­ro­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 12, prieš – 12, su­si­lai­kė 70. M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Tai bu­vo vie­nin­te­lė pa­tai­sa dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ais­tė? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

17.48 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 25, 71 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3089(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas, pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­tar­ta po svars­ty­mo. Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3089(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Lo­pa­tą pri­sta­ty­ti At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

R. LOPATA (LSF). Po­nios ir po­nai, lap­kri­čio 24 die­ną At­ei­ties ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai, vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du at­liep­da­mas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lietuvos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to bei Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me K. Star­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių va­lia pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ki­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš čia no­rė­siu pa­pra­šy­ti bal­sa­vi­mo dėl kai ku­rių pa­siū­ly­mų, kad ne­at­si­tik­tų kaip prieš tai bu­vu­sia­me cik­le.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Prie pa­siū­ly­mų per­ei­si­me šiek tiek vė­liau. Į tri­bū­ną kvie­čia­me L. Na­gie­nę pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

L. NAGIENĖ (DFVL). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi jūs už­si­ra­šė­te dis­ku­tuo­ti, tai ga­li­te iš kar­to ir dis­ku­tuo­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš ma­nau, moks­lo ben­druo­me­nė šio įsta­ty­mo lau­kė jau se­niai, jau prieš pus­an­trų me­tų apie tai dis­ku­ta­vo. Vis dėl­to vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras moks­lo ben­druo­me­nė ver­ti­na kaip ga­na il­gas, ne­lanks­čias ir su­dė­tin­gas, truk­dančias moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai ir da­rančias nei­gia­mą įta­ką Lie­tu­vos moks­li­nin­kų kon­ku­ren­cin­gu­mui tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Sie­kiant plė­to­ti tarp­tau­ti­nė­je rin­ko­je kon­ku­ren­cin­gus moks­li­nius ty­ri­mus, tech­no­lo­gi­nės plėt­ros ir ino­va­ci­jų dar­bus Lie­tu­vo­je, bū­ti­ni es­mi­niai ir am­bi­cin­gi po­ky­čiai vie­šų­jų pir­ki­mų eko­sis­te­mo­je.

Dar 2018 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­to­je ata­skai­to­je dėl vie­šų­jų pir­ki­mų sis­te­mos funk­cio­na­vi­mo, be ki­ta ko, pa­žy­mė­ta apie vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ru­mą, griež­ti­nant tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Ta­čiau vie­šie­ji pir­ki­mai pro­ble­mų ne­iš­spren­dė, o tik pa­di­di­no pro­ce­dū­rų skai­čių. Pir­ki­mų or­ga­ni­za­ci­jos, vyk­dy­da­mos pir­ki­mus, pri­vers­tos daug dė­me­sio skir­ti tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mams ir at­lik­ti for­ma­lias pro­ce­dū­ras, to­dėl tam tik­rais at­ve­jais nu­ken­čia ir pir­ki­mų re­zul­ta­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įtei­sin­ti su­pap­ras­tin­tų vie­šų­jų pir­ki­mų siū­ly­mus, ku­rie leis­tų ge­ro­kai su­trum­pin­ti Lie­tu­vos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų vyk­do­mų su­pap­ras­tin­tų pir­ki­mų pro­ce­dū­ras, kai pre­kės ir pa­slau­gos per­ka­mos moks­li­nių ty­ri­mų, tech­no­lo­gi­nės ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros tiks­lais. Siū­lo­ma, at­lie­kant su­pap­ras­tin­tus pir­ki­mus, at­si­sa­ky­ti pa­žy­mų, pa­tvir­ti­nan­čių tie­kė­jų pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų ne­bu­vi­mą. Rei­ka­la­vi­mų dėl pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų tai­ky­mo leng­va­tos ir iš­im­tys ne­su­pap­ras­ti­na pir­ki­mų pro­ce­dū­rų, ta­čiau su­tei­kia dau­giau ga­li­my­bių tie­kė­jams da­ly­vau­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ro­se. Tai ska­ti­na kon­ku­ren­ci­ją vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se ir ati­tin­ka­mai lei­džia per­kan­čio­sioms or­ga­ni­za­ci­joms įsi­gy­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas, dar­bus ar pre­kes ma­žiau­sia įma­no­ma kai­na ir ra­cio­na­liai pa­nau­do­ti tu­ri­mas lė­šas. Pa­žy­mė­ti­na, kad vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­sas pri­va­lo už­tik­rin­ti vi­sų su­in­te­re­suo­tų sub­jek­tų da­ly­va­vi­mą vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­se.

Pa­sau­li­nė­je prak­ti­ko­je su­pap­ras­tin­tų pir­ki­mų pro­ce­sas vyks­ta kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju daug grei­čiau ir iš tik­rų­jų tas pro­ce­sas yra daug trum­pes­nis. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­di­din­ti moks­li­niams ty­ri­mams ir eks­pe­ri­men­ti­nei plėt­rai skir­tų pre­kių ir pa­slau­gų, ku­rias per­kant su­tar­tys ga­li bū­ti su­da­ro­mos žo­džiu, ver­tę nuo 10 iki 15 tūkst. Kiek aš ži­nau, da­bar gal pri­ei­si­me prie nuo­mo­nės dėl 10 tūkst.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu sie­kia­ma už­tik­rin­ti efek­ty­vų ir skaid­rų Lie­tu­vos moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų vyk­do­mą vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­są. Tai yra svar­bus žings­nis, sie­kiant na­cio­na­li­nių ir tarp­tau­ti­nių moks­lo pro­jek­tų plėt­ros ir di­des­nio įna­šo į Lie­tu­vos eko­no­mi­nę ir moks­lo plėt­rą. To­dėl tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes ir ki­to­se ša­ly­se yra su­pap­ras­tin­ta ir grei­tes­nė pro­ce­dū­ra bū­tent moks­lo sri­čiai. Tik­rai ma­nau, kad moks­lo ben­druo­me­nė šio įsta­ty­mo la­bai lau­kia, nes tai leis ope­ra­ty­viau ir grei­čiau nu­si­pirk­ti kai ku­rias moks­li­niams ty­ri­mams rei­ka­lin­gas me­džia­gas ir pa­slau­gas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Lai­ma. Į tri­bū­ną kvie­čia­me At­ei­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Lo­pa­tą, nes yra gau­ta ke­le­tas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­sta­bų, dėl jų, kaip su­pra­tau, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. Ger­bia­mas Ka­zy, dėl 1 straips­nio yra gau­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­sta­ba, jai At­ei­ties ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­sta­ty­siu. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl tie­kė­jų pa­tik­ri­ni­mo, ar yra pa­grin­das juos ša­lin­ti iš pir­ki­mų, yra lanks­tes­nis. Esant men­kiau­siai abe­jo­nei dėl tie­kė­jų pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos, bū­tų ga­li­ma pra­šy­ti rei­kia­mų do­ku­men­tų. Tuo tar­pu At­ei­ties ko­mi­te­to siū­lo­ma for­mu­luo­tė reiš­kia, kad pir­ki­mų vyk­dy­to­jai įro­dan­čių do­ku­men­tų tu­ri pra­šy­ti tik tuo­met, kai jie tu­ri tam tik­rų jau pa­grįs­tų abe­jo­nių.

Kur čia ky­la ri­zi­ka? Per­kan­čia­jai or­ga­ni­za­ci­jai pa­pra­šius pa­teik­ti rei­kia­mus do­ku­men­tus, tie­kė­jai bus ne­pa­ten­kin­ti ir pra­šys pa­grįs­ti, ko­dėl iš jų rei­ka­lau­ja­ma do­ku­men­tų. To­kiu at­ve­ju ga­li kil­ti gin­čų, už­si­tęs­ti pir­ki­mai. Čia iš prak­ti­kos.

PIRMININKAS. At­ei­ties ko­mi­te­to po­zi­ci­ja šio pa­siū­ly­mo at­žvil­giu.

R. LOPATA (LSF). Mes ne­pri­ta­ria­me. Ar­gu­men­tai yra štai to­kie. Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­siū­lo keis­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 50 straips­nio, tei­kia pa­sta­bas dėl 25 straips­nio pa­kei­ti­mo. Siū­lo­ma lik­ti prie kei­čia­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se yra iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tai, ko­dėl ne­pri­ta­ria­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, o pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų dėl mi­nė­to pa­siū­ly­mo nie­kas ne­no­ri, tai ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, tai yra bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, pa­lai­ko­te At­ei­ties ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 23, prieš – 3, su­si­lai­kė 55. Ne­pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Ka­zy, ger­bia­mas Ka­zy, ger­bia­mas Star­ke­vi­čiau, dėl 2 straips­nio yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Čia ne­su­si­ję?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl ki­tų pa­siū­ly­mų, kur iš da­lies, mes su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su for­mu­luo­tė­mis, kur iš da­lies. Vie­na yra ne­pri­tar­ti dėl 2 strai­ps­nio. Ger­bia­mas Ka­zy, dėl 2 straips­nio ko­mi­te­to yra ne­pri­tar­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­i­ma­me ir ši­tą.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te? Su­pran­tu. Dėl 3 straips­nio – pri­tar­ti iš da­lies. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Dėl 4 straips­nio – taip pat pri­tar­ti iš da­lies, taip pat ne­pra­šo­te bal­suo­ti.

Ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip. Dėl 2-20 klau­si­mo, dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, taip.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

17.58 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas. Čia jau vis­ką ap­šne­kė­jo­me, tik li­ko bal­suo­ti. Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2913(3). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

17.59 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2868(2), Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 12, 15, 122 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121, 122, 123, 124, 125 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2869(2), Nekilno­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2870, Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 4 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2871(2), Lau­ki­nių au­ga­lų ir gry­bų įsta­ty­mo Nr. VIII-1226 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2872(2), Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 5, 6, 9, 21 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2873(2), Au­ga­lų na­cio­na­li­nių ge­ne­ti­nių iš­tek­lių įsta­ty­mo Nr. IX-533 2, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2874(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2875, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 305 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2876(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas, įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas. Tai 2-22.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2868(2). Ir ly­di­mie­ji nuo 2-22.2 klau­si­mo iki 2-22.9 klau­si­mo im­ti­nai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Jūs čia bu­vo­te kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš­sky­rus pas­ku­ti­nį 2-22.9 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-2876(2).

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas tik­rai vyk­dė ne­ma­žai dis­ku­si­jų ir ke­le­tą klau­sy­mų Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo kon­teks­te. Ga­liau­siai lap­kri­čio 15 die­ną ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms dėl šio pro­jek­to ir teik­ti Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti. Re­zul­ta­tai: 5 – už, 2 su­si­lai­kė.

Da­bar dėl ki­tų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų iš kar­to?

PIRMININKAS. Vi­sus, ku­riuos svars­tė­te, pri­sta­ty­ki­te vie­nu at­ėji­mu, kaip su­pran­tu, ben­d­ra min­tis bu­vo.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, vi­siems bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, jau ly­di­mie­siems.

PIRMININKAS. Vi­siems pri­ta­rė­te, taip? Iš­sky­rus pas­ku­ti­nį 2-22.9 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-2876. La­bai ačiū.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, at­si­pra­šau, at­si­pra­šau, mes…

PIRMININKAS. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ge­riau ži­no, ko Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­svars­tė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mes ne­svars­tė­me Ne­kil­no­ja­mojo… Pa­lau­ki­te…

PIRMININKAS. Žiū­riu, siū­lo­te at­mes­ti 2-22.3 klau­si­mą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-2870, ir 2-22.8 klau­si­mą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-2875. Du pro­jek­tus siū­lo­te at­mes­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ne­be­ak­tu­a­lūs.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Jūs svars­tė­te 2-22.1 klau­si­mą – įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2868(2) ir projektus Nr. XIVP-2869(2), Nr. XIVP-2871(2), Nr. XIVP-2872(2), Nr. XIVP-2873(2), Nr. XIVP-2874(2).

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Jūs la­bai tei­sin­gai vi­sus per­skai­tė­te, tai man bus daug len­g­viau. Kal­bė­siu tur­būt apie vi­sus iš kar­to, pra­dė­da­mas nuo pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, tai yra nuo pro­jek­to Nr. XIVP-2868. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas bu­vo toks: grą­žin­ti Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2868(2) ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je pa­teik­tas kri­ti­nes an­ti­ko­rup­ci­nes pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kiu­sių ir prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo.

Ki­ti – ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­ta to­bu­lin­ti pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, tai ir dėl ki­tų yra ly­giai to­kia pa­ti iš­va­da, kad jie tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mi drau­ge su pa­grin­di­niu įsta­ty­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

Ir dėl pas­ku­ti­nio 2-29 klau­si­mo – dėl ly­di­mo­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 305 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2876(2) į tri­bū­ną kvie­čia­me I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Iš­va­dą duo­ki­te. Tuoj, tuoj, tuoj!

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 305 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­das.

Dis­ku­si­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me K. Ado­mai­tį.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes pri­ima­me pa­tai­sy­tą Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mą. Da­lį, kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė jau mi­nė­jo, da­ly­kų iš­tai­sė­me, su­ta­rė­me dėl jų ko­mi­te­te, bet taip pat šiuo įsta­ty­mu įstei­gė­me ir to­kią ga­na nau­ją iš ki­tų ša­lių per­im­tą ini­cia­ty­vą steig­ti pri­va­čias sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Bū­tent apie jas trum­pai no­riu pa­si­sa­ky­ti. Kas bus tos sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, kaip mes jas teik­si­me, kaip mes jas pri­žiū­rė­si­me, kaip mes jas plė­to­si­me?

Įsta­ty­me yra api­brėž­ti trys ga­na abst­rak­tūs kri­te­ri­jai, ka­da bus stei­gia­mos pri­va­čios sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, tai yra kaž­kas ap­link „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­jas, sau­go­moms rū­šims iš­sau­go­ti ir dar gal eko­sis­te­moms at­nau­jin­ti. Tai, ma­no nuo­mo­ne, yra ga­nė­ti­nai abst­rak­tūs ir ne­kon­kre­tūs kri­te­ri­jai, ka­da tos pri­va­čios sau­go­mos te­ri­to­ri­jos at­si­ras ir mes tu­rė­si­me kom­pen­suo­ti už šių pri­va­čių sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstei­gi­mą. Pa­vyz­džiui, pa­ly­gin­ki­me su ki­tu įsta­ty­mu, ku­rį mes svars­to­me Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va, kur mes no­ri­me re­zer­vuo­ti in­ves­ti­ci­nius skly­pus nau­joms ga­myk­loms. Tai yra pui­ku ir mes įsta­ty­me la­bai aiš­kiai api­brė­žia­me, įvar­di­na­me kri­te­ri­jus, kad tu­ri bū­ti dar­bo už­mo­kes­tis di­des­nis nei vi­dur­kis, tu­ri bū­ti in­ves­ti­ci­jų dy­dis įver­tin­tas, vi­sa ki­ta – ap­čiuo­pia­mi, aiš­kūs da­ly­kai. Šiuo at­ve­ju pri­va­čių sau­go­mų te­ri­to­ri­jų stei­gi­mas yra pa­rem­tas ga­na abst­rak­čiais, įsta­ty­me ne­apib­rėž­tais kri­te­ri­jais, ku­rie bus nu­sta­ty­ti po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, ir tam bus iš­leis­ta apie 4 mln. eu­rų.

Ant­ras da­ly­kas, pri­va­čias sau­go­mas te­ri­to­ri­jas mes steig­si­me 30-iai me­tų. Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me Kur­šių ne­ri­ją, Čep­ke­lių re­zer­va­tą, dar ko­kias nors sau­go­mas te­ri­to­ri­jas 30-iai me­tų? Tur­būt sun­kiai. Bet ko­kios sau­go­mos te­ri­to­ri­jos at­šau­ki­mas bū­tų sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­mas šian­dien, bet štai pri­va­čias sau­go­mas te­ri­to­ri­jas mes ga­li­me įsteig­ti 30-iai me­tų, su­si­mo­kė­ti už tai sa­vi­nin­kui ir po 30 me­tų at­šauk­ti.

Ir tre­čias da­ly­kas dėl kom­pen­sa­ci­jų su­mos. Mes nu­ma­to­me apie 4 mln. eu­rų eu­ro­pi­nių lė­šų, jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Lie­tu­vo­je tu­ri­me 18 % sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, mes nuo­lat gir­di­me skun­dus, kad dėl tų te­ri­to­ri­jų trūks­ta lė­šų žmo­nėms kom­pen­suo­ti už tai, kad jiems ten yra įvai­rių ri­bo­ji­mų, o tos zo­nos įsteig­tos kaip vals­ty­bi­nės, įsta­ty­mais nu­sta­ty­tos, tai yra mū­sų pir­mi­nė pa­rei­ga bū­tent už jas kom­pen­suo­ti ir mes toms zo­noms iš­lei­džia­me apie 2 mln. eu­rų, gal ma­žiau. Pri­va­čioms sau­go­moms te­ri­to­ri­joms mes iš kar­to jau esa­me ap­si­brė­žę nu­ma­ty­ti 4 mln. Ši­to klau­si­mo mes tik­rai ne­sa­me iki ga­lo ko­mi­te­te iš­nag­ri­nė­ję. Ma­no siū­ly­mai bu­vo per­for­mu­luo­ti ši­tas da­lis įsta­ty­me, bet jie ne­bu­vo ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­jų iš­girs­ti. Tik­rai dar po svars­ty­mo kvie­siu grįž­ti prie ši­to klau­si­mo ir vis dėl­to ap­si­spręs­ti, ar tik­rai to­kia for­ma, ar tik­rai mums rei­kia to­kių pri­va­čių sau­go­mų te­ri­to­ri­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je no­rė­tų V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tę­siu K. Ado­mai­čio min­tį apie tai, kad įsta­ty­mas nė­ra pa­baig­tas ir nė­ra pa­da­ry­tas taip, kaip jis tu­rė­tų bū­ti. Įsta­ty­mai yra skir­ti san­ty­kiams su­re­gu­liuo­ti. Šiuo at­ve­ju san­ty­kis tarp pri­va­čios val­dos ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos ar­ba dar aukš­tes­nių or­ga­nų. Ga­li­ma tik pa­ste­bė­ti, kad dėl šio įsta­ty­mo bu­vo gau­ta iš vi­so, at­ro­do, 115 pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų, tarp jų ir to­kių la­bai la­bai ak­ty­viai iš­reikš­tų. Pir­miau­sia 64 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, kur ra­šo­ma: ga­li­mai, ga­li­mai, ga­li­mai. Vis­ką rei­kė­tų iš­stu­di­juo­ti, iš­tir­ti ir pa­sa­ky­ti, ar taip ga­li bū­ti, ar taip ne­ga­li bū­ti. Vie­na pa­sta­ba gau­ta iš Miš­kų rū­mų, 18 pa­sta­bų – iš Že­mės ūkio rū­mų, 24 – iš Lie­tu­vos miš­ko ir že­mės sa­vi­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jos, iš STT yra gau­ta 10 pa­sta­bų, iš jų 3 yra kri­ti­nės – kri­ti­nės, va­di­na­si, tos, ku­rios ne­leis­tų tie­siog to įsta­ty­mo pri­im­ti. Aš siū­ly­čiau, kad taip ir tu­rė­tų bū­ti – jis tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mas pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je, ne ko­mi­te­tuo­se, ir jam tik ta­da bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti.

Lie­tu­vos grū­dų au­gin­to­jų aso­cia­ci­ja ir miš­ko sa­vi­nin­kai at­krei­pia dė­me­sį ir itin di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą reiš­kia dėl nu­sta­ty­tų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ka­te­go­ri­jų – eko­lo­gi­nės ap­sau­gos zo­nos ir bu­fe­ri­nės ap­sau­gos zo­nos. Kas yra bu­fe­ri­nės ap­sau­gos zo­nos, įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta, o jie to­liau ra­šo: ma­no­me, kad šio­se ap­sau­gos zo­no­se yra su­da­ry­ta ga­li­my­bė di­de­lė­se te­ri­to­ri­jo­se nu­sta­ty­ti nau­do­ji­mo ap­ri­bo­ji­mus, ta­čiau už juos ne­nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­ci­ja.

To­liau rei­kė­tų pa­kal­bė­ti, ko­kios yra tos kri­ti­nės pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai, gau­ti iš STT. Pro­jek­tu siū­lo­ma (čia ci­tuo­ju) „su­ma­žin­ti spren­di­mus dėl da­lies sau­go­mų te­ri­to­ri­jų nuo­sta­tų ir jų ri­bų nu­sta­ty­mo pri­iman­čių sub­jek­tų lyg­me­nį“. Vie­toj Vy­riau­sy­bės tai pa­da­ry­tų mi­nist­rai, ki­taip sa­kant, lyg­muo yra že­mi­na­mas.

Ki­ta pa­sta­ba, tai yra pro­jek­tu siū­lo­mas sto­gi­nių įren­gi­mo sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se nu­ma­ty­tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas pa­nai­ki­na įsta­ty­mi­niu lyg­me­niu nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus ir ap­ri­bo­ji­mus, už­tik­ri­nan­čius, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ne­bū­tų ne­pa­grįs­tai įren­gia­mi, lai­ko­mi ir nau­do­ja­mi sta­ti­niai. Ky­la ri­zi­ka, kad kaip sto­gi­nės įren­gia­mi sta­ti­niai bus nau­do­ja­mi ne pa­gal pa­skir­tį. Dar ra­šo­ma, kad šiuo at­ve­ju ak­tu­a­lūs ga­li bū­ti ko­rup­ci­jos ri­zi­kos veiks­niai, su­si­ję su ne­tei­sė­tu po­vei­kiu spren­di­mus pri­iman­tiems as­me­nims sie­kiant, kad su sto­gi­nių įren­gi­mu su­si­ję klau­si­mai bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mi siau­roms in­te­re­sų gru­pėms ar at­ski­riems as­me­nims pa­lan­kiau­siu bū­du.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad mes tą įsta­ty­mą tu­rė­tu­me pri­im­ti, bet tik daug iš­sa­miau jį pa­ren­gę, su­tvar­kę. To­dėl ne­lin­kė­čiau, kad bū­tų to­kių kaip 20 straips­nio 5 punk­tas: ne­kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bių bu­fe­ri­nės ap­sau­gos zo­nos… nu­sta­to­mi pa­gal Kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo ir Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Pa­gal Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mą 300 tūkst. žmo­nių Lie­tu­vo­je ga­vo laiš­kus apie tai, kad jų že­mė­je at­si­ra­do nu­sta­ty­tos kaž­ko­kios spe­cia­lio­sios są­ly­gos. Lin­kiu šian­dien ne­siųs­ti to­kių nau­ja­me­ti­nių svei­ki­ni­mų mū­sų pi­lie­čiams. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vik­to­rai. Ti­kiuo­si, šur­mu­lys sa­lė­je su­si­jęs su įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mu. Iš­klau­sė­me vi­sų, no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Yra gau­ti trys pa­siū­ly­mai. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ged­vi­lie­nę pri­sta­ty­ti… (Bal­sas sa­lė­je) Tuoj pa­klau­si­me. O gal ten­ki­na. Sei­mo na­riai K. Vil­kaus­kas, R. Bud­ber­gy­tė ir dar ke­le­tas. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, pra­šom, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, ar jūs no­ri­te, kad bū­tų pri­sta­ty­ti, svars­to­mi ir bal­suo­ja­mi jū­sų pa­siū­ly­mai? Kaip su­pran­tu, čia vi­si trys su­si­ję.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, ačiū. Tik­rai ma­ne ten­ki­na ir dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė ši­tą pa­siū­ly­mą, is­to­ri­nis na­cio­na­li­nis par­kas tu­ri bū­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo, nes sis­te­ma ge­rai vei­kia. Dėl to bal­suo­ti ne­pra­šau. Ten da­li­nis pri­ta­ri­mas bu­vo tik dėl to, kad bu­vo­me įra­šę is­to­ri­nį Die­ve­niš­kių par­ką, ku­ris ga­li bū­ti ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Tai vi­sos trys jū­sų pa­tai­sos ten su­si­ju­sios, kaip su­pran­tu, bu­vo.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Jus ten­ki­na ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, bal­suo­ti ne­rei­kia. Dau­giau pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko – dėl dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mų blo­ko. At­si­pra­šau, at­si­pra­šau, at­si­pra­šau. S. Gent­vi­las no­ri pa­si­sa­ky­ti už įsta­ty­mų pro­jek­tus. La­bai at­si­pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­no­rė­jau ei­ti į tri­bū­ną, tik trum­pai apie tai, ką kal­bė­jo V. Pranc­kie­tis. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas tik­rai tu­rė­jo reikš­min­gų pa­sta­bų, bet pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, svars­tant bu­vo at­si­žvelg­ta iš es­mės į vi­sas STT pa­sta­bas, iš­glu­din­ti ki­ti įsta­ty­mai, at­si­žvelg­ta į K. Vil­kaus­ko pa­siū­ly­mus dėl stei­gė­jo prin­ci­pų. Iš prin­ci­po aš no­rė­čiau, kad Sei­mas pa­lai­ky­tų ši­tą nau­ją Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, nes ji­nai ne­ap­sa­ko dėl plo­to ar į ku­rią pu­sę ju­dė­ti su sau­go­mų te­ri­to­ri­jų stei­gi­mu, – tie­siog kur kas aiš­kiau nu­sta­to pro­ce­dū­rą, kaip tai da­ro­ma, kaip už­tik­ri­na­mas vie­šu­mas tiek vie­šo­jo in­te­re­so sau­go­moms te­ri­to­ri­joms, tiek pri­va­čioms sau­go­moms te­ri­to­ri­joms.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba taip pat jau iš­ei­na iš sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nių ri­bų, tai yra už na­cio­na­li­nių par­kų, už re­gio­ni­nių par­kų, ir rū­pi­na­si at­ski­ro­mis bu­vei­nė­mis, jei­gu pa­si­tai­ko ko­kia sau­go­ma rū­šis kaž­kur to­li to­li nuo na­cio­na­li­nių par­kų ar re­gio­ni­nių par­kų.

Taip pat šis įsta­ty­mas svar­bus ir mies­tams, nes nu­sta­to ža­li­ą­ją in­fra­struk­tū­rą. Mies­tai įkais­ta, mies­tai įša­la, mies­tai šlam­pa. Ža­lio­ji in­fra­struk­tū­ra yra ypa­tin­ga kem­pi­nė mies­tų gy­ven­to­jams ir gy­vū­ni­jai, to­dėl nu­sta­to­mi ža­lio­jo kar­ka­so spren­di­niai, ža­lio­sios in­fra­struk­tū­ros, taip pat aiš­kiau api­brė­žia­mas gam­ti­nis kar­ka­sas.

La­bai nu­ste­bau, kad ko­le­ga K. Ma­žei­ka pa­si­sa­ko prieš. Ne­ži­nau jo mo­ty­vų, bet iš es­mės šiuo įsta­ty­mu spren­džia­me ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ras dėl „Na­tu­ra 2000“ bu­vei­nių ap­sau­gos tiks­lų nu­sta­ty­mo. Daž­nai ne­ga­li­me jų ap­sau­go­ti, nes yra kon­flik­tas su pri­va­čiais sa­vi­nin­kais, sun­kiai iš­per­ka­me. To­dėl, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, šiek tiek vė­luo­ja­me su jū­sų ne­pa­da­ry­tais na­mų dar­bais. Ti­kiuo­si, pa­kei­si­te nuo­mo­nę ir pri­tar­si­te įsta­ty­mui, ypač kai jū­sų frak­ci­ja ką tik no­rė­jo re­fe­ren­du­mą ini­ci­juo­ti bū­tent dėl di­des­nės sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ap­sau­gos. Tai kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šęs šne­kė­ti K. Ma­žei­ka, bet jo mo­ty­vų tur­būt mes taip ir ne­su­ži­no­si­me, nes sa­lė­je jo šiuo me­tu nė­ra. Bet kie­no mo­ty­vus tik­rai su­ži­no­si­me, tai V. Pranc­kie­čio.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Bū­čiau ne­be­kal­bė­jęs, jau kal­bė­jau ir pa­si­sa­kiau, kad šis įsta­ty­mas yra ri­bo­jan­tis žmo­nių tur­to nau­do­ji­mą ir ten yra mi­ni­ma apie Kon­sti­tu­ci­jos straips­nį, ku­ris ga­ran­tuo­ja tei­sę į tur­to val­dy­mą, o stai­ga mes tą tei­sę ima­me ir ap­ri­bo­ja­me ne­aiš­kiais kri­te­ri­jais ir ne­aiš­kio­mis ri­bo­mis, o tie­siog kaž­kas kaž­ka­da ims ir nu­sta­tys. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti tam įsta­ty­mui ir, kaip Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas vien­bal­siai siū­lė, tie­siog grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tą dis­ku­si­ją gal­būt pra­tęs­ti ki­to­je se­si­jo­je, kai jis bus pa­to­bu­lin­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti. At­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad bal­suo­si­me da­bar dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo 2-22 klau­si­mų – įsta­ty­mų pro­jek­tų – blo­kui, iš­sky­rus du įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai 2-22.3 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2870, ir 2-22.8 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2875, juos Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te vi­sam įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui, iš­sky­rus tuos du, ku­riuos aš ką tik per­skai­čiau, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Kas pri­ta­ria­te Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus: Nr. XIVP-2870 ir Nr. XIVP-2875, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš bal­sa­vo 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tai at­mes­ti.

 

18.18 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-887(5)VK, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-888(5)VK, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3303(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23.1, 2-23.2 ir 2-23.3 klau­si­mai – Miš­kų įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIVP-887(5), Nr. XIVP-888 ir Nr. XIVP-3303 svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją J. Ur­ba­na­vi­čių. Nė­ra. Ais­tė gal vie­to­j Jus­ti­no?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF) Ko­mi­te­tas svars­tė du kar­tus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ga­liau­siai bu­vo…

PIRMININKAS. Dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų gal pri­sta­ty­ki­te?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams.

PIRMININKAS. Vi­siems. Ge­rai. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me S. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų pro­jek­tų – tai Nr. XIVP-887(5) ir Nr. XIVP-888(2).

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš bū­tent dėl tų dvie­jų ir pa­skelb­siu mū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, ki­taip ma­nan­čių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­tų iš­va­das. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Baub­lį.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si ma­to­me, kaip in­ten­sy­viai ker­ta­mi miš­kai, o ker­tant miš­ką me­die­na ve­ža­ma miš­ka­ve­žiais ir ke­liais, ne vi­suo­met pri­tai­ky­tais sun­kias­vo­riam trans­por­tui ir ne vi­suo­met pa­lan­kio­mis oro są­ly­go­mis. Na­tū­ra­lu, kad va­žiuo­jant to­kio­mis są­ly­go­mis ga­di­na­mi ke­liai, ir ne tik miš­ko ke­liai, bet ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liai. Daž­nai sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, se­niū­nai rei­ka­lau­ja iš ver­sli­nin­kų, kad jie su­tvar­ky­tų su­ga­din­tus ke­lius, ta­čiau tiek Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja, tiek ver­sli­nin­kai, už­si­i­man­tys šiuo ver­slu, mo­ka mo­kes­čius, to­dėl tai­sy­ti ke­lių ne­no­ri, o sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri tam lė­šų. Gy­ven­to­jai ne­pa­ten­kin­ti neiš­va­žiuo­ja­mais ke­liais, o ver­sli­nin­kai, su­mo­kė­ję ne­ma­žus mo­kes­čius, su­lau­kia daug prie­kaiš­tų ir pa­tiria pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, miš­kų val­dy­to­jų su­mo­ka­mi mo­kes­čiai yra įtrau­kia­mi į vals­ty­bės biu­dže­tą ir nau­do­ja­mi tik ben­dro­sioms miš­kų reik­mėms fi­nan­suo­ti, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų šios lė­šos ne­pa­sie­kia. Pri­ėmus Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sas, da­lis su­ren­ka­mo mo­kes­čio bū­tų ski­ria­ma sa­vi­val­dy­bėms vie­ti­nės reikš­mės ke­liams tvar­ky­ti. Taip bū­tų bent iš da­lies kom­pen­suo­ja­ma sa­vi­val­dy­bių ke­liams ga­be­nant me­die­ną da­ro­ma ža­la ir su­teik­tų dau­giau aiš­ku­mo tiek ver­sli­nin­kams, tiek ir gy­ven­to­jams. Jie ži­no­tų, kur kreip­tis dėl mi­š­ko tech­ni­kos su­ga­din­tų ke­lių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­si­dė­ti prie vie­ti­nės reikš­mės ke­lių būk­lės, in­fra­struk­tū­ros ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mo sa­vi­val­dy­bė­se. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me, ka­dan­gi yra gau­ta ke­le­tas pa­siū­ly­mų, tur­būt Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ged­vi­lie­nę. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Min­dau­gai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Taip, pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad bū­tų lei­džia­ma per miš­ko te­ri­to­ri­jas ties­ti ne tik ko­mu­ni­ka­ci­jas de­šim­ties met­rų ko­ri­do­riuo­se (aš tu­riu min­ty­je in­ži­ne­ri­nes), bet ir dvi­ra­čių ta­kus, ir pės­čių­jų ta­kus.

PIRMININKAS. Bet žiū­riu, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui. Ar jus ten­ki­na to­kia po­zi­ci­ja?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Tai tur­būt bal­suo­ti ne­pra­šo­te?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ta­da dar yra S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Si­mo­nai, pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

S. GENTVILAS (TS-LKDF). Taip, ten­ki­na ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Ten­ki­na? Ne­pra­šo­te bal­suo­ti? La­bai ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų… Dar S. Gent­vi­lo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir dar ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, kad, pri­ėmus M. Skri­tuls­ko pa­siū­ly­mą, at­si­ran­da tam tik­ros for­mu­luo­tės. Ga­li­me pri­tar­ti? Kaip ir lo­giš­ka, nes jau pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ap­svars­tė­me tur­būt vi­sus pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl vi­so. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui 2-23.1, 2-23.2 ir 2-23.3, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.25 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 2, 3, 4 ir 9 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-473(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas, dėl jo jau vis­ką esa­me iš­šne­kė­ję, pro­jek­tas Nr. XIVP-473(2). Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, kaip vi­sa­da, kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.25 val.

Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-163(3), Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos ir bur­nos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2, 5, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-164(3), Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-165(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-25.1, 2-25.2, 2-25.3 klau­si­mai – pro­jek­tas Nr. XIVP-163(3), pro­jek­tas Nr. XIVP-164(3) ir pro­jek­tas Nr. XIVP-165(2). Odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas ir du ly­di­mie­ji. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip su­pran­tu, il­gai lauk­tą iš­va­dą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Respublikos odon­to­lo­gų rū­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, la­bai at­si­pra­šau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną po­nas A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas, bal­suo­ja­me dėl per­t­rau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 31, prieš – 42, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). La­bai gai­la, kad De­mok­ra­tų frak­ci­jai ne­už­te­ko tre­jų me­tų su­si­pa­žin­ti su pro­jek­tu ir yra pa­im­ta ta per­trau­ka. Taip, bet ku­riuo at­ve­ju pro­jek­tas tre­ji me­tai yra Sei­me. Odon­to­lo­gų rū­mai šven­čia kaip tik dvi­de­šimt­me­tį, nes bu­vo įsteig­ti 2003 me­tais, tai, man at­ro­do, me­tas ne­be­vil­kin­ti šio klau­si­mo ir iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs su­kė­lė­te re­ak­ci­jas. D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš tik­tai no­riu su­re­a­guo­ti ir pa­sa­ky­ti, kad šiaip yra sta­tu­ti­nė nor­ma, ku­ria frak­ci­ja ir pa­si­nau­do­jo. Ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­nos die­nos lai­ko­tar­pis tre­jų me­tų kon­teks­te tur­būt ne­la­bai ką kei­čia. Ma­nau, vi­si tu­ri tei­sę tai pa­siū­ly­ti ir da­bar ne­rei­kė­tų čia ner­vin­tis, ger­bia­ma Ie­va.

PIRMININKAS. Ir taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai no­riu vi­siems pri­min­ti, kad dėl ši­to įsta­ty­mo, koks jis yra da­bar, vie­nin­gai bu­vo bal­suo­ta pra­ei­tos ka­den­ci­jos po­sė­džiuo­se. Tai la­bai keis­ta, kad ši­tas įsta­ty­mas vėl yra dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pri­min­ti, kad ne­bu­vo vie­nin­gai bal­suo­ta pra­ėju­sia­me Sei­me ir to­dėl tas klau­si­mas grį­žo į dar­bo­tvarkę. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų bu­vo la­bai reikš­min­gas ger­bia­mos I. De­gu­tie­nės pa­si­sa­ky­mas. Ger­bia­mas A. Ma­tu­las, kiek pa­me­nu, su­si­lai­kė bal­suo­da­mas. Tai gal­būt dėl to, kad „prieš“ ir „su­si­lai­kė“, ir nė­ra vie­nin­gai, bet bu­vo pri­im­ta ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­spren­dė­me karš­tą­jį odon­to­lo­gų klau­si­mą.

 

18.28 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3313, Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3308 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3314 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-26.1, 2-26.2 klau­si­mai – pro­jek­tas Nr. XIVP-3313 ir pro­jek­tas Nr. XIVP-3314. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, da­ro­te ką nors ki­ta.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai ačiū, pri­tar­ta.

 

18.29 val.

Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3315, Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įstaty­mo Nr. I-270 5 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3316, Kiber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 5, 6, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VII sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3317, Vals­ty­bės ir savival­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3318, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 1, 3, 4, 5, 6, 18, 22, 30, 39, 432, 433 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo Nr. XIV-1077 14 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 13 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3319 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-27 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3315 ir ly­di­mie­ji iki 2-27.5 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – kaip nors kitaip.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui pri­tar­ta. Dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu nie­kas ne­siū­lo­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.30 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 10, 17, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3326 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-28 klau­si­mas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3326.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą siū­lo­me skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Mi­nist­re, ne dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Tuoj, dėl sku­bos spė­si­me. Dėl svars­ty­mo da­tos. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mi­nist­rė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, la­bai no­riu pa­pra­šy­ti dėl šio klau­si­mo sku­bos.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me sku­bai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta čia ir taip yra gruo­džio 19 die­na. Kaip su­pran­tu, tur­būt tin­ka? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.31 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 47 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 931 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3350, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju12 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3351 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-29.1 ir 2-29.2 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo 47 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3350 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3351.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-30 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių… (Balsas salėje) Vis­kas ge­rai. Kur? Taip, taip, at­si­pra­šau. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl abiejų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.32 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3328 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-30 klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3328. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. L. Na­gie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Siū­lau pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ją. Ir ma­no bal­są įskai­ty­ki­te už, tie­siog pra­žiop­so­jau.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo jū­sų bal­są įskai­ty­si­me už. Ar ga­li­me pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­pil­do­ma – Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­me svars­ty­ti gruo­džio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

18.33 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 15, 27, 30 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2), Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 23, 32 ir 40 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2610(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 18, 20, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2611(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nių 1-1.1, 1-1.2 ir 1-1.3 klau­si­mų blo­kas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2609(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIVP-2610(2) ir Nr. XIVP-2611(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Juš­ką, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Jei­gu ga­li­ma, vie­nu ypu dėl vi­sų tri­jų.

R. JUŠKA (LSF). Ana­lo­giš­ka iš­va­da dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: dėl vi­sų tri­jų už – 9, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Į tri­bū­ną kvie­čia­me J. Gu­daus­ką pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl re­zer­vi­nio 1-1.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2610(2).

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me R. Juš­ką. Čia, kaip su­pran­tu, yra ke­le­tas Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kaip su­pran­tu, nuo Vy­riau­sy­bės tur­būt Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Sie­kiant sis­te­mi­nių spren­di­mų, siū­ly­ti­na nu­ma­ty­ti, kad ne tik me­ras, bet ir me­rą pa­va­duo­jan­tis vi­ce­me­ras ar­ba me­ro pa­rei­gas lai­ki­nai ei­nan­tis ta­ry­bos na­rys šias funk­ci­jas ga­lė­tų įga­lio­ti vyk­dy­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, jūs Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, taip?

R. JUŠKA (LSF). Mes tie­siog iš­plė­tė­me tru­pu­tė­lį, kad ne­lik­tų va­ku­u­mo, kai me­rą pa­va­duo­ja pa­va­duo­to­jas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, ne­tu­riu jo­kių prie­kaiš­tų ko­mi­te­tui. Ne­ži­nau, ko­dėl čia pri­tar­ti iš da­lies, nes čia iš­ėjo gal net la­biau ap­gal­vo­ta ne­gu Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Tai bal­suo­ti ne­rei­kia. La­bai dė­kui. Dau­giau pa­siū­ly­mų…

R. JUŠKA (LSF). Ana­lo­giš­ki ki­ti.

PIRMININKAS. Bet čia su­si­ję, kaip su­pran­tu, ar ne? Ger­bia­mas Ri­čar­dai, čia dėl 2 ir ki­tų straips­nių ir­gi Vy­riau­sy­bės, bet čia su­si­ję, kaip su­pran­tu, vis­kas. Tvar­ka, vis­ką iš­spren­dė­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko po svars­ty­mo prieš pa­si­sa­ko D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal čia pa­si­sa­ky­mas tik­rai nė­ra iš es­mės prieš, bet toks la­biau pa­mąs­ty­ti. Vi­sai ne­se­niai pri­ėmė­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, per­tvar­kė­me vi­są mo­de­lį – me­rų rin­ki­mai, jų funk­ci­jos su ta­ry­bo­mis, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi ir ki­tais. Pa­me­na­te, žen­kliai pa­kė­lė­me ir me­rų at­ly­gi­ni­mus vi­sai ne­se­niai, mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad me­rai at­liks daug nau­jų funk­ci­jų, ku­rias iki tol se­niau at­lik­da­vo ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius.

Da­bar ką mes ma­to­me? Mes ma­to­me tai, kad pa­laips­niui per įvai­rius ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, per ki­tas, sa­ky­ki­me, funk­ci­jas tos pa­pil­do­mos me­rams su­teik­tos funk­ci­jos vie­na po ki­tos vėl grą­ži­na­mos ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Aiš­ku, apie me­rų at­ly­gi­ni­mų su­ma­ži­ni­mą kal­bos nė­ra, bet fak­tas yra tas, kad man šis pro­ce­sas ne­pa­tin­ka. Aiš­ku, vis dėl­to džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Juš­ka pa­ža­dė­jo grįž­ti prie klau­si­mo iš es­mės ir per­žiū­rė­ti, kaip se­ka­si tą įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti. Tik­rai rei­kia pa­si­žiū­rė­ti, kaip tos funk­ci­jos per­si­pi­na su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, vi­ce­me­ro pa­rei­gy­bė­mis. Bet fak­tas yra tas, kad, sa­kau, šiek tiek pri­si­bi­jau to, ką reiš­kia leis­ti įga­lio­ti. Kal­bė­ki­me at­vi­rai. Jei­gu bus lei­džia­ma me­rui įga­lio­ti, tai, na­tū­ra­lu, dar­bas bus per­me­ta­mas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, o yra ga­na di­de­lė at­sa­ko­my­bė. O kad kaž­kas pa­grei­tės, aš tuo ne­ti­kiu, nes ar ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, ar me­ras pa­si­ra­šys do­ku­men­tus, vis tiek da­bar do­ku­men­tus ren­gia iš es­mės tam tik­rų sky­rių spe­cia­lis­tai. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir ne­sku­bė­ti taip jau pri­tar­ti, nes ko­kio nors ste­buk­lin­go pa­grei­tė­ji­mo, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, mes tik­rai ne­pa­ma­ty­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­to­kios nuo­mo­nės lai­ko­si G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­le­gos, aš tik­rai pri­ta­riu ger­bia­mo Do­mo pa­siū­ly­mui mąs­ty­ti ir kvie­čiu tai da­ry­ti. Ypač tie, ku­rie tu­ri kaž­kiek pa­tir­ties sa­vi­val­dos dar­be, pui­kiai ži­no, koks tai yra krū­vis. Kai ku­rie klau­si­mai rei­ka­lau­ja ir tam tik­ros spe­cia­li­za­ci­jos – te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos, že­mė­tvarkos įvai­rūs klau­si­mai. Aš nie­ko ne­ma­tau čia blo­go, jei­gu tas funk­ci­jas lai­ki­nai ar su tam tik­rais įga­lio­ji­mais de­le­guo­tų ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. At­virkš­čiai, čia yra tam tik­ros naš­tos pa­skirs­ty­mas. Ir ne­rei­kia da­bar pyk­ti, aš ne­ži­nau, ar pa­vy­dė­ti me­rams, kad štai jie ga­vo tvir­tes­nius įga­lio­ji­mus, da­bar yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris su­da­ro ga­li­my­bę tuos įga­lio­ji­mus per­leis­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui. Tai yra tie­siog svei­ka ir pa­da­rys sa­vi­val­dos dar­bą efek­ty­ves­nį, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­gir­do­me pa­siū­ly­mus ir pa­lai­ky­ti, ir ne­pa­lai­ky­ti. Ku­rie pa­siū­ly­mai bu­vo sva­res­ni, pa­ma­ty­si­me bal­sa­vi­mo me­tu. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas…

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­ne už­kal­bi­no iš už nu­ga­ros, tai ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau. Su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Su­si­lai­ko­te. Nie­ko to­kio. Ne tas myg­tu­kas – ne pats blo­giau­sias da­ly­kas, ką ga­lė­jo­te pa­spaus­ti.

 

18.40 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2907(2). Į tri­bū­ną kvie­čia­me E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Nė­ra po­no E. Jo­vai­šos. Pra­šau, A. Nor­kie­nė ga­li pa­va­duo­ti.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­ra die­na, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų, kaip su­pran­tu, nė­ra gau­ta. Dėl vi­so po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ar­ba esa­te prieš, tai ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba iš­vis ne­bal­suo­ja­te. Šian­dien ma­tė­me ir to­kių va­rian­tų.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.41 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3327 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas, čia li­ko tik bal­sa­vi­mas, – Spor­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3327. Bal­suo­ja­me dėl pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

18.42 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3340 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3340. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

18.43 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1445 17 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3341 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3341. Kas pri­ta­ria­te jam po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mas An­ta­nai, dėl ko­mi­te­tų ga­li­me iš­spręs­ti? Ar jūs ką nors dėl ko­mi­te­tų no­ri­te siūly­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Tas pa­siū­ly­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to yra tei­sin­gas, bet mes su ko­le­ge Ire­na siū­lo­me ir pra­šo­me sku­bos.

PIRMININKAS. Tai sku­bą tuoj pri­ei­si­me. Ar ga­li­me kaip pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sė­t­var­kos ko­mi­te­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Siū­lo­ma sku­ba. Ga­li­me sku­bai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 12 die­na. Vis­kas tur­būt la­bai ge­rai iš­ei­na. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. La­bai ačiū.

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… Čia jau pri­im­ta? Tai vis­kas? Ko­dėl ne­už­brauk­ta pas ma­ne? Ge­rai. Ka­dan­gi trys klau­si­mai bu­vo ne­už­brauk­ti, tai ne­ti­kė­tai su­trum­pi­no­me tri­mis klau­si­mais dar­bo­tvarkę ir iš­kil­min­gai re­gist­ruo­ja­mės. Ži­no­ma, iš­kil­min­gai, taip, taip, be jo­kios abe­jo­nės.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

Gruo­džio 5 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.