Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 16, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 214

STENOGRAMA

 

2022 m. spalio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Svei­ki. Pra­de­da­me Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis. Su­lau­kė­me vi­sų la­bai no­rė­ju­sių ir ta­da pa­lei­do­me re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš esu in­for­muo­tas, kad mes tu­rė­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tei­kė­jas yra A. Bag­do­nas, šia­me po­sė­dy­je, dėl jo tu­rė­si­me bal­suo­ti. Tu­rė­si­me bal­suo­ti per pir­mą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, jis pra­si­dės 15 va­lan­dą. Su­pran­tu, kad dėl to tik­riau­siai V. Gap­šys no­ri pa­si­sa­ky­ti per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ma­ty­da­mi šiek tiek šian­dien ki­lu­sią su­maiš­tį dėl ši­to pro­jek­to ir su­pras­da­mi, kad tas pus­va­lan­dis, toks, aiš­ku, gal da­bar nu­si­kel­sian­tis ir pa­na­šiai, bet dėl vi­so pik­to to­kios pus­va­lan­džio per­trau­kė­lės mes no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti dėl šio klau­si­mo, kad bū­tų vi­si taš­kai su­dė­lio­ti. Dėl klau­si­mo 1-10, nes ji­sai per­kel­tas iš pra­ėju­sio po­sė­džio, mes no­rė­jo­me bal­suo­ti ta­da, bet pa­pra­šy­tu­me pus­va­lan­džio per­trau­kos frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, la­bai ačiū už pra­šy­mą. Bet aš bū­tent dėl to ir in­for­ma­vau, kad 15 val. 15 min., aš ma­nau, mes ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl to, nes 15 val. 15 min. mes tą klau­si­mą… kar­tu pra­tę­si­me jo pri­ėmi­mą. Siū­lau ge­ra­no­riš­kai prie to pri­ei­ti. Vis tiek, aš ma­tau, Sei­me yra kri­ti­nė dau­gu­ma, kad įsta­ty­mą pri­im­tu­me, ne­lau­žy­ki­me ie­čių. Jei­gu dėl vie­no klau­si­mo ma­žiau lau­žy­si­me ie­tis, tai vi­si nuo to jau­si­mės tik ge­riau.

 

14.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2108 (patei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2108. Pra­ne­šė­jas – A. Ka­bi­šai­tis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti klau­si­mą.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 81 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tu, 3 ir 7 da­limis bei at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2022 m. rug­sė­jo 30 d. nu­ta­ri­mą, Res­pub­li­kos Pre­ziden­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti A. Gu­taus­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, pa­si­bai­gus pa­sky­ri­mo į šias pa­rei­gas ter­mi­nui. Ger­bia­mas tei­sė­jas A. Gu­taus­kas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju Sei­mo pa­skir­tas 2013 m. ko­vo 28 d. 2017 m. lap­kri­čio 9 d. Sei­mo nu­ta­ri­mu, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2017 m. lap­kri­čio 13 d., tei­sė­jas A. Gu­taus­kas bu­vo pa­skir­tas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku.

Dek­re­tas tei­kia­mas at­si­žvel­giant į tai, kad šių me­tų lap­kri­čio 13 die­ną bai­gia­si tei­sė­jo A. Gu­taus­ko kaip Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko įga­lio­ji­mai. To­liau jis dar­bą tęs Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me kaip šio Teis­mo tei­sė­jas. Dė­kui ger­bia­mam tei­sė­jui už dar­bą ei­nant šias pa­rei­gas.

Aš gal­būt at­sa­ky­siu į Tei­sės de­par­ta­men­to… Ar ne? Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Jų bu­vo gau­tos dvi. Pir­mo­ji – dėl žo­džių tvar­kos sa­ki­ny­je. Jai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti. O ant­ra­jai pa­sta­bai ne­pri­tar­ti­na, nes taip dės­ty­ti at­lei­di­mo da­tą, tai yra taip nu­ro­dy­ti nu­ta­ri­me, yra bū­tent Sei­mo nu­ta­ri­mų tra­di­ci­ja. Aš esu… Ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad fak­tiš­kai 20 pas­ku­ti­nių me­tų ir dau­giau bū­tent taip bu­vo for­mu­luo­ja­ma at­lei­di­mo da­ta. Pa­vyz­džiui, S. Ru­dė­nai­tė pir­mą kar­tą į Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas bu­vo pa­skir­ta 2012 m. ge­gu­žės 17 d. nu­ta­ri­mu, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2012 m. ge­gu­žės 18 d. Ir ati­tin­ka­mai at­lei­di­mo nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­jo 2017 m. ge­gu­žės 18 d.

Taip pat su Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus bu­vu­sia pir­mi­nin­ke J. Stri­pei­kie­ne. Ji bu­vo pa­skir­ta 2007 m. ge­gu­žės 17 d., nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­jo nuo pri­ėmi­mo, at­leis­ta bu­vo nu­ta­ri­mu, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2012 m. taip pat ge­gu­žės 17 d. Ki­tų tei­sė­jų taip pat, Tei­s­mo sky­rių pir­mi­nin­kų. Tai­gi iš es­mės Pre­zi­den­tas va­do­va­vo­si Sei­mo nu­ta­ri­mų su­for­muo­ta prak­ti­ka, to­dėl ma­ny­čiau, kad ne­pri­tar­ti­na Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ra­jai pa­sta­bai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dė­kui už pri­sta­ty­mą, taip pat už šį iš­aiš­ki­ni­mą. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Du straips­niai. Ar ga­li­me pri­tar­ti abiem tiems strai­ps­niams, įver­tin­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­lik­da­mi nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kad įsi­ga­lio­ja lap­kri­čio 13 die­ną? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl pri­ėmi­mo bal­suo­ti skir­tu lai­ku.

 

14.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2109 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2109. Pra­ne­šė­jas – taip pat A. Ka­bi­šai­tis. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti.

A. KABIŠAITIS. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 81 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tu, 3 ir 7 da­li­mis bei at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos 2022 m. rug­sė­jo 30 d. nu­ta­ri­mą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti tei­sė­ją S. Ru­dė­nai­tę iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų pa­si­bai­gus pa­sky­ri­mo į šias pa­rei­gas ter­mi­nui.

Ger­bia­ma tei­sė­ja S. Ru­dė­nai­tė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja Sei­mo pa­skir­ta 2008 me­tais. 2012 m. ge­gu­žės 17 d. tei­sė­ja S. Ru­dė­nai­tė bu­vo pir­mą kar­tą pa­skir­ta Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke. 2017 m. lap­kri­čio 9 d. Sei­mo nu­ta­ri­mu, ku­ris įsi­ga­lio­jo tų pa­čių me­tų lap­kri­čio 13 die­ną, tei­sė­ja bu­vo pa­skir­ta ant­rai ka­den­ci­jai Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ke. Nuo 2019 m. rug­pjū­čio 31 d. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Tei­s­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kė S. Ru­dė­nai­tė lai­ki­nai ei­na ir at­sa­kin­gas Lie­tu­vos Auk­š­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas.

Dek­re­tas tei­kia­mas at­si­žvel­giant į tai, kad šių me­tų lap­kri­čio 13 die­ną bai­gia­si tei­sė­jos S. Ru­dė­nai­tės kaip Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kės įga­lio­ji­mai. To­liau ji dar­bą tęs Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me kaip šio Teis­mo tei­sė­ja. Di­de­lė pa­dė­ka tei­sė­jai už są­ži­nin­gą ir daug jė­gų pa­rei­ka­la­vu­sį dar­bą tiek va­do­vau­jant sky­riui, tiek Teis­mui.

Dėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ka­dan­gi jos yra ana­lo­giš­kos, kaip ir dėl anks­tes­nio­jo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, tai gal­būt ati­tin­ka­mai tų pa­čių ar­gu­men­tų ne­kar­to­siu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­riu pa­klaus­ti. Pa­si­bai­gė ka­den­ci­ja ir kur ža­da­te skir­ti ar siū­ly­ti vėl į ko­kias nors tei­sė­jo pa­rei­gas? Ir vis dėl­to ka­da at­si­ras Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas?

A. KABIŠAITIS. Aš mi­nė­jau, kad ger­bia­ma tei­sė­ja S. Ru­dė­nai­tė ne­nu­sto­jo bū­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja. Ka­dan­gi bai­gė­si pa­sky­ri­mo į pa­rei­gas ter­mi­nas, ji tie­siog ne­be­bus Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kė, bet bus Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja ir to­liau, tai skir­ti nie­kur ne­rei­kia.

O dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, tai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas ga­li bū­ti pa­skir­tas pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų, kai jie yra vi­si pa­skir­ti. Šiuo me­tu yra vie­na lais­va pa­rei­gy­bė ir pa­sky­ri­mo pro­ce­dū­ra yra vyk­do­ma. Ti­kė­ti­na, kad ne­tru­kus Sei­mą pa­sieks Pre­zi­den­to tei­ki­mas dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­sky­ri­mo. Tuo­met bus ga­li­ma pa­skir­ti pir­mi­nin­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­kui, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Taip pat ana­lo­giš­ka dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, bet siū­lo­ma pa­lik­ti lap­kri­čio 13 die­ną. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

14.12 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 2, 3, 54, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2)ES, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstaigų įstatymo Nr. XI-1868 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928(2), Mokė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo 2, 3, 54, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Jo ne­ma­tau. Tai pri­sta­ty­si­me ta­da sa­vo ruož­tu vi­so pro­jek­to ir ly­di­mų­jų… Dėl Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta. Dėl dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mo ana­lo­giš­kai. Ko­mi­te­tas svars­tė. Už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Dėl 2-3.3 klau­si­mo, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo, ir­gi ana­lo­giš­kai. Už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru… Tuoj, mi­nu­tę. Nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl šių klau­si­mų bal­suo­ti skir­tu me­tu.

 

14.13 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 3, 7, 12, 24, 28, 31, 33, 34 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787(2)ES, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 22, 221, 231 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai, taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to sri­ties klau­si­mai. Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo ir Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pro­jek­tai. Ko­mi­te­tas svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu tiek pir­ma­jam, tiek ly­di­ma­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Taip pat ir dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.14 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 ir 2-5.2 klau­si­mų pa­ke­tas, tai yra Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pir­muo­ju at­ve­ju bu­vo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Gal kas iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Gal ger­bia­mas L. Sluš­nys? Ger­bia­mas L. Sluš­nys gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to? Mes tu­ri­me san­trau­ką, tai rei­kė­tų tie­siog trum­pai pri­sta­ty­ti, kaip ko­mi­te­tas nu­spren­dė.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). La­bai vis­kas čia kaž­kaip grei­tai ju­da. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Jis svars­ty­tas rug­sė­jo 28 die­ną. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­bu­vo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi di­de­lių dis­ku­si­jų ir ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių man…

PIRMININKAS. Taip, ir dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių ga­li­te taip pat kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą ir­gi pri­sta­ty­ti.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1864 – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Jo­kių la­bai di­de­lių dis­ku­si­jų ir­gi ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu. Gal­būt I. Ha­a­se ga­lė­tų Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus pri­sta­ty­ti? Mes taip pat tu­ri­me san­trau­ką.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2022 m. rug­sė­jo 30 d., kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė nu­ro­dy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.17 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51, 56 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854(2) (svars­ty­mas)

 

Darbotvarkės 2-6 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu L. Sa­vic­ką pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

L. SAVICKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių, prie­do ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ju pa­skir­tas A. Če­po­no­nis. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas ga­lė­tų… Ge­rai, per­skai­ty­siu pats kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė ir iš es­mės pri­ta­rė pro­jek­tui, ir siū­lė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to dis­ku­si­ja. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je.

Taip pat yra pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Dėl jų rei­kės bal­suo­ti? Ne. Jūs at­si­i­ma­te… Jei­gu ga­li­te, ta­da per mik­ro­fo­ną pri­sta­ty­ki­te, nes yra… Aš tik­tai pa­sa­ky­siu, dėl 22 straips­nio…

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­gel­bė­siu. Ka­dan­gi bu­vau ir pa­siū­ly­mo au­to­rius, ir iš­va­dų ren­gė­jas, tai mes ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu ra­do­me, kaip pa­ko­re­guo­ti ir at­si­žvelg­ti į pa­siū­ly­mą. Čia šiuo at­ve­ju už­ra­šy­ta ne­pri­tar­ti, bet ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti nė dėl vie­no iš dvie­jų pa­siū­ly­mų, nes ko­mi­te­te mes po to mo­di­fi­ka­vo­me ir ko­mi­te­to iš­va­do­je pri­ta­rė­me kom­pro­mi­sui.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Jūs at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mus. Dau­giau siū­ly­mų dėl šio pro­jek­to nė­ra. Tie­siog rei­kės ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.19 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 131, 30, 32, 33, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1932(2), Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Euro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju6 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1933(2) (svars­ty­mas)

 

Darbotvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mai – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pra­ne­šė­jai yra pa­skir­ti iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tų. Jei­gu grei­čiau, ma­nau, kad aš ga­liu pri­sta­ty­ti. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Už bu­vo 8, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ana­lo­giš­kai bal­sa­vo ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. At­si­pra­šau, čia aš įvar­di­nau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to bal­sa­vi­mą dėl Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo.

Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu už ir pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ana­lo­giš­kai dėl ly­di­mo­jo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu bal­sa­vo už ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dis­ku­tuo­ti ne­ma­tau no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.21 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 128, 141, 142 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 1741 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2). Įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Kvies­čiau ger­bia­mą I. Ha­a­se pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Šiek tiek di­des­nis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą rug­sė­jo 28 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Ben­dro­je dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Yra vie­nas, du A. Ston­čai­čio pa­siū­ly­mai, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ne­ga­li­me at­si­klaus­ti, ar jis su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies, ar ne­su­tin­ka. Pa­klau­si­me to bal­sa­vi­mo me­tu ir ap­si­sprę­si­me dėl 2-8 klau­si­mo ga­lu­ti­nai bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1938(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal I. Ha­a­se ga­lė­tų dar kar­te­lį mums pa­dė­ti pri­sta­ty­da­ma ko­mi­te­to iš­va­das.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 28 die­ną ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pro­jek­tu at­si­sa­ko­ma re­gu­lia­vi­mo, ku­ris nu­ma­to, kad vi­sais at­ve­jais pra­šy­mą dėl pro­ce­so at­nau­ji­ni­mo su­ra­šo ad­vo­ka­tas. Pro­jek­tu įtvir­ti­na­ma, kad pra­šy­mą dėl pro­ce­so at­nau­ji­ni­mo pa­reiš­kė­jas ga­li pa­teik­ti pats ar­ba per sa­vo at­sto­vą, nu­ma­tant at­ve­jus, ka­da tai tu­ri pa­da­ry­ti ad­vo­ka­tas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas. Nė­ra pra­ne­šė­jo. Aš su­pran­tu, čia yra klau­si­mų.

 

14.24 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodek­so 12, 29, 208, 210, 211, 426, 450, 589, 611 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883 ir 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 13 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2137, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 ir 244 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138, Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139, Pelno mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140, Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal mes ta­da pa­kvies­tu­me G. Skais­tę, fi­nan­sų mi­nist­rę, pa­da­ry­ti kai ku­rių tei­kia­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mą. Tai yra 2-15 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų projektų pa­ke­tas. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, no­riu pa­teik­ti di­de­lį Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tą. Ji­sai api­ben­dri­na tiek Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas, tiek ir įgy­ven­di­na Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus, įgy­ven­di­na Še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ato­trū­kį ma­ži­nan­čių veiks­mų pla­ną, taip pat veiks­mus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo pla­ne „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“, taip pat yra per­ke­lia­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, ap­mo­kes­ti­nant plat­for­mas. Taip pat pa­ste­bė­ti­na, kad di­rek­ty­vą per­ke­lian­čios nuo­sta­tos tu­ri bū­ti pri­im­tos iki šių me­tų pa­bai­gos, to­dėl Sei­mo pra­šo­me šiuos pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

Pro­jek­tais yra sie­kia­ma ke­lių tiks­lų. Ka­dan­gi, kaip mi­nė­jau, įgy­ven­di­na dau­ge­lį stra­te­gi­nių do­ku­men­tų ir ki­tų nu­ta­ri­mų, sie­kia­ma už­tik­rin­ti tin­ka­mą mo­kes­čių mo­kė­to­jų tei­sių ap­sau­gą ir ly­gy­bę, yra pa­nai­ki­na­mos Kon­sti­tu­ci­jai prieš­ta­rau­jan­čios nuo­sta­tos, pa­gal ku­rias mo­kes­čių tei­sės ak­tų nuo­sta­tos tei­kia­mos kar­tu su biu­dže­tu. Ka­dan­gi ten yra nu­ma­ty­ta, kad įsi­ga­lio­ji­mas tu­rė­tų bū­ti ne ma­žiau kaip 6 mė­ne­siai po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, tas yra at­lie­pia­ma.

Taip pat yra to­bu­li­na­mas įtrau­ki­mo į ne­pa­ti­ki­mų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­ra­šus re­gu­lia­vi­mas, su­vie­no­di­na­mi pa­te­ki­mo į šį są­ra­šą ir bu­vi­mo ja­me ter­mi­nai, esant pa­žei­di­mams dėl ne­le­ga­laus dar­bo. Taip pat nu­ma­to­mi nau­ji pa­grin­dai, kaip ap­skai­čiuo­ja­mos pa­lū­ka­nos ir dels­pi­ni­giai. Įsta­ty­mas bu­vo keis­tas se­no­kai, to­dėl dy­dis, su ku­riuo bu­vo susie­tos pa­lū­ka­nos už ati­dė­tus mo­kes­čius, iš­ties jau ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės ir yra at­nau­ji­na­mas pa­gal nau­jes­nius ro­dik­lius.

Sie­kiant už­tik­rin­ti pro­por­cin­gą at­sa­ko­my­bę už mo­kes­čių ir mui­tų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus yra ple­čia­ma bau­dų už mo­kes­ti­nius pa­žei­di­mus am­pli­tu­dė. Da­bar ski­ria­mos bau­dos nuo 10 % iki 50 %, pa­pil­do­mai ap­skai­čiuo­tos mo­kes­čių su­mos bau­dos. Siū­ly­mas yra nuo 20 % iki 100 %, tai leis skir­ti pro­por­cin­gas bau­das, taip pat yra ple­čia­mas sun­ki­na­mų­jų ap­lin­ky­bių są­ra­šas. Pa­vyz­džiui, sun­ki­na­mą­ja ap­lin­ky­be bus lai­ko­mi at­ve­jai, kai mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius mo­kes­ti­nio pa­tik­ri­ni­mo me­tu nu­sta­to ne­su­mo­kė­tą mo­kes­čių su­mą ir ši su­ma pri­skai­čiuo­ja­ma dėl mo­kes­čio ad­mi­nist­ra­to­riaus mo­kes­ti­nio pa­tik­ri­ni­mo me­tu nu­sta­ty­tų mo­kes­čių mo­kė­to­jo pa­ja­mų, ku­rių ga­vi­mo šal­ti­nių mo­kes­čių mo­kė­to­jas ne­ga­li pa­grįs­ti. Taip pat yra il­gi­na­ma pa­kar­to­ti­nių pa­žei­di­mų se­na­tis. Da­bar, jei­gu per tre­jus me­tus mo­kes­čių mo­kė­to­jas pa­da­ro to­kį pat pa­žei­di­mą, jam ski­ria­ma dvi­gu­bai di­des­nė bau­da, ne­gu bū­tų ski­ria­ma už pir­mą kar­tą pa­da­ro­mą pa­žei­di­mą. Siū­lo­ma tą ter­mi­ną pa­il­gin­ti iki pen­ke­rių me­tų.

Taip pat nu­sta­to­ma, kaip tu­ri bū­ti ap­skai­čiuo­ja­mos ir ski­ria­mos bau­dos, kai Mui­tų įsta­ty­mus pa­žei­džia ke­li as­me­nys, tai va­di­na­mo­ji so­li­da­rio­ji at­sa­ko­my­bė. Taip pat sie­kiant Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai su­teik­ti di­des­nes ga­li­my­bes nu­sta­ty­ti ir už­kar­dy­ti mo­kes­čių pa­žei­di­mus yra at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo ki­toms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms da­ly­vau­ti Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ke­liuo­se or­ga­ni­zuo­ja­muo­se pa­tik­ri­ni­muo­se, ku­rie daž­niau­sia bū­na orien­tuo­ti į ju­ri­di­nius as­me­nis, stab­dant trans­por­to prie­mo­nes ir jas tik­ri­nant, su­lai­kant ir tik­ri­nant pre­kes bei jų do­ku­men­tus. Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos uni­for­muo­ti ir ap­mo­ky­ti pa­rei­gū­nai tai ga­lės da­ry­ti sa­va­ran­kiš­kai, ne­atit­rauk­da­mi ki­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo jų tie­sio­gi­nių funk­ci­jų vyk­dy­mo. Taip pat įgy­ven­di­na di­rek­ty­vas: skait­me­ni­nių plat­for­mų ope­ra­to­riams nu­sta­to­ma pa­rei­ga teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai in­for­ma­ci­ją apie par­da­vė­jus, gau­nan­čius pa­ja­mų iš veik­los, ku­rią vyk­dy­ti bu­vo su­da­ry­tos są­ly­gos plat­for­mo­je. Tai yra eu­ro­pi­nis re­gu­lia­vi­mas, to­kiu bū­du žmo­nės, ku­rie vyk­do veik­lą per plat­for­mas, tiek tei­kia pa­slau­gas, tiek ir par­duo­da pre­kes, bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mi, kai plat­for­mos pa­tei­ktų duo­me­nis Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tie­sio­giai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te. Da­bar yra no­rin­čių pa­klaus­ti. E. Gent­vi­lo sa­lė­je ne­ma­tau, tad klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip ir mi­nė­jo­te, di­de­lės ap­im­ties pa­ke­tas, de­vy­ni įsta­ty­mai. Vien pa­grin­di­nia­me pro­jek­te kei­čia­te dau­giau kaip 20 straips­nių, dar ma­to­me ir 14 la­pų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Leis­ki­te pa­klaus­ti, ko­dėl jis tei­kia­mas sku­bos tvar­ka? Ar ne­bu­vo ga­li­my­bės jo pa­teik­ti prieš mė­ne­sį ar prieš 2 mė­ne­sius, kad įpras­ti­ne tvar­ka ga­lė­tu­me jį ap­svars­ty­ti?

Sa­ky­ki­te, ar tik­rai yra bū­ti­na su­teik­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tei­sę stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius? Ar po­rei­kis yra pa­kan­ka­mai di­de­lis ir daž­nas Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius? Gal­būt už­tek­tų ir esa­mų ap­lin­ky­bių, kai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pa­si­tel­kia po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, ne­iš­ple­čiant tos tei­sės su­teik­ti ją ir mo­kes­čių ins­pek­to­riams.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, kal­bant apie tei­sės ak­to pa­tei­ki­mo lai­ką, pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas ge­ro­kai anks­čiau, tiks­liau at­sa­ky­ti­na – ke­le­tas pro­jek­tų, nes, kaip mi­nė­jau, įgy­ven­di­nant dau­ge­lį do­ku­men­tų, tiek ir eu­ro­pi­nes di­rek­ty­vas, tiek ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, iš pra­džių bu­vo pa­reng­ti at­ski­ri pro­jek­tai, bet vis­gi, ver­ti­nant Vy­riau­sy­bės ben­drą nuo­sta­tą, kad rei­kia ma­žin­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tų kie­kį ir steng­tis api­ben­drin­ti dau­ge­lį įsta­ty­mų į vie­ną ben­drą pro­jek­tą, šiuo at­ve­ju bū­tent taip ir yra pa­da­ry­ta. Tie spren­di­mai šiek tiek už­tru­ko tam, kad bū­tų ga­li­ma su­kel­ti vi­sus tei­kia­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus į vie­ną pro­jek­tą. To­kiu at­ve­ju yra su­ben­dri­na­ma tiek plat­for­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo įsta­ty­mas, tiek mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo bau­dų nu­sta­ty­mo klau­si­mas, tiek dels­pi­ni­gių pa­lū­ka­nų nu­sta­ty­mas. Tai yra daug skir­tin­gų tei­sės ak­tų tie­siog su­ben­drin­ta į vie­ną do­ku­men­tą ir tei­kia­ma Sei­mui kaip vie­nas kom­plek­si­nis spren­di­mas. Ta­čiau bū­tent plat­for­mų spren­di­mas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti iki Nau­jų me­tų, to­dėl Vy­riau­sy­bė pra­šo svars­ty­ti pro­jek­tą sku­bos tvar­ka. Jei tai ne­bus pa­da­ry­ta, šiek tiek už­truk­si­me per­kel­ti di­rek­ty­vą.

Kal­bant apie Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos ga­li­my­bes stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius, ir šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li da­ry­ti pa­tik­ri­ni­mus ke­liuo­se, tą ir da­ro, kaip mi­nė­jau, tai yra nu­kreip­ta bū­tent į ju­ri­di­nių as­me­nų pa­tik­rą ir jų kro­vi­nių pa­tik­rą. Ta­čiau šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, da­ry­da­ma tuos pa­tik­ri­ni­mus, tu­ri pa­si­telk­ti į pa­gal­bą po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, ku­rie nie­ko dau­giau ne­da­ro, tik ša­lia sto­vi ir žiū­ri, kaip Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja dir­ba sa­vo dar­bą. Tie­siog yra siū­lo­ma ne­atit­rauk­ti po­li­ci­jos nuo dar­bo, nuo sa­vo tie­sio­gi­nių fun­k­ci­jų, su­teik­ti tei­sę Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai at­lik­ti tuos pa­tik­ri­ni­mus sa­va­ran­kiš­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kiek su­pran­tu, ir šiek tiek po­li­ci­ja at­lais­vės, ir pa­leng­vi­na­me tam tik­ra pras­me. Kiek mes iš vi­so su­rink­da­vo­me mo­kes­čių iš vi­sų tų nu­si­žen­gi­mų? Kiek da­bar pla­nuo­ja­ma, jei yra pa­leng­vi­na­ma, gal kiek ir ne­tek­si­me tų su­rink­tų pa­pil­do­mų mo­kes­čių?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš prin­ci­po tam, kad at­skir­tu­me, kas yra su­si­ję su pa­tik­ri­ni­mais, ko­kie kon­kre­tūs mo­kes­čiai, tur­būt rei­kė­tų pa­im­ti sta­tis­ti­ką, ku­rią pa­tei­kia Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, ga­lė­si­me tai pa­da­ry­ti svars­ty­mų ko­mi­te­tuo­se me­tu. Šiuo me­tu šios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu. Tie­siog tas spren­di­nys leis­tų po­li­ci­jai vyk­dy­ti sa­vo tie­sio­gi­nes funk­ci­jas ir gal­būt ne­už­si­im­ti tais dar­bais, ku­rie ne­tu­ri su ja tie­sio­gi­nės są­sa­jos. Bet iš prin­ci­po pa­ti si­tu­a­ci­ja, kaip yra vyk­do­mi pa­tik­ri­ni­mai, iš es­mės ne­si­kei­čia. Tie­siog ša­lia ne­sto­vė­tų po­li­ci­nin­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų dėl šio įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to nė­ra. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už no­rė­tų kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai tik­rai iš­sa­mus pa­ke­tas. Gal­būt ten­ka šiek tiek ap­gai­les­tau­ti, kad lip­dant jį kuo di­des­nį bu­vo su­gaiš­ta ga­na daug lai­ko ir šian­dien mes jį tu­ri­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Bet ne­abe­jo­ju, jog mums pa­vyks tai pa­da­ry­ti. Ja­me yra daug ge­rų da­ly­kų. Yra ir tam tik­rų dis­ku­tuo­ti­nų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, siū­ly­mas su­teik­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai tei­sę tie­siog gat­vė­je stab­dy­ti au­to­mo­bi­lius be po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. Ma­tyt, rei­kė­tų įver­tin­ti, ar tik­rai yra toks di­de­lis ir daž­nas po­rei­kis. Taip pat yra at­si­sa­ko­ma rei­ka­la­vi­mo Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai de­rin­ti įsta­ty­mų aiš­ki­ni­mus su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Kar­tais vėl­gi gal­būt ir pra­smin­gas toks dia­lo­gas su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja aiš­ki­nant įsta­ty­mus. Ke­le­tas dis­ku­tuo­ti­nų vie­tų, bet iš es­mės tik­rai rei­ka­lin­gas pa­ke­tas, steng­si­mės, kad jis bū­tų ap­svars­ty­tas ir pri­im­tas iki me­tų pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Gap­šys. Bet jis ne­no­ri kal­bė­ti prieš. (Bal­sas sa­lė­je) Su­pra­tau. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­bar aš jums su­teikčiau žo­dį kal­bė­ti iš sa­vo vie­tos, jei jūs grįž­tu­mė­te.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų klau­si­mas toks ir bu­vo. Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo iš­brau­kia­ma nuo­sta­ta ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me (su­si­ję su mo­kes­čiais) per­ke­lia­ma į mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą dėl jų įsi­ga­lio­ji­mo ir pri­ėmi­mo. Aš ma­nau, kad tai toks kei­stas žings­nis, ko­dėl mes, tu­rė­da­mi pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, api­brė­žian­tį vi­sų įsta­ty­mų pri­ėmi­mo tvar­ką, įsi­ga­lio­ji­mo tvar­ką, iš­brau­kia­me ir įra­šo­me į spe­cia­li­zuo­tus įsta­ty­mus. Aš ma­nau, kad tai yra toks ne­tei­sin­gas spren­di­mas struk­tū­riš­kai žiū­rint. Ne tiek prieš­ta­rau­ju, kas da­bar nu­sta­ty­ta pa­čia­me Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me, bet aš ma­nau, kad iš prin­ci­po tie­siog mes tu­rė­tu­me tai­ky­tis, kad yra pa­grin­di­niai įsta­ty­mai, ku­rie vis­ką ir api­brė­žia, ne­rei­kė­tų nu­ei­ti į spe­cia­li­zuo­tus. Aš ne­ži­nau, da­bar čia man kaip klau­si­mą lei­do už­duo­ti, ko­dėl toks pa­si­rin­ki­mas, ar kaip pa­si­sa­ky­mą, ko­dėl aš tam ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, kad svar­biau, kad bū­tų ga­li­my­bė fi­nan­sų mi­nist­rei pa­ko­men­tuo­ti, nes pa­tei­ki­mo sta­di­ja, tai ge­riau­sia klau­si­mus ir ko­men­ta­rus iš­si­aiš­kin­ti da­bar. Jei­gu ga­li­ma, įskai­ty­ki­me kaip klau­si­mą ir fi­nan­sų mi­nist­rė gal­būt tu­rės at­sa­ky­mą. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Čia la­biau tech­ni­nis spren­di­mas tam, kad jei­gu at­ei­ty­je rei­kės keis­ti tą nuo­sta­tą, ji bū­tų kei­čia­ma vie­na­me įsta­ty­me ir ne­rei­kė­tų keis­ti ke­lių įsta­ty­mų. Iš prin­ci­po tas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris yra kei­čia­mas tame straips­ny­je, yra glaudžiai su­si­jęs bū­tent su mo­kes­čių reg­la­men­ta­vi­mu. Juo nu­sta­to­ma, kad kei­ti­mai nė­ra ga­li­mi, iš­sky­rus at­ve­jus, ku­rie yra, tar­ki­me, su­si­ję su Vy­riau­sy­bės nu­sta­to­mais dy­džiais, tar­ki­me, mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos nu­sta­ty­mas, ji da­ly­vau­ja for­mu­lė­je prie ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio ir dėl to tą for­mu­lę rei­kia ko­re­guo­ti, na, per šiek tiek ma­žes­nį ter­mi­ną ne­gu 6 mė­ne­siai. Tai tie­siog tech­niš­kai pa­si­rink­tas spren­di­nys, kad nu­ma­ty­tu­me vie­na­me įsta­ty­me, kad jei­gu ka­da nors jį rei­kės keis­ti, ne­rei­kė­tų keis­ti dvie­jų įsta­ty­mų. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo, bet iš prin­ci­po tai la­biau tech­ni­nis spren­di­mas ne­gu koks nors sis­te­mi­nis po­ky­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, pa­ban­dė­me į vi­sus klau­si­mus at­sa­ky­ti ir taip pat dėl šio klau­si­mo iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Aš ma­nau, tu­ri­me lai­ko fi­nan­sų mi­nist­rei taip pat su­teik­ti žo­dį dėl ki­tų pa­tei­ki­mų ir ta­da grį­ši­me, vis tiek rei­kės bal­suo­ti dėl ki­tų pro­jek­tų svars­ty­mo.

 

14.36 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo Nr. XIV-823 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2186, Finansų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 3, 4, 7, 9, 10, 14, 16, 19, 20, 26 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-828 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2187, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2188, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2189, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2190, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-829 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2191, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 11, 14, 15, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-831 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2192, Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-833 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2193 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.1 klau­si­mas – Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to pa­tei­ki­mas. Pra­šau fi­nan­sų mi­nist­rę pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai taip pat yra šiek tiek tech­ni­nis klau­si­mas, nes Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos de­le­guo­ta­sis reg­la­men­tas, ku­riuo bu­vo pra­tę­sia­mas ki­to reg­la­men­to straips­nio nu­ro­do­ma­sis per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, kad bū­tų ga­li­ma to­liau teik­ti su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­gas pa­gal na­cio­na­li­nę tei­sę… 2020 me­tais Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu bu­vo pri­im­tas su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo reg­la­men­tas, ku­ris nu­sta­to su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo veik­los są­ly­gas ir šios veik­los prie­žiū­rą. Per­ei­na­ma­sis pri­si­tai­ky­mo prie nau­jo­jo ES reg­la­men­ta­vi­mo lai­ko­tar­pis bu­vo iki šių me­tų lap­kri­čio 10 die­nos. Per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis reiš­kia, kad su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­gų tei­kė­jai, iki 2021 m. lap­kri­čio 10 d. ga­vę veik­los lei­di­mą pa­gal na­cio­na­li­nę tei­sę, pa­gal tą na­cio­na­li­nę tei­sę to­liau teik­ti su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­gas ga­li iki šių me­tų lap­kri­čio 10 die­nos ir kar­tu ati­tin­ka­mai ima­si veiks­mų pri­tai­ky­ti sa­vo veik­lą prie nau­jos ES su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo re­gu­lia­vi­mo sis­te­mos bei krei­pia­si dėl nau­jos li­cen­ci­jos.

Ta­čiau nau­juo­ju de­le­guo­tuo­ju reg­la­men­tu, įsi­ga­lio­ju­siu vos prieš ke­lias die­nas, tai yra spa­lio 22 die­ną, šis per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis yra ati­de­da­mas 12 mė­ne­sių, tai yra iki 2023 m. lap­kri­čio 10 d. To­dėl pro­jek­tų pa­ke­to tiks­lai – na­cio­na­li­nį re­gu­lia­vi­mą su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se ir nu­kel­ti nu­sta­ty­tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, taip su­da­rant ga­li­my­bę su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­gų tei­kė­jams, iki 2021 m. lap­kri­čio 10 d. ga­vu­siems veik­los lei­di­mą pa­gal na­cio­na­li­nę tei­sę, pa­gal tą na­cio­na­li­nę tei­sę to­liau teik­ti su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo pa­slau­gas iki 2023 m. lap­kri­čio 10 d., kuo­met įsi­ga­lios nau­ja­sis reg­la­men­tas. Pra­šo­me pro­jek­tus svars­ty­ti sku­bos tvar­ka tam, kad bū­tų ga­li­ma iki to lai­ko­tar­pio, kai rei­kia pra­tęs­ti na­cio­na­li­nės tei­sės ga­lio­ji­mą, šį įsta­ty­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ten, kur yra ben­dras pa­ke­tas pa­žy­mė­tas, aš ne­ma­tau no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar tei­sin­gai ne­ma­tau no­rin­čių pa­klaus­ti, ar vis­gi bū­tų no­rin­čių pa­klaus­ti? Ma­nau, kad jų nė­ra, no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra, tai ga­li­me dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti. Taip pat nė­ra dėl mo­ty­vų. Tai dėl šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo ap­si­sprę­si­me… At­si­pra­šau, M. Ma­jaus­kas už­si­ra­šė už. Pra­šau. Ar jūs kal­bė­si­te?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­tiks­lin­ki­te, čia yra dėl fis­ka­li­nės draus­mės?

PIRMININKAS. Čia yra 2-16.1…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, at­si­pra­šau…

PIRMININKAS. Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai dėl jo mes bal­suo­si­me ar­ti­miau­siu me­tu.

 

14.39 val.

Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XII-1289 1, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2198, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 10, 17, 18, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2199, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2200, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-1268 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2201, Biudže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11, 25, 26, 27, 31 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1271 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2202, Vals­ty­bės kontro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2203 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17.1 klau­si­mas, tai yra Fis­ka­li­nės sutarties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Pra­šau taip pat pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Yra pri­sta­to­ma sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo re­for­ma, ku­ri bu­vo nu­ma­ty­ta ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir taip pat bu­vo­me su­lau­kę EBPO re­ko­men­da­ci­jų, kaip rei­kia stip­rin­ti sa­vi­val­dos fi­nan­si­nį ne­pri­klau­so­mu­mą bei pra­plės­ti in­ves­ta­vi­mo ga­li­my­bes iš­lai­kant ba­lan­są tarp tva­ru­mo ir lanks­tu­mo. Bu­vo svars­to­mas šis pro­jek­tas ir dvi­ša­lė­je ko­mi­si­jo­je, ku­rią tu­ri­me prie Vy­riau­sy­bės, drau­ge su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Bu­vo dirb­ta prie šių EBPO re­ko­men­da­ci­jų ieš­kant ga­li­my­bių, kaip jas at­liep­ti. Ma­nau, šiuo spren­di­niu esa­me at­lie­pę di­dži­ą­ją da­lį EBPO re­ko­men­da­ci­jų. Ma­nau, kad taip pat vė­liau bus kal­ba­ma ir apie tva­rius sa­vi­val­dos pa­ja­mų šal­ti­nius. Šiuo spren­di­niu sa­vi­val­dai su­tei­kia­ma pa­pil­do­ma ga­li­my­bė sko­lin­tis. Ma­nau, kad iš esmės šis pro­jek­tas at­lie­pia ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to įsta­ty­mo pro­jek­to siū­ly­mus ir gal­būt yra net šiek tiek pla­tes­nis.

Da­bar kal­bant apie da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją, tai sa­vi­val­dos fi­nan­sai ir jos ga­li­my­bės yra api­brėž­tos Fis­ka­li­nės su­tar­ties kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me. Jam pa­keis­ti rei­ka­lin­ga pla­tes­nė dau­gu­ma, ne­gu pa­pras­tai bū­na ki­tiems įsta­ty­mams pri­im­ti, to­dėl tik­rai rei­ka­lin­gas vi­sų par­ti­jų, tiek po­zi­ci­jos, tiek opo­zi­ci­jos, su­telk­tu­mas ir su­si­ta­ri­mas tam, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti tva­rius spren­di­mus ir su­teik­ti sa­vi­val­dai dau­giau ga­li­my­bių sko­li­nan­tis.

Šiuo me­tu šis įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja sa­vi­val­dos fi­nan­sus ir tai reiš­kia, kad pa­gal da­bar­ti­nį re­gu­lia­vi­mą ge­rais lai­kais, tai yra to­kiu at­ve­ju, kai eko­no­mi­ka yra aukš­čiau po­ten­cia­lo, sa­vi­val­dos pa­ja­mos tu­ri bū­ti ly­gios jos iš­lai­doms ir ji ne­ga­li iš­leis­ti dau­giau, ne­gu su­ren­ka pa­ja­mų tais kon­kre­čiais me­tais. O va­di­na­mai­siais blo­gais lai­kais, tai yra ta­da, kai eko­no­mi­ka yra šiek tiek že­miau po­ten­cia­lo, sa­vi­val­dai, tar­kim, ma­žo­sioms sa­vi­val­dy­bėms, yra su­tei­kia­ma tam tik­ra ma­ža ga­li­my­bė tu­rė­ti di­des­nes iš­lai­das, tai yra 1,5 % ma­žo­sioms, di­džio­sioms – pa­gal kom­po­nen­tę, kiek jos ga­li, kiek jų iš­lai­dos ga­li vir­šy­ti pa­ja­mas.

Toks re­gu­lia­vi­mas bu­vo šiek tiek ri­bo­jan­tis sa­vi­val­dos ga­li­my­bes su­kaup­ti di­des­nius iš­tek­lius rei­ka­lin­giems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Taip pat bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad star­tuo­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų, nau­ja struk­tū­ri­nių fon­dų per­spek­ty­va ir jai fi­nan­suo­ti taip pat rei­kia ko­fi­nan­sa­vi­mo iš sa­vi­val­dos. Tam, kad bū­tų ga­li­ma su­telk­ti di­des­nius re­sur­sus vie­nais kon­kre­čiais me­tais, yra siū­lo­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dai leis­ti sko­lin­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti. To­kiu at­ve­ju skai­čiuo­da­mi, ko­kia da­lis pro­jek­tų per 2021–2027 me­tų per­spek­ty­vą pa­gal is­to­ri­nes pa­tir­tis tek­tų sa­vi­val­dai ir ko­kia da­lis ko­fi­nan­sa­vi­mo yra rei­ka­lin­ga, nu­ma­to­me, kad per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį, per šios per­spek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mą sa­vi­val­da ga­lė­tų pa­pil­do­mai ben­drai pa­si­sko­lin­ti 377 mln. eu­rų.

Taip pat dis­ku­tuo­jant bu­vo at­si­žvelg­ta ir į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus ne tik lei­s­ti sko­lin­tis ko­fi­nan­suo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pro­jek­tus įgy­ven­di­nant, bet taip pat ir leis­ti per­si­kel­ti su­kaup­tas pa­ja­mas iš anks­tes­nių lai­ko­tar­pių. Tai leis­tų sa­vi­val­dai tu­rė­ti ne tik biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą ir tų me­tų pa­ja­mas, bet taip pat, jei­gu ne­iš­lei­dai pi­ni­gų per vie­ne­rius me­tus, tuos pi­ni­gus ga­lė­tum per­si­kel­ti ir į prie­kį.

Šis spren­di­mas (…) ir tai, kad ka­dan­gi sa­vi­val­da šiuo me­tu jau yra su­kau­pu­si iš anks­tes­nių lai­ko­tar­pių la­bai ne­ma­žus iš­tek­lius to­kių ne­iš­leis­tų pi­ni­gų, ku­riuos ji anks­čiau ga­lė­da­vo iš­leis­ti tik ki­tais me­tais sko­loms grą­žin­ti, tai vi­sų sa­vi­val­dy­bių ben­dra su­ma, ku­rią sa­vi­val­da ga­lė­tų įtrauk­ti į sa­vo biu­dže­tus, yra 333 mln. eu­rų. Ma­no­me, kad tai tik­rai su­teiks sa­vi­val­dai šiek tiek lanks­tu­mo ir taip pat at­ei­ty­je ji ga­lės tuos spren­di­mus pla­tes­nius da­ry­ti.

Ma­no­me, kad šiuo me­tu, kai ma­to­mas tam tik­ras eko­no­mi­kos lė­tė­ji­mas ir star­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų nau­ja per­spek­ty­va, po­stū­mis sa­vi­val­dai ir pa­leng­vi­ni­mas in­ves­ti­ci­joms at­ei­ti į re­gio­nus yra ypač svar­bus. Tai tik­rai da­rys pa­ska­tas ir eko­no­mi­niam at­si­ga­vi­mui nuo da­bar­ti­nio lai­ko­tar­pio.

Ma­no­me, kad šis spren­di­mas ne tik įga­li­na sa­vi­val­dą, bet taip pat ir pri­si­de­da prie ben­dros eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos ge­rė­ji­mo. Šiuo spren­di­mu ak­ty­vioms sa­vi­val­dy­bėms su­tei­kia­ma dau­giau ga­li­my­bių, tai yra ne tik sko­lin­tis kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­ta tarp­tau­ti­ne fi­nan­si­ne pa­ra­ma įgy­ven­di­na­miems pro­jek­tams ben­drai fi­nan­suo­ti, bet taip pat ir su­kaup­tas ne­pa­nau­do­tas pa­ja­mas nau­do­ti sa­vi­val­dy­bės svar­biems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti ir taip su­kaup­ti di­des­nes lė­šas ta­da, kai jų tik­rai rei­kia.

Pa­si­nau­do­jus šiuo lanks­tu­mu at­si­ran­da erd­vė ki­toms sa­vi­val­dy­bių iš­lai­doms, nes tos lė­šos, ku­rios anks­čiau bū­da­vo ski­ria­mos tik ko­fi­nan­suo­ti, ga­lės bū­ti pa­nau­do­tos ki­toms reik­mėms. Taip pat yra val­do­ma val­džios sek­to­riaus ir sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sų tva­ru­mo ri­zi­ka, ka­dan­gi vis­gi yra ap­skai­čiuo­tas la­bai kon­kre­tus pi­ni­gų kie­kis, ku­ris ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­tas ir veik­tų ben­drą val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą.

Taip pat yra ne­su­dė­tin­gas ir skaid­rus prak­ti­nis pri­tai­ky­mas. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės pa­ra­mos pro­jek­tai tu­ri iš­anks­ti­nę at­ran­ką ir yra kaip ir ži­no­mas jų tu­ri­nys, iš anks­to yra pa­reng­ti me­cha­niz­mai, kaip bū­tų ga­li­ma pa­tik­rin­ti, kad tas kon­kre­tus pro­jek­tas ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę, ir ne­rei­kė­tų kur­ti jo­kių pa­pil­do­mų nau­jų me­cha­niz­mų. To­kiu bū­du tik­rai su­tei­kia­ma dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo sa­vi­val­dy­bėms val­dant sa­vo fi­nan­sus.

Taip pat dis­ku­tuo­jant jau pa­ren­gus pro­jek­tą, pir­mi­nį jį įre­gist­ra­vus, bu­vo dar dis­ku­si­jos ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus, kaip bū­tų ga­li­ma dar šiek tiek la­biau pa­ge­rin­ti jų si­tu­a­ci­ją. Bu­vo at­si­žvelg­ta į ke­le­tą, sa­ky­čiau, svar­bių pa­sta­bų. Bu­vo pra­ple­čia­mas lanks­tu­mas nau­do­ti su­kaup­tas ne­pa­nau­do­tas pa­ja­mas, to pir­mi­nia­me pro­jek­te ne­bu­vo, ir pa­nai­ki­na­mas nau­do­ji­mo ap­ri­bo­ji­mas, kai anks­čiau, kaip mi­nė­jau, bu­vo ga­li­ma su­kaup­tas pa­ja­mas iš anks­tes­nių me­tų nau­do­ti tik­tai sko­loms grą­žin­ti. Šiuo me­tu tas ap­ri­bo­ji­mas pa­nai­ki­na­mas ir sa­vi­val­da ga­lės tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti sa­vo reik­mėms. Taip pat pa­nau­do­ti vis­ką, kas yra su­kaup­ta iki šios die­nos.

Taip pat nu­ma­to­mas lanks­tu­mas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tos tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės pa­ra­mos ne tik ko­fi­nan­sa­vi­mo, ben­dro ­fi­nan­sa­vi­mo iš­lai­dų, bet taip pat ir įskai­tant tin­ka­mų fi­nan­suo­ti iš­lai­dų da­lį, ten­kan­tį pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. Va­di­na­si, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, ku­rį anks­čiau tu­rė­da­vo sa­vi­val­dy­bės mo­kė­ti iš sa­vo biu­dže­to, kaip ir ko­fi­nan­sa­vi­mą, ga­lės bū­ti taip pat pa­si­sko­lin­tas kaip ir ko­fi­nan­sa­vi­mas, rei­ka­lin­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tams įgy­ven­din­ti.

Taip pat sa­vi­val­dy­bių sko­los ir ga­ran­ti­jų li­mi­tai skai­čiuo­ja­mi nuo di­des­nės sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų ap­im­ties. Tai ap­ima ne tik­tai GPM’ą, bet taip pat ir sa­va­ran­kiš­kas sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas, taip šiek tiek tą ben­drą sko­los sto­gą pa­ke­liant aukš­čiau.

Taip pat vi­sos su sa­vi­val­dos fis­ka­li­nės draus­mės ir jos lanks­tu­mo są­ly­go­mis su­si­ju­sios nuo­sta­tos nu­sta­to­mos ta­me pa­čia­me kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me. Šią pa­sta­bą tei­kė Vals­ty­bės kon­tro­lė. At­si­lie­pė­me į jos pa­sta­bą ir vis­kas, kas su­si­ję su sa­vi­val­dos fi­nan­sais, jų lanks­tu­mu ir fis­ka­li­ne draus­me, yra su­de­da­ma į vie­ną do­ku­men­tą.

Ma­no­me, kad šis spren­di­mas iš­ties yra iš­dis­ku­tuo­tas. Tik­rai su­lau­kė­me dau­ge­lio pa­siū­ly­mų ir dau­ge­lio po­li­ti­nių par­ti­jų pa­lai­ky­mo. Kvie­čiu tie­siog vi­sus su­si­telk­ti. Svars­ty­mas tu­ri la­bai spe­cia­lią pro­ce­dū­rą. Ka­dan­gi tai yra kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, tu­rės pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ap­svars­ty­ti ar­ti­miau­siu me­tu. Gruo­džio pra­džio­je, ti­ki­mės, ap­svars­tys pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sė­t­var­kos ko­mi­te­tas. Ir ti­ki­mės iki šių me­tų pa­bai­gos kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą pri­im­ti, kad sa­vi­val­da jau nuo 2023 me­tų ga­lė­tų pla­nuo­ti sa­vo biu­dže­tus su šia lanks­tu­mo ga­li­my­be. Na ir tik­rai įgy­ven­di­na­me drau­ge su šiuo spren­di­niu Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tą dėl sa­vi­val­dos di­des­nio fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš tik­rų­jų svei­ki­nu. Tie­siog klau­sau­si ir gal­vo­ju, kaip ge­rai, ga­lų ga­le sa­vi­val­dy­bės ga­lės iš tik­rų­jų ir pa­si­sko­lin­ti, ir skai­čiuo­ti taip, kaip rei­kia dėl pro­jek­tų, su­si­tvar­ky­ti sa­vo ūkį. Kai ku­riais mo­men­tais iš tik­rų­jų ne­už­tek­da­vo pi­ni­gų.

Da­bar no­riu jū­sų pa­klaus­ti. 2022 me­tus už­bai­gu­si sėk­min­gai, tu­riu li­ku­tį. Ga­lė­siu 2023 me­tais tas lė­šas ly­giai taip pat per­si­kel­ti ir pa­nau­do­ti? Kaip iš tik­rų­jų bus?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Su šiuo spren­di­niu, nes anks­čiau bu­vo ga­li­ma per­si­kel­ti per vie­nus me­tus su­kaup­tą li­ku­tį ir jį nau­do­ti tik­tai sko­lai grą­žin­ti, šiuo at­ve­ju yra, kad ga­li­ma nau­do­ti ne tik sko­lai grą­žin­ti, bet ir ki­toms reik­mėms. Taip pat ga­li­ma su­si­kel­ti vi­sus li­ku­čius, ku­rie bu­vo su­kaup­ti per anks­tes­nius lai­ko­tar­pius. To­kia ben­dra su­kaup­ta su­ma per vi­sas sa­vi­val­dy­bes yra 333 mln. eu­rų. Aiš­ku, pri­klau­so nuo kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės elg­se­nos anks­tes­niais me­tais, su­mos ga­na ski­ria­si, bet vis tiek tai tik­rai su­tei­kia dau­giau lanks­tu­mo ga­li­my­bių at­ei­nan­čiais me­tais jau nuo pat pra­džių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pro­jek­tas iš­dis­ku­tuo­tas ir tik­rai pa­dė­ka Fi­nan­sų po­li­ti­kos de­par­ta­men­tui ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai už pro­fe­sio­na­liai pa­reng­tą pro­jek­tą. Dis­ku­si­jos tik­rai bu­vo ga­na in­ten­sy­vios ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir pre­zi­den­tū­ra, ku­ri taip pat pa­tei­kė pro­jek­tą. Gal vėl tik­tai ap­mau­du, kad pro­jek­tas tei­kia­mas yra pas­ku­ti­nę die­ną. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te, kad jei­gu bū­tų pa­teik­tas ki­tą sa­vai­tę, mes jau ne­spė­tu­me pa­gal kon­sti­tu­ci­nius ter­mi­nus, įtvir­tin­tus Sta­tu­te, pri­im­ti šio įsta­ty­mo taip, kad jis įsi­ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų pra­džios. Bet tik­rai ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da ir tik­rai džiau­giuo­si, jog toks pro­jek­tas šian­dien yra prieš mus. Aš taip pat džiau­giuo­si, jei­gu tei­sin­gai su­pran­tu, pra­šom pa­tiks­lin­ti, at­si­sa­kė­te min­ties kar­tu su šiuo pro­jek­tu teik­ti ir Vi­suo­ti­nio ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iki šiol nuo­sek­liai lai­kė­tės po­zi­ci­jos, kad šie abu įsta­ty­mai tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mi kar­tu.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, įsta­ty­mai tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mi kar­tu, ka­dan­gi vie­nas su­tei­kia di­des­nes lanks­tu­mo ga­li­my­bes sko­li­nan­tis, ki­tas įsta­ty­mas su­teik­tų di­des­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą su­si­ren­kant sa­va­ran­kiš­kas pa­ja­mas ir su­da­rant ga­li­my­bes tas sko­las grą­žin­ti. Vis dėl­to po­li­ti­nis pro­ce­sas yra toks, kad kiek­vie­nam įsta­ty­mui pri­im­ti rei­ka­lin­ga bal­sų dau­gu­ma, ir jei­gu vis dėl­to di­de­lė Sei­mo na­rių da­lis ma­tė tą įsta­ty­mą la­biau ne kaip sa­vi­val­dos fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo stip­ri­ni­mo pa­ke­to da­lį, bet kaip ben­dro mo­kes­čių pa­kei­ti­mų krep­še­lio da­lį, tai ma­nau, kad prie to klau­si­mo ga­lė­si­me grįž­ti tuo­met, kai su po­li­ti­niais part­ne­riais ap­svars­ty­si­me vi­sus pa­siū­ly­mus dėl mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų ir pri­ei­si­me prie iš­va­dos, kad jau tas krep­še­lis tur­būt su­for­muo­tas toks, ko­kį bū­tų ga­li­ma Sei­me pri­im­ti. Ma­nau, kad prie tų klau­si­mų dar ga­lė­si­me su­grįž­ti at­ei­nan­čiais lai­ko­tar­piais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, mi­nist­re. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti už M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai vėl­gi pa­dė­kos žo­dis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, pa­ke­tas iš­sa­mus, pa­reng­tas pro­fe­sio­na­liai, ap­iman­tis daug pla­čiau nei Pre­zi­den­to teik­tas pro­jek­tas. Tie­sa, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad pre­zi­den­tū­ra pa­tei­kė be­veik prieš me­tus, ro­dos, pra­ei­tų me­tų gruo­džio mė­ne­sį. Vi­sas šis lai­kas, ma­tyt, bu­vo skir­tas dis­ku­si­joms, bu­vo at­si­liep­ta į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos iš­sa­ky­tus lū­kes­čius, vi­suo­me­nės lū­kes­čius. Šian­dien jis yra toks, ko­kį, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ga­li­me tvir­tin­ti. Jis su­da­rys ga­li­my­bes jau ki­tais me­tais sa­vi­val­dy­bėms pa­si­sko­lin­ti 98 mln. eu­rų, juos skir­ti in­ves­ti­ci­joms, eu­ro­pi­niams pro­jek­tams ko­fi­nan­suoti, taip pat už­tik­rin­ti, jog to­liau nuo­sek­liai bū­tų ku­ria­mos dar­bo vie­tos re­gio­nuo­se. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra ypač svar­bu eko­no­mi­niu sun­kme­čiu – at­riš­ti ran­kas sa­vi­val­dy­bėms in­ves­tuo­ti ir kur­ti dar­bo vie­tas, ir tai da­ro­me bū­tent šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ačiū ir kvie­čiu palai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi vė­liau.

 

14.52 val.

Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo Nr. X-1334 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1910(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ki­me prie 2-10 klau­si­mo – Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1910(2). Svars­ty­mas. Tik­rai svars­ty­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Pra­šau iš pat pra­džių K. Bar­to­še­vi­čių pri­sta­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš­va­da dėl vi­so pro­jek­to – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui su ko­mi­te­to iš­va­do­mis ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais. Bal­sa­vo­me ir nu­bal­sa­vo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū. Da­bar dis­ku­si­ja dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. S. Tu­mė­ną kvie­čiu kal­bė­ti frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tarp mū­sų bu­vo skep­ti­kų ko­le­gų, ku­rie šio įsta­ty­mo pri­sta­ty­mo me­tu iš­sa­kė nuo­mo­nę, kad tai ne­ak­tu­a­li te­ma, ir ypač šian­dien ne­ak­tu­a­li te­ma. Da­bar sa­lė­je ne­ma­tau tų ko­le­gų, ku­rie taip pa­si­sa­kė. Ta­čiau ne­no­rė­čiau su­tik­ti, nes dai­nų šven­tės yra vie­nas iš švie­sos spin­du­lių, spin­din­čių mū­sų ūka­no­to­je pa­dan­gė­je, pa­sa­ky­čiau. Jei­gu ne­dai­nuo­si­me sa­vo is­to­ri­nių, pa­trio­ti­nių, da­bar­ties dai­nų (ma­nau, kad pro­fe­so­rius V. Ra­ku­tis tam pri­tars, jis apie tai mėgs­ta daug kal­bė­ti), jei­gu mes nu­stum­si­me į ša­lį sa­vo po­ezi­ją, sa­vo gro­ži­nį žo­dį, sa­vo is­to­ri­ją, tai tas mū­sų nu­stum­tas dai­nas dai­nuos ir teks­tus ga­li­mai skai­tys oku­pan­tai.

Dai­nų šven­tės yra fe­no­me­nas, gy­va­vęs ir so­viet­me­čiu. Aki­vaiz­du, kad jos bu­vo pa­nau­do­ja­mos kaip ap­gau­lin­gas fa­sa­das, so­cia­liz­mo šy­das, ne­va de­monst­ra­vęs, kad vi­so­se 15-oje so­vie­ti­nių res­pub­li­kų gy­vuo­ja de­mo­kra­tija. Mū­sų dai­nų šven­tės, mū­sų spor­tas, mū­sų ko­man­dos – vi­sa tai bu­vo fa­sa­das. Va­ka­rų de­mo­kra­tinėse ša­ly­se, ypač tarp moks­li­nin­kų, tai bu­vo ver­ti­na­ma kaip aki­vaiz­di ap­gau­lė. O žy­mus JAV lie­tu­vis pro­fe­so­rius V. S. Var­dys tai yra įvar­di­jęs kaip so­cia­li­nės in­ži­ne­ri­jos su­dė­ti­nę da­lį so­vie­ti­jo­je.

2024 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį mi­nė­si­me mū­sų dai­nų šven­čių šimt­me­tį. Tai­gi šian­dien, da­bar yra pui­ki pro­ga Dai­nų šven­čių įsta­ty­mą pa­tai­sy­ti, pa­to­bu­lin­ti, pa­šli­fuo­ti, at­si­sa­ky­ti šių die­nų re­a­li­jų ne­ati­tin­kan­čių ter­mi­nų ir są­vo­kų. Tą ir pa­ban­dė­me pa­da­ry­ti mes vi­si ko­mi­te­te.

Ko­mi­te­te tei­kiau net 30 siū­ly­mų. Ir ne­var­gin­siu pir­mi­nin­ko, kad vi­sus mes juos svars­ty­tu­me, nes bent pu­sei ši­tų ma­no siū­ly­mų bu­vo pri­tar­ta ar­ba iš da­lies pri­tar­ta. No­rė­jau pa­tiks­lin­ti dai­nų šven­čių tra­di­ci­jų są­vo­ką, su­kon­kre­ti­nant ta­pa­ty­bės dis­kur­są, įtrau­kiant is­to­riš­ku­mo mat­me­nį, at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių są­vo­kų kar­to­ji­mo­si apie to­kį žmo­nių bū­ri­mą­si, tą as­pek­tą, ir ki­tų ter­mi­nų, ku­rie ne­ati­tin­ka šių die­nų re­a­li­jų. Pa­vyz­džiui, kad ne­lik­tų „liau­dies me­no“ ir pa­na­šių da­ly­kų, ar­ba, kaip ko­le­ga pa­siū­lė ir mes pri­ta­rė­me, vis dėl­to ma­žin­ti žo­džio „res­pub­li­ki­nis“ var­to­se­ną, „res­pub­li­ki­nės dai­nų šven­tės“.

Taip pat sa­vo siū­ly­mais no­rė­jau, kad bū­tų pa­ko­re­guo­ta, kas yra pro­gi­nė dai­nų šven­tė, kas yra re­gio­ni­nė dai­nų šven­tė. Ir no­rė­jo­si, kad į įsta­ty­mą, kur yra ra­šo­ma apie ta­ry­bas, apie ko­mi­si­jas, bū­tų įtrauk­ta ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, taip pat et­nota­ry­bos na­rys. No­rė­jo­si, kad tru­pu­tė­lį dau­giau vie­tos bū­tų skir­ta ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jai, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja tu­rė­tų sa­vo at­sto­vą, nes, kai vyks­ta dai­nų šven­tės, daž­nai pra­si­de­da toks pro­ble­mų stum­dy­mas, kas fi­nan­suos ke­lio­nę iš re­gio­no į Vil­nių ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai­gi, čia Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ma­tyt, tu­rė­tų tar­ti kon­kre­tes­nį ir aiš­kes­nį sa­vo žo­dį.

Dau­gu­mą ši­tų dis­ku­tuo­ti­nų da­ly­kų ko­mi­te­te ap­ta­rė­me. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­tai­soms. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Da­bar dėl tų pa­siū­ly­mų. Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, ger­bia­mas Sta­sy, kad jūs su­tin­ka­te su tais pa­siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ir ne­pra­šo­te bal­suo­ti dėl tų pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, at­si­i­ma­te? Pra­šom, ger­bia­mas Sta­sy, pa­ko­men­tuoti. Tuoj. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš pa­tiks­lin­siu: ne ku­riems pri­ta­rė iš da­lies, bet dau­ge­liui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš es­mės, taip.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Pri­ta­rė, ir vi­sai pri­ta­rė, o kai ku­riems iš da­lies. Ta­čiau ka­dan­gi įsta­ty­mas da­bar jau, man at­ro­do, pa­ge­rė­jo, žen­gia­me pir­myn, tai at­ski­rai ne­rei­kė­tų, ma­tyt, svars­ty­ti.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Su­pra­tau. At­si­i­ma­te tuos siū­ly­mus, ku­riems ne­pri­ta­rė. Ge­rai. Žiū­rė­ki­te, mes vi­si su­ta­rė­me, kad dėl tų siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bal­suo­ti ne­rei­kia, dėl tų siū­ly­mų, kur ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies, S. Tu­mė­nas su­tin­ka su re­dak­ci­ja, o dėl tų siū­ly­mų, kur ne­pri­ta­ria, mes ne­bal­suo­si­me.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, nes mes juos ap­ta­rė­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ap­ta­rė­te. Pui­ku, la­bai ačiū, to ir rei­kė­jo. Da­bar dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo ar bū­tų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Už kal­bės S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­be­si­kar­to­siu, kvie­čiu pri­tar­ti šioms pa­tai­soms ir tam pro­jek­tui, tie­siog pri­si­min­ki­te, ką aš kal­bė­jau tri­bū­no­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pri­si­min­ti tik­rai nė­ra sun­ku, nes ką tik kal­bė­jo­te. Man at­ro­do, kad bal­suo­si­me tei­gia­mai, bet tai da­ry­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lu.

 

15.01 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 19 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė. Taip pat pa­to­bu­li­no vie­tą, kur yra dėl są­vo­kų, api­brė­žian­čių ty­rė­jus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti, dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2008(2) (svars­ty­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo, Kan­ce­lia­ri­jos, at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos, at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų ir ki­tų įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Žu­kaus­ką, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te re­zul­ta­tus.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­tė šio nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Jo es­mė yra, kad Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba yra iš­brau­kia­ma iš to są­ra­šo, nes ji pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą per­ėjo Vy­riau­sy­bės ži­nion. Bu­vo vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta, ki­tų pa­sta­bų ne­bu­vo ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo nu­tar­ta pri­tar­ti iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo me­tu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.03 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1838(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1839(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2065(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.1 klau­si­mas ir su­si­ję du įsta­ty­mų pro­jek­tai – tai Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų svars­ty­mas. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­so šio įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Iš­va­dą, taip, iš­va­das.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų rim­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas, dir­bo­me nuo pat šių me­tų pra­džios, tu­rė­jo­me ir ga­vo­me apie 200 pa­siū­ly­mų, ma­nau, kad ra­do­me tam tik­rą kom­pro­mi­są. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nė min­tis – su­stip­rin­ti Šau­lių są­jun­gą taip, kad ji tap­tų la­bai svar­bia vi­suo­ti­nės gy­ny­bos gran­di­mi.

Kai mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai klau­sia, kuo aš ga­liu pri­si­dė­ti prie mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bos, Šau­lių są­jun­ga ga­lė­tų bū­ti ta plat­for­ma, ku­ri tam tik­rą ro­lę ir vaid­me­nį ga­lė­tų pa­siū­ly­ti. Toks ir bu­vo pa­grin­di­nis mū­sų ši­tos vi­sos re­for­mos – siū­ly­mo su­stip­rin­ti Šau­lių są­jun­gą – tiks­las.

Tų tik­rai rim­tų dis­ku­si­jų ge­ra pa­sek­mė ir ge­ras re­zul­ta­tas tas, kad vi­siems įsta­ty­mams, ku­rie ly­dė­jo pa­grin­di­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mą, mes ko­mi­te­te po il­gų dis­ku­si­jų pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai ir no­riu pa­sa­ky­ti dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo, ly­giai taip pat dėl ly­di­mų­jų, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ­or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo, jam ir­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tą pa­tį ga­liu pa­sa­ky­ti dėl dar vie­no, tai yra dėl Šau­lių są­jun­gos api­brė­ži­mo – jį rei­kė­jo šiek tiek ko­re­guo­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me. Jį mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau, tad ga­liu trum­pai pa­sa­ky­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, du, tai yra Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos įsta­ty­mo. Abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­si­jai tra­di­ciš­kai siū­lo­me ap­si­brėž­ti apie 20 mi­nu­čių. Jei­gu ga­li­me, taip ir da­ro­me. Pir­mą­jį kvie­čiu M. Pui­do­ką. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, po pa­si­sa­ky­mo. Ge­rai? Pra­šau.

M. PUIDOKAS. Iki da­bar Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­dą sky­rė ka­riuo­me­nės va­das. Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to nu­sta­ty­ta tvar­ka vis­kas kei­čia­ma. Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­das bū­tų ski­ria­mas ir at­lei­džia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu. Iš es­mės šiuo pa­kei­ti­mu kei­čia­ma sa­va­no­riš­ko ša­lies gy­ven­to­jų da­ly­va­vi­mo kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je kon­cep­ci­ja.

Dar blo­giau, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­ga taip yra aki­vaiz­džiai po­li­ti­zuo­ja­ma ir tam­pa val­do­ma prem­je­rės su Vy­riau­sy­be. Nuo re­a­lios įta­kos nu­ša­li­na­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­das. Jų funk­ci­jas for­ma­liai pe­ri­ma Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja su­da­ry­da­ma dar­bo su­tar­tį su Šau­lių są­jun­gos va­du. Pa­gal pa­kei­ti­mus, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos sta­tu­tą tvir­tins ne kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, o Vy­riau­sy­bė.

Ko­kie to tiks­lai? Ar tai reiš­kia, kad no­ri­ma Šau­lių są­jun­gą pa­vers­ti vie­na iš Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo įstai­gų? Ar li­be­ral­kon­ser­va­to­riai abe­jo­ja dėl sa­vo val­džios tvir­tu­mo ir no­ri įsi­gy­ti prem­je­rės as­me­ni­nę gvar­di­ją riau­šėms mal­šin­ti? Vi­sa­da de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se yra tiks­las po­li­ti­kams kuo ma­žiau kiš­tis į ka­riuo­me­nės val­dy­mo struk­tū­rą.

Kam nau­din­ga kel­ti to­kį cha­o­są mū­sų gy­ny­bos sis­te­mo­je? Mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės is­to­ri­ja ro­do, kad ko­rek­tiš­kai ben­drau­ti su ge­ne­ro­lais ši Vy­riau­sy­bė tik­rai ne­mo­ka. Ar dėl to rei­kia pa­tiems skir­ti sau pa­val­džius va­du­kus? Žmo­nės sto­ja į Šau­lių są­jun­gą tu­rė­da­mi skir­tin­gas po­li­ti­nes pa­žiū­ras ir tik­rai ma­žiau­siai ti­ki­si, kad są­jun­ga taps prem­je­rės žais­li­ne gvar­di­ja. Esu Šau­lių są­jun­gos na­rys ir ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­lė­čiau jo­je lik­ti, jei šios pa­tai­sos bus pri­im­tos. Taip ne tik aš, bet ir vi­si šau­liai taps ko­ne tie­sio­giai pa­val­dūs prem­je­rei ir ga­li bū­ti ver­čia­mi da­ly­vau­ti li­be­ral­kon­ser­va­to­rių po­li­ti­niuo­se žai­di­muo­se.

Ar kas svars­tė, kiek žmo­nių to­kie da­ly­kai bus ne­pri­im­ti­ni? Ar tai su­stip­rins Šau­lių są­jun­gą? Vi­suo­me­nė­je ky­la ne­pa­si­ti­kė­ji­mas šia Vy­riau­sy­be jau nuo pan­de­mi­jos dik­ta­tū­ri­nio val­dy­mo ir žmo­gaus tei­sių aki­vaiz­džių pa­žei­di­mų įve­dant seg­re­ga­ci­ją, skirs­tant per ne­ga­li­my­bių pa­sus žmo­nes į ly­gius ir ly­ges­nius. Kam Vy­riau­sy­bei, tu­rin­čiai be­ga­lę eko­no­mi­nių pro­ble­mų, rei­ka­lin­ga or­ga­ni­za­ci­ja, ku­rios na­riai tu­ri tei­sę nau­do­ti šau­na­muo­sius gin­klus ir spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes? Juk pa­gal nau­jau­sias įsta­ty­mų pa­tai­sas šau­liai jau ga­li nau­do­ti prie­var­tą ir prieš Lie­tu­vos pi­lie­čius. Ar tos keis­tos pa­tai­sos tam ir bu­vo rei­ka­lin­gos? Juk jos lei­džia šau­liams įei­ti į gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas ir su­lai­ky­ti ne tik nu­si­kal­tė­lį, bet ir nu­si­kals­ta­mą vei­ką ga­li­mai pa­da­riu­sį as­me­nį. Tai yra įsi­lauž­ti pas bet ką, kas pa­si­ro­dys įtar­ti­nas, net be teis­mo spren­di­mo. Ar pa­ver­tus šau­lius kon­ser­va­to­rių gvar­di­ja jie ne­taps su­si­do­ro­ji­mo prie­mo­ne su ne­pa­to­giais po­li­ti­niais opo­nen­tais ša­lies vi­du­je? Net ne­aiš­ku, ar Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos veik­la bus de­ri­na­ma su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, kaip struk­tū­riš­kai bus są­vei­kau­ja­ma su ka­riuo­me­ne ir jos va­du. Vi­siš­kai su­jau­kia­ma nu­si­sto­vė­ju­si tvar­ka tuo me­tu, kai tu­rė­tu­me telk­ti vi­suo­me­nę ša­lies sau­gu­mui už­tik­rin­ti. Ne­su­pran­tu, kam keis­ti ge­rai vei­kian­čią sis­te­mą?

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš ir iš­lai­ky­ti da­bar­ti­nę sėk­min­gai vei­kian­čią tvar­ką. Ma­nau, kuo or­ga­ni­za­ci­ja taps for­ma­les­nė ir tie­sio­giai pri­klau­so­ma nuo Vy­riau­sy­bės, tuo ji bus ma­žiau pa­trauk­li pi­lie­čiams, ku­rie no­rė­tų au­ko­ti sa­vo lai­ką, svei­ka­tą ir net gy­vy­bę tė­vy­nės la­bui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­si­sa­ky­mas ne­pa­li­ko abe­jin­gų. Ma­tau, la­bai trum­pai J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­ži­nau, kuo mes, kon­ser­va­to­riai, esa­me taip iš­gąs­di­nę ger­bia­mą M. Pui­do­ką. Jam vi­so­kios są­moks­lo te­ori­jos čia vai­de­na­si. Bet tu­riu nu­ra­min­ti, kad, ma­no ži­nio­mis, prem­je­rė į Šau­lių są­jun­gos va­do­vus ne­kan­di­da­tuos, yra ei­li­nė šau­lė, bus pa­ti pa­val­di ne tik Šau­lių są­jun­gos va­do­vui, bet ir tur­būt kuo­pos va­do­vui. Tai­gi, ger­bia­mas Pui­do­kai, vis­kas čia bus ki­taip, ne­gu jūs pie­šia­te. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš kvie­čiu ap­mąs­ty­ti, jei­gu yra ga­li­my­bė pa­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tus dis­ku­si­jo­je, tai dis­ku­si­jo­je ir pa­sa­ky­ti. Bet aš ma­tau, kad in­ten­sy­viai… Da­bar L. Kas­čiū­nas. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Po Aud­ro­niaus.

PIRMININKAS. Ge­rai, A. Ažu­ba­lis dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­ne Mi­ta­lai, aš siū­ly­čiau, ka­dan­gi iš tik­rų­jų klau­si­mas yra itin svar­bus, pra­tęs­ti dis­ku­si­joms skir­tą lai­ką, nes, sa­ky­ki­me, yra ki­ti ko­le­gos už­si­ra­šę ir ne­ga­lės pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me. Ta­da tik­tai rei­kės iš­spręs­ti to­kį klau­si­mą, nes 15 val. 15 min. pra­si­de­da bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bū­tų ge­rai bal­suo­ti ta­da dėl jau ap­svars­ty­tų klau­si­mų, o jei­gu mes tik­rai tu­ri­me dis­ku­tuo­ti dėl šio svar­baus pro­jek­to, ta­da, na­tū­ra­lu, dėl jo bal­suo­si­me jau per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Jei­gu Sei­mui tin­ka toks pa­siū­ly­mas, kad mes 15 val. 15 min. pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą ir ta­da grį­ši­me prie dis­ku­si­jos šiek tiek vė­liau. Ma­tau, ky­la pa­lai­kan­tys ran­kų žen­klai, va­di­na­si, tin­ka. L. Kas­čiū­nas. Pra­šom, trum­pai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau ger­bia­mam Min­dau­gui pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. Jei­gu jūs Šau­lių są­jun­gos na­rys, tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, kad ne ka­riuo­me­nės va­das ir šian­dien ski­ria Šau­lių są­jun­gos va­do­vą – tą tu­rė­ki­te ome­ny­je. O są­vei­ka su ka­riuo­me­ne už­tik­ri­na­ma per gy­ny­bos pla­nus. Ki­taip nei jūs ma­no­te, šia­me įsta­ty­me, ku­rį mes siū­lo­me pri­im­ti, kaip tik už­tik­ri­na­me daug gi­les­nę, ne tik ko­vi­nių bū­rių, ne tik ko­vi­nių šau­lių in­teg­ra­ci­ją su ka­riuo­me­ne, sa­va­no­riš­ko­mis pa­jė­go­mis, ku­ri vy­ko iki šiol, bet ir ko­men­dan­ti­nių šau­lių in­teg­ra­ci­ją for­muo­da­mi tam tik­rą mū­sų už­nu­ga­rį ir įtrauk­da­mi juos į gy­ny­bos pla­nus. Kaip tik yra šiuo įsta­ty­mu stip­ri­na­ma są­vei­ka su vi­sa gy­ny­bos sis­te­ma. Po­ne Min­dau­gai, skai­ty­ki­te teks­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar E. Gent­vi­las? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, trum­pai E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­la­bai no­rė­jau re­a­guo­ti, bet jei­gu so­cial­de­mok­ra­tai tu­ri gin­kluo­tą­sias me­džio­to­jų pa­jė­gas, tai li­be­ral­kon­ser­va­to­riai ir­gi no­ri tu­rė­ti. Tai­gi, Min­dau­gai, vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar kvie­čiu A. Ve­ry­gą da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ir po jo ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Pra­šom, tri­bū­na jū­sų.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ge­rai, kad mes tą to­kį gal, sa­ky­ki­me, tra­giz­mą at­skie­džia­me šiek tiek hu­mo­ru, bet šiaip te­ma yra be ga­lo rim­ta ir aš vis­gi siū­ly­čiau apie ją kal­bė­tis tik­rai la­bai rim­tai. Pir­miau­sia, ke­le­tas gal to­kių tik­rai tei­gia­mų pa­sta­bų. Pir­miau­sia, ir­gi no­riu pa­si­džiaug­ti kaip šau­lys, kad šau­lių or­ga­ni­za­ci­ja, Šau­lių są­jun­ga, yra la­bai iš­au­gu­si ir ji­nai iš­au­go tiek daug, kad da­bar jau yra la­bai su­dė­tin­ga su eg­zis­tuo­jan­čia struk­tū­ra, su tu­ri­mais eta­tais už­tik­rin­ti, kad vi­si žmo­nės, ku­rie at­ei­na sa­va­no­riš­kai pri­si­dė­ti prie ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos, grei­tai bū­tų ap­mo­ky­ti, grei­tai bū­tų in­teg­ruo­ti. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad Šau­lių są­jun­gai yra ski­ria­mas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris lei­džia po tru­pu­tį plės­ti eta­ti­nę struk­tū­rą – tai yra la­bai la­bai svar­bu, kaip ir sa­kiau, or­ga­ni­za­ci­jai au­gant. Man la­bai gai­la gir­dė­ti kie­k­vie­ną kar­tą, kai pra­si­de­da dis­ku­si­jos apie Šau­lių są­jun­gą, kad yra ban­do­ma įžieb­ti tam tik­rą prieš­prie­šą ar ne­su­ta­ri­mą Šau­lių są­jun­gos ir ka­riuo­me­nės ar Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, vis ban­dant pa­sa­ky­ti, kad čia kaž­kas ku­ria an­trą ka­riuo­me­nę ar pa­na­šiai. No­rė­tų­si, kad to­kių ne­su­si­kal­bė­ji­mų bū­tų kaip ga­li­ma ma­žiau, nes tos ant­ros ka­riuo­me­nės tik­rai nie­kas ne­ku­ria, o tai, kad šau­liai, kaip struk­tū­ruo­ta, la­bai dis­cip­li­nuo­ta or­ga­ni­za­ci­ja, ga­li tal­kin­ti vi­sur, jie įro­dė, aš ma­nau, tik­rai dau­giau ne­gu pa­kan­ka­mai: jie tal­ki­no, kai bu­vo ko­vi­di­nė pan­de­mi­ja, tal­ki­no ne­le­ga­lių mig­ran­tų kri­zės me­tu, tal­ki­na ir da­bar vi­sur, kur rei­kia – pa­de­da ir po­li­ci­jai, ir ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms. Tik­rai no­rė­tų­si, kad Šau­lių są­jun­ga ir to­liau aug­tų.

No­riu pa­si­džiaug­ti, kad nuo to pra­di­nio va­rian­to, ku­ris bu­vo pa­siū­ly­tas, jau mes esa­me tik­rai pa­ju­dė­ję į tei­gia­mą pu­sę su­si­kal­bė­ji­mo kryp­ti­mi. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad bu­vo iš­girs­ti šau­liai, pir­miau­sia, tie, ku­rie per sa­vo rink­ti­nes nuo­mo­nę iš­sa­kė, ir jau yra da­bar at­si­trauk­ta nuo to mo­de­lio, kai bu­vo siū­lo­ma, kad ne tik ka­ri­nin­kas, ne tik­tai sta­tu­ti­nis žmo­gus tu­rė­tų ga­li­my­bę tap­ti va­du. Į tai, ką Min­dau­gas iš­sa­kė kaip tam tik­ras ri­zi­kas, aš ma­nau, di­dži­ą­ja da­li­mi yra at­si­žvelg­ta, kad vis dėl­to or­ga­ni­za­ci­ja ne­bū­tų po­li­ti­zuo­ja­ma, tai mums tas ka­ri­nin­ko bu­vi­mas va­du yra ga­ran­tas. Vis dėl­to tai yra de­po­li­ti­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja, kiek­vie­nas iš mū­sų ga­lė­si­me jaus­tis tik­rai lau­kia­mi ir tin­ka­mi ši­to­je or­ga­ni­za­ci­jo­je.

Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­rio aš no­rė­čiau gal­būt pa­lin­kė­ti, ne­bū­ti­nai ši­to įsta­ty­mo kon­teks­te, tai pir­miau­sia Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai bran­gin­ti Šau­lių są­jun­gos kad­rus, ku­rie iš es­mės ir pri­si­dė­jo prie to, kad or­ga­ni­za­ci­ja da­bar yra to­kia, ko­kia yra, iš­lai­kė struk­tū­rą, už­tik­ri­no, kad ji­nai di­dė­jant žmo­nių skai­čiui vis dėl­to iš­lik­tų to­kia pa­ti struk­tū­ruo­ta, or­ga­ni­zuo­ta. Tai no­ri­si pa­lin­kė­ti, kad ne­bū­tų švais­to­ma­si žmo­nė­mis, kad ne­bū­tų ko­kių nors as­me­niš­ku­mų, o su­ta­ri­mą, aš ti­kiuo­si, mes vi­si ben­dro­mis jė­go­mis ra­si­me. Ma­no pa­lin­kė­ji­mas yra kiek­vie­ną kar­tą at­si­ra­dus ko­kiai nors nau­jai idė­jai at­si­klaus­ti, ne­bi­jo­ti at­si­klaus­ti šau­lių, ku­rie, ne­abe­jo­ju, dėl kiek­vie­nos idė­jos su­ge­bės pa­teik­ti sa­vo rink­ti­nių nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dar kar­te­lį vi­sus in­for­muo­ju, kad, kaip ir su­ta­rė­me, dis­ku­si­ją dėl šio klau­si­mo, mo­ty­vus ir bal­sa­vi­mą tu­rė­si­me po bal­sa­vi­mų in­ter­va­lo. Da­bar 15 val. 15 min. Tik­rai ga­lės dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ky­ti vi­si.

 

15.17 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-516(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

O da­bar mes, ka­dan­gi jau yra 15 val. 15 min. ir dau­giau, grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis yra Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl jo bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ma­tau, V. Gap­šys in­ten­sy­viai sto­vi prie cen­tri­nio mik­ro­fo­no. Ga­liu nu­spė­ti, ką jis pa­sa­kys, bet pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Jū­sų spė­ji­mas fak­tiš­kai tei­sin­gas, tik pa­tiks­li­nu, kad šiuo klau­si­mu Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du pra­šo­me pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-516 Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pra­šo pus­va­lan­džio per­trau­kos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svars­tant šį klau­si­mą jau bu­vo dvi per­trau­kos. Vie­na bu­vo per­kel­ti į ki­tą po­sė­dį ir ki­to po­sė­džio pra­džio­je dar pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Tai čia da­bar jau tre­čia per­trau­ka.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, man tiks­li­na, kad tai yra ant­ros per­trau­kos pra­šy­mas. Tai yra ant­ros per­trau­kos pra­šy­mas ir tai yra pa­gal Sta­tu­tą. Ne­ži­nau, gal pri­tar­ki­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar no­ri­te bal­suo­ti dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Nes vis tiek… Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pus­va­lan­džio per­trau­kai? Žiū­riu. Ga­li­me pri­tar­ti? Ge­rai, pri­ta­ria­me pus­va­lan­džio per­trau­kai. Šį klau­si­mą svars­ty­si­me ir dėl jo bal­suo­si­me vė­liau pa­gal tai, ar spė­si­me per šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ar per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2108 (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2109 (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 2, 3, 54, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1927(2)ES, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1928(2), Mokė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1929(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dėl 2-3.1, 2-3.2 ir 2-3.3 klau­si­mų pa­ke­to – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo ir su­si­ję pro­jek­tai. Dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. Nuo­mo­nių prieš ne­bu­vo, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svar­s­ty­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.21 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 2, 3, 7, 12, 24, 28, 31, 33, 34 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1787(2)ES, Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 22, 221, 231 ir 251 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1788(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mų pa­ke­tas, tai yra Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas ir Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat ne­bu­vo nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mo. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.21 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2, 24, 25, 26 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1863(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 571 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1864(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ana­lo­giš­kai ga­na ra­miai ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-5.1 bei 2-5.2 klau­si­mus – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bei su­si­ju­sį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ar šiam pro­jek­tų pa­ke­tui ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lė­tu­me. Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.21 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51, 56 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­le­ga L. Sa­vic­kas ne­pra­šė bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų. Gal­būt ga­li­me šiam pro­jek­tui taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Rei­kės bal­suo­ti dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo. Ge­rai, kvie­čiu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.23 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 131, 30, 32, 33, 34 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1932(2), Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Euro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju6 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1933(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mų pa­ke­tas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ar ga­li­me šiam pa­ke­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.23 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 128, 141, 142 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 1741 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1902(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia bu­vo pa­siū­ly­mų, ku­riuos re­gist­ra­vo Sei­mo na­rys A. Ston­čai­tis. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, bet pra­šau pri­sta­ty­ti, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to ver­dik­tu. Pra­šom. Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjung­si­me jums mik­ro­fo­ną. Šiek tiek pa­si­ruoš­ki­te kal­bą ir tuoj lei­si­me kal­bė­ti. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ačiū. Yra at­si­žvelg­ta iš da­lies ir tik­rai ten­ki­na tai.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pa­pil­do­mai bal­suo­ti dėl to ne­pra­šy­si­te, tai lie­ka ko­mi­te­to ben­drai su­de­rin­ta re­dak­ci­ja. Ta­da dėl mo­ty­vų šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­žvil­giu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to – ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1938(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 158 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia taip pat nuo­mo­nės neiš­si­sky­rė. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.25 val.

Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo Nr. X-1334 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1910(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-10 klausimas – Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Taip pat kal­bė­jo­mės apie pa­siū­ly­mus, vis­ką su­de­ri­no­me. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ne­ma­tau pra­šan­čių bal­suo­ti, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.25 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 10, 11, 15, 27, 28, 35, 38, 39, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 721, 73, 753, 77, 85 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1257 19 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2019(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-11 klausimas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Taip pat ga­na nuo­sek­liai svars­tė­me. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pui­ku. Vi­sai ge­rai kol kas mums se­ka­si ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2008(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-12 klausimas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2008(2). Taip pat A. Žu­kaus­kas pri­sta­tė. Ar bū­tų no­rin­čių bal­suo­ti, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ma­tau, kad ga­li­me, ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.26 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 3, 12, 13, 25, 26, 32, 33, 38, 39, 401, 87, 88, 99, 1042, 126, 139, 140, 164 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2133, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-761 pa­va­di­ni­mo, 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2134, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodek­so 12, 29, 208, 210, 211, 426, 450, 589, 611 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883 ir 2172 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2135, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2136, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 13 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2137, Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 20 ir 244 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2138, Lai­ki­no­jo so­cia­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-231 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2139, Pelno mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2140, Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2141 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bu­vo pa­teik­ti kai ku­rie įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai G. Skais­tė pri­sta­tė Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įstatymo daugelio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tai yra 2-15.1 ir ly­di­muo­sius iki 2-15.9 įsta­ty­mų pro­jek­tus. Bu­vo at­sa­ky­ta į klau­si­mus. Ar pra­šo­te bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Rei­kia bal­suo­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria šiam pa­ke­tui po pa­tei­ki­mo, jį pri­sta­tė fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė?

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai yra su­dė­lio­ti, kaip ma­to­te, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kai ku­riais at­ve­jais Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tų pa­skirs­ty­mui? Svars­ty­mo da­ta yra gruo­džio 6 die­na. Ar ga­li­me pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai, ko­mi­te­tų pa­skirs­ty­mui ir sku­bos tvar­kai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­te bal­suo­ti, taip? Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat dar yra spren­di­mas bent jau pre­li­mi­na­ria­me pro­to­ko­le dėl 2-15.6 klausimo – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo, kur pa­grin­di­niu komitetu ga­li bū­ti tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tiek Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dar dėl ši­to klau­si­mo prieš bal­suo­jant ger­bia­mas S. Šed­ba­ras no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti, pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai, ko­le­gos, vis tiek rei­kia sis­te­miš­kai pa­žiū­rė­ti, aš ne­sa­kau, kad ne, bet ko­le­ga V. Gap­šys tą klau­si­mą kė­lė, aš ma­nau, kad vis tiek tai yra tei­sė­kū­ros pro­ce­so pa­bai­ga ir vi­sa­da Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas su­žiū­rė­da­vo tuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. Ge­rai, tai jei­gu tin­ka, mes ta­da fik­suo­tu­me, kad siū­lo­me, jog dėl 2-15.6 klausimo – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mu – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Da­bar bu­vo no­ras dėl vi­so ši­to bal­suo­ti, na, tai… (Bal­sai sa­lė­je: „Ne, ne, ne.“) At­si­pra­šau, tai ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad yra to­kie pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ir pa­grin­di­niai ko­mi­te­tai. Taip pat Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ką. Yra no­rin­čių bal­suo­ti, na, kvie­čiu bal­suo­ti ta­da, bet ma­nau, kad tas siū­ly­mas lo­giš­kas. Pra­šau ap­si­spręs­ti dėl sku­bos tvar­kos, Vy­riau­sy­bė siū­lė sku­bos tvar­ka ir Sei­mas pri­ta­rė, kad įsta­ty­mų pa­ke­tas bū­tų svars­to­mas sku­bos tvar­ka. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 104: už – 71, prieš – 33. Sku­bos tvar­kai yra pri­tar­ta.

 

15.30 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo Nr. XIV-823 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2186, Finansų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 3, 4, 7, 9, 10, 14, 16, 19, 20, 26 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-828 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2187, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 11, 42, 43, 431, 432, 433, 437 straips­nių ir 1, 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-822 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2188, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2189, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2190, Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-829 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2191, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 11, 14, 15, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-831 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2192, Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-833 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2193 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bu­vo pri­sta­ty­tas 2-16 klau­si­mas – Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su­si­ję aš­tuo­ni įsta­ty­mai. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo bal­suo­jant. Ne­be­klau­siu, bal­suo­ki­me, bus grei­čiau. Kas pri­ta­ria­te šių įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo?

Bal­sa­vo 106 – vi­si bu­vo už. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 3-ioji, dėl to Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar tam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.31 val.

Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XII-1289 1, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2198, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 10, 17, 18, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2199, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2200, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-1268 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2201, Biudže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 11, 25, 26, 27, 31 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1271 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2202, Vals­ty­bės kontro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2203 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas, di­de­lis pa­ke­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti ir taip pat iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją šio įsta­ty­mo ir su­si­ju­sių at­žvil­giu.

Bal­sa­vo 108 – vi­si bu­vo už, nes prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tų pa­skirs­ty­mas yra dar­bo­tvarkėje su­dė­lio­tas. Dėl pir­mo­jo kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, dėl kai ku­rių ki­tų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­mo da­ta – gruo­džio 13-oji.

M. Ma­jaus­kas dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tu­ri­me la­bai glaus­tus ter­mi­nus ir la­bai svar­bu, kad pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ap­svars­ty­tų ry­toj ar­ba vė­liau­siai pir­ma­die­nį. La­bai no­riu kreip­tis į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, į Au­di­to ko­mi­te­tą, taip pat ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas rink­sis ir svars­tys šį klau­si­mą jau ry­toj, nes jei­gu ne­ap­svars­ty­si­me šį penk­ta­die­nį ar­ba pir­ma­die­nį, mes jo tie­siog ne­spė­si­me pri­im­ti šio­je se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat J. Raz­ma no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­saip ga­li at­si­tik­ti su tais pa­pil­do­mais ko­mi­te­tais. Aš siū­lau pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų at­si­sa­ky­ti, tie­siog pa­lik­ti tik nu­ma­ty­tus pa­grin­di­nius ko­mi­te­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me siū­ly­mą. Taip pat S. Šed­ba­ras no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Aš ne­pri­eš­ta­rau­čiau ko­le­gos Jur­gio pa­siū­ly­mui, ta­čiau bent jau vie­nas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas tu­rė­tų lik­ti, nes tai yra jų to­kia spe­cia­li­zuo­ta sri­tis. Mes tik tei­si­nin­kai, nors kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas mums pri­klau­so. Bent jau BFK tu­rė­tų čia bū­ti ir mums at­ei­ti į tal­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai, vyks­ta toks pa­si­ta­ri­mas dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų.

Pra­šau. M. Ma­jaus­kas dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su vi­sa pa­gar­ba ger­bia­mam J. Raz­mai. Tai bū­tų ab­sur­diš­ka, jei­gu fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mų ne­svars­ty­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Aš su­pran­tu no­rą sklan­džiai už­tik­rin­ti pri­ėmi­mą, bet at­krei­piau dė­me­sį, kad mes ren­ka­mės ry­toj. Jau esa­me at­li­kę klau­sy­mus ir pla­nuo­ja­me svars­ty­ti. Siū­ly­mas iš­brauk­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą iš fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mų svars­ty­mo yra tie­siog ab­sur­diš­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Juš­ka no­rė­tų. Pra­šau.

R. JUŠKA (LSF). Aš nuo­gąs­tau­jan­čius no­rė­čiau nu­ra­min­ti. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas jau įsi­trau­kęs į dar­bo­tvarkę ir svars­to pir­ma­die­nį.

PIRMININKAS. VVSK svars­to pir­ma­die­nį. Tai iš­gir­dęs J. Raz­ma sa­ko, kad at­si­i­ma sa­vo siū­ly­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko­me prie to, kas yra už­ra­šy­ta ma­no dar­bo­tvarkėje, ir ar tai jums vi­siems tin­ka ta­da, no­riu dar kar­te­lį pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu nu­ma­ty­ti tai, kad svar­s­ty­mas – gruo­džio 13 die­ną, pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai yra su­dė­lio­ti ana­lo­giš­kai. Yra no­rin­čių bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.36 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1838(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1839(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2065(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai bu­vo vi­si pro­jek­tai, dėl ku­rių rei­kė­jo da­bar bal­suo­ti, ar­ti­miau­siu me­tu. Mes grįž­ta­me prie Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo svars­ty­mo sta­di­jos. Pri­me­nu, kad vyks­ta dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kė du Sei­mo na­riai. Da­bar į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti tik­riau­siai kvie­si­me V. Ra­ku­tį. Tuoj iš­vy­si­me tai sa­vo ek­ra­nuo­se. V. Ra­ku­tis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Švie­siau­sias Sei­me, no­rė­čiau iš es­mės pri­sta­ty­ti, ko­dėl mes da­rė­me šį pa­kei­ti­mą, ko­dėl jis su­kė­lė tiek aist­rų ir iš tik­rų­jų kiek jis yra pa­vo­jin­gas. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad kal­ti dėl ši­to pa­kei­ti­mo yra pa­tys šau­liai, ku­rie pa­de­monst­ra­vo ypa­tin­gus su­ge­bė­ji­mus kri­zių at­ve­ju, pa­de­monst­ra­vo sa­vo or­ga­ni­za­ci­jos iš­vys­ty­mą, ge­bė­ji­mą, pa­rei­gin­gu­mą ir vi­si su­pra­to, kiek svar­bi yra ši­ta or­ga­ni­za­ci­ja.

Šian­die­nė si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų ir­gi lie­pia ženg­ti tam tik­rus žings­nius. Ne vis­kas bu­vo ge­rai Šau­lių są­jun­go­je, kaip ger­bia­mas M. Pui­do­kas sa­kė, ne vis­kas bu­vo ge­rai. Ne­aiš­kios funk­ci­jos, ne­pa­kan­ka­mas ap­rū­pi­ni­mas, ri­bo­tas kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos po­žiū­ris ir taip pat mo­ky­mo sis­te­mos ne­bu­vi­mas. Rei­kė­jo ši­tą įsta­ty­mą pa­keis­ti ir su­stip­rin­ti pa­čią or­ga­ni­za­ci­ją.

Vy­riau­sy­bės lyg­muo bu­vo pri­im­tas ne siekiant po­li­ti­zuo­ti or­ga­ni­za­ci­ją, o pri­im­tas bu­vo tam, kad bū­tų su­teik­tas rei­ka­lin­gas dė­me­sys, nes or­ga­ni­za­ci­ja dir­bo ne tik kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, bet taip pat ir ki­tose sis­te­mo­se. Šis po­rei­kis pa­ska­ti­no su­kur­ti vy­riau­sy­bi­nį Kri­zių val­dy­mo cen­trą ir iš­plės­ti Šau­lių są­jun­gos funk­ci­jas. Rei­kė­jo su­kur­ti mo­ky­mų cen­trą ir rei­kė­jo iš­gry­nin­ti Šau­lių są­jun­gos funk­ci­jas. Iki šios die­nos dar bu­vo ne iki ga­lo aiš­ku, ką rei­kia pa­da­ry­ti.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad yra tam tik­rų pa­vo­jų, da­rant to­kią re­for­mą. Mes apie juos gal­vo­jo­me ir sten­gė­mės įkel­ti tam tik­rus sau­gik­lius, kad iš tik­rų­jų or­ga­ni­za­ci­ja ne­bū­tų po­li­ti­zuo­ta, nes tai yra Vy­riau­sy­bės lyg­muo.

Ger­bia­mie­ji, ne vie­na par­ti­ja val­do 20 me­tų. (…) gal­vo­ti, kad or­ga­ni­za­ci­ja iš­liks ne­po­li­ti­zuo­ta, ir tik­rai to­kios in­ten­ci­jos nė­ra šių įsta­ty­mų kū­rė­jų gal­vo­se. Mes tu­ri­me iš­lai­ky­ti tris da­ly­kus, kad ši­ta or­ga­ni­za­ci­ja iš­lik­tų sa­va­no­riš­ka pi­lie­tiš­ka, kad ji bū­tų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos su­dė­ti­nė da­lis ir kad ga­lė­tų tin­ka­mai vyk­dy­ti tas nau­jas funk­ci­jas, ko­kias mes da­bar ma­to­me, ko­kias gy­ve­ni­mas pa­dik­ta­vo. Štai šios prie­žas­tys pa­ska­ti­no pa­reng­ti šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Su­pran­ta­me, kad dar ne vis­kas yra pa­da­ry­ta, kai ku­riuos for­ma­lius da­ly­kus rei­kės pa­da­ry­ti, ir pra­šo­me jū­sų iš tik­rų­jų pri­tar­ti ši­tam mū­sų siū­lo­mam pro­jek­tui.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. To­liau kal­bės dis­ku­si­jo­je ger­bia­mas A. Ažu­ba­lis. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šis po­li­ti­nis lai­ko­tar­pis vals­ty­bė­je bus pri­si­me­na­mas il­gai ne tik dėl Ru­si­jos ka­ro prieš Uk­rai­ną, COVID pan­de­mi­jos, ener­ge­ti­nių ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių, bet ir dėl ban­dy­mų iš es­mės pa­keis­ti di­džiau­sios ir be­ne se­niau­sios vals­ty­bė­je or­ga­ni­za­ci­jos – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos – pro­fi­lį. Iš su­ka­rin­tos, tė­vy­nės gy­ny­bai pa­si­ruo­šu­sios sa­va­no­riš­kos ir sa­va­ran­kiš­kos vi­suo­me­nės aso­cia­ci­jos į sa­va­no­riš­ką, bet ne­sa­va­ran­kiš­ką ci­vi­li­nes funk­ci­jas vyk­dan­čią ir su­vals­ty­bin­tą įstai­gą prie Vy­riau­sy­bės, kai or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­tą ren­gia ir tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Ne­ei­li­nius są­jun­gos su­va­žia­vi­mus šau­kia Vy­riau­sy­bė. Ski­ria šau­lių va­dą, kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rius ir pir­mi­nin­ką. Šian­dien ne­kal­bė­siu apie tai, kam ki­lo idė­ja keis­ti šios šim­ta­me­tės or­ga­ni­za­ci­jos pro­fi­lį. Ta­čiau idė­ja per­kel­ti Šau­lių są­jun­gos or­ga­ni­za­ci­ją iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­val­du­mo lau­ko į Vy­riau­sy­bės ir jos kan­ce­lia­ri­jos lau­ką nie­ko ge­ro šiai or­ga­ni­za­ci­jai ne­ža­da, iš­sky­rus vie­ną da­ly­ką, ku­rį daž­nai kar­to­ja šio pro­jek­to apo­lo­ge­tai. Bus dau­giau pi­ni­gų. Aš tik no­riu pa­klaus­ti. Ar prem­je­ras tą kap­šą val­do, ar at­ski­ros mi­nis­te­ri­jos? Ar prem­je­ras iš­trauks ste­buk­lin­gu bū­du ir pa­duos šau­liams dau­giau pi­ni­gų? Ir tik ta­da, kai jie ne­pri­klau­sys nuo ka­riuo­me­nės ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos?

Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra ke­le­tas da­ly­kų, iš es­mės kei­čian­čių or­ga­ni­za­ci­jos, kaip sa­kiau, pro­fi­lį. Nė vie­no­je Eu­ro­pos de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je nė­ra to­kios vy­riau­sy­bės, ku­ri tei­kia su­ka­rin­tos, pa­ra­mi­li­ta­ri­nės, sa­va­ran­kiš­kos vi­suo­me­nės or­ga­ni­za­ci­jos va­do kan­di­da­tū­rą, jos vi­di­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rius, ren­gia ir tvir­ti­na or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­tą bei įgy­ja tei­sę šauk­ti ne­ei­li­nius or­ga­ni­za­ci­jos su­va­žia­vi­mus. Šau­lių są­jun­gos tė­vai, įkū­rė­jai tik­riau­siai var­to­si kars­tuo­se, ta­čiau kas mums. Šau­lių są­jun­gos per­tvar­ka tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­ta ne tik į me­cha­ni­nę są­jun­gos plėt­rą, už­tik­ri­nant ge­ro­kai di­des­nį or­ga­ni­za­ci­jos fi­nan­sa­vi­mą, bet svar­biau­sia iš­lai­ky­ti šios or­ga­ni­za­ci­jos vi­suo­me­niš­ku­mo, sa­va­ran­kiš­ku­mo ir ka­riš­ku­mo dė­me­nis kaip są­jun­gos per­tvar­ky­mo pri­ori­te­tus.

Pa­gal šiuo pro­jek­tu siū­lo­mą or­ga­ni­za­ci­jos re­for­mą, de­ja, Šau­lių są­jun­gos sa­va­ran­kiš­ku­mo prin­ci­po ne­lik­tų jau pa­čio­je or­ga­ni­za­ci­jos api­brėž­ty­je. Tai­gi, są­jun­ga tap­tų pa­val­di Vy­riau­sy­bei. Vy­riau­sy­bė­je yra 14 mi­nis­te­ri­jų, ne­ži­nau, ką ben­dro Šau­lių są­jun­ga tu­ri su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ar Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ar Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. Šau­lių są­jun­ga, kaip jūs ži­no­te, bu­vo su­kur­ta vi­sai ne tam. Šau­lių są­jun­ga yra kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos veik­los da­ly­vė, jai va­do­vau­ja įga­lio­tas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­te tei­kia­mas va­do sky­ri­mo tvar­kos kei­ti­mas reikš­tų kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro tie­sio­gi­nių įga­lio­ji­mų per­da­vi­mą prem­je­rui ir Vy­riau­sy­bei.

Jei­gu toks įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, jis kel­tų ir kon­sti­tu­cin­gu­mo klau­si­mus. Čia ver­ta at­krei­p­ti dė­me­sį į tai, kad Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 10 straips­ny­je yra aiš­kiai nu­sta­ty­ta, jog vals­ty­bės gy­ny­bos ci­vi­li­nė va­do­vy­bė yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, vy­riau­sia­sis gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų va­das, ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Ope­ra­ci­nio va­do­va­vi­mo ka­ri­nėms ope­ra­ci­joms ir ki­tiems gy­ny­bos veiks­mams gran­di­nė pra­si­de­da nuo Pre­zi­den­to, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ir pa­pras­tai ei­na iki ka­riuo­me­nės va­do. Ky­la lo­giš­kas klau­si­mas, kuo čia dė­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė? Ne­ži­nau. Ta­čiau tvir­ti­nu, kad Va­ka­rų de­mo­kra­tijose to­kio pre­ce­den­to dar nė­ra. At­si­pra­šau, su­kly­dau, yra toks pre­ce­den­tas, bet jis yra Ry­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Da­bar L. Kas­čiū­nas iš­sa­kys sa­vo po­žiū­rį.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tur­būt re­tai bū­na taip, kad mes su A. Ažu­ba­liu bū­na­me skir­tin­go­se sto­vyk­lo­se, bet čia tas klau­si­mas, dėl ku­rio mes at­si­dū­rė­me jo­se. Pla­na­vau kal­bė­ti vie­naip, da­bar po Aud­ro­niaus gal­būt at­liep­siu kai ku­rias jo iš­sa­ky­tas min­tis. Kal­ba­ma, kad ne­va ma­žė­ja Šau­lių są­jun­gos sa­va­ran­kiš­ku­mas. Aš pa­nei­giu vi­sa tai. Pir­ma, no­rė­da­mas pa­skir­ti va­dą Šau­lių są­jun­gos su­va­žia­vi­mas bal­suos slap­tai. De­mo­kra­tiškesnės pro­ce­dū­ros ne­ga­li­ma su­gal­vo­ti. Ji įtvir­ti­na­ma šia­me nau­ja­me įsta­ty­me, to iki šiol ne­bu­vo. At­ski­ra ei­lu­tė biu­dže­te, kai nie­kas ne­ga­lės per­skirs­ty­ti, kai ga­lės nau­do­ti sa­vo po­rei­kiams. Ir daug daug ki­tų da­ly­kų, ku­rie kaip tik liu­di­ja apie tai, kad mes ku­ria­me daug sa­va­ran­kiš­kes­nę or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri tu­rės sa­vo sa­vi­val­dą ir sa­vi­re­gu­lia­ci­jos me­cha­niz­mus.

La­bai svar­bu pa­ste­bė­ti, kad, vie­na ver­tus, mes kal­ba­me apie dau­giau ci­vi­li­nių kryp­čių, nes hib­ri­di­nės grės­mės per­li­pa iš tra­di­ci­nio ka­ro api­brė­ži­mo, bet ly­giai taip pat taip orien­tuo­ja­me Šau­lių są­jun­gą, kad ji at­liep­tų tas grės­mes. To­dėl są­vei­ka, ku­rią mes ma­tė­me mig­ra­ci­jos kri­zės lai­ko­tar­piu, ko­vi­do si­tu­a­ci­jo­je, kai šau­liai pri­si­dė­jo ir pa­da­rė daug ypa­tin­go dar­bo, įkvė­pė su­reg­la­men­tuo­ti vi­sa tai, bet ša­lia to mes vi­są­laik pa­mirš­da­vo­me, kai kal­ba­ma, kad tai yra kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos da­lis, su­reg­la­men­tuo­ti re­a­lų Šau­lių są­jun­gos in­teg­ra­vi­mą į gy­ny­bos pla­nus. Ir kai aš daug šau­lių, ku­rie daug me­tų šau­liai, pa­klaus­da­vau, ar jūs ži­no­te, ko­kia yra jū­sų vie­ta ka­ro pa­dė­ties at­ve­ju, at­sa­ky­mo ne­bū­da­vo, nes nė­ra tos vie­tos. Taip, yra ko­vi­niai bū­riai, ko­vi­niai šau­liai, jų yra ke­li šim­tai, jie yra in­teg­ruo­ti su sa­va­no­riš­ko­mis pa­jė­go­mis vyk­dy­ti te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos funk­ci­ją, bet tai yra tik tam tik­ra svar­bi, bet ne­di­de­lė Šau­lių są­jun­gos da­lis.

O kaip ko­men­dan­ti­niai šau­liai, ku­rių yra 3 tūkst.? Jie ne­tu­rė­jo iki šiol sa­vo vie­tos. Mes įsta­ty­me kaip tik tai su­reg­la­men­tuo­ja­me. Pa­gal ko­vi­nių šau­lių, ko­vi­nių bū­rių (da­bar to­kia są­vo­ka at­si­ran­da) al­go­rit­mą Šau­lių są­jun­gos, ka­riuo­me­nės, va­das in­for­muo­ja, kad yra tam tik­ro­je rink­ti­nė­je ko­men­dan­ti­nių šau­lių da­lis, ku­rie jau ga­li bū­ti, sa­ky­ki­me, pa­nau­do­ti ko­men­dan­tū­ro­se sau­go­ti mū­sų ka­riuo­me­nės už­nu­ga­rį. Ir taip jie at­si­ras­tų gy­ny­bos pla­nuo­se. Vi­so to iki šiol ne­bu­vo.

To­dėl aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu, ne­pai­sant sky­ri­mo tvar­kos, nė kiek ne­su­ma­žė­jo, o dar iš­au­go Šau­lių są­jun­gos in­teg­ra­ci­ja į gy­ny­bos pla­nus. Dar la­biau iš­au­go są­vei­ka su Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne. Tik jau po to, be jo­kios abe­jo­nės, mū­sų Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos už­da­vi­nys yra per pra­ty­bas, per są­vei­ką už­tik­rin­ti tai, kad jie bū­tų in­teg­ruo­ti. Ir yra tik­rai re­a­li vi­suo­ti­nės gy­ny­bos prin­ci­po re­a­li­za­ci­ja bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Mo­ky­mo cen­tro įkū­ri­mas. Juk iki šiol mo­ky­mo sis­te­mos kū­ri­mas, ką ir V. Ra­ku­tis… ne­bu­vo to Šau­lių są­jun­go­je. Mes su­ku­ria­me, kad tai bū­tų. Kad žmo­gus ar gin­klu, ar gal­būt ki­to­mis ži­nio­mis no­rė­tų pri­si­dė­ti prie mū­sų gy­ny­bos, ras­tų sa­vo vie­tą. Į tai ir bu­vo orien­tuo­ta ši re­for­ma, ir yra orien­tuo­ta ši re­for­ma. To­dėl yra ko­vi­niai šau­liai, ko­vi­niai šau­lių bū­riai įtvir­ti­na­mi ta­da, aš juos pa­va­din­siu taip – ko­men­dan­ti­niai šau­liai – tie 3 tūkst., apie ku­riuos kal­bė­jau. Ne ki­ne­ti­niai šau­liai, ku­rie už­tik­rin­tų ci­vi­li­nę gy­ny­bą sau, jei­gu su sa­vi­val­dy­be. Čia juk ir­gi la­bai svar­bi sri­tis. Pa­žiū­rė­ki­me, Uk­rai­no­je ci­vi­li­nė gy­ny­ba yra be ga­lo svar­bi sri­tis. Be jos ne­bū­tų ap­si­gy­nę uk­rai­nie­čiai.

Ir, be abe­jo, lie­ka jau­nie­ji šau­liai ir pa­trio­ti­nis, pi­lie­ti­nis ug­dy­mas, ku­ris ir­gi bu­vo ir bus be ga­lo svar­bus, jis yra ak­cen­tuo­ja­mas šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Taip, Vy­riau­sy­bė da­ly­vaus sky­ri­mo pro­ce­se, bet tai jo­kiu bū­du ne­reiš­kia, kad yra kaip nors nu­trau­kia­mas ry­šys su kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma – tik dar la­biau su­stip­ri­na­mas. Va­du bus ka­ri­nin­kas, jis tu­rės bū­ti Šau­lių są­jun­gos va­du pa­bu­vęs 6 mė­ne­sius. Yra kaip tik ben­druo­me­nė stip­ri­na­ma, ji iš­ryš­ki­na­ma ir iš tos ma­žiau ge­rą var­dą tu­rin­čios, bet re­a­liai ko­ky­biš­kai į gy­ny­bos pla­nus ne­in­teg­ruo­tos or­ga­ni­za­ci­jos mes kaip tik pa­da­ro­me daug la­biau in­teg­ruo­tą.

Tai­gi, mie­lie­ji, aš siū­ly­čiau ne­pa­ti­kė­ti to­kiais lo­zun­gais, ku­rie tu­ri ar­gu­men­ta­ci­jos ir tam tik­ro re­a­laus pa­grin­do… Tik­rai ge­ras pro­jek­tas. Daug da­ly­kų svars­tė­me, daug da­ly­kų ra­do­me kaip kom­pro­mi­są. Aš la­bai ti­kiu, kad mes ga­li­me šian­dien čia, Sei­me, ras­ti sva­rią dau­gu­mą ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui po svars­ty­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­gos K. Ma­žei­kos ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pra­šau, ger­bia­mas Aud­ro­niau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, kas la­bai ge­rai klau­sė ko­le­gos L. Kas­čiū­no pa­si­sa­ky­mą, tai aš da­bar ci­tuo­ju, kad iš api­brė­ži­mo Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­me ne­be­li­ko žo­džių, kad tai yra sa­va­ran­kiš­ka, sa­va­veiks­mė or­ga­ni­za­ci­ja. Da­bar yra pa­tai­sos ir tuoj pat mes svars­ty­si­me tai. Tai­gi kal­bė­ti, kad li­ko ši­tas žo­dis… Tai ar­ba jūs, ko­le­ga, ne­skai­to­te įsta­ty­mo pro­jek­to, nes aš tuoj pat jį pa­ci­tuo­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai. Bus pa­siū­ly­mai, bus ga­li­my­bė dar kar­tą pa­si­sa­ky­ti. E. Zin­ge­ris. Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš be ga­lo dė­kin­gas jums. Dar vie­nas, dėl Šau­lių įsta­ty­mo, ži­no­ma, to pa­ties, ne­kei­čia­me te­mos. Aš tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi aš ge­rai ži­nau, ma­no gi­mi­nės tar­nau­ja Iz­ra­e­lio ka­riuo­me­nė­je, yra to­kia pat ati­tin­ka­ma Šau­lių są­jun­ga, aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl mes taip il­gai tą­so­mės dėl gin­klų. Ar mes ne­pa­si­tiki­me žmo­nė­mis dėl gin­klų lai­ky­mo na­muo­se? Toks su­dė­tin­gas. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je yra tiek daug po­įsta­ty­mi­nių ak­tų, po­li­ci­ja yra su­gal­vo­ju­si dau­gy­bę, kaip lai­ky­ti gin­klus… ku­rie iš es­mės ne­su­tam­pa su idė­ja, kad šau­liai tu­rė­tų tu­rė­ti. Šau­liai tu­ri tu­rė­ti tei­sę lai­ky­ti gin­klus na­muo­se, čia yra kiek­vie­nos tau­tos tei­sė gin­tis. Aš jums tą sa­kau kaip žmo­gus, ku­rio gi­mi­nės tik­rai tar­nau­ja, ir tik­rai nė vie­na Iz­ra­e­lio mer­gi­na, ku­ri tar­nau­ja ka­riuo­me­nė­je, nė vie­no ne­sta­tu­ti­nio šū­vio nė­ra pa­lei­du­si nė į vie­ną iš sa­vo ar­ti­mų­jų. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, bet, ko­le­ga, čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos bu­vo. Lei­siu sau re­pli­kuo­ti. Taip, Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mas, de­ja, yra pre­ro­ga­ty­va tos mi­nis­te­ri­jos, apie ku­rią da­bar dau­giau­siai kal­ba­me. Mes, ko­mi­te­tas, lau­kia­me to įsta­ty­mo pro­jek­to, ti­ki­mės, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus, ir svars­ty­si­me.

A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad nė­ra to blo­go, kas ne­iš­ei­tų į ge­ra. Jei­gu ne biu­dže­tas, tai bent Šau­lių są­jun­ga su­skal­dys šią Vy­riau­sy­bę, rei­kės tur­būt ki­tą for­muo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­ži­nau, čia ge­ras pa­lin­kė­ji­mas ar ne, bet… Žy­giuo­ja­me to­liau. Ko­le­gų pa­siū­ly­mai dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bus ap­svars­ty­ti bal­sa­vi­mo me­tu, jis bus maž­daug 17 val. 50 min.

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Ne­ma­tau ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, ap­skri­tai taip. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1089. Nė­ra. Čia yra vi­sas di­džiu­lis pa­ke­tas. Ta­da mes tru­pu­tį per­šo­ka­me.

 

15.53 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 9 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2157 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74 ir dau­ge­lio ki­tų straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – po­nas A. Žu­kaus­kas. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes esa­me pri­ėmę Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais ska­ti­na­ma už stu­di­jų ko­ky­bę. Tai yra nuo 2024 me­tų bus laips­niš­kai di­di­na­mos lė­šos, skir­tos aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­di­jų ko­ky­bei. Ta­čiau sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo ir tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos bū­ti­na, kad jau nuo 2023 me­tų įsi­ga­lio­tų ap­ra­šas, pa­gal ku­rį stu­di­jų ko­ky­bė bus ver­ti­na­ma.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis…

A. ŽUKAUSKAS (LF). Kad sklan­džiai vyk­tų įgy­ven­di­ni­mas, rei­kia pri­im­ti pa­tai­są, įtei­si­nan­čią, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2023 m. sau­sio 1 d., nors mo­kė­ji­mas bus tik nuo 2024 me­tų, tam, kad moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jos ži­no­tų, kaip bus ver­ti­na­mos aukš­to­sios mo­kyk­los, tiks­liau sa­kant, kaip bus ver­ti­na­ma, ir kad jau į 2024 me­tų biu­dže­tą bū­tų įskai­čiuo­ti stu­di­jų ko­ky­bės ro­dik­liai. Šio įsta­ty­mo pa­tai­sos es­mė yra štai to­kia.

Yra su­de­rin­ta su Vy­riau­sy­be. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet čia esa­me vis­ką su­de­ri­nę. Pra­šau pri­tar­ti be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų jums už­duo­ti nė­ra no­rin­čių. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Pa­si­sa­ky­mų taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus nu­ma­ty­tu me­tu per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.55 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2119VK, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2944 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2120VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos teršimą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2121VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2122VK, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123VK (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-22.1 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 pro­jek­tas Nr. XIVP-2128. Ar ne? At­si­pra­šau, ne tą… 2-21.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šau. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­mi ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­grin­di­nė jų pa­tei­ki­mo prie­žas­tis yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­tar­tis, prieš dve­jus me­tus pri­im­ta, jos įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai pa­sie­kė da­bar Sei­mą.

Iš es­mės tei­kia­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mas bei An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių įsta­ty­mas. Es­mi­nė nuo­sta­ta, ku­ri yra kei­čia­ma, tai yra pro­por­ci­jos tarp sa­va­ran­kiš­kų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ir vals­ty­bės biu­dže­to, ko­kia pro­por­ci­ja yra įskai­to­ma, nes Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­tar­tis iš es­mės bu­vo to­kia, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kė, kad rei­kia biu­dže­to su­da­ry­mo me­tu tu­rė­ti Vy­riau­sy­bei, Sei­mui dis­po­zi­ci­ja nu­ma­ty­ti­no iš es­mės biu­dže­to dia­pa­zo­ną sa­vo ran­ko­se, o ne iš anks­to nu­sta­ty­tą. To­dėl mes tei­kia­me pa­kei­ti­mus, ku­rie at­spin­di tas nuo­sta­tas. Ma­žai kur kei­čia­si pro­por­ci­jos tarp sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės biu­dže­to.

Tie­są sa­kant, šis bu­vo ant­ra­sis de­ri­ni­mas, nes pir­muo­ju de­ri­ni­mu bu­vo dau­giau nu­ma­ty­ta į vals­ty­bės biu­dže­tą įskai­ty­mo, to­dėl bu­vo iš­gąs­din­ta ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Tad su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­sie­kę su­ta­ri­mą mes grįž­ta­me iš es­mės prie pra­di­nio va­rian­to.

Taip pat įsta­ty­me yra iš es­mės pa­reng­ta nau­ja Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Jo­je nu­ma­to­ma tru­pu­tį dau­gė­liau su­si­kau­pu­sių nor­ma­vi­mų, to­kių kaip teis­mų prak­ti­ką at­spin­din­tis di­des­nio mo­kes­čio ta­ri­fo skai­ty­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas už įvai­rius nu­si­žen­gi­mus, daž­nai ne­dek­la­ruo­tus, pa­vė­luo­tus de­kla­ruo­ti, tai­ky­da­vo 10 ko­e­fi­cien­tą, ta­čiau teis­mai pri­tai­ky­da­vo 2 ko­e­fi­cien­tą ar net 1-ą ir dar pri­teis­da­vo by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ga­na aiš­kiai pa­ro­dy­ta ben­dro­ji teis­mų prak­ti­ka.

Taip pat su­tiks­lin­tos ki­tos tech­ni­nės nuo­sta­tos. Jos, ti­kiuo­si, ko­mi­te­tuo­se bus iš es­mės pla­čiau pri­sta­ty­tos ir ap­tar­tos. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus ir pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti: fak­tiš­kai nie­kas ne­nu­ken­tės? Sa­vi­val­dy­bėms, kaip ir bu­vo pla­nuo­ta. Tik­tai tiek, kad jos da­bar de­kla­ruos vie­ną kar­tą per me­tus ar kas ket­vir­tį? Kaip iš tik­rų­jų yra? Ku­rią de­kla­ra­vi­mo ba­zę pa­si­rink­si­me?

S. GENTVILAS (LSF). Iš es­mės kei­čia­si sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pro­por­ci­ja, pa­ra­šy­ta – ne ma­žiau ne­gu pro­cen­tas. Va­di­na­si, ga­li bū­ti ir dau­giau, jei­gu vals­ty­bė tuo me­tu nu­ma­tys di­des­nę pro­por­ci­ją. Tai ne­fik­suo­ta, bet sa­vi­val­dy­bių nau­dai ga­li bū­ti nu­ma­ty­ta kon­kre­čia­me biu­dže­te net di­des­nė pro­por­ci­ja. Tai kei­čia­si. Jei­gu mes bū­tu­me nu­sta­tę kon­kre­čią pro­cen­tuo­tę, tai bū­tų fik­suo­tas ta­ri­fas, bet čia daug kur yra da­bar įsta­ty­muo­se pa­ra­šy­ta – ne ma­žiau ne­gu.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū.

 

15.59 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 8, 12, 14, 17, 18, 22, 24, 27, 271, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 51, 55 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 11, 16, 261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129, Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar tur­būt ne­pa­bė­ki­te, nes mo­ty­vų nė­ra, tai bus ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22.1 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128. Pri­sta­ty­mas, pa­tei­ki­mas ir vi­sa ei­lė ly­di­mų­jų.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke. Tai tri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai – Sta­ty­bos įsta­ty­mo kom­plek­si­nis pa­kei­ti­mas, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo ir Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ke­le­tas prie­žas­čių, lė­mu­sių pa­tei­ki­mą.

Vi­sų pir­ma, mes no­ri­me įga­lio­ti Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­rą, vie­šą­ją įstai­gą, gau­ti biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą. Ji­nai yra Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta rū­pin­tis kai ku­rių Uk­rai­nos su­nio­ko­tų mies­tų at­sta­ty­mo pla­na­vi­mu, to­dėl tu­ri­me nu­ma­ty­ti ne kon­kur­si­nį, bet biu­dže­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, to­dėl nu­ma­to­ma, kad Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­ra gau­na tie­sio­gi­nį pa­ve­di­mą.

Taip pat ant­ro­ji prie­žas­tis – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba va­sa­rą yra at­li­ku­si kom­plek­si­nius ver­ti­ni­mus Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės sta­ty­bos lei­di­mų iš­da­vi­mo sri­ty­je. Daug pa­sta­bų dėl re­konst­ruk­ci­jos ir nau­jos sta­ty­bos su­si­pi­nan­čių dok­tri­nų, kai iš es­mės skly­pe iš­au­ga nau­ji pa­sta­tai, trak­tuo­ja­mi kaip re­konst­ruk­ci­ja, bet gy­ven­to­jams tai aki­vaiz­džiai yra nau­ja sta­ty­ba, nes pa­sta­tas iš­ky­la nuo pa­ma­tų. Api­brė­žia­ma re­konst­ruk­ci­jos pa­ti tei­si­nė lo­gi­ka ir nu­sta­to­ma, kad re­konst­ruk­ci­ja ga­li bū­ti tik­tai pa­kei­ti­mai, kai iš­au­ga 50 % už­sta­ty­mo in­ten­sy­vu­mas ar­ba aukš­tin­gu­mas. Jei­gu nors vie­nas iš ši­tų pa­ra­met­rų yra pa­di­dė­jęs dau­giau, tai trak­tuo­ja­ma kaip nau­jo­ji sta­ty­ba.

Kar­tu yra at­lik­tas pa­va­sa­rį įsi­ga­lio­ju­sių sta­ty­bos už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jų įver­ti­ni­mas ir mo­ni­to­rin­gas, kai sta­ty­bų už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jas ne­ypa­tin­giems sta­ti­niams esa­me per­da­vę pri­va­tiems sta­ty­bų eks­per­tams. Kai­noms su­ki­lus bu­vo vie­šas įsi­pa­rei­go­ji­mas at­ei­ti į Sei­mą ir pra­plės­ti kon­ku­ren­ci­ją tarp pa­slau­gų tei­kė­jų. Šiuo at­ve­ju įtrau­kia­mi ne tik­tai sta­ti­nio eks­per­ti­zės va­do­vai, bet ir pro­jek­to va­do­vai ar­ba pro­jek­to da­lies va­do­vai. Kon­ku­ren­ci­ja tarp pa­slau­gų tei­kė­jų tu­rė­tų iš­aug­ti daug­maž du su pu­se kar­to. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra šiek tiek ir ap­klau­sų duo­me­nų apie vi­du­ti­nes kai­nas. Taip pat nai­ki­na­ma at­ve­jų… Ki­taip sa­kant, ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, kai rei­kia tvir­tin­ti de­kla­ra­ci­ją dėl sta­ty­bos už­bai­gi­mo. Dau­giau­sia tai yra at­ve­jai, kai kei­čia­ma pa­skir­tis ir re­a­lūs sta­ty­bos dar­bai nė­ra at­lie­ka­mi ar­ba at­lie­ka­mi sta­ti­nio pa­pras­to­jo re­mon­to dar­bai, ar­ba sta­ty­bos dar­bai iš vi­so ne­at­lie­ka­mi. Kai ku­riais at­ve­jais iš vi­so at­si­sa­ko­ma sta­ty­bos už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jų, kai ob­jek­tui ne­rei­ka­lin­gas sta­ty­bos lei­di­mas. Šiuo at­ve­ju ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, ap­im­tis, ka­da rei­kia už­bai­gi­mo de­kla­ra­ci­jų, ir, ki­ta ver­tus, ple­čia­mas pa­slau­gų tei­kė­jų ates­tuo­tų spe­cia­lis­tų ra­tas du su pu­se kar­to.

Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba. Į įsta­ty­mą per Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą at­ei­na nuo­sta­ta, lei­džian­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms, ma­tant, kad, pa­vyz­džiui, yra aki­vaiz­džiai sta­to­mas gy­ve­na­ma­sis na­mas su vieš­bu­čio prie­dan­ga, kreip­tis į re­gio­ni­nę ar­chi­tek­tų ta­ry­bą ir pa­pra­šy­ti iš­va­dos ar eks­per­ti­zės, ar tai iš tik­rų­jų yra tos pa­skir­ties ob­jek­tas, ir pri­stab­dy­ti sta­ty­bos lei­di­mo iš­da­vi­mo ter­mi­ną.

Ga­liau­siai pas­ku­ti­nis pa­tai­sy­mas, ku­ris gal ak­tu­a­lus Vil­niui. Pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo spau­do­je ap­ra­ši­nė­ja­mos Gel­vo­nų te­ra­sų ob­jek­tui iš­da­vi­mo pe­ri­pe­ti­jos, kai Vil­niaus sa­vi­val­dy­bei lai­ku ne­iš­da­vus, ne­su­de­ri­nus sta­ty­bos lei­di­mo įsi­jun­gė au­to­ma­ti­nis Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos de­ri­ni­mas ir ne­tik­rin­da­ma tu­ri­nio Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja su­de­ri­no sta­ty­bų lei­di­mus. Šiuo at­ve­ju bu­vo su­de­rin­tas ne­tei­sė­tas pro­jek­tas ir ši­tą au­to­ma­ti­nį su­de­ri­ni­mą mes nai­ki­na­me. Sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rė­tų per­me­ti­nė­ti sa­vo sa­va­ran­kiš­kos funk­ci­jos vals­ty­bi­nei ins­pek­ci­jai, nes vals­ty­bi­nė ins­pek­ci­ja au­to­ma­tiš­kai su­de­ri­nu­si ne­be­ga­li im­tis nei prie­žiū­ros, nei kon­tro­lės ir sa­vo veiks­mų kves­tio­na­vi­mo, kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo ir ne­tei­sė­to lei­di­mo pa­nai­ki­ni­mo.

Tiek pa­siū­ly­mų, ga­na kom­plek­si­niai pro­jek­tai. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir svars­ty­ti Sei­me po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš jū­sų pri­sta­ty­mo ma­ty­ti, kad biu­ro­kratijos tik­rai ne­ma­žės ir sta­ty­bų pro­ce­sas, di­de­lę ver­tę BVP ku­rian­tis sek­to­rius, dar bus ap­krau­tas įvai­riais pa­pil­do­mais su­var­žy­mais, de­ri­ni­mais ir pa­čių sta­ty­bų ap­sun­ki­ni­mu. Tu­riu klau­si­mą iš jū­sų pa­ties teks­to – 22 straips­nio, kei­čia­mo 55 straips­nio. Čia yra nu­ma­ty­tos bau­dos už tam tik­rus ne­tei­sė­tus de­ri­ni­mus. Bau­da ski­ria­ma nuo 888 eu­rų iki 4 tūkst. 344 eu­rų. Tai ma­no klau­si­mas, kaip jūs čia ap­skai­čia­vo­te to­kias bau­das ir kaip ap­skri­tai in­flia­ci­ja ar… Susieji­mas tu­rė­tų bū­ti koks nors lo­giš­kas. Aš ma­tau, kad ne­iš­sa­miai tą įsta­ty­mą jū­sų ren­gė­jai pa­ren­gė.

S. GENTVILAS (LSF). Bau­dų dy­džiai šiuo at­ve­ju ne­kei­čia­mi, jei­gu aš ne­klys­tu, bet įmo­ka už sa­va­va­liš­kai at­lik­tų sta­ty­bos dar­bų įtei­si­ni­mą yra kei­čia­ma. Ten yra nu­ma­ty­ta ga­na iš­sa­mi for­mu­lė už ne­su­dė­tin­gus sta­ti­nius, ne­ypa­tin­gus sta­ti­nius, ypa­tin­gus sta­ti­nius, pa­pras­tą re­mon­tą, ka­pi­ta­li­nį re­mon­tą, re­konst­ra­vi­mą. Ta for­mu­lė su­si­de­da iš įvai­rių kin­ta­mų­jų. Sei­mui iš tik­rų­jų ver­tin­ti, ar tai yra pro­por­cin­gos ir at­gra­san­čios, bet iš es­mės, jei­gu mes tu­ri­me sta­ti­nį, ku­ris ga­lė­jo at­si­ras­ti ta ap­im­ti­mi tei­sė­tai, tai po to jo įtei­si­ni­mas vyks­ta su­mo­kant įmo­ką ir ji ap­skai­čiuo­ja­ma pa­gal ši­tą for­mu­lę. Jei­gu sta­ti­nys iš es­mės ne­ga­lė­jo… tai kves­tio­nuo­ja­mas jo iš­da­vi­mas ir nai­ki­na­mas, pra­šo­ma griau­ti. To­kių įpa­rei­go­ji­mų per ant­sto­lius yra ne vie­nas pa­da­ry­tas.

PIRMININKAS. Ir A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, pa­skai­čiau pro­jek­tą, yra ne­blo­gų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, ūkio ir miš­riu bū­du sta­ty­bos or­ga­ni­za­vi­mo pra­plė­ti­mo klau­si­mai. Bet šiaip ma­no toks gal la­biau pro­vo­kuo­jan­tis klau­si­mas bū­tų apie įstai­gas, įmo­nes, ku­rios iš­duo­da pa­žy­mą apie sta­ti­nio sta­ty­bą be nu­kry­pi­mų nuo es­mi­nių sta­ti­nio pro­jek­to spren­di­nių.

Kaip ži­no­me, pa­čio­je pra­džio­je už­tek­da­vo Re­gist­rų cen­tro iš­ra­šo, ku­ris kai­nuo­da­vo apie 32 ar 35 eu­rus. Da­bar įmo­nės šią pa­slau­gą tei­kia maž­daug už 350–970 eu­rų. Tai ma­no toks pro­vo­kuo­jan­tis klau­si­mas: kas sta­to ūkio bū­du, gal­būt ne­rei­kė­tų kreip­tis į tas įstai­gas dėl tų nu­kry­pi­mų ir bū­tų ga­li­ma kaip se­niau, pa­vyz­džiui, per Re­gist­rų cen­trą kreip­tis už tuos 35 eu­rus?

S. GENTVILAS (LSF). Jei­gu nu­va­žiuo­si­te į Is­pa­ni­ją pa­atos­to­gau­ti, tai pa­si­žiū­rė­ki­te pa­lei riv­je­rą, maž­daug treč­da­lio pa­sta­tų bū­na sa­va­va­liš­ka sta­ty­ba, įtei­sin­ta be už­bai­gi­mo pro­ce­dū­rų. Man at­ro­do, mes tu­ri­me tu­rė­ti tą są­sa­ją, kad vals­ty­bė iš­duo­da sta­ty­bą lei­džian­tį do­ku­men­tą ir kaž­kas pa­tik­ri­na jo ati­tik­tį re­a­liai pa­sta­ty­tam ob­jek­tui. Se­niau tai at­lik­da­vo Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja už 35 eu­rus rin­klia­vos. Mes ši­tą funk­ci­ją per­da­vė­me pri­va­tiems sta­ty­bos eks­per­tams.

Vi­sos Lie­tu­vos mas­tu Sta­ty­bos ins­pek­ci­jo­je dir­ba 14 as­me­nų vi­su eta­tu. Da­bar mes tu­rė­si­me per 100 įmo­nių, ku­rios ga­lės tai da­ry­ti. Aiš­ku, jos re­gio­nuo­se nė­ra vie­no­dai pa­pli­tu­sios. Pa­vyz­džiui, Sū­du­vo­je, kur ką tik lan­kė­mės su ger­bia­muo­ju A. But­ke­vi­čiu­mi, bu­vo pa­sta­bų, kad re­gio­ne sun­ku pri­sik­vies­ti eks­per­tą dėl to, kad iš es­mės vie­ti­nis pa­da­li­nys, Sta­ty­bos ins­pek­ci­ja se­niau už­tik­rin­da­vo vie­ti­nę pa­slau­gą, o da­bar rei­kia ar iš Kau­no, ar iš Vil­niaus pri­sik­vies­ti. Tai čia yra iš­šū­kis, bet pa­ti tra­jek­to­ri­ja iš es­mės yra tei­sin­ga.

Da­bar EBPO at­lie­ka mus kon­sul­tuo­jan­čią prak­ti­ką ir sta­ty­bų lei­di­mų sri­ty­je net re­ko­men­duo­ja sta­ty­bų lei­di­mų iš­da­vi­mą per­duo­ti taip, kaip yra Pran­cū­zi­jo­je, kaip yra Suo­mi­jo­je, pri­va­tiems ates­tuo­tiems eks­per­tams, o vals­ty­bė su­si­kon­cen­truo­ja į di­džiau­sią ri­zi­ką ke­lian­čius, tai yra ypa­tin­gus sta­ti­nius. Nes ten yra di­džiau­sia ri­zi­ka. Bet jei­gu tu no­ri grei­tai suk­tis, tu sam­dai­si eks­per­tus, be vals­ty­bi­nių de­ri­ni­mo ter­mi­nų su­si­de­ri­ni sta­ty­bos lei­di­mą, grei­tai pri­si­duo­di. To­kia prak­ti­ka yra dau­ge­ly­je iš­si­vys­čiu­sių ša­lių.

Mums svar­bu, kad tie­siog bū­tų kon­ku­ren­ci­ja, adek­va­tus ates­tuo­tų spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mas, ir čia yra di­dy­sis iš­šū­kis. Ar vals­ty­bė tu­ri da­bar at­si­im­ti daž­niau­siai ko­mer­ci­nę sta­ty­bą ir jos prie­žiū­rą, lįs­ti į tuos smul­kes­niuo­sius ob­jek­tus – čia dis­ku­si­jų klau­si­mas, bet šiuo me­tu įsta­ty­mas taip su­rė­dy­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ke­liau­ja­me to­liau.

 

16.11 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2150, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įstaty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155, Statybos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-340 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą pri­sta­ty­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2150 ir še­šis ly­di­muo­sius. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Pa­si­kei­tus ge­o­po­li­ti­nei pa­dė­čiai, ki­lo po­rei­kis sku­biai vys­ty­ti pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mą ir už­tik­rin­ti rei­ka­lin­gą ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą ir, ži­no­ma, kraš­to ap­sau­gos tiks­lams rei­ka­lin­gą te­ri­to­ri­ją, tai yra že­mės skly­pas, in­fra­struk­tū­ra. Ji ne­ga­li bū­ti vys­to­ma grei­tai, efek­ty­viai, nes da­bar ga­lio­jan­tys Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, Že­mės įsta­ty­mai, skly­pų for­ma­vi­mo, pa­skir­ties bū­do nu­sta­ty­mo pro­ce­dū­ros, at­ran­kos dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ros, sta­ty­bą lei­džian­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ros už­trun­ka itin il­gai, to­dėl šie še­ši įsta­ty­mų pro­jek­tai leis­tų tre­jais me­tais su­trum­pin­ti ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros plėt­rai rei­ka­lin­gų že­mės skly­pų for­ma­vi­mo ar per­tvar­ky­mo pro­ce­dū­rų ter­mi­nus. Tre­ji me­tai yra daug. Jei­gu da­bar pra­dė­tu­me tvar­ky­ti ne­kei­tę įsta­ty­mų, tai tik 2025 me­tais ga­lė­tu­me pra­dė­ti pro­jek­ta­vi­mo dar­bus.

Pro­jek­tų es­mė, kad ne­at­ro­dy­tų, kad bet ku­riam ob­jek­tui, ku­ris yra ka­ri­nės pa­skir­ties, bū­tų tai­ko­ma, tai yra Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na Ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros są­ra­šą. Tik šia­me są­ra­še nu­ro­dy­tai ka­ri­nei in­fra­struk­tū­rai tai­ko­mos šios iš­im­tys ar­ba pa­pras­tes­nė tvar­ka. Pa­pras­ti­na­mas nau­jų vals­ty­bi­nės že­mės, skir­tos kraš­to ap­sau­gos tiks­lams, for­ma­vi­mas, nau­do­ji­mo vals­ty­bės že­mės skly­pų, skir­tų kraš­to ap­sau­gos tiks­lams, per­tvar­ky­mas, at­si­sa­ko­ma te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo są­ra­še esan­čiai ka­ri­nei in­fra­struk­tū­rai, at­si­sa­ko­ma at­ran­kos dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ir po­vei­kio ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­rų są­ra­še esan­čios ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros sta­ty­bai bei ka­ri­nė­je in­fra­struk­tū­ro­je pla­nuo­ja­mai vyk­dy­ti veik­lai. Taip pat da­lies sta­ty­bas reg­la­men­tuo­jan­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo, už­bai­gi­mo pro­ce­dū­rų. Bet kad vėl ne­at­ro­dy­tų taip, kad čia ga­li virs­ti į kaž­ko­kią su­maiš­tį, ga­liu pa­sa­ky­ti, pa­vyz­džiui, dėl Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

Ypa­tin­giems sta­ti­niams iš­lik­tų tos pa­čios Sta­ty­bos įsta­ty­me nu­ma­ty­tos pro­ce­dū­ros, kaip ir šiuo me­tu tai­ko­mos ypa­tin­giems sta­ti­niams, tai yra sta­ti­nio pro­jek­to eks­per­ti­zė, sta­ti­nio eks­per­ti­zė, sta­ti­nio sta­ty­bos tech­ni­nė prie­žiū­ra, sta­ti­nio pro­jek­to vyk­dy­mo prie­žiū­ra, rei­ka­la­vi­mai, su­si­ję su sta­ti­nių nau­do­ji­mu, in­for­ma­ci­jos apie sta­ty­bų pra­džią, ran­go­vų, pa­grin­di­nių sta­ty­bos sri­čių va­do­vų pa­sam­dy­mo ar­ba pa­sky­ri­mo pa­skel­bi­mas.

At­si­žvel­giant į tai, sta­ti­nių pro­jek­tų ir sta­ty­bos ko­ky­bė ne­nu­ken­tė­tų, nes bū­tų už­tik­ri­na­mos bū­ti­nos prie­žiū­ros pro­ce­dū­ros, ta­čiau tie pa­kei­ti­mai (vien Sta­ty­bos įsta­ty­mo) lei­džia 4 mė­ne­siais su­trum­pin­ti pro­ce­dū­ras.

Ly­giai taip pat ir dėl Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo. Iš­im­ties ga­li­my­bė tai­ko­ma tik, kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bės pa­tvir­ti­nta­me są­ra­še nu­ro­dy­tiems ob­jek­tams. Ka­dan­gi ren­gia­mės sta­ty­ti NATO są­jun­gi­nin­kams ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei tin­ka­mą in­fra­struk­tū­rą, kai ku­riais at­ve­jais iš­ties yra keb­lu vis­ką vie­šin­ti pa­gal esa­mą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nes tie­siog ga­li­ma pa­da­ry­ti ir ne­grįž­ta­mos ža­los vals­ty­bės gy­ny­bos tiks­lams. Ta­čiau spren­di­mus vis tiek rei­kia pri­im­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­ma tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo po­vei­kio prie­mo­nė, tai­kant iš­im­tį dėl pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los at­ran­kos dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ir dėl kon­kre­čios ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros, nu­ro­dy­tos Vy­riau­sy­bės tvir­ti­na­ma­me są­ra­še, po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, yra tin­ka­miau­sia pa­siek­ti ke­lia­mus tiks­lus ir efek­ty­ves­nė, nei ko­kių nors da­bar­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo iš­im­čių nu­sta­ty­mas vi­sai ka­ri­nei in­fra­struk­tū­rai. Pa­brė­žiu, čia ne­kal­ba­ma apie vi­są ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą, kal­ba­ma apie tą in­fra­struk­tū­rą, ku­ri skir­ta Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei, NATO są­jun­gi­nin­kams, ta­čiau tvir­ti­na­ma at­ski­ru Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti, nors ir keis­ta. Nuo­mo­nes iš­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių. Jūs pri­sta­tė­te, ačiū už pri­sta­ty­mą.

 

16.16 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2104VK (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti kul­tū­ros mi­nist­rą ger­bia­mą S. Kai­rį pri­sta­ty­ti 2-19 klau­si­mą – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2104. Pra­šau.

S. KAIRYS. Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien pri­sta­tau du klau­si­mus – tiek Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, tiek Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juos pri­sta­ty­siu at­ski­rai, bet yra ben­dras da­ly­kas, su­si­jęs fak­tiš­kai su vi­sais šią se­si­ją į Sei­mą at­neš­tais klau­si­mais, kal­bant apie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją. Iš es­mės vi­sos nau­jos re­dak­ci­jos va­do­vau­ja­si ke­liais to­kiais tiks­lais, kel­tais tuos įsta­ty­mus to­bu­li­nant. Kal­bu apie biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mą, šian­die­nos po­rei­kių at­lie­pi­mą, ry­šį su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir ben­druo­me­ne. Ga­lų ga­le de­ri­nant pa­kei­ti­mus bu­vo la­bai svar­bu tu­rė­ti la­bai glaudų ir ar­ti­mą ry­šį su kiek­vie­nu sek­to­riu­mi, kad vi­si pa­kei­ti­mai bū­tų ne to­kie, apie ku­riuos mes gal­vo­ja­me, kad bū­tų ge­rai, bet ku­riuos sek­to­rius pri­im­tų ir pa­sa­ky­tų, kad jie yra tik­rai nau­din­gi ir rei­ka­lin­gi.

Kal­bant apie Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mą, iš es­mės ir­gi yra dvi to­kios pa­grin­di­nės kryp­tys. Jei­gu kal­ba­me bū­tent apie tą per­tek­li­nio re­gu­lia­vi­mo at­si­sa­ky­mą, ypač ži­nant, kiek vi­so­kiau­sių da­ly­kų įstai­gos pri­va­lo de­rin­ti su stei­gė­ju, šiuo at­ve­ju su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, tai šia­me įsta­ty­me iš­brau­kia­me, at­si­sa­ko­me ir pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gos ne­tu­rės de­rin­ti su mi­nis­te­ri­ja te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų struk­tū­ros ir pa­rei­gy­bių są­ra­šo, te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų gast­ro­lių or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos, kū­ry­bi­nių dar­buo­to­jų ates­ta­vi­mo pro­ce­dū­ros, ji iš es­mės dub­liuo­ja me­ti­nius dar­buo­to­jų ver­ti­ni­mus, pro­ce­dū­ra yra to­kia dvi­gu­ba ir tik­rai ne­rei­ka­lin­ga, taip pat kū­ry­bi­nė pro­gra­ma su­si­lie­ja kar­tu su na­cio­na­li­ne pro­gra­ma, vi­siems ma­žė­ja ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta, lie­ka iš es­mės tik vie­nas ver­ti­ni­mas, ar­ba, ki­taip ta­riant, kon­kur­sas.

Na, o ki­ta kryp­tis yra bū­tent pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gų fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mos po­ky­čiai. Čia yra tie­siog du da­ly­kai, jie vė­liau ves į la­bai aiš­kų iš­gry­ni­ni­mą, ką mes fi­nan­suo­ja­me per Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bą, ką pa­si­lie­ka­me fi­nan­suo­ti jau ko­or­di­nuo­jant Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai. Čia iš es­mės yra du po­ky­čiai. Tai vals­ty­bi­nių te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų kul­tū­ri­nės edu­ka­ci­jos pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mas iš Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos per­ke­lia­mas į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ją, o ki­tų pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įstai­gų veik­los fi­nan­sa­vi­mas ir sa­lių, ki­tų erd­vių kom­pen­sa­vi­mas kon­cen­truo­sis Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bo­je. Da­bar ši­tas fi­nan­sa­vi­mas ir spren­di­mai dėl jo vyks­ta Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jo­je.

Taip pat svar­bu pa­mi­nė­ti, kad mes tu­ri­me ga­li­my­bę su­vie­no­din­ti tik­rai la­bai svar­bų klau­si­mą, jį gir­di­me va­ži­nė­da­mi po įvai­riau­sias sa­vi­val­dy­bes ir re­gio­nus, tai bū­tent iš­spręs­ti sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­san­čių įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jos mo­de­lio klau­si­mą. Ar tai bū­tų pro­fe­sio­na­lu­sis sce­nos me­nas, ar kul­tū­ros cen­trai, ar bib­lio­te­kos, ar mu­zie­jai, jie at­eis at­ei­ty­je ir­gi ant jū­sų sta­lo. Iš es­mės va­do­vų ka­den­ci­ją yra siū­lo­ma tu­rė­ti to­kią, kad ka­den­ci­ja yra pen­ke­ri me­tai. Jei­gu va­do­vas vyk­do stra­te­gi­nia­me veik­los do­ku­men­te nu­sta­ty­tus ro­dik­lius, jam po tų pen­ke­rių me­tų vie­ną kar­tą dar pen­ke­riems me­tams ka­den­ci­ja ga­li bū­ti pra­tęs­ta be kon­kur­so, o pa­si­bai­gus ir ši­tiems pen­ke­riems me­tams iš es­mės si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad tas dar­buo­to­jas tie­siog da­ly­vau­ja kon­kur­se pa­pras­tai, kaip ir ki­ti kan­di­da­tai. Aiš­ku, yra ir to­kia ga­li­my­bė, kad, tar­ki­me, me­ras šiuo at­ve­ju, at­sto­vau­da­mas sa­vi­val­dy­bei, ga­li tos pen­ki plius pen­ki for­mu­lės ir ne­pa­nau­do­ti, o tie­siog skelb­ti kon­kur­są.

Kas yra dar svar­bu, kad tru­pu­tė­lį ir­gi kei­čia­si jung­ti­nių veik­los ir part­ne­rys­čių su­tar­čių re­g­la­men­ta­vi­mas. Jis yra ir skaid­ri­na­mas, ir da­ro­mas toks tva­res­nis. Di­dė­ja jung­ti­nių veik­los su­tar­čių lai­ko­tar­pis, ku­ris anks­čiau bu­vo pen­ke­ri me­tai, da­bar ga­li­my­bė to­kią su­tar­tį tu­rė­ti yra pra­tę­sia­ma iki 20 me­tų. Tai pir­miau­sia yra svar­bu, nes mes kal­ba­me apie įvai­rias ben­dras part­ne­rys­tės ko­o­pe­ra­ci­jas, ku­rios trun­ka tik­rai, tar­ki­me, kad ir de­šimt me­tų. Tai yra la­bai sun­ku už­tik­rin­ti, kai mes tu­ri­me jau įsta­ty­me įra­šy­tą pen­ke­rių me­tų ter­mi­ną. Tie­siog tai ne­ap­rė­pia ši­tų da­ly­kų.

Taip pat aš at­si­me­nu ir ki­tų klau­si­mų. Čia kai te­ko kal­bė­ti, ir­gi bu­vo dis­ku­si­ja ir su Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Ši­ta­me Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­me ir­gi yra šiek tiek pa­tai­so­mi ko­e­fi­cien­tai ir šiek tiek di­dė­ja kom­pen­sa­ci­nės iš­mo­kos kū­ry­bi­niams dar­buo­to­jams, ku­rie dėl pro­fe­si­nės spe­ci­fi­kos ne­ga­li dirb­ti pa­gal įgy­tą spe­cia­ly­bę. Čia ir­gi ko­re­guo­ja­ma jų iš­mo­ka iš 460 eu­rų į 637 eu­rus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. R. Šar­knic­kas pir­mas klau­sia. Ruo­šia­si J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šau, ger­bia­mas…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su 7 punk­to pa­siū­ly­mu. Siū­lo­te pa­nai­kin­ti prie­vo­lę įstai­goms nu­ro­dy­ti lė­šų šal­ti­nius, tur­to ir lė­šų nau­do­ji­mo tvar­ką bei fi­nan­si­nės veik­los kon­tro­lę. Ko­kie yra pa­lie­ka­mi me­cha­niz­mai fi­nan­si­nės veik­los skaid­ru­mui iš­lai­ky­ti?

S. KAIRYS. Iš es­mės vis tiek mes kal­ba­me apie biu­dže­to ski­ria­mas lė­šas tiek pa­gal ba­zi­nį įstai­gų fi­nan­sa­vi­mą, tiek pa­gal jau jų veik­lą, jei kal­bė­tu­me, tar­ki­me, apie na­cio­na­li­nę pro­gra­mą. Iš es­mės vis tiek vi­si įran­kiai tam yra ir čia ko­kio nors mi­nu­so ar ko­kios nors ma­žes­nės kon­tro­lės, kad įstai­gos kur nors ne ten iš­leis lė­šas, tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Bet ma­nau, jei­gu tu­ri­te ko­kių nors nuo­gąs­ta­vi­mų ar ki­tų da­ly­kų, kai jau ko­mi­te­te klau­si­mas bus nag­ri­nė­ja­mas, tik­rai ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti iš­sa­miau, ar tas nau­jas re­gu­lia­vi­mas už­tik­ri­na kon­tro­lės da­ly­kus, ku­riuos jūs ke­lia­te.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti dėl tų ka­den­ci­jų. Pen­ki plius pen­ki – lyg ir iš­ei­tų de­šimt me­tų. Man at­ro­do, gal ir nor­ma­lus toks lai­ko­tar­pis. Per de­šimt me­tų ga­li pri­aug­ti tur­būt tų nau­jų spe­cia­lis­tų ir pa­na­šiai. Ap­skri­tai no­riu pa­klaus­ti, kaip re­gio­nuo­se tų įstai­gų va­do­vų trū­ku­mą jau­čia­te, ar tų žmo­nių yra?

Ir dėl to tai­ky­mo jūs už­si­mi­nė­te – vie­ni me­rai ga­lės tai­ky­ti pa­gal sa­vo no­rą, ki­ti ne. Gal rei­kė­tų ben­dros tvar­kos, kad bū­tų aiš­ku­mas, ar čia ne­bus to­kių pik­tnau­džia­vi­mų? Tai tiek. Ačiū.

S. KAIRYS. Tik­rai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai šis spren­di­mas yra at­ke­lia­vęs iš apa­čios – iš re­gio­nų. Ko­kia yra pro­ble­ma? Jei­gu mes anks­čiau spren­dė­me klau­si­mą, kad mes kai ku­riuos va­do­vus tu­ri­me įstri­gu­sius sa­vo dar­bo­vie­tė­je 20 me­tų ir dau­giau, tai tas po­ky­tis yra įvy­kęs. Bet kas at­si­tin­ka? Sa­vi­val­dy­bė­se ma­žes­niuo­se mies­tuo­se la­bai sun­ku iš­lai­ky­ti jau­ną, ge­rą spe­cia­lis­tą, ku­ris, tar­ki­me, grįž­ta po baig­tų moks­lų už­sie­ny­je ar ko­kia­me Vil­niu­je, ar Kau­ne į sa­vo gim­ti­nę, nes jam tu­rint tie­siog pen­ke­rių me­tų kontr­aktą yra su­dė­tin­ga net nu­ei­ti į tą pa­tį ban­ką ir pra­šy­ti pa­sko­los gy­ve­na­ma­jam būs­tui. Iš es­mės to­kių są­ly­gų su­kū­ri­mas, kai žmo­gus ga­li pla­nuo­ti sa­vo lai­ką ne tik pen­ke­riems me­tams, bet, jei­gu ge­rai dir­ba, dar plius pen­ke­riems ir ne­tu­rė­ti ap­ri­bo­ji­mo, ir da­ly­vau­ti to­liau kon­kur­se, tik­rai leis pa­trauk­liau for­mu­luo­ti ir kvie­ti­mus, bū­tent kal­bant apie jau­nus spe­cia­lis­tus, jų pri­sit­rauk­ti į re­gio­nus ir kad jie ga­lė­tų ten tik­rai sėk­min­gai dirb­ti.

Vi­so­kių yra si­tu­a­ci­jų. Tik­rai yra švie­su­lių, jau­ni­mas duo­da la­bai ge­rą ins­pi­ra­ci­ją ir vi­sai sa­vi­val­dy­bei. Tik­rai ma­tau dau­gy­bę ge­rų pa­vyz­džių. Bet yra ir to­kių, kur tik­rai sa­vi­val­dy­bių va­do­vai nuo­gąs­tau­ja, kad ką nors ras­ti ir pri­sit­rauk­ti bus sun­ku. Tai mes bū­tent tai at­liep­da­mi ir re­a­ga­vo­me, ir da­rė­me ben­drą, pa­na­šiai kaip švie­ti­mo sis­te­mo­je, me­cha­niz­mą, bū­tent pen­ke­ri plius pen­ke­ri me­tai.

Na, o kaip nors pa­lik­ti tą ga­li­my­bę vis tiek rei­kia, nes iš es­mės me­ras, jei­gu no­rės, ir be ši­to tu­ri ki­tų prie­mo­nių, kaip, tar­ki­me, at­leis­ti va­do­vą. Tai čia nė­ra es­mi­nis klau­si­mas. Svar­bu tie­siog bū­tų ga­li­my­bė ir įsta­ty­mas ne ap­sun­kin­tų, o pa­leng­vin­tų pro­ce­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra.

 

16.26 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2115VK (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2115. Pra­šom.

S. KAIRYS. Ačiū. Pri­sta­tau klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pa­grin­di­niai įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai yra to­kie – iš es­mės yra pa­tiks­lin­tos ir nau­jai api­brėž­tos sa­vi­val­dy­bių ir ki­tų kul­tū­ros cen­trų funk­ci­jos. Jų yra 14, at­lie­pian­čių šių die­nų po­rei­kius. La­bai yra svar­bu pa­ste­bė­ti, kad įstai­gos ne­daž­nai pro­gre­sy­viau vyk­do sa­vo veik­lą, nei jas reg­la­men­tuo­ja esan­tys įsta­ty­mai. Tų įsta­ty­mų, ku­rie kul­tū­ros sri­ty­je yra, nau­jos re­dak­ci­jos bu­vo maž­daug tik 2000 me­tų pa­čio­je pra­džio­je.

Grįž­ki­me prie funk­ci­jų. Aš ke­le­tą pa­mi­nė­siu to­kių kaip iš­ski­ria­mas ben­dra­dar­bia­vi­mas su ne­vy­riau­sy­bi­niu sek­to­riu­mi, is­to­ri­nės at­min­ties ak­tu­a­li­za­vi­mas, dau­gia­kul­tū­riš­ku­mas, kul­tū­ri­nio ver­slu­mo ska­ti­ni­mas, pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mas, vie­tos ir re­gio­nų kul­tū­ri­nio sa­vi­tu­mo ska­ti­ni­mas, kul­tū­ri­nė edu­ka­ci­ja, tarp­tau­tiš­ku­mas, tarp­kul­tū­riš­ku­mas. Įtvir­tin­tos nuo­sta­tos, kad sa­vi­val­dy­bių ir ki­ti kul­tū­ros cen­trai tu­ri vyk­dy­ti ne ma­žiau kaip pu­sę iš ką tik ma­no kaip pa­vyz­džių iš­var­din­tų funk­ci­jų. Jų iš vi­so yra 14, o pa­čios sa­vi­val­dy­bės yra įpa­rei­go­ja­mos už­tik­rin­ti vi­sų 14 kul­tū­ros cen­trų funk­ci­jų tei­ki­mą vi­so­je sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je.

Taip pat no­ri­si ak­cen­tuo­ti, kad pa­kei­ti­mai įga­li­na tu­rė­ti in­ten­sy­ves­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp sa­vi­val­dy­bių, ko­or­di­nuo­jant sa­vi­val­dy­bių kul­tū­ros cen­truo­se tei­kia­mų kul­tū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir sklai­dą, įtei­si­nant nau­jas ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­slau­gų tei­ki­mo ga­li­my­bes trūks­ta­moms pa­slau­goms pa­siek­ti. Nu­sta­to­ma ga­li­my­bė ke­lioms sa­vi­val­dy­bėms steig­ti kul­tū­ros cen­trą, ku­rio ju­ri­di­nis sta­tu­sas bū­tų vie­šo­ji įstai­ga. Taip pat nu­sta­ty­ta, kad kul­tū­ros cen­trų tin­klą su­da­ro Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis kul­tū­ros cen­tras, sa­vi­val­dy­bių kul­tū­ros cen­trai ir ki­ti kul­tū­ros cen­trai.

Pa­gal sri­tį kul­tū­ros cen­trai bus skirs­to­mi į dau­gias­ri­čius ar­ba į spe­cia­li­zuo­tus. At­krei­piu dė­me­sį, kad ne­be­liks kul­tū­ros cen­trų skirs­ty­mo į ka­te­go­ri­jas, kaip bu­vo skirs­to­ma iki šiol, kal­bant apie pir­mą­ją, ant­rą­ją ir tre­či­ą­ją ka­te­go­ri­jas.

Taip pat yra pa­tiks­lin­ta vėl­gi ta pa­ti kul­tū­ros cen­trų va­do­vų sky­ri­mo tvar­ka, ly­giai tas pats mo­de­lis, aš nebe­si­plė­siu ir ne­be­kal­bė­siu. At­si­sa­ky­ta šiuo me­tu ga­lio­jan­čių nuo­sta­tų, įpa­rei­go­jan­čių vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių kul­tū­ros cen­truo­se su­da­ry­ti kul­tū­ros cen­tro ta­ry­bą, ir pa­tiks­lin­tas kul­tū­ros cen­trų ta­ry­bos, vei­kian­čios prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, kaip pa­ta­ria­mo­jo bal­so tei­sę tu­rin­čio ins­ti­tu­to tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas.

Tai­gi šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai leis at­ver­ti pla­tes­nes ga­li­my­bes kiek­vie­nam ben­druo­me­nės na­riui da­ly­vau­ti kul­tū­ro­je, taip ma­ži­nant vi­suo­me­nės kul­tū­ri­nę at­skir­tį, kur­ti pa­lan­kes­nes dar­bo są­ly­gas re­gio­nuo­se, ku­rie su­si­du­ria su aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos ir tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo kul­tū­ros įstai­gų va­do­vų trū­ku­mu, su­stip­rin­ti kul­tū­ros cen­trų vaid­me­nį tei­kiant vi­suo­me­nei ko­ky­biš­kas kul­tū­ros pa­slau­gas ir ple­čiant jų įvai­ro­vę, ska­ti­nant kul­tū­ri­nį ver­slu­mą bei ben­dra­dar­bia­vi­mą su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, su­stip­rin­ti sa­vi­val­dy­bių vaid­me­nį, už­tik­ri­nant ir ko­or­di­nuo­jant kul­tū­ros cen­truo­se tei­kia­mų kul­tū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir sklai­dą. Taip pat įga­lins glau­des­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp sa­vi­val­dy­bių, pla­nuo­ti kul­tū­ros cen­trų tin­klo plėt­rą at­si­žvel­giant į re­a­liai vyk­do­mas kul­tū­ros cen­trų veik­las, kel­ti au­di­to­ri­jų re­gio­nuo­se kul­tū­ri­nes kom­pe­ten­ci­jas bei pri­si­dė­ti prie re­gio­ni­nės kul­tū­ros po­li­ti­kos tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti dėl kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, nes da­bar yra nu­sta­ty­ta, kad kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus Lie­tu­vos na­cio­na­li­nių kul­tū­ros cen­trų va­do­vams nu­sta­to kul­tū­ros mi­nist­ras. Ga­lė­tų bū­ti to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų kul­tū­ros cen­trų di­rek­to­rių, ku­rie vie­ną ka­den­ci­ją da­bar per­ei­na, dar plius vie­na ka­den­cija, kad, sa­ky­kim, bū­tų nu­sta­ty­ti to­kie kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, pa­vyz­džiui, kaip ko­kios nors kal­bos mo­kė­ji­mas, kad ne­ga­lė­tų ei­ti į an­trą ka­den­ci­ją. Ar ga­li taip bū­ti, mi­nist­re?

S. KAIRYS. Man sun­ku at­sa­ky­ti, kaip ga­li bū­ti. Bet es­mi­nis da­ly­kas, ką mes ir­gi gir­di­me, dar kar­tą pa­brė­žiu, tik­rai ak­ty­viai lan­ky­da­mie­si sa­vi­val­dy­bė­se ir re­gio­nuo­se, tai bū­tent tas ma­gist­ro laips­nio rei­ka­la­vi­mas. Iš vie­nos pu­sės, nie­kas tik­rai ne­ke­lia klau­si­mo, kad tas ma­gist­ras ga­lė­tų bū­ti, nes ga­lų ga­le mes čia ir­gi su­vo­kia­me, kaip kul­tū­ros cen­trai at­ro­dys ša­lia mu­zie­jų, ša­lia bib­lio­te­kų ir ar tik­rai ta­da jie no­rės šiek tiek su­men­kin­ti tą įstai­gos pres­ti­žą. Tai vi­si su­pran­ta, bet bu­vo tik­rai per trum­pas lai­kas ši­tam rei­ka­la­vi­mui įgy­ven­din­ti. Tas ter­mi­nas da­bar yra nu­kel­tas dve­jiems me­tams ir ma­gist­ro rei­ka­la­vi­mas yra nu­kel­tas iki 2025 me­tų. Ti­ki­mės, kad vi­si spės su­si­tvar­ky­ti vi­sus for­ma­lu­mus ir čia ko­kių nors pro­ble­mų ne­bus.

Ką aš dar gir­džiu ir kar­tu ga­liu gal ir pa­sa­ky­ti, ir kaž­ko­kius nuo­gąs­ta­vi­mus neut­ra­li­zuo­ti, tai gir­džiu ir tai, kad yra kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai ir ki­tiems dar­buo­to­jams. Ir ypač yra pro­ble­ma, kai žmo­nės me­tai iš me­tų dir­ba ko­kį nors dar­bą ta­me pa­čia­me kul­tū­ros cen­tre ir stai­ga ma­to, kad toks ben­dras ho­ri­zon­ta­lus rei­ka­la­vi­mas yra tam tik­ro iš­si­la­vi­ni­mo ir ki­tų da­ly­kų. Bet čia kul­tū­ros cen­trai ir­gi tu­rės sa­va­ran­kiš­ku­mą. Ko­kį čia jums pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti? Tar­ki­me, sta­ty­bi­nin­ko iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis cho­ro va­do­vas ga­lės dirb­ti to­liau, bet sta­ty­bi­nin­kui, ku­ris iki šiol sta­tė, tie­siog už­si­no­rė­ti bū­ti cho­ro va­do­vu bus su­dė­tin­ga, tam rei­kės ati­tik­ti tam tik­rus kri­te­ri­jus.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­ra­šy­tas pri­ori­te­ti­nių įsta­ty­mų da­ly­je. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs apie tai ra­šo­te. Jūs mus ko­mi­te­te, pui­kiai pri­si­me­na­te, vis ra­mi­no­te, kad jūs pa­teik­si­te tri­jų įstai­gų ben­drą pa­ke­tą – cen­trų, mu­zie­jų ir bib­lio­te­kų. Vis dėl­to da­bar ei­na jau po vie­ną. Tai ko­kios prie­žas­tys, kad pir­ma­sis yra ši­tas, bū­tent cen­trų įsta­ty­mas. Ir kas su­truk­dė, kad mi­nis­te­ri­ja ga­lė­jo pa­teik­ti vi­są pa­ke­tą? Kas tam su­truk­dė?

S. KAIRYS. La­bai ge­ras klau­si­mas ir at­sa­ky­siu dau­giau iš to­kios tei­sė­kū­ri­nės per­spek­ty­vos. Iki šiol ši­tie įsta­ty­mai ir bu­vo kei­čia­mi po kaž­ko­kią da­le­lę ir po vie­ną straips­nį, reg­la­men­tuo­jan­tį vie­ną ar ki­tą da­ly­ką. Tai yra kur kas leng­viau at­ei­ti su pa­ke­tu, nei kad at­ei­ti iš es­mės su vi­sų ša­ki­nių įsta­ty­mų nau­jo­mis re­dak­ci­jo­mis. Tą la­bai no­rė­čiau pa­brėž­ti. Nes čia mes kal­ba­me ne tie­siog apie ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mą, mes kal­ba­me apie nau­jas re­dak­ci­jas. Ki­ti da­ly­kai pri­klau­so ir nuo ki­tų niu­an­sų, kaip grei­tai gau­na­mas pats pa­lai­mi­ni­mas Vy­riau­sy­bė­je, ka­da jis at­si­du­ria Sei­mo dar­bo­tvarkėje, bet iš es­mės po Kul­tū­ros cen­trų ir Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mų ei­lės jau lau­kia Mu­zie­jų įsta­ty­mas, taip pat ir­gi drau­ge su ko­mi­te­tu pa­dir­bė­si­me ir at­ne­ši­me Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą. Jo bus ne nau­ja re­ak­ci­ja, bet tai­sy­si­me bū­tent va­do­vų ka­den­ci­jos klau­si­mą sa­vi­val­dy­bių bib­lio­te­ko­se.

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad mū­sų siū­ly­tas pro­jek­tas su­tam­pa su jū­sų ir skir­tu­mai tik­rai nė­ra di­de­li. La­bai ačiū. Aš no­riu kar­tu pa­dė­ko­ti dėl ka­te­go­ri­jų pa­nai­ki­ni­mo. Iš tik­rų­jų ji­sai kaž­koks… Ne­ži­nau, anek­do­tas bū­da­vo, nors vi­si dir­ba tą pa­tį dar­bą ir pa­na­šiai. No­riu pa­klaus­ti, da­bar, kai įsi­ga­lios tas įsta­ty­mas nuo 2025 me­tų, taip? Nuo 2025 me­tų?

S. KAIRYS. Pa­bai­ki­te klau­si­mą, aš pa­ko­men­tuo­siu.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ge­rai. Yra to­kių va­do­vų, kul­tū­ros cen­trų va­do­vų, ku­rie ra­jo­nuo­se dir­ba kul­tū­ros cen­truo­se, va­do­vau­ja ir ne­ge­ba už­sie­nio kal­bos. O vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų yra mo­kė­ti už­sie­nio kal­bą. Kai įsi­ga­lios tas įsta­ty­mas ir, tar­ki­me, jie da­bar lai­mė­ję tuos kon­kur­sus, kaip sa­ky­ti, lai­mė­ję to­kiais ki­to­kiais keis­tais da­ly­kais, ir bū­tent yra už­sie­nio kal­bos rei­ka­la­vi­mas, ar ne­pra­ras jie dar­bo, kai įsi­ga­lios tas įsta­ty­mas?

S. KAIRYS. Aš la­bai su­pran­tu klau­si­mą, nes iš tik­rų­jų taip yra, ir čia ga­li­ma dar duo­ti ki­tą pa­vyz­dį, kaip tai ko­re­liuo­ja, pa­vyz­džiui, su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mais ir ki­tais da­ly­kais. Iš tos tei­sė­kū­ri­nės pu­sės mes tik­rai ne­pa­jė­gūs įver­tin­ti in­di­vi­du­a­lių si­tu­a­ci­jų kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je ir kiek­vie­na­me kul­tū­ros cen­tre, bet ką tur­būt rei­kė­tų ži­no­ti, kad šis įsta­ty­mas, jei­gu jūs jį pa­lai­min­si­te ir pri­im­si­te, įsi­ga­lios ki­tų me­tų ba­lan­džio 1 die­ną, o kai ku­rie straips­niai įsi­ga­lios net­gi dar vė­liau, nes es­mi­nis ši­to straips­nio po­ky­tis yra tas, kad yra api­brėž­ta bū­tent 14 funk­ci­jų, ku­rias sa­vi­val­dy­bės vie­naip ar ki­taip tu­rės už­tik­rin­ti ar per vie­ną kul­tū­ros cen­trą, ar per ke­lis. Tai tam rei­kės pa­si­ruoš­ti, tą su­pran­tant, tas įsi­ga­lio­ji­mas yra vė­les­nis.

Taip pat bu­vo jū­sų ge­ra pa­sta­ba dėl skirs­ty­mo į ka­te­go­ri­jas. Į ka­te­go­ri­jas skirs­ty­mas iš es­mės bu­vo ab­so­liu­čiai biu­ro­kratinis da­ly­kas, skir­tas tik pri­imant spren­di­mus dėl fi­nan­sa­vi­mo tvar­kant vie­no ar ki­to kul­tū­ros cen­tro pa­sta­tą, tik tam. Kai ši­tų da­ly­kų ne­be­rei­kė­jo, tai tas skir­s­ty­mas iš es­mės tik lė­mė, ka­da ski­ria­ma tais me­tais, ku­ris ge­riau­sias kul­tū­ros cen­tras, tai ski­ria­ma pa­gal ka­te­go­ri­jas. Bet jų tik­rai ne­liks ir iš es­mės liks tik ne­bent spe­cia­li­zuo­ti ar­ba to­kie dau­gia­funk­ci­niai kul­tū­ros cen­trai.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai pa­tei­kia­mi to­kie įsta­ty­mai, ir dar nau­jos re­dak­ci­jos, man vi­sa­da knie­ti vie­ną klau­si­mą už­duo­ti: kul­tū­ros cen­trų pa­dau­gės ar su­ma­žės pri­ėmus šį įsta­ty­mą?

S. KAIRYS. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad pa­dau­gės pa­slau­gų, ko­ky­biš­kų pa­slau­gų. Ir šia­me įsta­ty­me la­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­bus bū­ti­na vie­nai sa­vi­val­dy­bei tu­rė­ti tiek kul­tū­ros cen­trų, kad už­tik­rin­tų vi­sas funk­ci­jas. At­ve­ria­mos ga­li­my­bės mąs­ty­ti ir to­kiu re­gio­ni­niu bū­du, bū­tent stei­giant kar­tu su ki­to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis ben­dras įstai­gas, taip tie­siog pa­pil­dant vie­nai ki­tą. Ir tik­rai, va­ži­nė­jant po Lie­tu­vą, kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je yra la­bai gra­žių pa­vyz­džių, kaip vie­ni kul­tū­ros cen­trai pa­gal te­ma­ti­ką la­bai vie­nas ki­tą pa­pil­do – vie­nų stip­res­nis te­at­ras, ki­tų šo­kis, ir la­bai pui­kiai tie da­ly­kai vei­kia. Aš ma­nau, kad ne įstai­gų skai­čius yra es­mė, nes tai spren­džia pa­čios sa­vi­val­dy­bės. Mi­nis­te­ri­ja ne­ga­li re­gu­liuo­ti pa­ties tin­klo ir skai­čiaus, bet yra ke­lios la­bai nau­din­gos nuo­sta­tos, ku­rios tik­rai at­vers vi­siš­kai ki­to­kį kul­tū­ros cen­trų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, o dėl to iš­loš tik tų sa­vi­val­dy­bių ben­druo­me­nės.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas yra ge­rai, tik no­riu pri­min­ti, kad mes tei­kė­me ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą, ta­čiau mū­sų bė­da bu­vo, kad jį su ko­le­ga Ro­ber­tu mes tei­kė­me opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje ir jis tie­siog, ma­ny­čiau, arit­me­tiš­kai dėl to bu­vo at­mes­tas. Nors no­riu pri­min­ti, kad iš vi­sų įsta­ty­mų Tei­sės de­par­ta­men­tas ge­riau­siai bu­vo įver­ti­nęs Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą, to­dėl mes ir ti­kė­jo­mės, kad tas pa­ža­das bus įvyk­dy­tas ir Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­ja pri­sta­tys tą ben­drą vi­sų tri­jų ši­tų ins­ti­tu­ci­jų – cen­trų, mu­zie­jų ir bib­lio­te­kų – įsta­ty­mą. Na, bet ką pa­da­ry­si, žings­nis jau ženg­tas į prie­kį.

Pri­ta­riu ir kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, nes čia yra daug po­zi­ty­vių da­ly­kų. Ypač ge­ra ži­nia re­gio­nų cen­trų va­do­vams, ku­rie sa­vo gy­ve­ni­mą be stre­so ga­lės pro­jek­tuo­ti bent de­šim­čiai me­tų į prie­kį, tai yra dviem ka­den­ci­joms. O ant­ro­ji ka­den­ci­ja pa­tvir­tin­ta, ne­rei­kės kon­kur­so, jei­gu dar­bas bus įver­tin­tas ge­rai. Ir čia ko­le­ga Jus­ti­nas už­si­mi­nė apie tas pro­ble­mas, tai yra ir da­bar sver­tų, kur sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­li tie­siog at­leis­ti, jei­gu va­do­vai ne­ge­rai dir­ba. Yra tų sver­tų vi­sa­da, ta­čiau dvi ka­den­ci­jas bus ga­li­ma dar aiš­kiau dė­lio­tis.

Na, yra ir ki­tų daug po­zi­ty­vių da­ly­kų: at­si­sa­ko­ma ne­ak­tu­a­lių nuo­sta­tų re­gu­lia­vi­mo, pa­tiks­lin­tos įvai­rios funk­ci­jos ir taip to­liau. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ir kad ši­tuo cen­trų įsta­ty­mu ne­su­sto­tų mū­sų dar­bas ir kuo grei­čiau pri­im­tu­me ir Bib­lio­te­kų įsta­ty­mą, ir Mu­zie­jų įsta­ty­mą. Ti­kiuo­si, kad tai vi­si kar­tu ir pa­da­ry­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.41 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu ir 12 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą E. Gied­rai­tį pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mą – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu ir 12 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2059. Pra­šau, tri­bū­na jū­sų.

E. GIEDRAITIS. Dė­kui. La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Pir­mą kar­tą esu šio­je tri­bū­no­je, jei­gu kal­bė­siu per il­gai ar per trum­pai, la­bai ne­py­ki­te. Ge­rai. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu ir 12 strai­p­s­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti du Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tus, iš­plės­ti ga­li­my­bes Lie­tu­vo­je au­gin­ti pluoš­ti­nes ka­na­pes, leis­ti au­gin­ti dau­giau veis­lių pluoš­ti­nių ka­na­pių, pa­leng­vin­ti pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nių tie­ki­mo rin­kai są­ly­gas, už­tik­rin­ti Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mą ga­mi­nant pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nius, ku­rių ga­my­bos me­tu su­si­da­ro tar­pi­niai pro­duk­tai, ku­riuo­se tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio, to­liau THC, kie­kis vir­ši­ja 0,2 %. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įgy­ven­di­na 2021 m. gruo­džio 2 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tą 2021/2115 ir 2021 m. gruo­džio 7 d. Ko­mi­si­jos de­le­guo­tą reg­la­men­tą 2022/126.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Nu­sta­to­ma, kad nuo 2023 m. sau­sio 1 d. Lie­tu­vo­je bus lei­džia­ma au­gin­ti pluoš­ti­nių ka­na­pių veis­les, ku­rio­se THC kie­kis su­da­ro ne dau­giau kaip 0,3 %. Iki šiol da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra 0,2 %. Ne­be­rei­ka­lau­ja­ma, kad tie­kiant rin­kai iš pluoš­ti­nių ka­na­pių pluoš­to pa­ga­min­tus ga­mi­nius bū­tų pa­tei­kia­mas la­bo­ra­to­ri­nių ty­ri­mų pro­to­ko­las su ty­ri­mų re­zul­ta­tu, ver­ti­ni­mo iš­va­da dėl THC kie­kio to­kiuo­se ga­mi­niuo­se. Lei­džia­ma pluoš­ti­nes ka­na­pes au­gin­ti kaip tar­pi­nius pa­sė­lius, ta­čiau sėk­la vis tiek tu­rė­tų bū­ti ser­ti­fi­kuo­ta, lei­džia­ma moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tams, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms pluoš­ti­nes ka­na­pes už­da­ruo­se grun­tuo­se au­gin­ti ne vien tik se­lek­ci­jos tiks­lais, bet ir ki­tais moks­li­niais eks­pe­ri­men­ti­niais tiks­lais. Nu­sta­to­ma, kad tie­kiant rin­kai pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nius tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta ga­lu­ti­nė jų var­to­ji­mo pa­skir­tis, nu­sta­to­mos po­vei­kio prie­mo­nės už pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nių ga­my­bos, ku­rios me­tu su­si­da­ro pluoš­ti­nių ka­na­pių tar­pi­niai pro­duk­tai, ku­riuo­se THC kie­kis vir­ši­ja lei­džia­mą 0,2 % ri­bą, ir tie­ki­mo rin­kai re­gu­lia­vi­mo pa­žei­di­mus. Tai iš tik­rų­jų ga­mi­niuo­se lie­ka ir to­liau ga­lio­ti 0,2 % ri­ba.

Tei­sės ak­to pro­jek­tas su­de­rin­tas tur­būt su vi­so­mis įma­no­mo­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, aš jų čia ne­var­din­siu. Bu­vo at­si­žvelg­ta į tar­pins­ti­tu­ci­niuose pa­si­ta­ri­muo­se pa­teik­tas pa­sta­bas, bu­vo pri­sta­ty­tas su­in­te­re­suo­tiems pluoš­ti­nių ka­na­pių au­gin­to­jams ir per­dir­bė­jams bei moks­lo ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vams. Įsta­ty­mo pro­jek­tas 2022 m. rug­pjū­čio 16 d. bu­vo pa­teik­tas Vy­riau­sy­bei. Rug­sė­jo 28 die­nos nu­ta­ri­mu Nr. 964 Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teik­ti Sei­mui. Įsta­ty­mo pro­jek­tą įver­ti­no ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. 2022 m. spa­lio 10 d. pa­tei­kė iš­va­dą dėl šio pro­jek­to. Bu­vo pa­teik­ta 21 pa­sta­ba. Į dau­ge­lį, ži­nau, bus at­si­žvelg­ta, bet tai jau tur­būt vė­liau, jei­gu jūs pa­tvir­tin­si­te ir jei­gu at­eis de­rin­ti į ko­mi­te­tus. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si M. Da­nie­lė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ne su vi­so­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis su­de­rin­ta. Su eu­ro­pi­nė­mis, su­pran­tu, ne­su­de­rin­ta, nes to­kio eu­ro­pi­nio do­ku­men­to, kur yra 0,3 % THC, kol kas dar nė­ra pa­tvir­tin­ta. Yra dis­ku­tuo­ja­ma. Vie­nas da­ly­kas.

Ma­no du klau­si­mai. Ar jau Lie­tu­va ga­vo pa­tvir­ti­ni­mą, no­ti­fi­ka­ci­nį do­ku­men­tą iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos dėl prieš dve­jus me­tus pri­im­to Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo? Ten dy­dis bu­vo dar di­des­nis. Ar ga­vo­te no­ti­fi­ka­vi­mą? Vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Ko­dėl vėl anks­čiau lai­ko tei­kia­te įsta­ty­mą, prieš­ta­rau­jan­tį Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai? Di­rek­ty­va ne­pa­keis­ta, yra 0,2 % tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio. Ko­dėl sku­ba­te ir ei­li­nį kar­tą li­pa­te ant to lie­tu­viš­ko grėb­lio, pa­sta­ty­to prie įė­ji­mo į Sei­mą? Ačiū.

E. GIEDRAITIS. Dė­kui už klau­si­mus. Ka­dan­gi aš tik dvi sa­vai­tes esu pe­rė­męs Au­ga­li­nin­kys­tės sky­riaus ku­ra­vi­mą, tai apie ko­kį nors no­ti­fi­ka­vi­mą iš­gir­dau pir­mą kar­tą, ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Bet ar mes sku­ba­me? Iš tik­rų­jų čia yra 2021 me­tų reg­la­men­tai. Iš tie­sų yra skir­tu­mas: au­gi­nant 0,3 % yra lei­džia­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ta­čiau pro­duk­tuo­se, ga­mi­niuo­se ir to­liau iš­lie­ka 0,2 %. Jie nė­ra lei­džia­mi. Ir čia nė­ra pra­šo­ma leis­ti. Tik­rai čia mes ne­sku­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Da­nie­lė. Ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. La­bai ačiū už at­neš­tą pro­jek­tą. Aš no­riu pa­si­džiaug­ti. La­bai il­gai Lie­tu­va dis­ku­ta­vo dėl pluoš­to, iš tik­rų­jų dėl pik­tžo­lių la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me. La­bai il­gai vė­la­vo mū­sų ūki­nin­kai, mū­sų pra­mo­nė, ne­ga­lė­jo tie­siog ei­ti rei­kia­mu tem­pu Eu­ro­po­je, ne­ga­lė­jo kon­ku­ruo­ti. At­si­ra­dus dau­giau lanks­tu­mo, ple­čian­tis veis­lėms, šiems pa­kei­ti­mams at­si­ra­dus, tik­rai mū­sų ūki­nin­kai ga­lės ge­riau kon­ku­ruo­ti vi­so­je šio­je rin­ko­je. Ji yra la­bai au­gan­ti ir la­bai per­spek­ty­vi. Svei­ki­nu su šiuo pro­jek­tu.

Aš gal tie­siog dar kar­tą no­riu pa­klaus­ti. Kai jau pri­dė­si­me 0,1 %, ar čia at­si­ras dau­giau tų rū­šių, ar čia kaip nors pa­di­dės ri­zi­ka, kad jau Lie­tu­va vi­sa svai­gin­sis, žo­džiu, nuo to ke­fy­ro pri­si­gers, nuo tų pik­tžo­lių da­bar jau ap­svaigs, ar čia vis dėl­to vis­kas yra sau­gu ir pa­tik­rin­ta? Toks bū­tų ma­no klau­si­mas.

E. GIEDRAITIS. Aš tik­rai ne­ži­nau, rei­kia tur­būt virš 2 %, kad ap­svai­gin­tų, bet gal ir kly­s­tu. Ta­čiau, taip, jei­gu yra lei­džia­ma Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai yra sau­gu, tie­siog ma­žė­ja įtam­pos. O kad yra pa­klau­sa, tik­rai taip, mes mi­nis­te­ri­jo­je tik­rai jau­čia­me, iš vi­so pa­sau­lio yra su­si­do­mė­ji­mas ir pirk­ti, ir ga­min­ti. Ačiū už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš ge­rai pri­si­me­nu, kai bu­vo svars­to­mas Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mas. Tas pir­ma­sis. La­bai gra­žiai pri­si­me­nu vi­sas čia tas pa­sa­kas, kaip jau čia da­bar bus Lie­tu­va pa­sta­ty­ta iš pa­ga­min­tų sta­ty­bi­nių me­džia­gų, iš pluoš­ti­nių ka­na­pių, kaip mes čia vaikš­čio­si­me ap­si­ren­gę rū­bais iš ka­na­pių, ma­ši­nos va­žiuos pa­ga­min­tos. Da­bar gir­di­me iš ūki­nin­kų, ži­no­te, vien jas nuim­ti rei­kia la­bai su­dė­tin­gos tech­ni­kos, lūž­ta. Ge­riau nu­ski­na žie­dy­nus, ku­riuos pas­kui par­da­vi­nė­ja pa­va­di­nę ha­ši­šu, vi­so­kio­mis ki­tokio­mis ne­są­mo­nė­mis, ati­da­ri­nė­ja cof­fee sho­p’us Vil­niu­je, imi­tuo­da­mi čia Ams­ter­da­mą, ir pa­na­šiai. Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas, kam rei­kia pa­di­din­ti iki 0,3 THC kie­kį ir ko­kį tas pa­di­din­tas kie­kis, pa­vyz­džiui, per triu­si­kus, pa­ga­min­tus iš pluoš­ti­nių ka­na­pių, ku­rios tu­rės 0,3 % THC, efek­tą pa­da­rys? Ar čia tik­rai pa­ga­liau įvyks pro­ver­žis Lie­tu­vo­je, apie ku­rį kal­ba ko­le­gė Mor­ga­na, ir da­bar vi­si mes čia vaikš­čio­si­me ap­si­rė­dę? Gal su tuo THC kom­bai­nu bus leng­viau nu­kul­ti. Čia gal ko­kie nors prak­ti­niai da­ly­kai?

E. GIEDRAITIS. Gai­la, kad aš ne bio­lo­gas. Bet iš tik­rų­jų yra vi­sas kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Jei­gu vir­šys tuos 0,3, tai tie­siog įsi­jungs bau­dos ir sank­ci­jos, ir pa­žei­di­mai. Tik­rai čia ne­bus jo­kios re­vo­liu­ci­jos. Tai­gi su­grįš tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dar į ko­mi­te­tus ir, ma­tyt, bus ga­li­ma dar ir bio­lo­gus pa­si­telk­ti, jie man bent pa­dė­tų at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai pa­per­ka jū­sų nuo­šir­du­mas ir at­vi­ru­mas, nes ne­se­niai pra­dė­jo­te ei­ti pa­rei­gas ir tik­rai rei­kia įsi­gi­lin­ti į si­tu­a­ci­ją. Aš to­kio ir­gi no­rė­jau pa­klaus­ti su­dė­tin­go klau­si­mo, bet ne­ži­nau, kaip čia pa­vyks at­sa­ky­ti. Dėl pluoš­ti­nių ka­na­pių ga­mi­nių ga­my­bos ir jų tie­ki­mo rin­kai rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų pro­to­ko­lo. Čia toks su­ra­šy­tas, kad tu­ri bū­ti da­ta, vie­ta, te­le­fo­nai ir taip to­liau – vis­kas įsta­ty­me su­ra­šy­ta. O kas bus, jei­gu ra­šant tą pro­jek­to pro­to­ko­lą, tar­ki­me, ku­rios nors da­lies trūks, pa­vyz­džiui, ne­bus nu­ro­dy­tas te­le­fo­nas, kur įsta­ty­me rei­ka­lau­ja­ma? Ar tas pro­to­ko­las taps ga­lio­jan­tis, ne­ga­lio­jan­tis, ko­kios pa­sek­mės ga­li grės­ti tei­si­ne pras­me?

E. GIEDRAITIS. Iš tik­rų­jų es­mė ši­to pa­kei­ti­mo yra bū­tent tie 0,2 % ir 0,3 % au­gi­ni­mo me­tu ir sėk­lo­se. Kon­tro­lė iš es­mės ne­si­kei­čia. Ko­kia bu­vo, ko­kia šian­dien ga­lio­ja, pa­na­ši ir lie­ka. Iš tik­rų­jų ka­dan­gi aš pats ka­na­pių ne­au­gi­nu, ne­ži­nau, bet, ma­tyt, yra tie me­cha­niz­mai, jie vei­kia ir šian­dien. Nie­kas čia ne­kei­čia­ma ir šiuo at­ve­ju ne­švel­ni­na­ma. Vi­si tie še­ši ar sep­ty­ni pa­kei­ti­mai, be 0,3, yra to­kie dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia dėl 0,3, nes da­bar lei­džia au­gi­ni­mo me­tu tik 0,2.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Taip, Ro­ber­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Nuo 0,2 iki 0,3, ką tai duo­da iš es­mės? Aš da­bar jau­čiu, kaip už ek­ra­no ste­bi di­le­riai, jie tri­na ran­ko­mis ir lau­kia ši­to spren­di­mo. Ne­su­pran­tu iš tik­rų­jų to da­ly­ko, nes ten­ka ir ben­dra­bu­čiuo­se lan­ky­tis, kur nuo 0,2 jau yra pro­ble­ma. Var­to­ja vai­kai, ku­rie gy­ve­na aso­cia­lio­se šei­mo­se, jie ne­su­ge­ba su­si­tvar­ky­ti, tė­vai pa­tys ne­su­ge­ba su­tvar­ky­ti sa­vo vai­kų. Čia mes ati­da­ry­si­me Pan­do­ros skry­nią dar la­biau. Tie­siog ką duo­da tas nuo 0,2 iki 0,3? Ką tai duo­da iš es­mės?

E. GIEDRAITIS. Iš tik­rų­jų vie­nas da­ly­kas, kad tai ne nar­ko­ti­kai, tai yra CBD ka­na­pės. An­­tra, kad svai­gin­tų­si kas nors, Lie­tu­vos są­ly­go­mis rei­kia au­gin­ti, kiek aš ži­nau, šilt­na­my­je, rei­kia drėg­mės, rei­kia ši­lu­mos – mū­sų kli­ma­to są­ly­go­mis ne­ga­li­ma už­au­gin­ti nar­ko­ti­nių ka­na­pių. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Aš ne­tu­riu pa­tir­ties. Iš tik­rų­jų už­da­ro grun­to au­gi­ni­mas lei­džia­mas tik­tai moks­li­niais tiks­lais, o 0,2 ir 0,3, kiek ma­ne in­for­ma­vo, au­gi­ni­mo me­tu tas pro­cen­tas svy­ruo­ja – aukš­tes­nis, že­mes­nis. Tie­siog la­bai ma­žai veis­lių bu­vo ga­li­ma au­gin­ti iki šiol. Tik tiek.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū, ger­bia­ma­sis, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš. Už no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, kad pir­mą kar­tą iš­gir­do­me…

PIRMININKAS. Vis­kas, ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …apie ka­na­pes, ku­rios nau­do­ja­mos tech­ni­niais tiks­lais. Iš tik­rų­jų kon­tro­lės me­cha­niz­mas eg­zis­tuo­ja, Lie­tu­vo­je tai jau vyks­ta. Šiuo me­tu, jei­gu vi­ce­mi­nist­ras at­ne­ša do­ku­men­tą, ku­ris tu­rė­tų bū­ti su­ta­pa­tin­tas su eu­ro­pi­ne tei­se, iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų čia tiek jau­din­tis, pa­pras­čiau­siai pri­tar­ti, o jau kas ne­aiš­ku, yra tam skir­ti ko­mi­te­tai. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tuo­se nuo­dug­niai iš­si­aiš­kin­ti, kam kas įdo­mu, ar iki bio­lo­gi­nių da­ly­kų, ar dar ko­kių nors da­ly­kų. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti ir svars­ty­ti ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Sy­sas kal­ba prieš. A. Sy­sas ne­kal­bės. Ta­da A. Ve­ry­gai su­teik­siu… Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, kaip ko­le­ga Ar­vy­das mi­nė­jo, pa­per­ka vi­ce­mi­nist­ro nuo­šir­du­mas, bet vis dėl­to mes esa­me rim­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je ir klau­si­mai bu­vo la­bai rim­ti.

To­kie pa­sa­ky­mai, kad aš ne­ži­nau, ar ne­ži­nau, kam rei­kia tų 0,3 ar pa­na­šiai, ma­nęs tik­rai nie­kaip ne­įti­ki­na. Kaip aš ir mi­nė­jau, bu­vo ža­da­mi auk­so kal­nai, kai bu­vo pri­ima­mas Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mas. Tai iš tų veis­lių ir rū­šių, ku­rios da­bar yra au­gi­na­mos, kur yra vi­sos tos sta­ty­bi­nės me­džia­gos, kur vis­kas yra? Ne­pa­na­šu, kad čia įvy­ko ko­kių nors pro­ver­žių. O kur pro­ver­žis iš tik­rų­jų įvy­ko, tai jau ra­šo žur­na­lis­tai apie coffee shop’us, apie ha­šus, apie vi­so­kias ki­to­kias ne­są­mo­nes, ku­rios yra re­kla­muo­ja­mos kaip nar­ko­ti­nės me­džia­gos, nors ten tų nar­ko­ti­nių me­džia­gų yra mi­ni­ma­lūs kie­kiai.

Tai koks čia yra tiks­las? Ar no­ri­ma už­au­gin­ti dau­giau rū­šių, kur žie­dy­nai su­kau­pia dau­giau THC, te­gu ir 0,1 % pa­di­dė­ja, bet tai yra pa­di­dė­ji­mas. Tie­są sa­kant, aš ne­su­pran­tu šių siū­ly­mų ir man, ži­no­te, toks vaiz­das su­si­da­ro, kad šio­je se­si­jo­je 0,3 %, ki­to­je se­si­jo­je bus 0,4 %, dar ki­to­je se­si­jo­je 0,5 %. Iki ku­rio kie­kio jūs čia siek­si­te? Kiek rei­kia, kad bū­tų, kad jau at­ei­tų pa­si­ten­ki­ni­mas per rū­bus ir pa­na­šiai?

Aš vis dėl­to siū­lau žiū­rė­ti į šį klau­si­mą la­bai rim­tai. Te­gu pa­juo­kau­ja­me, bet ma­nau, kad pri­sta­ty­mas yra ne­aiš­kus, ar­gu­men­tai ne­įti­ki­na, ir kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus, drįs­tu prog­no­zuo­ti, šiek tiek anks­čiau, apie 17 val. 30 min. Ko­le­gos frak­ci­jų va­do­vai, pa­ban­dy­ki­te įspė­ti sa­vo ko­le­gas su­grįž­ti. Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Gal re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, ku­ris dar ne­įvy­ko. Juo­kau­jant bū­tų ga­li­ma pra­šy­ti, kad mi­nist­ras siųs­tų vi­ce­mi­nist­rą, ku­ris tu­ri ko­kios nors prak­ti­kos. O vi­sai ne­juo­kau­jant, aš ape­liuo­ju ir į kai ku­riuos Sei­mo na­rius, ir į pra­ne­šė­ją, nė­ra, ko­le­gos, lie­tu­vių kal­bo­je žo­džio nol. Nol kab­le­lis du. Ačiū Ro­ber­tui, ku­ris la­bai raiš­kiai sa­ko: nu­lis kab­le­lis du, nu­lis kab­le­lis trys. Nė­ra žo­džio nol. Tai yra iš sve­ti­mos kal­bos pa­im­tas žo­dis.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš ma­nau, mes tą nor­mi­nę lek­si­ką ne vi­sa­da var­to­ja­me, bet čia vi­si su­pran­ta­me.

 

16.58 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2054(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją ger­bia­mą­jį J. Raz­mą pri­sta­ty­ti Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2054(2). Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pro­jek­to reik­mė iš­ki­lo, kai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je mes svars­tė­me tur­būt vi­siems ži­no­mą „Pu­šy­no ke­lio“ is­to­ri­ją, kai yra ži­no­mi tuos ob­jek­tus val­dan­čios li­go­ni­nės ke­ti­ni­mai par­duo­ti ten esan­čius pa­sta­tus. Kaip iš­aiš­kė­jo, tie pa­sta­tai yra jau li­go­ni­nės, kaip vie­šo­sios įstai­gos, nuo­sa­vy­bė. To­kiu at­ve­ju iš es­mės nie­kas ne­reg­la­men­tuo­ja, kaip toks tur­tas tu­ri bū­ti par­duo­da­mas. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­tvir­tin­tos jo­kios to­kios tvar­kos nė­ra, tai iš es­mės įstai­ga pri­va­ti­zuo­ja, par­duo­da to­kiu at­ve­ju sau ne­be­rei­ka­lin­gą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą pa­gal sa­vo ko­kią no­ri tvar­ką. Kaip ži­no­me, bu­vo ten vi­so­kių abe­jo­nių, ar nė­ra ko­kių nors ne­skaid­rių už­ma­čių, ir dis­ku­tuo­jant ki­lo min­tis, kad tur­būt tų vi­so­kių abe­jo­nių pa­na­šiais at­ve­jais bū­tų daug ma­žiau, jei­gu tais at­ve­jais, kai ku­riai nors vie­ša­jai įstai­gai tam­pa ne­be­rei­ka­lin­gas jos tu­ri­mas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, tą par­da­vi­mą bū­tų… kad įstai­ga ati­duo­tų Tur­to ban­kui. Da­bar pa­si­žiū­rė­jus į įsta­ty­mą, pa­gal ku­rį vei­kia Tur­to ban­kas, tai aki­vaiz­du, kad jis to­kios funk­ci­jos šian­dien at­lik­ti ne­ga­li. Jis ga­li par­duo­ti tik vals­ty­bei pri­klau­san­tį tur­tą. O čia, kaip mi­nė­jau, jau yra vie­šo­sios įstai­gos tur­tas. Mes ne­kal­ba­me apie tą vie­šo­sios įstai­gos tur­tą, ku­ris yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė ir per­duo­tas vie­ša­jai įstai­gai nau­do­tis. To­kį tur­tą, be abe­jo, vie­šo­ji įstai­ga, jei jai ne­be­rei­kia, tu­ri grą­žin­ti vals­ty­bei ir ta­da Tur­to ban­kas ga­li par­duo­ti. Bet jei­gu tai yra kaž­ko­kiu bū­du jau pa­čios vie­šo­sios įstai­gos tur­tas, tai pa­ti įstai­ga šian­dien, kaip no­ri, jį ir par­da­vi­nė­ja. Aiš­ku, mes kal­ba­me apie vie­šą­sias įstai­gas, kur da­li­nin­kai yra vals­ty­bė ar sa­vi­val­dy­bės. Ne­kal­ba­me apie tas vie­šą­sias įstai­gas, ku­rios yra pri­va­čios. Tai ten, su­pran­ta­ma, ne mū­sų rei­ka­las joms nu­ro­di­nė­ti, kaip elg­tis su tuo tur­tu.

Aš šiuo tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu ir pa­siū­liau, kad tų vie­šų­jų įstai­gų, ku­rias val­do vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bės, ne­be­rei­ka­lin­gas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas to­kiu at­ve­ju bū­tų par­duo­da­mas per Tur­to ban­ką, su­da­rius ati­tin­ka­mą su­tar­tį. Vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų vie­šų­jų įstai­gų at­ve­ju tai bū­tų pri­va­lo­mai, o tų vie­šų­jų įstai­gų, kur da­li­nin­kas yra sa­vi­val­dy­bė, tai bū­tų kaip ga­li­my­bė. Čia pri­klau­sy­tų, kaip pa­ti sa­vi­val­dy­bė ap­si­spręs­tų, nes ne­si­no­rė­tų var­žy­ti sa­vi­val­dos tei­sių, kad ir sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų įstai­gų tur­tas bū­ti­nai bū­tų jau per­duo­da­mas Tur­to ban­kui par­duo­ti. Toks siū­ly­mas, ku­ris gal­būt pa­dė­tų iš­spręs­ti šiuo at­ve­ju ir tuos įta­ri­mus dėl bu­vu­sios sa­na­to­ri­jos „Pu­šy­no ke­lias“ pa­sta­tų, nes pro­ce­sas ten nė­ra dar pa­si­bai­gęs, bet, ma­no ži­nio­mis, ak­ty­viai stu­mia­mas į prie­kį.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri, tur­būt ir nuo­mo­nių už, prieš ne­bus. Kvie­čiu dar pa­si­lik­ti tri­bū­no­je (taip, nė­ra) ir pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2197. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

17.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2197 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, ne­se­niai įkū­rė­me dar vie­ną – Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­ją. Ko­mi­si­ja iš­si­rin­ko sa­vo pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją. Šiuo nu­ta­ri­mu yra pa­tei­kia­mas vi­sas są­ra­šas vi­sų ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų. Bet es­mi­nis pa­pil­dy­mas yra bū­tent dėl mi­nė­tos Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, taip. Po pa­tei­ki­mo nė­ra klau­si­mų. Svars­ty­mas. Nė­ra. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas bus jau ne­tru­kus.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad 22 straips­ny­je ko­le­gės B. Piet­kie­wicz pa­var­dė yra įra­šy­ta se­nu bū­du, tai man la­bai pri­im­ti­na, bet, de­ja, taip yra. Ori­gi­na­lia­me teks­te bus pa­tai­sy­ta.

Ir, ger­bia­mas Jur­gi, 3 re­zer­vi­nį, aš taip su­pran­tu, pri­sta­ty­si­te – 2022 m. lap­kri­čio 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas.

 

17.04 val.

Sei­mo 2022 m. lap­kri­čio 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Lap­kri­čio 3 die­nos po­sė­dį siū­lo­ma pra­dė­ti mi­nė­ji­mu, pa­ger­biant at­kur­tos ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės va­do­vą V. Land­sber­gį, ku­ris ne­se­niai šven­tė 90-ies me­tų ju­bi­lie­jų. To­liau mū­sų pro­jek­tai dau­giau­sia pri­ėmi­mo sta­di­jos, tie, ku­rie šian­dien bu­vo svars­ty­mo sta­di­jos. Pa­skir­tu­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos nau­ją na­rį, bū­tų pa­tei­kia­ma S. L. Ka­lė­dos kan­di­da­tū­ra į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus. Re­a­guo­ja­me į šian­dien pa­teik­tą ini­cia­ty­vą, kai bu­vo su­for­mu­luo­ti klau­si­mai tei­sin­gu­mo mi­nist­rei E. Do­b­ro­wols­kai, tai prieš pie­tų per­trau­ką iš­klau­sy­tu­me jos at­sa­ky­mus.

To­liau. Po pie­tų dar­bo­tvarkėje vėl pri­ėmi­mai, kai ku­rie pro­jek­tai svars­ty­mo sta­di­jos, kaž­ko gal ypa­tin­go iš jų aš ne­iš­skir­čiau, ke­le­tas tarp­tau­ti­nių su­tar­čių. Ir baig­tu­me po­sė­dį su­da­ry­da­mi ga­li­my­bes pa­teik­ti vi­sas At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo ini­cia­ty­vas. Taip pat pas­ku­ti­niu mo­men­tu bu­vo pa­teik­tas Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas, ku­rį pa­si­ra­šė 61 Sei­mo na­rys, dėl Žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mos tęs­ti­nu­mo. To­kiu at­ve­ju yra pri­va­lu įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę, kai yra tiek pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Ir re­zer­ve ke­le­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tur­būt tra­di­ciš­kai jau jū­sų ko­kį ket­vir­tą kar­tą pa­klau­siu, ar yra ko­kių nors pro­švais­čių dėl Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mo pa­ke­to? Pats mi­nist­ras ža­dė­jo teik­ti dar va­sa­rą, kad bus rug­sė­jo mė­ne­sį, mi­nis­te­ri­ja vė­liau per­si­gal­vo­jo ir ža­dė­jo šio mė­ne­sio pra­džio­je, o da­bar jau fak­tiš­kai tu­rė­si­me lap­kri­čio mė­ne­sio dar­bo­tvarkę ir tų pro­jek­tų vis dar nė­ra. Tai gal jūs dau­giau in­for­ma­ci­jos tu­ri­te ir ga­lė­tu­mė­te mus ap­švies­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ga­liu, taip sa­kant, jū­sų žo­džiais at­sa­ky­ti: kai tik tos jū­sų mi­nė­tos pro­švais­tės ma­no bus pa­ste­bė­tos, ne­del­siant jos at­si­spin­dės dar­bo­tvarkės pro­jek­te ir jūs taip pat tas pro­švais­tes iš­vy­si­te. Jei­gu jų nė­ra, tai, ma­tyt, nė­ra, aš ne­ga­liu jų kaž­kaip su­ge­ne­ruo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Per svars­ty­mą pa­si­sa­kan­čių nė­ra, už, prieš nuo­mo­nių nė­ra. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

17.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1814(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu T. V. Ras­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1814(2). Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, tei­kia­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­dė­ties pa­kei­ti­mo. Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos val­dy­bos tei­ki­mu yra siū­lo­ma pa­keis­ti šiai or­ga­ni­za­ci­jai at­sto­vau­jan­tį na­rį į U. Ma­sį. Ka­dan­gi Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja su­da­ro­ma iš kiek­vie­nos frak­ci­jos at­sto­vo, tai bu­vu­siai So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vei pa­kei­tus frak­ci­ją yra įtrau­kia­mas pa­pil­do­mai Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos na­rys J. Sa­ba­taus­kas į ko­mi­si­jos su­dė­tį.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių nė­ra, pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Tai­gi, ko­le­gos, šios die­nos dar­bo­tvarkė… (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mas. Aš taip su­pra­tau, kad svars­ty­mo me­tu nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Na, ir pri­ėmi­mas.

Vis dėl­to aš skel­biu 11 mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką, kol su­si­rink­si­te 17 val. 20 min. Pas­kui prie­kaiš­tau­si­te. (Triukš­mas sa­lė­je) Na, ge­rai, 17 val. 15 min. – pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tech­ni­nė per­trau­ka bai­gė­si. Dar kar­tą pa­spau­džiu kvie­ti­mą į sa­lę iš vi­sų pa­tal­pų, ku­rios yra ap­lin­kui.

 

17.15 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-516(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi li­ko ne­bal­suo­ta dėl vie­no ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mo, nes bu­vo pa­im­ta per­trau­ka. Tai 1-10 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 62 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-516(2). Tai­gi nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi.

Už­si­re­gist­ra­vo 39. De­ja, bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas ge­res­niems lai­kams, tai tur­būt bus lap­kri­čio 3 die­ną, ko­le­gos, nes nė­ra 71.

 

17.16 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1838(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1839(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2065(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-13.1, 2-13.2, 2-13.3 klau­si­mai. Taip, Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl šio įsta­ty­mo yra svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­kan­ka­mai daug pa­siū­ly­mų. Pra­de­da­me. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas… Pa­sa­ky­si­te. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pri­ta­rė iš da­lies, jei­gu mes kal­ba­me apie…

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ti pa­pra­šy­si­me… Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­ėjo pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to iš­va­dą tur­būt, bet pri­sta­to ko­le­ga A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, čia tie­siog siū­liau iš­ryš­kin­ti pa­grin­di­nę są­jun­gos, sa­ky­čiau, to­kią min­tį, kad pre­am­bu­lė­je pa­skir­tys at­si­ran­da. Tai yra pi­lie­ti­nės sa­vi­gy­nos pa­skir­tis. Čia ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, tai­gi čia vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Tai jus ten­ki­na?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Mus ten­ki­na, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me pri­tar­ti?

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). An­tra pa­tai­sa. Siū­lau at­kur­ti Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos anks­tes­nį api­brė­ži­mą, kad Lie­tu­vos šau­lių są­jun­ga yra vals­ty­bės re­mia­ma sa­va­no­riš­ka ir sa­va­veiks­mė su­ka­rin­ta pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai aso­cia­ci­ja, pa­de­dan­ti už­tik­rin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, vei­kian­ti pa­gal šį įsta­ty­mą ir sa­vo sta­tu­tą. Čia si­tu­a­ci­ja blo­ges­nė, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kad bū­tų įra­šy­tas žo­dis „sa­va­veiks­mė“. Tai yra sa­va­ran­kiš­ka. Bet šian­dien mes da­bar dis­ku­ta­vo­me ir gal­būt ta nuo­mo­nė kei­sis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aud­ro­niau, jei­gu ga­li­ma, aš dar tu­riu ge­rų ži­nių. Aš skai­tau su­ves­ti­nį pro­jek­tą, jis yra pats nau­jau­sias, nes daug tų ver­si­jų bu­vo, tai ga­lė­jo gal­būt kaž­kur žo­dis pa­si­mes­ti. Aš ci­tuo­ju: „Lie­tu­vos šau­lių są­jun­ga – vals­ty­bės re­mia­ma sa­va­no­riš­ka ir sa­va­veiks­mė su­ka­rin­ta pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai aso­cia­ci­ja, pa­de­dan­ti už­tik­rin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, vei­kian­ti pa­gal šį įsta­ty­mą ir sa­vo sta­tu­tą.“ Žo­dis „sa­va­veiks­mė“ yra vis dėl­to pro­jek­te.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ta­da ne­ži­nau, kaip jis at­si­ra­do, jei­gu pas ma­ne nė­ra.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ste­buk­lin­gai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ta­da ge­rai. (Juo­kas, plo­ji­mai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Svar­bu re­zul­ta­tas yra. Tur­būt ne­svar­bu, ko­kiu bū­du, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­le­ga, ne­rei­kia bal­suo­ti, pri­ta­ria­te?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, ne, ne, pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ki­tas pri­tar­ti…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 4 straips­nio taip pat Sei­mo na­rio ko­le­gos A. Ažu­ba­lio…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia, ko­le­gos, pa­ci­tuo­siu, kas vis dėl­to tvir­ti­na Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos sta­tu­tą. Ci­tuo­ju Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­tus, jiems pri­ta­riu, kad kei­čia­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios Vy­riau­sy­bės pa­rei­gą ren­g­ti sta­tu­to pro­jek­tą, de­rin­ti jį su Lie­tu­vos šau­lių są­jun­ga, yra tai­sy­ti­nos, nes pa­ti Vy­riau­sy­bė, tai yra vals­ty­bės val­džią vyk­dan­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ko­le­gia­li vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, jo­kių Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų pro­jek­tų ne­ren­gia ir jų ne­de­ri­na. Šiuos veiks­mus Vy­riau­sy­bės dar­bo reg­la­men­to nu­sta­ty­ta tvar­ka at­lie­ka Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja, Vy­riau­sy­bės įstai­gos, mi­nis­te­ri­jos ir ki­tos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos. Taip pat sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­mas rei­ka­la­vi­mas, kad są­jun­gos sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bū­tų ren­gia­mas kar­tu su šau­lių va­do įga­lio­tais šau­liais. Čia sun­kiai įgy­ven­di­na­ma, nes, kaip jau mi­nė­ta aukš­čiau, už Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo pro­jek­to ren­gi­mą šiuo at­ve­ju bū­tų at­sa­kin­ga bū­tent Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė ne­ga­li reng­ti aso­cia­ci­jos sta­tu­to.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Aud­ro­niau…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­riu ne­pri­tar­ti Aud­ro­niaus pa­siū­ly­mui ir tai dau­gu­mai at­ve­jų, bus ir ki­tų jo pa­tai­sų, su­si­ju­sių su tuo kon­cep­tu­a­liu mū­sų ko­mi­te­to ap­si­spren­di­mu, kad dėl sky­ri­mo tvar­kos ir ki­tų as­pek­tų da­ly­vau­ja Vy­riau­sy­bė, o ne kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia da­bar kal­ba­ma apie sta­tu­to tvir­ti­ni­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai su­si­ję. Mes siū­lo­me Vy­riau­sy­bę pa­lik­ti, nes mes ma­to­me, Šau­lių są­jun­gos svar­ba da­bar to­kia, kad vi­sas me­cha­niz­mas tu­ri bū­ti su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės da­ly­va­vi­mu. Na­tū­ra­lu, tai pir­miau­sia su­si­ję su tuo, kad Šau­lių są­jun­ga da­bar yra to­kia dau­gia­briaunė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ga­lės vyk­dy­ti tam tik­ras ki­tas hib­ri­di­nio sau­gu­mo iš­šū­kius ke­lian­čias pro­ble­mas, su jo­mis do­ro­tis. To­dėl Vy­riau­sy­bės da­ly­va­vi­mas yra ne­abe­jo­ti­nas. Mes lie­ka­me prie to. Spren­di­mas – vien­bal­siai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ger­bia­mas Aud­ro­niau? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai, tei­kiu bal­suo­ti. Kas ma­no­te, kad… Už – bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, jei­gu už ko­mi­te­to, bal­suo­ja prieš.

Už pa­siū­ly­mą – 14, prieš – 7, su­si­lai­kė 60. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Taip pat dėl 4 straips­nio yra pa­na­šus pa­siū­ly­mas, jam taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me be pri­sta­ty­mo bal­suo­ti?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Dėl 5 straips­nio da­bar?

PIRMININKAS. Ne, dėl 4 straips­nio. Ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ge­rai, jei­gu ne­pri­tar­ta, ne­pri­tar­ta, ką čia pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Taip? Ačiū.

6 straips­nis. Taip pat yra ko­le­gos A. Ažu­ba­lio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra pa­pras­tas da­ly­kas. Ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju ne­at­li­ko iki ga­lo sa­vo vaid­mens. Čia įra­šy­tas la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, kad A ka­te­go­ri­jos gin­klais šau­liai ga­li sau­go­ti san­dė­lius, ka­ri­nius ob­jek­tus, ką jie ir da­ro, bet kar­tu įra­šy­ta, kad jie ga­li tei­k­ti ir as­mens, ir tur­to ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga Aud­ro­niau, čia da­bar apie atri­bu­tiką, 6 straips­nis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te. Ne. Kaip jūs su­dė­lio­jo­te?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau, ar ga­li­ma pa­teik­ti pa­siū­ly­mą?

PIRMININKAS. Taip yra pa­ra­šy­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Gal bū­tų ga­li­ma tar­tis taip. Aud­ro­nius da­bar tu­ri li­ku­sius jau tur­būt tris pa­siū­ly­mus, dėl jų jis no­rės bal­sa­vi­mo, dėl ki­tų jis jau su­pran­ta si­tu­a­ci­ją ir, ma­tyt…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, ne, si­tu­a­ci­jos aš ne­su­pran­tu. (Juo­kas, šur­mu­lys sa­lė­je)

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne­ner­vink.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau ga­vo­te tur­būt nau­jau­sią va­rian­tą. Ge­rai, ačiū. 6 straips­nis – Šau­lių są­jun­gos atri­bu­tika. Čia yra jū­sų trys pa­siū­ly­mai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, čia dėl pa­siū­ly­mų jau aiš­ku. Pa­si­ro­do, Vy­riau­sy­bė paims He­ral­di­kos ko­mi­si­jos prie­vo­lę ir tvir­tins Šau­lių są­jun­gos atri­bu­tiką. Ge­rai, pir­myn, jei­gu jūs taip no­ri­te.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, Vy­riau­sy­bės da­lis yra ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, bet mes dėl to, kad kon­cep­tu­a­liai ap­si­spren­dė­me, kad yra…

PIRMININKAS. Aš no­rė­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, kad į tar­pu­sa­vio dis­ku­si­jas ne­si­vel­tu­me, tam yra pro­ce­dū­ros. Ger­bia­mas Aud­ro­niau, jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, ne­rei­ka­lau­ju, tiek to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti siū­ly­mams. 7 straips­nis. Taip pat ger­bia­mas ko­le­ga. Pra­šom. Šau­lių są­jun­gos tiks­lai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Da­bar aš gal­vo­ju, kaip čia yra. Šau­lių są­jun­gos tiks­lai, tai čia tu­rė­tų bū­ti… Ži­no­te, kaip čia yra? Įdo­mu tai, kad…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies, Aud­ro­niau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip, taip, žiū­riu. Pa­lau­ki­te.

PIRMININKAS. Ne­sku­bė­ki­me, leis­ki­me žmo­gui.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pri­tar­ti iš da­lies, taip, ge­rai, te­gul ei­na.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me, tin­ka?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tin­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Ne­bal­suo­ja­me, taip?

Da­bar dėl 11 straips­nio. Šau­lių są­jun­gos tei­sės. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pra­šom pa­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tus.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Da­bar čia yra…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Čia dėl ap­sau­gos funk­ci­jų, Aud­ro­niau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tai čia ir yra tas, tei­sin­gai. Ko­le­gos, čia yra apie tai, kad šau­liai ga­lė­tų sau­go­ti, kaip ko­kia ko­mer­ci­jos ap­sau­gos įstai­ga, ga­lė­tų teik­ti tur­to ir as­mens ap­sau­gos pa­slau­gas. Po­nai, čia vi­sai kas ki­ta. Čia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas ne­at­li­ko dar­bo iki ga­lo ir ne­at­sky­rė ši­tų dvie­jų funk­ci­jų. Sau­go­ti A ka­te­go­ri­jos gin­klais, tai yra ko­vi­niais au­to­ma­ti­niais gin­klais, vals­ty­bės ob­jek­tus – ge­rai, bet kai jie kar­tu įra­šo, kad teiks as­mens ir tur­to pa­s­lau­gas, tai jie kon­ku­ruos su eks­ko­mi­sa­rais. Pir­myn, vy­rai, ta­da.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Aud­ro­niau, ši­ta nuo­sta­ta ga­lio­jo jau anks­tes­nė­je įsta­ty­mo ver­si­jo­je, mes nie­ko ne­įra­šė­me, jūs tik ją no­rė­jo­te iš­brauk­ti. Ką no­riu pa­sa­ky­ti, ob­jek­tų ap­sau­gą šau­liai vyk­do nuo 1991 me­tų, o ka­ri­nius ob­jek­tus pra­dė­jo sau­go­ti nuo 2008 me­tų. Są­jun­ga sau­go tik ob­jek­tus, ku­rių ap­sau­gai ke­lia­mas rei­ka­la­vi­mas ap­sau­gą vyk­dy­ti tik su A ka­te­go­ri­jos au­to­ma­ti­niais gin­klais. Ką tai reiš­kia? Tai iš prin­ci­po reiš­kia, kad vyks­ta ob­jek­to ap­sau­ga. Iš to Šau­lių są­jun­ga už­dir­ba, tai su­da­ro apie 20 % Šau­lių są­jun­gos biu­dže­to. Iš­brauk­da­mi ši­tą są­vo­ką jūs at­im­tu­mė­te iš šau­lių 20 % biu­dže­to, pats kal­bė­da­mas apie tai, kad no­ri­te sa­va­ran­kiš­kos or­ga­ni­za­ci­jos. 20 % biu­dže­to.

Da­bar žiū­rė­ki­te, at­skir­ti tur­tą ir as­me­nį ne­įma­no­ma, nes yra li­cen­ci­ja. Čia ne ši­to įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mo klau­si­mas. Yra tur­to ir as­mens ap­sau­gos li­cen­ci­ja, čia vi­sai ki­to įsta­ty­mo reg­la­men­ta­vi­mo klau­si­mas. Mes ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, tvar­ka yra to­kia, mes kiek­vie­nas tu­ri­me tei­sę siū­ly­ti pa­siū­ly­mus, ko­mi­te­tas spren­džia. Šiuo mo­men­tu ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Jūs no­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai, tei­kiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te ger­bia­mą Aud­ro­nių, bal­suo­ja­te taip, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te…

Už pa­siū­ly­mą – 8, prieš ge­ro­kai dau­giau, ne­skai­tau. Ne­pri­tar­ta.

12 straips­nis. Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos san­ty­kiai su Vy­riau­sy­be. Taip pat ger­bia­mo A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas yra ne­pri­ta­ręs. Pri­sta­ty­ki­te.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, 12-as čia, taip?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Gal man pa­ci­tuo­ti?

PIRMININKAS. Ne.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, ne, ne, žiū­ri­me. Vis­kas ge­rai, ko jūs jau­di­na­tės. Jūs ne­si­jau­din­ki­te, mes tu­ri­me lai­ko.

PIRMININKAS. 12 straips­nis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­riu in­for­muo­ti, kad jū­sų pa­siū­ly­mo pa­lai­ky­mas ky­la.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Štai, ko­le­gos, čia yra es­mi­nis straips­nis, ku­ris nu­sta­to pa­pras­tą da­ly­ką, kad nuo šiol, jei­gu bus pri­im­tas toks įsta­ty­mas, aukš­čiau­sias vals­ty­bės po­li­ti­nis pa­rei­gū­nas, tai yra prem­je­ras, tai nė­ra Pre­zi­den­tas, nes Pre­zi­den­tas yra ne­par­ti­nis, tai­gi, aukš­čiau­sias pa­rei­gū­nas teiks Šau­lių są­jun­gos va­do kan­di­da­tū­rą. Po­nai, aš pa­sa­ky­siu taip, Eu­ro­po­je Va­ka­rų de­mo­kra­tijose taip nė­ra. Aš jau sa­kiau sa­vo kal­bo­je. Ry­tuo­se yra toks ban­dy­mas ir jis va­di­na­mas na­cio­na­li­ne gvar­di­ja. Šiuo at­ve­ju, po­nai, mes da­ro­me at­sky­ri­mą ir mes su­pai­nio­ja­me val­džias. Ka­ri­niai da­ly­kai, kraš­to sau­ga tai yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kom­pe­ten­ci­ja. Mes per­duo­da­me ši­tą vi­suo­me­ni­nę or­ga­ni­za­ci­ją į Vy­riau­sy­bės ir kan­ce­lia­ri­jos lau­ką. Ne­ži­nau, po­nai, man tai at­ro­do ne­gir­dė­ta. Jei­gu man kas pa­sa­kys nors vie­ną pa­vyz­dį, kur taip yra pa­sau­ly­je, kal­bu apie de­mo­kra­tines vals­ty­bes, ta­da aš at­si­im­siu pa­tai­są. To­kių nė­ra, aš do­mė­jau­si.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Vien­bal­siai ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to spren­di­mas la­bai aiš­kus, ne­ga­li­ma ly­gin­ti jo­kių pa­na­šių or­ga­ni­za­ci­jų tarp skir­tin­gų vals­ty­bių, nė­ra vie­no mo­de­lio, mie­las Aud­ro­niau. O mes kon­cep­tu­a­liai ap­si­spren­dė­me, kad Vy­riau­sy­bė da­ly­vau­ja ski­riant Šau­lių są­jun­gos va­dą. In­teg­ra­ci­ja su gin­kluo­to­mis pa­jė­go­mis, su mū­sų kraš­to ap­sau­gos sis­te­ma yra įgy­ven­di­na­ma per gy­ny­bos pla­nus, o ne per tvar­ką, kaip yra ski­ria­mas Šau­lių są­jun­gos va­das. Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl ši­to pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Kas pa­lai­ko­te ger­bia­mo­jo Aud­ro­niaus pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to, bal­suo­ja­te prieš.

Už pa­siū­ly­mą – 17, prieš – 9, su­si­lai­kė 51. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 23 straips­nio. Šau­lių są­jun­gos pa­gal­ba or­ga­ni­zuo­jant ga­li­mą val­dy­mo tęs­ti­nu­mą už­sie­nio vals­ty­bė­je ir taip to­liau, tai yra…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Taip, pri­tar­ta iš da­lies.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Man tin­ka, nes iš pat pra­džių bu­vo iš­vis su­gal­vo­ta, kad… La­bai įdo­miai: ga­li­mą vals­ty­bės val­dy­mo tęs­ti­nu­mą už­sie­nio vals­ty­bė­je. Tai čia ko­me­di­ja iš vi­so.

PIRMININKAS. Bet bal­suo­ti ne­rei­ka­lau­ja­te?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, ne.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 29 straips­nio taip pat yra ko­le­gos A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai yra dėl su­va­žia­vi­mo nuo­sta­tų.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ly­giai tas pats yra, kas šau­kia su­va­žia­vi­mą. Ma­no nuo­mo­ne, kad Vy­riau­sy­bė… Ar ga­li šauk­ti Vy­riau­sy­bė sa­va­veiks­mės vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos su­va­žia­vi­mą? Na, ne­ga­li, po­nai!

PIRMININKAS. Čia aš, ko­le­ga, skai­tau, kad ei­li­nį Šau­lių są­jun­gos su­va­žia­vi­mą šau­kia Šau­lių są­jun­gos va­das. Tai čia…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). O ne­ei­li­nį šau­kia Vy­riau­sy­bė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ga­liu aš įsi­kiš­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, jis ne­pa­sa­ko a, pa­sa­ko b. Ka­dan­gi ap­si­spren­dė­me, kad da­ly­vau­ja Vy­riau­sy­bė vi­so­se pro­ce­dū­ro­se, tai nor­ma­lu, kad ji šau­kia ne­ei­li­nį su­va­žia­vi­mą, kai to rei­kia. Anks­čiau bu­vo kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, da­bar – Vy­riau­sy­bė, ku­rios da­lis yra ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Tai siū­lau ne­pri­tar­ti. Ir, Aud­ro­niau, mes jau kon­cep­tu­a­liai ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne­rei­kia sa­vęs va­din­ti dau­gis­kai­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ir bal­sa­vi­mo me­tu mes ma­to­me…

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ne­si­vel­ki­me į gin­čus. Ko­le­ga no­ri bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už – 8, prieš – 13, su­si­lai­kė 57. Ko­le­gos pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir dar vie­nas yra pa­siū­ly­mas. Kai ne­pri­tar­ta, ga­li­me dėl to…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, čia ana­lo­giš­kas. Ne­rei­kia, ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Dėl to ne­be­dis­ku­tuo­ja­me. Ačiū. Ir dar yra, to­liau yra ir­gi su­si­jęs, ne­be­svars­to­me.

30 straips­nis apie Šau­lių są­jun­gos va­dą. Pra­šom. Ko­le­gos A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai čia pri­tar­ta iš da­lies. Kaip ir tvar­ka, bent tiek jau ge­rai.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta iš da­lies, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

To­liau taip pat yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip pat iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti čia yra. Jū­sų ant­ram pa­siū­ly­mui dėl Šau­lių są­jun­gos va­do yra ne­pri­tar­ta ko­mi­te­te. Pa­tei­ki­te sa­vo siū­ly­mą ir ko­mi­te­tas gal ar­gu­men­tus pa­sa­kys.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne­bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ne­bal­suo­ja­me. Ge­rai. Tai čia vi­si siū­ly­mai, su­si­ję su…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tas pats čia yra, kaip sa­ko ko­le­ga, kad tai kon­cep­tu­a­lus po­ky­tis. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ir kai kur pri­tar­ta iš da­lies, tai jūs su tuo su­tin­ka­te?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia apie at­ly­gi­ni­mą, čia la­bai ge­ras da­ly­kas.

PIRMININKAS. Tai tvar­ka.

Dėl 31 straips­nio taip pat yra ko­le­gos Aud­ro­niaus siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia yra dėl Šau­lių są­jun­gos Cen­tro val­dy­bos.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia no­rė­čiau vis dėl­to bal­suo­ti ir pa­aiš­kin­siu ko­dėl. Cen­tro val­dy­ba tai yra tas stra­te­gi­nis or­ga­nas, ku­ris pa­de­da Šau­lių są­jun­gos va­dui… Po­ne Pe­t­ro­šiau, ir jums tą sa­kau. (Juo­kas sa­lė­je) …Šau­lių są­jun­gos va­dui pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus. Da­bar žiū­rė­ki­te, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me, aš sep­ty­ne­rius me­tus esu šau­lys, kiek pa­si­kei­tė Cen­tro val­dy­bos na­rių? Ne­la­bai. Ir tai yra me­tai po me­tų. Aš nie­ko blo­go ne­ga­liu pa­sa­ky­ti apie Cen­tro val­dy­bą, bet aš ma­nau, kad dvi ka­den­ci­jos kiek­vie­nam Cen­tro val­dy­bos na­riui bū­tų na­tū­ra­lu ir tei­sin­ga. Aš siū­lau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tai ko­mi­te­tas yra ap­si­spren­dęs pri­tar­ti iš da­lies.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, tai ten dėl ki­tų for­mu­luo­čių, ma­no pa­tai­so­se yra ki­ti tam tik­ri niu­an­sai, bet tam, ką Aud­ro­nius mi­nė­jo, mes vis dėl­to ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl ko­le­gos A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mo.

Už pa­siū­ly­mą – 35, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Li­ko ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pri­tar­ti iš da­lies.

Šiaip iš tik­rų­jų Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mas yra rim­tas įsta­ty­mas, tie­siog yra po­žiū­rių iš­si­sky­ri­mas, tai, ma­nau, na­tū­ra­lu, kad ko­le­ga Aud­ro­nius pri­sta­to ir gi­na sa­vo po­zi­ci­ją.

32 straips­nis. Taip pat yra ko­le­gos pa­siū­ly­mas, tai yra Cen­tro kon­tro­lės ko­mi­si­jos te­ma, ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir­gi yra ne­pri­tar­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tai čia tas pats siū­ly­mas, kon­cep­tu­a­lus, kaip sa­ko­te.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ačiū. Dau­giau siū­ly­mų dėl vi­sų ki­tų straips­nių… Ačiū, ger­bia­mas Lau­ry­nai, už pri­sta­ty­mą. Ga­li­me gal vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svar­s­ty­mo pri­tar­ti? Mo­ty­vai, at­si­pra­šau, dar yra mo­ty­vai. Už – V. Ra­ku­tis. Svars­ty­mo sta­di­ja.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, daug tik­rai bu­vo įvai­rių aist­rų, su­si­ju­sių su šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mu ir su jo įvai­riais punk­tais. No­rė­čiau šiek tiek nu­ra­min­ti: šio įsta­ty­mo tiks­las nė­ra ką nors iš es­mės la­bai su­ga­din­ti, bet iš­plės­ti ši­to įsta­ty­mo vei­ki­mo ir šios or­ga­ni­za­ci­jos vei­ki­mo veik­las. Yra dar tų to­kių pro­ble­mų ir tų bai­mių, ku­rių ga­li at­si­ras­ti, nes kai da­rai to­kį svar­bų žings­nį, dar ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ko­kias pa­sek­mes tai su­kels. Mū­sų ši­to įsta­ty­mo ren­gi­mo pro­ce­se jau rei­kia ženg­ti žings­nį ir po tru­pu­tį ar­tė­ti prie pri­ėmi­mo, nes mes iš tik­rų­jų la­bai daug ko­mi­te­te svars­tė­me pa­tai­sų ir ger­bia­mo Aud­ro­niaus. Da­bar tu­ri­me pri­ei­ti, aš siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­ba M. Pui­do­kas. Pra­šau, bet Min­dau­go ne­ma­tau. Tai­gi tei­kiu bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me, ga­li­me.“) Ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ir dviem ly­di­mie­siems – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mui ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mui, ly­di­mie­ji. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me? Na, ge­rai. Dėl vi­sų tri­jų vie­nas bal­sa­vi­mas. Pra­šau bal­suo­ti.

Už – 80, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, po bal­sa­vi­mo, at­si­pra­šau, ne­spėjau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Šiuo­lai­ki­nia­me me­ne yra la­bai toks po­pu­lia­rus kon­cep­tu­a­lu­sis me­nas, tai yra toks me­nas, ku­riam rei­ka­lin­gi la­bai di­de­li pa­aiš­ki­ni­mai. Pa­pras­tai, kai tu ma­tai kū­ri­nį, ša­lia yra ko­kios trys len­tos su­ra­šy­tos, ką tas kū­ri­nys reiš­kia. Tai va ši­ta kon­cep­ci­ja, ku­ri da­bar yra, man pri­me­na bū­tent tą kon­cep­tu­a­laus ta­ria­mo ar tik­ro me­no kū­ri­nį, ku­rio pras­mės iki ga­lo, ko ge­ro, ne­su­pran­ta ir pa­tys tei­kė­jai. Ačiū.

 

17.39 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2104VK (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Jūs pa­tai­kė­te į na­tą, kaip tik bal­suo­si­me dėl Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. (Juo­kas sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2104. Jau pa­lei­dau bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85, vien­bal­siai pri­tar­ta Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.40 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2115VK (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2115. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat gruo­džio 6 die­ną. Ačiū.

 

17.40 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2119VK, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2944 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2120VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos teršimą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2121VK, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3158 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2122VK, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo Nr. I-1163 6, 7, 8, 11 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2123VK (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas, vi­sas pa­ke­tas, pen­ki įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2119 ir ke­le­tas ly­di­mų­jų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma gruo­džio 13 die­ną. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­niam ir pa­pil­do­mam? Taip, ačiū, pri­tar­ta.

 

17.41 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 8, 12, 14, 17, 18, 22, 24, 27, 271, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 47, 51, 55 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2128, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 11, 16, 261 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2129, Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-425 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2130 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas, pir­mas, ant­ras ir tre­čias va­rian­tas. Tai yra Sta­ty­bos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 8 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.42 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2150, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2151, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įstaty­mo Nr. I-1495 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2152, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2, 23, 24, 37, 41 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2153, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2154, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1311 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2155, Statybos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 39, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-340 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2156 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas, pir­mas, ant­ras, tre­čias, ket­vir­tas, penk­tas, šeš­tas, sep­tin­tas – vi­si ly­di­mie­ji. Tai yra Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Tik­tai dėl ly­di­mo­jo Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2154 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.43 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių ir prie­do pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu ir 12 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2059. Pa­tei­ki­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 83: už – 54, prieš – 17, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Dėl ko­mi­te­tų ga­li­me pri­tar­ti?

A. Sy­sas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Sei­me yra Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja. Tai kaip pa­pil­do­ma – Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Siū­lo­ma dar Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja.

Ko­le­ga Au­re­li­jus dar kar­tą.

A. SYSAS (LSDPF). Šiaip tai ne­su­si­ję, ger­bia­mas…

PIRMININKAS. Tie­siog nu­bal­suo­si­me. Aš teik­siu. At­si­pra­šau, iš­jun­gė ne­ty­čia. Vi­sus pa­siū­ly­mus re­gist­ruo­ja­me, bal­suo­si­me dėl ši­tų.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, Au­re­li­jau, jūs. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Yra siū­lo­ma.

A. VERYGA (LVŽSF). Ir dar pa­pil­do­mai pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Taip. Ir J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai mes ne­su­da­ry­ki­me įspū­džio, kad mes čia ką nors ben­dro pri­ima­me su to­mis ka­na­pė­mis, ku­rios svai­gi­na. Jei­gu kal­ba­me apie pluoš­ti­nes ka­na­pes, kuo čia dė­ta Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, čia ar­gu­men­tų sa­ky­ti ne­rei­kia, ne tas žan­ras, tie­siog yra ko­le­gos pa­siū­ly­ta, kad pa­pil­do­ma bū­tų Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ši­tą įsta­ty­mą tei­kia Vy­riau­sy­bė pa­ti, tad iš­va­dos, ma­nau, ne­rei­kia. Ir dar M. Da­nie­lė. Pra­šom.

M. DANIELĖ (LF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti že­mės ūkio ko­mi­te­tą, ir vis­kas, kad ne­bū­tų čia pa­pil­do­mų svars­ty­mų, nes tai yra tik­tai…

PIRMININKAS. Ne­gir­dė­ti, pra­šom ar­čiau, jei­gu ga­li­ma.

M. DANIELĖ (LF). Tai tik­rai ūkio ir pra­mo­nės klau­si­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

M. DANIELĖ (LF). Tik Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir tik to­dėl, kad apie ūki­nin­kus kal­bama. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Dar kar­tą for­mu­luo­ju. Da­bar taip, ko­le­gos! Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, aš ma­nau, iš­si­aiš­ki­no­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir A. Sy­sas pa­siū­lė Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ją dar pa­pil­do­mai įtrauk­ti. Tai­gi dėl pa­grin­di­nio. At­si­pra­šau, mi­nu­tė­lę! Dėl pa­grin­di­nio ga­li­me su­tar­ti, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, taip? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip. Da­bar dėl pa­pil­do­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, aš ma­tau, kad bu­vo klau­si­mų. Bal­suo­ja­me, taip. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Už pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

Už – 41, prieš – 44. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to nė­ra kaip pa­pil­do­mo. Ir da­bar ko­le­gos Al­gir­do Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja. Bal­suo­ja­me dėl Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­jos, rei­kia ar ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

Už tai, kad Pri­klau­so­my­bių ko­mi­si­ja bū­tų kaip pa­pil­do­ma, bal­sa­vo 32, prieš – 33, su­si­lai­kė 19. Nė­ra pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų są­ra­še.

Tai­gi, įgar­si­nu: dėl Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

17.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 9 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2157 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2157. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Siū­lo­ma bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 87: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 6 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.49 val.

Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2054(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-26 klau­si­mas – Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2054(2). Pra­šom. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 24 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1814(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar li­ko trys re­zer­vi­niai klau­si­mai, dėl jų tu­ri­me bal­suo­ti. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-50 „Dėl Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1814. Pra­šom bal­suo­ti. Čia jau pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, su­si­lai­kė 1. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2197 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2197. Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai, pri­tar­ta vien­bal­siai. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.52 val.

Sei­mo 2022 m. lap­kri­čio 3 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ir pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – 2022 m. lap­kri­čio 3 d. Sei­mo dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta.

Pra­šom. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vi­sų pir­ma dė­kui vi­siems, ku­rie pir­mi­nin­ka­vo, sklan­džiai pra­ėjo pro­ce­dū­ros, bet klau­si­mų svars­ty­mas bu­vo mė­to­mas pa­gal ei­liš­ku­mą. Gal aš pra­žiop­so­jau. Dar­bo­tvarkėje bu­vo R. Že­mai­tai­čio pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ne­pa­teik­tas, nes ne­bu­vo pa­tei­kė­jo.

E. GENTVILAS (LSF). Štai. Aš taip no­rė­jau bal­suo­ti prieš. Gal­vo­ju, gal pra­žiop­so­jau. Su­pra­tau, ne­bu­vo pa­tei­kė­jo.

PIRMININKAS. Ki­tą kar­tą. Pra­ne­šė­jas at­si­sa­kė pa­teik­ti, nes iš­vy­kęs. Ki­tą kar­tą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū vi­siems už dar­bin­gą die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės? Ge­rai, re­gist­ruo­ja­mės.

Tai­gi 2022 m. spa­lio 27 d. po­pie­ti­nis Sei­mo po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Gra­žaus sa­vait­ga­lio vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.