PASIŪLYMAS
DĖL ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 2, 4, 25, 28, 30, 302, 305, 31 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3775(3)
2024-07-15
Vilnius
|
Eil. Nr. |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
||
|
1.
|
2 (4) |
2 (6) |
|
Argumentai: Įstatymo projekte siūlomas 4 straipsnio 6 dalies pakeitimas, numatantis, kad kaip kuras energijai gaminti gali būti naudojamos po atliekų rūšiavimo jų susidarymo vietoje likusios pakartotinai naudoti ir perdirbti netinkamos energinę vertę turinčios atliekos. Siekiant išsklaidyti abejones aiškiai nurodoma, kad tai atliekama tik savivaldybės tarybos patvirtintus reikalavimus. Tai yra jei šiuo metu vidutiniškai MBA išrūšiuoja 1-3 procentus nuo visų komunalinių atliekų, tai reiškia, kad dalyje rūšiuojamų atliekų pvz. iš individualių namų ar kitų tvarkingai rūšiuojamų segmentų, ta dalis nesiekia nei 1 procento. Todėl savivaldybės taryba, įvertindama faktines aplinkybes į rūšiavimą MBA turi nukreipti atliekas, kuriuos pasiekia reikšmingesnius rūšiavimo rezultatus, o sutaupytas lėšas gali panaudoti investicijoms į pirminį rūšiavimą. Pabrėžtina, kad visais atvejais tikslas turėtų būti siekti efektyvesnio ir didesnio pirminio rūšiavimo atliekų susidarymo vietose. Šiuo metu veikianti sistema to neskatina. Negana to, tai galimai kertasi su principu ,,teršėjas moka“, nes tvarkingai atliekas rūšiuojantys priversti mokėti ir toliau bus verčiami mokėti kaip ir visi, nes rinkliavos visiems nustatomos vienodos. Mūsų manymu, turi būti visomis priemonėmis siekiama atliekas rūšiuoti jų susidarymo vietoje. Papildomai siūlome aiškiai įpareigoti, kad savivaldybės atsakingos už nustatytų tikslų pasiekimą, tačiau tai nėra tiesiogiai susiję su dalies komunalinių atliekų deginimu. Nes šiuo metu MBA išrūšiuoja tik 1-3 procentus atliekų, kas bendrame kiekyje sudarys dar mažesnį procentą, tai yra gali nesiekti nei vieno procento. Jei žiūrėsime valstybės tikslus pasiekti berods pvz. 80 procentų, tai bendras MBA indėlis yra nykstamai mažas. Siūlome atsisakyti įrodinėjimo ministro nustatyta tvarka, nes tai tiesiog papildomas biurokratinis reikalavimas, niekaip nedidinantis komunalinių atliekų rūšiavimo efektyvumo. Siūlome griežtinti atsakomybę savivaldybėms už nustatytų tikslų neapsiekimą ir numatyti už tai sankcijas. Tačiau pažymime, kad MBA dalis bendrame tiksle sudaro labai mažą dalį, todėl negali būti tiesiogiai siejama su viso tikslo pasiekimu. Manome, kad savivaldybės pačios turėtų spręsti kaip tikslingai investuoti lėšas ir siekti didesnio komunalinių atliekų rūšiavimo.
Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 4 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6.
Kaip kuras energijai gaminti gali būti naudojamos po
atliekų rūšiavimo jų susidarymo vietoje Savivaldybės atsakingos už šiame įstatyme ir jo įgyvendinamuosiuose teisės aktuose savivaldybėms nustatytus kokybinius reikalavimus, susijusius su rūšiuojamojo komunalinių atliekų surinkimo infrastruktūros įrengimu, plėtra, naudojimu ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administravimu, taip pat už Vyriausybės tvirtinamame valstybiniame atliekų prevencijos ir tvarkymo plane komunalinių atliekų tvarkymo regionui ir regiono savivaldybėms nustatytas komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir paruošimo pakartotinai naudoti bei perdirbimo užduotis. Už Vyriausybės tvirtinamame valstybiniame atliekų prevencijos ir tvarkymo plane komunalinių atliekų tvarkymo regionui ir regiono savivaldybėms nustatytas komunalinių atliekų rūšiuojamojo surinkimo ir paruošimo pakartotinai naudoti bei perdirbimo užduočių nevykdymą savivaldybės atsako šiame įstatyme nustatyta tvarka.
|
|
2. |
9 |
|
|
Manome, kad netikslinga įstatymo įsigaliojimą atidėti iki 2026 m. nes tai neskatina savivaldybių imtis aktyvių veiksmų ir sistemiškai tobulinti komunalinių atliekų surinkimo ir jų rūšiavimo sistemą, siekiant efektyvesnio rezultato.
Pasiūlymas: Pakeisti Įstatymo projekto 9 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti sekančiai: ,,Šio
įstatymo 2 straipsnio 2 dalis įsigalioja
|
Teikia
Seimo nariai