Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 24, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 319

STENOGRAMA

 

2023 m. lapkričio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me lap­kri­čio 9 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai.

 

Opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės dar­bo­tvarkė

 

14.01 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3003 (pa­tei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 48 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3003. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ge­rą die­ną, mie­li ko­le­gos. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sten­gia­ma­si įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tam tik­ras pa­sta­bas ir re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai. Šią va­sa­rą, lie­pos mė­ne­sį, ver­tin­da­ma tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pą Lie­tu­vo­je, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­ste­bė­jo, jog esa­mas re­gu­lia­vi­mas su­ku­ria są­ly­gas po­li­ti­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl to, jog ne­nu­ma­to pa­rei­gos nei at­ša­li­mui, nei nu­ma­to pa­rei­gos nu­si­ša­lin­ti tuo at­ve­ju, jei­gu as­muo yra da­ly­va­vęs pri­imant spren­di­mus ir yra su­si­jęs su po­li­ti­ne ben­druo­me­ne. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­ste­bė­jo, kad to­kiu at­ve­ju Lie­tu­vo­je ky­la pa­vo­jus po­li­ti­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ko mes, ma­tyt, tik­rai ne­no­rė­tu­mė­me, nes vi­si su­pran­ta­me, kad to­kiu at­ve­ju jau bū­tų kur kas rim­tes­nės tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu ir tam tik­ra Lie­tu­vos var­do dis­kre­di­ta­ci­ja pa­čio­je Eu­ro­pos Ben­dri­jo­je.

Tai ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad, vie­na ver­tus, yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vie­ne­rių me­tų at­ša­li­mo lai­ko­tar­pį ir pa­rei­gą tei­sė­jui nu­si­ša­lin­ti nuo by­lų, kai krei­pia­si bu­vę jo par­tie­čiai, bu­vę jo frak­ci­jos na­riai ar­ba as­me­nys, su ku­riais jis prieš vie­ne­rius me­tus bu­vo su­si­jęs po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ry­šiais. Ki­taip ta­riant, tai bu­vo po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jas pas tam tik­rus as­me­nis. Tai šiems sub­jek­tams krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą taip pat at­si­ras­tų pa­rei­ga nu­si­ša­lin­ti. Tar­ki­me, jei­gu kar­tais Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju tap­tų Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas (jis yra vals­ty­bės po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jas, ne kar­je­ros tar­nau­to­jas), jis dėl Pre­zi­den­to krei­pi­mo­si vie­ne­rius me­tus tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, kol ne­įvyks at­ši­li­mas.

Ki­ta nor­ma, ku­rią vėl­gi siū­lo­ma įtvir­tin­ti, – tai pa­rei­gą tei­sė­jui nu­si­ša­lin­ti tuo­met, kai jis pats yra tei­kęs, ren­gęs ar­ba da­ly­va­vęs bal­suo­jant dėl tam tik­rų tei­sės ak­tų, dėl ku­rių ati­tin­ka­mi kom­pe­ten­tin­gi sub­jek­tai krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tai šios dvi nuo­sta­tos, ma­nau, pa­dė­tų iš­veng­ti to­les­nių Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­sta­bų dėl tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po ne­įvyk­dy­mo Lie­tu­vo­je, o kar­tu ir už­tik­rin­tų di­des­nį pa­si­ti­kė­ji­mą Kon­sti­tu­ci­niu Teis­mu. Tai bū­tų tiek pri­sta­ty­mo. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, apskritai pa­lai­ky­da­mas šią įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­ty­vą, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te Lie­tu­vos kon­ser­va­to­rių par­ti­jos prak­ti­ką, kai jų tuo­met nu­ma­ty­tas kan­di­da­tas į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą S. Šed­ba­ras prieš tre­jus me­tus su­stab­dė na­rys­tę par­ti­jo­je, jo žo­džiais, dėl kar­je­ros per­spek­ty­vų, bet to­liau ei­na par­ti­jos pre­zi­diu­mo na­rio pa­rei­gas? Kaip jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to­kio po­bū­džio po­li­ti­nių pa­sky­ri­mų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą už­kar­dy­mo? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš ne­ži­nau, ko­kias pa­rei­gas ei­na ko­le­ga, bū­da­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, grei­čiau­siai jis ir ne­ga­lė­tų ei­ti jo­kių ki­tų pa­rei­gų, bet iš to, ką ma­to­me da­bar, iš­ties mū­sų ger­bia­mam ko­le­gai ten­ka prak­tiš­kai nuo­lat nu­si­ša­lin­ti, o nu­si­ša­li­ni­mo tai­syk­lių nė­ra. Bet iš tie­sų šis įsta­ty­mas yra orien­tuo­tas ne į vie­ną at­ve­jį, jis yra orien­tuo­tas į tai, kad at­ei­ty­je, kuo­met ir­gi ga­li su­si­klos­ty­ti pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, mes tu­rė­tu­me la­bai aiš­kias spren­di­mo tai­syk­les. Šiuo at­ve­ju juk yra ir Sei­me tei­si­nin­kų, ne tik iš vie­nos jū­sų pa­mi­nė­tos par­ti­jos, bet ir iš ki­tų par­ti­jų, ku­rie ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus, tarp jų, tar­ki­me, ir ma­no sta­žas ati­tik­tų.

An­tra ver­tus, tu­ri­me tei­si­nin­kų, kaip mi­nė­jau, Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jo­je, ku­rie vėl­gi tik­rai yra pui­kūs kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vai, tu­ri­me tei­si­nin­kų Vy­riau­sy­bė­je, ku­rie dir­ba pa­gal po­li­ti­nį pa­si­ti­kė­ji­mą, ar­ba yra tei­si­nin­kų, pui­kių spe­cia­lis­tų, to­je pa­čio­je Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je dir­ban­čių vi­ce­mi­nist­rais, tu­rin­čių pil­ną iš­si­la­vi­ni­mą ir ati­tin­ka­mą sta­žą. Šiuo at­ve­ju tas sub­jek­tų ra­tas yra tik­rai ga­na pla­tus. Aš ma­ny­čiau, tie­siog tu­rė­tu­me dau­giau aiš­ku­mo, ką da­ry­ti to­kiais at­ve­jais. Kar­tu ir vi­suo­me­nė ne­tu­rė­tų spė­lio­ti, kaip yra da­bar, ar tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas, net jei­gu jis yra anks­čiau pa­si­sa­kęs ar bal­sa­vęs dėl by­lų, nu­si­ša­lins, ar ne­bus la­bai aki­vaiz­du, kad tei­sė­jas tu­ri nu­si­ša­lin­ti, ir tų dis­ku­si­jų ne­bus. Ma­nau, tas aiš­ku­mas yra ge­rai. Tai tik­rai nė­ra mo­men­ti­nis pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ry­te, kai pir­mi­nin­ka­vo V. Mi­ta­las, bu­vo su­tar­ta, kad šio­je sa­lė­je ne­bus me­luo­ja­ma, o štai ko­le­ga pa­sa­kė tik­rą me­lą. S. Šed­ba­ras Tė­vy­nės są­jun­gai ne­pri­klau­so jau ga­na daug me­tų, ket­ve­rius, pen­ke­rius me­tus, nė­ra nei pre­zi­diu­mo, nei ta­ry­bos, nei jo­kio val­dy­mo or­ga­no na­rys. Pra­šy­čiau ne­leis­ti sa­ky­ti me­lo šio­je sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­mas vi­siems kal­bė­ti ko­rek­tiš­kai. Ki­ta ver­tus, aš ne­ga­liu pa­tik­rin­ti Sei­mo na­rių sa­ko­mų tei­gi­nių, ne­bent bū­tų pa­teik­tas iš­ra­šas iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos par­ti­jų re­gist­ro.

Ka­dan­gi pa­mi­nė­ta pa­var­dė, bet pas­ku­ti­nį kar­tą pa­mi­nė­ta, jam duo­siu žo­dį. A. Ged­vi­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­sku­bu at­si­pra­šy­ti, nes rė­miau­si por­ta­lo „Del­fi“ in­for­ma­ci­ja. Pa­si­da­lin­siu su ger­bia­mu A. Vyš­niaus­ku, kad jis ži­no­tų tą pa­tį.

PIRMININKAS. Tę­sia­me pa­tei­ki­mo sta­di­jos pro­jek­to svars­ty­mą. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal kiek švie­ses­niu klau­si­mu pra­dė­siu. Pir­miau­sia svei­ki­nu Ag­nę su gim­ta­die­niu. Man pra­ne­šė, kad šian­dien jū­sų gim­ta­die­nis, tai no­rė­čiau jums to­kį tik­rai nuo­šir­dų pa­lin­kė­ji­mą – ne­bū­ki­te dvi­vei­dė. Pui­kiai pa­me­nu, kaip vie­no­je iš ka­den­ci­jų jūs tai­kė­te vie­ną įsta­ty­mą, skir­tą man, esu jį pa­si­ka­bi­nęs ant sie­nos. Gal­būt ne­pri­si­min­si­te, bet aš jį pui­kiai pri­si­me­nu. Da­bar, ger­bia­ma Ag­ne, dar vie­nas įsta­ty­mas vie­nam as­me­niui. Tai yra aki­vaiz­du, vi­si čia su­pran­ta­me. Nors jūs kaip tei­si­nin­kė vi­suo­met sa­ky­da­vo­te, kad ne­ga­li­ma nei ty­ri­mo, nei įsta­ty­mo vie­nam as­me­niui de­di­kuo­ti ir pro­gi­nių įsta­ty­mų kep­ti. Kaip dėl to dvi­vei­diš­ku­mo, ger­bia­ma Ag­ne?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, ko­le­ga, pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jūs ne­bu­vo­te toks svar­bus ar­ba bent jau aš ne­at­si­me­nu, kad bū­tų dėl jū­sų koks nors vie­nas įsta­ty­mas ren­gia­mas. Bet, ma­tyt, jūs pats sau jau­čia­tės ga­na svar­bus, tuo aš la­bai džiau­giuo­si, nes kiek­vie­nam po­li­ti­kui tą sa­vo svar­bos pa­jau­ti­mą kar­tais rei­kia tu­rė­ti. Tai jūs ir pa­de­monst­ra­vo­te.

Bet žiū­rint į ant­rą­ją jū­sų klau­si­mo da­lį, jūs, ma­tyt, kal­ti­na­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bu­vo tas sub­jek­tas, ku­ris pa­sa­kė, kad Lie­tu­vo­je ky­la grės­mė po­li­ti­zuo­ti Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Šiuo at­ve­ju Ko­mi­si­ja ver­ti­no tiek kon­kre­čias ap­lin­ky­bes, tiek ir re­gu­lia­vi­mą, ku­ris ne­įtvir­ti­na at­ša­li­mo ar­ba nu­si­ša­li­ni­mo pa­rei­gos. Šiuo at­ve­ju aš tą vie­nų me­tų at­ša­li­mo lai­ko­tar­pį su­for­mu­luo­ju ir, kaip mi­nė­jau, yra ga­na daug žmo­nių, ku­rie ir šiuo me­tu dir­ba po­li­ti­kos sri­ty­je ir ku­rie for­ma­liai ati­tik­tų rei­ka­la­vi­mus dėl to de­šim­ties ar kiek me­tų sta­žo tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju, ir to­kiu at­ve­ju tie žmo­nės taip pat ga­li pre­ten­duo­ti. Kas ga­lė­tų pa­neig­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tų val­dan­čio­ji dau­gu­ma ki­to­je ka­den­ci­jo­je ne­su­gal­vos sa­vo tik­rai ži­no­mų ir pui­kių po­li­ti­kų tei­si­nin­kų de­le­guo­ti į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Tai bū­tų tai­ko­ma ly­giai taip pat ir jiems, bū­tų tai­ko­ma ir Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jams, ir vi­siems ki­tiems. Ma­nau, yra nor­ma­lu de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je tu­rė­ti uni­ver­sa­lias tai­syk­les, o ne elg­tis be tai­syk­lių taip, kaip gy­ve­na­me da­bar, ir su­lauk­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tik­rai la­bai ne­ma­lo­nių pa­sta­bų. Jūs vi­są lai­ką links­niuo­ja­te, kad Veng­ri­ja, Len­ki­ja su­lau­kia, bet, de­ja, pa­si­ro­do, su­lau­kė­me dėl tei­sės vir­še­ny­bės pa­sta­bų ir mes bū­da­mi čia, Lie­tu­vo­je. Rei­kia iš­tai­sy­ti, kad tos pa­sta­bos ne­bū­tų kar­to­ja­mos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš su­teik­da­mas žo­dį no­rė­čiau pa­pra­šy­ti vi­sų, kad kal­bė­tu­me ko­rek­tiš­kai, ne­iš­sa­ky­tu­me diag­no­zių, ne­kons­ta­tuo­tu­me fak­tų, ku­rių nė­ra kon­sta­tuo­ta nie­kur, jo­kio­se iš­va­do­se, ir drau­ge ne­pri­mes­tu­me kam nors ko­kių nors eti­ke­čių.

Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, na, tur­būt prieš tai klau­su­siam ko­le­gai rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį dėl dvi­vei­diš­ku­mo – tur­būt iš­vys­tų net tris sa­vo at­vaiz­dus, ne tik du veid­ro­dy­je, iš įvai­rių pu­sių gal­būt net ir ke­tu­ris. Iš prak­ti­kos jau nuo 2000 me­tų ste­biu, kai jū­sų bu­vo dar tik de­vy­ni Sei­me tais me­tais po ab­so­liu­čios dau­gu­mos, taip jau at­si­tin­ka ir bū­tent dėl to dvi­vei­diš­ku­mo grei­čiau­siai.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: Len­ki­ja ir Lie­tu­va links­niuo­ja­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Vie­ni Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pa­si­sta­tė į kam­pą, o an­tri el­gia­si iš­min­tin­giau: tie­siog de­le­guo­ja iš sa­vo gre­tų, iš sa­vo par­tie­čių, iš sa­vo frak­ci­jos, iš par­la­men­to as­me­nis ir taip ban­do ne nu­stum­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, o tie­siog jį pri­si­jau­kin­ti. Tai ku­ris, jū­sų ma­ny­mu, yra la­biau toks pa­žen­gęs bū­das už­val­dy­ti kon­sti­tu­ci­nę tei­sę?

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš, ma­tyt, ne­ver­tin­siu pa­žan­gu­mo bū­do, bet iš tie­sų rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne­kons­ta­ta­vo, kad yra drau­džia­ma bu­vu­siems po­li­ti­kams ar­ba vei­kian­tiems po­li­ti­kams tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo na­riais, ta­čiau la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, jog to­kiu at­ve­ju, ka­da po­li­ti­kas tam­pa na­riu, tu­ri bū­ti la­bai aiš­kūs at­ša­li­mo kri­te­ri­jai, ku­rie tu­ri bū­ti įtvir­tin­ti įsta­ty­me. Bū­tent tą tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po pa­nei­gi­mą ir su­ku­ria fak­tas, kad to­kio re­gu­lia­vi­mo įsta­ty­me mes ne­tu­rė­jo­me. Ži­no­ma, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mas yra vie­nas iš se­niau­sių ir ma­žiau­siai keis­tų tei­sės ak­tų, ma­tyt, bet aki­vaiz­du, kad esa­mos ap­lin­ky­bės ra­gi­na jį keis­ti ir iš tik­rų­jų nu­ma­ty­ti tas si­tu­a­ci­jas, ku­rios gal­būt ne­bu­vo nu­ma­ty­tos tuo­met, kai tas tei­sės ak­tas bu­vo pri­ima­mas.

O kad ko­le­gos kon­ser­va­to­riai la­bai jaut­riai re­a­guo­ja, tai ir­gi ke­lia pa­pil­do­mų klau­si­mų, iš kur at­si­ran­da tas jaut­ru­mas ir ko­kios ta­da min­tys bu­vo de­le­guo­jant as­me­nis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Tik­rai jaut­riai re­a­guo­ju, nes šal­dy­mas yra dve­jo­pas – tai šal­dy­mas ka­me­ro­je ar­ba lio­fi­li­za­vi­mas. Ne­ži­nau, ku­ris čia bū­das jums la­biau pri­im­ti­nas, bet gal­būt čia mes pri­ima­me įsta­ty­mą dėl krio­te­ra­pi­jos tam tik­ros sis­te­mos? Ma­no klau­si­mas: ar Lie­tu­vo­je jau vi­sus mes žmo­nes lai­ko­me, jū­sų ter­mi­nais šian­dien ry­to ta­riant, bu­kais žmo­nė­mis, ku­rie ne­ži­no pa­tys, kur jie ga­li su­pai­nio­ti tam tik­rus in­te­re­sus, ir ma­no­me, kad tu­ri­me vi­sas są­mo­nin­gu­mo są­vo­kas, kur yra žmo­gaus są­mo­nin­gu­mas, įtei­sin­ti įsta­ty­mu? O jei­gu ne­tu­ri są­mo­nin­gu­mo, tai tam yra spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, ku­rios vi­sa tai įver­tins. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, vi­sų pir­ma Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją jūs pul­ki­te dėl to šal­dy­mo lai­ko­tar­pio ir jai pa­sa­ky­ki­te, ir jos ne­klau­sy­ki­te. Ne pir­mas kar­tas, kai jums Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos įspė­ji­mai nė­ra la­bai svar­būs. Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis – vie­nas iš tų pa­vyz­džių, ką pa­tys įsi­pa­rei­go­jo­te, pa­tys ne­su­ge­bė­jo­te pa­reng­ti tin­ka­mo pro­jek­to ir pa­tys įsi­stū­mė­te sa­ve į kam­pą, vėl ban­dy­da­mi dėl vis­ko kal­tin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Tai su ja dis­ku­tuo­ki­te dėl šal­dy­mo lai­ko­tar­pio. Bet, ma­tyt, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ži­no, ką da­ro, sa­ky­da­ma tam tik­ras pa­sta­bas, ir ma­to ben­drą Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių erd­vę, kur, kiek bent jau man te­ko do­mė­tis, tik­rai la­bai ne­daž­nas at­ve­jis, kad vei­kian­tys po­li­ti­kai tap­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais. Jei­gu įve­da­me to­kią prak­ti­ką, nu­si­sta­ty­ki­me tai­syk­les. Nes, ži­no­te, da­bar jūs esa­te val­dan­tie­ji, at­eis ki­tų me­tų spa­lis, jūs jau ne­be­bū­si­te val­dan­tie­ji ir ki­ti tu­rės ly­giai to­kias pat ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kad kon­ser­va­to­riams yra bū­din­gi dve­jo­pi stan­dar­tai, tai aki­vaiz­du. Pri­si­min­ki­me, kai bu­vo min­tis, at­ro­do, po­ną J. Ber­na­to­nį pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je siū­ly­ti į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai net opo­zi­ci­ja tik už­ku­li­siuo­se… val­dan­čio­ji dau­gu­ma tik už­ku­li­siuo­se kal­bė­jo, dar ne­bu­vo ofi­cia­liai pa­siū­ly­tas, bet jau kon­ser­va­to­rių puo­li­mas bu­vo mil­ži­niš­kas, kad taip po­li­ti­zuo­ja­mas Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Dėl S. Šed­ba­ro, be abe­jo­nės, vis­kas ge­rai, nes tai yra sa­vas, da­ro įta­ką Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Ir aš esu ge­rai įsi­ti­ki­nęs, kad jei­gu ne S. Šed­ba­ras, tai ma­no by­los dėl to myg­tu­ko ne­pa­spau­di­mo, kur pa­sa­kė tei­sės eks­per­tai, kad ne­nu­sta­tė, ko­kius at­li­kau veiks­mus, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vis dėl­to pri­ėmė nag­ri­nė­ti ši­tą by­lą… ma­tyt, spi­ri­tiz­mo se­an­so me­tu pa­si­kvie­tė pik­tą­sias dva­sias ir nu­sta­tė, kad bal­sa­vau. Tai čia tas spi­ri­tiz­mo, man at­ro­do, tė­vas yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas S. Šed­ba­ras, ku­ris, nors ir ne­da­ly­vau­ja, bet, man at­ro­do, už­ku­li­siuo­se va­do­vau­ja Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Ly­giai taip pat aš gal­vo­ju, dėl ko at­mes­tas ma­no ir 35 Sei­mo na­rių krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ar jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai dėl in­ves­ti­ci­jų iš Ki­ni­jos kom­piu­te­ri­nei tech­ni­kai įsi­gy­ti, da­ly­vau­jant vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se, taip pat čia po­no S. Šed­ba­ro ran­ka. Jūs tu­ri­te sa­vo dva­si­nį ly­de­rį, tė­vą Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, kur pri­ima vi­sus spren­di­mus, ko­kie rei­ka­lin­gi val­dan­čia­jai dau­gu­mai, kon­ser­va­to­riams.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Su­tin­ku su ger­bia­ma ko­le­ge tuo klau­si­mu, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai tu­ri nu­si­ša­lin­ti, kai yra ga­li­mas in­te­re­sų kon­flik­tas, kai yra ga­li­mas. Bet ne­su­tin­ku su ja, kad yra įma­no­ma su­da­ry­ti iš­sa­mų są­ra­šą, ir to­dėl yra jos 5 punk­tas, kur ir pa­sa­ko­ma: esant ki­tam, kai yra ki­tų ap­lin­ky­bių. Va­di­na­si, tų ap­lin­ky­bių są­ra­šo ne­įma­no­ma su­da­ry­ti, ji­sai yra ga­na sub­jek­ty­vus ir kiek­vie­nam as­me­niui ga­li bū­ti skir­tin­gas.

Štai, tar­ki­me, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je net­gi va­žiuo­jant ste­bė­ti rin­ki­mų mums ten­ka už­pil­dy­ti an­ke­tas ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus, ar ga­li bū­ti in­te­re­sų kon­flik­tas. Kai ku­rio­se ša­ly­se ga­li bū­ti in­te­re­sų kon­flik­tas, bet iš anks­to ne­ga­li su­da­ry­ti są­ra­šo, ko­kio­se ša­ly­se ir pa­na­šiai. Tai čia tik­rai taip ne­rei­kė­tų elg­tis. Skir­tin­gi tei­sė­jai ga­li tu­rė­ti skir­tin­gų ap­lin­ky­bių, dėl ku­rių jie ga­li jaus­tis ne­ob­jek­ty­vūs. Tai mes ir leis­ki­me jiems nu­si­ša­lin­ti, tai da­ro ir­gi, kai rei­kia, S. Šed­ba­ras, jam, kiek su­pran­tu, yra ski­ria­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš tik­rai ne­siū­lau pri­im­ti to­kio są­ra­šo, nes jis nė­ra išsamus ir ne­ga­li bū­ti išsamus. O kad rei­kia nu­si­ša­lin­ti, kai yra kon­flik­tas, tai taip yra ži­no­ma ir da­ro­ma.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ak­ty­vu­sis A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, su­ta­rė­me ir va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, kad me­luo­ti ne­ga­li­ma. O vėl bu­vo pa­me­luo­ta. Tai aš no­riu iš­tai­sy­ti šį me­lą.

Aš esu Sei­mo pa­skir­tas at­sto­vas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me dėl P. Gra­žu­lio ap­kal­tos. Va­kar bu­vau Teis­me, bu­vo po­sė­dis. S. Šed­ba­ras yra nu­si­ša­li­nęs ir tas pats P. Gra­žu­lis nie­ko nei apie S. Šed­ba­rą, nei apie ko­kius nors pa­na­šius da­ly­kus ne­sa­kė. Tie­siog at­si­sto­jo, ap­si­žlium­bė ir iš­ėjo. Man at­ro­do, jei­gu ko­le­ga nor­ma­liai da­ly­vau­tų po­sė­džiuo­se, gin­tų­si, o ne tik Sei­me da­ry­tų šou, tai ir ma­žiau me­luo­tų.

PIRMININKAS. Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me nė­ra tie­sio­gi­nės tran­slia­ci­jos. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­mi­nė­tas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš pir­miau­sia no­riu pa­klaus­ti Eli­gi­jaus Ma­siu­lio: ar tu kal­bė­jai kaip krikš­čio­nis de­mok­ra­tas, ar kaip ate­is­tas? Eli­gi­jaus. Ne Eli­gi­jaus – Kęs­tu­čio Ma­siu­lio: kaip krikš­čio­nis de­mok­ra­tas ar kaip ko­mu­nis­tas ate­is­tas? Tai tu vi­są lai­ką tu­ri pa­sa­ky­ti pri­ėjęs prie mik­ro­fo­no…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­čiau ad ho­mi­nem ar­gu­men­tų ne­var­to­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ko­dėl?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma ši­tam cha­mui vie­ną kar­tą… No­riu at­sa­ky­ti. Gra­žu­li, aš vie­ną kar­tą jums į jū­sų cha­miz­mą at­sa­ky­siu. Taip, da­bar, vie­ną kar­tą da­bar ir at­sa­ky­siu. Mes vi­si, taip pat ir jūs, gy­ve­no­me So­vie­tų Są­jun­go­je, kai fa­sa­di­niai da­ly­kai la­bai sky­rė­si nuo dva­si­nių da­ly­kų. Aš, ma­no vai­kai vi­si krikš­ty­ti, san­tuo­ka su­da­ry­ta Baž­ny­čio­je, esu su­si­tuo­kęs, neiš­si­sky­ręs, vai­kų pa­tvo­ry­je nie­kam ne­už­tai­si­nė­ju. Ži­no­ki­te, ne­ban­dy­ki­te tap­ti ma­no ku­ni­gu ir aš pas jus iš­pa­žin­ties ne­isiu. Tai­gi ši­tam cha­mui dau­giau ne­duo­ki­te žo­džio.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, ko­dėl jūs ma­ne nu­trau­kė­te ir da­vė­te žo­dį ši­tam po­nui ar ko­mu­nis­tui, ar ate­is­tui (…)?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jū­sų pra­šiau elg­tis ko­rek­tiš­kai, kal­bė­ti ko­rek­tiš­kai.

P. GRAŽULIS (MSNG). (…), o ne jūs man pa­sa­ky­si­te, ką aš tu­riu kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Aš jums pa­sa­ky­siu, ką jūs tu­ri­te kal­bė­ti. Jūs ne­ga­li­te var­to­ti ad ho­mi­nem ar­gu­men­tų pul­da­mi žmo­gų be jo­kio tei­si­nio pa­grin­do. (Bal­sas sa­lė­je) Žo­džio jums da­bar ne­su­teik­siu. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau. Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė prie mik­ro­fo­no.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu ma­žą re­pli­ką, ji­nai ne ad ho­mi­nem, bet ma­nau, kad vis dėl­to tiks­lu­mo dė­lei tu­rė­tų čia nu­skam­bė­ti. Po­nia, sto­vė­ju­si tri­bū­no­je, la­bai kan­džiai pa­si­sa­kė apie da­bar­ti­nės dau­gu­mos ge­bė­ji­mus įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas, be ki­ta ko, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio sri­ty­je. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad tos re­ko­men­da­ci­jos yra to­kio se­nu­mo, kad ir bu­vu­si Vy­riau­sy­bė tik­rai tu­rė­jo vi­sas ga­li­my­bes jas įgy­ven­din­ti, bet kaž­ko­dėl to ne­pa­da­rė. (Bal­sas sa­lė­je)

 

14.23 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-743 282 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1848 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 282 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1848. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­skelb­tas ki­tas klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom ne­triukš­mau­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pra­dė­ti pri­sta­ty­ti mū­sų, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 282 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1848. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai yra pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, prieš – 3, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti taip pat nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me, kaip ir dėl anks­tes­nio pro­jek­to, kai bus bal­sa­vi­mo lan­gas. Pre­li­mi­na­riai jis nu­ma­ty­tas 16 val. 15 min.

 

14.24 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426(3). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kiu pa­to­bu­lin­tą Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pla­nuo­ju ir ra­gi­nu jus pa­keis­ti pro­por­ci­jas, ski­riant di­des­nę da­lį, tai yra vie­to­j 33 % – 40 %, sa­vi­val­dy­bės vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, ma­ži­nant ati­tin­ka­mai vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių da­lį iki 60 %.

Taip pat vis dėl­to siū­lau re­zer­vą, ku­riuo dis­po­nuo­ja Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, at­rink­da­ma ne­va vals­ty­bei svar­bius ob­jek­tus. Gal­būt jie to­kie ir yra, nes yra to­kie kri­te­ri­jai, bet ta lė­šų su­ma for­muo­ja­ma bū­tent iš sa­vi­val­dy­bės da­lies Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo ir tik aš­tuo­nios sa­vi­val­dy­bės šiais me­tais ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti ta su­ma, ku­ri for­muo­ja­ma vi­sų sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta.

Siū­lau dar at­si­žvelg­ti į ma­no ar­gu­men­tą, kad vis dėl­to pas­ku­ti­niu me­tu Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos ge­bė­ji­mai įgy­ven­din­ti su­pla­nuo­tus pro­jek­tus… įgy­ven­di­na­ma la­bai van­giai, kon­kur­sai ne­įvyks­ta nei pro­jek­ta­vi­mo dar­bų, nei juo la­biau dar­bų at­li­ki­mo. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bės net­gi tuos ke­lius, ku­riuos pla­nuo­ja kar­tu su Ke­lių di­rek­ci­ja, ir tai yra ra­jo­ni­nės, kraš­to reikš­mės ar­ba net vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai, ei­nan­tys per mies­tus, mies­te­lius ir esan­tys tra­giš­kos iš tie­sų būk­lės, ga­lė­tų spar­čiau re­vi­zuo­ti kar­tu su­da­ry­da­mos ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tis. Tai iki šiol taip ir vyks­ta, tik pir­mo­ji ini­cia­ty­va yra ne Ke­lių di­rek­ci­jos. Ma­nau, kad taip bū­tų efek­ty­ves­nis kiek­vie­nų me­tų fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mas. Tas pro­por­ci­jas, no­riu pa­brėž­ti, aš siū­lau pa­keis­ti pa­gal esa­mą biu­dže­tą, koks jis bus šiais me­tais. Be abe­jo, da­bar yra to­kia dis­ku­si­ja ir pa­siū­ly­mai iš ko­mi­te­tų di­din­ti pa­tį fon­dą. Ma­no skai­čia­vi­mai yra pa­teik­ti pa­gal bu­vu­sių biu­dže­ti­nių me­tų skai­čia­vi­mą. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui už di­de­lę ma­lo­nę, kad lei­do nors pa­klaus­ti. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tų pro­por­ci­jų skirs­ty­mas – ar 30 % ir 70 %, ar 40 % ir 60 %, na, tai gal šiek tiek pa­ge­rin­tų kai­miš­kų ke­lių būk­lę, bet ap­skri­tai ke­lių būk­lė, net ir ma­gist­ra­li­nių, blo­gė­ja, til­tai griū­va.

Štai šian­dien skai­tau in­ter­ne­ti­nia­me por­ta­le, kad len­kai nuo Lie­tu­vos sie­nos iki pat Vo­kie­ti­jos jau ati­da­rė ma­gist­ra­lę. Taip pat čia ra­šo­ma, kad 160 mln. nie­kam ne­ži­nant Vy­riau­sy­bė su­ma­ži­no ke­liams. Tai ar ne­rei­kė­tų ge­riau siū­ly­ti, kad ap­skri­tai fi­nan­sa­vi­mas bū­tų di­di­na­mas ke­liams? Yra bū­ti­na tai da­ry­ti, nes mū­sų ke­lių būk­lė nuo­lat pra­stė­ja. Ypač prieš kai­my­nus len­kus mums di­džiu­lė gė­da.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Na, pir­miau­sia, ma­no ver­ti­ni­mu, iš tie­sų Len­ki­ja pa­si­nau­do­jo bu­vu­sio Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­pio tei­kia­mo­mis ga­li­my­bė­mis, mak­si­ma­liai iš­nau­do­jo jas sa­vo, kaip lo­gis­ti­nės ša­lies, in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti. Tai mes ma­to­me kiek­vie­nas, nu­vy­kęs į Len­ki­ją. Iš tik­rų­jų tie di­die­ji pro­jek­tai įgy­ven­din­ti, kal­bant apie au­to­ma­gist­ra­li­nius ke­lius, bet taip pat vai­va­di­jos tu­rė­jo to­kius krep­še­lius ir taip pat vie­tos ke­liai iš tie­sų yra la­bai ge­rai su­tvar­ky­ti, juo la­biau kad ir ūki­nin­kai, ku­riems rei­ka­lin­gi in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mo dar­bai, taip pat su­lau­kia dė­me­sio. Bet tai bu­vo ben­dra vals­ty­bės po­li­ti­ka in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mo sri­ty­je.

Kal­bant apie mū­sų ir mū­sų šių me­tų ga­li­my­bes, tai yra ini­cia­ty­vas. Kiek ži­nau, mū­sų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra pa­tei­kęs siū­ly­mą pa­di­din­ti ben­drą krep­še­lį, skir­tą Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai fi­nan­suo­ti, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­ti ko­mi­te­tai, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai, taip pat pri­ta­rė tai idė­jai, be­lie­ka su­lauk­ti to­kio pat ver­ti­ni­mo, pri­ta­ri­mo ir ana­li­zės, nes tai gy­ve­ni­mo ko­ky­bės ge­rė­ji­mas, ver­slo plėt­ros ge­rė­ji­mas, in­fra­struk­tū­ros ir iš­vis vals­ty­bės įvaiz­džio ge­rė­ji­mas kal­bant apie ke­lių in­fra­struk­tū­rą. La­bai pa­lin­kė­čiau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui vis dėl­to ras­ti tuos spren­di­mus, ku­rių vi­si lau­kia. O pa­di­dė­jus ben­dram fi­nan­sa­vi­mui, pa­di­dė­tų ir pro­gra­mos dy­džiai. Pa­kei­tus pro­por­ci­jas, jei­gu mes vis dėl­to pa­brė­žia­me, kad mū­sų re­gio­ni­niai ke­liai, sa­vi­val­dy­bių ke­liai, ša­li­gat­viai, tai, ko la­biau­siai rei­kia žmo­nėms, yra pras­tos būk­lės, tai duo­ti sa­vi­val­dy­bėms įgy­ven­din­ti tuos pro­jek­tus per­skirs­tant fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų dėl 40 % maž­daug aiš­ku, no­rint per­im­ti da­lį lė­šų iš ma­gist­ra­li­nių, ki­tų ke­lių, ku­rių būk­lė taip pat nė­ra la­bai ge­ra, bet dėl 9 %, tai jie pa­pras­tai yra de­ri­na­mi su sa­vi­val­dy­bė­mis, sa­vi­val­dy­bė­se su­sta­to­mos tam tik­ros ei­lės, pri­ori­te­tai ir iš tik­rų­jų tai vis tiek tam­pa kaip ir tam tik­ras sa­vi­val­dy­bės in­te­re­sas. Tai ko­dėl tą pa­nai­kin­ti ir bū­ti­nai per­mes­ti vis­ką, kur iš tik­rų­jų nu­eis… Na, tie vi­si tar­pi­niai ke­liai, ku­rie svar­būs ir ku­rie ben­druo­me­nei ne­ma­žai ke­lia rū­pes­čių, ir kur raš­tus gau­na­me, taip pat yra tvar­ko­mi. Tai kam pa­im­ti 9 %?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ne­pa­im­ti tų 9 %. Su­tar­ki­me, ten yra pa­ra­šy­ta, kad tai yra vie­ti­nės reikš­mės ke­lias, ku­ris tam­pa vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tu. Jei­gu jis svar­bus ob­jek­tas vals­ty­bei, pa­vyz­džiui, kaip Klai­pė­dos pros­pektas, tai tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mas iš to krep­še­lio ar­ba pa­pil­do­mai at­ski­ra ei­lu­te to­kiems ob­jek­tams, ku­rie, mes su­ta­rė­me, svar­būs vi­sai vals­ty­bei. Da­bar tik aš­tuo­nios sa­vi­val­dy­bės tu­ri to­kius ob­jek­tus ir aš­tuo­nios sa­vi­val­dy­bės ga­vo tą fi­nan­sa­vi­mą, o su­da­ro­mas tas 9 % krep­še­lis vi­sų sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, kur ir taip tas, sa­ky­ki­me, fi­nan­sa­vi­mas nie­kaip ne­ten­ki­na sa­vi­val­dy­bių po­rei­kio. Tai aš ne­la­bai su­pran­tu tos lo­gi­kos, ko­dėl for­muo­ja­mas tas 9 % re­zer­vas bū­tent iš sa­vi­val­dy­bių. Gal­būt pa­tei­ki­te pa­siū­ly­mą ir su­for­muo­ki­me tuos 9 % iš 67 % ar­ba, kaip aš siū­lau, iš 60 %, ski­ria­mų vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liams. Jei­gu mes no­ri­me pa­brėž­ti, kad bū­tent ši­tiems ob­jek­tams rei­kia pa­pil­do­mo dė­me­sio.

Taip pat no­riu pri­min­ti, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja taip pat tu­ri fon­dą, kur ir­gi pa­pil­do­mai ski­ria­ma in­fra­struk­tū­ros vys­ty­mui pri­trau­kiant ver­slą, ir ten taip pat nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, kur ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės, o tos, ku­rios tu­ri LEZʼus, ar­ba tos, kur pla­nuo­ja­mos ir jau vals­ty­bės nu­krei­pia­mos in­ves­ti­ci­jos į tam tik­rą sa­vi­val­dy­bę, kai ir­gi tik iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis ir iš­skir­ti­niais kri­te­ri­jais su­rin­ku­sios tam tik­rą ba­lų skai­čių, ga­li pre­ten­duo­ti. O aš kal­bu apie vi­sų sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mą ir tų pa­čių žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mą, kur taip pat ne­be­tu­ri­me tos at­ski­ro­sios pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­riu jū­sų pa­si­tei­rau­ti, gal jūs tu­ri­te duo­me­nis, ar vi­sos sa­vi­val­dy­bės mak­si­ma­liai ren­ka in­fra­struk­tū­ros plėt­ros mo­kes­tį, ku­rį pa­nau­do­ja tam, kam rei­kė­tų, tar­kime, ke­liams ir pa­na­šiai, ar vis dėl­to nė­ra taip, kad daug kas ne­la­bai ten ir ren­ka, kas tik mi­ni­mu­mą ir pa­na­šiai? O mes rū­pi­na­mės…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ma­no ži­nio­mis, dar nė­ra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios nė­ra įve­du­sios in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio. Rei­kia tai su­pras­ti, kad mes už­krau­na­me pa­pil­do­mą fi­nan­si­nę naš­tą su in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čiu nau­ja­ku­riams, tai yra jau­noms šei­moms, ku­rios tie­siog mo­ka už no­rą tu­rė­ti sa­vo na­mus. Tas in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis yra skir­tas tam, o ar jie su­lauks to ke­lio, tai la­bai di­de­lis klau­si­mas, nes šie pi­ni­gai pa­nau­do­ja­mi sa­vi­val­dy­bės po­rei­kiams. To­dėl tas in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis nu­ke­liau­ja taip pat ir van­dent­var­kos pro­jek­tams, ap­švie­ti­mo pro­jek­tams ir taip to­liau, ne­bū­ti­nai kon­cen­truo­ja­si, sa­ky­ki­me, į tą vie­to­vę, kur šiuo me­tu vyks­ta di­džiau­sia plėt­ra. Tas mo­kes­tis yra, vi­sos sa­vi­val­dy­bės jį ren­ka nu­si­sta­čiu­sios sa­vo pro­cen­ti­nę iš­raiš­ką, kai ku­rios di­fe­ren­ci­ja­vu­sios pa­gal gy­ve­na­mą­sias te­ri­to­ri­jas. Ma­no ži­nio­mis, vi­si ren­ka, bet vis tiek sig­na­las iš vi­sų sa­vi­val­dy­bių yra vie­no­das, kad ne­pa­kan­ka lė­šų, juo la­biau kad pro­jek­tai, in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tai, yra la­bai la­bai pa­bran­gę, in­flia­ci­ja taip pat pa­da­rė di­de­lį nei­gia­mą po­vei­kį šiai sri­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys Sei­mo na­riai.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ir bent ku­rį lai­ko­tar­pį dau­giau ten­kin­ti sa­vi­val­dy­bių…

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tai yra la­bai ak­tu­a­li te­ma. Šian­dien ne tik vie­ti­nių, bet ir ma­gist­ra­li­nių ke­lių būk­lė nuo­lat blo­gė­ja. Mes tą ma­to­me. Pa­žiū­rė­ki­te, prieš po­rą me­tų bu­vo in­ves­tuo­tos mi­li­jo­ni­nės su­mos į ma­gist­ra­lę Vilnius–Kaunas aiš­ki­nant, kad štai bus ruo­žas, ku­ria­me va­žiuo­si­me 130 ki­lo­met­rų… ir il­gai il­gai jo ne­rei­kės re­mon­tuo­ti. Ne­pra­ėjus ge­riems me­tams vėl yra re­mon­tai, vėl ke­lias re­mon­tuo­ja­mas. Dar­bų ko­ky­bė yra pras­ta, pi­ni­gai iš­me­ta­mi. Aš sa­kau, žiū­rė­ki­te, Lie­tu­va in­ves­tuo­ja į tri­ko­jus, į sek­ci­ji­nius, į „gu­lin­čius po­li­ci­nin­kus“, o į ke­lius ne­in­ves­tuo­ja, ban­do su­si­ras­ti kaž­ko­kių pa­pil­do­mų pa­ja­mų už bau­das. Tie­siog jau gė­da prieš ki­tas kai­my­ni­nes ša­lis. Dar ne tik tai – siau­ri­na gat­ves, sta­to žie­dus, kur ne­pra­va­žiuo­ja sun­kio­ji tech­ni­ka, iš­lau­žo įvai­riau­sias trin­ke­les, su­dė­tas tuo­se žie­duo­se.

Kar­tais, kai pa­žiū­ri į tuos nau­jus pro­jek­tus, tai ma­tai, kad tai yra pi­ni­gų iš­me­ti­mas į ba­lą. Nei vie­no žings­nio, nei vie­nų me­tų į prie­kį pro­jek­tuo­se nė­ra nu­ma­ty­ta. Tuo tar­pu, jūs pa­žiū­rė­ki­te, ma­gist­ra­lė­je Klaipėda–Kaunas pa­lik­tas ruo­žas tre­čiai vė­žei, prieš 40 me­tų da­ry­ta. Štai koks bu­vo mąs­ty­mas pro­jek­tuo­jant! O da­bar su­pro­jek­ta­vo ir iš nau­jo rei­kia pro­jek­tuo­ti ir sta­ty­ti ke­lius. Di­din­ki­me fi­nan­sa­vi­mą ir ne­da­ry­ki­me gė­dos Lie­tu­vai su ši­to­kia ke­lių būk­le. Da­bar nu­va­žiuo­ti iš Kau­no į Prie­nus ne­įma­no­ma, iš Vil­niaus į Ma­ri­jam­po­lę ne­įma­no­ma. Vi­sur sek­ci­ji­niai, po 70 nustatytas grei­tis. At­si­pei­kė­ki­me ir tik­rai skir­ki­me di­de­lį dė­me­sį ke­liams.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia to­kios karš­tos dis­ku­si­jos, at­ro­do, kad po jų kaž­kaip at­si­ras dau­giau lė­šų ke­liams ap­skri­tai. Čia gir­dė­jau ai­ma­nų, kad štai Len­ki­jo­je ma­gist­ra­li­niai ke­liai pui­kūs, o pas mus, de­ja, ne. Ini­cia­to­rė siū­lo iš vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių fi­nan­sa­vi­mo dar ge­rą ga­ba­lą nu­rėž­ti ir ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms. Tai ka­žin kaip mes ta­da pa­si­vy­si­me tuos ge­ruo­sius Len­ki­jos ke­lius? Taip pat ki­ta nuo­sta­ta, ma­nau, ir­gi ne­pri­im­ti­na. Vis dėl­to yra tas (są­ly­gi­nai ga­li­ma va­din­ti) re­zer­vas, per ku­rį ga­li­ma su­kon­cen­truo­ti lė­šas, už­baig­ti svar­biau­sius sa­vi­val­dy­bių di­džiau­sios reikš­mės pro­jek­tus, o ne pa­bars­ty­ti kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei po tru­pu­čiu­ką. To­kiu at­ve­ju svar­būs pro­jek­tai bus la­bai il­gai vyk­do­mi, kol bus pa­baig­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl šio pro­jek­to, kaip ir dėl vi­sų ki­tų, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.39 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių valstybi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2163(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 20 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2164(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2336 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(2), pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – D. Griš­ke­vi­čius. Taip pat ly­di­ma­sis – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ir dar du – So­cia­li­nio drau­di­mo bei Už­im­tu­mo įsta­ty­mai.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kaip ir ge­rai at­krei­pė­te dė­me­sį, pri­sta­ty­siu kaip vie­ną klau­si­mą, nes tai yra su­si­ję ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Pa­grin­di­nė šio įsta­ty­mo min­tis yra vis dėl­to tur­būt su­tvar­ky­ti tam tik­rą so­cia­li­nę ne­ly­gy­bę. Kaip ži­no­te, ar­tė­ja tre­ji rin­ki­mai ir ki­tais me­tais vėl rei­kės pi­lie­čių įsi­trau­ki­mo, kad jie ga­lė­tų at­lik­ti ir už­tik­rin­ti de­mo­kra­tinius, tei­sin­gus pro­ce­sus mū­sų vals­ty­bė­je. Jie dirbs rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se, apy­gar­do­se, apy­lin­kė­se. Ta­čiau su­si­da­ro… Kaip ži­no­te, ka­dan­gi rin­ki­muo­se tik­rai kiek­vie­nas da­ly­va­vo­te, ži­no­te pro­ce­sus, at­si­tin­ka taip, kad par­ti­jos ar­ba ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­li tą da­ry­ti, ski­ria at­sto­vus ir kvie­čia pi­lie­čius įsi­trauk­ti į tų ko­mi­si­jų veik­lą. Ta­čiau kiek­vie­ni me­tai ro­do, kad su­ras­ti no­rin­čių dirb­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se vis sun­kiau, nes at­ly­gis yra ne toks ir di­de­lis, at­sa­ko­my­bė tik­rai di­džiu­lė, to­dėl vis su­si­du­ria­ma su di­des­nė­mis pro­ble­mo­mis pri­trau­kiant žmo­nes.

Vie­na iš prie­žas­čių ir­gi yra to­kia pa­ra­dok­sa­li, kai žmo­nės, ku­rie ga­lė­tų skir­ti to pa­pil­do­mo lai­ko ir at­lik­ti trum­puo­ju lai­ko­tar­piu vyks­tan­čius pro­ce­sus, ne­ga­li dirb­ti to­se rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se ir gau­ti at­ly­gį. Ki­taip ta­riant, ga­li dirb­ti, bet jei­gu dir­ba, pra­ran­da jiems pri­klau­san­čias so­cia­li­nes iš­mo­kas. Kal­bu kon­kre­čiai apie ne­dar­bo iš­mo­ką gau­nan­čius, taip pat prieš­lai­ki­nė­je pen­si­jo­je esan­čius ar­ba gau­nan­čius tą va­di­na­mą­ją pa­rei­gū­no ar ka­riš­kio pen­si­ją.

Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad bū­tų da­ro­ma tam tik­ra iš­im­tis, nes pa­ti vals­ty­bė kvie­čia pa­dė­ti įgy­ven­din­ti de­mo­kra­tinius pro­ce­sus, kad tų gau­na­mų pa­ja­mų ne­ap­skai­čiuo­tų ir kad žmo­nės, ku­rie dirb­tų bū­tent to­se ko­mi­si­jo­se, ne­nu­ken­tė­tų fi­nan­siš­kai. Tur­būt pa­ste­bė­jo­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da bu­vo to­kia gana skep­tiš­ka ir jie mąs­to, kad gal­būt tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niui dėl ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po. Tai at­krei­piu dė­me­sį, kad tik­rai kie­k­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis ga­li, no­rė­da­mas dirb­ti, ap­li­kuo­ti į tą ko­mi­si­ją ir dirb­ti jo­je. Tai, man at­ro­do, čia tik­rai to pa­žei­džia­mu­mo prin­ci­po nė­ra.

Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai ačiū Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, ku­ris, ga­vęs šią de­par­ta­men­to iš­va­dą, svars­tė šį klau­si­mą ir pri­pa­ži­no, kad jie ir­gi ne­ma­to vis dėl­to tos prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai grės­mės.

Dėl to, aiš­ku, šian­dien tu­riu ga­li­my­bę šį klau­si­mą jums pri­sta­ty­ti. Bet es­mę, man at­ro­do, su­pra­to­te. Tik­rai mes ne su vie­nu iš jū­sų dis­ku­ta­vo­me jau ku­rį lai­ką. Tai su ko­le­go­mis T. To­mi­li­nu ir A. Pet­ro­šiu­mi tei­kia­me šias pa­tai­sas, siek­da­mi iš tik­ro dar la­biau įtrauk­ti žmo­nes. Ga­lų ga­le tie, ku­riems la­biau­siai tur­būt tuo me­tu rei­kia tų pa­čių fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, kad jie ga­lė­tų ga­lų ga­le dirb­da­mi dar­bą ir už­si­dirb­ti pa­pil­do­mai, nes, kaip mi­nė­jau, la­biau­siai nu­ken­čia so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sia gru­pė.

Tur­būt net­gi vie­ną as­me­ni­nį pa­vyz­dį ir­gi pri­va­lau pa­sa­ky­ti. Kai ir­gi rin­ko­me sa­vo at­sto­vus į rin­ki­mų ko­mi­si­jas, žmo­gus, ne vie­ną kar­tą dir­bęs to­se ko­mi­si­jo­se ir bu­vęs net ir ko­mi­sijos pir­mi­nin­ku, su­ti­ko, da­vė su­ti­ki­mą da­ly­vau­ti to­je ko­mi­si­jo­je, ta­čiau prieš pat tvir­ti­ni­mą pa­skam­bi­no, kad ne­be­ga­li dirb­ti to­je ko­mi­si­jo­je, nes pra­ėju­sią sa­vai­tę ne­te­ko dar­bo ir dėl to, na­tū­ra­lu, ne­tek­tų iš­mo­kos. Tai štai to­kie, at­ro­do, kon­kre­tūs pa­vyz­džiai tik­rai su­da­ro daug pro­ble­mų. Ne­kal­bant jau apie tuos at­ve­jus, su ku­riais ir­gi daug kas esa­te su­si­dū­rę, kai žmo­nės, ne­ži­no­da­mi vis dėl­to iki ga­lo to pro­ce­so, da­ly­va­vo, dir­bo, ga­vo už­dar­bį už tą pra­leis­tą lai­ką, ta­čiau vė­liau nu­ste­bo, nes pa­ma­tė, kad ne­ga­vo jiems pri­klau­san­čios so­cia­li­nės iš­mo­kos dėl to, kad ga­vo pa­ja­mų. Tai štai to­kia si­tu­a­ci­ja ir ma­nau, kad mes ga­li­me tik­rai iš­spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją, juo la­biau kad tai pa­pil­do­mų lė­šų biu­dže­te tik­rai ne­pa­rei­ka­lau­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, na, iš tie­sų tur­būt tas įsta­ty­mas nu­kreip­tas dau­giau į tuos as­me­nis, ku­rie gau­na tam tik­rą so­cia­li­nę pa­ra­mą. Tai vis dėl­to gal­būt rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į ki­tus, ku­rie gal­būt ga­lė­tų dirb­ti, ta­čiau jų ne­ten­ki­na tos pa­ja­mos, ku­rias gau­na, ar­ba tam tik­ros są­ly­gos. Ypač žmo­nėms, ku­rie gal­būt vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ba, vėl­gi, kad ne­per­se­kio­tų, kad iš tik­rų­jų bū­tų su­da­ry­tos tam tik­ros ga­li­my­bės iš­ei­ti iš dar­bo, bū­ti ir gal­būt net­gi ki­tais bū­dais kom­pen­suo­ti. Pa­vyz­džiui, iš tik­rų­jų gal­būt su­teik­ti ko­kią nors lais­vą die­ną už dar­bą ko­mi­si­jo­se ir taip to­liau, nes ne­ži­nau, ar tik­tai re­mia­mais žmo­nė­mis mes ga­li­me už­pil­dy­ti tas ko­mi­si­jas. Ko­mi­si­jo­se taip pat rei­kia tam tik­rų ener­gin­gų žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti. Be to, yra 29 straips­nis. Šiuo me­tu net ir as­me­nų, tu­rin­čių 3 hek­ta­rus že­mės, įskai­to­mos pa­ja­mos ir jie ne­gau­na tų iš­mo­kų. Su­pran­tu, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­aiš­ki­no, bet gal­būt vis dėl­to rei­kė­tų ei­ti ki­tu ke­liu.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš sa­kau, da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­drau­džia jū­sų įvar­din­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams dirb­ti rin­ki­mų ko­mi­si­jo­se. Daž­nu at­ve­ju, jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, tie žmo­nės, ku­rie da­bar yra įvai­rūs ko­mi­si­jų dar­buo­to­jai, ir yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai, tie­są sa­kant. Kaip ži­no­te, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu kai ku­rie sa­vi­val­dy­bių pa­rei­gū­nai ir­gi yra ski­ria­mi, aiš­ku, jei­gu no­ri pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti, da­ly­vau­ja to­se ko­mi­si­jo­se. Daž­nu at­ve­ju tik­rai pa­vyks­ta su­de­rin­ti. Bet, kaip mi­nė­jau, dėl to ir tei­kia­me su ko­le­go­mis šį pa­siū­ly­mą, kad ma­to­me tam tik­ras spra­gas, kur gal­būt tai yra po­ten­cia­li ga­li­my­bė. Sa­kau, žmo­nės no­ri dirb­ti, no­ri už­si­dirb­ti, o ne gau­ti pa­šal­pą, bet tuo pa­čiu iš­ei­na toks pa­ra­dok­sas, kad no­rin­tiems dirb­ti ir už­si­dirb­ti mes sa­ko­me – ži­no­te, jei­gu gau­ni iš­mo­ką, tai ne­dirbk to­liau ir gauk iš­mo­ką. Man at­ro­do, tą si­tu­a­ci­ją mes ir siū­lo­me tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Sa­ko, la­bai ge­ras pro­jek­tas, tik aš pa­ci­tuo­siu tai, ką jūs ra­šo­te, ir pa­klau­siu. Pa­ja­mos, gau­tos už dar­bą, į as­mens pa­ja­mas ne­įskai­to­mos. Tai jos pa­ja­mos ar ne pa­ja­mos?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Čia yra bū­tent su vie­nu iš tų ke­tu­rių įsta­ty­mų su­si­jęs da­ly­kas. To žmo­gaus, gau­nan­čio pa­ja­mų dir­bant rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je, tos gau­tos pa­ja­mos ne­bū­tų įskai­čiuo­ja­mos bū­tent ta tvar­ka, dėl ku­rios ji­sai ne­tek­tų jam pri­klau­san­čios so­cia­li­nės iš­mo­kos. Kaip pa­vyz­dys, be­je, mes to­kių tu­ri­me, tie pa­tys va­di­na­mie­ji vai­ko pi­ni­gai. Tai yra ly­giai to­kios pat pa­ja­mos, ku­rios nė­ra pa­ja­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, tik­rai pa­ti idė­ja nė­ra blo­ga, ga­li­ma pri­tar­ti, o dėl tų pa­ja­mų sam­pra­tos ar re­gu­lia­vi­mo ga­li­ma iš­tai­sy­ti ir ko­mi­te­te.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar vis dėl­to ne­rei­kė­tų at­skir­ti ei­li­nių ko­mi­si­jų na­rių, apy­lin­kių ko­mi­si­jų na­rių ar net apy­gar­dų ko­mi­si­jų na­rių ir apy­gar­dų ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų? Ko­dėl? Apy­gar­dų ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kai re­a­liai dir­ba be­veik vi­są rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pį, tai yra 6 mė­ne­sius gau­na, sa­ky­ki­me, nor­ma­lias, di­de­les pa­ja­mas. Jiems tai­ky­ti to­kią leng­va­tą gal­būt bū­tų pra­ban­ga. Ar su­tik­tu­mė­te su tuo, kad tvar­kant tą įsta­ty­mą ko­mi­te­te rei­kė­tų ap­svars­ty­ti dėl apy­gar­dų ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų? Ačiū.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju už klau­si­mą, ma­nau, ga­na taik­lų. Pir­mi­nis, be­je, tei­ki­mas ir­gi bu­vo pla­tes­nio po­bū­džio. Vis dėl­to dis­ku­tuo­da­mi su Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riais ir ma­ty­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas šiek tiek jau ko­re­ga­vo­me įsta­ty­mą, nes iš­brau­kė­me bū­tent Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je dir­ban­čius žmo­nes, čia bu­vo šiek tiek ir­gi tur­būt ne iki ga­lo pa­gal­vo­ta. Jau at­si­žvel­gė­me.

O dėl jū­sų pa­siū­ly­mo. Aš ma­nau, svars­tant ko­mi­te­tuo­se ir ki­to­se sta­di­jo­se tą tik­rai ga­li­ma bū­tų ver­tin­ti, teik­ti pa­pil­do­mas pa­tai­sas ir dėl ši­to va­rian­to dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – T. To­mi­li­nas už. Įdė­ki­te kor­te­lę, ger­bia­mas ko­le­ga.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ban­dy­siu to­kiu ne­ti­kė­tu kam­pu pa­ar­gu­men­tuo­ti, ko­dėl svar­bu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tą tech­ni­nę pu­sę, kad tie­siog ne­su­ren­ka ko­mi­si­jų, kad kar­tais sun­ku par­ti­joms ras­ti ko­mi­si­jos na­rių, ga­li­ma iš­spręs­ti di­des­niu fi­nan­sa­vi­mu, na, šiaip ne taip tos ko­mi­si­jos su­si­ren­ka. Ta­čiau jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me pla­čiau ir pa­gal­vo­tu­me apie tai, kad ap­skri­tai mū­sų pa­si­ti­kė­ji­mas de­mo­kra­tinėmis ins­ti­tu­ci­jo­mis šlu­buo­ja Lie­tu­vo­je, ga­na ma­žai į po­li­ti­nes par­ti­jas įsi­trau­ku­sių žmo­nių. Man il­gai te­ko gal­vo­ti, tu­rint pa­tir­tį su bu­vu­sia par­ti­ja, kas gi ati­trauk­tų žmo­nes nuo įvai­riau­sių są­moks­lo te­ori­jų, nuo įvai­riau­sių net to­kių ra­di­ka­liz­mų? Šian­dien mes daug kal­bė­jo­me apie tai, ką ga­li Sei­mo na­rys kal­bė­ti, ko ne­ga­li, vis dėl­to ta po­li­ti­kos ra­di­ka­li­za­ci­ja, po­pu­liz­mo pli­ti­mas yra di­de­lė pro­ble­ma. Vie­nas iš spren­di­mų yra, ypač kai žmo­nės, pa­vyz­džiui, siū­lo ten Sei­mą pa­leis­ti ar vien tik­tai vien­man­da­tes pa­da­ry­ti, są­ra­šus pa­nai­kin­ti, Sei­mo na­rius no­ri tie­sio­giai rink­ti, daug to­kių po­pu­lis­ti­nių pa­siū­ly­mų yra, tai vie­nas iš to­kių ge­rų vais­tų yra, kai žmo­gus ne tik­tai da­ly­vau­ja bal­sa­vi­muo­se kar­tą per dvejus me­tus, bet pats da­ly­vau­ja bū­tent rin­ki­mų pro­ce­se: pats skai­čiuo­ja bal­sus, pats pa­ma­to, kaip jie skai­čiuo­ja­mi, pats pa­ma­to tą de­mo­kra­tiją iš vi­daus. Tai yra ge­riau­sias vais­tas nuo bet ko­kio ra­di­ka­liz­mo, ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mu ir pa­na­šiai. Kai žmo­gus vie­ną kar­tą da­ly­vau­ja, jis nie­ka­da ne­be­bus ra­di­ka­lios par­ti­jos ša­li­nin­kas. Ma­no to­kia te­ori­ja. Gal­būt tai yra tik hi­po­te­zė, bet aš siū­lau iš to taš­ko žiū­rint pa­gal­vo­ti, nes jūs ieš­ko­te spren­di­mų, kaip pa­di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą par­la­men­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, kaip su­ma­žin­ti žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mą de­mo­kra­tija, kaip ji vei­kia Lie­tu­vo­je, tai čia yra kon­kre­tus spren­di­mas, kon­kre­tus vais­tas.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų A. Vyš­niaus­kas – prieš.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­dė­čiau nuo kri­ti­kos ko­le­gai. Įsta­ty­mo pro­jek­tas už­re­gist­ruo­tas be­veik prieš me­tus. TTK dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai jį ap­svars­tė šių me­tų sau­sio mė­ne­sį, o pa­tei­ki­mą tu­ri­me tik­tai da­bar. Tai, ger­bia­ma opo­zi­ci­ja, ko­dėl ne­įtrau­kė­te to­kio svar­baus pro­jek­to daug anks­čiau? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Kal­bė­da­mas apie pa­ties pro­jek­to es­mę, ma­nau, kad ko­le­ga tik­rai pa­lie­tė la­bai svar­bius da­ly­kus. Ypač at­kreip­čiau dė­me­sį į dvi ka­te­go­ri­jas žmo­nių, tai tie žmo­nės, ku­rie gau­na iš­anks­ti­nes pen­si­jas, daž­nai ypač re­gio­nuo­se tai yra dar la­bai ak­ty­vūs net ir po­li­tiš­kai, ir ap­s­k­ri­tai vi­suo­me­ni­nė­je veik­lo­je ak­ty­vūs žmo­nės, ku­rie tik­rai ga­li dirb­ti ko­mi­si­jo­se, yra ne kar­tą dir­bę, bet dėl iš­anks­ti­nės pen­si­jos ga­vi­mo jiems yra už­ker­ta­mas ke­lias ei­ti šias pa­rei­gas. Aš pats sa­vo apy­gar­do­je ži­nau bent tre­je­tą žmo­nių, ku­rie pa­gal da­bar­ti­nę tvar­ką ne­ga­lė­tų ki­tuo­se rin­ki­muo­se dirb­ti, nors daug me­tų dir­bo ko­mi­si­jo­se.

Ki­tas da­ly­kas – ka­riai ir pa­rei­gū­nai. Ma­nau, kad ypač po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų ži­nios, pa­tir­tis, tei­si­nis iš­ma­ny­mas, iš­ma­ny­mas, kaip dirb­ti su žmo­nė­mis, ku­rie gal­būt at­ei­na ag­re­sy­ves­nės būk­lės, ne­blai­vūs ir pa­na­šiai į apy­gar­dų ko­mi­si­jas, yra la­bai svar­bu, to­dėl pa­rei­gū­nų, bu­vu­sių pa­rei­gū­nų, eli­mi­na­vi­mas iš sis­te­mos yra la­bai blo­gai. Dėl to, nors esu už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš, ta­čiau la­bai en­tu­zias­tin­gai pa­lai­kau, ko­le­gos, ši­tą pa­teik­tą pro­jek­tą ir siū­ly­čiau bal­sa­vi­mo me­tu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me ne­gud­rau­ti už­si­ra­šant kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, nes iš es­mės gir­dė­jo­me du pa­si­sa­ky­mus už. Re­pli­ką, kiek su­pran­tu, – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Nors ir gud­rau­ju, bet aš vis dėl­to at­sa­ky­siu į nu­skam­bė­ju­sį klau­si­mą, dėl ko tik da­bar. Tie­siog bu­vo tik­rai ir su ger­bia­mu Ju­liu­mi Raz­ma de­rin­ta, siųs­ta, bet ir anks­čiau… (Bal­sas sa­lė­je: „Jur­giu!“). Jur­giu, at­si­pra­šau. Ta­čiau, kad ir kaip ten bū­tų, jūs ma­to­te, ka­dan­gi lie­čia So­cia­li­nės pa­ra­mos įsta­ty­mą, ka­dan­gi pa­ke­tas di­de­lis, ten yra ap­skri­tai daug pa­siū­ly­mų, rei­kė­tų di­de­lį pa­ke­tą vi­są trauk­ti pa­gal Sta­tu­tą, tai tie­siog ne­bu­vo lai­ko, kaip įtrauk­ti, vie­tos, tai ta­da ačiū so­cial­de­mok­ra­tams ir Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei, kad ra­do sa­vo dar­bo­tvarkėje lai­ko ir taip mes at­ei­na­me ir klau­sia­me. Bet tur­būt čia tie­siog tik­tai at­sa­kau, ko­dėl gal­būt už­tru­ko šiek tiek lai­ko.

 

14.54 val.

Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. IX-1067 pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3103(2) (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas pro­jek­tas, tiks­liau, vėl pro­jek­tų pa­ke­tas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, vie­nas. Ki­tas ne­ga­li bū­ti pa­teik­tas, nes bu­vo pri­im­tas prieš dvi sa­vai­tes ir, no­rint jį pa­teik­ti, rei­kia ne ma­žiau kaip 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šų. Tai­gi, Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3103(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, už­re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pa­tai­są, rem­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­niu. Ja­me ra­šo­ma: „Tė­vai ir glo­bė­jai ne­var­žo­mi rū­pi­na­si vai­kų ir glo­bo­ti­nių re­li­gi­niu ir do­ro­vi­niu auk­lė­ji­mu pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus.“ Da­bar yra pri­im­ta Vy­riau­sy­bės Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma ir ten yra da­lis apie vai­kų sek­su­a­li­za­ci­ją. Ma­nau, kad ta nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ką tik pa­skai­ty­tam Kon­sti­tu­ci­jos 26 straips­niui. Šian­dien tė­vai pa­tys ga­li pa­si­rū­pin­ti vai­kų do­ro­vi­niu ir sek­su­a­li­niu ug­dy­mu, o jei­gu jie ma­to, kad jiems ne­pa­kan­ka ge­bė­ji­mų, pa­tys ga­li pa­si­kvies­ti ko­kius nors, kaip sa­ko, eks­per­tus ar­ba pe­da­go­gus, ku­rie pa­aiš­kin­tų jų vai­kams tai, ko jie ne­su­ge­ba, ir tai, ko, jų ma­ny­mu, tė­vų ma­ny­mu, rei­kia vai­kams. Aš pa­si­rė­miau tuo ma­ty­da­mas Len­ki­jos pa­tir­tį. Len­ki­jo­je bu­vo pri­im­tas toks įsta­ty­mas, kad įvai­riau­sio­mis pro­gra­mo­mis rū­pi­na­si ir jos ne­ga­li bū­ti dės­to­mos, ypač do­ro­vi­nio pa­grin­do, be mo­kyk­los mo­ky­to­jų ta­ry­bos su­ti­ki­mo. Bet, nepaisant to, vis tiek bu­vo ei­na­ma į mo­kyk­las, dės­to­mos įvai­riau­sios gen­de­ris­ti­nės ide­o­lo­gi­jos ir tė­vai ne­su­ge­bė­da­vo su­kon­tro­liuo­ti. To­dėl Len­ki­jo­je ir­gi bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, drau­džian­tis bet ko­kią vai­kų sek­su­a­li­za­ci­ją ir sek­su­a­li­nį švie­ti­mą.

Šian­dien, de­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad nė­ra jo­kio ki­to sek­su­a­li­nio vai­kų švie­ti­mo, iš­sky­rus gen­de­ris­ti­nį ho­mo­sek­su­a­lis­ti­nį auk­lė­ji­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti… Jau šian­dien kal­bė­jau iš tri­bū­nos, yra pa­teik­ti ofi­cia­lūs duo­me­nys – Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se per de­šimt me­tų de­šimt kar­tų pa­dau­gė­jo ho­mo­sek­su­a­lų. Ir tai ne pri­gi­mi­mo klau­si­mas, nes jais ne­gims­ta­ma, tai yra auk­lė­ji­mo pa­sek­mė. Jei­gu man nuo pat vai­kys­tės bū­tų aiš­ki­nę, kad sek­su­a­li­niai san­ty­kiai tarp vy­ro ir vy­ro, mo­ters ir mo­ters yra tas pats, aš šian­dien ne­ži­nau, koks bū­čiau bu­vęs. To­dėl, ma­nau, tai yra at­sa­kin­gas rei­ka­las ir pra­šau jus pri­tar­ti ši­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai bent po pa­tei­ki­mo. Vė­liau svars­ty­ki­me, nes ei­na di­de­lė mo­ra­li­nė griū­tis mo­kyk­lo­se, vi­sur ban­do­ma luo­šin­ti vai­kus.

Ki­tas da­ly­kas, jūs pri­si­min­ki­te, kai nar­ko­ti­kai ne­bu­vo le­ga­li­zuo­ti, bet bu­vo pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai dėl nar­ko­ti­kų le­ga­li­za­vi­mo, ko­kias pa­sek­mes da­rė mo­kyk­lo­se. Jau pra­kal­bo tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jos, pro­ku­ra­tū­ra. Stab­dy­ki­me ši­tą pro­pa­gan­dą, nes di­džiu­lis nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo pro­ver­žis mo­kyk­lo­se – štai ko­kias da­vė di­džiu­les pa­sek­mes. Šian­dien mes skai­to­me, kad be­veik kiek­vie­ną sa­vai­tę į re­a­ni­ma­ci­ją ar kur iš­ve­ža­mi vai­kai dėl to, kad var­to­jo nar­ko­ti­kus. Ma­nau, kad ir ši­tą sek­su­a­li­za­ci­ją rei­kia stab­dy­ti. Mes esa­me krikš­čio­niš­ka ša­lis – va­do­vau­ki­mės ug­dy­da­mi ir ruoš­da­mi gy­ve­ni­mui vai­kus ir moks­lei­vius krikš­čio­niš­ka po­zi­ci­ja, o ne gen­de­ris­ti­ne po­zi­ci­ja, ku­ri griau­na pa­ma­ti­nes krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes. Ti­kiuo­si, kad bent jau krik­š­čio­nys de­mok­ra­tai ar­ba krikš­čio­nių de­mok­ra­tų da­lis Sei­me pri­tars šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau pra­šiau jū­sų elg­tis ko­rek­tiš­kai ir ne­sa­ky­ti ne­tie­sos. Ka­da Lie­tu­vo­je bu­vo le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kai, ger­bia­mas ko­le­ga?

P. GRAŽULIS (MSNG). Pra­šom ne­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Jūs sa­vo tei­gi­niais…

P. GRAŽULIS (MSNG). Jūs tu­ri­te tei­sę pa­klaus­ti…

PIRMININKAS. Jūs sa­vo tei­gi­niais men­ki­na­te Sei­mo re­pu­ta­ci­ją.

P. GRAŽULIS (MSNG). …aš ta­da jums at­sa­kau iš ši­tos tri­bū­nos.

PIRMININKAS. Klau­sia…

P. GRAŽULIS (MSNG). Jūs klau­sy­ki­te, ką aš kal­bu. Aš sa­kiau, kad dar ne­le­ga­li­zuo­ti, bet įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­teik­ti, apie tai daug kal­ba­ma vi­suo­me­nė­je. Vien tik įsta­ty­mų pa­tei­ki­mas, min­tis, kad bus ga­li­ma le­ga­li­zuo­ti nar­ko­ti­kus, da­vė be­ga­li­nį nei­gia­mą re­zul­ta­tą. Klau­sy­ki­te, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ką kal­bu, ir ne­rep­li­kuo­ki­te.

PIRMININKAS. Pa­si­klau­sy­si­me dar įra­šo. Ačiū, jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ačiū, kad la­bai ge­rai iš­aiš­ki­nau vi­siems, kad vi­siems aiš­ku.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų I. Ši­mo­ny­tė – prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia yra bjau­ru, kad kai ku­rie ko­le­gos ty­čia, ma­no nuo­mo­ne, nuo­lat pai­nio­ja le­ga­li­za­vi­mą su dek­ri­mi­na­li­za­vi­mu, o gal jie tie­siog ne­ži­no, ką kiek­vie­nas iš tų žo­džių reiš­kia. Tai pir­miau­sia čia daug bu­vo ape­liuo­ta į tė­vų tei­sę ir pa­rei­gą auk­lė­ti sa­vo vai­kus. Bet vis dėl­to mums rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti į fak­tus.

Mū­sų ša­ly­je 2022 me­tais gim­dė 88 ne­pil­na­me­tės. Tais pa­čiais me­tais ne­pil­na­me­tėms mer­gai­tėms ir mer­gi­noms bu­vo at­lik­ti 155 abor­tai. Be­si­lau­kian­čių ne­pil­na­me­čių mes tu­ri­me ir da­bar. Vals­ty­bės vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­ba vien per pra­ėju­sius me­tus su­lau­kė dau­giau ne­gu 45 tūkst. pra­ne­ši­mų apie ga­li­mus vai­ko tei­sių pa­žei­di­mus ir, de­ja, dau­giau nei pu­sė jų pa­si­tvir­ti­no. Dau­giau­sia tie pa­žei­di­mai bu­vo fi­zi­nio, emo­ci­nio, sek­su­a­li­nio smur­to, ne­pri­ežiū­ros ir daž­niau­siai pa­tir­ta bū­tent ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je.

Tai aš ne­ži­nau, kas yra tas sek­su­a­li­za­vi­mas, apie ku­rį kal­ba pre­le­gen­tas, ne­ži­nau, kas ko­kiu įsta­ty­mu už­drau­dė tė­vams ug­dy­ti ir do­rai auk­lė­ti sa­vo vai­kus. Ban­dau at­spė­ti, kad pre­le­gen­tas ban­do čia vi­sais bū­dais pa­nai­kin­ti tas gy­ve­ni­mo įgū­džių pa­mo­kų da­lis, ku­rios yra su­si­ju­sios su ly­tiš­ku­mo ug­dy­mu, bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad la­bai daž­nu at­ve­ju mo­kyk­la vai­kams yra sau­giau­sia ir vie­nin­te­lė ap­lin­ka, ku­rio­je ga­lė­tų bū­ti pa­ste­bė­tas ža­lin­gas el­ge­sys, ku­ris yra nu­kreip­tas prieš vai­kus, ir ini­ci­juo­ti rei­ka­lin­gi veiks­mai vai­kui pa­gal­bai su­teik­ti.

Ly­tiš­ku­mo ug­dy­mas nė­ra joks sek­su­a­li­za­vi­mas ir nė­ra grin­džia­mas jo­kia ide­o­lo­gi­ja. Jis grin­džia­mas moks­lu apie kū­ną, apie ri­bas, apie ne­de­ra­mą el­ge­sį, kal­ba­ma vai­kui su­pran­ta­ma kal­ba pa­gal jo rai­dą, pa­gal jo am­žių, pa­gal jo bran­dą, ran­dant tin­ka­mus me­to­dus ir tin­ka­mas for­mu­luo­tes. To­dėl aš pa­pra­šy­čiau Sei­mo ne­da­ry­ti sau gė­dos ir ne­pra­dė­ti ši­to įsta­ty­mo svars­ty­ti. Bū­tų tur­būt di­des­nė nau­da už­draus­ti ne­pil­na­me­čiams ro­dy­ti P. Gra­žu­lį.

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės… At­si­pra­šau, at­si­ra­do ir dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). No­rė­čiau pa­dė­ko­ti tam žmo­gui, ku­ris prem­je­rei pa­ra­šė šį teks­tą, nes tik­rai sklan­džia kal­ba per­skai­tė ir tai bu­vo ga­na įspū­din­ga, kaip ir tai, kad prem­je­rė, už­im­da­ma iš es­mės vals­ty­bės vie­no iš va­do­vų pa­rei­gas, tu­ri lai­ko re­a­guo­ti į vi­sus opo­zi­ci­jos žo­džius ir į P. Gra­žu­lio kal­bė­ji­mus. Tai aš tik­rai džiau­giuo­si, nes re­tas prem­je­ras, aš ne­at­si­me­nu, Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je tiek lai­ko su­ras­da­vo. Tai tik­rai nuo­šir­džiai ačiū, kad tą dė­me­sį sky­rė­te ir ger­bia­mą ko­le­gą P. Gra­žu­lį vis dė­me­siu ap­do­va­no­ja­te.

Da­bar dėl pa­ties pro­jek­to es­mės. Man iš tik­rų­jų yra la­bai keis­ta, kad vals­ty­bės va­do­vas kves­tio­nuo­ja Kon­sti­tu­ci­jos žo­džius, ku­rie sa­ko, jog tė­vai tu­ri tei­sę au­gin­ti sa­vo vai­kus pa­gal sa­vo do­ro­vi­nius, re­li­gi­nius įsi­ti­ki­ni­mus. Tai yra ne­lie­čia­ma tei­sė. Bet kar­tu la­bai gai­la, kad tas as­muo, ku­ris prem­je­rei ra­šė to­kią iš­raiš­kin­gą kal­bą, nie­kaip ne­pa­aiš­ki­no, kuo pre­zer­va­ty­vų kar­py­mas mo­kyk­lo­se yra su­si­jęs su nėš­tu­mo iš­ven­gi­mu, nes, de­ja, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad to­kie prie­dai me­to­di­nė­se me­džia­go­se bu­vo. Bet kaip jie pa­de­da iš­veng­ti nėš­tu­mo, ku­rio taip no­ri iš­veng­ti prem­je­rė, ir ma­tė­me tą iš kal­bos, iš tik­rų­jų, aš nuo­šir­džiai pa­sa­ky­siu, ne­ga­liu su­pras­ti.

 

15.04 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­ties Iz­ra­e­ly­je ir Pa­les­ti­no­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3272 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­ties Iz­ra­e­ly­je ir Pa­les­ti­no­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3272. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dar kar­tą prieš pri­sta­ty­da­mas…

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Prieš pri­sta­ty­da­mas ši­tą re­zo­liu­ci­ją no­riu vis dėl­to su­re­a­guo­ti į prem­je­rės pa­si­sa­ky­mą ir pa­dė­ko­ti už di­de­lį man su­teik­tą dė­me­sį. Ger­bia­ma prem­je­re, ar vai­kų, ber­niu­kų per­ren­gi­nė­ji­mas dar­že­liuo­se ber­niu­kais, tai yra mer­gai­čių ber­niu­kais, ar tai nė­ra vai­kų auk­lė­ji­mas ir sek­su­a­li­za­vi­mas? Tai yra vai­kų tvir­ki­ni­mas, aš ki­taip ne­įvar­di­ju, ir taip pa­žei­džia­mos tė­vų tei­sės. Ir kai Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je yra aiš­ki­na­ma apie įvai­riau­sias sek­su­a­li­nes for­mas, tai čia nė­ra vai­kų tvir­ki­ni­mas? Bet apie tai, kaip sa­ko­te, šian­dien ne­no­ri­te kal­bė­ti.

Da­bar dėl pa­dė­ties Iz­ra­e­ly­je ir Pa­les­ti­no­je. Aš no­riu, kad val­dan­tie­ji iš­girs­tų vie­ną kar­tą, ką kal­ba Jung­ti­nių Tau­tų ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius, ką kal­ba, jau jie tie­siog mel­džia­si Ame­ri­kai ir tie­siog pa­tar­nau­ja Ame­ri­kai val­dan­tie­ji, ką kal­ba da­bar­ti­nis Ame­ri­kos pre­zi­den­tas D. Tram­pas, ką kal­ba taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ly­de­riai, kad rei­kia pa­liau­bų, ir Iz­ra­e­lį nuo­lat spau­džia, kad Iz­ra­e­lis nu­trauk­tų tie­siog ne­kal­tų žmo­nių – vai­kų, se­ne­lių, tė­vų – žu­dy­mą, ge­noci­dą.

At­jung­tas van­duo, at­jung­ta elek­tra, žmo­nės, ten gy­ve­nan­tys, fak­tiš­kai yra ge­te, bai­sia­me ge­te. Aš jo­kiu bū­du… Ir šio­je re­zo­liu­ci­jo­je ra­šau, kad smer­kiu „Ha­mas“ įsi­ver­ži­mą į Iz­ra­e­lį, ir pa­lai­kiau jū­sų pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją. Tai yra ir­gi ge­no­ci­das.

Tik aš reiš­kiu di­džiu­lį nu­si­ste­bė­ji­mą, kaip pa­sau­ly­je ge­riau­sia žval­gy­ba „Mos­sa­das“ ne­su­ge­bė­jo įžvelg­ti šio įsi­ver­ži­mo ir vi­są die­ną ne­re­a­ga­vo, ir bu­vo tie­siog sker­džia­mi ne­kal­ti Iz­ra­e­lio pi­lie­čiai. Ne­su­pran­tu. Tuo la­biau kad bu­vo per­spė­ta ir Egip­to žval­gy­bos.

Ko­dėl taip at­si­ti­ko? Gal is­to­ri­ja at­sa­kys į šį klau­si­mą, o gal ne. Aš ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta tarp­tau­ti­nė ko­mi­si­ja iš­si­aiš­kin­ti, kas kal­tas dėl to, kad pra­žiop­so­tas šis įsi­ver­ži­mas.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad smer­kiu ir mes pa­smer­kė­me vi­sų įkai­tų žy­dų pa­ė­mi­mą į ne­lais­vę. Rei­kia juos kuo grei­čiau iš­va­duo­ti. Ir apie tai kal­ba­ma šio­je re­zo­liu­ci­jo­je. Bet taip pat kal­ba­ma šio­je re­zo­liu­ci­jo­je, kad, ger­bia­mie­ji, mes tu­ri­me ma­ty­ti ir an­trą pu­sę – ne­kal­tai žu­do­mus žmo­nes, vai­kus.

To­dėl aš ti­kiuo­si, kad val­dan­čia­jai dau­gu­mai už­teks svei­ko pro­to ir jie pri­tars šiai pa­teik­tai ma­no re­zo­liu­ci­jai. Tai yra ga­na su­ba­lan­suo­tas do­ku­men­tas, ma­to­ma ir vie­na pu­sė, ir ki­ta pu­sė. Vis dėl­to tai yra ge­ne­ra­li­nė li­ni­ja Jung­ti­nių Tau­tų, ku­rių na­rė esa­me, kad bū­tų kuo grei­čiau pra­dė­tos pa­liau­bos ir su­teik­ta hu­ma­ni­ta­ri­nė pa­gal­ba ten žu­do­miems, ken­čian­tiems ne tik vai­kams, bet ir se­ne­liams, vi­siems ne­kal­tiems žmo­nėms.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti: ar jums ži­no­ma prak­ti­ka šia­me Sei­me, nors aš tik dvi ka­den­ci­jas šia­me Sei­me, kiek su­pran­tu, jūs esa­te šiek tiek vė­liau, tiks­liau, nuo anks­tes­nių lai­kų, kad bet ko­kie teks­tai, su­si­ję su už­sie­nio po­li­ti­ka, jūs esa­te tei­sus, tai ne­apib­rėž­ta Sta­tu­tu, bet yra to­kia įpras­ta prak­ti­ka su­si­de­rin­ti su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tu? Tai nė­ra vel­tui, nes mū­sų ko­mi­te­te yra įvai­rių par­ti­jų, taip pat vi­sa­da at­ei­na Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai. Jūs pats ne kar­tą kal­bė­jo­te apie tai, kad tu­ri bū­ti vie­na už­sie­nio po­li­ti­ka, kur vi­sos ins­ti­tu­ci­jos ją de­ri­na, ir tai iš tik­rų­jų la­bai svar­bu.

Ko­dėl jūs, pa­tei­kęs šią re­zo­liu­ci­ją, net ne­pa­ban­dė­te kreip­tis į ko­mi­te­tą? Jis va­kar, nors jūs to ne­pa­da­rė­te, ben­dru su­ta­ri­mu pa­sa­kė, kad kiek­vie­nas fak­tiš­kai žo­dis, kiek­vie­nas sa­ki­nys šio­je re­zo­liu­ci­jo­je yra kurs­tan­tis, skal­dan­tis, prie­ši­nan­tis. Tuo me­tu, kai žmo­nės žūs­ta iš tik­rų­jų di­džiu­liais skai­čiais. Ar jūs ži­no­te, kad Sei­me eg­zis­tuo­ja to­kia prak­ti­ka su­si­de­rin­ti su ko­mi­te­tu, ku­ris tie­sio­giai dir­ba šiais klau­si­mais?

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­nas Pa­vi­lio­ni, ši­ta prak­ti­ka įgy­ven­din­ta tik esant jums Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Nie­ka­da to­kios prak­ti­kos ne­bu­vo. Tai dik­ta­tū­ri­nės vals­ty­bės po­žy­mis.

Ant­ras da­ly­kas. Kur jūs ma­to­te skal­dy­mą, kurs­ty­mą? Kiek bu­vo re­zo­liu­ci­jų pa­teik­ta tą pa­čią die­ną, ne­su­pa­žin­di­nus Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, ne­pri­ta­rus ir pri­im­ta per vie­ną mi­nu­tę? Kad ir dėl „Ha­mas“ pa­smer­ki­mo, už ją aš bal­sa­vau, per tą pa­čią mi­nu­tę už­re­gist­ra­vo ir tą pa­čią mi­nu­tę pri­ėmė­me. Ko jūs bi­jo­te? Žy­dų, Ame­ri­kos? Ame­ri­ka taip pat. Tai, ką J. Bai­de­nas kal­ba, čia at­si­spin­di ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nė­ra an­tro klau­sė­jo, tai re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos Ž. Pa­vi­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Aš tie­siog no­riu pri­min­ti, kreip­da­ma­sis bū­tent į opo­zi­ci­ją, nes čia yra so­cial­de­mok­ra­tų ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės dar­bo­tvarkė, kad URKʼo pir­mi­nin­ko kė­dė­je dau­giau­sia sė­dė­jo kai­rie­ji pir­mi­nin­kai. Ta prak­ti­ka yra nuo pir­mų­jų die­nų. Tą ga­li pa­tvir­tin­ti Sek­re­to­ria­tas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tą aš tvir­ti­nu jums.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Bū­tent dėl to, kad ji­nai yra to­kia, ir ger­bia­ma Ri­ta pui­kiai ži­no, ir vi­si, ir vi­si ki­ti čia esan­tys žmo­nės, bū­tent dėl to mes su­ge­ba­me vyk­dy­ti ben­drą po­li­ti­ką. Tai nė­ra koks nors kon­ser­va­to­rių iš­mis­las, tai yra vi­so Sei­mo tra­di­ci­ja, už tai mus ger­bia vi­so pa­sau­lio vals­ty­bės, kad mes su­ge­ba­me vyk­dy­ti ben­drą po­li­ti­ką. Ką jūs da­ro­te – jūs ban­do­te šią tra­di­ci­ją pa­žeis­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš at­si­pra­šau, no­riu at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis, ši ma­no re­zo­liu­ci­ja už­re­gist­ruo­ta jau dvi sa­vai­tės. Tai kas jums truk­dė pa­tiems, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, pa­im­ti, pa­nag­ri­nė­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo iš­va­das? Gal aš bū­čiau at­si­žvel­gęs, pa­to­bu­li­nęs ir šian­dien bū­tu­me vien­bal­siai pri­ėmę. Ko­dėl jūs sa­bo­tuo­ja­te, ko­dėl jūs ne­dir­ba­te sa­vo dar­bo, at­sa­ky­ki­te? (Bal­sas sa­lė­je: „Tin­gi­niai.“)

PIRMININKAS. Tai­gi ką tik ko­le­ga mi­nė­jo, kad ko­mi­te­tas va­kar svars­tė šią re­zo­liu­ci­ją. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja baig­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra vie­nas dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ž. Pa­vi­lio­nis – prieš.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš bū­tent no­rė­jau pa­tvir­tin­ti tai, ką po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­brė­žė – va­kar vie­nin­gu bal­sa­vi­mu, da­ly­vau­jant vi­soms par­ti­joms, mes at­me­tė­me šį pro­jek­tą, nors Pet­ras taip ir ne­su­tei­kė mums gar­bės kreip­tis į ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai re­zo­liu­ci­jai. No­rė­jau tą pa­brėž­ti ir la­bai pra­šy­ti vi­sų at­mes­ti ją, ne­leis­ti mū­sų prie­šin­ti nei su Iz­ra­e­liu, nei tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi au­to­rius pri­sta­tė, ga­lė­jo vis­ką pa­sa­ky­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pats au­to­rius ne­kal­ba, ger­bia­mas ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal Sta­tu­tą. V. Se­meš­ka – prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jūs au­to­rius, jūs pa­sa­kė­te vis­ką, ką tu­rė­jo­te pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. At­si­ra­do agi­tuo­jan­tis už tai. Vė­liau aš jums su­teik­siu žo­dį. M. Pui­do­kas – bal­sa­vi­mo mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kal­bant apie si­tu­a­ci­ją dėl Iz­ra­e­lio ir ka­ro Ga­zo­je ir Iz­ra­e­lio te­ri­to­ri­jo­je, dėl vi­sų ka­ri­nių veiks­mų ties Iz­ra­e­lio ir Li­ba­no sie­na, iš tik­rų­jų pa­dė­tis, aš kaip ir kal­bė­jau šian­dien iš tri­bū­nos, yra la­bai su­dė­tin­ga ir man la­bai keis­ta, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ma­to tik vie­ną pu­sę ir ne­ma­to, kad Lie­tu­va tu­rė­tų bū­ti bū­tent kaip ma­ža vals­ty­bė, kaip ir Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, kad tu­rė­tų ieš­ko­ti tai­kaus spren­di­mo Iz­ra­e­lio ir pa­les­ti­nie­čių ka­ri­nia­me kon­flik­te.

Tas ka­ras, tas kru­vi­nas ka­ras ten tę­sia­si de­šimt­me­čiais, ka­ri­niu bū­du yra ne­iš­spren­džia­ma pro­ble­ma. Ir šian­dien ma­žo­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je tel­kia­si apie 2 mln. žmo­nių, te­ri­to­ri­ja ma­žes­nė ne­gu mū­sų sos­ti­nė Vil­nius, yra di­džiu­lė hu­ma­ni­ta­ri­nė kri­zė. Vai­kai yra ope­ruo­ja­mi be anes­te­ti­kų, dau­gy­bė tūks­tan­čių žmo­nių, tūks­tan­čiai vai­kų žūs­ta per ki­li­mi­nius bom­bar­da­vi­mus ir aki­vaiz­du, kad tai yra pro­ble­ma, tą pro­ble­mą la­bai aiš­kiai įvar­di­no ir Jung­ti­nės Tau­tos. Va­di­na­si, Lie­tu­va tu­ri pa­da­ry­ti vis­ką, kad ji­nai kaip vals­ty­bė sto­tų tai­kos pu­sėn, ką da­ro ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­to ad­mi­nist­ra­ci­ja, ką sie­kia pa­da­ry­ti ir E. Blin­ke­nas, kad bū­tų nu­trauk­ta ug­nis Ga­zos Ruo­že tam, kad iš­spręs­tų vi­są hu­ma­ni­ta­ri­nę kri­zę.

Tai aš iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­si­gen­du… Ir šiuo at­ve­ju P. Gra­žu­lio re­zo­liu­ci­ja yra bū­tent tas siū­ly­mas, ku­ris ro­dy­tų mū­sų kaip Sei­mo su­pra­ti­mą, kad ka­ro Ga­zo­je ne­įma­no­ma iš­spręs­ti lie­jant dar dau­giau krau­jo ir kad ken­tė­tų dar dau­giau mo­te­rų ir vai­kų. Tai nė­ra spren­di­nys nei pa­čiam Iz­ra­e­liui, nei pa­les­ti­nie­čiams. Ir mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad bū­tų įgy­ven­din­ta Jung­ti­nių Tau­tų re­zo­liu­ci­ja ir spren­di­mas, pa­gal ku­rį to­je vie­to­vė­je tu­ri at­si­ras­ti dvi vals­ty­bės, tai yra Iz­ra­e­lio ir Pa­les­ti­nos. Tas spren­di­mas yra pri­im­tas la­bai se­niai ir tei­sę į šią vals­ty­bę jie tu­ri jau nuo 1947 me­tų. Tai Lie­tu­va, kaip ma­ža ša­lis, ir tu­ri gin­ti tarp­tau­ti­nę tei­sę, kad ma­žos tau­tos iš­reiš­kia sa­vo ap­si­spren­di­mą… tu­rin­čios Jung­ti­nių Tau­tų pa­lai­ky­mą tu­ri tei­sę gy­ven­ti tai­kiai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Šiek tiek už­del­sė­te lai­ką.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­siš­kai ne­se­niai čia sė­dint Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­rei mes pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją, pa­lai­kan­čią Iz­ra­e­lį. Ir štai mes ma­to­me keis­tą, men­ki­nan­čią Iz­ra­e­lio ko­vą prieš te­ro­ris­ti­nę gru­puo­tę re­zo­liu­ci­ją, ku­ri le­gi­ti­mi­zuo­ja to­kią gru­puo­tę, nes štai re­zo­liu­ci­jo­je ra­gi­na­ma abi ša­lis lai­ky­tis tarp­tau­ti­nės hu­ma­ni­ta­ri­nės tei­sės. Nuo ka­da te­ro­ris­ti­nė gru­puo­tė „Ha­mas“ yra kaž­ko­kia ša­lis? Tai yra te­ro­ris­ti­nė gru­puo­tė, ji tu­ri bū­ti vi­siš­kai su­nai­kin­ta. Ji už­puo­lė Iz­ra­e­lį, dėl to čia net jo­kios abe­jo­nės nė­ra. Rei­kia įsi­klau­sy­ti į ger­bia­mo­jo Ž. Pa­vi­lio­nio ir jo va­do­vau­ja­mo ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir re­zo­liu­ci­ją bū­tų ge­riau­sia at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, dėl ve­di­mo tvar­kos? M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Dėl to, kad ko­le­ga po­nas V. Se­meš­ka tie­siog aro­gan­tiš­kai me­luo­ja, ir čia aki­vaiz­du, kad žūs­ta dau­giau­sia ne „Ha­mas“ te­ro­ris­tai, o žūs­ta mo­te­rys ir vai­kai. Pa­si­skai­ty­ki­te Jung­ti­nių Tau­tų ir ki­tų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ata­skai­tas. Ir ši­taip me­luo­ti tu­rė­tų bū­ti jums gė­da. Tų ne­kal­tų kū­di­kių, vai­kų ir mo­te­rų krau­jas ten­ka ir ant jū­sų gal­vos, po­nas Se­meš­ka.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš prieš tai no­rė­čiau pa­si­tar­ti su ger­bia­mu Sei­mu dėl bal­sa­vi­mo lai­ko. Ka­dan­gi li­ko trys klau­si­mai, mū­sų nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mo lai­kas 16 val. 15 min., ti­kė­ti­na, per to­li­mas. Kad ne­da­ry­tu­me dirb­ti­nės tech­ni­nės per­trau­kos, gal mes ga­lė­tu­me su­si­tar­ti bal­sa­vi­mo lai­ką pa­anks­tin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ži­no­ma!“) Ar ga­li­me pa­anks­tin­ti? Pre­li­mi­na­riai gal­būt bū­tų 15 val. 40 min., pri­klau­sys… Ne­bent mes dirb­ti­nai il­gin­si­me tą lai­ką il­giau kal­bė­da­mi per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Ar vi­si su­tin­ka­te? Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą, ku­ris, ti­kė­ti­na, gal­būt bus 15 val. 40 min. Pra­šom kiek­vie­ną, at­sa­kin­gą už to­kį dar­bą, in­for­muo­ti sa­vo fra­k­ci­jos ko­le­gas.

 

15.19 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3290 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3290. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kia­me mi­nė­tą Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši­tą pro­jek­tą pa­ren­gė gru­pė Sei­mo na­rių kar­tu su Vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­jos at­sto­vais. Rug­sė­jo 10 die­ną mes apie to­kį pro­jek­tą jau kal­bė­jo­me. Ja­me bu­vo siū­lo­ma ši­tą leng­va­tą pa­lik­ti ne­ri­bo­tą lai­ką. De­ja, Sei­mas ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti, tad šį kar­tą siū­lo­me šią leng­va­tą bent pra­tęs­ti iki 2026 m. gruo­džio 31 d., tai yra dar tre­jiems me­tams, nes ma­to­me, kad vis dėl­to bū­tent 2021 me­tais įves­ta ga­lio­jan­ti 9 % leng­va­ta tik­rai pa­da­rė to­kį tei­gia­mą po­vei­kį ir eko­no­mi­kai, ir tik­rai pa­di­di­no bū­tent di­džia­jai da­liai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, pa­ge­ri­no są­ly­gas ir dir­ban­tie­siems. Tik­rai ši­ta leng­va­ta tur­būt di­de­lę da­lį ver­slų iš­gel­bė­jo ir nuo ban­kro­to, ir kartu pa­ska­ti­no, kas yra tik­rai la­bai svar­bu, įmo­nes veik­ti skaid­riau ir mo­kė­ti vi­sus joms tai­ko­mus mo­kes­čius. Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­ni­mis, bū­tent šių me­tų pir­mą­jį pus­me­tį sek­to­riaus visų su­mo­kė­tų mo­kes­čių ba­lan­sas yra tik 6 % ma­žes­nis ne­gu 2019 me­tų tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu ir įmo­nės per­ve­dė net­gi 61 % dau­giau gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, o pel­no mo­kes­čio dau­giau net­gi 181 %.

Ži­no­ma, kad mai­ti­ni­mo įstai­gos fik­suo­ja nuo­la­ti­nį jau da­bar re­a­lų apy­var­tos au­gi­mą, ku­ris ne­bu­vo fik­suo­tas ki­to­se Bal­ti­jos ša­ly­se – nei Lat­vi­jo­je, nei Es­ti­jo­je. Ma­to­me, kad tik­rai šitos PVM leng­va­tos tai­ky­mas iš­skaid­ri­no tik­rai reikš­min­gą da­lį par­da­vi­mų. Tai yra tik­rai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, to­dėl siū­lo­me tą leng­va­tą dar tai­ky­ti tre­jus me­tus. Be to, Eu­ro­pos pa­vyz­dys ro­do, kad dau­gu­ma ša­lių… iš 27 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių 23 tai­ko šią leng­va­tą. Vis tik Eu­ro­pos ša­lių vy­riau­sy­bės iš­ski­ria šį sek­to­rių kaip ypač svar­bų ne tik kaip in­flia­ci­jos su­val­dy­mo, emig­ra­ci­jos stab­dy­mo ir var­to­ji­mo di­dė­ji­mo įran­kį, nes vi­sas šia­me ver­sle da­ly­vau­jan­tis ka­pi­ta­las lie­ka ša­ly­je bū­tent mo­kes­čių ar pel­no pa­vi­da­lu. Tai tur­būt aiš­kus siū­ly­mas. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš tu­rė­čiau gal po­rą klau­si­mų. Vie­nas iš jų yra: ko­dėl jūs įkvė­pi­mo se­mia­tės iš ki­tos opo­zi­ci­nės par­ti­jos – De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“? Jie pa­na­šų pro­jek­tą, prak­tiš­kai iden­tiš­ką, tik­tai dėl ter­mi­no, jau tei­kė ir Sei­mas yra ap­si­spren­dęs. Tai ne­ži­nau, ar kū­ry­bi­nio įkvė­pi­mo trūks­ta?

O ki­tas klau­si­mas bū­tų jau iš tu­ri­nio. Ki­tiems me­tams ki­tų me­tų biu­dže­te jau yra į pa­ja­mas įskai­čiuo­ta apie 170 mln. Bū­tent iš PVM at­sta­ty­mo bū­tų su­ren­ka­ma dau­giau pa­ja­mų. Tai kam jūs siū­ly­tu­mė­te tiek su­ma­žin­ti fi­nan­sa­vi­mą iš ki­tų me­tų biu­dže­to su­pla­nuo­tų prie­mo­nių?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ačiū jums už klau­si­mus. Taip, aš pri­sta­ty­mą pra­dė­da­ma ir pa­sa­kiau, kad taip, rug­sė­jo 10 dieną mes bal­sa­vo­me. Sei­mas ap­si­spren­dė, kad tai ne­tin­ka­mas pro­jek­tas. Taip, tai bu­vo De­mok­ra­tų frak­ci­jos teik­tas pro­jek­tas. Šį kar­tą mes tei­kia­me kar­tu su Miš­rios gru­pės Sei­mo na­riais ir siū­lo­me bent tre­jiems me­tams dar pa­lik­ti šią leng­va­tą. Aš iš­sa­kiau ar­gu­men­tus, ko­dėl tai tu­rė­tų bū­ti.

Apie jū­sų mi­ni­mą su­mą, ku­ri yra da­bar jau įskai­čiuo­ta biu­dže­te, tai mes ga­li­me apie tą su­mą kal­bė­ti iš ki­tos pu­sės. Jei­gu mes vėl at­ima­me leng­va­tą, tai aš ma­nau, kad da­lis įmo­nių vėl ta­da ke­liau­ja į še­šė­lį, mes į biu­dže­tą su­ren­ka­me ma­žiau pa­ja­mų. Gal­būt at­si­ran­da dau­giau at­leis­tų dar­buo­to­jų, ku­riems tu­rė­si­me mo­kė­ti iš­mo­kas.

Ma­nau, dar vie­nas svar­bus da­ly­kas. Vis tik mai­ti­ni­mas se­ne­lių glo­bos na­muo­se ar to­se pa­čio­se mo­kyk­lo­se – tai ir­gi yra la­bai svar­bu. Va­di­na­si, rei­kės mums ieš­ko­ti ki­tų mi­li­jo­nų, kad do­tuo­tu­me ši­tas mai­ti­ni­mo pa­slau­gas, nes tie­siog šei­mos ūkiai ne­iš­ga­lės to at­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia­te kar­tu su mais­to pa­slau­gų tei­kė­jų aso­cia­ci­ja. Tai klau­si­mas, ar tai yra re­gist­ruo­tas Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pa­grin­dais vi­sas ši­tas tei­ki­mas, ar už­sire­gist­ra­vę įsta­ty­mo tei­kė­jai ir ar jūs pa­gal įsta­ty­mus esa­te už­si­re­gist­ra­vę VTEK’o duo­me­nų ba­zė­je?

Ki­tas klau­si­mas. Jei­gu jau su­pla­nuo­ta 170 mln. pa­ja­mų ki­tais me­tais, tai kaip tuo­met mo­kė­ti mo­ky­to­jams, rei­ka­lau­jan­tiems di­des­nių at­ly­gi­ni­mų, jei­gu mes dar no­ri­me vi­sai ki­tai gru­pei, ver­sli­nin­kų gru­pei, biu­dže­to pi­ni­gus ati­duo­ti ir su­ma­žin­ti mo­kes­čius? Ačiū.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mus. Taip, mes de­kla­ra­vę, yra lo­bis­tai, tai yra Vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­ja, o ne mai­ti­ni­mo. Ma­no­me, kad ati­tin­ka. Aš pa­ti pa­mi­nė­jau, kad taip, ben­dra­vo­me su jais, vie­šai skel­bė­me ir tą de­kla­ra­vo­me.

Dėl mi­li­jo­nų. Gal­būt mes ga­li­me ati­dė­ti jau kai ku­rių ko­le­gų mi­nė­tą mi­nis­te­ri­jų mies­te­lio sta­ty­bų pra­džią vė­les­niam lai­kui. Bet aš no­riu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad mi­nis­te­ri­jų mies­te­lis, na, mes vi­si su­pran­ta­me, apie ką mes kal­ba­me. Tie­siog gal­būt mi­nist­rė ga­lės pa­sa­ky­ti, aš gir­dė­jau jos ko­men­ta­rą dėl to, bet tie pi­ni­gai vis tiek kaž­kur yra su­pla­nuo­ti. Jei­gu mes da­lies pa­ja­mų ne­gau­si­me to­dėl, kad jie vėl vi­si su­lįs į še­šė­lį, tų pa­čių dir­ban­čių­jų dar ma­žės, at­leis ir vi­si re­gist­ruo­sis Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, aš ma­nau, iš ki­tos pu­sės mes tu­rė­si­me vėl ko­kias nors pa­na­šias iš­lai­das.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs tik­rai są­ži­nin­ga, tei­sin­ga ir jaut­ri. Ar ga­li­te at­sa­ky­ti į pa­pras­tą žmo­nių klau­si­mą: kaip ga­li bū­ti, kad iki leng­va­tos įve­di­mo šal­ti­barš­čių por­ci­ja Pa­lan­go­je kai­na­vo 4 eu­rus, o po leng­va­tos įve­di­mo – 9 eu­rus? Kur yra tas leng­va­tos efek­tas? (Bal­sai sa­lė­je)

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Čia ne ta leng­va­ta, aš ma­nau. Mes taip pat siū­lė­me ir ki­tas leng­va­tas mais­to pro­duk­tams, gal­būt tai ir­gi da­ro įta­ką jū­sų mi­ni­mų šal­ti­barš­čių kai­nai. Juo­kau­ju, bet iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad ši­ta leng­va­ta da­ro įta­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū ko­le­gei už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. No­riu pri­min­ti, kad leng­va­ta vieš­bu­čiams ir nak­vy­nės pa­slau­gas tei­kian­čioms įstai­goms jau ga­lio­ja la­bai se­niai. Tai bu­vo Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos pro­jek­tas. Džiau­gia­mės, kad ko­le­gės pa­ste­bė­jo, kad nu­spren­džia­ma tos leng­va­tos at­si­sa­ky­ti. Tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti, nes mes iš­lai­ko­me sa­vo tu­riz­mo sek­to­rių kon­ku­ren­cin­gą tarp 23 Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rios tai­ko leng­va­tas šiam sek­to­riui. PVM prie ga­lu­ti­nės kai­nos tik­rai ne­pri­si­de­da, bet pri­si­de­da prie pa­slau­gų ge­ri­ni­mo, pa­slau­gų iš­skir­ti­nu­mo, at­vyks­ta­mo­jo tu­riz­mo pri­trau­ki­mo. At­vy­kę žmo­nės pa­lie­ka pi­ni­gus mū­sų vals­ty­bė­je, nau­do­da­mie­si vi­su tuo, ką mes jiems pa­siū­lo­me.

To­dėl man no­rė­tų­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko klaus­ti, ar jie skai­čia­vo, ko­kie pra­ra­di­mai ir ko­kia nau­da? 100 mln., taip, gal ne­ma­žai kai­nuo­ja, bet at­ne­ša­ma nau­da yra tik­rai di­des­nė, ne­gu mes at­si­sa­ky­tu­me tos leng­va­tos. Ko­le­gė taip kuk­liai – tre­jiems me­tams, aš ma­ny­čiau, tas sek­to­rius tik­rai dar tas, ku­ris gy­vy­bin­gas ir ku­rį mes tu­rė­tu­me plė­to­ti, tai yra mū­sų pa­grin­di­nis at­ei­ties pa­ja­mų šal­ti­nis. Ma­nau, jis įro­dė, kad tu­rė­da­mas tą leng­va­tą ge­ba ge­rin­ti mū­sų vals­ty­bės įvaiz­dį, teik­ti ge­ras, ko­ky­biš­kas ir ver­ti­na­mas pa­slau­gas. Lie­tu­va tam­pa la­bai pa­trauk­lia at­vyks­ta­mo­jo tu­riz­mo vals­ty­be, rei­kia bū­tent tą pro­pa­guo­ti, tą ska­tin­ti, o ne im­ti taip tie­siog biu­dže­to ei­lu­tė­je ir nu­brauk­ti leng­va­tas. Mes re­a­liai už­da­ro­me ke­lią mū­sų kon­ku­ren­cin­gu­mui, mū­sų įmo­nėms, mū­sų vieš­bu­čiams ir mū­sų tu­riz­mo sek­to­riui. To­dėl la­bai ra­gi­nu pa­lai­ky­ti. O mi­nis­te­ri­jų mies­te­lis, tai yra mi­nis­te­ri­jos, vei­kia, dir­ba žmo­nės ir tik­rai ga­li­ma at­si­sa­ky­ti ši­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jums skir­tos 2 mi­nu­tės, tai pra­šo­me ne­vir­šy­ti lai­ko. Be­veik… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Taip, po­nia Ri­ta, mes esa­me skai­čia­vę ir ne­te­ki­mus, ko ne­tek­tų vals­ty­bės biu­dže­tas. Tai at­ei­nan­čiais me­tais mi­nus 170 mln., ir, taip, esa­me skai­čia­vę nau­dą, ją gau­na to­kie res­to­ra­nai kaip „Hes­bur­ge­ris“, „McDonaldas“ ir ki­ti grei­to­jo mais­to res­to­ra­nai, ku­rių pel­nas iš­au­ga dėl jū­sų tu­ri­mos leng­va­tos. Taip, ir pri­min­siu tik­tai mo­ty­vus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti jau anks­čiau, kad pu­sė vie­šo­jo sek­to­riaus, na, ne vie­šo­jo sek­to­riaus – tie­siog mai­ti­ni­mo įstai­gų ap­skri­tai nė­ra pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio mo­kė­to­jai, to­dėl šia leng­va­ta ne­pa­si­nau­do­ja. Ji­nai bu­vo įves­ta kaip lai­ki­na vals­ty­bės pa­gal­ba, ta­čiau žmo­nės ne­su­pran­ta, kas yra žo­dis „lai­ki­na“ ir ta lai­ki­na pa­gal­ba tam­pa am­ži­na pa­gal­ba ir kaž­ko­dėl am­ži­na tei­se, ku­rios pa­nai­kin­ti ne­bė­ra jo­kių ga­li­my­bių.

Ap­skri­tai to­kia leng­va­ta gal­būt ir tu­ri ko­kią nors pras­mę ne­bent to­kio­se vals­ty­bė­se, ku­rios tu­ri pa­ra­le­liai ir leng­va­tą mais­tui, nes to­kiu at­ve­ju su­si­for­muo­ja vien­ti­sa leng­va­tos gran­di­nė. Mū­sų at­ve­ju pra­lei­džia­ma pir­mo­ji gran­dis, tai yra mais­to pro­duk­tai, o ant­ro­jo­je gran­dy­je, kur jau yra aukš­tes­nės ver­tės pro­duk­tai, tai yra mai­ti­ni­mo sek­to­riu­je, leng­va­ta jau eg­zis­tuo­ja. To­kiu at­ve­ju iš­ei­na, kad tos įmo­nės ne tik kad ne­mo­ka pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, jos jį su­si­grą­ži­na iš vals­ty­bės. To­kios įmo­nės kaip „Hes­bur­ge­ris“, „McDonaldas“, ki­tos tin­kli­nės pi­ce­ri­jos ne tik kad ne­mo­ka pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, jos jį su­si­grą­ži­na iš vals­ty­bės biu­dže­to. Tai pa­sa­ky­ki­me tie­siai, kad, ne­tek­da­mi vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, ne­ga­lė­si­me di­din­ti at­ly­gi­ni­mų mo­ky­to­jams, ne­ga­lė­si­me ma­žin­ti dar­bo san­ty­kių ap­mo­kes­ti­ni­mo, ką da­ro su ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džiu, bet už­tai pa­di­din­si­me res­to­ra­nų pa­ja­mas ir at­liep­si­me tuos di­džiu­lius lū­kes­čius lo­bis­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, su ku­ria jūs bu­vo­te su­si­ti­kę. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

 

15.32 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 261 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3113 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 261 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3113 Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – J. Pins­kus.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 261 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­reng­tą re­a­guo­jant į Lie­tu­vos vis blo­gė­jan­čią si­tu­a­ci­ją dėl ne­pil­na­me­čių as­me­nų nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mo. Nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas jau pla­čiai pa­pli­tęs ne tik tarp su­au­gu­sių­jų, bet ir tarp ma­ža­me­čių, net ne­pil­na­me­čių. Mo­kyk­lo­se ap­tin­ka­ma vi­sų rū­šių nar­ko­ti­nių me­džia­gų. Nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas bai­gia­si ne tik su­au­gu­sių­jų, ta­čiau jau ir ne­pil­na­me­čių as­me­nų mir­ti­mi. Nar­ko­ti­nių me­džia­gų pla­ti­ni­mas vyks­ta jau ne tik gat­vė­se, mo­kyk­lo­se, ta­čiau ir vir­tu­a­lio­je erd­vė­je, kur už to­kių me­džia­gų įsi­gi­ji­mą at­si­skai­to­ma krip­to­va­liu­to­mis, to­dėl da­bar­ti­nės nar­ko­ti­kų pla­ti­ni­mo sche­mos rei­ka­lau­ja im­tis griež­čiau­sių prie­mo­nių, kad bū­tų iš­veng­ta anks­čiau mi­nė­tų tra­giš­kų pa­sek­mių ir už­kar­dy­tas ke­lias ne­val­do­mam nar­ko­ti­nių me­džia­gų pli­ti­mui tarp ne­pil­na­me­čių as­me­nų ir var­to­ji­mui.

Ne­tei­sė­ta nar­ko­ti­kų apy­var­ta yra vie­nas grės­min­giau­sių šių die­nų iš­šū­kių Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, to­dėl pri­va­lu stip­rin­ti ko­vą su nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pla­ti­ni­mu. At­si­liep­da­mi į šį iš­šū­kį, siū­lo­me griež­tin­ti baus­mes as­me­nims, ku­rie pla­ti­na nar­ko­ti­nes ir psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas ne­pil­na­me­čiams, nu­ma­ty­ti, kad as­muo, pla­ti­nęs nar­ko­ti­nes ir psi­chot­ro­pi­nes me­džia­gas ne­pil­na­me­čiams, bū­tų bau­džia­mas lais­vės at­ėmi­mu ne nuo 3 iki 12, bet nuo 6 iki 12 me­tų. Nuo 6 iki 12 me­tų. Pra­šau už­duo­ti klau­si­mus ir pri­tar­ti šiam la­bai svar­biam sta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už kon­kre­tų, trum­pą pri­sta­ty­mą. Klau­sia trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­dėl pa­si­rin­ko­te siau­ri­ni­mą, taip sa­kant, baus­mės var­tų, ko­dėl ne­di­di­na­te ir vir­šu­ti­nės pa­da­los? Ir ar tu­rė­jo­te ko­kių kon­sul­ta­ci­jų su tei­si­nin­kais, dir­ban­čiais šio­je sri­ty­je? Ačiū.

J. PINSKUS (MSNG). Tie­siog man te­ko su­si­tik­ti, da­ly­vau­ti su­si­ti­ki­muo­se su tė­vais ir mo­ki­niais ke­le­te mo­kyk­lų. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja mo­kyk­lo­se yra grės­min­ga, mo­kyk­los jau da­bar, ieš­ko­da­mos iš­ei­čių iš ši­tos pa­dė­ties, tve­ria tvo­ras, sta­to ka­me­ras, kei­čia tvar­kas, kad tik ap­si­gin­tų nuo ši­tos grės­mės. Tė­vų pa­sa­ky­mas, kad, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, da­ry­ki­te ką nors, kad iš­gel­bė­tu­mė­te mū­sų vai­kus nuo ši­tos plin­tan­čios, ne­ži­nau, di­džiu­lės grės­mės mū­sų vai­kų svei­ka­tai… Ko­dėl apa­ti­nė? Iš tik­rų­jų apa­ti­nė – tre­ji me­tai, bau­džia­mu­mas nuo dve­jų iki tre­jų me­tų la­bai daž­nai ne­su­vei­kia. Tie­siog yra ati­dė­ji­mai, yra įvai­rūs ad­vo­ka­tų iš­su­ki­nė­ji­mai, tai­gi pri­im­tas spren­di­mas pa­kel­ti iki še­še­rių me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Jo­nai, vie­na iš re­kla­ma­vi­mo­si gran­džių yra fil­mai. Kaž­ka­da už­drau­dė ro­dy­ti ta­ba­ko var­to­ji­mą per fil­mus, me­ni­nius fil­mus. Ypač Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų fil­muo­se nuo­lat ro­do nar­ko­ti­kus – gau­do, kaž­kas var­to­ja ir kuo to­liau, tuo po­zi­ty­viau tie he­ro­jai at­ro­do. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų ir šiuo at­ve­ju da­ry­ti ko nors, nes taip tęs­tis ne­tu­ri? Vie­ni re­kla­muo­ja, o ki­ti ko­vo­ja. Aiš­ku, ge­rai, kai jūs, Jo­nai, ko­vo­ja­te, bet kaip į šiuos fil­mus ir ki­tus re­kla­muo­to­jus ­žiū­rė­ti?

J. PINSKUS (MSNG). Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be, ne re­kla­ma. Jūs tu­ri­te ge­rą idė­ją, pa­tei­ki­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris draus­tų su nar­ko­ti­kais ir psi­chot­ro­pi­nė­mis me­džia­go­mis su­si­ju­sią re­kla­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų toks, ar ne­ma­no­te, kad vals­ty­bė­je tu­rė­tų bū­ti sis­te­mi­nis po­žiū­ris į šį blo­gį? Nes kol kas ma­ty­ti, kad vi­sas dė­me­sys yra re­a­bi­li­ta­ci­jai, tai yra me­ta­do­no pro­gra­moms ir vis­kam ki­tam, o tai, be­je, yra ko­va su pa­sek­mė­mis. Bet sis­te­mi­nio po­žiū­rio ne­ma­tau nei Sei­me, nei ata­skai­tų, kaip ins­ti­tu­ci­jos, ką nu­vei­kė, kiek už­kar­dė, kad ne­pa­tek­tų, kaip ko­vo­ja su pla­tin­to­jais ir vi­sa ki­ta. Mes kar­tais ma­to­me per ži­nias ko­kį nors vie­ną ki­tą vaiz­de­lį, ko­kį pus­ki­log­ra­mį kvai­ša­lų, ka­na­pių ar he­roi­no, ir vis­kas. Aš per tiek me­tų ne­ma­čiau jo­kio pro­ver­žio iš nė vie­nos val­džios – nei de­ši­nių­jų, nei kai­rių­jų. Tai kuo yra pa­ska­tin­tas tas ne­no­ras žvelg­ti į šį blo­gį sis­te­miš­kai?

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Ar­tū­rai. Iš tik­rų­jų ge­ras pa­siū­ly­mas, bet pa­siū­ly­mas tur­būt ne tik­tai Sei­mui, o pir­miau­sia ir Vy­riau­sy­bei, kad iš tie­sų į šią di­džiu­lę pro­ble­mą, ku­ri da­bar kiek­vie­ną die­ną tam­pa vis grės­min­ges­nė, pra­dė­tų žiū­rė­ti ir spręs­ti sis­te­miš­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rė­ję pa­klaus­ti.

J. PINSKUS (MSNG). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­žvel­gus į 20 me­tų lai­ko­tar­pį, nuo ta­da, kai 2002 me­tais Sei­me įkū­rė­me pir­mą Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją, man te­ko jai va­do­vau­ti, ta­da bent jau bu­vo no­ras sis­te­miš­kai spręs­ti šią pro­ble­mą. Gai­la, kad tuo­me­tis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas vi­są tą dar­bą ko­or­di­nuo­ti nu­me­tė svei­ka­tos mi­nist­rui. Aš da­bar net ne­ma­tau, kas ko­or­di­nuo­tų – nei svei­ka­tos mi­nist­ras at­si­skai­to, nei prem­je­ras, nei jė­gos struk­tū­ros, ku­rios tu­ri ope­ra­ty­vi­nės veik­los sta­tu­są, iš vi­so par­la­men­tui neat­si­skai­to, kaip ko­vo­ti su šiuo blo­giu. Pa­sek­mės tra­giš­kos – ma­to­me mo­kyk­lo­se plin­tan­čius kvai­ša­lus. Ir dar gi­ria­ma­si, kad per pus­va­lan­dį di­le­riai ga­li pri­sta­ty­ti bet ko­kių kvai­ša­lų į bet ku­rią mo­kyk­lą. Tik­rai ste­bė­ti­na re­kla­ma. Bet be sis­te­mi­nio po­žiū­rio, be pro­gra­mos ir be at­sa­kin­gų as­me­nų, aš ma­nau, tik­rai bū­tų pa­lai­do­tas bet ku­ris siū­ly­mas, ar šis, ar ki­tas. Aš pa­lai­kau tą baus­mių griež­ti­ni­mą. Bet jei­gu prem­je­ras ne­si­ims ko­or­di­nuo­ti ko­vos su nar­ko­ma­ni­jos, sa­ky­ki­me, šiuo blo­giu, pli­ti­mu, mes tu­rė­si­me si­tu­a­ci­ją tik blo­gė­jan­čią, nes di­le­rių tin­klai vei­kia šiuo­lai­ki­niais me­to­dais, pla­ti­na nau­do­da­mi įvai­riau­sias prie­mo­nes, paš­to­ma­tus ir elek­tro­ni­nę erd­vę. Tas pri­ei­na­mu­mas yra ir pa­te­ki­mas į vals­ty­bę, ne­pai­sant A. Bi­lo­tai­tės di­de­lių pa­stan­gų, bet sie­nos nar­ko­ti­kams yra kiau­ros! Sker­sai iš­il­gai ta Lie­tu­vė­lė jau se­niai ta­po pra­min­tu ta­ku, pra­min­tu pla­čiu ta­ku tarp Ry­tų ir Va­ka­rų, tarp Šiau­rės ir Pie­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­kė­te vi­si sa­vo nuo­mo­nes. Ka­dan­gi jau bu­vo­me su­si­ta­rę dėl bal­sa­vi­mo lan­go, o tas lai­kas jau at­ėjo, tai iš kar­to dėl šio pro­jek­to gal­būt ir bal­suo­ja­me. Liks dar vie­nas pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Nepa­lauk­si­me, iš kar­to po to bal­suo­si­me, lei­siu pri­sta­ty­ti ir bal­suo­si­me. Bet iš kar­to dėl šio pro­jek­to da­bar bal­suo­ja­me.

Tai­gi kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 261 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 95: už – 43, prieš – 19, su­si­lai­kė 33. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką to­liau da­ry­si­me su pro­jek­tu: ar grą­žin­si­me to­bu­lin­ti, ar at­me­si­me. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Ar ga­li­me su­si­tar­ti, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne! Ne! Bal­suo­ja­me! Bal­suo­ja­me!“) Rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už pa­si­sa­kys už grą­ži­ni­mą, prieš – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 61, prieš – 43, grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.43 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ki­ni­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3286 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ki­ni­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3286. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ka­dan­gi po­sė­džio pir­mi­nin­kas man ne­la­bai su­tei­kė tei­sę re­pli­kuo­ti, tai aš vis tiek no­riu tru­pu­tė­lį re­pli­kuo­ti dėl ma­no pa­teik­tos pir­mos re­zo­liu­ci­jos dėl Iz­ra­e­lio ir Pa­les­ti­nos, kad kuo grei­čiau bū­tų nu­trauk­ti ka­ro veiks­mai ir pra­dė­tos pa­liau­bos, tai, ko sie­kia vi­sas de­mo­kra­tinis pa­sau­lis. Kal­bė­jau su Ž. Pa­vi­lio­niu. Jis sa­ko… Sa­kau, tai jūs, ko­mi­te­tas, man pa­tei­ki­te sa­vo iš­va­das, ko­dėl jūs ne­pri­ta­rė­te. De­ja, ne­su­ra­do nė vie­no ar­gu­men­to. Sa­ko, re­zo­liu­ci­ja pa­reng­ta la­bai pro­fe­sio­na­liai, bet kaž­kas už ta­vęs sto­vi, sa­ko. O kas už ma­nęs sto­vi? Žmo­giš­ku­mas. O už po­no Ž. Pa­vi­lio­nio kas ten? Ku­bos ir Lo­ty­nų Ame­ri­kos ma­fi­ja sto­vi? Jis pats pri­si­pa­ži­no. Tai man at­ro­do, po­ne Pa­vi­lio­ni, ne­tu­ri­te ar­gu­men­tų. Jūs vi­sa­da at­sto­va­vo­te kaž­ko­kiai vie­nai pu­sei, o neieš­ko­jo­te tie­sos, to­dėl ar­gu­men­tų ne­tu­ri­te. Jūs net ne­pa­kvie­tė­te ma­nęs į ko­mi­te­tą, jei­gu jūs nag­ri­nė­jo­te ma­no re­zo­liu­ci­ją.

Da­bar, kai aš pri­sta­tau ki­tą re­zo­liu­ci­ją, aš no­riu vėl pa­žiū­rė­ti į kon­ser­va­to­rius. Kur čia tas po­nas, da­bar Biu­dže­to ko­mi­te­to na­rys, pir­mi­nin­kas? Ne­ma­tau jo. Krei­pė­si į ma­ne, į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, į Eti­kos… į VTEK’ą, į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją, kad aš pa­ra­šus su­rin­kau, kaž­ko­kią įta­ką da­ry­da­mas, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pri­im­tas nu­ta­ri­mas už­draus­ti pre­kiau­ti ki­niš­ka kom­piu­te­ri­ne įran­ga ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ži­no­ma, pa­ren­gė šį… pa­ren­gė tą do­ku­men­tą ad­vo­ka­tai, G. Ka­mins­kas. Aš ne­ma­čiau nie­ko blo­ga kreip­tis į Lie­tu­vos – ne į Ru­si­jos, ne į kaž­ko­kį Ki­ni­jos ar­ba Šiau­rės Ko­rė­jos – Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

Krei­pė­mės į Lie­tu­vos, lyg jūs ma­to­te, kad Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nors ten yra S. Šed­ba­ras, bai­ses­nis yra ne­gu kad kaž­ko­kios Ki­ni­jos ar Šiau­rės Ko­rė­jos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Jūs čia įžvel­gė­te to­kį di­de­lį di­de­lį blo­gį. Ir ten, be abe­jo­nės, nu­ro­dy­tas do­ku­men­tas, kad 2000… 1994 m. bir­že­lio 1 d. Lie­tu­va ir Iz­ra­e­lis pa­si­ra­šė dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos iš abie­jų pu­sių. Man at­ro­do, bū­tų lo­giš­ka: jei­gu jūs no­ri­te nu­trauk­ti san­ty­kius su Ki­ni­ja ir nu­trauk­ti bet ko­kius ver­slo san­ty­kius su Ki­ni­ja, tai jūs ir pa­nai­kin­ki­te šį su­si­ta­ri­mą, ku­ris pa­si­ra­šy­tas 1994 me­tais.

Aš esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad net Tai­va­no at­sto­vy­bė, ati­da­ry­ta Lie­tu­vo­je, sie­kiant vie­nos – „Tel­to­ni­kos“ įmo­nės in­te­re­sų. Fak­tiš­kai da­bar yra ren­gia­mas krei­pi­ma­sis į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą, ar čia ji ne­įžvelgs ko­rup­ci­jos dėl „Tel­to­ni­kos“, ku­ri bu­vo fi­nan­suo­ja­ma… Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos ly­de­rė I. Ši­mo­ny­tė rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu.

Vi­siš­kai ne­svar­bu Lie­tu­vos in­te­re­sai kon­ser­va­to­riams. Kon­ser­va­to­riams svar­bu jų rė­mė­jų in­te­re­sai. Jie ga­li su­griau­ti bet ko­kius til­tus bet ko­kių vals­ty­bių, svar­bu, kad ten­kin­tų „Tel­to­ni­kos“ ir gal­būt dar ki­tų įmo­nių in­te­re­sus.

To­dėl jei­gu jūs esa­te nuo­sek­lūs ir tik­rai no­ri­te nu­trauk­ti san­ty­kius su Ki­ni­ja, aš ra­gi­nu Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bę šia re­zo­liu­ci­ja tai pa­da­ry­ti. Kad jūs man ne­pri­ekaiš­tau­tu­mė­te, kad aš at­sto­vau­ju ko­kiems nors Ki­ni­jos, Ru­si­jos in­te­re­sams. Kaž­koks pro­ki­niš­kas, pro­ru­siš­kas. Ne, aš ne­tu­riu jo­kių in­te­re­sų. Tik ma­tau, kad jū­sų po­li­ti­ka da­ro di­džiu­lę ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bei, bet, ži­no­ma, jū­sų glo­bė­jams, „Tel­to­ni­kai“ ir ko­kioms nors ki­toms įmo­nėms, da­ro di­džiu­lę po­li­ti­nę… duo­da po­li­ti­nius di­vi­den­dus ir fi­nan­si­nes in­ves­ti­ci­jas iš Tai­va­no. Bet ki­tos įmo­nės dėl to pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių. Ir Lie­tu­va pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių.

Dar vie­ną… Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kių sank­ci­jų Ki­ni­jos at­žvil­giu nė­ra pri­tai­kiu­si nė vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis ir nė vie­na NATO ša­lis, iš­sky­rus Lie­tu­vą. Ly­giai taip pat ir Tai­va­no at­sto­vy­bės ne­ati­da­rė nė vie­na NATO ša­lis, nei Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, nei tos pa­čios Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ne­ati­da­rė Tai­va­no at­sto­vy­bės.

Kam tai nau­din­ga, gal Ž. Pa­vi­lio­nis čia pa­sa­kys? Ar tai ne­kir­ši­na, ar tai ne­kurs­to ir ko­dėl nė­ra… Mū­sų ly­de­rys­tė, taip, ge­rai bū­ti pir­mam, o kur ant­ras, kur tre­čias, kur jū­sų pa­se­kė­jai su Tai­va­no at­sto­vy­be? Jų nė­ra ir jų ne­bus.

Aš jau ne­no­riu kal­bė­ti apie ki­tą jū­sų už­sie­nio po­li­ti­ką, apie Bal­ta­ru­si­ją, kur la­bai nau­din­ga V. Pu­ti­nui, kad įstū­mė­te A. Lu­ka­šen­ką į V. Pu­ti­no glė­bį. Jis dė­kin­gas jums, pats ne­ga­lė­jo pa­si­im­ti, bet da­bar jums pa­de­dant vi­siš­kai ap­ka­bin­tas A. Lu­ka­šen­ka V. Pu­ti­no, nė krus­tel­ti ne­ga­li. Dė­kin­gas jis jums yra už šią po­li­ti­ką, bet tai nu­si­kals­ta­ma po­li­ti­ka Lie­tu­vos vals­ty­bei. Be­je, no­riu pa­brėž­ti, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos vi­sa­da lai­kė­si po­li­ti­kos, kaip ži­no Ž. Pa­vi­lio­nis, kad Bal­ta­ru­si­ja bū­tų bu­fe­ri­nė zo­na nuo Ru­si­jos, da­bar jau ji­nai nė­ra bu­fe­ri­nė zo­na Ž. Pa­vi­lio­nio ir kon­ser­va­to­rių pa­stan­gų dė­ka.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, pa­žiū­rė­si­me, koks jū­sų są­ži­nin­gu­mas, ir pa­ma­ty­si­me, kam jūs at­sto­vau­ja­te bal­suo­da­mi už ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Pa­ma­ty­si­me. Ir dar kar­tą pa­ma­ty­si­me jū­sų la­bai gra­žią, pui­kią veid­mai­nys­tę. Štai ma­no tiks­las bu­vo pa­ro­dy­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, ko­kie jūs esa­te veid­mai­niai, ir šian­dien dar kar­tą įsi­ti­kin­si­me. Link­si net Ž. Pa­vi­lio­nis, pri­ta­ria ma­no pa­si­sa­ky­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pra­džio­je no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kaip ir pir­mo­sios re­zo­liu­ci­jos at­ve­ju, Sei­mo na­rys ne­si­krei­pė į Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ne­de­ri­no ir va­kar, ka­dan­gi jau ta pa­ti prak­ti­ka, ma­tyt, čia įpras­ta yra taip veik­ti, su vi­sais par­ti­jų at­sto­vais ben­dru su­ta­ri­mu at­me­tė­me jū­sų re­zo­liu­ci­ją. At­krei­piu dė­me­sį, kad jūs pats prie­ši­na­te, jūs kal­ba­te ne­tie­są dėl dau­ge­lio da­ly­kų.

O pa­klaus­ti no­rė­čiau tik­tai tiek, jei­gu jūs pri­si­pa­žįs­ta­te, kad jums tą krei­pi­mą­si pa­dė­jo pa­ra­šy­ti ad­vo­ka­tas, ar jūs klau­sė­te ad­vo­ka­to, kas jam pa­dė­jo pa­ra­šy­ti tą pa­reiš­ki­mą?

P. GRAŽULIS (MSNG). Man vi­sai ne­įdo­mu, kas pa­dė­jo jam pa­ra­šy­ti. Man at­ro­do, ad­vo­ka­tas tik­rai yra kom­pe­ten­tin­gas pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą ir krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Man at­ro­do, kad jam kom­pe­ten­ci­jos tik­rai pa­kan­ka, gal jums tru­pu­tė­lį ir trūks­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). O, vėl Kęs­tu­tis!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mas ko­le­ga, ža­viuo­si ju­mis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ir­gi. (Juo­kas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ža­viuo­si ju­mis, nei žy­lat, nei plin­kat, va­di­na­si, jau­nat­viš­ko to­kio gi­laus pro­to. Ne­abe­jo­ju, kad jūs pats su­ra­šė­te ši­tas re­zo­liu­ci­jas ir jums ne­rei­kia čia de­rin­tis su nie­kuo. Aš ir­gi tuo ža­viuo­si, to­kia nar­sa. Bet no­riu pa­klaus­ti, o ko­kio­je am­ba­sa­do­je už vie­ną ir ki­tą re­zo­liu­ci­ją kels šam­pa­no tau­res ar­ba pa­kel­tų šam­pa­no tau­res, jei­gu jos at­si­tik­ti­nai bū­tų pri­im­tos? Pa­ban­dy­ki­te pa­sam­pro­tau­ti, jei­gu su­ge­ba­te.

P. GRAŽULIS (MSNG). O aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ko­kio­je am­ba­sa­do­je kė­lė tas tau­res, kai Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ne­leis­ti in­ves­ti­ci­jų iš Ki­ni­jos? Ko­kio­je am­ba­sa­do­je kė­lė tau­res, ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Aš… Ame­ri­ko­je kė­lė tau­res. Ma­tyt, ne tik Ame­ri­ko­je, nes jūs pa­li­ko­te Šiau­rės Ko­rė­ją, Ira­ną pa­li­ko­te, jų ne­įtrau­kė­te į ši­tą są­ra­šą. Tai ko­dėl jūs pa­li­ko­te ši­tas ša­lis? Šiau­rės Ko­rė­ja jums yra de­mo­kra­tinė ša­lis? Taip pat jūs pa­ra­šė­te, Vy­riau­sy­bė ra­šė, kad tos ša­lys, ku­rios vyk­do ka­ri­nę ag­re­si­ją, ku­rios yra oku­puo­tos ir sa­te­li­ti­nės, yra Ru­si­jos da­lys. O tai su kuo da­bar vyk­do Ki­ni­ja ka­rą, ar jūs ži­no­te? Bet, po­nas Ma­siu­li, aš ju­mis tik­rai ža­viuo­si. Ža­viuo­si, koks jūs pui­kus kūl­vers­tu­kas, na, jau to­kio nė­ra. Aš, ži­no­ki­te, kai su­ži­no­jau, kad jūs bu­vo­te toks ak­ty­vus ak­ty­vus ko­mu­nis­tas ir ate­is­tas, o da­bar jau toks di­de­lis da­vat­ki­nas, krikš­čio­nis de­mok­ra­tas, na, ži­no­te, ža­viuo­si. To­kį kūl­vers­tu­ką gal tik­tai vie­ną ma­tęs gy­ve­ni­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (MSNG). O tai ka­da tu at­si­ver­tei? Da­bar tu Sau­lius ar tu Pau­lius? Pa­sa­kyk, kas tu esi? Kas da­bar esi, ar Pau­lius, ar Sau­lius? Ai, bu­vai Sau­lius, o da­bar Pau­lius, taip? O kai kei­sis val­džia, jei­gu kei­sis, tai vėl bū­si Pau­lius?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal grįž­ki­me prie pro­jek­to. Ne­nag­ri­nė­ki­te vie­nas ki­to as­me­ny­bės bruo­žų. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai, ko­le­ga, šiek tiek įsi­aud­ri­nęs pri­sta­ti­nė­ji re­zo­liu­ci­ją. Daug kal­bė­jai apie „Tel­to­ni­ką“, apie vis­ką, bet be­veik neš­ne­kė­jai apie ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Kon­sta­tuo­ja­mo­je da­ly­je tu rei­ka­lau­ji, taip sa­kant, įtei­sin­ti šei­mi­nius ir as­me­ni­nius ko­rup­ci­nius ry­šius. Ma­no klau­si­mas, ko­dėl no­ri baus­ti Ki­ni­jos Liau­dies Res­pub­li­ką, nes no­ri su ja nu­trauk­ti su­tar­tį, kad Lie­tu­va nu­trauk­tų, net kon­ser­va­to­riai to ne­rei­ka­la­vo?

Ir an­tra. Ko­dėl ne­no­ri baus­ti ir nie­ko ne­mi­ni apie tuos, kas da­ro tuos ko­rup­ci­nius ry­šius? Ačiū.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš pa­mi­nė­jau apie tuos ko­rup­ci­nius ry­šius, jūs ne­klau­sė­te, jūs su au­si­nė­mis esa­te, jūs nie­ko ne­gir­di­te. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jūs ma­no­te? Vaiz­das, kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras G. Land­sber­gis jau at­si­ver­tė. Ir kai jo pa­klau­sė, ko­dėl nė­jo į su­si­ti­ki­mą su Tai­va­no at­sto­vais, tai jis pa­sa­kė, kad lai­ko­si vie­nos Ki­ni­jos po­li­ti­kos. Tai kaip gal­vo­ja­te, gal jau įvy­ko ste­buk­las ir pa­ga­liau at­kur­si­me tuos ry­šius su Ki­ni­ja?

P. GRAŽULIS (MSNG). Ži­no­te, kas yra, ma­ne ši­tas G. Land­sber­gio pa­reiš­ki­mas taip pat kaip ir jus la­bai nu­ste­bi­no. Jis vi­są lai­ką čia kar­to­jo, kad Ki­ni­ja, kaip ir Ru­si­ja, yra di­džiau­sias mū­sų prie­šas ir nei į tą pu­sę, nei į tą kraš­tą ne­no­ri žiū­rė­ti, ir vi­sur stab­dė ki­nų in­ves­ti­ci­jas, ir į Klai­pė­dos uos­tą, ir vi­sur, bau­dė tas įmo­nes, ku­rios tu­rė­jo bent ko­kius ry­šius su Ki­ni­ja. Gal­būt dau­giau jau ne­tu­ri drau­gų, to­kių kaip „Tel­to­ni­ka“, ir gal­būt gal­vo­ja, jau iš Tai­va­no vis­ką ga­vo, jos drau­gai… kon­ser­va­to­rių drau­gai, ir gal jau rei­kia at­si­gręž­ti ir iš Ki­ni­jos ką nors gau­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ma­no my­li­mas, ža­vu­sis ko­le­ga Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). O, svei­kas gy­vas!

E. GENTVILAS (LSF). Ar pa­tvir­tin­tu­mė­te tei­gi­nį, kad jūs sie­kia­te tap­ti di­džiau­siu Lie­tu­vos po­pu­lis­tu ir jums kol kas tai ne­blo­gai se­ka­si?

P. GRAŽULIS (MSNG). Su jū­sų pa­gal­ba, ačiū jums.

PIRMININKAS. Re­ak­ci­jos ne­bus. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai… Pet­rai, aš čia!

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, klau­sau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Jūs rink­tas Klai­pė­dos kraš­te, dar va­di­na­ma­me Ma­žą­ja Lie­tu­va. Tai ar ne­gal­vo­ja­te, kad Tai­va­ną rei­kia va­din­ti Ma­žą­ja Ki­ni­ja?

P. GRAŽULIS (MSNG). Apie tai ne­pa­mąs­čiau. Čia klaus­ki­te Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko Ž. Pa­vi­lio­nio, te­gu jis jums at­sa­ko į ši­tą klau­si­mą. Gal pa­si­kvies Lo­ty­nų Ame­ri­kos ir Ku­bos ma­fi­jos at­sto­vus ir pri­ims ge­rą spren­di­mą tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. At­si­ra­do vie­nas no­rin­tis. Ž. Pa­vi­lio­nis dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. At­si­sa­ko kal­bė­ti. Ko­le­gos, ta­da pa­gal Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nį pir­miau­sia tu­rė­tu­me nu­spręs­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Tai­gi, ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­ima­me šią re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – net 7, prieš – 75, su­si­lai­kė 13. Re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų ne­pri­tar­ta. Šis klau­si­mas baig­tas, re­zo­liu­ci­ja ne­pri­im­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Mie­li Lie­tu­vos žmo­nės, ku­rie žiū­ri­te, ma­to­te, kas ki­nų drau­gai? Ma­to­te, kaip kon­ser­va­to­riai bi­čiu­liau­ja­si su ki­nais ir su ru­sais grei­čiau­siai? Ma­to­te? Aš jums no­rė­jau at­skleis­ti, pa­ro­dy­ti, ko­kie veid­mai­niai. Tai pa­vy­ko man šian­dien pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos… No­ri­te il­gin­ti bal­sa­vi­mo lan­gą? Re­pli­ka – A. Pet­rošius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Bet bal­sa­vi­mas kar­tu at­sklei­dė ir kiek ma­žai drau­gų iš tie­sų tu­ri Pet­ras – tik sep­ty­nis.

 

15.59 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straipsnių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 9 ir 17 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3164 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia tu­ri­me iš­spręs­ti ne­iš­spręs­tą dar ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mo, dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo. Tuo me­tu L. Na­gie­nė frak­ci­jos var­du pra­šė sku­bos, du kar­tus Sei­mas bal­sa­vo ir abu kar­tus bal­sai pa­si­da­li­no po ly­giai. Tai­gi pa­gal Sta­tu­tą tu­rė­jo bū­ti bal­sa­vi­mo per­trau­ka. Da­bar mes tu­ri­me grįž­ti ir nu­spręs­ti, ar nu­sta­to­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3164 sku­bos tvar­ką? Pra­šo­me bal­suo­ti, kas už, kas prieš, kas su­si­lai­kė.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 53, prieš – 47, su­si­lai­kė 10. Nė­ra. Ne­su­rin­ko dau­gu­mos bal­sų.

 

16.01 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3003 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės. Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 48 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Ka­dan­gi iš tri­bū­nos pra­ne­šė­ja… Jei­gu ne­bū­tų bu­vę to­kio jos pa­reiš­ki­mo, aš da­bar ne­kal­bė­čiau. Ka­dan­gi iš­sa­kė abe­jo­nes, nors ne­mi­nė­jo pa­var­dės, bet pa­mi­nė­jo par­ti­nę pri­klau­so­my­bę, aš pra­ne­šu, kad nu­si­ša­li­nu nuo bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 42, prieš – 42, su­si­lai­kė 25. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Bal­suo­ja­me. Kas už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą, kas prieš – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 46, prieš – 63. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.02 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-743 282 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1848 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 282 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas pa­siū­lė at­mes­ti pro­jek­tą. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 67, prieš – 18, su­si­lai­kė 25. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.03 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2426(3). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 109: už – 49, prieš – 43, su­si­lai­kė 17. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Už bal­suo­jan­tys bus už grą­ži­ni­mą, prieš – už at­me­ti­mą. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 108: už – 56, prieš – 52. Grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

16.05 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2162(2), Pa­rei­gū­nų ir ka­rių valstybi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2163(2), So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 20 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2164(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 4 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2336 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

 Ki­tas kom­plek­si­nis ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams, Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų, So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ka­dan­gi pa­tei­ki­mo me­tu mo­ty­vai bu­vo tik­tai už, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų pro­jek­tų – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt yra ki­to­kių siū­ly­mų? Pa­va­sa­rį mū­sų lau­kia net dve­ji rin­ki­mai.

A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ma­nau, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma šią se­si­ją su­spė­ti, nes tai su­si­ję su rin­ki­mais, pa­va­sa­rį jau bus su­da­ro­mos ko­mi­si­jos, tai bū­tų ge­rai iki Ka­lė­dų.

PIRMININKAS. Ne pa­va­sa­rį, o bus anks­čiau – 100 die­nų iki rin­ki­mų.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Ka­da bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti? Gruo­džio 5 die­ną? Tin­ka gruo­džio 5 die­na? Siū­lo­ma da­ta – gruo­džio 5 die­na. Dėl vi­sų pro­jek­tų. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

16.06 val.

Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. IX-1067 pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3103(2) (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3103(2). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 88: už – 12, prieš – 65, su­si­lai­kė 11. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką to­liau da­ry­ti su pro­jek­tu, ar grą­žin­ti to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Bal­suo­ja­me. Už – už grą­ži­ni­mą, prieš – už at­me­ti­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 92: už – 26, prieš – 66. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.08 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­ties Iz­ra­e­ly­je ir Pa­les­ti­no­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3272 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pa­dė­ties Iz­ra­e­ly­je ir Pa­les­ti­no­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3272. Tu­ri­me pa­gal tą pa­tį 184 straips­nį bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 87: už – 10, prieš – 62, su­si­lai­kė 15. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

 

16.08 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3290 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3290. Jau aš pa­skel­biau bal­sa­vi­mą, po to ga­lė­si­te re­pli­kas pa­sa­ky­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 44, prieš – 47, su­si­lai­kė 17. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Stan­dar­ti­nis al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: už – va­di­na­si, grą­ži­na­me, prieš – at­me­ta­me.

Pir­mas prie mik­ro­fo­no… (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 51, prieš – 54. Pro­jek­tas at­mes­tas. Ka­dan­gi bu­vo ža­da­ma re­pli­ka, pir­ma­sis prie mik­ro­fo­no bu­vo P. Gra­žu­lis. Jei­gu ga­li­te… (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šo­me, ko­le­ga, glaus­tai ir ne­triukš­mau­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu, jei­gu jau man su­tei­kė re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, pa­dė­ko­ti Kęs­tu­čiui, kad ga­lų ga­le įta­ką pa­da­riau ir pa­bal­sa­vo už ma­no re­zo­liu­ci­ją. Taip pat di­de­lę įta­ką pa­da­riau ir T. V. Ras­ke­vi­čiui, ku­ris ga­lų ga­le pra­dė­jo de­gin­ti ho­mo­sek­su­a­lų kny­gas, skir­tas vai­kams. Svei­ki­nu. Tik­rai ma­no įta­ka Sei­me yra di­de­lė ir, ti­kiuo­si, tik di­dės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, kad bal­sa­vo­me ne dėl to, apie ką jūs kal­bė­jo­te. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tik pa­tvir­tin­siu tą, pir­mi­nin­ke, ką sa­kė­te. Aš no­rė­čiau, kad bū­tų pro­to­ko­le įra­šy­ta, kad pra­ei­to bal­sa­vi­mo me­tu aš pa­da­riau klai­dą, bal­sa­vau prieš, kur bu­vo re­zo­liu­ci­ja dėl Pa­les­ti­nos.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – K. Ma­siu­lis no­rė­jo bal­suo­ti prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pa­lau­ki­te, pir­mi­nin­ke. Veid­mai­nis. Tik pa­gy­riau ir jis vėl prieš.

PIRMININKAS. V. Mi­ta­las. (Triukš­mas sa­lė­je) V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mus pa­sie­kė ži­nios iš Lat­vi­jos, kad lat­viai ką tik nu­bal­sa­vo ir pri­ėmė Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą. Pa­svei­kin­ki­me plo­ji­mais bro­lius lat­vius! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 261 straips­nio… Oi, at­si­pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.11 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-11-13 – 2023-11-17) – 2023 m. lap­kri­čio 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko re­zer­vi­nis klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 13 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę siū­lo­ma pra­dė­ti su­ren­gus ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to pir­mą­jį svars­ty­mą. Taip pat svars­ty­tu­me ir ki­tus biu­dže­tus – „Sod­ros“, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do, kai ku­riuos ly­di­muo­sius pro­jek­tus. Taip pat įvai­rių pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja, ke­le­tas Vy­riau­sy­bės pa­reng­tų pro­jek­tų pa­tei­ki­mų. Elek­tros ener­ge­ti­ka – D. Krei­vys. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­ke­tas – M. Na­vic­kie­nė ir kai ku­rie ki­ti. Ant­ra­die­nį bai­g­tu­mė­me M. Mal­dei­kio pro­jek­tais dėl Vy­riau­sy­bės ir Pre­zi­den­to re­zi­den­ci­jų rei­ka­lų.

Ket­vir­ta­die­nį dau­giau­sia pri­ėmi­mai, tai bū­tų ga­lu­ti­nis ap­si­spren­di­mas per pri­ėmi­mo sta­di­ją dėl lei­di­mo P. Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, dėl R. Že­mai­tai­čio ap­kal­tos ini­ci­ja­vi­mo pra­džios ir taip pat įvai­rūs pro­jek­tai, ku­rių anks­tes­nę sa­vai­tę bu­vo svars­ty­mo sta­di­ja, o da­bar ket­vir­ta­die­nį bū­tų jų pri­ėmi­mai.

Dar­bo­tvarkės to­kios, kad abi die­nas tu­rė­tu­mė­me dirb­ti maž­daug iki 17–18 va­lan­dos. Ket­vir­ta­die­nį taip pat tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti be­ne sep­ty­nias 2022 me­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas įvai­rių struk­tū­rų ir baig­tu­me, kaip įpa­rei­go­ja Sta­tu­tas, Sei­mo na­rių pro­jek­tais pa­gal jų re­gist­ra­ci­jos ei­lę.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Per anks­ti džiau­gia­tės, Lat­vi­ja pri­ėmė vi­sai ne to­kį įsta­ty­mą, kaip jūs, ho­mo­sek­su­a­lai, no­rė­jo­te. Ta­čiau klau­si­mas Jur­giui: ar ne­te­ro­ri­zuos mū­sų to­kie pa­na­šūs klau­si­mai ki­tą sa­vai­tę dar­bo­tvarkėje?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kaip aš su­pra­tau jū­sų pa­si­sa­ky­mą, tai rei­kia su­pras­ti, kad jūs siū­lo­te ne­del­siant ir mums pri­im­ti Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą? Mes pa­gal­vo­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Lap­kri­čio 9 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ro va­ka­ro vi­siems ir ge­rų dar­bų. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je: „Re­gist­ruo­ja­mės.“) Ką tik bal­sa­vo­me.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.