LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL lietuvos respublikos Viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 1, 3, 5 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto nr. xivp-4215

2024-11-06 Nr. 113-P-33

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo:

Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Kęstutis Masiulis, Kęstutis Navickas, Audrius Petrošius, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas.

Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Rasa Mačiulytė, Dalia Masaitienė, Rasa Šidlauskaitė, Kristina Šimkutė, padėjėja Vilma Keidūnė.

Kviestieji asmenys: Vidaus reikalų viceministrė Sigita Ščajevienė, Vidaus reikalų ministerijos Viešojo administravimo ir vietos savivaldos politikos grupės vadovė Alma Bulkevičienė, Susisiekimo ministerijos Valstybės turto ir įmonių valdymo skyriaus vedėja Roma Andruškevičienė ir vyresnioji patarėja Jovita Razgutė, Specialiųjų tyrimų tarnybos Korupcijos prevencijos valdybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus vyriausioji specialistė Sandra Kaziukevičiūtė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-09-16	2			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jame nustatyti, kad viešajai įstaigai draudžiama viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui ne perduoti viešosios įstaigos turtą nuosavybėn apskritai (kaip numatyta šiuo metu galiojančiame įstatyme), o tik perduoti viešosios įstaigos turtą tokiam asmeniui neatlygintinai. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „ši nuostata įtvirtina draudimą perleisti viešosios įstaigos turtą nuosavybėn dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui net ir tais atvejais, kai toks turtas perleidžiamas atlygintinai už rinkos vertę, nustatytą nepriklausomo turto vertintojo“. Tačiau vertindami projekto ir projekto aiškinamojo rašto nuostatas tarpusavyje, pažymime, kad projektu siūlomoje nuostatoje nėra nustatomas imperatyvas viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui perduoti viešosios įstaigos turtą nuosavybėn atlygintinai tik už rinkos vertę, nustatytą nepriklausomo turto vertintojo. Siūloma projekto nuostata, kuria įtvirtinamas tik formalus ir konkrečiai apibrėžtos galimos vertės išraiškos neturintis reikalavimas dėl atlygintinumo, galimai sudarytų sąlygas ne tik kad nevienodam ir netinkamam šios nuostatos taikymui, tačiau galimai net ir finansinio piktnaudžiavimo atvejams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina papildyti keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktą, įtvirtinant atlygintinai perleidžiamo viešosios įstaigos turto sandoriui keliamus reikalavimus.	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) ~~neatlygintinai~~ perduoti viešosios įstaigos turtą jos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui nuosavybėn už kainą, mažesnę nei turto rinkos vertė, nustatyta pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymą, taip pat patikėjimo teise ar panaudos pagrindais ~~viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui~~, išskyrus šio įstatymo 27 straipsnio 8 dalyje numatytą atvejį;“.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-09-16	4			2. Derinant projekto ir keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 20 straipsnio 6 dalyje vietoj formuluotės „apie jos nustatytų valstybės ar savivaldybės tikslų, rezultatų (rodiklių) pasiekimą ir atitiktį valstybės ar savivaldybės lūkesčiams dėl viešosios įstaigos“ siūlytina įrašyti formuluotę „apie atitiktį nustatytiems valstybės ar savivaldybės tikslams ir lūkesčiams dėl viešosios įstaigos, taip pat rezultatus (rodiklius), pasiektus įgyvendinant šiuos tikslus ir lūkesčius“ (nes pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 dalies 3 punktą, viešosios įstaigos savininko ar dalininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija nustato būtent valstybės ar savivaldybės tikslus ir lūkesčius dėl viešosios įstaigos).	Pritarti	Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 20 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Viešosios įstaigos, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, vadovas ne rečiau kaip kartą per metus Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi teikti informaciją viešosios įstaigos savininko ar dalininko teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai apie ~~jos nustatytų valstybės ar savivaldybės tikslų, rezultatų (rodiklių) pasiekimą ir~~ atitiktį nustatytiems valstybės ar savivaldybės tikslams ir lūkesčiams dėl viešosios įstaigos, taip pat rezultatus (rodiklius), pasiektus įgyvendinant šiuos tikslus ir lūkesčius.“

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2024-10-11	2			Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi (įgyvendindama 2024 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo valdybos sprendimą Nr. SV-S-1510^{^[1]}), atliko Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 3, 5 ir 20 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-4125^{^[2]} (toliau – Projektas) antikorupcinį vertinimą. Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, dėl Projekto teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Kritinės antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai: Projekto 1 straipsniu, kuriuo keičiamas Viešųjų įstaigų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas, norima įtvirtinti draudimą viešajai įstaigai neatlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą nuosavybėn, taip pat patikėjimo teise ar panaudos pagrindais viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui, tokiu būdu suteikiant galimybę viešosios įstaigos turtą minėtiems asmenims perleisti atlygintinio sandorio pagrindais. 1.1. Projektu nepakankamai užtikrinamas sprendimų dėl atlygintinio turto perleidimo viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui priėmimo skaidrumas ir objektyvumas Vadovaujantis Viešųjų įstaigų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 7 punktu, visuotiniam dalininkų susirinkimui suteikta išimtinė teisė priimti sprendimą dėl viešajai įstaigai nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio turto perleidimo, nuomos, perdavimo pagal panaudos sutartį ar įkeitimo. Todėl, priėmus Projektą, susiklostytų tokia situacija, kad dalininko sprendimu viešoji įstaiga galėtų atlygintinai perduoti savo turtą tam pačiam viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui, kuris ir dalyvavo sprendimo priėmime. Atsižvelgiant į tai, kad Projekte nėra numatoma nuostatų, kuriomis būtų užtikrinamas sprendimų dėl viešosios įstaigos turto perleidimo dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui objektyvumas ir nešališkumas^{^[3]}, Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, toks Projektu numatomas teisinis reguliavimas, jį priėmus, būtų ydingas antikorupciniu požiūriu – mažintų priimamų sprendimų dėl turto perleidimo skaidrumą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad toks reguliavimas nesiderintų su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 1025 nuostatomis, pavyzdžiui, 2.5.3.6 papunkčiu, kuriame nustatyta, kad dalininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija privalo siekti (o savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija – užtikrinti), kad viešoji įstaiga užtikrintų, kad viešosios įstaigos nekilnojamąjį turtą parduotų viešo aukciono būdu didžiausią nekilnojamojo turto kainą pasiūliusiam viešo aukciono dalyviui, nustatydama pradinę viešo aukciono kainą, ne mažesnę kaip nekilnojamojo turto rinkos vertė, nustatyta Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nustatyta tvarka. Remiantis Viešųjų įstaigų įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, viešosios įstaigos dalininkais gali būti fizinis ar juridinis asmuo, kurie pagal Civilinį kodeksą, skirstomi į viešuosius ir privačiuosius juridinius asmenis. Todėl viešųjų įstaigų, kurių pagrindinis tikslas yra tenkinti viešuosius interesus, turtas taip pat galėtų būti perleistas tiems dalininkams, kurie yra išimtinai privataus kapitalo juridiniai asmenys ir kurių tikslas yra privačių, o ne viešųjų interesų tenkinimas. Toks viešųjų įstaigų turto valdymas, kuomet galimai stokojant objektyvumo ir nešališkumo sprendimo dėl turto perleidimo priėmimo procese, nesiderintų su skaidraus, racionalaus ir sąžiningo turto valdymo principais. Taip pat svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad Projekto aiškinamajame rašte nurodytas teiginys, kad turtas galės būti perleidžiamas atlygintinai už rinkos vertę, nustatytą nepriklausomo turto vertintojo, nėra reglamentuojamas Projekto nuostatose. Nepakankamas teisinis reguliavimas gali sąlygoti, kad viešajai įstaigai priklausantis turtas įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui būtų perleidžiamas pagal šalių sutartą kainą, kuri nebūtinai būtų lygi ar didesnė už rinkos vertę. Teisinio reguliavimo neapibrėžtumas gali sudaryti sąlygas neobjektyviam elgesiui pasireikšti, kas laikytina korupcijos rizikos veiksniu. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, Projektu numatomas teisinis reguliavimas gali lemti, kad visuotinio dalininko susirinkimo sprendimas perduoti atlygintinai viešosios įstaigos turtą jos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui galėtų būti neobjektyvus, priimtas piktnaudžiaujant turimomis teisėmis, šališkas bei finansiškai nenaudingas viešajai įstaigai. Atsižvelgiant į išdėstytą, rekomenduojame tobulinti Projekte numatytą teisinį reguliavimą.	Pritarti	Žr. pasiūlymą prie 1 Teisės departamento pastabos ir 1 bei 3 Komiteto pasiūlymus.
2.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2024-10-11	1, 5			2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai: 2.1. Projektu nėra tinkamai užtikrinamas teisėkūros principų – atvirumo ir skaidrumo, efektyvumo, tikslingumo – įgyvendinimas Projekto aiškinamajame rašte, kaip viena iš Projekto parengimo priežasčių nurodoma, kad esamas teisinis reguliavimas suponuoja, kad sandoriai, kuriuose dalyvauja su valstybe susiję asmenys, laikomi rizikingesniais (pavyzdžiui, viešoji įstaiga Transporto kompetencijų agentūra, kurios savininkė yra valstybė, negali perduoti pagal mainų sutartį turto akcinei bendrovei Lietuvos oro uostams, kurios akcininkė yra valstybė, nors toks perdavimas yra būtinas tolimesniam akcinės bendrovės Lietuvos oro uostų vykdomam rekonstrukcijos projektui). Specialiųjų tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį, kad kartu su Projektą lydinčiais dokumentais nėra pridedamas Projektu numatomo reguliavimo poveikio vertinimas, aiškinamajame rašte nėra pagrindžiamos nuostatos, susijusios su viešųjų įstaigų galimu turto atlygintiniu perdavimu dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui, todėl nėra galimybės tinkamai įvertinti, ar Projektu yra sprendžiama praktikoje susiklosčiusi plataus masto problematika, ar, priešingai, bandoma teisės aktą pritaikyti vienai ar kelioms konkrečioms situacijoms. Taip pat aiškinamajame rašte nurodoma, kad siekiant priimtą įstatymą inkorporuoti į teisinę sistemą, kitų teisės aktų nereikės keisti, tačiau kyla neaiškumas, kaip Projektas bus tinkamai suderinamas su aukščiau minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 1025 nuostatomis. Vadovaujantis išdėstytu, Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, Projektu nėra tinkamai užtikrinamas vienas iš esminių teisėkūros principų, kad keičiant esamą teisinį reguliavimą būtų tinkamai įvertintos galimos numatomo teisinio reguliavimo pasekmės ir teisinio reguliavimo alternatyvos. Neaiškus teisinis reguliavimas, nesant galimybės identifikuoti jo keitimo poreikį bei galimas pasekmes, gali sudaryti palankias sąlygas piktnaudžiavimo atvejams kilti. Atsižvelgiant į tai, siūlytina kartu su aiškinamuoju raštu pateikti Projektu numatomo teisinio reguliavimo pakeitimų poreikio vertinimą, galimas kitas alternatyvas, taip pat pakartotinai įvertinti kitų teisės aktų papildymo ir (ar) keitimo poreikį, siekiant sklandaus ir aiškaus Projekto nuostatų inkorporavimo į galiojančią teisinę sistemą.	Pritarti iš dalies	Pritarti dėl poreikio parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus (žr. 3 Komiteto pasiūlymą). Nepritarti dėl poreikio atlikti teisinio reguliavimo poveikio vertiną. Argumentai: Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimas yra būtinas, kai naujas teisės aktas reglamentuoja iki tol nereglamentuotus santykius arba iš esmės keičia esamą teisinį reguliavimą. Šiuo įstatymo projektu nesiūloma reglamentuoti naujų santykių ir teisinis reguliavimas nėra keičiamas iš esmės. Nuo 2004 m. galiojusi Viešųjų įstaigų įstatymo redakcija draudė perduoti turtą neatlygintinai, ir šis draudimas galiojo iki 2024 m. balandžio 30 d. (daugiau kaip 20 metų). Per šį laikotarpį nebuvo nustatyta rizikų, kad reguliavimas sukeltų neigiamų pasekmių. 2024 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujai Viešųjų įstaigų įstatymo redakcijai, taikant įstatymą praktiškai, paaiškėjo, kad absoliutus draudimas perduoti turtą neproporcingai riboja viešųjų įstaigų veiklą. Svarstomu įstatymo projektu siekiama atkurti iki 2024 m. balandžio 30 d. galiojusį reguliavimą.
3.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2024-10-11	2			3. Kitos pastabos ir pasiūlymai: 3.1. Projekte numatyta galimybė atlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą patikėjimo teise ar panaudos pagrindais stokoja teisinio aiškumo Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, vertinamoje nuostatoje yra ydingai formuluojamas teisinis reguliavimas, dėl ko kyla teisinio aiškumo problematika. Draudimai viešajai įstaigai neatlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą tiek nuosavybėn, tiek patikėjimo teise, tiek panaudos pagrindais yra išdėstomi tame pačiame Projekto straipsnio punkte (įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkte) ir pateikiami kaip vienarūšės sakinio dalys, todėl toks dviprasmiškumas ir struktūrinis sakinio dalių išdėstymas suponuoja nuomonę, kad viešajai įstaigai savo dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui bus galima ne tik atlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą nuosavybėn, bet ir atlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą patikėjimo teise ar panaudos pagrindais. Tokia nuostatos formuluotė iš esmės gali kelti teisinių normų koliziją, kadangi, pavyzdžiui, panaudos sandoris savo prigimtimi ir esme yra neatlygintinis sandoris^{^[4]}. Siekiant teisinio aiškumo ir teisinių normų suderinamumo, rekomenduojame tikslinti Projekto 1 straipsnį, kuriuo keičiamas Viešųjų įstaigų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas.	Pritarti	Žr. pasiūlymą prie 1 Teisės departamento pastabos.
4.	Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2024-10-11				Atlikus Projekto antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad Projektu siūlomos nuostatos ydingos antikorupciniu požiūriu, kadangi: - Projektu nepakankamai užtikrinamas sprendimų dėl atlygintinio turto perleidimo viešosios įstaigos dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui priėmimo skaidrumas ir objektyvumas. - Projektu nėra aiškiai atskleidžiamas siekiamų atlikti pakeitimų poreikis, esama problematika praktikoje, todėl nėra galimybės tinkamai įvertinti, ar Projektu yra sprendžiama plataus masto problematika, ar, priešingai, norima teisės aktą pritaikyti konkrečiai situacijai. - Projekte numatyta galimybė atlygintinai perduoti viešosios įstaigos turtą patikėjimo teise ar panaudos pagrindais stokoja teisinio aiškumo.	Atsižvelgta

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-4125(2) ir komiteto išvadoms ir siūlyti projektą svarstyti skubos tvarka siekiant užtikrinti svarbius visuomenės ir valstybės interesus, t. y. galimybę valstybei ir savivaldybėms dalyvauti viešosiose įstaigose, kurių vykdoma tiriamoji veikla yra reikalinga įrodymais pagrįstiems viešosios politikos sprendimams priimti.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2024-11-06	1N				Argumentai: Atsižvelgiant į STT pastabas ir siekiant užtikrinti sprendimų dėl viešosios įstaigos, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, turto perleidimo dalininkui ar su juo susijusiam asmeniui objektyvumą ir nešališkumą, tikslinga papildyti įstatymo projekto nuostatas ir numatyti, kad tokių viešųjų įstaigų turtas gali būti perleidžiamas tik Vyriausybės nustatyta tvarka. Pasiūlymas: Papildyti įstatymą 1 straipsniu: „1 straipsnis. 1 straipsnio pakeitimas Pakeisti 1 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: „8. Šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos netaikomos viešosioms įstaigoms, kurių savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, ir atsinaujinančių išteklių energijos ar piliečių energetikos bendrijos statusą turinčioms viešosioms įstaigoms, kurių pagrindinė paskirtis – mažinti energijos nepriteklių ir (ar) teikti naudą pažeidžiamiems vartotojams. Viešųjų įstaigų, kurių savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, išskyrus atsinaujinančių išteklių energijos ar piliečių energetikos bendrijos statusą turinčias viešąsias įstaigas, kurių pagrindinė paskirtis – mažinti energijos nepriteklių ir (ar) teikti naudą pažeidžiamiems vartotojams, turtas perduodamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.“ Įstatymo projekto 1-3 straipsnius laikyti 2-4 straipsniais.	Pritarti
2.	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2024-11-06	3	2N			Argumentai: Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 112 punktu, jei teisės akto, institucijos ar įstaigos ir pan. pavadinimas, prasidedantis žodžiais „Lietuvos Respublikos“, minimas ne kartą, pirmą kartą parašius visą pavadinimą, toliau jis gali būti rašomas be žodžių „Lietuvos Respublikos“, papildomai neįvedant trumpinio. Įstatymo projektą papildžius 1 straipsniu, jame pirmą kartą minima Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Atsižvelgiant į tai, tikslinga papildyti įstatymo projekto 3 straipsnį 2 dalimi ir išbraukti žodžius „Lietuvos Respublikos“. Pasiūlymas: Papildyti įstatymo projekto 3 straipsnį 2 dalimi: „2. Pakeisti 5 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Valstybė viešosios įstaigos steigėjos, savininkės ar dalininkės teises ir pareigas įgyvendina per vieną ~~Lietuvos Respublikos~~ Vyriausybės įgaliotą valstybės įstaigą (ministeriją, Vyriausybės įstaigą ar Vyriausybei atskaitingą biudžetinę įstaigą).“	Pritarti
3.	Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2024-11-06	5N				Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad viešosios įstaigos, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, turtas pagal 1 Komiteto pasiūlymą turės būti perleidžiamas Vyriausybės nustatyta tvarka, būtina numatyti įpareigojimą Vyriausybei priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Atsižvelgiant į tai, įstatymo nuostatų, susijusių su turto perdavimų įsigaliojimas atidedamas. Pasiūlymas: Papildyti įstatymo projektą 5 straipsniu: „5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šio įstatymo 1 ir 2 straipsniai įsigalioja 2025 m. kovo 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2025 m. vasario 28 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Guoda Burokienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Ričardas Juška

Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Rasa Šidlauskaitė

[3] Pažymėtina, kad viešoji įstaiga gali turėti tik vieną dalininką, todėl susiklostytų situacija, kai viešosios įstaigos turto perleidimo sandoris priklausytų nuo to dalininko valios, kuriam (ar su kuriuo susijusiam asmeniui) ir būtų perleidžiamas turtas. Taip pat rizika dėl sprendimų objektyvumo ir nešališkumo egzistuotų ir tais atvejais, kai viešojoje įstaigoje būtų keli dalininkai, turintys vienodą balsų skaičių visuotiniame dalininkų susirinkime, arba daugiau nei kelis dalininkus, iš kurių vienas turėtų sprendžiamojo balso teisę; ir pan.

[4] Civilinio kodekso 6.629 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės.