LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

švietimo ir mokslo komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

ŠVIETIMO ĮSTATYMO NR. I-1489 5(1) IR 59 STRAPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMo projekto Nr. xivp-3385(3)

2023-03-27  Nr. 106-P-11

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Artūras Žukauskas, komiteto pirmininko pavaduotoja Ieva Kačinskaitė-Urbonienė, komiteto nariai Dalia Asanavičiūtė, Eugenijus Jovaiša, Dainių Kreivį pavaduojantis Vytautas Kernagis, Laima Nagienė, Aušrinė Norkienė, Beata Pietkiewicz, Edmundas Pupinis, Edita Rudelienė, Jurgita Šiugždinienė, Vilija Targamadzė, komiteto biuro vedėja Lina Vingrytė, biuro patarėjos Justina Paukštė, Rūta Steponėnienė, Deimantė Žegunė, biuro padėjėja Girmantė Petrauskaitė..

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Švietimo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 5^1straipsnį, nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai. Projekto 1 straipsniu siūlomi pakeitimai diskutuotini šiais aspektais. 1.1. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal galiojantį keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą asmenų nepriekaištingą reputaciją ribojantis pagrindas yra jų teistumas už tyčinius nusikaltimus. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkte siūloma nustatyti, kad asmuo nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Išanalizavus BK XXXIII skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams“ įtvirtintas veikas, pastebėtina, kad dalis šiame BK skyriuje numatytų nusikalstamų veikų priskiriamos apysunkių (BK 225 straipsnio 1 dalis; BK 226 straipsnio 1, 2 dalis; BK 227 straipsnio 1, 2 dalis; BK 228 straipsnio 1 dalis; BK 228^1 straipsnis) ar sunkių (BK 225 straipsnio 2, 3 dalis, BK 226 straipsnio 3, 4 dalis; BK 227 straipsnio 3 dalis; BK 228 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijai. Be kita ko, šios veikos, išskyrus BK 228^1 straipsnyje nurodytą veiką, pagal Korupcijos prevencijos įstatymo 2 straipsnio 9 dalies 1 punktą apibrėžiamos kaip korupcinio pobūdžio nusikalstamos veikos. Vienintelė kaltės forma, kuria šios nusikalstamos veikos gali būti padarytos, yra tyčia. Tai reiškia, kad ir pagal dabar galiojantį keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 1 punktą, asmuo nuteistas už šias veikas ir turėdamas neišnykusį ar nepanaikintą teistumą negalėtų būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Kitos BK XXXIII skyriuje numatytos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 227 straipsnio 4 dalis; BK 226 straipsnio 5 dalis), už kurių padarymą teistumas apskritai nekiltų, o BK 229 straipsnyje įtvirtintai veikai būdinga neatsargi kaltės forma, tačiau šiuo aspektu reiktų pažymėti, kad neatsargaus nusikaltimo atveju asmuo laikomas teistu tik bausmės atlikimo laikotarpiu. Remiantis tuo, kas pirmiau išdėstyta, svarstytina, ar tikslinga keičiamo įstatymo 5^1straipsnį papildyti dar viena nuostata, ribojančia asmens nepriekaištingą reputaciją, jeigu šis asmuo būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkto.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	1			1.2. Pagal keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punktą asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sąlygotų asmens baustumas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK IX skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su vaikais ir šeima), XII skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis), XXIV skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka) ir XXV skyriuje (administraciniai nusižengimai, susiję su valdymo tvarka) padarymą, jeigu nuo administracinės nuobaudos skyrimo nebūtų praėję vieneri metai. Abejones kelia tokio siūlomo reguliavo pagrįstumas ir proporcingumas keliais aspektais. Pirma, pavyzdžiui, pagal siūlomą teisinį reguliavimą asmuo, pripažintas kaltu už neteisėtą valstybės sienos perėjimą dėl neatsargumo (ANK 537 straipsnis) būtų laikomas neatitinkantis nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, o asmuo, baustas už ginklų, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai būtų padaręs neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (ANK 227 straipsnis) galėtų būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Be kita ko, sistemiškai vertinant galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, pažymėtina, kad beveik visuose įstatymuose, kuriuose nustatomas nepriekaištingos reputacijos reikalavimas asmenims, siekiantiems užimti tam tikras pareigas, atitiktis nepriekaištingos reputacijos nesiejama su baustumu už administracinius nusižengimus (išskyrus Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrolės įstatymą, pagal kurio 3 straipsnio 4 punktą asmenys nebūtų laikomi nepriekaištingos reputacijos, jeigu jie per pastaruosius vienus metus padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 65 straipsnyje, ir jiems buvo paskirta administracinė nuobauda ar jie buvo patraukti atsakomybėn už analogiškas veikas, numatytas kitų valstybių įstatymuose). Antra, abejones kelia ir nustatomas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo nuobaudos paskyrimo, kuriam nesibaigus asmuo nebūtų laikomas atitinkantis nepriekaištingos reputacijos kriterijus. Pagal tokią sąlygą asmuo, praėjus vieneriems metams nuo nuobaudos skyrimo, nepriklausomai nuo to, ar jis administracinę nuobaudą būtų įvykdęs ar ne, būtų laikomas atitinkantis įstatyme numatytus nepriekaištingos reputacijos reikalavimus. Pagal ANK įtvirtintą reguliavimą, asmens atsakomybės taikymo atveju, įtaką turėtų tik per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padaryti tame pačiame ANK straipsnyje nurodyti administraciniai nusižengimai, t. y. arba tai būtų vertinama kaip asmens veiką kvalifikuojantis požymis arba kaip sunkinanti aplinkybė. Todėl šiuo atveju siūlomas vienerių metų terminas, skaičiuojamas nuo nuobaudos skyrimo dienos, neatsižvelgiant į tai, kokioje konkrečioje srityje padaryti administraciniai nusižengimai (pavyzdžiui, su švietimo įstaigų darbuotojų darbu susijusioje srityje) bei nevertinant nuobaudos įvykdymo aplinkybių, laikytinas ydingu. Trečia, siūlomo teisinio reguliavimo pagrįstumas, kai asmens nepriekaištinga reputacija siejama su sąlyga būti nebaustam vienerius metus už tam tikros rūšies administracinius nusižengimus, abejones kelia dar ir tuo aspektu, kad, kaip pavyzdžiui, asmuo, pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo ir neįvykdęs teismo nuosprendžiu skirtos bausmės, būtų laikomas atitinkantis keliamas nepriekaištingos reputacijos sąlygas. Be kita ko, nepriekaištingos reputacijos reikalavimus atitiktų ir tas asmuo, kuris būtų teistas už neatsargų nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Tai leidžia daryti prielaidą, kad būtų nustatytas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį tam tikras nusikalstamas veikas padarę asmenys atsidurtų palankesnėje padėtyje negu tie asmenys, kurie būtų padarę administracinius nusižengimus, numatytus keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkte. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkto turinio nuostatas dėl nepriekaištingos reputacijos nebuvimo dėl baustumo už atitinkamus administracinius nusižengimus laikome nepagrįstomis ir neatitinkančiomis teisinio reguliavimo proporcingumo principo. Todėl siūlytume arba apskritai atsisakyti keičiamo įstatymo 5^1 straipsnio 4 punkto, arba jame išskirti tik tam tikrus konkrečius, su vadovavimo švietimo įstaigai ar pedagoginiu darbu susijusius, nusižengimus (numatytus konkrečiuose ANK straipsniuose), kurių tik pakartotinis padarymas, per vienerius metus nuo nuobaudos už juos įvykdymo, sąlygotų asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą. Manome, kad labiau pagrįstas ir proporcingas būtų būtent toks reguliavimas, pagal kurį tik pakartotinis (įrodantis tam tikrą veikų sistemiškumą bei atskleidžiantis galimus asmens charakterio bruožus) ir tik tam tikrų administracinių nusižengimų padarymas galėtų reikšti nepriekaištingos reputacijos praradimą, sąlygojantį net asmens teisės dirbti tam tikrą darbą ribojimą.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkto.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	1			1.3. Svarstytinas keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 punkto nuostatos, numatančios, kad asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis piktnaudžiauja alkoholiu, psichotropinėmis, narkotinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis, pagrįstumas ir jos praktinis įgyvendinimas. Pažymėtina, kad pats piktnaudžiavimas alkoholiu ar kitomis šiame punkte nurodytomis medžiagomis gali būti sunkiai nustatomas (o tuo labiau konstatuojamas) faktas dėl tokios veikos išimtinai vertinamojo pobūdžio požymių. Kadangi pats alkoholio ir kitų medžiagų vartojimas formaliai nėra draudžiamas (pvz., vartojimas medicinos tikslais), gali būti sunku įvertinti bei konstatuoti vartojimo ir piktnaudžiavimo skirtumą. Teisėkūroje dažniausiai pasirenkamas toks reguliavimas, pagal kurį asmeniui atsakomybę ar kitokias tam tikras neigiamas pasekmes sukelia tai, kad jis, būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, įvykdo tam tikrą veiką, arba būna neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ar diskredituodamas valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos autoritetą. Taip pat pažymėtina, kad galiojančiuose įstatymuose asmens buvimas neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų viešoje vietoje ar tam tikrų veikų tokioje būsenoje padarymas dažniau laikomas darbo drausmės pažeidimu ar tarnybiniu nusižengimu (dažniausiai šiurkščiu), tačiau ne neatitikimą nepriekaištingos reputacijos kriterijams lemiančiu pagrindu.	Nepritarti	Ši nuostata nėra siūloma projekto autorių, ji galioja nuo 2017 m. birželio 30 d. ir Komitete nėra gauta pastabų ar skundų dėl šios nuostatos taikymo.
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	1			1.4. Derinant keičiamo įstatymo 5^1 straipsnio 8 punktą su galiojančiu Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymu, šiame punkte brauktini žodžiai „valstybės tarnyboje“.	Pritarti	Keičiamo įstatymo 5^1 straipsnio 8 punktą išdėstyti taip: „8) asmuo yra pripažintas šiurkščiai pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo reikalavimus ir nuo pažeidimo padarymo nepraėjo 3 metai.“
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			2. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas „<...> būtų atšaukiamas iš pareigų <...>“ paaiškėjus, kad „dalyvaudamas viešame konkurse eiti vadovo pareigas pateikė suklastotus dokumentus <...>“. Atkreiptinas dėmesys, jog dokumentų klastojimas yra kriminalizuota veika, įtvirtinta Baudžiamajame kodekse, todėl manytina, jog nuostatos taikymas keltų keblumų. Viena vertus, neaišku kokiu teisiniu pagrindu švietimo įstaigos vadovą į pareigas priimantis subjektas galėtų konstatuoti, kad tam tikri dokumentai yra suklastoti, nes tokią nusikalstamą veiką konstatuoti tik teismas, vykdydamas teisingumą. Kita vertus, atleidimui iš pareigų užtektų fakto, kad asmuo, dalyvaudamas viešame konkurse eiti vadovo pareigas nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl kurių negalėjo būti priimtas į vadovo pareigas, t. y., dėl vienokių ar kitokių priežasčių būtų nurodyti klaidingi ar tikrovės neatitinkantys duomenys, nors pati nusikalstama veika ir nebūtų konstatuota. Atsižvelgiant į tai, keičiamo įstatymo keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies 2 punkte siūlome išbraukti žodžius „pateikė suklastotus dokumentus arba“.	Pritarti	Keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies 2 punktą išdėstyti taip: „2) paaiškėja, kad dalyvaudamas viešame konkurse eiti vadovo pareigas pateikė suklastotus dokumentus arba nuslėpė ar pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, dėl kurių negalėjo būti priimtas į vadovo pareigas.“
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			3. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalyje siūloma nustatyti, kad „Valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas nepasibaigus jo kadencijai gali būti atšaukiamas iš pareigų švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) nuostatose nustatyta tvarka <...>“. Ši nuostata tikslintina, nes į pareigas priimtas ir pagal darbo sutartį dirbantis švietimo įstaigos vadovas būtų atleidžiamas, o ne atšaukiamas iš pareigų.	Nepritarti	Projektu siekiama patikslinti ne atleidimo iš pareigų, o Darbo kodekso 104 straipsniu reglamentuojamo atšaukimo iš pareigų pagrindus.
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			4. Vertinant siūlomą reguliavimą sistemiškumo ir nuoseklumo požiūriu, nėra aišku, kodėl nėra siūloma nustatyti ir mokytojų atleidimo iš užimamų pareigų tvarkos, paaiškėjus analogiškiems pagrindams, kuriems iš pareigų būtų atleidžiami švietimo įstaigų vadovai (nes mokytojams taikomi tokie pat nepriekaištingos reputacijos reikalavimai).	Pritarti	Nepriekaištingos reputacijos reikalavimai yra taikomi ir mokytojams. Paaiškėjus, kad mokytojas neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, jis būtų atleidžiamas Darbo kodekso 60 straipsnio nustatyta tvarka.
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			5. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies nuostatoje iki dvitaškio vietoj žodžio „nuostatuose“ įrašytini žodžiai „steigimo dokumentuose“, nes švietimo įstaigos gali veikti ir kaip viešosios įstaigos (kurių steigimo dokumentai vadinami įstatais).	Pritarti	Keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies nuostatą iki dvitaškio išdėstyti taip: „16. Valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas nepasibaigus jo kadencijai gali būti atšaukiamas iš pareigų švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) nuostatuose steigimo dokumentuose nustatyta tvarka dėl šių priežasčių:“
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20				Atitinkamai šios dalies antrojoje pastraipoje po žodžių „įgyvendinančios institucijos“ įrašytini žodžiai „arba visuotinio dalininkų susirinkimo“.	Atsižvelgti	Atsisakyti straipsnio dalies apie atšaukimo tvarką, nes ji bus nustatoma steigimo dokumentuose.
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			6. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies antrojoje pastraipoje vietoj žodžių „vadovas gali būti atšauktas iš pareigų tik esant atšaukimo priežastims ir sprendime nurodžius tokio atšaukimo motyvus“ įrašytini žodžiai „atleidžiant švietimo įstaigos vadovą iš pareigų vienu iš šioje dalyje nustatytu pagrindu, tai turi būti nurodoma atitinkamame savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos arba visuotinio dalininkų susirinkimo sprendime“.	Atsižvelgti	Atsisakyti straipsnio dalies apie atšaukimo tvarką, nes ji bus nustatoma steigimo dokumentuose.
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			7. Manytina, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies nuostata dėl švietimo įstaigos vadovui teikiamo rašytinio pranešimo, informuojančio apie jo galimą atšaukimą, turėtų būti patikslinta, nurodant, kad šiame pranešime turi būti nurodoma posėdžio data.	Atsižvelgti	Atsisakyti straipsnio dalies apie atšaukimo tvarką, nes ji bus nustatoma steigimo dokumentuose.
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			8. Projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies ketvirtojoje pastraipoje brauktini žodžiai „kolegialaus valdymo institucijos“.	Atsižvelgti	Atsisakyti straipsnio dalies apie atšaukimo tvarką, nes ji bus nustatoma steigimo dokumentuose.
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	3 N			9. Iš įstatymo projekto aiškinamojo rašto matyti, kad įstatymo įgyvenimui reiks priimti įgyvendinamuosius teisės aktus. Jeigu siūlomam teisiniam reguliavimui reikia priimti įgyvendinamuosius teisės aktus, projektas turėtų būti papildytas nauju straipsniu, konkrečiai įvardijant, kuri institucija ir iki kada privalo priimti šiuos teisės aktus. Nuostata dėl pavedimo atitinkamoms institucijoms priimti reikalingus poįstatyminius teisės aktus turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas.	Pritarti	Žr. Komiteto pasiūlymą Nr. 2.
14.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20	2			10. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, nustatytais teisės technikos reikalavimais, projektas tikslintinas: 10.1. projekto 2 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“;	Pritarti	Projekto 2 straipsnio pavadinimą išdėstyti taip: „2 straipsnis. 59 straipsnio papildymas pakeitimas“
15.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20				10.2. projekto 2 straipsnio pakeitimo esmėje brauktinas žodis „nauja“;	Pritarti	Projekto 2 straipsnio 1 dalį išdėstyti taip: 1. Papildyti 59 straipsnį nauja 16 dalimi:
16.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-12-20				10.3. kiekviena projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalies struktūrinė dalis, dėstoma atskiroje pastraipoje, turi būti sunumeruota.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Lietuvos tėvų forumas, 2024-02-27	2			Siūlome kad vadovų atšaukimo iniciavime ir procese dalyvautų ir bendruomenė, panašiai kaip bendruomenės, t.y. ugdymo įstaigos tarybos balsas yra vadovo atrankos konkurse. Pusiausvyra tarp steigėjo ir ugdymo įstaigos bendruomenės sprendžiant svarbiausius su ugdymo įstaiga susijusius klausimus yra geriausias šalių bendradarbiavimo siekinys. Būtent tokį bendradarbiavimą tarp steigėjo ir bendruomenės apibūdina Geros mokyklos koncepcija <...> Siūlome 59 straipsnio 16 dalies sakinį papildyti: Švietimo įstaigos vadovas atšaukiamas komisijos, sudarytos iš savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos ir švietimo įstaigos tarybos deleguotų atstovų sprendimu.	Nepritarti	Projektu siūloma nustatyti baigtinį sąrašą priežasčių dėl kurių švietimo įstaigos vadovas gali būti atšaukiamas iš pareigų atšaukimo, kurios kituose įstatymuose yra laikomos besąlyginiais atleidimo pagrindais (teistumas, šiurkštus viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidimas, narystė uždraustose organizacijose ir kt.) Atsižvelgiant į tai, manytina, jog nėra tikslinga numatyti papildomų komisijų, kurios spręstų  dėl įstaigos vadovo atšaukimo tikslingumo.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	1			Nacionalinė švietimo agentūra, susipažinusi su Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 5^1 ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3385(3) (toliau – Projektas), kuriuo siekiama teisinio aiškumo ir švietimo įstaigų vadovų teisėtų lūkesčių apsaugos, siūlant Švietimo įstatyme nustatyti baigtinį sąrašą priežasčių, dėl kurių švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas gali būti atšauktas iš pareigų, teikia šias pastabas ir pasiūlymus: 1. Nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai Projekto 1 straipsnyje keičiant Švietimo įstatymo 5^1 straipsnį siūlytume atkreipti dėmesį į galimą šio straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų persidengimą.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkto.
2.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	1			2. 5^1 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu „asmuo pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo susijusio su vaikais ir šeima, su asmens darbo ir socialinėmis teisėmis, su viešąja ir valdymo tvarka padarymo ir nuo nuobaudos paskyrimo nėra praėję vieni metai“, neatsižvelgiant į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes bei tai, ar per nustatytą laikotarpį asmuo yra likvidavęs priežastis (įvykdęs skirtą nuobaudą), todėl manome, jog 5^1 straipsnio 4 dalyje suformuluotas reguliavimas dėl asmenų nepriekaištingos reputacijos tam tikrais atvejais būtų neproporcingas ir neužtikrintų asmenų lygių galimybių.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkto.
3.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	2			3. Projekto 2 straipsnyje papildant Švietimo įstatymo 59 straipsnį nauja 16 dalimi siūloma nustatyti priežastis, dėl kurių švietimo įstaigos vadovas gali būti atšaukiamas iš pareigų nuostatuose nustatyta tvarka. Kadangi švietimo įstaigos vadovas į pareigas yra priimamas ir su juo yra sudaroma darbo sutartis, manytume, jog švietimo įstaigos vadovas turėtų būti atleidžiamas, o ne atšaukiamas iš pareigų.	Nepritarti	Projektu siekiama patikslinti ne atleidimo iš pareigų, o Darbo kodekso 104 straipsniu reglamentuojamo atšaukimo iš pareigų pagrindus.
4.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	2			4. Siekiant užtikrinti švietimo įstaigos vadovui nustatytų kasmetinių lūkesčių įgyvendinimą bei užtikrinti ugdymo kokybę, siūlytumėme 59 straipsnio 16 dalyje apsvarstyti galimybę nustatyti kaip vieną iš priežasčių atleisti švietimo įstaigos vadovą, kai švietimo įstaigos vadovo praėjusių kalendorinių metų veikla du metus iš eilės buvo įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių, švietimo įstaigos vadovui buvo sudarytas veiklos gerinimo planas, tačiau pasibaigus šio plano įgyvendinimo terminui, švietimo įstaigos vadovo veikla neeilinio vertinimo metu įvertinama kaip neatitinkanti lūkesčių.	Nepritarti	Galiojantis Biudžetinių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatymas Nr. XIII-198 numato galimybę atleisti vadovą, jeigu, pasibaigus veiklos gerinimo plano terminui, vadovo veikla neeilinio vertinimo metu įvertinama kaip neatitinkanti lūkesčių.
5.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	2			5. 59 straipsnio 16 dalies paskutinėje pastraipoje nustatoma, jog „švietimo įstaigos vadovas turi teisę dalyvauti kolegialaus valdymo institucijos posėdyje, kuriame svarstomas jo atšaukimo klausimas“. Daugumoje atvejų švietimo įstaigų vadovus į pareigas skiria ir iš jų atleidžia savivaldybės meras (savivaldybių švietimo įstaigose) arba švietimo, mokslo ir sporto ministras (valstybinėse švietimo įstaigose) ir tik viešosiose įstaigose – dalininkų susirinkimas, todėl nėra aišku, kokiame kolegialaus valdymo institucijos posėdyje švietimo įstaigos vadovas turi teisę dalyvauti, jei jį atleidžia meras arba ministras. Siūlytumėme numatyti abu atvejus – vieną, kuris būtų taikomas valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų, ir kitą, kuris taikomas viešųjų įstaigų vadovams; arba atsisakyti nuostatos dėl svarstymo posėdyje.	Pritarti	Atsisakyti straipsnio dalies apie atšaukimo tvarką, nes ji bus nustatoma steigimo dokumentuose.
6.	Nacionalinė švietimo agentūra, 2024-02-08	1			6. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad Švietimo įstatymo 5^1nuostatos dėl nepriekaištingos reputacijos taikomos ne tik švietimo įstaigos vadovui, bet ir pavaduotojams ugdymui, mokytojams, kitiems pedagoginiams darbuotojams, todėl jas būtina įvertinti aktualumo ir proporcingumo požiūriu. Kai kurios nuostatos, susijusios ir su nepriekaištinga reputacija, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme, bet jos neturėtų būti dubliuojamos.	Pritarti	Reikalavimai nepriekaištingai reputacijai buvo peržiūrėti, dalį jų siūloma koreguoti, dalies atsisakyti.
7.	Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2023-02-19	1			Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija, atsakydama į Lietuvos Respublikos Seimo Švietimo ir mokslo komiteto 2024 m. sausio 9 d. raštą Nr. S-2021-101, informuoja, kad susipažinusi ir įvertinusi pateiktą Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo Nr. I-1489 5(1) ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-3385(3) (toliau – projektas) teikia šiuos pastebėjimus: 1. Projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Švietimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5^1straipsnį, nustatant papildomus reikalavimus asmens nepriekaištingai reputacijai. Atkreipiame dėmesį, kad šie reikalavimai taikomi ne tik valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovams, bet ir mokytojams, nevalstybinių švietimo įstaigų vadovams, socialiniams pedagogams, specialiesiems pedagogams, logopedams, tiflopedagogams, surdopedagogams ir kitiems specialistams, teikiantiems specialiąją pedagoginę pagalbą, pedagoginių psichologinių tarnybų ir mokyklų psichologams. Atsižvelgdami į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodeksu (toliau – Darbo kodeksas) atšaukimas iš pareigų galimas tik įstaigos vadovu atžvilgiu, bei į projekto tikslus, nurodytus aiškinamajame rašte, siūlome valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atšaukimo pagrindus reglamentuoti keičiamo įstatymo 59 straipsnyje, o ne keičiamo įstatymo 5^1straipsnyje.	Nepritarti	Manytina, kad nepriekaištingos reputacijos reikalavimai turėtų būti taikomi ne tik švietimo įstaigos vadovams, bet ir kitiems darbuotojams. Be to, reikalavimai nepriekaištingai reputacijai buvo peržiūrėti, dalį jų siūloma koreguoti, dalies atsisakyti.
8.	Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2023-02-19	1			2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkte siūloma nustatyti, kad asmuo nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu jis būtų pripažintas kaltu dėl nusikaltimo valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams ar korupcinio pobūdžio nusikaltimo padarymo ir turėtų neišnykusį ar nepanaikintą teistumą. Atsižvelgdami į galiojantį keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 1 dalyje įtvirtintą asmenų nepriekaištingą reputaciją ribojantį pagrindą, tai yra teistumo už tyčinius nusikaltimus apimtis, bei projekte 5^1straipsnio 2 punkte siūlomų  nusikaltimų galimas kaltės formas, manome, kad projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkte siūlomas nustatyti reguliavimas yra perteklinis.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 2 punkto.
9.	Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2023-02-19	1			3. Atsižvelgdami į Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2012 m. vasario 27 d. 2022 m. spalio 20 d. nutarimuose suformuotą oficialią konstitucinę doktriną, manome, kad siūlymas keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkte numatyti, kad asmens nepriekaištingos reputacijos praradimą sąlygotų asmens baustumas už administracinius nusižengimus, yra neproporcingas teisės į darbą ribojimas ir galimai pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad „kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą“.	Pritarti	Atsisakyti projektu siūlomo keičiamo įstatymo 5^1straipsnio 4 punkto.
10.	Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2023-02-19				4. Taip pat siūlome neatsižvelgti į Teisės departamento išvados 3 ir 4 pastabas. Švietimo įstatyme nėra tikslinga reglamentuoti nei mokytojo, nei valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atleidimo iš darbo (ne atšaukimo iš pareigų) tvarkos. Tai nustato Darbo kodeksas. Paaiškėjus, kad mokytojas neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, jis būtų atleidžiamas Darbo kodekso 60 straipsnio nustatyta tvarka.	Pritarti
11.	Švietimo, mokslo ir sporto ministerija, 2023-02-19	2			5. Atsižvelgdami į švietimo įstaigos vadovo darbo įtaką švietimo įstaigos tikslų įgyvendinimui, mokinių ugdymo kokybei, siūlytume svarstyti projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 59 straipsnio 16 dalį papildyti šiais valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo atšaukimo iš pareigų pagrindais: asmuo padaro šiurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą; valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovo metų veikla įvertinta kaip neatitinkanti lūkesčių dvejus metus iš eilės.	Nepritarti	Manytina, kad pakanka Darbo kodekse ir Biudžetinių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo ir komisijų narių atlygio už darbą įstatyme numatytų atleidimo pagrindų ir nereikėtų plėsti atšaukimo pagrindų sąrašo.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Valstybės ir savivaldybių reikalų komitetas, 2024-03-13					Pritarti įstatymo projektui Nr. XIVP-3385 ir siūlyti pagrindiniam Komitetui jį tobulinti pagal Teisės departamento ir kitų suinteresuotų institucijų ir asmenų pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė	Pritarti
2.	Valstybės ir savivaldybių reikalų komitetas, 2024-03-13					Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projektu nėra aiškiai eliminuojama galimybė vadovo atšaukimo pagrindus įtvirtinti steigimo dokumentuose, siūlome pagrindiniam Komitetui apsvarstyti tikslingumą keisti Darbo kodekso 104 straipsnio 1 dalį.	Nepritarti	Komiteto darbo grupė, rengdama projektą, apsvarstė galimybę keisti Darbo kodekso 104 straipsnio 1 dalį, tačiau jos atsisakė, nes toks pakeitimas paliestų platesnį vadovų ratą.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms;

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Švietimo ir mokslo komitetas, 2024-03-27	2				Argumentai: Siekiama, kad projekto 2 straipsniu pildomo 59 straipsnio 16 dalis nebūtų aiškinama plečiamai ir steigimo dokumentuose nebūtų nustatomos kitokios papildomos vadovų atšaukimo priežastys. Pasiūlymas: Papildyti įstatymo projekto 2 straipsniu pildomo 59 straipsnio 16 dalies nuostatą iki dvitaškio ir ją išdėstyti taip: „16. Valstybinės ar savivaldybės švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) vadovas nepasibaigus jo kadencijai gali būti atšaukiamas iš pareigų švietimo įstaigos (išskyrus aukštąją mokyklą) steigimo dokumentuose nustatyta tvarka tik dėl šių priežasčių:“	Pritarti
2.	Švietimo ir mokslo komitetas, 2024-03-27	3 N				Argumentai: Įstatymo įgyvenimui reiks priimti įgyvendinamuosius teisės aktus. Atsižvelgiant į Teisės departamento 13 pastabą, siūloma projektą papildyti nauju straipsniu, konkrečiai įvardijant, kuri institucija ir iki kada privalo priimti šiuos teisės aktu Pasiūlymas: Papildyti įstatymo projektą 3 straipsniu: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas 1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2024 m. birželio 1 d. 2. Valstybinių ar savivaldybių švietimo įstaigų savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos (dalyvių susirinkimai) iki 2024 m. gegužės 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Dalia Asanavičiūtė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                      Artūras Žukauskas

ŠMK biuro vedėja Lina Vingrytė