LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 220

STENOGRAMA

 

2015 m. kovo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­dė­si­me ko­vo 19 d., ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. ko­vo 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis klau­si­mas yra dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl dar­bo­tvarkės. No­rė­tu­me frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti įtrauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2820 – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me yra straips­nis, nu­ma­tan­tis, kad tiems as­me­nims, ku­rie at­lie­ka ka­ro prie­vo­lę ar ga­li bū­ti pa­šauk­ti, bū­tų iš­spren­džia­mi klau­si­mai dėl kre­di­tų. Į šian­die­nos dar­bo­tvarkę no­rė­tu­me fra­k­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti įtrauk­ti ir ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 82 straips­niu“ pro­jek­tą ir pa­ves­ti pa­pil­do­miems ko­mi­te­tams, ku­rie pa­pras­tai iki šiol ku­ruo­da­vo ir ku­ruo­ja emig­ra­ci­jos klau­si­mus, ap­svars­ty­ti. Tu­riu min­ty to­kius ko­mi­te­tus kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, nes pir­mą­kart, kiek me­nu is­to­ri­ją Sei­me, klau­si­mas, ku­ris tie­sio­giai su­si­jęs su iš­var­dy­tais ko­mi­te­tais, ne­bu­vo svars­ty­tas ši­tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Ko­dėl ne­bu­vo svars­ty­tas, tik­rai ne­aiš­ku ir ne­ži­nia. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Aš ta­da dėl ger­bia­mo­jo A. Ažu­ba­lio kal­bos. Bū­tent šis straips­nis yra su­si­jęs su ypa­tin­gą­ja pa­dė­ti­mi ir mo­bi­li­za­ci­jos pla­no su­da­ry­mu, ir dėl ki­tų klau­si­mų bu­vo pa­teik­tas val­dy­bai. Ar jūs dėl ši­to? Ne? Ne.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, čia aš kal­bu apie Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos stei­gi­mą Sei­me.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Bet čia jau yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Tur­būt ko­mi­te­tai…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pa­ra­dok­sas toks, kad iš tik­rų­jų ko­mi­te­tai ne­svars­tė, ir jis at­si­dū­rė la­bai keis­tai. Aš dar va­kar ban­džiau Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­te…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­pra­tau. Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti da­bar ši­tą klau­si­mą? Frak­ci­jos var­du, taip? Taip. Ge­rai. Ačiū.

Pir­mas siū­ly­mas yra V. Gap­šio įtrauk­ti pa­pil­do­mai įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra… Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. XIIP-1593 40 straips­nio pa­kei­ti­mas dėl ban­kų kre­di­tų šauk­ti­niams leng­va­ti­nių są­ly­gų. Ar ga­li­me įtrauk­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me įtrauk­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra ger­bia­mo­jo A. Ažu­ba­lio siū­ly­mas frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-4 ir dar pa­svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo, dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas. Ar ga­li­me iš­brauk­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma.“) Ga­li­me iš­brauk­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Su­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siau, jūs vi­si sa­kė­te, kad ga­li­me. Jei­gu yra prieš­ta­rau­jan­čių, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas Nr. XIIP-2291 bū­tų iš­brauk­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 6, su­si­lai­kė 31. Klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

10.09 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2015 me­tais ir 2020 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-997 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2804 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2015 me­tais ir 2020 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-997 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2804. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą J. Ole­ką. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Jū­sų dė­me­siui no­riu pa­teik­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė yra ta, kad mes, ap­svars­tę Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bo­je da­bar­ti­nę Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kom­plek­ta­ci­jos pa­dė­tį, įver­ti­nę esa­mą ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, siū­lo­me lai­ki­nai, pen­ke­riems me­tams, su­da­ry­ti ga­li­my­bę kom­plek­tuo­ti Lie­tu­vos ka­ri­nius pa­da­li­nius, taip pat kvies­da­mi jau­nuo­lius at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją ka­ri­nę tar­ny­bą. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu mes kom­plek­ta­vo­me pro­fe­sio­na­lų da­li­nius, or­ga­ni­zuo­da­vo­me ba­zi­nius ka­ri­nius tri­jų mė­ne­sių kur­sus, į ku­riuos su­si­rink­da­vo sa­va­no­riš­kai apie tūks­tan­tis jau­nuo­lių, vai­ki­nų ir mer­gi­nų, bet da­bar­ti­nė ka­ri­nių pa­da­li­nių kom­plek­ta­ci­ja yra per ma­ža, kai ku­rie da­li­niai yra už­pil­dy­ti iš tik­rų­jų ne­pa­kan­ka­mai. No­rint šiuo me­tu pa­kan­ka­mai už­pil­dy­ti, vien su pro­fe­sio­na­liais ka­riais to pa­da­ry­ti ne­įma­no­ma, nes pro­fe­sio­na­lais mes ga­li­me pa­pil­dy­ti maž­daug iki 600–800 kas­met. To­dėl siū­lo­me pa­di­din­ti pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čių, kar­tu su­ma­žin­ti ba­zi­nius ka­rių mo­ky­mus, nes tas ap­mo­ky­mas vy­k­s­ta pri­va­lo­mos tar­ny­bos pa­grin­dais, ir su­kom­plek­tuo­ti mū­sų pa­da­li­nius rei­kia­mu ka­rių skai­čiu­mi. To­kia bū­tų šio įsta­ty­mo es­mė. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam mi­nist­rui. Jū­sų klaus­ti už­si­ra­šė tik­rai ne­ma­žai. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, prieš pu­sę me­tų, ka­da mes sky­rė­me ka­riuo­me­nės va­dą po­ną V. J. Žu­ką (ga­li­ma pa­im­ti ste­nog­ra­mas), aš jo pa­klau­siau dėl šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės ir jis ne­pa­ro­dė jo­kio su­si­rū­pi­ni­mo, kad rei­kė­tų ją… Sa­kė, kaip nu­spręs po­li­ti­kai, bet ne­bu­vo jo­kios kal­bos ir jo­kios dis­ku­si­jos. Ar kas nors pa­si­kei­tė per tą pus­me­tį, ar tik­rai pa­dė­tis pas mus taip pa­blo­gė­jo, kad da­bar mes tu­ri­me im­tis to­kių veiks­mų? La­bai ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Dvi ap­lin­ky­bės, ku­rias aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ga­na įtemp­ta ap­link mus. Jūs ži­no­te įvy­kius Uk­rai­no­je. An­tra. Ka­riuo­me­nės va­das, at­ėjęs į tar­ny­bą, pats su­si­pa­ži­no ir in­for­ma­vo ma­ne apie tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra da­bar dėl mū­sų da­li­nių už­im­tu­mo. Tai šios dvi ap­lin­ky­bės. Kon­kre­čius skai­čius aš pa­tei­kiau frak­ci­jo­je, ne­no­riu da­bar kar­to­ti. Ma­nau, kad šios ap­lin­ky­bės ir le­mia, kad mes da­bar siū­lo­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, ar esa­te? Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Yra Re­mi­gi­jus! (Bal­sai sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­rai svei­ki­nu to­kį spren­di­mą, bet ir frak­ci­jo­je bu­vau už­da­vęs klau­si­mą, ir va­kar ke­lių tei­si­nin­kų klau­siau. Jei­gu bus lo­te­ri­ja, kaip mes gal­vo­ja­me, jei­gu ne­at­si­ras žmo­nių, ir lo­te­ri­jos bū­du, tar­kim, iš­ren­ka­me R. Že­mai­tai­tį, kad jis tu­ri tar­nau­ti. Ži­nau, kad ma­ne po sa­vai­tės tu­ri pa­im­ti, stai­giai nu­ei­nu į elek­tro­ni­nę pre­ky­bą, nu­si­per­ku bi­lie­tą į Ai­ri­ją ir iš­skren­du. Ar bus iš­duo­tas tarp­tau­ti­nis areš­to or­de­ris gau­dy­ti ma­ne, kad aš ne­at­li­kau pa­rei­gos sa­vo vals­ty­bei?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ši­tas klau­si­mas yra ne šio įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo sri­tis. Aš vėl­gi no­riu pa­kar­to­ti. Mes la­bai gra­žiai su­si­ta­rė­me va­kar ko­mi­te­te, kad vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­rie yra su­si­ję su tvar­ka, kaip yra kvie­čia­ma, bū­tų ge­rai, kad pa­teik­tu­me ko­mi­te­tui. Mes, įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai, su­si­rink­tu­me ir ne­kon­ku­ruo­tu­me, kas grei­čiau pa­teiks. Aš, pa­vyz­džiui, as­me­niš­kai esu ne­re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą taip pat pa­tei­kęs ko­mi­te­tui. Šian­dien gir­dė­jo­me, kad yra ko­le­gų dar­bie­čių pa­siū­ly­mų. Mes juos su­dė­ki­me ir pa­žiū­rė­ki­me, su­si­tar­ki­me, kad bū­tų skaid­ru, aiš­ku, ku­riuos pa­kei­ti­mus da­ro­me, nes di­džio­ji da­lis įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vų, ku­rie tuo me­tu dir­bo­te, esa­te 2011 m. bal­sa­vę už ši­tą įsta­ty­mą.

Aš tu­riu tei­sę kal­bė­ti, kad jis gal­būt ne vi­sai tin­ka­mas, nes aš bal­sa­vau prieš to­kią tvar­ką. Bet bu­vo ganėtinai įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vų bal­suo­ta dėl tvar­kos. O iš prin­ci­po – taip, iš­vy­ki­mas iš ša­lies ne­at­ima at­sa­ko­my­bės už tai, kad tu tu­ri tą pa­rei­gą tė­vy­nei at­lik­ti. Yra ša­lių, kur pri­va­lo­ma tar­ny­ba yra pri­va­lo­ma il­gus me­tus, pa­vyz­džiui, Iz­ra­e­lio vals­ty­bė­je, kur jau­nuo­liai ir jau­nuo­lės at­vyks­ta, kad ir kur jie bū­tų, JAV ar ki­tur, at­ėjus lai­kui at­vyks­ta at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą ir ta­da iš­vyks­ta to­liau tęs­ti sa­vo stu­di­jas ar dar­bus ki­to­se vals­ty­bė­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, po jū­sų pa­teik­tais skai­čiais sle­pia­si la­bai daug in­for­ma­ci­jos, ku­rios vi­suo­me­nė la­bai la­bai lau­kia. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs ne­no­rė­jo­te šian­dien kar­tu pa­teik­ti ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, tu­riu ome­ny Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­tai­sas, nes ši­to 20 pus­la­pių įsta­ty­mo se­no­jo va­rian­to jos, ma­tyt, bus la­bai di­džiu­lės. Bū­tų daug pa­pras­čiau. Mes bū­tu­me su­ma­ži­nę įtam­pą, ne­aiš­ku­mus ir vi­sa ki­ta. Da­bar jūs pa­tei­kė­te tik skai­čius. Mes tu­ri­me už juos bal­suo­ti ne­ži­no­da­mi, kas po jais to­liau sle­pia­si.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, mie­lo­ji ko­le­ge. Aš jau pa­kar­to­jau ir da­bar jums at­sa­ky­siu in­di­vi­du­a­liai, kad dėl ši­to įsta­ty­mo, ku­rį jūs mi­ni­te, Ka­ro prie­vo­lės tar­ny­bos, aš bal­sa­vau prieš. Jūs bal­sa­vo­te už ši­tą tvar­ką, jūs as­me­niš­kai bal­sa­vo­te už ši­tą tvar­ką. Jei­gu jūs ma­no­te, kad ji da­bar yra ne­tin­ka­ma, kaip mes ir su­ta­rė­me, kad ne­bū­tų kon­ku­ren­ci­jos ir kas nors čia ban­dy­tų po­li­ti­kuo­ti, su­ta­rė­me, kad vi­si iš vi­sų frak­ci­jų su­ne­ša­me į ko­mi­te­tą, ko­mi­te­tas ki­tą sa­vai­tę api­ben­dri­na ir pa­teik­si­me vi­siems svars­ty­ti, nes eg­zis­tuo­ja tvar­ka.

Tarp kit­ko, ta tvar­ka nė­ra to­kia blo­ga. Aš esu tą pa­vyz­dį sa­kęs, kad mū­sų spor­to ly­de­ris A. Sa­bo­nis kal­bė­jo apie rū­pes­tį mū­sų krep­ši­nin­kais, žai­džian­čiais už Lie­tu­vos rink­ti­nę. Ta­me įsta­ty­me, to­je tvar­ko­je pa­ra­šy­ta, kad ši­tie žmo­nės ne­šau­kia­mi, jie ki­taip gar­si­na tė­vy­nę, at­lie­ka pa­rei­gą ir jiems ne­rei­kia nie­ko da­ry­ti. Yra ir ki­tų, bet yra ir to­kių da­ly­kų, ku­riuos, aš ma­nau, dėl to ir bal­sa­vau prieš, bū­tų ga­li­ma pa­tiks­lin­ti. Mes su­ta­rę, kad vi­si at­ne­ša­me sa­vo pa­siū­ly­mus ir ta­da ap­si­spren­džiam. Mes da­bar tu­ri­me lai­ko. Jei­gu suda­ro­me ga­li­my­bę šauk­ti, tai tu­ri­me lai­ko maž­daug ke­tu­ris mė­ne­sius, kad pa­si­ruoš­tu­me ir rug­pjū­čio, rug­sė­jo mė­ne­siais pra­dė­tu­me vyk­dy­ti tą šau­ki­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­gu­men­tas dėl da­li­nių už­im­tu­mo yra la­bai svar­bus, su­tin­ku, ta­čiau es­mi­nė prie­žas­tis, ko­dėl rei­kia pri­im­ti šį spren­di­mą – tai ka­riuo­me­nės re­zer­vo ren­gi­mas. Šian­dien mes tu­ri­me tai­kos me­to ka­riuo­me­nės dy­džius, apie 12 tūkst., ta­čiau ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai ir tin­ka­mai pa­reng­tų ka­rei­vių, ku­rie gy­ven­tų ci­vi­li­nį gy­ve­ni­mą, ta­čiau tu­rė­tų ka­ri­nę spe­cia­ly­bę, ku­riuos ry­toj ga­lė­tu­me pa­kvies­ti, kad pri­rei­kus ka­riuo­me­nė iš­si­plės­tų bent tris kar­tus per mo­bi­li­za­ci­ją. To­kio re­zer­vo rei­kia apie 40 tūkst., mes šian­dien tu­ri­me apie 2,5 tūkst., ka­riuo­me­nės va­do duo­me­ni­mis. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te ke­le­tą sa­ki­nių šiuo po­žiū­riu pa­sa­ky­ti kaip mi­nist­ras?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Ma­no at­sa­ky­mas bus dve­jo­pas. Vie­na, kai mes skai­čiuo­ja­me 2,5 tūkst., kai ly­gi­na­me, pa­vyz­džiui, su mū­sų ko­le­gų es­tų, tai mes ima­me skir­tin­gus skai­čius. Mes ga­li­me skai­čiuo­ti 2,5, ga­li­me skai­čiuo­ti 77. Taip, iš tik­rų­jų re­zer­vas yra vie­na iš tų prie­žas­čių, kad jį rei­kia tu­rė­ti, bet re­zer­vą ga­li­ma su­kom­plek­tuo­ti ir pa­kvie­čiant, pa­si­ra­šant pa­kan­ka­mai kontr­aktų. Kontr­aktas bai­gia­si, jis tam­pa re­zer­vo ka­riu. Ar­ba ruo­šiam ki­tom for­mom: pa­kar­to­ti­niai mo­ky­mai, ki­ti da­ly­kai. Taip, yra iš da­lies ir ši­tas klau­si­mas, bet pir­ma, dėl ko mes šian­dien esa­me su­ne­ri­mę, dėl ko siū­lo­me įsta­ty­mą Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos var­du – dėl to, kad mums rei­kia su­kom­plek­tuo­ti da­li­nius, nes il­gą lai­ką ši­tie da­li­niai ne­bu­vo pa­kan­ka­mai su­kom­plek­tuo­ti. Aš ne­no­riu leis­tis į de­ta­les, ga­lė­siu gal­būt ko­mi­te­te pa­sa­ky­ti ar ki­tur, bet tas yra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Mi­nist­re, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pa­sa­ky­ti, kad ge­o­po­li­ti­nė pa­dė­tis mū­sų re­gio­ne kas­die­ną da­ro­si vis niū­res­nė ir šiuo me­tu Ru­si­jo­je vyks­ta V. Pu­ti­no pa­skelb­ti ypač pla­taus mas­to ne­ei­li­niai ma­nev­rai. Ir šian­dien pa­skelb­ta, kad jų me­tu Ru­si­jos stra­te­gi­niai bom­bo­ne­šiai, nau­jau­si bom­bo­ne­šiai SU-34, nu­mes bom­bas ša­lia Lie­tu­vos sie­nos, po­li­go­ne, ša­lia ku­rio yra ne­ma­žai lie­tu­viš­kų gy­ven­vie­čių. Po­li­go­no dy­dis yra vi­so la­bo 25x10 ki­lo­met­rų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tik­rai ma­no­te, kad šių skai­čių, ku­riuos tei­kia­te, už­ten­ka, kad spar­čiai at­kur­tu­me Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę su veiks­min­gu re­zer­vu, ga­lin­čią pri­im­ti mū­sų NATO są­jun­gi­nin­kus? Ko­dėl klau­siu? Suo­mi­ja šian­dien tu­ri be­veik 30 tūkst. ka­riuo­me­nę ir 200 tūkst. re­zer­vo. No­rė­čiau ši­ta­me kon­teks­te jū­sų at­sa­ky­mo.

J. OLEKAS (LSDPF). Ma­nau, kad ši­tie skai­čiai, ku­rie yra pa­tei­kia­mi, yra tin­ka­mi. Mes, pa­kvie­tę tiek ka­rių, ga­lė­si­me vyk­dy­ti funk­ci­jas, ku­rias rei­kia mums vyk­dy­ti, ir, kaip jūs sa­kė­te, pri­im­ti mū­sų są­jun­gi­nin­kus, ir sa­vo pa­jė­go­mis ir kar­tu su są­jun­gi­nin­kais ap­gin­ti mū­sų vals­ty­bę ir mū­sų žmo­nes.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ma­ny­čiau, kad iš tik­ro yra sie­kia­ma ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tu kom­pro­mi­so, nes aš bū­čiau už daug griež­tes­nius skai­čius ir jo­kių ter­mi­nų ne­bū­tų dėl 5 me­tų. O ki­ti, ma­tyt, no­rė­tų kaž­ko­kių minkš­tes­nių for­mu­luo­čių, lai bū­na toks pro­jek­tas. Ta­čiau, mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl ne­vyk­do­te ar ne­ma­no­te, kad bū­tų pras­min­ga vyk­dy­ti la­bai pla­čią so­cia­li­nę re­kla­mą ir iš­aiš­ki­ni­mą? La­bai daug bau­bų ir ne­tei­sin­gų nuo­mo­nių sklan­do vi­suo­me­nė­je apie ši­tą pro­jek­tą, o mes tu­ri­me nau­ją si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jo­je ir ra­di­ju­je, ka­da jie ne­ga­li re­kla­muo­ti, bet ten pil­na re­kla­mos – vi­so­kiau­sių kon­cer­tė­lių, dar kaž­ko, (…), ta be­reikš­mė re­kla­ma, o čia štai toks ver­tin­gas pro­jek­tas, rei­kė­tų kaž­kaip tik­rai jį stip­riau aiš­kin­ti žmo­nėms.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Aš tur­būt nie­ka­da ne­da­viau tiek daug in­ter­viu, ne­da­ly­va­vau te­le­vi­zi­jos lai­do­se po to, kai mes ap­si­spren­dė­me Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bo­je dėl ši­to pro­jek­to. Man at­ro­do, tei­sin­ga ir ko­rek­tiš­ka bus šian­dien pa­ko­men­tuo­ti mū­sų spren­di­mą, nes aš ne­no­rė­čiau už­bėg­ti jums už akių. Tai yra Sei­mo spren­di­mas. Kad Sei­mas ne­pri­ėmė, aš esu ne kar­tą de­gęs ir ga­vęs to­kių prie­kaiš­tų… Sei­mas nie­ko ne­ži­no, mi­nist­ras kal­ba ir da­ro spren­di­mus. Tai, man at­ro­do, ko­rek­tiš­ka, mes esa­me par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, at­sa­ko­me į tuos klau­si­mus, ku­rie yra. Sei­mas pri­ims spren­di­mą – aš šian­dien jums ­aiš­ki­nu, pa­aiš­kin­siu ir vi­suo­me­nei, ko­dėl to­kie mo­ty­vai ir toks spren­di­mas.

Ant­ras da­ly­kas, kur dau­giau­siai ky­la spe­ku­lia­ci­jų, tai dėl šau­ki­mo tvar­kos. Aš sa­kau, tvar­ka eg­zis­tuo­ja, ir aš no­riu su­bur­ti pla­čią ko­a­li­ci­ją – dau­gu­mos ir opo­zi­ci­jos, kad mes per daug ne­si­gin­čy­tu­me dėl de­ta­lių. Tu­rė­si­me ben­drą pa­to­bu­lin­tą spren­di­mą ir ta­da vi­si vie­no­dai jį ap­gin­si­me ir pri­sta­ty­si­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jams. Aš ma­nau, kad jis bus tei­sin­gas, pri­im­ti­nas, aš ne­ma­žai va­ži­nė­jau po Lie­tu­vą, su­si­ti­ki­nė­jau su jau­nais moks­lei­viais, stu­den­tais, su gy­ven­to­jais. Tik­rai žmo­nės su­pran­ta. Taip, tu­ri klau­si­mų, bet su­pran­ta. Ir tų klau­si­mų pa­grin­du mes ga­lė­si­me pa­to­bu­lin­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čią tvar­ką.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ir pas­ku­ti­nis klaus A. Ku­bi­lius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vi­suo­me­nė tik­rai su­ne­ri­mu­si dėl iš­im­čių, kas yra nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­nu­ma­to­te keis­ti tam tik­ro Kon­sti­tu­ci­jos straips­nio, kad tų iš­im­čių ne­lik­tų, nes yra kiek­vie­no pa­rei­ga tar­nau­ti, kiek­vie­no, be iš­im­čių. La­bai ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ma­no as­me­ni­nę nuo­mo­nę tur­būt gir­dė­jo­te. Aš ma­nau, kad Sei­mas ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­tu­rė­tų bū­ti prie­žas­tis, ku­ri ap­gin­tų ta­ve nuo pa­rei­gos at­li­ki­mo ir ap­sau­go­tų, bet įsta­ty­me ir Kon­sti­tu­ci­jo­je taip yra pa­ra­šy­ta. Čia pro­ble­ma yra vie­na, kad ka­riš­kiai ne­už­im­tų Sei­mo ir sa­vi­val­dos ta­ry­bos, no­ri­ma at­skir­ti, kad ci­vi­liai dik­tuo­tų po­li­ti­ką. Tik­rai ma­nau, kad kai su­si­rink­si­me, pa­kal­bė­si­me, ga­lė­si­me tą pa­svars­ty­ti ir ma­ty­si­me, ar ga­li­mas toks bū­das, ar ne, nes yra vals­ty­bių, ku­rių par­la­men­tuo­se sė­di ka­riš­kiai. Ne­ži­nau, ar tai yra mums pa­vyz­dys. Ir yra daug de­mo­kra­tinių vals­ty­bių, ku­rios yra pa­vyz­dys ir mums, ku­rio­se ka­riš­kių nė­ra. Bet ar ga­lė­tų bū­ti to­kia for­ma, kad tuo tar­pu at­lei­džia­mas iš ta­ry­bos ar Sei­mo, kaip nors su­de­ri­na­ma ta tar­ny­ba, čia vėl tu­rė­tu­me pa­svars­ty­ti. Aš ne­su toks Kon­sti­tu­ci­jos spe­cia­lis­tas, bet ma­nau, kad yra tik­rai svars­ty­ti­nas da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ger­bia­ma­sis Juo­zai, leis­ki­te pra­džio­je pa­svei­kin­ti jus su šia die­na, su Juo­zi­nė­mis, čia to­kia ge­ra pro­ga jums sto­vė­ti tri­bū­no­je, ir vi­sus Juo­zus taip pat. (Plo­ji­mai)

J. OLEKAS (LSDPF). Dė­ko­ju.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). O ma­no klau­si­mas… Svei­ki­nu su ši­tuo ap­si­spren­di­mu dėl šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės, be abe­jo, pri­ta­ria­me tam, kas yra siū­lo­ma. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų ben­dres­nis. Ge­rai, kad Gy­ny­bos ta­ry­ba ir Vy­riau­sy­bė, at­si­žvelg­da­mos į grei­tai be­si­kei­čian­čią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, pri­ėmė to­kį spren­di­mą, bet jis yra taip pat api­brėž­tas ir mū­sų pra­ei­tų me­tų pri­im­to ben­dro par­ti­jų su­si­ta­ri­mo di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, nu­ma­tant ka­ri­nių pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mą per 5 me­tus. Ar, jū­sų ma­ny­mu, ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ne­rei­ka­lau­ja per­žiū­rė­ti ir grei­čiau spar­tin­ti tą mū­sų ka­ri­nių pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mą, ne­gu pra­ei­tais me­tais bu­vo­me pri­ėmę spren­di­mą?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, mie­la­sis ko­le­ga, už svei­ki­ni­mus, klau­si­mą ir pa­ta­ri­mus. Aš tik ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu žiū­rė­tu­me nuo to, kaip mes star­ta­vo­me pa­si­ra­šy­da­mi su­si­ta­ri­mą, ir į tai, ko­kį šian­dien tu­ri­me fi­nan­sa­vi­mą, tai nė­ra to­ly­giai, nuo­sek­liai di­dė­jan­tis, neat­si­žvel­giant į tas ap­lin­ky­bes, ku­rios vyks­ta. Šių me­tų di­dė­ji­mas yra di­des­nis, ne­gu bu­vo tie­sia li­ni­ja ar­tė­ti prie 2 % 2020 m. Da­bar mū­sų siū­ly­mas taip pat yra di­des­nis ne­gu (…). Koks bus spren­di­mas, pa­ma­ty­si­me at­ėję į Sei­mą dėl 2016 m. Bet 2015 m. biu­dže­tas len­kia mū­sų par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, jei­gu mes gal­vo­tu­me, kad tai yra nuo­sek­lus, to­ly­gus fi­nan­sų di­dė­ji­mas iki 2020 m.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Dė­ko­ja­me kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už… At­si­pra­šau! (Šur­mu­lys sa­lė­je) No­rė­jo­si grei­čiau bal­suo­ti. Sis­te­ma įstri­go, da­bar ma­to­me. Nuo­mo­nė už – R. Juk­ne­vi­čie­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu tik­rai pa­dė­ko­ti ir Gy­ni­mo ta­ry­bai, ir mi­nist­rui, ku­ris šian­dien pri­sta­tė ši­tą klau­si­mą, už la­bai la­bai svar­bų siū­ly­mą, dėl ku­rio mes šian­dien vi­si ap­si­sprę­si­me. Ši­to bal­sa­vi­mo lau­kiam ne tik mes pa­tys. NATO struk­tū­ro­se la­bai po­zi­ty­viai bu­vo pri­im­ta ši­ta ži­nia. Kiek aš ži­nau, ir ka­ri­niu lyg­me­niu, ir po­li­ti­niu lyg­me­niu ne tik fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mas, bet ir ši­tas žings­nis – rim­tai žiū­rė­ti į žmo­nių pa­ren­gi­mą – yra be ga­lo svar­bus. To­dėl šian­dien mes iš es­mės ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties – mes tu­ri­me pri­im­ti ši­tą spren­di­mą, nes ki­taip bū­tų ži­nia iš tik­rų­jų la­bai nu­vi­lian­ti.

Aš tik vie­ną sa­ki­nį dar no­riu pri­dė­ti. Ši­to spren­di­mo rei­kia ne to­dėl, kad bus ka­ras, bet to­dėl, kad ka­ro ši­to­je že­mė­je ne­bū­tų, kad mes ga­lė­tu­me bū­ti pa­jė­gūs at­gra­sy­ti prie­šą. Jei­gu mes tu­rė­si­me pa­kan­ka­mai pa­reng­tų žmo­nių, tai mū­sų part­ne­riams iš NATO bus tik­rai ne­sun­ku ap­rū­pin­ti juos gin­kluo­te. Ta­čiau pa­reng­ti žmo­nes tu­ri­me mes pa­tys. Ši­tuo žings­niu mes pa­sa­ko­me, kad mes no­ri­me bū­ti vi­sa­ver­čiais NATO na­riais. De­ja, šian­dien mes esa­me sil­pno­ji gran­dis NATO gran­di­nė­je, ne­tu­rė­da­mi pa­kan­ka­mai pa­jė­gu­mų, ir čia svar­biau­sias spren­di­mas yra at­gra­sy­ti tam, kad kar­tu su NATO mes ga­lė­tu­me bū­ti pa­jė­gūs veik­ti taip, kad ka­ro veiks­mų mū­sų te­ri­to­ri­jo­je ap­skri­tai nie­ka­da ne­bū­tų. Tie­siog mes už­pil­do­me mū­sų gy­ny­bos spra­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš es­mės už pro­fe­sio­na­lią ka­riuo­me­nę, nes šiuo­lai­ki­nė gin­kluo­tė rei­ka­lau­ja pro­fe­sio­na­lų, kad ji bū­tų pro­fe­sio­na­lų ran­ko­se.

Da­bar ko­dėl su­si­da­rė to­kia pa­dė­tis? Ko­dėl ne­įvyk­dy­tas ka­ri­nių da­li­nių kom­plek­ta­vi­mas? Ko­dėl mes ne­tu­ri­me re­zer­vo? Ger­bia­mie­ji, ku­rie da­bar taip en­tu­zias­tin­gai ke­lia­te ran­kas, ar tai nė­ra bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės nuo­dė­mė? Ko­dėl ne­rin­ko­te pro­fe­sio­na­lų? Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų pri­si­im­ti šią at­sa­ko­my­bę.

Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­suo­me­nei yra la­bai ne­ra­mu, ypač dėl šauk­ti­nių am­žiaus, dėl jų pro­fe­si­jos ir, tie­są sa­kant, jei bus ima­mi žmo­nės iki 38 me­tų, ku­rie tik­rai yra mū­sų Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo ro­dik­lis, tai rei­kia la­bai ge­rai ap­si­spręs­ti. Aš pa­si­žiū­rė­jau Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mą. Mū­sų šauk­ti­niai tu­ri ga­li­my­bę at­si­sa­ky­ti ir im­tis al­ter­na­ty­vios tar­ny­bos. To­dėl ne­sa­ky­ki­te, kad kiek­vie­no yra mir­ti­na pa­rei­ga. Gal jo mo­ra­li­nės nuo­sta­tos ne­lei­džia jam to da­ry­ti. Reik­tų pa­si­žiū­rė­ti į il­ga­lai­kius be­dar­bius. Ma­ny­čiau, kad tai yra re­zer­vas, ku­riuo mes ga­lė­tu­me pa­pil­dy­ti sa­vo ar­mi­jos gre­tas. Dar vie­nas šal­ti­nis, ma­no gal­va, gal­būt į jį rei­kia la­bai at­sar­giai pa­si­žiū­rė­ti, tai pa­tai­sos ko­lo­ni­jo­se sė­din­tys jau­ni žmo­nės. Lie­tu­va gar­sė­ja kaip tu­rin­ti di­džiau­sią ka­li­nių skai­čių. Juos rei­kė­tų in­teg­ruo­ti la­bai at­sar­giai, bet duo­tu­me šan­są šiems žmo­nėms kaž­kaip įsi­kib­ti į gy­ve­ni­mą. Aš kon­sul­ta­vau­si su ka­li­nių prie­žiū­rą…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …vyk­dan­čiais pa­rei­gū­nais. Jie iš tik­rų­jų yra už to­kį spren­di­mą. To­dėl mū­sų lau­kia dar il­gas ke­lias dis­ku­tuo­ti ir…

PIRMININKĖ. Lai­kas, Bi­ru­te!

B. VĖSAITĖ (LSDPF). …la­bai pro­tin­gai pa­si­rink­ti, ką šiuo at­ve­ju da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, prieš. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių. Už – 110, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai… (Bal­sai sa­lė­je) No­rė­čiau, kad dis­ku­si­ja ne­pra­si­dė­tų. Pra­šom. E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, čia ir yra dis­ku­si­jų vie­ta. Siū­ly­čiau Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du tai­ky­ti sku­bos, o ne ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ben­drau­da­mi su ka­riuo­me­nės va­du frak­ci­jo­se mes kal­bė­jo­me apie tai, kad ša­lia įsta­ty­mo, ku­rį šian­dien mes taip vi­si pa­lai­ko­me, tu­rė­tų bū­ti ir mi­nist­ro įsa­ky­mo pro­jek­tas dėl at­ran­kos kri­te­ri­jų. Kad mes ma­ty­tu­me, jog ši at­ran­ka yra skaid­ri, kad ji pir­miau­sia yra orien­tuo­ta į sa­va­no­riš­ką prin­ci­pą, kad bū­tų su­kur­ta pa­pil­do­ma mo­ty­va­ci­nė sis­te­ma šauk­ti­niams, kad bū­tų pa­teik­tas pla­nas, kaip bus kom­plek­tuo­ja­ma pro­fe­sio­na­li ka­riuo­me­nė ir kaip bus di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas pro­fe­sio­na­lios ka­riuo­me­nės ka­riams il­ga­lai­kiu lai­ko­tar­piu. Vi­si tie da­ly­kai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te ki­tą sa­vai­tę tu­rė­tų bū­ti ap­tar­ti, ten da­ly­vau­ja vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai ir ki­tą sa­vai­tę, po ko­mi­te­to spren­di­mo, mes ga­lė­tu­me pri­im­ti šį įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu at­sa­ky­ti, kad tie klau­si­mai, ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, tie klau­si­mai, ku­riuos jūs… Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau! Aš jus iš­klau­siau, no­riu šiek tiek re­pli­kuo­ti! Šie klau­si­mai, ku­riuos jūs mi­nė­jo­te, yra be ga­lo svar­būs, bet tai ne šio įsta­ty­mo da­ly­kas. Ži­nau, kad Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja yra pa­tei­ku­si pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, jei bus pri­im­tas įsta­ty­mas, kaip to­liau dėl ki­tų įsta­ty­mų Sei­mas dis­ku­tuo­tų. To­dėl ne­ma­tau jo­kių prie­žas­čių, kad ne­ga­lė­tu­me šian­dien pri­im­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes čia yra tik skai­čiai. Tik dėl skai­čių ap­si­spren­džia­ma. To­dėl siū­lau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių. Už – 82, prieš – 8, su­si­lai­kė 26. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom, ger­bia­ma­sis P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra la­bai rim­tas. Aš ma­nau, ne­ma­ža da­lis žmo­nių, gal­būt pri­veng­da­mi, ne­pa­sa­ko vie­no svar­baus da­ly­ko. Klau­si­mas yra toks rim­tas, kad jis rei­ka­lau­ja la­bai rim­to svars­ty­mo. Aš vi­są lai­ką bu­vau už šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę. Aš pik­ti­nau­si tuo, kai ji bu­vo pa­nai­kin­ta. Bet aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku su ta is­te­ri­ja ir ceit­no­to si­tu­a­ci­ja, ku­ri da­bar yra ku­ria­ma. Tai yra rim­tas įsta­ty­mas, kom­plek­si­nis įsta­ty­mas. Aš kal­ti­nu vi­są eli­tą dėl to, kad, pir­ma, bu­vo pa­nai­kin­ta, an­tra, kad yra vė­luo­ja­ma. Mes me­tus tu­ri­me šią si­tu­a­ci­ją. Ga­lė­jo­me ši­tą pa­da­ry­ti ar ne? Per me­tus, per pu­sę, per ke­tu­ris mė­ne­sius? Ne. Mes no­ri­me pa­da­ry­ti per ke­lias va­lan­das tai, kas rei­ka­lau­ja rim­to svars­ty­mo. Jo­kio ta­ri­mo­si su vi­suo­me­ne ne­bu­vo. Ne­bu­vo rim­to su­si­ti­ki­mo. At­ėjo ke­li žmo­nės, nu­spren­dė ir da­bar pa­klus­niai vi­sas Sei­mas ne­svars­tęs ei­na prie spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs tu­ri­te tei­sę pa­si­sa­ky­ti už, prieš šiais klau­si­mais. Čia ne dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad tu­ri­me pri­im­ti šį įsta­ty­mą, ku­ris nu­brė­žia rė­mus. Rė­mus, skai­čius nu­sta­to. Vi­si no­ri­me kal­bė­ti apie vi­sai apie ki­tus da­ly­kus, ki­tų įsta­ty­mų tu­ri­nį: ga­ran­ti­jas, iš­ly­gas. Aš su­pran­tu, kad, ma­tyt, ir rin­kė­jai (ir aš gau­nu krei­pi­mų­si) pra­šo pa­ra­šy­ti dėl tam tik­rų iš­ly­gų, ku­rias rei­kė­tų svars­ty­ti. Ta­čiau ap­si­spręs­ki­me dėl šio įsta­ty­mo rė­mų, nes jis nu­ma­to la­bai svar­bius skai­čius. Aš ma­nau, kad tie skai­čiai ga­li bū­ti di­des­ni, bet pri­im­ki­me bent šį spren­di­mą. Vi­sus ki­tus po­li­ti­ka­vi­mus siū­lau ati­dė­ti at­ei­čiai, nes tai prin­ci­pi­nis įsta­ty­mas, nuo ku­rio pri­klau­so mū­sų ka­riuo­me­nės bū­si­ma būk­lė ir mū­sų pa­čių po­žiū­ris į sa­vo pa­čių vals­ty­bės na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Siū­lau at­sa­kin­gai žiū­rė­ti į šį įsta­ty­mą ir ne­ap­lip­dy­ti jo da­bar vi­sais sa­vo no­rais, ku­riuos mes tik­rai ga­lė­si­me svars­ty­ti ir ko­mi­te­tuo­se, ir pri­im­da­mi ki­tus įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar tik­rai vi­si no­ri­te kal­bė­ti? No­ri­te. Kal­ba R. J. Da­gys. Nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, mes šian­dien spren­džia­me prin­ci­pi­nį klau­si­mą, iš es­mės tur­būt vie­ną. Ar vals­ty­bės gy­ny­ba yra vi­sų pa­rei­ga, ar tai yra mū­sų koks nors lais­vas pro­fe­si­jos pa­si­rin­ki­mas? Tai yra prin­ci­pi­nis po­žiū­ris į mū­sų vals­ty­bę. Ar mes vi­si pri­va­lo­me gin­ti sa­vo vals­ty­bę, ar pa­si­rink­ti­nai, kaip mums šau­na į gal­vą, no­ri­me ar­ba ne­no­ri­me? Šauk­ti­nių ka­riuo­me­nė yra grin­džia­ma vi­suo­ti­nės pa­rei­gos prieš vals­ty­bę prin­ci­pu ir už tai mes tu­rė­tu­me vi­si pa­si­sa­ky­ti. Kaip ji bus or­ga­ni­zuo­ja­ma, nu­sta­tys ki­ti įsta­ty­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro aš pri­ta­riu P. Gy­lio iš­sa­ky­tai po­zi­ci­jai. Po­nai kon­ser­va­to­riai, po­nai so­cial­de­mok­ra­tai, pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę prieš vi­suo­me­nę. Mes nuo­sek­liai pa­si­sa­kė­me už šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę ir nie­ka­da ne­pri­ta­rė­me šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės pa­nai­ki­ni­mui, nes at­si­sa­ky­mas šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis pri­va­lo gin­ti vals­ty­bę. O jei­gu pri­va­lo gin­ti, tai ir pri­va­lo bū­ti ap­mo­ky­tas.

Ger­bia­mie­ji, štai šian­dien jūs su­ma­ži­no­te, kon­ser­va­to­riai, dau­giau ne­gu mi­li­jar­du li­tų kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą. Jūs pa­li­ko­te to­kį pa­li­ki­mą, kad tik 6 % yra už­pil­dy­ti da­li­niai. Tai­gi jūs pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę. Da­bar jūs su­ku­ria­te to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jei­gu no­ri pa­dis­ku­tuo­ti, iš kar­to tu – ru­sų drau­gas. Bet jūs, ku­rie su­nai­ki­no­te ka­riuo­me­nę, kie­no drau­gai? Pa­sa­ky­ki­te tie, ku­rie su­ma­ži­no­te fi­nan­sa­vi­mą, kie­no jūs drau­gai esa­te? Ir jūs da­bar net ne­no­ri­te dis­ku­tuo­ti, kal­bė­ti, nes, be abe­jo­nės, jums la­bai ne­pa­to­gios ši­tos dis­ku­si­jos. Pri­si­min­ki­te sa­vo kal­bas, pa­sa­ky­tas, kai bu­vo nai­ki­na­ma šauk­ti­nių ka­riuo­me­nė. So­cial­de­mok­ra­tai pra­dė­jo, jūs už­bai­gė­te ši­tą pro­ce­są. Ne tik už­bai­gė­te, bet ir su­nai­ki­no­te ka­riuo­me­nę. Pas mus tik ge­ne­ro­lų dau­gė­ja, o fak­tiš­kai nė­ra ka­riuo­me­nės. Štai ko­kia yra pro­ble­ma, ir jūs apie tai ne­no­ri­te dis­ku­tuo­ti.

Pri­si­im­ki­te, po­nai pat­rio­tai, bent at­sa­ko­my­bę šiuo klau­si­mu. At­si­sto­ki­te prie tri­bū­nos ir pa­sa­ky­ki­te tau­tai tie­są, kad jūs su­nai­ki­no­te ka­riuo­me­nę, jūs pri­ve­dė­te iki to­kios si­tu­a­ci­jos, ir da­bar jūs vėl lyg ir pa­tys di­džiau­si pat­rio­tai. Man ne­aiš­ku, kam jūs dir­ba­te. Man at­ro­do, kad Mask­vai, nes jūs su­nai­ki­no­te ka­riuo­me­nę.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. La­bai emo­cin­gai, bet su­spė­jo­te. Ir pas­ku­ti­nis (nuo­mo­nė už) – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu vi­sus nu­si­ra­min­ti. Aš ma­nau, ne lai­kas ir ne vie­ta da­bar čia su­ve­di­nė­ti po­li­ti­nes są­skai­tas ir po­li­ti­nius san­ty­kius. Iš tik­rų­jų laik­me­tis ir si­tu­a­ci­ja rei­ka­lau­ja stip­rin­ti gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus.

Ta­čiau li­be­ra­lai vi­sa­da sa­kė ir sa­kys, kad tą rei­kia da­ry­ti ra­cio­na­liai, so­li­džiai, kom­plek­siš­kai. Man at­ro­do, kad šiek tiek mes da­ro­me klai­dą taip stip­riai sku­bė­da­mi, ly­giai taip pat ga­lė­jo­me sėk­min­gai pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą ki­tą sa­vai­tę. Mums la­bai svar­bu tu­rė­ti aiš­kų mi­nist­ro įsi­pa­rei­go­ji­mą, kad to­liau bus kom­plek­tuo­ja­ma pro­fe­sio­na­li ka­riuo­me­nė, kaip bus di­di­na­mas pro­fe­sio­na­lios ka­riuo­me­nės at­ly­gi­ni­mas ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus, kaip bus at­rink­ti sa­va­no­riš­ku­mo prin­ci­pu ir šauk­ti­niai su aiš­kiais kri­te­ri­jais, kad tie žmo­nės, ku­rie šian­dien gal­būt jau yra įsi­tvir­ti­nę gy­ve­ni­me, ne­tu­rė­tų at­si­tik­ti­nės at­ran­kos bū­du pa­tek­ti. Ta­čiau tie žmo­nės, ku­rie vis dar ne­ran­da sa­vo gy­ve­ni­mo ke­lio, tu­rė­tų bū­ti tur­būt pir­miau­sia pa­kvies­ti šauk­ti­niais. Vi­sus tuos da­ly­kus rei­kė­tų su­gul­dy­ti.

Da­bar mes pri­ima­me įsta­ty­mą, bet pa­lie­ka­me mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jai nu­sta­ty­ti tvar­ką, ir mi­nist­ras ga­li ne­be­de­rin­ti su Sei­mu, ko­kia ta tvar­ka bus nu­sta­ty­ta, nes tai yra nu­sta­to­ma įsa­ky­me. Tie­siog bū­tų bu­vę ci­vi­li­zuo­čiau, jei­gu mes bū­tu­me kom­plek­siš­kai vi­sus spren­di­mus pri­ėmę. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2804) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kvie­čiu Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­ną K. Dauk­šį pri­sta­ty­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Ge­rai. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mo­ji R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu kreip­tis į E. Ma­siu­lį. Ne­ži­nau, ką jis vei­kė, kai mi­nist­ras pri­sta­ti­nė­jo ši­tą įsta­ty­mą. Bu­vo aiš­kiai pra­neš­ta, kad va­kar mes Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te su­ta­rė­me, kad da­bar svars­ty­si­me, kaip tik pri­ima­me vi­sas pa­sta­bas dėl Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2011 m., kai pats bu­vai Vy­riau­sy­bė­je, kai vis­ką svars­tė­me kar­tu. Ta­me įsta­ty­me fak­tiš­kai nie­ko daug ne­rei­kia keis­ti, iš­sky­rus ke­le­tą mo­men­tų. Mi­nist­ras pa­mi­nė­jo, aš pa­ti už­re­gist­ra­vau pa­tai­sas, jū­sų pa­tai­sos yra lau­kia­mos. Vi­sas jas su­dė­si­me į krū­vą, ko­mi­te­tas ap­svars­tys ir ar­ti­miau­siu me­tu pri­im­si­me. Šau­ki­mas pra­si­dės ne anks­čiau kaip rug­pjū­čio mė­ne­sį. Tai­gi mes tu­ri­me lai­ko (pas­ta­rą­ją se­si­ją ne­sa­me la­bai už­im­ti) la­bai iš­sa­miai pa­dis­ku­tuo­ti. To­dėl čia ne­rei­kia da­ry­ti vie­šų­jų ry­šių ir rū­pin­tis ki­tais žmo­nė­mis la­biau, ne­gu ki­ti rū­pi­na­si.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kęs­tu­ti, at­si­pra­šau, ne­ga­liu ne­su­teik­ti žo­džio kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­dė­ko­ti jums, Pir­mi­nin­ke, už ini­cia­ty­vą pa­tei­kiant ir ko­le­goms už pri­im­tą spren­di­mą. Ma­no ko­le­gė pa­sa­kė, iš tik­rų­jų mes lau­kia­me vi­sų pa­siū­ly­mų dėl tvar­kos, ku­rią ga­lė­si­me pa­tiks­lin­ti, at­spin­dė­ti žmo­nių lū­kes­čius ir už­pil­dy­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­da­li­nius, dėl ko mes ši­tą spren­di­mą esa­me pri­ėmę. Ačiū.

 

10.46 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl siūlymo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei“ priėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar kvie­čiu K. Dauk­šį pri­sta­ty­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų sa­vo tė­vy­nę gin­ti rei­kia, ir nie­kas tuo ne­abe­jo­ja. Tik bu­vo vi­suo­me­nės abe­jo­nių, kaip tie šauk­ti­niai bus šau­kia­mi, ar bus iš­lai­ky­tos pro­por­ci­jos, kad ir mi­nist­rų vai­kai tar­nau­tų, ar tik pa­pras­tų žmo­nių bus, ir ki­ti da­ly­kai. To­dėl Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja siū­lo pri­im­ti to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Jis nu­sta­ty­tų, įpa­rei­go­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę iki 2015 m. ge­gu­žės 1 d. pa­reng­ti įsta­ty­mų ir įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, reg­la­men­tuo­jan­čius šau­ki­mą į ka­ri­nę tar­ny­bą, kad vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, vi­siems, ku­rie bus pa­šauk­ti, bū­tų aiš­ku, kaip tas bus vyk­do­ma, kaip bus įsi­pa­rei­go­ja­ma dėl ki­tų da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kęs­tu­čiui ne­rei­kia, čia klau­si­mų ir at­sa­ky­mų nė­ra. Vie­na nuo­mo­nė – už, ki­ta – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jei­gu ki­ti at­si­sa­kys dėl lai­ko, aš ta­da siū­lau…

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi nuo­mo­nės prieš nė­ra, tai gal bal­suo­ja­me?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­rį pri­sta­tė K. Dauk­šys, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis P. Gy­lys. Pra­šom.

P. GYLYS (MSNG). Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad kaž­kaip ne­pa­vyks­ta mums nor­ma­lios ei­lės tvar­ka. Man at­ro­do, kad bent jau rei­kė­jo šian­dien kar­tu tą pri­im­ti ar­ba pa­reng­ti vi­sus kon­kre­čius spren­di­mus, ku­rie pa­aiš­kin­tų, ką mes čia da­ro­me. O da­bar mes fak­tiš­kai pri­ima­me spren­di­mą, ku­rį tu­rė­si­me kon­kre­ti­zuo­ti vė­liau. Ma­nau, kad tai nė­ra tvar­kin­gas dar­bas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bilius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų svei­kin­da­mas pri­im­tą spren­di­mą, aš la­bai trum­pai no­riu su­re­a­guo­ti į čia da­bar P. Gra­žu­lio pa­kar­to­tą min­tį, ku­rią anks­čiau ir mi­nist­ras J. Ole­kas vis kar­to­da­vo, kaip mū­sų Vy­riau­sy­bė ta­ria­mai su­grio­vė kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą. Aš no­riu, kad pa­ga­liau vi­si su­vok­tų pa­pras­tą tie­są.

2007–2008 m. G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė, pa­di­din­da­ma vie­nu spren­di­mu, tai yra dviem spren­di­mais, pen­si­jas 50 %, su­nau­do­jo vi­są „Sod­ros“ biu­dže­to re­zer­vą – virš 1 mlrd. Lt per vie­ne­rius me­tus ir pa­li­ko di­džiu­lę fi­nan­si­nę naš­tą vi­siems po to at­ei­nan­tiems biu­dže­tams. Aš no­riu pri­min­ti, kad kaip tik tai bu­vo prie­žas­tis, ko­dėl ne­be­ga­lė­jo­me fi­nan­suo­ti nor­ma­lio­mis iš­lai­do­mis tiek kraš­to ap­sau­gos, tiek ki­tų sri­čių. O tie pa­tys tvar­kie­čiai ir so­cial­de­mok­ra­tai, kai mes pa­siū­lė­me šiek tiek ma­žin­ti pen­si­jas, vi­du­ti­niš­kai 5 %, kad ga­lė­tu­me fi­nan­suo­ti tin­ka­mai ir ki­tas sri­tis, čia la­bai ka­te­go­riš­kai tam prie­ši­no­si. Pa­ga­liau rei­kia są­ži­nin­gai su­vok­ti re­a­ly­bę, ko­kio­je tu­rė­jo­me iš tik­rų­jų gy­ven­ti ir ras­ti pi­ni­gų vis­kam – ir pen­si­joms, ir kraš­to ap­sau­gai.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis bu­vęs prem­je­re An­driau Ku­bi­liau, jūs pa­si­sko­li­no­te be­veik 40 mlrd. Lt po 9 %, po 10 %. Jei­gu bū­tu­mė­te sko­li­nę to­kiais pro­cen­tais tas su­mas, kaip sko­li­no lat­viai, po 2,5 %, tai bū­tų už­te­kę kraš­to ap­sau­gai. Pri­pa­žin­ki­te kal­tę. Jūs vi­siems, kam ne­rei­kė­jo, ra­do­te pi­ni­gų, o kam rei­kė­jo – kraš­to ap­sau­gai, ne­ra­do­te.

PIRMININKĖ. Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš siū­lau tęs­ti dar­bą ir ne­grįž­ti į tuos lai­kus.

Ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, ne­fi­nan­suo­ja iš „Sod­ros“ biu­dže­to ka­riuo­me­nės. Pa­li­ki­me tuos, mes čia ga­li­me vėl gin­čą… Aš tik­rai la­bai no­riu, kad mes ei­tu­me to­lyn, o ši­tas dis­ku­si­jas pa­lik­tu­me, nes fak­tai yra fak­tai, jie ro­do, kad vis­ko ten bu­vo, tai ge­riau nei­ti at­gal.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Pa­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Ger­bia­mie­ji… At­si­pra­šau. Tik la­bai trum­pai, nes ki­tas ir­gi la­bai svar­bus pro­jek­tas.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat pri­ta­riu tam, kad mes baig­tu­me ši­tą dar­bą, o pa­aiš­ki­ni­mų tik­rai yra la­bai daug. Čia bu­vo pa­skleis­ta la­bai daug me­lo, ypač vie­no žmo­gaus. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti du da­ly­kus. Vie­nas da­ly­kas. Kai ma­nęs šian­dien pa­klau­sia, ko la­biau­siai gai­lie­si per ket­ve­rius dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je me­tus, tai bū­tent to, kad vie­šai ne­pa­sa­kiau, ko­kią si­tu­a­ci­ją ra­dau. Bet aš tai da­riau to­dėl, kad ne­duo­čiau prie­šams pe­no pa­ro­dy­da­ma, kas iš tik­rų­jų, ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo. Bet čia ati­dė­ki­me iš tik­rų­jų po­kal­bius ki­tai pu­sei. Ta­čiau vie­nam po­nui, ku­rio pa­var­dės ne­no­riu mi­nė­ti, no­riu pa­sa­ky­ti – nė vie­nas Sei­mo na­rys per pra­ei­tą ka­den­ci­ją, kai svars­tė­me biu­dže­tą, nė­ra už­re­gist­ra­vęs jo­kios pa­tai­sos dėl di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo kraš­to ap­sau­gai tuo­met. Nė vie­nas Sei­mo na­rys! Nė vie­nas nė­ra pa­sa­kęs svar­s­tant biu­dže­tą, kad ne­ga­li­ma tiek ma­žin­ti, kiek da­bar jie kal­ba. Bu­vo tik to­kių, ku­rie no­rė­jo dar la­biau ma­žin­ti. Iš tik­rų­jų tai bu­vo M. Zas­čiu­rins­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­si­ro­do, mes ne­baig­si­me dis­ku­si­jos. V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Ra­sa, pra­šom ati­džiau sek­ti ži­niask­lai­dą. Esu as­me­niš­kai pa­sa­kęs dar ne­pra­si­dė­jus Uk­rai­nos kri­zei, kad šią ka­den­ci­ją rei­kia di­din­ti. Ši­to­je vie­to­je pra­šo­me ati­džiau žiū­rė­ti ži­niask­lai­dą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. La­bai ačiū. Ne­grįž­ki­me prie pra­ei­to­mis ka­den­ci­jo­mis pri­im­tų spren­di­mų.

 

10.53 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju1 skirs­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2800, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 3, 4, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2801, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. XI-2802 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2802, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2803 (pa­tei­ki­mas)

 

1-3a, 1-3b, 1-3c, 1-3d. Gal­būt ga­li­me pa­teikti kar­tu, nes jie yra ly­di­mie­ji? Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Pau­laus­ką pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-2800, Nr. XIIP-2801, Nr. XIIP-2802, Nr. XIIP-2803 dėl Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą ma­ne įti­ki­no, kad tos nor­mos, ku­rias aš pri­sta­ty­siu, tu­ri bū­ti pri­im­tos. To­kio svar­baus klau­si­mo svars­ty­mas ro­do, kad ga­li­ma, at­ro­do, aiš­kią pro­ble­mą įvel­ti į ne­rei­ka­lin­gas dis­ku­si­jas. Vie­na, kai tai ga­li­ma da­ry­ti tai­kos me­tu, kai tik­rai ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, gin­čy­tis. Yra ir ypa­tin­gų at­ve­jų, kai, ma­tyt, tu­ri bū­ti šiek tiek ki­to­kia dar­bo tvar­ka. Mes, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ga­vo­me Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­ve­di­mą per­žiū­rė­ti tei­sės nor­mas ir pa­teik­ti pro­jek­tus, kaip tu­rė­tų veik­ti Sei­mas ypa­tin­gais at­ve­jais, t. y. kai pa­skel­bia­ma ka­ro pa­dė­tis, kai pa­skel­bia­ma mo­bi­li­za­ci­ja ir esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai. Štai, jei­gu at­si­ras­tų to­kios trys ypa­tin­gos si­tu­a­ci­jos, ir rei­kė­jo pa­gal­vo­ti, kaip tu­rė­tų dir­b­ti Sei­mas.

At­vi­rai sa­kant, mes pra­dė­jo­me nuo bal­to po­pie­riaus la­po, Sta­tu­te nie­ko pa­na­šaus nė­ra, to­dėl pa­si­žiū­rė­jo­me, ko­kia yra ki­tų vals­ty­bių prak­ti­ka. Ra­do­me tris gru­pes vals­ty­bių, ku­rio­se skir­tin­gai re­g­la­men­tuo­ja­mas par­la­men­to dar­bas ma­no mi­nė­tų si­tu­a­ci­jų me­tu.

Pir­mo­ji gru­pė. Iš­skir­čiau Vo­kie­ti­ją, Aust­ri­ją, Šve­di­ją, ku­rio­se ka­ro pa­dė­ties me­tu par­la­men­to struk­tū­ra su­si­trau­kia ir tie­siog su­da­ro­mi vi­siš­kai ki­ti da­ri­niai. Pa­vyz­džiui, Šve­di­jo­je su­da­ro­ma ka­ro de­le­ga­ci­ja, Vo­kie­ti­jo­je – jung­ti­nis ko­mi­te­tas ir pa­na­šiai. Ki­to­se vals­ty­bė­se, kaip Es­ti­ja, Da­ni­ja, Len­ki­ja, Suo­mi­ja, Nor­ve­gi­ja, Iz­ra­e­lis, vals­ty­bės įsta­ty­mų lei­dy­bą pe­ri­ma vyk­do­mo­ji val­džia – ar mo­nar­chas, ar pre­zi­den­tas, ar vy­riau­sy­bė, o ši­tie ak­tai tu­ri bū­ti vė­liau pa­tvir­ti­na­mi ar­ti­miau­sia­me par­la­men­to po­sė­dy­je. Tre­čio­ji gru­pė yra Da­ni­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja. Pas­ta­ro­sios ir­gi yra pri­ėmu­sios to­kius įsta­ty­mus, kai par­la­men­tas ne­kei­čia sa­vo struk­tū­ros, iš es­mės dir­ba to­je pa­čio­je vie­to­je, bet yra su­var­žy­tos pro­ce­dū­ros.

At­si­žvelg­da­mi į mū­sų kon­sti­tu­ci­nį Sei­mo dar­bo re­gu­lia­vi­mą, mes pa­si­rin­ko­me tą tre­či­ą­jį mo­de­lį, ku­rį aš jums pri­sta­čiau, ir ma­nė­me, kad rei­kia pa­grei­tin­ti bū­ti­nų spren­di­mų svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Taip gi­mė Sta­tu­to pa­pil­dy­mas 291 skir­sniu. Trum­pai kal­bant, tai es­mė to­kia: pri­ima­mi Sei­mo spren­di­mai, tiks­liau, nu­ta­ri­mai dėl mo­bi­li­za­ci­jos pa­skel­bi­mo, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ir ka­ro pa­dė­ties įve­di­mo ar gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų pa­nau­do­ji­mo, ši­tie nu­ta­ri­mai tu­ri bū­ti svars­to­mi pri­ori­te­ti­ne tvar­ka. Svars­ty­mo me­tu ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­mos per­trau­kos, ne­tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mi pa­siū­ly­mai ir jie ne­tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi. Ši­tų si­tu­a­ci­jų me­tu Sei­mo val­dy­ba įgau­na ypa­tin­gus, gal­būt di­des­nius įga­lio­ji­mus. Sei­mo val­dy­ba svars­ty­tų se­si­jų dar­bų pro­gra­mą, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkes ir teik­tų Sei­mui jas tvir­tin­ti. Kaip mi­nė­jau, struk­tū­ra ne­si­kei­čia, bet ke­tu­ri ko­mi­te­tai tu­rė­tų po­sė­džiau­ti, mū­sų nuo­mo­ne, įpras­ti­niu gra­fi­ku – tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Po­sė­džių re­gu­lia­ru­mas. Da­bar yra ke­tu­ri po­sė­džiai. Yra ne­nu­ma­to­mi, Sei­mo val­dy­ba tu­rė­tų ap­si­spręs­ti, ka­da ir kiek po­sė­džių tu­rė­tų bū­ti per sa­vai­tę.

Dar vie­na to­kia de­ta­lė. Šiuo me­tu yra nu­ma­ty­tos dvi die­nos pra­ne­ši­mui apie ne­ei­li­nę Sei­mo se­si­ją. Mes ma­no­me, kad to­kių ypa­tin­gų si­tu­a­ci­jų at­ve­jais lai­kas yra per il­gas, ir siū­lo­me trum­pin­ti iki ke­tu­rių va­lan­dų. Yra pa­tvir­tin­ti ap­ra­šai, kaip tu­rė­tų bū­ti pa­kvie­čia­mi Sei­mo na­riai, kaip kan­ce­lia­ri­ja ši­tuo at­ve­ju veik­tų. Ši­tie da­ly­kai yra jau reg­la­men­tuo­ti ir Sei­mo val­dy­bos pa­tvir­tin­ti. Mes sa­vo pro­jek­tą esa­me ap­ta­rę su Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kais. Be­je, glau­džiai ir ben­dra­dar­bia­vo­me reng­da­mi ši­tą pro­jek­tą, ir pa­tei­kė­me Sei­mo val­dy­bai, ku­ri kaip ir pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui, ku­rį da­bar aš ir tei­kiu.

Kar­tu yra tei­kia­mi Ka­ro pa­dė­ties, Mo­bi­li­za­ci­jos, Pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos ir Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mai, ku­rie gal­būt, pa­sa­ky­čiau, dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio, ta­čiau kai ku­rias nuo­sta­tas no­ri­me su­de­rin­ti su Kon­sti­tu­ci­jos 142 ir 144 straips­niais, nes tos nuo­sta­tos dėl ypa­tin­gų si­tu­a­ci­jų tu­rė­tų bū­ti aiš­kios ir ne­dvip­ras­miš­kos.

Baig­da­mas tik tiek no­riu pa­sa­ky­ti. Ti­kė­ki­mės, kad ši­tų nor­mų ne­rei­kės tai­ky­ti, bet jei­gu taip at­si­tik­tų, ne lai­kas ta­da bū­tų apie tai gal­vo­ti. Kaip čia ne kar­tą skam­bė­jo – no­ri tai­kos, ruoš­kis ka­rui, mes ren­gia­mės pri­im­da­mi tei­sės ak­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tai aš vis tiek ne­la­bai su­pra­tau, kur bus Sei­mo bu­vei­nė ka­ro at­ve­ju? Ar Sei­mo na­riai ka­ro at­ve­ju nuo­lat tu­rės ba­zuo­tis Vil­niu­je, ar sa­vo apy­gar­do­se? Į to­kius klau­si­mus gal at­sa­ky­tu­mė­te, nes iš tų pa­tai­sų aš ne­la­bai su­pra­tau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Sei­mo sta­tu­te ne­la­bai ir nu­ma­ty­si bu­vei­nę ar­ba Sei­mo na­rių gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ben­dras prin­ci­pas – Sei­mas tu­ri veik­ti, ma­no su­pra­ti­mu, jei­gu ga­li­ma, jei­gu yra ga­li­my­bė, Sei­mas tu­ri dirb­ti.

Da­bar bu­vei­nė. Kaip pa­grin­di­nė bu­vei­nė yra lai­ko­ma čia, jei­gu kar­tais ne­be­bū­tų ga­li­my­bės dirb­ti šio­se pa­tal­po­se, yra nu­ma­ty­tos ki­tos vie­tos, ku­rios yra ne­skel­bia­mos gar­siai. Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja tu­ri mo­bi­li­za­ci­jos pla­ną ir ta­me pla­ne yra nu­ma­ty­tos al­ter­na­ty­vios vie­tos, kur ga­lė­tų Sei­mas, jei­gu čia ne­ga­lė­tų dirb­ti, per­si­kel­ti ir dirb­ti. Ten, aiš­ku, rei­kia įreng­ti, pa­reng­ti ir taip to­liau, tie dar­bai at­lie­ka­mi.

Kur tu­rė­tų bū­ti Sei­mo na­riai? Aš taip įsi­vaiz­duo­ju, kad Sei­mo na­riai ne­tu­rė­tų la­bai pa­sklis­ti po Lie­tu­vą, nes eks­tra at­ve­ju jie tu­ri su­si­rink­ti ir, kaip su­pran­ta­te, 71 pri­ima įsta­ty­mus, jų tu­rė­tų bū­ti 71 mi­ni­ma­liai. Tik­rai tu­rė­tų bū­ti vie­to­je, ne­to­li, kad la­bai grei­tai ga­lė­tų at­vyk­ti ir at­lik­ti sa­vo, sa­ky­sim, pi­lie­ti­nę ir kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš tik dar pa­pil­dy­siu, Sei­mo na­riai, ka­da bus vis­kas su­de­rin­ta su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, pa­si­ra­šy­ti­nai bus su­pa­žin­din­ti, tam yra spe­cia­li raš­ti­nė ir kiek­vie­nas ži­nos, kur ir kaip elg­tis.

Klau­sia P. Gra­žu­lis. Nė­ra. Klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pui­ku, kad mes ir pas sa­ve da­ro­me tvar­ką to­kiu ypa­tin­gu at­ve­ju. Bet man li­ko toks ne­aiš­ku­mas. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Kai skai­tai Kon­sti­tu­ci­jos 67 straips­nį, ten pa­ra­šy­ta taip, kad par­la­men­tas (mū­sų par­la­men­ti­nė­je res­pub­li­ko­je) įve­da tie­sio­gi­nį val­dy­mą, ka­ro ir ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, skel­bia mo­bi­li­za­ci­ją ir pri­ima spren­di­mą pa­nau­do­ti gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas. Ki­ta­me Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 16 pa­punk­ty­je yra ra­šo­ma: „gin­­kluo­to už­puo­li­mo…“, va­di­na­si, iš­ski­ria­mas vie­nas vie­nin­te­lis at­ve­jis, eks­tra at­ve­jis, „gin­kluo­to už­puo­li­mo, gre­sian­čio vals­ty­bės su­ve­re­nu­mui ir te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mui, at­ve­ju pri­ima spren­di­mus“ Pre­zi­den­tas. Aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, pra­šom pa­sa­ky­ti, nes ten, me­džia­go­je, ne­la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta. Kur yra par­la­men­to kom­pe­ten­ci­ja ir kur yra Pre­zi­den­to kom­pe­ten­ci­ja, ir ka­da jos ga­li reikš­tis? Pra­šom pa­mo­de­liuo­ti to­kią si­tu­a­ci­ją. Ačiū.

A. PAULAUSKAS (DPF). Mes kal­ba­me apie ypa­tin­gas si­tu­a­ci­jas, kai šian­dien ne­ga­li­me ži­no­ti, kaip vys­ty­sis įvy­kiai ir ar ga­lės funk­cio­nuo­ti vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl mū­sų šia­me pro­jek­te yra pa­sa­ky­ti, tiks­liau, at­kar­to­ti Kon­sti­tu­ci­jos tei­gi­niai, kad tuos tris svar­biau­sius spren­di­mus dėl ka­ro pa­dė­ties, dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties ar mo­bi­li­za­ci­jos ga­li pri­im­ti Sei­mas. Ir ant­ras va­rian­tas – Pre­zi­den­tas pri­ima, Sei­mas tvir­ti­na. Ki­taip sa­kant, dvi ga­li­my­bės yra tuos nu­ta­ri­mus pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te?

PIRMININKĖ. Ačiū.

Klau­sia G. Ja­ka­vo­nis. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad la­bai svei­ki­nu vi­sas tas ini­cia­ty­vas dėl šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės, dėl mū­sų kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo, nes yra la­bai pa­pras­ta tai­syk­lė: tas, kas ne­si­rū­pi­na sa­vo ka­riuo­me­ne, pa­pras­tai tu­rės rū­pin­tis sve­ti­ma.

O da­bar klau­si­mas jums. Jūs iš­var­di­jo­te tris ga­li­mus mo­de­lius. Ko­dėl iš vi­sų tri­jų ga­li­mų mo­de­lių pa­si­rink­tas bū­tent tas, ku­rį jūs da­bar mums pri­sta­tė­te? Kur čia pri­va­lu­mas prieš ki­tus du?

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū. Bu­vo ga­li­ma pa­ban­dy­ti ir ra­di­ka­les­nius spren­di­mus. Svars­ty­mo pra­džio­je ir bu­vo ki­lę to­kių, bet mes esa­me šiek tiek su­var­žy­ti ga­lio­jan­čios Kon­sti­tu­ci­jos. Tei­sės de­par­ta­men­tas į to­kius mū­sų pa­siū­ly­mus vi­sa­da at­sa­ky­da­vo: ta­da tu­ri bū­ti kei­čia­ma Kon­sti­tu­ci­ja. Kaip aš mi­nė­jau, pas mus nė­ra ga­li­my­bės ir nė­ra nu­ma­ty­tų at­ve­jų, kad įsta­ty­mus ga­lė­tų pri­im­ti Vy­riau­sy­bė ar­ba Pre­zi­den­tas. Vėl su­si­du­ria­me su kon­sti­tu­ci­ne nor­ma.

Dėl ko­kio nors da­ri­nio Sei­me. Mes il­gai svars­tė­me, ar bū­tų ga­li­my­bė to­kį įkur­ti, bet vėl yra su Kon­sti­tu­ci­ja su­si­ję klau­si­mai. Kai aš žiū­rė­jau Šve­di­jo­je, ten yra spe­cia­lus įsta­ty­mas, jis yra kon­sti­tu­ci­nis, ten iš­spren­džia bū­tent Kon­sti­tu­ci­jos klau­si­mą. Mes bu­vo­me su­var­žy­ti mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos ir jos ne­keis­da­mi pa­ban­dė­me pa­da­ry­ti tą dar­bą, ku­rį ga­li­ma pa­da­ry­ti ne­kei­čiant Kon­sti­tu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pri­tar­da­mas tam, kas yra pa­teik­ta, aš no­riu dar sy­kį pa­klaus­ti to, ko klau­siau ir Sei­mo val­dy­bo­je. Ne­kei­čiant, aiš­ku, kai ku­rių ap­ri­bo­ji­mų yra pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je, bet ne­kal­bant apie kon­sti­tu­ci­nius da­ly­kus, sa­ky­sim, toks pa­pras­tas da­ly­kas. Il­gą lai­ką Sei­mas Sta­tu­te ne­bu­vo nu­ma­tęs prie­vo­lės, kad įsta­ty­mams pri­im­ti rei­kia tu­rė­ti ne ma­žiau kaip 71 bal­są. Da­bar tai yra. Bet ag­re­si­jos at­ve­ju ga­li bū­ti pro­ble­mų su­si­rink­ti vi­siems. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų svars­ty­ti tie­siog at­ski­rai? Da­bar gal­būt pri­im­ti taip, kaip yra, bet at­ski­rai dar svars­ty­ti, ar ne­rei­kė­tų ko­kių nors ge­rai ap­gal­vo­tų da­ly­kų? Kas bū­tų tuo at­ve­ju, jei­gu, pa­vyz­džiui, iš tik­rų­jų yra su­var­žo­ma ga­li­my­bė Sei­mo na­riams at­vyk­ti?

Ant­ras klau­si­mas, aiš­ku, čia gal jau iš­ei­nan­tis už ri­bų ši­to svars­ty­mo, bet svars­to­me tą at­ve­jį, jei­gu pra­si­de­da ka­ri­nė ag­re­si­ja, kaip Sei­mas tu­ri veik­ti. Sa­ky­ki­te, te­ori­nis klau­si­mas. O jei­gu vi­sa ša­lis yra oku­puo­ja­ma, kas ta­da?

A. PAULAUSKAS (DPF). Į pir­mą klau­si­mą. Jūs jį man už­da­vė­te val­dy­bo­je ir už­da­vė­te to­kį gal­vo­sū­kį. Aš ir pats gal­vo­jau, kaip pa­da­ry­ti, ar ma­žin­ti Sei­mo na­rių, pri­iman­čių įsta­ty­mus, skai­čių, kas bu­vo, ro­dos, iki 2004 m., ar ne. Ir aš, at­vi­rai sa­kant, be jū­sų to­kio ben­dro spren­di­mo ne­si­ry­žau teik­ti pro­jek­to. Jei­gu aš ma­ty­siu, kad tik­rai Sei­mas pa­si­ry­žęs tą da­ry­ti, tai gal­būt ir rei­kia ap­si­sau­gant.

Aš į ko­le­gės B. Vė­sai­tės klau­si­mą at­sa­ky­da­mas sa­kiau, kad ne­tu­rė­tų pa­sklis­ti Sei­mo na­riai, turėtų kaž­kur bū­ti vie­to­je. Bet, aiš­ku, ko­kių kliū­čių jiems ga­li da­ry­ti su­si­rink­ti, šian­dien mes net ne­ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti. Pri­si­min­ki­me Sau­sio 13-ąją, tie­siog žmo­nės bu­vo Sei­mo sa­lė­je. Ten ir nak­vo­jo, ir gy­ve­no ka­bi­ne­tuo­se. Tie­siog ne­iš­ei­da­vo iš pa­sta­to di­džio­ji dau­gu­ma. Gal taip rei­kė­tų spręs­ti tą klau­si­mą, bet aš ma­nau, kad kai bus pri­tar­ta šiems mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tams, ši­tas klau­si­mas li­ks ne­at­sa­ky­tas ir mums tur­būt rei­kės to­kio ben­dro su­ta­ri­mo, ar tą da­rom, ar ne.

Da­bar jei­gu vi­sa ša­lis oku­puo­ta. Mes tu­ri­me ta­da Vy­riau­sy­bę, kaip ir bu­vo Sau­sio 13-ąją, vei­kian­čią už­sie­ny­je. Ji­nai, ma­nau, ir at­sto­vau­tų Lie­tu­vai. Par­la­men­ta­rai, jei­gu nė­ra ga­li­my­bės su­si­rink­ti, ma­tyt, to­kiu at­ve­ju nu­trauk­tų sa­vo dar­bą iki ga­li­my­bės su­si­rink­ti. Nie­kur ne­ap­ra­šy­ta, aš da­bar taip lais­vai in­ter­pre­tuo­ju. Ka­dan­gi mes daug ką iš­dis­ku­ta­vo­me, ne vis­kas pa­te­ko čia. Jei­gu bus no­rin­čių pa­pil­dy­ti, su ma­lo­nu­mu pa­svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė bet ko­kiu at­ve­ju iš­sau­go­ti rei­kia­mą dau­gu­mą, kad bū­tų pri­im­ti svar­biau­si spren­di­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Iš es­mės yra įvai­rių prie­mo­nių, gal mes čia at­vi­rai ne­dis­ku­tuo­ki­me, bet jei­gu ma­ty­si­te, kad rei­kia dar pa­to­bu­lin­ti, lai­ko tur­būt tu­rė­si­me ir pa­to­bu­lin­si­me.

V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas at­sa­kė į ma­no klau­si­mą, to­dėl ne­klau­siu.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ge­rai, ačiū.

PIRMININKĖ. B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas la­bai trum­pas. Jūs mi­nė­jo­te, kad yra ke­tu­ri ko­mi­te­tai, ku­rie dirbs. Aš ma­nau, kad tu­rė­tų ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar jūs ma­no­te, kad ši­tą funk­ci­ją, sa­ky­kim, mais­to re­zer­vo pa­pil­dy­mą ir pa­na­šiai, pa­lie­ka­te Vy­riau­sy­bei? Ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja?

A. PAULAUSKAS (DPF). Aš mi­nė­jau, kad ši­tie ke­tu­ri tu­rė­tų nuo­lat dirb­ti, o ki­ti ko­mi­te­tai su­si­rink­tų jau pa­gal rei­ka­lą. Jei­gu yra klau­si­mų, sa­ky­ki­me, dėl ap­lin­kos, že­mės ir ki­tų da­ly­kų, tai ko­mi­te­tai su­si­ren­ka ir spren­džia. Bet ne­bū­tų to ru­ti­ni­nio dar­bo, kaip da­bar yra. Gal bus ki­tų dar­bų, o ši­tie tu­rė­tų veik­ti nuo­lat. Di­plo­ma­ti­ja, ka­ri­niai rei­ka­lai bus kas­die­ni­niai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Aš no­riu pa­klaus­ti, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­tari­mu vi­siems po pa­tei­ki­mo? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo vi­sam pa­ke­tui, pa­grin­di­niam įsta­ty­mui ir vi­sam pa­ke­tui.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

 

11.11 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju1 skirs­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2800 (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti dėl kiek­vie­no. Sei­mo sta­tu­to „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju1 skirs­niu“ pro­jek­to Nr. XIIP-2800 pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už ir prieš kiek­vie­ną at­ski­rai. At­si­pra­šau. Mes tu­ri­me 71. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad rei­kia 71 bal­so dėl kiek­vie­no straips­nio. Re­gist­ruo­ja­mės ir pa­žiū­ri­me, kiek mū­sų šiuo me­tu yra sa­lė­je. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai. Pa­pra­šy­siu vi­sų lik­ti sa­vo dar­bo vie­to­se. Pra­de­da­me pri­ėmi­mą.

1 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 1 strai­ps­nio pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­me­nu, rei­kia 71 bal­so.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1861 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šio straips­nio pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1862 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1863 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1864 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1865 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1866 straips­nis. Pra­šo­me bal­suo­ti, kas pri­taria­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

1867 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Ir pas­ku­ti­nis 1868 straips­nis. Bal­suo­ja­te, kas pri­ta­ria­te šiam straips­niui.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra. Yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos. Ar ga­li­me bal­suo­ti, įver­tin­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nes pa­sta­bas, kad ko­mi­te­tas re­da­guo­da­mas su­tvar­ky­tų? Bal­suo­ja­me ta­da dėl vi­so. Kas pri­ta­ria­te Sta­tu­to pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių. Už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo sta­tu­tas „Dėl Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju1 skirs­niu“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-2800) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 3, 4 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2801 (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3b klau­si­mas – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 3, 4, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2801. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nių už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai. Už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2801) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. XI-2802 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2802 (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3c klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. XI-2802 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2802. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Vie­nas straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Už – 99, prieš nėra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2802) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.23 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2803 (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3d klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2803. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Vie­nas straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2803) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu jū­sų var­du pa­dė­ko­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, biu­ro ve­dė­jui ir vi­sai jo ko­man­dai už šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ren­gi­mą ir ki­tą la­bai di­de­lį dar­bą, ku­rį jie at­li­ko tarp­se­si­ji­niu lai­kotar­piu.

 

11.25 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 34, 35, 36, 40, 44, 48, 52, 53, 57, 59, 61, 64, 65, 67, 69, 70, 701, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 82, 86 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651, 681 ir 702 straips­niais ir 6, 7, 8, 18, 26, 37, 38, 39, 43, 49, 50 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2513(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2513. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį A. Pa­lio­nį, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, tai dėl tų, kur pa­sta­bų nė­ra, gal ga­li­me iš kar­to, aš iš­var­din­siu straips­nius, ir dėl vi­sų, jei­gu su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Tai 2 straips­nis, 3 straips­nis, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 straip­sniai. Ar ga­li­me vi­siems šiems ma­no iš­var­din­tiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, pri­im­ti juos? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

63 straips­nis. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jums žo­dis.

A. PALIONIS (LSDPF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ko­mi­te­tui pa­sta­bą, ko­mi­te­tas į tai at­si­žvel­gė ir pa­siū­lė 63 straips­nio nau­ją re­dak­ci­ją. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir pa­tai­sė tą straips­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tai re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

64 straips­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ly­giai taip pat Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė ke­lias pa­sta­bas, į vie­ną ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, to­dėl yra pa­ra­šy­ta „at­si­žvelg­ta iš da­lies“. O į ki­tą neat­si­žvel­gė vien tik dėl to, kad dėl šio straips­nio yra ma­no pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė. Nes šis vi­sas pa­ke­tas bu­vo nu­ma­ty­tas pri­im­ti pra­ei­tų me­tų ru­dens se­si­jo­je, bet ka­dan­gi ne­pri­ėmė­me, tai nu­kė­lė­me įsi­ga­lio­ji­mo da­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra jū­sų pa­tai­sa „pri­tar­ta iš da­lies“. Jūs su­tin­ka­te?

A. PALIONIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me 64 straips­nį pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, ku­rių nau­jai re­dak­ci­jai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Pri­im­ta.

65 straips­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Dėl 65 straips­nio ly­giai taip pat yra ma­no pa­siū­ly­mas ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, kad prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja iki ba­lan­džio 30 d. pri­im­tų šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo sau­sio 1 d. per­ke­lia­ma į ge­gu­žės 1 d. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­im­ti 65 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, į ku­rias at­sižvel­gė ko­mi­te­tas ir pa­tei­kė re­dak­ci­ją? Ga­li­me. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už, prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2513) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 2, 3, 8, 9, 10, 11, 22, 23, 24, 31, 34, 37, 41, 42, 47, 50, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511, 541 straips­niais ir 28, 29, 30, 33, 38, 39 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­kusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2514(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4b klau­si­mas – Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2514. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Taip, jei­gu Sei­mas su­tin­ka, mes iš kar­to dėl ma­no iš­var­dy­tų pro­jek­tų pri­im­tu­me kar­tu ben­dru su­ta­ri­mu.

1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis, 4 strai­p­s­nis, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 straips­niai. Ar ga­li­me vi­sus iš­var­din­tus straips­nius pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

A. PALIONIS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta.

36 straips­nis. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. 36 straips­nis. Kaip ir mi­nė­jau kal­bė­da­mas apie pa­grin­di­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas nuo­gąs­ta­vo, kad prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja ne­spė­tų pa­reng­ti ly­di­mų­jų tei­sių ak­tų, to­dėl Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į šią pa­sta­bą ir pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui ir dėl 36, ir dėl 37 straips­nių, kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nu­ke­lia­mas ne nuo sau­sio, o nuo ge­gu­žės 1 die­nos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 36 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis, į ku­rias ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė ir pa­re­da­ga­vo, ir ger­bia­mo­jo A. Pa­lio­nio pa­sta­bai? Pri­tar­ta. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

37 straips­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Čia ly­giai taip pat su­si­ję su Tei­sės de­par­ta­men­to pir­ma iš­dės­ty­ta pa­sta­ba. Nu­ma­to­mas prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai ter­mi­nas, kad ji iki ba­lan­džio 30 d. pri­im­tų šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 37 straips­nį su Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­tai­sa? Pri­im­ta.

Dėl vi­so – nuo­mo­nės už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2514) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 7, 12, 13, 70, 71, 76, 81, 84, 88, 89 straips­nių, VI sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2515(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4c klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2515. Ar ga­li­me taip pat ben­dra tvar­ka, kaip ir bu­vo, priim­ti?

1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis, 4 strai­p­s­nis, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 straips­niai. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

19 straips­nis. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ly­giai taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bas dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, kad prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos spė­tų įgy­ven­din­ti ir pri­im­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to 19 straips­nio yra ir ma­no pa­tai­sa, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo ge­gu­žės 1 d., o ne nuo sau­sio 1 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­im­ti 19 strai­p­s­nį ben­dru su­ta­ri­mu su Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė­me? Pri­im­ta.

20 straips­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). 20 straips­nis ly­giai taip pat su­si­jęs su ta pa­čia Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 20 straips­nio yra ma­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­ria, kad jis nu­ma­ty­tų prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai ter­mi­ną, iki ku­rio ji su­spė­tų įgy­ven­din­ti vi­sus ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus, t. y. iki ba­lan­džio 30 d. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ga­li­me 20 straips­niui pri­tar­ti su Sei­mo na­rio pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2515) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­tymo Nr. IX-1709 11 straips­nio ir prie­do pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2516(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4d klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 11 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2516. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me iš kar­to pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

3 straips­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Dėl 3 straips­nio ly­giai taip pat, kaip ir prieš tai dėl su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bą dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas į tai at­si­žvel­gė ir pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lio­tų nuo 2015 m. ge­gu­žės 1 d. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­im­ti 3 straip­s­nį ben­dru su­ta­ri­mu su Sei­mo na­rio pri­im­ta pa­tai­sa? Ga­li­me. Ačiū.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nių už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2516) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2517(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4e klau­si­mas – Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2517.

1 ir 2 straips­niai. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

3 straips­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Dėl 3 straips­nio taip pat bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ko­mi­te­tas į tai at­si­žvel­gė ir pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2015 m. ge­gu­žės 1 d.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 3 straips­nį su Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mu, ku­rį pri­ėmė? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2517) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2518(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4f – Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2518.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ly­giai taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Į tai ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė ir pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lios 2015 m. ge­gu­žės 1 d.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­da­mi pa­tai­sai? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2518) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 17, 25, 31, 32, 59, 70 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1106 3 ir 5 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2635 (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-4g – Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2635. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, Eu­ro­pos Tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bų. Į jas neat­si­žvel­gė, nes ly­giai taip pat bu­vo ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų tei­si­nis ka­zu­sas vien tik dėl to, kad mes da­bar pri­ta­rė­me pro­jek­tui Nr. XIIP-2514, ku­ris įsi­ga­lios nuo ge­gu­žės 1 d., o ši­tas pro­jek­tas siū­lo nai­kin­ti tuos straips­nius nuo sau­sio 1 d. Bū­tų tei­si­nė ko­li­zi­ja. Ko­mi­te­to siū­ly­mas: at­si­žvel­gus į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

No­riu pa­dė­ko­ti A. Pa­lio­niui už vi­so pa­ke­to pri­sta­ty­mą.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tas at­mes­tas. Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

 

11.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 443, 445, 446, 224, 2591, 320 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Kodekso pa­pil­dy­mo 448 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4906(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 443, 445, 446, 224, 2591, 320 straips­nių pa­kei­ti­mo bei kodekso pa­pil­dy­mo 448 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4906. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar yra pa­tai­sų? Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Gai­lių, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­tetas. Čia ir­gi pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Ar ga­li­me pa­gal su­si­ta­ri­mą straips­nius, dėl ku­rių nė­ra pa­tai­sų, pri­im­ti kar­tu?

1 straips­nis. 2 straips­nis. 3 straips­nis. 4 strai­ps­nis. 5 straips­nis. 6 straips­nis. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

V. GAILIUS (LSF). Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir vi­sam straips­niui? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

V. GAILIUS (LSF). Taip. Dau­giau čia…

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. Dėl vi­so nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-4906) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 444 ir 446 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2309(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 444 ir 446 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2309. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras.

1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­sta­ba. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Ačiū.

Dėl vi­so kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2309) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

 

11.50 val.

As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-2327 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11 ir 18 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2610(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Tę­sia­me po­sė­dį. Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gal jums ir ne­rei­kia ei­ti į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 12 straips­nis. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. As­mens ir tur­to sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo vie­nu straips­niu ir prie­du įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2610(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 178, 179, 182, 183, 184 ir 187 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2448GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Seimui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Svars­to­me grą­žin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Sa­ba­taus­ką. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, aš ma­čiau jus… Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kvie­čiu jus į tri­bū­ną!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pa­kar­to­ti­nai grą­žin­tą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą su Pre­zi­den­tės pa­kei­ti­mais. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo, bet ne­už­te­ko bal­sų pri­tar­ti Pre­zi­den­tės siū­ly­tiems pa­kei­ti­mams, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Pre­zi­den­tės siū­lo­miems pa­kei­ti­mams dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so. At­si­žvelg­da­mas į tuos ar­gu­men­tus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti Pre­zi­den­tės, aš dar ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ne­pai­sy­da­mi to, jei­gu bū­tų pri­im­tas pa­kar­to­ti­nai įsta­ty­mas, tai prieš ket­ve­rius me­tus, tiks­liau, 2010 m. gruo­džio mė­ne­sį, Sei­mas pri­ėmė to­kį Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mą dėl iš­plės­ti­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo. Va­di­na­si, tos tur­ti­nės, fi­nan­si­nės sank­ci­jos vi­sa­da yra la­biau at­gra­san­čios ne­gu lais­vės at­ėmi­mo baus­mės, tai įro­do vi­si ty­ri­mai, ypač po mū­sų 2010 m. me­tų pa­kei­ti­mo dėl iš­plės­ti­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne pa­slap­tis, kad Lie­tu­vo­je už eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus lais­vės at­ėmi­mu bau­džia­ma yra dau­giau­sia iš vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos. Kaip mi­nė­jo tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, jie su­da­rė dar­bo gru­pę iš moks­li­nin­kų, tei­si­nin­kų, il­gai ir kruopš­čiai ren­gė šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, jos bu­vo pa­teik­tos ir mes vi­si be­veik vie­nin­gai bal­sa­vo­me. Kiek ži­nau, tos dar­bo gru­pės dar­be ga­lė­jo da­ly­vau­ti ir Pre­zi­den­tės at­sto­vai, bu­vo vie­šas svars­ty­mas. Kaž­ko­dėl ta­da net ir ko­mi­te­tas ne­siū­lė ko­kių nors pa­tai­sų, pri­ėmė­me to­kį įsta­ty­mą, koks bu­vo pa­teik­tas, lyg ir bau­dos bu­vo ne­ma­žos.

Aš ma­nau, kad ko­mi­te­to spren­di­mas yra la­bai lo­giš­kas ir ne­rei­kė­tų ne­pri­tar­ti Pre­zi­den­tės ve­to. Štai vi­siš­kai ne­se­niai ma­čiau per Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ją vie­ną ti­ria­mą­ją lai­dą, kai afe­ris­tė mo­te­ris ap­ga­vo žmo­nes, jie ne­te­ko bu­tų, di­de­lių su­mų. Jie pa­tys kal­ba: kas iš to, kad ją da­bar nu­teis, aš no­riu at­gau­ti pi­ni­gus, aš no­riu at­gau­ti bu­tą, aš ne­tu­riu kur gy­ven­ti. Ši­tas įsta­ty­mas pa­ska­tin­tų vi­sus tuos, ku­rie pa­da­rė eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus, at­ly­gin­ti pa­da­ry­tą ža­lą, su­mo­kė­ti bau­dą, tik ta­da jie ga­lė­tų iš­ei­ti į lais­vę. Ma­ny­čiau, at­me­tus Pre­zi­den­tės ve­to mes ga­lė­tu­me, jei­gu iš tik­rų­jų ma­to­me… ne­ma­tė­me per vi­są šį lai­ko­tar­pį ko­kių nors spra­gų, mes ga­lė­tu­me pri­ėmę tą įsta­ty­mą to­bu­lin­ti, gal­būt at­si­žvelg­ti į vie­ną ki­tą Pre­zi­den­tės pa­sta­bą di­din­ti tas bau­das. Kas ge­riau vals­ty­bei?.. Jei­gu net vals­ty­bei mo­kes­čiai ne­su­mo­kė­ti, suk­čia­vi­mo ar ko­kiu bū­du mi­li­jo­ni­nės su­mos. Kas ge­riau, kad jis bus įka­lin­tas ar kad jis su­grą­žins mi­li­jo­ni­nes su­mas vals­ty­bei į biu­dže­tą? Aš ma­nau, kad tik­rai, jei­gu rei­kės su­grą­žin­ti į biu­dže­tą pa­da­ry­tą ža­lą, tai tik­rai at­ei­ty­je ska­tins jį dau­giau nu­si­kal­ti­mų ne­da­ry­ti. Da­bar at­sė­dės, pi­ni­gų ne­grą­žins ir po to, iš­ėjęs į lais­vę, ti­k­rai pra­ban­giai gy­vens. Ma­ny­čiau, kad at­mes­ki­me Pre­zi­den­tės ve­to, Pre­zi­den­tė di­de­lių pro­ble­mų ne­da­rys, pri­im­ki­me ši­tą įsta­ty­mą su ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti 167 straips­nį „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Tą mes da­bar ir da­ry­si­me. Mo­ty­vai už, prieš. Mi­nu­tė­lę! To­liau. Kas ne­per­skai­tė vi­so Sta­tu­to. An­tra da­lis: „Pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už įsta­ty­mą bal­sa­vo dau­giau kaip pu­sė, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – ne ma­žiau kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Šiuo at­ve­ju pa­kar­to­ti­nai ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo dau­gu­ma po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“ Vi­siems vis­kas aiš­ku? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­aiš­ku vis tiek? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs klau­sy­ki­te, ką sa­ky­siu, ir vis­ką da­ry­si­me iš ei­lės.

Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­aiš­ki­nu aiš­kiau tą, ką pri­ėmė Sei­mas anks­čiau. Mo­ty­vai. Už – nė­ra. Prieš – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti bū­tent prieš tai, kad ne­pri­im­tu­me įsta­ty­mo, ko­kį Sei­mas bu­vo pri­ėmęs be Pre­zi­den­tės pa­kei­ti­mų, kad po to tu­rė­tu­me ga­li­my­bę jį pri­im­ti su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis.

Mo­ty­vai la­bai pa­pras­ti. Vis dėl­to lais­vės at­ėmi­mo baus­mės bu­vi­mas už sun­kius eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus yra svar­bi at­gra­sy­mo prie­mo­nė. Aš ma­nau, dau­ge­liui, ku­rie yra lin­kę į tai, ži­nia, kad už sun­kius eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus ga­li­ma iš­si­suk­ti su bau­da, bū­tų la­bai di­de­lė pa­ska­ta ri­zi­kuo­ti, gal­būt ti­kė­tis, kad tik ne­di­de­lė da­lis tų nu­si­kal­ti­mų ap­im­čių bus iš­aiš­kin­ta, gal ten svars­ty­ti, ar ap­si­mo­ka ši­ta ri­zi­ka, štai toks bau­dos dy­dis ir štai to­kia ga­li­ma nau­da iš pa­ties nu­si­kal­ti­mo da­ry­mo. To­dėl ma­nau, kad Pre­zi­den­tė re­a­ga­vo tei­sin­gai.

Ir dar vie­na ap­lin­ky­bė, ko­dėl Sei­mo na­riams čia reik­tų re­a­guo­ti rim­tai. Vi­suo­me­nei ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad bal­suo­da­mi už tą pir­mi­nį įsta­ty­mą, jau pa­tvir­tin­tą Sei­mo, ku­ris li­be­ra­li­zuo­ja tą at­sa­ko­my­bę, bent da­lis Sei­mo na­rių gal­vo­tų ir apie sa­vo ko­le­gas. Kaip ži­no­me, dar yra tam tik­rų ne­baig­tų by­lų, ar iki­teis­mi­nio ty­ri­mo, ar teis­me, to­dėl, ma­nau, rei­kė­tų ne­su­da­ry­ti vi­suo­me­nei to­kio įspū­džio, kad mes vie­naip ar ki­taip bal­suo­da­mi, bal­suo­ja­me tu­rė­da­mi pri­va­čių in­te­re­sų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Raz­mai. Už kal­bės J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­klai­din­ki­te vie­ni ki­tų. Sei­mas ne­pa­kei­tė lais­vės at­ėmi­mo baus­mės dy­džio. Kaip bu­vo, taip ir li­ko iki 8 me­tų. Ta­čiau, ša­lia to, Sei­mas nu­ma­tė ir ki­tas baus­mes. Kiek­vie­ną kar­tą teis­mas in­di­vi­du­a­liai ver­ti­na nu­si­kals­ta­mą vei­ką ir, pri­pa­žin­da­mas as­me­nį kal­tu, įver­ti­na vi­sas ap­lin­ky­bes. To­dėl jis ga­li skir­ti ir lais­vės at­ėmi­mo baus­mę, ir bau­dą, ir areš­tą. Tai­gi tuo pa­čiu me­tu ga­li nu­ma­ty­ti ir iš­ieš­ko­ti pa­da­ry­tą ža­lą, ga­li nu­ma­ty­ti ir fi­nan­si­nes bau­s­mes. Kaip aš mi­nė­jau, ša­lia to, yra dar ben­dros da­lies straips­nis dėl iš­plės­ti­nės tur­to kon­fis­ka­ci­jos. Sei­mas pri­ėmė tai 2010 m. Ką tai reiš­kia? Aš jums da­bar pa­sa­ky­siu. Jei­gu jūs net per­lei­do­te sa­vo tur­tą sa­vo ar­ti­miems gi­mi­nai­čiams ir ma­no­te, kad taip nie­kas ne­iš­ieš­kos, de­ja, šis Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nis lei­džia iš­ieš­ko­ti tą tur­tą, ku­ris bu­vo per­leis­tas jū­sų ar­ti­miems gi­mi­nai­čiams, ne­va jūs jį taip bū­tu­mėt ap­sau­go­jęs. Nie­ko pa­na­šaus. Bū­tent pa­tir­tis ro­do, kad lais­vės at­ėmi­mu nu­teis­tas as­muo, kai pri­teis­ta jam di­de­lė ža­la, at­bu­vęs lais­vės at­ėmi­mo baus­mę, tos ža­los ne­at­ly­gi­na. Ko­le­gos, pri­tai­kius vi­sus Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­tus in­stru­men­tus, ga­li­ma pa­siek­ti tą tei­sin­gu­mą, kad žmo­nėms, jei­gu pa­da­ry­ta ža­la, jei­gu iš jų at­im­tas tur­tas, nu­sa­vin­ti pi­ni­gai, jie bu­vo ap­gau­ti… svar­biau­sia yra bū­tent fi­nan­siš­kai nu­baus­ti. Tai dar la­biau at­gra­so ne­gu lais­vės at­ėmi­mo baus­mė.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai la­bai gra­žiai kal­ba­me apie tai, ko čia rei­kia no­rint iš­spręs­ti si­tu­a­ci­ją, kad ne­bū­tų baus­mė tik dėl baus­mės, kad bū­tų ga­li­ma iš­ieš­ko­ti. Bet iš tik­rų­jų po tuo sle­pia­si la­bai ele­men­ta­rūs tiks­lai. Tik­rai yra la­bai kon­kre­čios by­los. By­los, su­si­ju­sios su ger­bia­muo­ju V. Us­pas­ki­chu, su ger­bia­muo­ju R. A. Ru­čiu, ir da­bar pra­dė­ti kal­bė­ti, kad tai ne­tu­rės įta­kos, tik­rai yra ne­tie­sa. Man keis­ta, kad čia da­ly­vau­ja so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie ne kar­tą vie­šai de­kla­ra­vo, kad ne­to­le­ruos bū­tent to­kios si­tu­a­ci­jos, kad bū­tų iš­veng­ta bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, o iš tik­rų­jų da­bar su­da­ro­ma si­tu­a­ci­ja pri­pūs­ti pa­gal­vę, kad nu­si­leis­tų kuo minkš­čiau. Ne­bū­ki­te dvi­vei­džiai.

Ant­ras da­ly­kas, dėl iš­plės­ti­nio tur­to kon­fis­ka­vi­mo. Ši­ta įsta­ty­mo nor­ma ne­vei­kia, kiek teis­muo­se yra įstri­gu­sių by­lų. Tas pats V. Ka­ra­liaus sū­nus su pri­kaup­tu tur­tu yra iš­tei­sin­tas. Tai jūs, jei­gu kal­ba­te tą tie­są, pa­sa­ky­ki­te ir šią tie­są.

Ki­tas da­ly­kas yra tai, kad bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu mes pri­de­da­me tą iš­ly­gą, dar pi­ni­gi­nė bau­da, aš ga­ran­tuo­ju, ži­nant tai, kaip yra ran­da­mi pri­ėji­mai prie tei­sė­jų, tai tie, ku­rie vogs mi­li­jo­nus, bū­tent ta iš­ly­ga ir pa­si­nau­dos. O tas varg­šas žmo­gus, ku­ris bus įta­ria­mas dėl ke­lių tūks­tan­čių, tik­rai bus nu­teis­tas lais­vės at­ėmi­mu.

PIRMININKAS. V. Gai­lius dar už­si­ra­šė prieš kal­bė­ti.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau su­teik­ti tru­pu­tį tei­si­nio aiš­ku­mo, ka­dan­gi ši­tam pir­mi­niam pro­jek­tui aš pri­ta­riau ir pa­lai­kiau. O Pre­zi­den­tė sa­vo ve­to ne­ap­ima iš es­mės vi­so pro­jek­to, ap­ima tik tą da­lį, ku­ri skir­ta sun­kioms nu­si­kals­ta­moms vei­koms, o dėl apy­sun­kių vei­kų Pre­zi­den­tė pri­ta­rė, kad bū­tų įves­ta bau­da. Pri­ėmus bau­džia­mą­jį įsta­ty­mą, 2003 m. jam įsi­ga­lio­jus, jis bu­vo pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tas ir tik­rai sa­vo tiks­lų pa­siek­da­vo ir švel­nes­nė­mis san­k­ci­jo­mis, o pas­ta­ruo­sius me­tus mes la­bai daž­nai tik griež­ti­no­me sank­ci­jas.

Aš pa­lai­kau ve­to ir dėl ki­tų prie­žas­čių, ka­dan­gi tei­kiant ir pri­imant įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­at­sa­ky­ta į es­mi­nius or­ga­ni­za­ci­nius klau­si­mus. Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nor­mos tu­ri ga­lio­ji­mo at­gal tei­sę ir ši­ta pa­tai­sa pa­lies­tų Lie­tu­vos teis­mus ir šiuo me­tu lais­vės at­ėmi­mo baus­mę ar ki­to­kią baus­mę at­lie­kan­čius as­me­nis. Mes ne­ži­no­me, ar su ši­tuo krū­viu su­si­do­ro­tų Lie­tu­vos teis­mai. Ma­nau, kad pri­ėmus ve­to, t. y. pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis, mes ga­lė­si­me su­grįž­ti prie sun­kių nu­si­kals­ta­mų vei­kų per ki­tą ben­dro­sios da­lies bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nor­mą, pa­kel­da­mi bau­dų dy­dį į tam tik­rą ly­gį. Mes apie tai ko­mi­te­te kal­bė­jo­me ir pa­teik­da­mi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47 straips­nio pa­tai­są, iš­sprę­si­me ir sun­kių nu­si­kal­ti­mų klau­si­mą, ku­ris šian­dien la­bai smar­kiai dis­ku­tuo­ja­mas. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti su Pre­zi­den­tės siū­ly­tom pa­tai­som šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kar­to­ju. 1 da­lis. Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.

Už bal­sa­vo 51, prieš – 34, su­si­lai­kė 24. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­ja­me už įsta­ty­mą su vi­som… Po bal­sa­vi­mo, ger­bia­ma­sis Man­tai. Po bal­sa­vi­mo, ka­dan­gi vyks­ta bal­sa­vi­mo pro­ce­sas.

Da­bar bal­suo­ja­me už įsta­ty­mą su vi­som pa­teik­tom Pre­zi­den­tės pa­tai­som. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas (su visomis Res­pub­likos Prezidento teikiamomis pataisomis ir papildymais)

 

Už bal­sa­vo 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2769(2)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja, pra­ne­šė­jas A. Moc­kus. At­si­pra­šau, luk­tel­ki­te. Ger­bia­ma­sis M. Ado­mė­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pir­mo bal­sa­vi­mo ma­no bal­są prieš pra­šau įskai­ty­ti į pro­to­ko­lą, kor­te­lė ne­spė­jo bū­ti pri­im­ta.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ačiū. Į pro­to­ko­lą bus įra­šy­ta. At­si­pra­šau, kvie­čiu A. Moc­kų pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, va­kar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu spren­di­mą pri­tar­ti ini­ciato­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Yra ypa­tin­ga sku­ba, to­dėl yra ir pri­ėmi­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? Nė­ra. Ačiū.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Kei­čia­me eu­rus. Nė­ra, pri­im­ta. 2 straips­nis. Įsta­ty­mo tai­ky­mas. Priim­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2769(2)ES) pri­im­tas (Gon­gas)

No­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti mū­sų fut­bo­lo ko­man­dos ka­pi­to­ną J. Ole­ką su tau­re.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu Pir­mi­nin­kei sau­go­ti per­duo­ti Ko­vo 11-osios pro­ga iš­ko­vo­tą Sei­mo fut­bo­lo ko­man­dos tau­rę už 1-ąją vie­tą tur­ny­re, skir­ta­me vals­ty­bės at­kū­ri­mo 25-me­čiui, pa­dė­ko­ti vi­siems klu­bo ir ko­man­dos na­riams, ku­rie iš­ko­vo­jo šią tau­rę. Ačiū ir sėk­mės! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­va­sa­ris, kvie­čiu vi­sus spor­tuo­ti, žva­liau at­ro­dy­si­me.

 

12.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sario) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2808(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“. Pri­me­nu, kvie­siu iš ei­lės vi­sų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kus. Pra­dė­si­me nuo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pa­va­sa­ris. Au­di­to ko­mi­te­tas. J. Vaic­kie­nė.

J. VAICKIENĖ (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2808 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui Nr. XIIP-2808. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­jam. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. B. Bra­daus­ko ne­ma­tau. At­si­pra­šau, ma­tau. Pri­sta­tys P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2808 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ko­vo 18 d. svars­tė, pri­ta­rė pa­pil­dy­ti dviem įsta­ty­mo pro­jek­tais. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė dar­bų pro­gra­mą, tei­kė vie­ną pa­tai­są dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė pro­gra­mai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kas pri­sta­tys Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą? Kol kas nė­ra. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Įver­ti­nęs vi­sus siū­ly­mus, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Iš­sky­rė­me, ku­rie mū­sų, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to, nuo­mo­ne, svar­būs ir mū­sų ku­ruo­ja­mai sri­čiai ak­tu­a­lūs klau­si­mai, iš vi­so jų tu­ri­me 18. Iš 18 pro­jek­tų mes iš­ski­ria­me 5 pro­jek­tus, ku­rie…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­tu­mė­te kal­bė­ti per mik­ro­fo­ną? Per abu, ta­da gir­dė­tu­me.

M. BASTYS (LSDPF). …ku­rie, ma­no­me, yra ypač svar­būs. Pir­mas – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio strai­ps­nių pa­kei­ti­mai. Tiks­las yra su­stip­rin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ap­sau­gą in­for­ma­ci­nio ka­ro są­ly­go­mis, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­tis na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra pri­tai­ky­tas in­for­ma­ci­nio ka­ro są­ly­goms ir ne­lei­džia efek­ty­viai ko­vo­ti su pa­si­kei­tu­sios ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ke­lia­mais iš­šū­kiais, to­kiais kaip Lie­tu­vos vals­ty­bę men­ki­nan­čios in­for­ma­ci­jos sklei­di­mas ar na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams prieš­ta­rau­jan­ti veik­la vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je.

Ant­ras įsta­ty­mas, ku­ris, ma­to­me, yra svar­bus – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų per elek­tro­ni­nius var­tus, ki­taip ta­riant, kad tai bū­tų at­vi­ri var­tai. Tai yra su­si­ję ir su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va. Ten yra nu­ma­to­ma, kaip bū­tų kom­pen­suo­ja­ma už to­kių var­tų su­da­ry­mą.

Tre­čias klau­si­mas yra Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, įves vie­no lan­ge­lio prin­ci­pą.

Ket­vir­ta yra Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mas ir ko­dek­so pa­pil­dy­mas strai­ps­niu. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas įdieg­ti elek­tro­ni­nę bau­džia­mą­ją by­lą ir nu­sta­ty­ti in­for­ma­ci­nių elek­tro­ni­nių ry­šių tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mą bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se.

Penk­ta. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mas ir pa­pil­dy­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ge­rin­ti in­for­ma­ci­nės erd­vės ap­sau­gą nuo Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ken­kian­čios in­for­ma­ci­jos ir įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mą, nu­ro­dy­tą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­sa­ky­me dėl pra­dė­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rų.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys ko­le­ga L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svar­s­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą. Nu­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pa­siū­lė dar an­trą punk­tą – tris įsta­ty­mų pro­jek­tus įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą. Tai Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju L. Bal­siui. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių. Į tri­bū­ną jus kvie­čiu pri­sta­ty­ti pa­va­sa­rio dar­bų se­si­ją.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos taip pat va­kar svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė pro­jek­tui, ta­čiau siū­lo pa­tai­sy­ti ir įtrauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žval­gy­bos įsta­ty­mo 31 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Šis įsta­ty­mas yra įre­gist­ruo­tas. Jo au­to­riai yra ko­mi­te­to na­riai. Pra­šom jį įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą, o dėl vis­ko su­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė pri­sta­tys iš­va­dą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas va­kar svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo sri­ties sep­tin­ta­ja­me skir­sny­je nu­ma­ty­tiems pri­ori­te­tams, ku­rių svar­biau­si yra: to­bu­lin­ti už­im­tu­mo rė­mi­mo sis­te­mą sie­kiant di­din­ti gy­ven­to­jų įtrauk­tį; to­bu­lin­ti dar­bo san­ty­kių tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą; taip pat per­tvar­ky­ti so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų sis­te­mą, už­tik­ri­nant pen­si­jų tva­ru­mą bei adek­va­čias iš­mo­kas; to­bu­lin­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos sis­te­mos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ska­tin­ti tė­vų glo­bos ne­te­ku­sių vai­kų įvai­ki­ni­mą ar vai­ko glo­bą šei­mos ap­lin­ko­je. Tai­gi pri­tar­ta pro­jek­tams.

Taip pat ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­pil­dy­ti pro­gra­mą pro­jek­tais (jie yra pa­teik­ti iš­va­do­je), su­si­ju­siais su vals­ty­bi­nių pen­si­jų mo­kė­ji­mo per­da­vi­mu „Sod­rai“. Ir dar ke­li pro­jek­tai, tai yra tie­siog dėl kul­tū­ros, kon­cer­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų. Ben­dru su­ta­ri­mu – už.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė ben­­dru su­ta­ri­mu. Tik pa­siū­lė pa­ko­re­guo­ti I sky­riaus sep­tin­to­jo skir­snio 3 punk­tą, tie­siog bu­vo re­dak­ci­nė klai­da, prie įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ra­šy­ti „ir jų ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai“, taip pat į II sky­riaus sep­tin­tą­jį skir­snį „So­cia­li­nė ap­sau­ga ir dar­bas“ pa­siū­lė įra­šy­ti nau­ją 8 punk­tą, pra­dė­tą svars­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1304, jis tie­siog ne­bu­vo įtrauk­tas, bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Ir, ži­no­ma, iš III sky­riaus pa­siū­lė iš­brauk­ti Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to at­sto­vą S. Šed­ba­rą (ma­tau, pa­žy­mė­ta). Ne­ma­tau kol kas.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Juo­­­d­ką… (Bal­sai sa­lė­je)

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir jai pri­ta­rė: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš iš­gir­dau riks­mą. La­bai at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Džen­tel­me­nu jūs pa­bū­ki­te. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da – A. Pit­rė­nie­nė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio se­si­jos) dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2808 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui. Ir an­tra, siū­ly­ti Sei­mui pa­pil­dy­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dviem pro­jek­tais: pir­ma, re­zo­liu­ci­jos „Dėl pe­da­go­gų ren­gi­mo po­li­ti­kos“ pro­jek­tu Nr. XIIP-2790 ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyklų fi­nan­si­nio mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pro­jek­tu Nr. XIIP-2813. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, be tų nu­ma­ty­tų pro­jek­tų, pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dar siū­lo pa­pil­dy­ti ke­le­tu pro­jek­tų: Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Sei­mo rin­ki­mų, Pre­zi­den­to rin­ki­mų, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo bei Sa­vival­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mų pro­jek­tais. Svar­biau­si ko­mi­te­to pri­ori­te­tai šio­je se­si­jo­je yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­sas (ti­kiuo­si vi­sų ko­le­gų su­pra­ti­mo), taip pat Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to įsta­ty­mų pa­ke­tas kar­tu su ki­tais ly­di­mai­siais ir Var­dų ir pa­var­džių įsta­ty­mas. Ši­tie trys da­ly­kai yra, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, svar­biau­si ne tik mū­sų ko­mi­te­tui, bet ir vi­sam Sei­mui. Ačiū. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu už. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą: pir­ma, iš es­mės pri­tar­ti Sei­mo nu­tari­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio se­si­jos) dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tui Nr. XIIP-2808. An­tra, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pra­šy­mą, pa­pil­dy­ti pro­gra­mos vie­nuo­lik­tą­jį skir­snį pen­kio­lik­ta ir še­šio­lik­ta ei­lu­tė­mis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Na, ir pas­ku­ti­nis Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2808 ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2808 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šę kal­bė­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šian­dien pri­ėmus la­bai svar­bius įsta­ty­mus, su­si­ju­sius su kraš­to ap­sau­ga, žiū­rė­da­mas į to­les­nę dar­bo­tvarkę, Sei­mo dar­bo­tvarkę, ypač so­cia­li­nės sri­ties dar­bo­tvarkę, su­pran­tu, kad vėl pra­si­de­da atos­to­gos. Ši sri­tis, kaip nie­kad dar anks­čiau, fak­tiš­kai ne­siū­lo nie­ko nau­jo ir es­mi­nio. Rim­tos dis­ku­si­jos grei­čiau­siai dau­ge­liu klau­si­mu ne­bus. Pa­grin­di­nė šios ka­den­ci­jos dis­ku­si­jos už­duo­tis so­cia­li­nė­je sri­ty­je bu­vo su­tvar­ky­ti „Sod­ros“ rei­ka­lus. Jos nė­ra. Vėl for­ma­liai pa­ra­šy­ta, kad to­kie įsta­ty­mai gal­būt bus pa­teik­ti, bet pa­gal tai, kad nė­ra jo­kių mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų pa­tai­sų, va­di­na­si, jos ne­bus. Va­di­na­si, šio­je ka­den­ci­jo­je mes pra­ra­do­me pui­kiau­sią pro­gą, ky­lant eko­no­mi­kai, su­tvar­ky­ti „Sod­ros“ rei­ka­lus. Va­di­na­si, pen­si­nin­kų klau­si­mu mes bai­gia­me sa­vo de­ba­tus šio­je ka­den­ci­jo­je.

Yra nu­ma­ty­ti so­cia­li­nio mo­de­lio klau­si­mai, taip, yra pa­teik­ti. Iš es­mės yra pa­teik­tos tik Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sos, su­si­ju­sios su dar­bo san­ty­kių li­be­ra­li­za­vi­mu. Bet, kaip iš­aiš­kė­jo ko­mi­te­te, jie ir­gi net­gi dar ne­pra­dė­ti svars­ty­ti Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, tik apie juos kal­ba­ma. Bet kol Tri­ša­lė ta­ry­ba pri­ims ko­kį nors spren­di­mą, ži­nant to­kį mas­tą prieš­ta­ra­vi­mų, tai aš ne­ži­nau, ko­kį mes tu­rė­si­me čia re­zo­nan­są, mes jų ne­pri­im­si­me. Net­gi su Sei­mo ko­mi­te­tu nė­ra rim­tai dis­ku­tuo­ta ir pa­teik­ta, kas ten bus, nes aš ži­nau, ko­le­gų, ypač so­cial­de­mok­ra­tų, prieš­ta­ra­vi­mą dau­ge­liu klau­si­mų. Va­di­na­si, šio pa­ke­to ir­gi grei­čiau­siai ne­bus.

Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­ris šiuo me­tu yra nu­ma­ty­tas, tai ir­gi keis­tai yra svars­to­mas. Per tris mė­ne­sius, per tą tar­pą, kai ne­bu­vo Sei­mo po­sė­džių, ne­vy­ko jo­kių dis­ku­si­jų su Sei­mo ko­mi­te­tu. O kon­cep­ci­jo­je, pir­mo­jo­je kon­cep­ci­jo­je, ku­ri įtvir­tin­ta ir da­bar­ti­nia­me mo­de­ly­je, ku­rį mė­gi­na da­bar Vy­riau­sy­bė svars­ty­ti, neat­si­žvelg­ta į jo­kias mū­sų pa­sta­bas. Ir es­mi­nės pa­sta­bos, kad jis eli­mi­nuo­ja fak­tiš­kai bet ko­kį šei­mos vaid­me­nį vai­ko tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je, įtei­si­na tą pa­tį nor­ve­giš­ką mo­de­lį, kai į vai­ką žiū­ri­ma kaip į vals­ty­bės nuo­sa­vy­bę. Ži­nau, kad Sei­mo na­rių gru­pė ren­gia al­ter­na­ty­vų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ka­da mes jį svars­ty­si­me ir ka­da pri­im­si­me, kaip su­de­rin­si­me nuo­mo­nes? Tie­siog pra­ra­do­me tri­jų mė­ne­sių lai­ką ieš­ko­ti tam tik­ro su­ta­ri­mo. So­cia­li­nės dar­bo­tvar­kės kaip ir nė­ra. Man dar yra la­bai svar­bu ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­ri­me žmo­nėms ne­pa­aiš­ki­na­mą sko­lą. Be­veik prieš dve­jus me­tus pa­tei­kė­me Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­tai­są pa­žeis­da­mi vi­sus reg­la­men­tus, pa­žeis­da­mi vis­ką, vi­sas pro­ce­dū­ras. Mes iki šiol net ne­įvyk­dė­me pir­mo­jo bal­sa­vi­mo. Tai Vy­riau­sy­bė iš­va­dų ne­ga­lė­jo pa­teik­ti, tai po­no J. Sa­ba­taus­ko va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas nie­kaip ne­pri­ėjo svars­ty­ti, tai R. Ša­la­še­vi­čiū­tės tuo me­tu va­do­vau­ja­ma Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja nie­kaip ne­pa­tei­kė jo­kių iš­va­dų. Čia jau yra mū­sų gar­bės sko­la.

Aš, ma­ny­da­mas, kad nie­ko dau­giau mes čia ne­pri­im­si­me, bent jau dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos tik­rai siū­ly­čiau la­bai aiš­kiai ap­si­spręs­ti, ka­da dėl jos bal­suo­ja­me, ir ga­lų ga­le pa­sa­ky­ki­me at­vi­rai žmo­nėms, ką apie tai ma­no­me, nes vi­si kal­ba­me apie šei­mą, bet pa­klausk, kas yra ta šei­ma, ir iš kar­to pa­si­bai­gia dis­ku­si­jos. Rei­kia ga­lų ga­le aiš­kiai pa­sa­ky­ti kiek­vie­nam sa­vo nuo­mo­nę. Ti­kiuo­si, kad tie įsta­ty­mai, ku­rie bu­vo vil­ki­na­mi dėl vai­ko tei­sių ir mes pas­ku­ti­nę pra­ėju­sios se­si­jos die­ną pa­kei­tė­me ko­mi­te­tus, ku­rie vil­ki­no ši­tą pro­ce­są, bus ir­gi pri­im­ti čia, Sei­me, ir ne­bus vil­ki­na­mi pa­grin­di­nių ko­mi­te­tų. Siū­ly­čiau tik­rai bent jau Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są pri­im­ti, nes dėl vi­sų ki­tų aš esu la­bai skep­tiš­kas, kad ką nors mes čia dar pri­im­si­me, o so­cia­li­nė dar­bo­tvarkė iš es­mės yra nu­li­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių. Frak­ci­jos var­du.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­tai ga­liu pa­kar­to­ti tai, ką sa­kė R. Da­gys, jog iš tik­rų­jų pa­si­žiū­rė­ję į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir iš­klau­sę tiek prem­je­rą, tiek Sei­mo Pir­mi­nin­kę gir­di­me gy­ri­mą­si la­bai di­de­liais pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tais įsta­ty­mų pro­jek­tų skai­čiais. Skai­čiai di­de­li, bet tu­ri­nys la­bai men­kas. Iš tik­rų­jų šian­dien pri­ėmus la­bai svar­bų įsta­ty­mą dėl šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės su­grą­ži­ni­mo, aš pa­teik­čiau la­bai ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą – baig­ti ši­tą pa­va­sa­rio se­si­ją ba­lan­džio 1 d., nes ar mes čia sė­dė­si­me dau­giau, ar ma­žiau, vie­nin­te­lis skir­tu­mas bus tik tas, kiek čia dau­giau pi­ni­gų bus iš­leis­ta elek­tros ener­gi­jai tam, kad ši­ta sa­lė bū­tų ap­švies­ta. Re­zul­ta­tų, ku­rie kaip nors pa­keis­tų vals­ty­bės gy­ve­ni­mą, per vi­są ši­tą se­si­ją iš tik­rų­jų jo­kių ne­bus. Bent jau tiek ga­lė­tu­me nau­dos duo­ti Lie­tu­vai su­tau­py­da­mi pi­ni­gus ir ne­ap­švies­da­mi ši­tos sa­lės, jei­gu nu­tar­tu­me, kad iš tik­rų­jų se­si­ją bai­gia­me ge­ro­kai grei­čiau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ra­gi­nu val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją ap­si­spręs­ti, ar ji no­ri dirb­ti, ar ji ir to­liau no­ri imi­tuo­ti dar­bą. Ka­dan­gi iki šiol yra tik­tai dar­bo imi­ta­vi­mas, už dar­bo imi­ta­vi­mą tik­rai tiek lė­šų, kiek da­bar yra su­nau­do­ja­ma Sei­mui, ne­ma­tau rei­ka­lo skir­ti. Se­si­jos dar­bų pro­gra­ma yra tuš­čia, imi­tuo­ti dar­bą ne­ma­tau pras­mės, to­dėl ra­gi­nu se­si­ją baig­ti ba­lan­džio 1 d. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tu­rė­čiau su­draus­ti, nes jūs siū­lo­te pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas jau ne vie­ną kar­tą pri­pa­ži­no jū­sų veiks­mus an­ti­kons­ti­tu­ci­niais.

Kvie­čiu M. A. Pa­vi­lio­nie­nę. (Bal­sas sa­lė­je)

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esu tri­bū­no­je to­dėl, kad ma­no pa­reng­tas Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas vėl siū­lo­mas iš­brauk­ti iš Sei­mo dar­bo­tvarkės. At­vi­ros, de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­te tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė kiek­vie­nam par­la­men­to na­riui pri­sta­ty­ti pa­reng­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šią ga­li­my­bę ga­ran­tuo­ja Sei­mo sta­tu­to 9 straips­nio 6 punk­tas, ku­ria­me tei­gia­ma, kad „Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę ren­g­ti ir teik­ti Sei­mui svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus“. Sei­mo na­rio sa­vo po­žiū­rio, min­čių iš­sa­ky­mas yra par­la­men­to na­rio tei­sė ir jo veik­los su­de­da­mo­ji da­lis, ta­čiau Lie­tu­vos par­la­men­te šio­je ka­den­ci­jo­je ėmė for­muo­tis prak­ti­ka, kai dėl ide­o­lo­gi­nių skir­tu­mų Sei­mo na­riui at­ima­ma ga­li­my­bė pa­sisa­ky­ti, jo pro­jek­tai są­mo­nin­gai iš­brau­kia­mi iš dar­bo­tvarkės. To­kie iš­brau­ki­mai pa­žei­džia Sei­mo na­rio tei­sę reng­ti ir teik­ti Sei­mui įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Ki­ta ver­tus, mi­nė­ta be­si­for­muo­jan­ti Sei­mo prak­ti­ka ro­do ir kai ku­rių par­la­men­ta­rų bai­mę bei ne­pa­si­ren­gi­mą ap­tar­ti rim­tų žmo­gaus gy­ve­ni­mo pro­ble­mų, bė­gi­mą nuo tų pro­ble­mų, bė­gi­mą nuo eu­ta­na­zi­jos klau­si­mo, nors mir­tį ste­bi ir mir­tį pa­ti­ria kiek­vie­nas žmo­gus. Eu­ta­na­zi­jos pro­jek­tas siū­lo­mas iš­brauk­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ini­cia­ty­va, nors ki­ti Sei­mo ko­mi­te­tai to ne­siū­lo. Da­rau prie­lai­dą, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra aki­vaiz­džiai vei­kia­mas tam tik­rų iš­orės jė­gų, tam tik­rų ide­o­lo­gi­nių nuo­sta­tų, ku­rios ne­tu­rė­tų var­žy­ti lais­vo Sei­mo na­rio mąs­ty­mo.

No­riu pa­brėž­ti, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie bal­suos už Eu­ta­na­zi­jos pro­jek­to iš­brau­ki­mą iš pa­va­sa­rio se­si­jos, dar ne­mąs­to ir ne­no­ri mąs­ty­ti apie žmo­gaus bio­lo­gi­nę baig­tį, ne­ži­no, kad mir­tis yra įvai­riai ap­ta­ria­ma fi­lo­so­fi­nė­se ir te­olo­gi­nė­se te­ori­jo­se, kad mir­tis yra di­džio­ji gy­ve­ni­mo mo­ky­to­ja, nes tik žmo­gaus gy­ve­ni­mo trum­pa­lai­kiš­ku­mas iš­ryš­ki­na žmo­gaus gy­ve­ni­mo pras­mes.

Mū­sų Sei­mas aist­rin­gai gi­na žmo­gaus gy­ve­ni­mo tei­ses, ta­čiau ne­mąs­to apie tai, kad mir­tis yra žmo­gaus gy­ve­ni­mo pa­bai­ga, kad gy­ve­ni­mas ir mir­tis yra ne­da­lo­ma vi­su­ma, to­dėl ir mir­ties mo­men­tas ci­vi­li­zuo­to­je vi­suo­me­nė­je tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­mu, taip ger­biant žmo­gaus, kaip as­me­ny­bės, tei­sę oriai iš­ei­ti iš gy­ve­ni­mo. Tik mir­tis su­ku­ria ga­lu­ti­nį žmo­gaus, kaip as­me­ny­bės, pa­veiks­lą. Ne­pa­gy­do­mai ser­gan­tis in­di­vi­das tu­ri tu­rė­ti tei­sę pa­reikš­ti sa­vo va­lią, kaip iš­ei­ti iš gy­ve­ni­mo. In­di­vi­do va­lios pa­reiš­ki­mas yra jo pri­va­taus gy­ve­ni­mo rei­ka­las, to­dėl joks Sei­mas ne­tu­ri tei­sės tos va­lios var­žy­ti.

Pra­šau Sei­mo na­rių pa­lik­ti Eu­ta­na­zi­jos įsta­tymo pro­jek­tą pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes kiek­vie­no pro­je­k­to ap­ta­ri­mas yra ir vi­suo­me­nės švie­ti­mas, ir žmo­gaus gy­ve­ni­mo su­dė­tin­gu­mo svars­ty­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kvie­čiu I. Šiau­lie­nę.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esu dau­giau ne­gu nu­ste­bin­ta dėl opo­zi­ci­jos ly­de­rio kal­bos dėl šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, kai vie­nin­te­lis kon­struk­ty­vus pa­siū­ly­mas yra baig­ti la­bai sim­bo­liš­kai – ba­lan­džio 1 d. Jau šian­dien ga­lė­jo sa­ky­ti: siū­lau kon­kre­čias te­mas, ir jei­gu nė vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra tin­ka­mas opo­zi­ci­jai, pra­dė­kim de­ba­tus dėl to­kių ir to­kių klau­si­mų. De­ja! Pir­mi­nin­kas to­kį siū­ly­mą pa­va­di­no net an­ti­kons­ti­tu­ci­niu. Tai­gi bū­na, kad kar­tais iš di­de­lio raš­to iš­ei­nam iš kraš­to.

Iš­ties se­si­jos dar­bus pra­dė­jom pri­im­da­mi la­bai at­sa­kin­gus ir rim­tus spren­di­mus ir šian­dien bal­suo­da­mi dėl šauk­ti­nių ka­riuo­me­nės su­grą­ži­ni­mo. Ko­le­gos, kal­bė­da­mi ar už, ar prieš, iš da­lies pa­mi­nė­jo, ko­dėl taip at­si­ti­ko. Vėl­gi rei­kia (ne­kar­to­jant la­bai daug ir pla­čiai) pri­si­im­ti ir da­bar opo­zi­ci­jo­je esan­tiems kon­ser­va­to­riams at­sa­ko­my­bę, kad, de­ja, ne­su­ge­bė­jo­te vyk­dy­ti tei­sin­gų spren­di­mų ir iš­lai­ky­ti tik­rai stip­rią pro­fe­sio­na­lią ka­riuo­me­nę, kad ne­bū­tų at­si­ra­du­si to­kia duo­bė ir šian­dien ne­bū­tų rei­kė­ję čia to­kių de­ba­tų ir bal­sa­vi­mo.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ir Sei­mas, ir Vy­riau­sy­bė net ir su­dė­tin­go­mis ge­o­po­li­ti­nė­mis są­ly­go­mis dir­ba at­sa­kin­gai ir sis­te­min­gai. Dėl sun­kes­nių rin­kos są­ly­gų, eks­por­to ga­li­my­bių Vy­riau­sy­bė yra at­vė­ru­si ne vie­ną nau­ją rin­ką, štai ko­dėl ir biu­dže­to su­rin­ki­mas yra už­tik­ri­na­mas, ir žmo­nėms sten­gia­ma­si vyk­dy­ti vi­sus įsi­pa­rei­go­ji­mus: ir dėl ši­lu­mos kai­nų su­ma­žė­ji­mo, ir dėl nu­rėž­tų pen­si­jų grą­ži­ni­mo, kom­pen­sa­vi­mo, ir dėl mi­nė­tų tų pa­čių pen­si­jų, kad ba­zi­nė pen­si­ja taip pat ne­žy­miai, bet tiek, kiek lei­džia biu­dže­to ir „Sod­ros“ ga­li­my­bės, bus di­di­na­ma.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, opo­zi­ci­ja, jūs daž­nai vir­kau­ja­te dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo ir sa­vo ini­cia­ty­vą su­ab­so­liu­ti­na­te ir pa­ke­lia­te iki maž­daug… na, jei­gu ne­pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nis, tai ir šei­mos Lie­tu­vo­je ne­bė­ra. Įsi­ti­ki­nu­si, vis­ką pa­da­ry­ki­me, ne nuo Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo pri­klau­so šei­mos lai­mė ir sėk­mė. Pri­im­ki­me vi­sus fi­nan­si­nius, eko­no­mi­nius įsta­ty­mus ir tik­rai nė vie­na šei­ma ne­si­kreips dėl to, kad 38 straips­ny­je yra ko­kia nors pro­ble­ma. Nie­ko jis ne­kliu­do šian­die­ni­nei šei­mai, kas no­ri ją tu­rė­ti tvir­tą, tvar­kin­gą ir stip­rią, ją kur­ti. Ši­tas straips­nis yra pui­kus, tik mes to­bu­lin­da­mi Kon­sti­tu­ci­ją, daž­nai ir ki­tus įsta­ty­mus, pri­ku­ria­me sau pro­ble­mų, ro­do­me sa­vo po­li­ti­nį trum­pa­re­giš­ku­mą ir sa­vo kon­sti­tu­ci­nio raš­tin­gu­mo ly­gį.

Dėl Dar­bo ko­dek­so. Taip, ko­le­gos, kils pro­ble­mų. Yra skir­tin­gas ma­ty­mas, bet tik­rai laik­me­tis ke­lia ši­tą klau­si­mą ir mes tu­ri­me pra­dė­ti de­ba­tus. Aš ma­nau, kad jei­gu mes pa­siek­si­me šiuo Dar­bo ko­dek­su, kad tik­rai ir su­kur­tos dar­bo ta­ry­bos ko­lek­ty­vuo­se, ir prof­są­jun­gos ge­bės pri­si­im­ti, ir mes joms pa­dė­si­me, kad bū­tų per­ei­na­ma prie ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių, tai vi­si dar­bo san­ty­kiai bus ap­sau­go­ti, bus už­tik­rin­tos dar­buo­to­jų tei­sės ir kar­tu, at­si­žvel­giant į kiek­vie­nos įmo­nės spe­ci­fi­ką, dar­bo ša­ką, ten su­si­klos­čiu­sią prak­ti­ką, bus pa­kan­ka­mai lanks­tu ir pa­kan­ka­mai draus­min­ga.

Ma­ny­čiau, kad vie­nas iš svar­biau­sių už­da­vi­nių, ku­ris yra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sos. Vy­riau­sy­bė yra pa­si­ren­gu­si gre­ta stu­di­jų krep­še­lio fi­nan­si­nio mo­de­lio įtvir­tin­ti vals­ty­bės už­sa­ky­mo į vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mas vie­tas prin­ci­pą, ku­ris leis lanks­čiau re­a­guo­ti į rin­kos po­ky­čius for­muo­jant vals­ty­bės už­sa­ky­mą, ki­taip sa­kant, sva­rus žo­dis tu­rė­tų įta­ką. Ver­slo, in­ves­tuo­to­jų at­sto­vų nuo­mo­ne, bū­tų re­mia­ma­si spe­cia­lis­tų po­rei­kio prog­no­zė­mis, kva­li­fi­ka­ci­jos že­mė­la­pio duo­me­ni­mis, šios pa­tai­sos su­da­ry­tų pa­lan­kes­nes są­ly­gas moks­lui ir ver­slui ben­dra­dar­biau­ti aka­de­mi­nių stu­di­jų sri­ty­je ir moks­lo idė­jas pa­vers­ti ko­mer­ci­nę sėk­mę tu­rin­čiais pro­duk­tais.

Gre­ta Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų so­cial­de­mok­ra­tai taip pat yra įre­gist­ra­vę pa­tai­sas dėl stu­di­jų įmo­kų grą­ži­ni­mo mū­sų aukš­to­jo moks­lo. Pa­ti pri­ėmi­mo sis­te­ma bū­tų la­biau so­cia­liai tei­sin­ges­nė ir ge­rai be­si­mo­kan­tys vai­kai ga­lė­tų stu­di­juo­ti ar­ba ne­mo­ka­mo­se, t. y. vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se, vie­to­se, ar­ba vi­so­se stu­di­jų pro­gra­mo­se bū­tų mo­ka­ma vie­no­da įmo­ka, ne­svar­bu, ko­kia stu­di­jų kryp­tis pa­si­rink­ta.

Jei­gu mes pri­im­si­me šiuos įsta­ty­mus, taip pat tuos įsta­ty­mus, ku­riuos siū­lo Vy­riau­sy­bė, mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­kei­ti­mą, kad vals­ty­bės fi­nan­sai bū­tų tvar­ko­mi ir val­do­mi efek­ty­viau, kad biu­dže­ti­niai pi­ni­gai bū­tų tvar­kin­gai ap­skai­to­mi, efek­ty­viai nau­do­ja­mi, tai tu­rė­si­me di­des­nes ga­li­my­bes už­tik­rin­ti vals­ty­bė­je fi­nan­si­nį skaid­ru­mą, ma­žin­ti ko­rup­ci­ją ir tu­rė­si­me pa­si­ten­ki­ni­mą, kad vis dėl­to ei­na­me prie sėk­min­ges­nio mū­sų vals­ty­bės val­dy­mo.

Ačiū, ko­le­gos. Kvie­čiu bal­suo­ti už pa­teik­tą se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti prem­je­ras.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. La­bai trum­pai. Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet kai iš­gir­dau tam tik­rų pa­siū­ly­mų, kad se­si­ją rei­kė­tų už­baig­ti ba­lan­džio 1 d., tai su­pra­tau, dėl ko­kių prie­žas­čių.

Pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra ta, kad ši­tai Vy­riau­sy­bei ir ši­tai dau­gu­mai vis dėl­to sėk­min­gai se­ka­si įgy­ven­din­ti tuos pla­nus, ku­rie bu­vo pa­tvir­tin­ti, kai bu­vo for­muo­ja­ma dau­gu­ma ir ši­ta Vy­riau­sy­bė ga­vo įga­lio­ji­mus. Tik­rai ga­lė­čiau apie tai kal­bė­ti la­bai daug. Mes po dve­jų me­tų dar­bo Vy­riau­sy­bė­je esa­me at­li­kę Vy­riau­sy­bės tam tik­rą vi­sų prie­mo­nių pa­tik­ri­ni­mą, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Ga­liu pa­si­džiaug­ti ir šian­dien drą­siai pa­sa­ky­ti, kad fak­tiš­kai trys ket­vir­ta­da­liai su­pla­nuo­tų prie­mo­nių bu­vo įgy­ven­din­ta.

Ga­lė­čiau kal­bė­ti apie svar­biau­sius da­ly­kus, ku­rie bu­vo at­lik­ti, to­kius kaip te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mų pa­ke­tas, per 120 įsta­ty­mų pro­jek­tų, sėk­min­gas eu­ro įve­di­mas. O svar­biau­sia, ener­ge­ti­kos sek­to­riaus per­tvar­ka. Džiau­giuo­si, kad ener­ge­ti­kos sek­to­rius pa­ga­liau nuo gal­vos bu­vo pa­sta­ty­tas ant ko­jų, kai elek­tros, du­jų ir ši­lu­mos ūkio sek­to­rius bu­vo pra­dė­tas val­dy­ti vie­nos vals­ty­bės ak­ci­nės ben­dro­vės ar­ba vals­ty­bės įmo­nės „Lie­tu­vos ener­gi­ja“. Aš dėl to la­bai džiau­giuo­si. Dėl to per dve­jus me­tus pa­ju­to­me žen­klius re­zul­ta­tus, ir aš ma­nau, kad šio­je se­si­jo­je ir ki­to­se se­si­jo­se mes ga­lė­si­me tęs­ti ši­tą dar­bą ir sėk­min­gai įgy­ven­din­ti mū­sų pla­nus ma­žin­ti (ma­žin­ti, no­riu pa­brėž­ti) ši­lu­mos ir elek­tros ener­gi­jos kai­nas. Džiau­giuo­si, kad vis dėl­to šia­me sek­to­riu­je bai­gė­si spe­ku­lia­ci­ja, ku­ri bu­vo grin­džia­ma ir re­mia­ma di­džiu­liais pi­ni­gais iš ener­ge­ti­kos sek­to­riaus. Tam bu­vo iš­leis­ta virš 100 mln. Lt. Ma­nau, kad tų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo tiks­lin­gu­mas at­ei­ty­je dar bus įver­tin­tas.

Da­bar mū­sų lau­kia dar­bo san­ty­kių sėk­min­ges­nis re­gu­lia­vi­mas ar­ba so­cia­li­nis mo­de­lis, ku­ris jau yra už­baig­tas. Įsta­ty­mų pro­jek­tai jau yra ati­duo­ti so­cia­li­niams part­ne­riams ir jie yra svars­to­mi, dis­ku­tuo­ja­mi, at­ei­nan­čią sa­vai­tę vi­sas šis so­cia­li­nio mo­de­lio įsta­ty­mų pa­ke­tas bus svars­to­mas mi­nist­rų pa­si­ta­ri­me.

Kaip ma­to­te, ši­ta Vy­riau­sy­bė kar­tu su Sei­mo dau­gu­mos pa­lai­ky­mu ir per dis­ku­si­jas frak­ci­jo­se vis dėl­to vi­sus svar­biau­sius pri­ori­te­ti­nius klau­si­mus, ku­rie yra su­sie­ti su mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių da­bar­ti­mi ir at­ei­ti­mi, ga­na sėk­min­gai įgy­ven­di­na. Aš ma­nau, kad ir šio­je se­si­jo­je Sei­mo na­riai, svar­biau­sia, esan­tys dau­gu­mo­je, elg­sis la­bai at­sa­kin­gai ir tie vi­si pri­ori­te­ti­niai tiks­lai bus sėk­min­gai įgy­ven­din­ti ir pa­siek­ti.

Aiš­ku, ke­lia­mi di­de­li tiks­lai. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad gal vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai ir ne­bus su­spė­ti ap­svars­ty­ti ir ne­bus vi­siems pri­tar­ta, bet pri­ori­te­ti­niams įsta­ty­mų pro­jek­tams, ku­rie yra iš­skir­ti, kaip aš mi­nė­jau, ener­ge­ti­kos sek­to­riaus to­les­nė re­for­ma, dar­bo san­ty­kių re­gu­lia­vi­mas ir ko­va su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka, tai virš 15 įsta­ty­mų pro­jek­tų, ko­va su kon­tra­ban­da, ką pri­pa­ži­no jau ir tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, kad pra­ei­tais me­tais pa­ga­liau Lie­tu­vo­je įvy­ko lū­žis, ko­vo­jant su še­šė­li­ne eko­no­mi­ka ir kon­tra­ban­da, ir ma­to­mi tei­gia­mi po­slin­kiai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tą ver­ti­ni­mą at­li­ko trys tarp­tau­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ver­ti­na vi­sas, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­sau­lio ša­lis ir da­ro ly­gi­na­mą­ją ana­li­zę.

Aš tik­rai lin­kė­čiau pir­miau­sia Sei­mo dau­gu­mai, kad dar­bas vyk­tų sklan­džiai, kad pri­ori­te­ti­niai klau­si­mai bū­tų svars­to­mi pir­miau­sia ir kuo grei­čiau bū­tų pri­im­ti, kad Lie­tu­vos vi­suo­me­nė to­liau ga­lė­tų ste­bė­ti, kaip dir­ba­ma, kaip el­gia­ma­si jos at­žvil­giu ir ko­kie po­slin­kiai yra ma­to­mi ir jun­ta­mi mū­sų vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju prem­je­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pa­siū­ly­mo įra­šy­ti aš siū­ly­čiau ne­dis­ku­tuo­ti, jei­gu jūs bū­si­te nie­ko prieš. Yra siū­ly­mas dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­to, tei­kia I. Šiau­lie­nė, O. Lei­pu­tė ir B. Juod­ka. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu įtrauk­ti? Įtrau­kia­me. Dė­kui.

A. Ma­tu­lo du įsta­ty­mai: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos al­ko­ho­lio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo. Ar ga­li­me įtrau­k­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Įtrau­kia­me. Dė­kui. Ne, gir­džiu ri­ks­mą. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mų, ku­riuos tei­kia A. Ma­tu­las, dėl dvie­jų įsta­ty­mų įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio se­si­ją. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los ir bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­rei­kia rė­kau­ti, va­kar Nar­ko­ma­ni­jos ir al­ko­ho­liz­mo pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja šven­tė de­šimt­me­tį. Ten bu­vo ge­rų pra­ne­ši­mų, ko­kią ža­lą da­ro šios prie­mo­nės.

Už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 37. Įtrauk­ta.

Yra vie­nas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas – iš­brauk­ti Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mą ir jį ly­din­čiuo­sius tei­sės ak­tus. To­dėl aš su­tei­kiu žo­dį ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ar­gu­men­tuo­ti, ko­dėl jie siū­lo iš­brauk­ti įsta­ty­mą. To­kios prak­ti­kos ne­bū­da­vo, bet pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo nuo­sek­lus ir vi­sa­da tai pa­siū­ly­da­vo. Aš tik tiek ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta, kad ko­mi­te­tas ma­no, kad yra daug dau­giau svar­bes­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ne­gu šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad jį rei­kė­tų svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Dėl jo Auš­ri­nė Ma­ri­ja kal­bė­jo iš tri­bū­nos, aš ma­nau, ar­gu­men­tai bu­vo iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui iš­brau­k­ti iš dar­bo­tvarkės Eu­ta­na­zi­jos įsta­ty­mą ir jį ly­din­čiuo­sius įsta­ty­mus, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 69, prieš – 20, su­si­lai­kė 18. Iš­brauk­ta. Mir­ti nie­kas ne­no­ri. Su­pra­to­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me… At­si­pra­šau, tai iš­brauk­ta. Da­bar mo­ty­vai už ir prieš dėl vi­sos pa­va­sa­rio se­si­jos. Dau­giau siū­ly­mų ne­tu­riu. Vi­si ki­ti įtrauk­ti, man Sek­re­to­ria­tas pa­tvir­ti­na. Vi­si ki­ti įtrauk­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po vie­ną. K. Miš­ki­nie­nė – už. Ger­bia­ma­sis Juo­zai Ole­kai, už­sto­ja­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų aš ne­bū­čiau to­kia skep­tiš­ka kaip ko­le­gos iš de­ši­nės, kal­bė­da­ma apie so­cia­li­nį mo­de­lį. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad at­lik­tas di­de­lis moks­li­nin­kų kom­plek­si­nis sis­te­mi­nis dar­bas. Mū­sų vals­ty­bė tu­ri siek­ti bū­tent so­cia­li­nės rai­dos tva­ru­mo. Skep­tiš­ki bu­vo­te ta­da, kai bu­vo pra­dė­tas šis pro­jek­tas, bet įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­reng­ti ir, kaip va­kar in­for­ma­vo mi­nist­rė, po sa­vai­tės pra­si­de­da jų svar­sty­­mas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Tai­gi aš ti­kiuo­si, kad ben­­drų pa­stan­gų dė­ka mums pa­vyks, aš ne­ži­nau, ar vis­kas pa­vyks, bet aš esu la­bai di­de­lė op­ti­mis­tė, vyk­dy­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą ir ras­ti tin­ka­mus spren­di­mus, kad tik­rai įsi­se­nė­ju­sios so­cia­li­nės sri­ties pro­ble­mos bū­tų iš­spręs­tos.

Dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo. Aš ką tik kal­bė­jau su Vy­riau­sy­be, Vy­riau­sy­bė pa­ti­ki­no, kad ar­ti­miau­siu me­tu šis pro­jek­tas taip pat at­ke­liaus į Sei­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau pa­si­ti­kė­ti, dau­giau ben­dra­dar­biau­ti, dirb­ti kar­tu ir pri­tar­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai. Tuo la­biau kad ko­mi­te­to bu­vo vien­bal­siai pri­tar­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės J. Razma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ži­no­ma, ne­ga­li sa­ky­ti, kad se­si­jos dar­bų pro­gra­ma yra koks nors vi­siš­kai pras­tas do­ku­men­tas. Iš tie­sų į jį su­ra­šy­ti be­veik vi­si gau­ti siū­ly­mai. Bet jei­gu žvelg­tu­me į Vy­riau­sy­bės su­for­mu­luo­tus ir ko­mi­te­tų pa­tiks­lin­tus pri­ori­te­tus kaip svar­biau­sią da­lį, tai tik­rai ten ga­li­ma pa­si­ges­ti svar­biau­sių iš­šū­kių at­lie­pi­mo. Nė­ra aiš­ku­mo ir dėl to pa­ties so­cia­li­nio mo­de­lio, kaip ener­gin­gai įsta­ty­mų pro­jek­tais jis bus pra­dė­tas įgy­ven­din­ti, nes gir­dė­jo­me pra­di­nių prem­je­ro nei­gia­mų at­si­lie­pi­mų, po to lyg ir mi­nist­rės nuo­mo­nę teik­ti pro­jek­tus, kai ku­rių pro­jek­tų ga­li­mą įklim­pi­mą Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Tai­gi aiš­ku­mo čia taip aš ne­ma­tau. Nė­ra aiš­ku­mo, ar bus pri­tar­ta mū­sų siū­ly­mams spręs­ti dėl grei­to vi­sos pen­si­jų kom­pen­sa­ci­jos su­mos iš­mo­kė­ji­mo, dėl svei­ka­tos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mo re­for­mos, kaip rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mai, kad, su­da­rant ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, jau bū­tų rei­ki­mas aiš­ku­mas. Ap­skri­tai jo­kio­je sri­ty­je ko­kių nors es­mi­nių pro­ver­žių nė­ra siū­lo­ma šia dar­bų pro­gra­ma. To­dėl la­bai ener­gin­gai už ją bal­suo­ti ne­iš­ei­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Vie­nas strai­ps­nis. Ar ga­li­me šiam straips­niui pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? Klau­siu K. Ma­siu­lį. No­ri­te kal­bė­ti? K. Ma­siu­lis kal­bės prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, pa­sa­ky­siu trum­pai. Aš la­bai įdė­miai klau­siau, ar­tė­jant ši­tai se­si­jai, prem­je­ro ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­si­gy­ri­mų apie tai, kad yra pa­reng­ta 700 klau­si­mų, kad vis­ko ne­apims pro­gra­ma, bus la­bai sun­ku ir įtemp­ta dirb­ti. Ir ką? Aš to­kius žo­džius gir­dė­da­mas nu­si­tei­kiau rim­tam dar­bui. Pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį po­sė­dis bai­gė­si prieš pie­tus. Šį ant­ra­die­nį po­sė­dis bai­gė­si prieš pie­tus. Žo­džiai la­bai stip­riai ski­ria­si nuo dar­bų. Pa­žvel­giu į tai, kas yra su­pla­nuo­ta, ma­tau vi­so­kių tru­pi­nių ir smul­kme­nų, blu­sy­čių ir va­ba­lė­lių, ku­rių, jei­gu mes ne­pa­ste­bė­tu­me ir ne­tai­sy­tu­me, ir­gi nie­kas ne­pa­ste­bė­tų ir dėl to ne­iš­gy­ven­tų. Stra­te­gi­nio po­žiū­rio nė­ra, stra­te­gi­nių klau­si­mų iš es­mės nė­ra. 2–3 klau­si­mai, be­veik vis­ką jau esa­me pa­da­rę. Men­ka am­bi­ci­ja, men­kas dar­bo nu­si­tei­ki­mas. Štai su tuo mes ir pra­de­da­me dar­bą, jei­gu tai ga­li­ma va­din­ti dar­bu ir už to­kį dar­bą im­ti at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Gal ir bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet rei­kia pa­tiks­lin­ti kai ku­riuos da­ly­kus. Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ma­ne už­val­do dvi­gu­bas jaus­mas. Ma­ty­da­mas šią dar­bo­tvarkę, aš su­pra­tau, kaip ir de­ra kiek­vie­nam žmo­gui, kad jam rei­kės ne­daug dirb­ti. Tai kaip ir ge­rai. Mes tris mė­ne­sius lais­vai atos­to­ga­vo­me, fak­tiš­kai ko­mi­te­tai ne­dir­bo. Vie­nas ar du po­sė­džiai per tris mė­ne­sius tai nė­ra la­bai daug. Kaip nie­kad dar to­kios se­si­jos ne­bu­vo, nes ne­tu­rė­jo­me ką svars­ty­ti: Vy­riau­sy­bė fak­tiš­kai nie­ko nė­ra pa­tei­ku­si. Jei­gu pa­skai­čiuo­tu­me vi­są mū­sų ka­den­ci­jos dar­bą, tai kai tik bai­gė­si A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti pro­jek­tai, fak­tiš­kai Vy­riau­sy­bės pro­jek­tų be­veik ir ne­tu­rė­jo­me, ne­skai­tant to, kad li­tus į eu­rus kei­tė­me. Aiš­ku, su­pra­kai­ta­vę tą da­ly­ką pa­da­rė­me.

Bet, ki­ta ver­tus, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ko­le­gų, ku­rie var­to­ja so­cia­li­nio mo­de­lio pa­va­di­ni­mą. 5 mln. bu­vo iš­leis­ti so­cia­li­niam mo­de­liui, ku­rį su­da­ro ke­lios da­lys, tai „Sod­ros“ re­for­ma, so­cia­li­nių pa­šal­pų vi­sa re­for­ma, ku­rio­mis net ne­kve­pia jo­kie mū­sų pro­jek­tai. Ir vie­na da­lis yra dar­bo san­ty­kių re­for­ma. Tai tik apie vie­ną da­lį mes ir kal­ba­me, ir ku­ri dar yra taip pat abe­jo­ti­na.

Ir ga­lų ga­le iš­klau­sęs po­nios I. Šiau­lie­nės pa­sa­ky­mą ir ži­no­da­mas, kad tik­rai ne vi­si so­cial­de­mok­ra­tai gal­vo­ja apie šei­mą taip, kaip jūs gal­vo­ja­te, vis dėl­to aš no­rė­čiau, kad mes su­teik­tu­me aiš­ku­mo. Jums šei­ma yra be­for­mė ma­sė, bet ži­nau dau­ge­lį jū­sų ko­le­gų, ku­rie tvir­tai gal­vo­ja, kad šei­ma yra vis dėl­to sta­bi­lus vy­ro ir mo­ters san­ty­kių pa­grin­das, o ne bet kas, bet kaip, kaip jūs tai įsi­vaiz­duo­ja­te. To­dėl siū­lau dėl to­kios per­ne­lyg lais­vos dar­bo­tvarkės su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos“. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, ir­gi bal­suo­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 74, prieš – 1 , su­si­lai­kė 39. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-2808(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­si­tar­ti, nes jau yra 13 val. ir 3 min., tu­rė­tų pra­si­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da, bet mes esa­me ne­iš­spren­dę dar dvie­jų klau­si­mų. Vie­nas iš jų – re­zo­nan­si­nis, dėl ku­rio čia vi­si klau­si­nė­ja. Ar bū­tų ga­li­ma su­si­tar­ti, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, o per pus­va­lan­dį mes iš­spręs­tu­me šiuos du klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, nes ma­tau, ir taip, ir taip lin­guo­ja. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, o iki pus­va­lan­džio mes iš­spręs­tu­me dar­bo­tvarkės klau­si­mus, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip. Vyks­ta bal­sa­vi­mas! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te! Už bal­suo­ja tie, ku­rie ma­no, kad Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, o ki­ti, ku­rie ma­no, kad va­lan­dą rei­kia klau­si­nė­ti, bal­suo­ja prieš.

Už bal­sa­vo 69, prieš – 27, su­si­lai­kė 14. Bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

 

13.04 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ne­su­ti­ki­mo Lie­tuvos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Ri­mą An­ta­ną Ru­čį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2824 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi svars­to­me Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ne­su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Ri­mą An­ta­ną Ru­čį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2824. No­rė­čiau pri­min­ti 23 straips­nio 6 da­lį: „Svars­tant šį klau­si­mą, taip pat pa­teik­ta­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te ap­si­ri­bo­ja­ma tik tei­ki­me nu­ro­dy­tų fak­tų in­ter­pre­ta­vi­mu, ver­ti­ni­mu ar­ba pa­tiks­li­ni­mu. Dis­ku­si­jo­je dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to da­ly­vau­ja ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, Sei­mo na­rys, ku­rio klau­si­mas spren­džia­mas, ar ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys ir ne dau­giau kaip po du Sei­mo na­rius, pa­si­sa­kan­čius „už“ ir „prieš“. Jei­gu re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te nu­ma­to­ma pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą, ji ga­li bū­ti pri­im­ta, kai už pro­jek­tą bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“ Ge­rai. Kvie­čiu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką K. Dauk­šį. At­si­pra­šau, Kęs­tu­ti, dar.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos ir dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Gar­siau kal­bė­ki­te!

J. NARKEVIČ (LLRAF). Dėl ve­di­mo tvar­kos ir dėl šio klau­si­mo. Da­bar gir­dė­ti? Ačiū. Frak­ci­jos var­du mes pra­šo­me pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nes tu­ri­me kai ku­rių klau­si­mų, dėl ku­rių rei­kė­tų per tą va­lan­dą ar dvi, sa­ky­ki­me, iš­si­aiš­kinti ir nuo to pri­klau­sys mū­sų bal­sa­vi­mas šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Jū­sų rei­ka­la­vi­mas tei­sė­tas. Bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKAS. Per­trau­ka iki va­ka­ri­nio po­sė­džio. Už bal­sa­vo 46, prieš – 47, su­si­lai­kė 24.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tu­te vis­kas su­ra­šy­ta. Vis­kas tei­sin­gai. Yra rei­kia­mas kie­kis bal­sa­vu­sių už per­trau­ką. Ne­si­gin­čy­ki­me! Per­trau­ka iki po­pie­ti­nio po­sė­džio. Bet… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­dėl riks­mas? Tam yra šo­ni­niai mik­ro­fo­nai. Pri­ei­ki­te prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ir ne­triukš­mau­ki­te!

13.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2813(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šis… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Mi­nu­tė­lę! Mes dar tu­ri­me 1-12 – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2813(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ger­bia­ma­sis K. Dauk­šys no­ri per­trau­kos šiuo klau­si­mu?

K. DAUKŠYS (DPF). Jei­gu ga­li­ma, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te, ka­da mes svars­ty­si­me po pie­tų? Ku­riuo me­tu?

PIRMININKAS. Iš kar­to.

K. DAUKŠYS (DPF). Tre­čią va­lan­dą. Ge­rai, ačiū.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė Ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2813 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti svars­ty­ti pa­to­bu­lin­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2813(2). Pa­siū­ly­mus, pa­kei­ti­mus pa­da­rė­me ko­mi­te­te įra­šy­da­mi žo­džius „iš­ban­dy­ti nuo 2015 me­tų“ ir įter­pė­me žo­de­lius „ne ma­žiau kaip pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se“. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 1 su­si­lai­kė ir 1 – prieš. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė G. Ste­po­na­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties svars­to­me klau­si­mą, ku­ris tam tik­ra pras­me yra ge­riau­sias at­spin­dys to, kaip net vie­nos par­ti­jos mas­tu ne­su­ge­ba­ma su­sty­guo­ti sa­vo gre­tų ir spren­di­mų. Dar­bo par­ti­ja ku­ruo­ja Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos klau­si­mus. Bu­vo dau­giau ne­gu dve­ji me­tai ga­li­my­bė pa­teik­ti re­a­lius ir kon­kre­čius pa­siū­ly­mus. Stai­ga at­si­ran­da siū­ly­mas, ku­riuo siū­lo­ma su­bur­ti dar­bo gru­pę, o, pa­si­ro­do, jau pu­sę me­tų prem­je­ro po­tvar­kiu yra su­bur­ta dar­bo gru­pė, ku­ri jau pa­tei­kė pir­mi­nius re­zul­ta­tus. Aki­vaiz­du, ir tą mes Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te kon­sta­ta­vo­me, kad šis nu­ta­ri­mas fak­tiš­kai yra per­tek­li­nis. Tie da­ly­kai tam tik­ra pras­me yra vie­nu ar ki­tu gal­būt ne­am­bi­cin­gu tem­pu ju­dan­tys Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu. Aš ne­la­bai su­pran­tu, kam rei­ka­lin­ga, sa­ky­kim, Sei­mo ly­giu gaiš­ti lai­ką, vir­pin­ti orą, kai re­a­liai da­ly­kai yra vie­nu ar ki­tu laips­niu ju­dan­tys. Ar čia no­ras kam nors pa­si­ro­dy­ti, kad yra dau­giau ini­cia­ty­vos kie­no nors ran­ko­se as­me­ni­nės ar pa­na­šiai? Tai tik­rai ne­at­ro­do so­li­du.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ke­lia­mas klau­si­mas dėl mo­ki­nio krep­še­lio kaip fi­nan­sa­vi­mo in­stru­men­to pa­kei­ti­mo nau­ju fi­nan­sa­vi­mo mo­de­liu. Iš tie­sų kas yra siū­lo­ma? Iš es­mės tai, ką mes šian­dien ži­no­me, yra siū­lo­ma ka­tė mai­še. Nie­kas dar šian­dien ne­ži­no, kaip bus fi­nan­suo­ja­ma kla­sės prin­ci­pu, mo­de­lį siū­lo­ma jau ru­de­nį iš­ban­dy­ti. Kaip sa­vi­val­dy­bės ži­nos, apie ką ir su kuo bus val­go­mas klau­si­mas, jei­gu net rė­mų nė­ra aiš­kių?

Mes va­kar ko­mi­te­te iš­gir­do­me, yra siū­lo­ma, kad kla­sės dy­dis bus nu­sta­ty­tas iki 20 vai­kų, tar­ki­me, pra­di­nu­kų ly­giu. Ir jei­gu kla­sė­je, pa­vyz­džiui, bus pen­ki vai­kai, bus vos ne to­kiu pat prin­ci­pu fi­nan­suo­ja­ma kaip ir 20 vai­kų. At­leis­ki­te, koks čia yra žan­ras? Vals­ty­bė ne­tu­ri kur pi­ni­gų dė­ti? Mes ne­no­ri­me tu­rė­ti aiš­kios ir skaid­rios tvar­kos, kur tė­vai ir vai­kai tu­ri pa­si­rin­ki­mą?

Pa­ga­liau dar vie­nas es­mi­nis klau­si­mas. Ko­dėl ge­rai su­kom­plek­tuo­tų mo­kyk­lų klau­si­mą no­ri­ma pa­sta­ty­ti į si­tu­a­ci­ją, kaip yra ra­jo­nų cen­truo­se ar­ba mies­tuo­se, kur mo­kyk­lų kla­sės yra pil­nos, pa­sta­ty­ti į de­mo­ty­vuo­tą si­tu­a­ci­ją? Pui­kiai su­pran­ta­me, kad rei­kia spręs­ti ma­žų mo­kyk­lų pro­ble­mas. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad kai­miš­ko­se vie­to­vė­se mo­ky­to­jų krū­viai yra la­bai ma­ži. Bet ne­ga­li­ma štai to­kiu kla­sės mo­de­liu sta­ty­ti aukš­tyn ko­jom ar­ba ve­ži­mą į prie­kį. Ta­da mo­ky­to­jas, ku­ris dir­ba su 30 ar 28 vai­kais, ne­ma­tys lo­gi­kos ir mo­ty­va­ci­jos dir­b­ti su di­des­niu vai­kų skai­čiu­mi.

Dar vie­nas as­pek­tas, ku­ris yra vi­siš­kai aiš­kus, kad tam rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Ir ne­bė­ki­me nuo ši­tos te­mos. Tu­ri­me at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar tie fi­nan­sai jau nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 d., kaip siū­lo­ma šiuo nu­ta­ri­mu, yra su­pla­nuo­ti? Net ir pen­kių sa­vi­val­dy­bių mas­tu tam rei­kės ne vie­no mi­li­jo­no li­tų.

Tai­gi, ko­le­gos, aš tik­rai ma­nau, kad čia yra tam tik­ra pras­me ne­pa­ruoš­tas spren­di­mas. Tu­ri­me kal­bė­ti to­kiu at­ve­ju apie pil­nes­nį mo­ki­nio krep­še­lį, ta­da tik­rai ir kai­muo­se, ir mies­tuo­se pe­da­go­gai, dir­ban­tys su tam tik­ru vai­kų skai­čiu­mi, ma­tys, kad jų at­ly­gis ir­gi yra di­des­nis. Jau ki­tais me­tais į mo­ki­nio krep­še­lį ga­li­ma įdė­ti ne ke­lio­li­ka eu­rų, o kaip bu­vo siū­lo­ma ko­mi­te­te, kad tas dy­dis ar­tė­tų prie 1000 eu­rų, ir mes tu­rė­tu­me vi­siš­kai skaid­rią ir aiš­kią funk­cio­nuo­jan­čią sis­te­mą. To­dėl aš kvies­čiau tik­rai ne­pri­im­ti spren­di­mo, ku­ris sa­vo es­me ir tu­ri­niu yra per­tek­li­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju G. Ste­po­na­vi­čiui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už ir prieš. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra svar­bus ra­jo­nų, ma­žų mies­te­lių, kai­mų mo­kyk­loms, nes pa­gal da­bar­ti­nę mo­ki­nio krep­še­lio me­to­di­ką, kad ir tu­rint tam tik­rų iš­ly­gų, vis dėl­to yra su­dė­tin­ga iš­lai­ky­ti nor­ma­lų fi­nan­sa­vi­mą. Ir kai kla­sė­je vie­nu ar dviem vai­kais su­ma­žė­ja, tai yra la­bai jun­ta­ma, la­bai skaus­min­ga. Dėl to tiems mo­ky­to­jams, ku­rie pa­si­au­ko­ja, dir­ba to­se ma­žo­se mo­kyk­lo­se, rei­kė­tų, aš ma­nau, duo­ti tam tik­rą sta­bi­lu­mo jaus­mą, tam tik­ras ga­ran­ti­jas, pa­ga­liau pa­siek­ti, kad ten dir­ban­čių mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai taip smar­kiai ne­si­skir­tų nuo di­de­lė­se mies­tų mo­kyk­lo­se dir­ban­čių mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų. Ir tai pa­ga­liau yra re­gio­nų po­li­ti­kos svar­bus ele­men­tas, aš ma­nau, tų pe­ri­fe­ri­jos mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo pa­lai­ky­mas per mo­ki­nio krep­še­lio prin­ci­po pa­kei­ti­mą į kla­sės krep­še­lio prin­ci­pą. To­dėl aš pa­si­sa­kau už.

Ži­no­ma, bū­tų ge­rai ma­ty­ti dau­giau de­ta­lu­mo ta­me Sei­mo nu­ta­ri­me, bet ti­kė­si­mės, kad Vy­riau­sy­bė­je, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je tas rei­kia­mas de­ta­lu­mas bus. Ma­nau, yra ge­ras spren­di­mas ne pul­ti iš kar­to per­ei­ti prie nau­jo mo­de­lio, o pa­ban­dy­ti jo vei­ki­mą ke­lio­se sa­vi­val­dy­bė­se. To­dėl aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti ir pa­žiū­rė­ti, kaip tas nau­jas mo­de­lis veik­tų, kaip tai at­ro­dy­tų, o ta­da da­ry­ti iš­va­dą, kiek jis yra pra­smin­gas ir ar ver­ta jį dieg­ti pla­čiau.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Ma­no po­zi­ci­ja bus iš tik­rų­jų kiek ki­to­kia. Kai tu­ri prieš akis mo­kyk­lų dy­džių sta­tis­ti­ką, o aš ją tu­riu prieš akis, čia dy­džiai su­ra­šy­ti pa­gal mo­ki­nio krep­še­lio me­to­di­ko­je tai­ko­mus laip­te­lius, tai aki­vaiz­du, kad pa­stan­ga keis­ti pa­ties fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką mis­ti­niu kla­sės krep­še­liu, na, yra ne­re­a­li pa­stan­ga. Žiū­rint į skai­čius pa­na­šu, kad ga­li at­si­tik­ti blo­giau. Ku­ria pras­me blo­giau? Kla­sių kom­plek­ta­vi­mo ap­im­tys.

Jei­gu ta­ria­mo­je nau­jo­je me­to­di­ko­je bus nu­sta­ty­ta, kad kla­sė tu­ri bū­ti vi­siš­kai su­kom­plek­tuo­ta pa­gal nu­sta­ty­tą jos mi­ni­ma­lų kom­plek­ta­vi­mo dy­dį, tai aš jums pa­sa­ky­siu, kad, tar­ki­me, mo­kyk­lų, ku­rio­se yra iki 40 vai­kų, tu­ri­me 65; mo­kyk­lų, kur yra nuo 40 iki 50 vai­kų, – 39; nuo 51 iki 80 – 148; nuo 81 vai­ko iki 120 yra 152 mo­kyk­los. Tai­gi kla­sės kom­plek­ta­ci­ja, aki­vaiz­du, pa­gal ši­tuos skai­čius nė­ra di­de­lė. Ten vai­kų kla­sė­se yra la­bai ma­žai. Jei­gu mes ban­dy­si­me kur­ti nau­ją me­to­di­ką pa­gal kla­sių kom­plek­tų skai­čių ir su­kur­si­me kla­sės kre­p­še­lį, aš ga­ran­tuo­ju, mes dar la­biau pa­blo­gin­si­me si­tu­a­ci­ją. Tai vie­na.

An­tra, rei­kia to­liau to­bu­lin­ti da­bar vei­kian­čią mo­ki­nio krep­še­lio me­to­di­ką. Ji la­bai leng­vai to­bu­li­na­ma, jei­gu pa­ma­tai tuos fi­nan­sa­vi­mo dy­džių laip­te­lius ir ži­nai, kaip kei­čia­si krep­še­lio dy­dis, su­sie­tas su tais laip­te­liais. Tai­gi aš siū­lau ne­ap­gau­di­nė­ti sa­vęs.

Ant­ras da­ly­kas, ne­re­a­lu, kad dar­bo gru­pė su­ge­bės…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Va­len­ti­nai, vie­na mi­nu­tė!

V. STUNDYS (TS-LKDF). …me­to­di­ką pa­reng­ti iki rug­sė­jo ban­do­ma­jam pro­jek­tui. Tai yra ne­įma­no­mas da­ly­kas. Ne­da­ry­ki­me ši­tos klai­dos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suoja­me.

Už bal­sa­vo 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Pra­šau bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 63, prieš – 7, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Už ir prieš. Mi­nu­tė­lę, įvyk­dy­si­me vi­sus pro­ce­dū­ri­nius rei­ka­lus.

V. Stun­dys no­ri kal­bė­ti ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Va­len­ti­nas mo­ka. Jis ga­li. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip. Ir mo­ku, ir ga­liu, ir ži­nau, kad da­ro­me ne­ti­ku­sį veiks­mą, to­dėl dar kar­tą ra­gi­nu: nepa­si­kliau­ki­me kai ku­rių pro­fe­si­nių są­jun­gų da­ro­ma di­džiu­le įta­ka po­li­ti­kams. Tai yra kai ku­rių pro­fe­si­nių są­jun­gų spau­di­mas po­li­ti­kams, kad rei­kia mo­ki­nio krep­še­lį keis­ti kla­sės krep­še­liu. Tai ra­šy­ta ša­kėm ant van­dens. Es­mė yra ne čia. Es­mė yra pi­ni­gų krep­še­lis, ski­ria­mas švie­ti­mui. Jei­gu jau val­dan­tie­ji ryž­ta­si tą da­ry­ti – di­din­ti ap­skri­tai asig­na­vi­mus švie­ti­mui, va­lio, tai yra ge­rai. Me­to­di­ka yra tik pi­ni­gų per­skirs­ty­mo in­stru­men­tas. Ga­lio­jan­ti me­to­di­ka yra pa­ti­ki­ma. Tai vie­na.

An­tra. Ją ga­li­ma to­bu­lin­ti, rei­kia to­bu­lin­ti ir ji bu­vo kar­tkartėmis to­bu­li­na­ma. Ma­žų mo­ky­k­lų pro­ble­mą ga­li­ma iš­spręs­ti įve­dant pa­pil­do­mus ko­e­fi­cien­tus skai­čiuo­jant mo­ki­nio krep­še­lio dy­dį, ir pro­ble­ma iš­spren­džia­ma. Ne­ap­gau­di­nė­ki­me sa­vęs! Aš su­pran­tu, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra kaž­kas pa­na­šaus pa­ra­šy­ta, bet pa­reng­tos me­to­di­kos, ko­le­gos, jūs ne­tu­ri­te ir jos ne­su­spė­si­te pa­reng­ti.

PIRMININKAS. Och, kiek no­ri kal­bė­ti už. J. Raz­ma at­sa­kys Va­len­ti­nui.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi iš tie­sų mū­sų frak­ci­jo­je nuo­mo­nės yra pa­si­da­li­nu­sios, dėl ba­lan­so aš dar kar­tą pa­si­sa­kau už. Iš tik­rų­jų tai yra spren­di­mas, ku­rio la­bai lau­kia kai­mų ir mies­te­lių mo­kyk­los. Su­pran­tu, kad di­die­siems mies­tams tik­rai nė­ra bū­ti­ny­bės per­ei­ti prie kla­sių krep­še­lių me­to­di­kos. Čia ga­li iš­lik­ti ta kon­ku­ren­ci­ja, tik ją rei­kė­tų leis­ti re­a­liai. Kai da­bar, ban­dant kad ir Vil­niu­je nu­ves­ti vai­ką į no­ri­mą mo­kyk­lą, pa­sa­ko­ma, kad tu esi ki­to­je gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je, pri­skir­tas prie ki­tos mo­kyk­los, kur ta krep­še­lio me­to­di­ka ką čia ga­li gel­bė­ti? Yra ką spręs­ti ir dėl di­džių­jų mies­tų mo­kyk­lų. Kaip mi­nė­jau, ra­jo­nų, mies­te­lių, kai­mų mo­kyk­loms tai bū­tų tam tik­ra sta­bi­lu­mo ga­ran­ti­ja, tam tik­ra ge­res­nių pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mų per­spek­ty­va. Be abe­jo, ga­li­mai tai šiek tiek pa­pil­do­mai kai­nuo­tų, bet, aš ma­nau, plė­to­jant re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, tai ne­bus ko­kia nors per di­de­lė naš­ta vals­ty­bei, to­dėl aš siū­lau pa­rem­ti tą kryp­tį, ku­ri už­tik­ri­na bū­tent kai­mų ir mies­te­lių ge­res­nio fi­nan­sa­vi­mo per­spek­ty­vą.

 

Šio nu­ta­ri­mo priėmimas

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų už­si­ra­šiu­sių už pa­rem­ti vie­ną ar ki­tą kon­ser­va­to­rių nuo­mo­nę ir bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. La­bai ačiū. Yra pa­si­rin­ki­mas tarp Jur­gio ir Va­len­ti­no. Šį­kart po­no Jur­gio ar­gu­men­tai bu­vo stip­res­ni: 69 – už, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio to­bu­li­ni­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

13.24 val.

Vy­riau­sy­bės valanda

 

Kaip ta­rė­mės, pra­si­de­da Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pir­ma­sis klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris A. Ku­bi­lius. Lai­kas – mi­nu­tė klaus­ti ir šiek tiek dau­giau kaip mi­nu­tė at­sa­ky­ti. Iki dvie­jų. Jis iš opo­zi­ci­jos ly­de­rio dar neat­si­sta­ty­di­no. Ne­ži­nan­tiems at­sa­kiau, ger­bia­ma­sis An­driau. Mi­nu­tė­lę! Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną. Tik opo­zi­ci­ja? Taip. Su­ta­rėm. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re ir gal­būt so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­re, no­rė­čiau ir jums, ir so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rei tą pa­tį klau­si­mą. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je mes pa­siū­lė­me, ir tur­būt mi­nist­rė ki­tą ant­ra­die­nį at­eis čia, į sa­lę, ir šiek tiek dau­giau in­for­muos, bet gal ga­lė­tų ir prem­je­ras taip pat pa­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją. Aš tu­riu ome­ny tą is­to­ri­ją, ku­ri da­bar ap­ra­šy­ta apie Vieš­vi­lės vai­kų na­mus, prieš tai ži­no­me, kad bu­vo ki­ta, ir­gi pa­na­ši is­to­ri­ja su vai­kų na­mais, ki­to­kio po­bū­džio vai­kų na­mais. Sa­ky­kit, iš tik­rų­jų tai ke­lia, be abe­jo, na­tū­ra­liai vis di­dė­jan­tį su­si­rū­pi­ni­mą, ar nė­ra to­kia pat si­tu­a­ci­ja pa­pli­tu­si ir ki­tuo­se di­de­liuo­se vai­kų na­muo­se, gal tik­tai iki šiol dar ne­pa­ma­ty­ta? Ar Vy­riau­sy­bė ima­si ko­kių nors veiks­mų eks­tra tik­rin­ti (čia ne tik tei­sė­sau­gos po­žiū­riu, bet ir ki­tom prie­mo­nėm) si­tu­a­ci­ją, kad ne­su­lauk­tu­me ko­kių nors vi­siš­kai tra­giš­kų pa­sek­mių? Gal ga­li­te tie­siog pa­ko­men­tuo­ti?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už ši­tą klau­si­mą. Ga­liu pa­sa­ky­ti, ge­rai, kai ši Vy­riau­sy­bė, kon­kre­čiai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ėmė­si ini­cia­ty­vos ir anks­čiau, iš­ki­lus tam tik­ram skan­da­lui vie­no­je pa­na­šio­je įstai­go­je, bu­vo pra­dė­tos tik­rin­ti ir ki­tos įstai­gos. Kai at­si­ra­do tie­siog toks So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­žiū­ris ne­si­taiks­ty­ti, jei­gu yra gau­na­ma in­for­ma­ci­ja, kas vyks­ta tuo­se vai­kų na­muo­se, kaip ir da­bar pa­s­ku­ti­niu me­tu Vieš­vi­lės, tai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa tai jau tę­sia­si daug me­tų. Džiau­gia­mės, kad jau ir vi­suo­me­nė nė­ra abe­jin­ga ir net vi­suo­me­nės pa­stan­gų dė­ka, dėl gau­tos in­for­ma­ci­jos iš jų bu­vo pra­dė­ti tie ty­ri­mai, ku­rie šiuo me­tu jau yra vie­šai pa­skelb­ti.

Gal dar mi­nist­rė…

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad jis lai­ku. Ta mū­sų po­zi­ci­ja, kad mes ei­na­me prie vai­kų glo­bos na­mų per­tvar­kos, tik­tai mus su­telks ir su­stip­rins.

Kon­kre­čiai dėl ši­to at­ve­jo, ku­rio jūs klau­sia­te, aš ne­la­bai daug ką ga­liu pa­sa­ky­ti, nes vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad krei­piau­si į Kau­no apy­gar­dos teis­mą dėl lei­di­mo nu­ša­lin­ti di­rek­to­rių nuo pa­rei­gų. Vi­du­je mes iš kar­to re­a­ga­vo­me, ir iš Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos bu­vo su­kom­plek­tuo­ta ko­man­da, ku­ri iš­vy­ko į mi­nė­tus glo­bos na­mus ir iden­ti­fi­ka­vo pir­miau­sia vai­kų ir dar­buo­to­jų po­rei­kius, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai. Da­bar ren­gia­mas pla­nas, nes kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai, psi­cho­lo­gai, pe­da­go­gai ir vi­si ki­ti ki­tą sa­vai­tę tu­ri vyk­ti į tuos glo­bos na­mus. Taip pat šian­dien iš­vy­ko vi­ce­mi­nist­ras A. Še­šel­gis iš­si­aiš­kin­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja su Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riu­mi, nes ap­sau­gos sky­rius, ku­ris yra Jur­bar­ke, mū­sų ne­in­for­ma­vo. Taip pat, ka­dan­gi sku­bos tvar­ka mes bu­vo­me suor­ga­ni­za­vę to­kią ko­mi­si­ją per pa­rą iš­ana­li­zuo­ti pa­grin­di­nius veik­los trū­ku­mus, ku­riuos mes ga­li­me pa­ste­bė­ti, tai vie­no­je iš re­ko­men­da­ci­jų yra draus­mi­nėn at­sa­ko­my­bėn pa­trauk­ti di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ją, ku­ri šiuo me­tu, ne­sant di­rek­to­riui, taip pat mū­sų ne­in­for­ma­vo.

To­liau no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien į mi­nis­te­ri­ją yra su­kvies­ti va­do­vai vi­sų vai­kų glo­bos na­mų, pa­val­džių mū­sų mi­nis­te­ri­jai, ir, be abe­jo­nės, su jais kal­ba­ma apie ši­tą si­tu­a­ci­ją.

No­riu pa­an­trin­ti tam, ką sa­kė prem­je­ras, kad iki 2013 m. vi­siš­kai ne­bu­vo jo­kių tvar­kos ap­ra­šų, kaip vai­ko tei­sių sky­riai sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri in­for­muo­ti mi­nis­te­ri­ją ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą apie ypa­tin­gus at­ve­jus. 2013 m. bu­vo pa­reng­ta an­ke­ta spe­cia­liai ypa­tin­giems at­ve­jams, ir mes da­bar esa­me vi­sa­da in­for­muo­ja­mi apie esa­mą si­tu­a­ci­ją. Ta­čiau rei­kia at­min­ti ir tai, kad Lie­tu­vo­je yra 97 glo­bos na­mai, 10 iš jų kar­tu su ne­ga­lia yra mi­nis­te­ri­jos pa­val­dūs, vi­si ki­ti yra sa­vi­val­dy­bių, iš jų – 52 ir ki­ti yra ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus.

To­liau. Mo­ni­to­rin­gas vyks­ta vi­sa­da ir nuo 2013 me­tų…

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, gal ga­li­ma trum­piau, nes klaus­ti no­ri…

A. PABEDINSKIENĖ. Ge­rai, ta­da aš dar vie­ną trum­pą nau­jie­ną. Kaip ir sa­kiau, nuo 2013 m. mes pra­dė­jo­me iden­ti­fi­kuo­ti tą si­tu­a­ci­ją, o 2014 m. taip pat bu­vo nau­jie­na, t. y. pa­reng­tos spe­cia­lios an­ke­tos, ku­rio­se vai­kai ga­lė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mus apie ap­lin­ką, apie sa­va­ran­kiš­ku­mą ir ki­tus da­ly­kus. To iki tol ne­bu­vo da­ro­ma, nes vi­sos in­ves­ti­ci­jos bu­vo nu­kreip­tos ne į vai­ko ge­ro­vę, ne į pa­slau­gos ko­ky­bę, o į in­fra­struk­tū­ri­nius da­ly­kus. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius. Ant­ras klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ant­ras klau­si­mas vėl­gi la­bai kon­kre­tus. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, kaip jūs ži­no­te, jums val­dant vis­kas Lie­tu­vo­je tik ge­rė­ja ir au­ga, ir BVP, ir at­ly­gi­ni­mai, ir taip to­liau. Štai va­kar Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas pa­da­rė ana­li­zę ir pri­ėjo prie iš­va­dų, kad pra­ei­tais me­tais iš­mo­kos val­di­nin­kų prie­mo­koms pa­di­dė­jo 23 %, o pre­mi­joms – net 62 %. Sa­ky­ki­te, ar to­kie au­gi­mo tem­pai šio­je sri­ty­je bus iš­lai­ky­ti ir šiais me­tais net ir tuo at­ve­ju, jei­gu fi­nan­sų mi­nist­ras pa­tvir­tins, kad biu­dže­tas, kaip da­bar at­ro­do, yra ne­su­ren­ka­mas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš no­riu jus tru­pu­tį pa­tiks­lin­ti. Val­di­nin­kams, ku­rie dir­ba mi­nis­te­ri­jo­se, nie­kam ne­bu­vo iš­mo­kė­tos jo­kios pre­mi­jos. Vi­sos pre­mi­jos, ku­rios bu­vo iš­mo­kė­tos, dau­giau­sia bu­vo iš­mo­kė­tos, kiek aš ži­nau, kul­tū­ros sri­ty­je dir­ban­tiems dar­buo­to­jams, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­te, ten, kur at­ly­gi­ni­mai yra la­bai že­mi ir ten, kur bu­vo ga­li­ma su­tau­py­ti da­lį lė­šų. Tai žmo­nių gru­pei iš­mo­kė­ti pa­pil­do­mi at­ly­gi­ni­mai ar­ba pre­mi­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, man vis dėl­to yra li­kę šiek tiek ne­aiš­ku­mų dėl Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos dėl moks­li­nin­kų pa­reng­to so­cia­li­nio mo­de­lio. Ja­me yra du as­pek­tai. Vie­nas as­pek­tas dėl tų gal­būt abe­jo­ti­nai iš­mo­kė­tų ke­lių mi­li­jo­nų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar dėl to yra iš­si­aiš­kin­ta, ar ras­ti ne­pa­grįs­ti mo­kė­ji­mai, ar yra kas nors dėl to nu­baus­tas? O ant­ras as­pek­tas, ži­no­ma, svar­biau­sias, ar tik­rai yra aiš­ki, kon­kre­ti, ryž­tin­ga Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, pa­si­sa­kant už ši­tą mo­de­lį ir už jo ryž­tin­gą tei­ki­mą Sei­mui vi­są, o ne tik kai ku­riais as­pek­tais? Ar tai tik vie­nos mi­nist­rės toks ke­ti­ni­mas, kaip ga­li­ma su­pras­ti iš spau­dos?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­pa­grįs­tų mo­kė­ji­mų nė­ra. Yra at­lik­tas pa­tik­ri­ni­mas, vi­si mo­kė­ji­mai yra at­lik­ti va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais ir jo­kių pa­žei­di­mų ne­nu­sta­ty­ta. To­kią iš­va­dą pa­tei­kė tei­si­nin­kai. Dar­bą moks­li­nin­kai eks­per­tai yra at­li­kę. Jau šią sa­vai­tę yra ati­duo­da­mas vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas Tri­ša­lei ta­ry­bai. Ki­tą sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų pa­si­ta­ri­me bus pri­sta­to­mi vi­si įsta­ty­mų pro­jek­tai ir po to ge­gu­žės mė­ne­sį vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas at­ke­liaus į Sei­mą. Aiš­ku, vyks­ta po­kal­biai su so­cia­li­niais part­ne­riais, o kas ką kal­ba, kas ką ra­šo, ži­no­te, aš pa­ste­bė­jau, kad da­lis žmo­nių net ne­skai­tė tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes jų pa­si­sa­ky­mai vi­siš­kai pra­si­len­kia su to­mis nuo­sta­to­mis, ku­rios yra nu­ma­ty­tos įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si P. Gy­lys.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, va­kar nu­ei­nan­ti Vil­niaus mies­to ta­ry­ba kar­tu su pra­lai­mė­ju­siu mies­to me­ru A. Zuo­ku pri­ėmė spren­di­mą di­din­ti „Start Vil­nius“ įmo­nės ka­pi­ta­lą, o jo ant­ri­nė įmo­nė yra „Air Li­tu­a­ni­ca“, ir dau­giau kaip 5,6 mln. eu­rų skir­ti tiek tur­tu, tiek fi­nan­si­niu įna­šu. Ži­nant, ko­kia šiuo me­tu yra sa­vi­val­dy­bės fi­nan­si­nė si­tu­a­ci­ja ir ko­kie yra kre­di­ti­niai įsi­sko­li­ni­mai, ir ži­nant, kad yra anks­tes­nis teis­mo spren­di­mas dėl anks­tes­nių įna­šų spren­di­mo, kad rei­kia grą­žin­ti da­lį įkeis­to tur­to, kaip jūs ver­ti­na­te to­kį ne­at­sa­kin­gą el­ge­sį? Ar ne­ma­no­te, kad čia gal­būt rei­kė­tų ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vo įsi­ki­ši­mo į nu­ei­nan­čios Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus, ku­rie yra, sa­ky­čiau, ma­žų ma­žiau­siai švais­tan­tys mies­tie­čių lė­šas?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šian­dien ry­te kaip tik ir krei­pė­si į ma­ne kai ku­rie Vil­niaus mies­to ta­ry­bos na­riai ir aš pa­pra­šiau Vy­riau­sy­bės kanc­le­rio, kad ji­sai kreip­tų­si į Vy­riau­sy­bės at­sto­vą Vil­niaus ap­skri­ty­je ir iš­si­aiš­kin­tų, ar tik­rai pri­im­tas ta­ry­bos spren­di­mas ne­pa­žei­džia Lie­tu­vos įsta­ty­mų ir ar tik­rai, esant to­kiai fi­nan­si­nei si­tu­a­ci­jai, ga­li­ma nu­kreip­ti to­kią di­de­lę lė­šų su­mą at­ski­rai pri­va­čiai ben­dro­vei, kai ki­ti fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­įgy­ven­din­ti po ke­le­tą mė­ne­sių, o kai ku­rie fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai ne­vyk­do­mi jau me­tus lai­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gy­lys. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

P. GYLYS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­riu klau­si­mą fi­nan­sų mi­nist­rui. Kaip ži­no­me, vie­šie­ji fi­nan­sai tu­ri bū­ti vie­ši. Klau­si­mas trum­pas – kaip se­kė­si šiais me­tais sau­sio ir va­sa­rio mė­ne­siais rink­ti mo­kes­čius į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą? Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Fi­nan­sai iš tik­rų­jų vie­ši, duo­me­nys yra pa­skelb­ti ir skel­bia­mi kiek­vie­ną mė­ne­sį Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos tin­kla­la­py­je. Pir­mie­ji du mė­ne­siai, aiš­ku, tai tik pir­mo­sios kregž­dės, rei­kė­tų pa­lauk­ti dar tre­čio mė­ne­sio pir­mo­jo ket­vir­čio. Apie ten­den­ci­jas kal­bė­ti anks­ti, bet mes pa­ju­to­me tai, kad po eu­ro įve­di­mo var­to­to­jai tru­pu­tį san­tū­riau lei­do pi­ni­gus. Ki­ta ver­tus, jau tu­ri­me de­flia­ci­ją Lie­tu­vo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Skai­čius pa­si­žiū­rė­ki­te tin­kla­la­py­je. Aš ga­liu api­ben­drin­da­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už­da­vė­te klau­si­mą, pa­lau­ki­te at­sa­ky­mo. Ne­si­ner­vin­ki­te!

R. ŠADŽIUS. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tas, tas na­cio­na­li­nis, ku­ris anks­čiau va­di­no­si kon­so­li­duo­ta vi­su­ma, yra įvyk­dy­tas 99,8 %. Jei­gu at­ski­rai žiū­rė­si­me vals­ty­bės biu­dže­tą, vals­ty­bės biu­dže­tas ga­vo tru­pu­tį ma­žiau lė­šų, pla­nas įvyk­dy­tas 98 %. Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai lė­šas rin­ko sė­k­min­giau ir sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos pa­gal prog­no­zę – 108 % sau­sio, va­sa­rio mė­ne­siais. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą: ne­rei­kia re­pli­kuo­ti iš vie­tų. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš prem­je­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių veik­los skaid­ru­mo ir efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas yra vie­na svar­biau­sių jū­sų Vy­riau­sy­bės veik­los pri­ori­te­ti­nių kryp­čių. Kaip jūs ži­no­te, prie Tur­to fon­do bu­vo įkur­tas vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių Val­dy­mo ir ko­or­di­na­vi­mo cen­tras, ku­rio pa­grin­di­nės funk­ci­jos bu­vo skaid­ru­mo po­li­ti­kos prie­žiū­ra, tiks­lų įmo­nėms nu­sta­ty­mas, taip pat stra­te­gi­nių pla­nų per­žiū­ra. Su­jun­gus Tur­to ban­ką su Tur­to fon­du šio Val­dy­mo ko­or­di­na­vi­mo cen­tro eg­zis­ten­ci­jai yra už­dė­tas kry­žiu­kas, nes nuo sau­sio 1 d. tų funk­ci­jų nie­kas ne­at­lie­ka, o nuo ba­lan­džio 1 d. tie žmo­nės, pa­tvir­ti­nus nau­ją Tur­to ban­ko struk­tū­rą, iš­ei­na į ga­t­vę. Tur­būt jūs ži­no­te, kad tai yra vie­na iš svar­biau­sių re­for­mų sto­jant į OECD. Pa­na­šu, kad pro­g­ra­ma ir ge­ri no­rai ei­na sa­vo kryp­ti­mi, o gy­ve­ni­mas sa­vo. Prem­je­re, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar tai rei­š­kia, kad skaid­rus vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­mas yra nie­kam ne­be­rei­ka­lin­gas, ar kad ko­a­li­ci­jo­je jū­sų pa­pras­čiau­siai nie­kas ne­be­klau­so? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip jūs ži­no­te, Vy­riau­sy­bė sa­vo po­zi­ci­ją jau yra iš­sa­kiu­si pra­ei­tais me­tais, šiuo klau­si­mu yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Sei­mui. Kiek at­si­me­nu, gruo­džio mė­ne­sį jis ke­le­tą kar­tų bu­vo iš­brau­ktas iš dar­bo­tvarkės. Pra­ei­tą sa­vai­tę jis ir­gi bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, bet, kiek ma­ne in­for­ma­vo, Se­niū­nų su­ei­go­je vėl bu­vo iš­brauk­tas. Kal­bė­da­mas su Sei­mo Pir­mi­nin­ke aš su­pra­tau, kad Sei­me vy­rau­ja ne­tei­sin­ga in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo sklei­džia­ma ir ku­ri jai bu­vo pa­teik­ta. Pir­mi­nin­kė, kiek ži­nau, bu­vo su­klai­din­ta. Kiek aš ži­nau, ūkio mi­nis­t­ras yra pa­ra­šęs kon­kre­tų raš­tą dėl tos įmo­nės svar­bos, reikš­mės ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, skaid­ru­mo ir vie­šu­mo kal­bant apie vals­ty­bės tur­to val­dy­mą. Bet aš no­rė­čiau da­bar per­duo­ti žo­dį ūkio mi­nist­rui.

E. GUSTAS. Dė­kui, ger­bia­ma­sis prem­je­re. At­sa­ky­da­mas, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, į jū­sų klau­si­mą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad funk­ci­ja yra vyk­do­ma, nors ji ne­apib­rėž­ta. Tur­to ban­ke tie pa­tys žmo­nės, ku­rie dir­bo Vals­ty­bės tur­to fon­de, ir šiuo me­tu dir­ba. Jūs esa­te tei­sus, kad nuo ba­lan­džio 1 d. kei­čia­si struk­tū­ra Tur­to ban­ko ir to­kios funk­ci­jos, ka­dan­gi ne­pri­skir­ta įsta­ty­mu, tu­rė­tų ne­lik­ti. Bet aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad mes ši­tą klau­si­mą tik­rai iš­sprę­si­me ir su kai ku­rių frak­ci­jų ne­su­ta­ri­mais iš­si­aiš­kin­si­me, nes ly­giai taip pat aš ei­nu ir į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, ei­siu į Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją dėl ši­tų klau­si­mų. Aš esu įsi­ti­ki­nęs ir da­ry­siu vis­ką, kad ši­ta funk­ci­ja iš­lik­tų ir ji bū­tų įgy­ven­di­na­ma ir to­liau, nes tai yra vie­nas iš ker­ti­nių ma­no pri­ori­te­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Klau­si­mė­lis ger­bia­ma­jam vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Pa­ga­vo­te FNTT di­rek­to­riaus, ge­ne­ro­lo, vai­ruo­to­ją, to­kį sma­gų vai­ki­ną, ku­ris įta­ria­mas, kad už­si­i­mi­nė­jo re­ke­tu. At­vi­rai pa­sa­ky­siu, kaip žiū­rė­čiau į tuos rei­ka­lus kaip žmo­gus. Tar­ki­me, jū­sų vai­ruo­to­jas bū­tų pa­gau­tas ir įta­ria­mas re­ke­tu, aš apie jus nie­ko ge­ro ne­gal­vo­čiau. Tai ly­giai taip pat da­bar apie FNTT da­bar­ti­nį va­dą nie­ko ge­ro ne­gal­vo­ju.

Bet yra dar ir ki­tas da­ly­kas. FNTT yra pa­nai­ki­nu­si, iš­gai­nio­ju­si Vi­daus imu­ni­te­to tar­ny­bos pa­da­li­nius. Ką jūs, kaip mi­nist­ras, ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar vei­kia vi­daus imu­ni­te­to ap­sau­gos me­cha­niz­mai, ar yra ko­kių nors jū­sų nu­ro­dy­mų, kad pa­ti struk­tū­ra sa­vo vi­du­je ap­si­va­ly­tų ir koks nors nu­šiu­ręs vai­ruo­to­jas ne­už­si­i­mi­nė­tų re­ke­tu?

S. SKVERNELIS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, nu­šiu­ręs ar ne­nu­šiu­ręs jis. Bet fak­tas tas, kad iš tik­rų­jų sun­ku ką pa­ko­men­tuo­ti. Ten yra tas žmo­gus, ku­ris bu­vo su­lai­ky­tas, ve­žio­jo ne vien di­rek­to­rių, bet ir ad­mi­nist­ra­ci­ją, taip pat ir di­rek­to­rių. Ma­tyt, vie­na iš pa­sek­mių, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, kad bu­vo at­si­sa­ky­ta to­kios FNTT funk­ci­jos kaip imu­ni­te­tas, ir tai, ką nor­ma­lio­je sta­tu­ti­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je tu­rė­tų da­ry­ti pa­ti vi­daus ty­ri­mų ar­ba vi­daus imu­ni­te­to sis­te­ma, tą pri­va­lė­jo pa­da­ry­ti Po­li­ci­jos imu­ni­te­to tar­ny­ba. Iš tik­rų­jų tai ne­puo­šia tar­ny­bos ir ko­kia po­zi­ci­ja va­do­vo, kaip jį ver­tin­ti. Tai yra vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas, ma­nau, kad mes jį tik­rai pri­va­lė­si­me iš­spręs­ti ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ne­ma­tau su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, tad pa­klau­siu ger­bia­mo­jo prem­je­ro. Klau­siu kai­mo ben­druo­me­nių pra­šy­mu dėl žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo. 2015 m. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta 19 mln. eu­rų. Bū­tų as­fal­tuo­ta 48 km ke­lių. Aiš­ku, tai la­bai ma­žai, bet 2014 m. pa­gal šios pro­gra­mos 21 straips­nį „Fon­do re­zer­vo lė­šos“ bu­vo skir­ta 2,9 mln. eu­rų. Tai ir­gi la­bai sma­gu, bet… Dar­bų bu­vo pra­dė­ta dau­giau, ne­gu bu­vo skir­ta lė­šų. Sie­kiant juos už­baig­ti, rei­kia dar 11 mln. eu­rų. Ir tai bū­tų be­veik vi­sa 2015 m. šio fon­do dar­bų pro­gra­ma.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jau yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, nu­ma­tan­tis, kaip bus nau­do­ja­mos šio fon­do lė­šos, ir ar pri­ori­te­tas bus 2015 m. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mas, ar jau pra­dė­tų dar­bų tęs­ti­nu­mas, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas ir dir­ba­ma pa­gal 2014 m. fon­do re­zer­vo lė­šas? Koks bū­tų jū­sų at­sa­ky­mas? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Šiais me­tais žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti bus ski­ria­ma dau­giau pi­ni­gų. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te tas lė­šas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mo­je. Da­lis dar yra nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės re­zer­ve pa­gal įsta­ty­mą, jos ir­gi yra skirs­to­mos ke­lių as­fal­ta­vi­mui, prie­žiū­rai, eks­plo­a­ta­ci­jai. Bet aš džiau­giuo­si, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui pa­vy­ko su­si­tar­ti su že­mės ūkio mi­nist­re ir da­lis lė­šų bus ski­ria­ma iš Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti. Šiuo me­tu pa­gal tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją, ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja iš sa­vi­val­dy­bių, nes yra maž­daug su­skai­čiuo­ta, kiek ga­li bū­ti iš­as­fal­tuo­ta žvyr­ke­lių ki­lo­met­rais, o at­ski­roms sa­vi­val­dy­bėms ir­gi yra nu­sta­to­mas žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo li­mi­tas pa­gal jų tu­ri­mą ke­lių ki­lo­met­ra­žą ir įver­ti­nus, kiek iš to ben­dro ki­lo­met­ra­žo tu­ri ki­lo­met­rų žvyr­ke­lių. Po to sa­vi­val­dy­bės, ži­no­da­mos sa­vo li­mi­tus, tu­rės pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie ke­liai tu­rė­tų bū­ti pir­miau­sia as­fal­tuo­ja­mi.

Bet pri­tar­čiau jū­sų min­čiai, kad pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mos lė­šos tiems pro­jek­tams, ku­rie pra­dė­ti pra­ei­tais me­tais, tie dar­bai tu­rė­tų bū­ti tę­sia­mi ir pir­miau­sia už­bai­gia­mi. Tai tu­rė­tų bū­ti vie­na iš pri­ori­te­ti­nių kryp­čių.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Jei­gu nė­ra – V. Gai­lius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau kreip­tis į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą. Jū­sų ku­ra­vi­mo, taip pat ir kraš­to ap­sau­gos ku­ra­vi­mo sri­čiai pri­klau­so Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba. Ma­nau, tei­sin­gai pa­sa­ky­siu, kad vie­šo­jo sau­gu­mo kū­ri­mo pri­ori­te­tas pri­klau­so ge­ne­ro­lui S. Ma­da­lo­vui. Mes ma­tė­me ša­lia gy­ven­da­mi ir dir­b­da­mi. Ge­ne­ro­las ba­lan­džio mė­ne­sį iš­ei­na į at­sar­gą.

Mi­nist­re, klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs įsi­klau­sy­si­te į ge­ne­ro­lo S. Ma­da­lo­vo re­ko­men­da­ci­ją to­liau pra­tęs­ti dar­bą la­bai ge­rai pa­reng­tų, šiuo­lai­kiš­kai, va­ka­rie­tiš­kai pa­reng­tų žmo­nių, pul­ki­nin­kų ir pa­ties va­do siū­ly­tą re­ko­men­da­ci­ją jį to­liau va­duo­ti ši­to­je tar­ny­bo­je? Ar jūs įsi­klau­sy­si­te, ar jūs da­ry­si­te per­ver­smus ten? Tau­ta la­bai ger­bia ne tik ge­ne­ro­lą S. Ma­da­lo­vą, bet ir tai, kas yra gra­žiai da­ro­ma šia­me spe­ci­fi­nia­me da­li­ny­je, kiek ge­rų dar­bų pa­da­ry­ta. Mes vi­si ati­džiai ste­bi­me ši­tą klau­si­mą. Ačiū.

S. SKVERNELIS. Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl vie­šo­jo sau­gu­mo. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba yra la­bai ne­di­de­lė, ma­ža vie­šą­jį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čių įstai­gų da­lis, la­bai ne­di­de­lė, spe­ci­fi­nė, tu­rin­ti la­bai siau­ras ir kon­kre­čias funk­ci­jas. Čia vie­nas at­sa­ky­mas.

An­tra, apie jos vi­sus la­bai ge­rus dar­bus mes kiek­vie­nais me­tais gir­di­me ir ar­ti­miau­siu me­tu jūs taip pat dar iš­gir­si­te. Tre­čia, aš tik­rai da­ry­siu, kad vi­sos vi­daus tar­ny­bos įtai­gos bū­tų de­po­li­ti­zuo­tos, kaip ir pri­klau­so pa­gal įsta­ty­mą. Ver­ti­nu to­kius po­li­ti­kų siū­ly­mus ir spau­di­mus man pa­skir­ti vie­ną ar ki­tą pa­rei­gū­ną kaip po­li­ti­ka­vi­mą ši­tos tar­ny­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. GAILIUS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Jūs ne­se­niai pa­ren­gė­te ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos ata­skai­tą dėl 2013–2014 m. įvyk­dy­tų ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je. Su ta ata­skai­ta su­si­pa­ži­no­me de­ta­liai ir tu­rė­jo­me prie­žas­tį, ka­dan­gi ko­mi­si­ją pa­sie­kė skan­da­lin­ga in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mai ne­skaid­rią per­so­na­lo at­ran­ką Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je. Prie­mo­nės yra ar­ba iš da­lies įvyk­dy­tos, ar­ba ne­įvyk­dy­tos. Gal ži­no­te prie­ža­s­tis, ko­dėl taip at­sai­niai 2013–2014 m. bu­vo įgy­ven­di­na­mas ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių pla­nas jū­sų va­do­vau­ja­mo­je mi­nis­te­ri­jo­je?

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų man at­sa­ky­ti dėl 2013–2014 m. yra sun­ku, nes aš pa­rei­gas pra­dė­jau ei­ti tik 2014 m. ant­ro­je pu­sė­je. Esu dė­kin­gas už klau­si­mą. Spe­cia­lis­tų at­ran­kos pro­ce­sui ski­riu la­bai di­de­lį dė­me­sį ir esu ra­mus dėl man dir­bant įvy­ku­sių kon­kur­sų, jie tik­rai bu­vo skaid­rūs. Kaip bu­vo anks­čiau, sun­ku pa­sa­ky­ti. Mes at­kreip­si­me dė­me­sį į ga­li­mai bu­vu­sius kaž­ko­kius pa­žei­di­mus. Bet aš pir­mą kar­tą iš jū­sų gir­džiu, tie­siog ne­bu­vo to­kios in­for­ma­ci­jos, kad kas nors vy­ko ne­skaid­riai. Rei­kė­tų per­žiū­rė­ti, ko­kios bu­vo įvyk­dy­tos at­ran­kos ir ar iš tik­rų­jų ten vis­kas bu­vo ge­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji so­cia­li­nių ir dar­bo rei­ka­lų mi­nist­re, pas­ta­ruo­ju me­tu Lie­tu­vą dre­bi­na glo­bos na­mų skan­da­lai, bet ne to aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl taip lė­tai vyks­ta ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­ja į švie­ti­mo sis­te­mą ir ben­druo­me­nės die­nos cen­trus? Ką da­bar jūs nu­ma­tė­te pa­da­ry­ti, kad ta in­teg­ra­ci­ja bū­tų ko­ky­biš­kes­nė, ge­res­nė, grei­tes­nė? Ačiū jums.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Iš tie­sų ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­ja, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, be­veik per vi­sus ne­pri­klau­so­my­bės me­tus vy­ko la­bai lė­tai, bet į vi­sas gy­ve­ni­mo sri­tis, ne vien tik į švie­ti­mo ar už­im­tu­mo sis­te­mas, bet tie­siog ir į įvai­riau­sią vi­suo­me­ni­nių, pi­lie­ti­nių ini­cia­ty­vų veik­lą. Ne­įga­lių­jų rei­ka­lų de­par­ta­men­tas yra pa­ren­gęs tam tik­ras in­teg­ra­ci­jos pro­gra­mas ir ben­druo­me­nėms bū­tent dėl nau­jo­jo lai­ko­tar­pio 2014–2020 m., dėl pa­si­nau­do­ji­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis. Be abe­jo­nės, mes la­bai no­rė­tu­me, kad žmo­nės, tu­rin­tys ne­ga­lią, jų yra la­bai daug ir dar­bin­gų, tu­rė­tų ga­li­my­bę in­teg­ruo­tis į vi­sas tas veik­las.

Mes pra­dė­jo­me ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ti su Ne­įga­lių­jų fo­ru­mu. Pa­gal jų po­rei­kį su­si­tin­ka­me ir aš as­me­niš­kai su­si­tin­ku. Kai ku­riuos na­mų dar­bus, ku­riuos jie mums už­duo­da, mes gal ne vi­sus iš kar­to ga­li­me pa­da­ry­ti, bet jų įžval­gos, jų pa­sta­bos, jų ma­ty­mai tik­rai duo­da pri­dė­ti­nę ver­tę.

Taip pat mes va­žiuo­ja­me į re­gio­nus. Jūs tur­būt ži­no­te, kad su­si­tin­ka­me su ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais, žiū­ri­me pa­gal kiek­vie­ną sa­vi­val­dy­bę, koks yra po­rei­kis. Sa­vi­val­dy­bė­se la­bai skir­tin­ga yra ta ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­ja, jų pro­gra­mos įgy­ven­di­na­mos. Ta­čiau mes tu­ri­me dar vie­ną to­kį di­de­lį skau­du­lį – tai in­fra­struk­tū­ros pri­tai­ky­mas ne­įga­lie­siems. Jei­gu dėl nau­jų­jų pa­sta­tų, nau­jų­jų ob­jek­tų Sta­ty­bos nor­mo­se yra nu­ma­to­mi tie da­ly­kai, tai se­no­ji in­fra­struk­tū­ra yra ap­gai­lė­ti­na. Ban­dy­si­me spręs­ti su Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, be abe­jo­nės, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja šiuos klau­si­mus, nes in­ves­ti­ci­jos rei­ka­lin­gos ga­na di­de­lės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius. Ruo­šia­si V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro J. Ole­ko, šian­dien šven­čian­čio sa­vo var­di­nes. Ta pa­čia šauk­ti­nių, pri­ėmus rei­kia­mus spren­di­mus Sei­me, or­ga­ni­za­vi­mo te­ma. No­riu pa­klaus­ti, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te Li­be­ra­lų ir ki­tų siū­ly­mui, kad šau­ki­mą rei­kė­tų pra­dė­ti su­dė­lio­jant aiš­kų mo­ty­va­ci­nį pa­ke­tą bū­si­miems šauk­ti­niams ir prieš pra­de­dant šau­ki­mą pa­gal įvai­rius at­ran­kos kri­te­ri­jus rei­kė­tų su­da­ry­ti ga­li­my­bę mė­ne­sį ar ke­lias sa­vai­tes už­si­re­gist­ruo­ti vi­siems sa­va­no­riš­kai no­rin­tiems at­lik­ti šiuo at­ve­ju 9 mė­ne­sių tar­ny­bą ka­riuo­me­nė­je?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už svei­ki­ni­mus ir už klau­si­mą. Mes ne­lau­kia­me mė­ne­sio. Mes sa­ko­me, kad jau nuo ry­to­jaus. Šian­dien pri­ėmė­me spren­di­mą, kad bus toks šau­ki­mo bū­das ir ga­li­my­bė at­ei­ti tar­nau­ti. Tam, kad ga­lė­tų pra­dė­ti re­gist­ruo­tis, mes pri­im­si­me kiek­vie­ną ir pas­kui, ma­tyt, pra­ne­ši­me, ka­da bus ga­li­my­bė tą da­ry­ti.

Dėl ap­lin­ky­bių mes jau su­si­ta­rė­me, kad ki­tą ko­mi­te­to po­sė­dį mes iš­klau­sy­si­me vi­sų pa­siū­ly­mus ir ban­dy­si­me pa­teik­ti Sei­mui tą, ką mes ma­ty­si­me. Pa­teik­si­me gal­būt vi­sus, bet gal­būt ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą, kas bū­tų tei­sin­ga, skaid­ru ir aiš­ku. Ly­giai taip pat dėl so­cia­li­nių da­ly­kų. Aš ma­nau, kad at­si­ran­da tas nau­jas va­rian­tas – 9 mė­ne­siai. Aš jau esu sa­kęs. Man toks la­bai pa­pras­tas da­ly­kas, at­ro­do, bū­tų pri­im­ti­nas, kad, pa­vyz­džiui, jei­gu bu­vo tar­ny­ba 3 mė­ne­siai, tai už 3 mė­ne­sius ap­mo­ka­me stu­di­jas, jei­gu 9 tar­nau­ja, tai už 9, jei­gu tar­naus ir kontr­aktas truks dve­jus ar ket­ve­rius me­tus, tai už ket­ve­rius. La­bai aiš­ku – kiek tu lai­ko ati­da­vei tė­vy­nės tar­ny­bai, tiek tu ga­vai kom­pen­sa­ci­jos. Bet tai tik vie­nas iš pa­vyz­džių. Yra ir ki­tų, ku­rie da­bar yra iš­dės­ty­ti įsta­ty­me. Bet at­si­ra­do to­kia nau­ja for­ma, tai tu­rė­tų at­spin­dė­ti, kad bū­tent už to­kį tar­nys­tės lai­ką yra tam tik­ras at­ly­gis. Man tas pri­im­ti­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. Pas­ku­ti­nė klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau tik­riau­siai tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, jūs esa­te šian­dien Juo­zas, šven­tas Juo­za­pas dar­bi­nin­kas, tai gal­būt jūs man at­sa­ky­si­te. Va­kar mes šven­tė­me, mi­nė­jo­me Sei­me Ta­ba­ko, al­ko­ho­lio ir nar­ko­ma­ni­jos ko­mi­si­jos dar­bo de­šimt­me­tį. Daug bu­vo kal­bė­ta, ką mes šian­dien tu­ri­me mū­sų vals­ty­bė­je, bet svar­biau­sia bu­vo, kad 2011 m. bir­že­lio 30 d. be­veik vien­bal­siai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo bu­vo pri­im­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl me­ta­do­no var­to­ji­mo… ne pro­jek­tas, o jau Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl me­ta­do­no var­to­ji­mo tei­sė­tu­mo. Sei­mas nu­ro­dė ir Vy­riau­sy­bei, ir Vals­ty­bės kon­tro­lei, daug daug bu­vo ir įpa­rei­go­ji­mų, ką rei­kia pa­da­ry­ti. Iki šiol tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas nė­ra nei pa­ju­din­tas, nei įgy­ven­din­tas, nei vyk­do­mas. Aš ži­nau, kad, pa­vyz­džiui, Es­ti­jos vals­ty­bės Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je yra at­ski­ras sky­rius, ku­ris žiū­ri, kaip tie įsta­ty­mai, re­flek­si­ja: ar kas nors vyks­ta? ar vyk­do­mi įsta­ty­mai, ku­riuos vals­ty­bė pri­ima? Ma­nau, kad kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras gal jūs at­sa­ky­tu­mė­te, ką da­ry­ti Sei­me, kaip pa­ju­din­ti, kad Sei­mo nu­ta­ri­mai ar įsta­ty­mai bū­tų iš tik­rų­jų įgy­ven­di­na­mi? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už svei­ki­ni­mus ir už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų šian­dien vie­ni Juo­zai šven­čia, ki­ti Juo­zai dir­ba. Tai na­tū­ra­lu, nes, kaip jūs tei­sin­gai sa­kė­te, Juo­zas bu­vo dau­giau dar­bi­nin­kas.

Dėl kon­kre­taus klau­si­mo, ku­rį jūs man už­da­vė­te, tai nė­ra vi­siš­kai ma­no kom­pe­ten­ci­ja, to­dėl man ga­na su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti apie tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra. Bet jei­gu kal­bė­tu­me dėl ben­dros tvar­kos, kaip tu­rė­tų bū­ti kon­tro­liuo­ja­ma, ar įgy­ven­di­na­mi Sei­mo spren­di­mai, Sei­mo nu­ta­ri­mai, įsta­ty­mai, tai tam yra vi­sa par­la­men­ti­nės kon­tro­lės sis­te­ma, ku­ri yra įtvir­tin­ta mū­sų Sei­mo sta­tu­te. La­bai ak­ty­viai dir­ba kai ku­rie ko­mi­te­tai. Ma­nau, kad ir šiuo klau­si­mu, aš įsi­vaiz­duo­ju, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­rė­tų tuos da­ly­kus ana­li­zuo­ti, ir jei­gu yra ko­kių nors nau­jų siū­ly­mų, taip pat siū­ly­ti juos. Vy­riau­sy­bė yra vi­suo­met pa­si­ren­gu­si įgy­ven­din­ti kiek­vie­ną svei­ką idė­ją. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, mi­nist­rams, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, Sei­mo na­riams, ku­rie klau­sė Vy­riau­sy­bės na­rių. Ry­ti­nis…

At­si­pra­šau, dar re­gist­ruo­ja­mės ir ta­da už­baig­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 14 iš 140 Sei­mo na­rių – 10 %. Ry­ti­nis ko­vo 19 d. po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Per­trau­ka iki 15 val.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.