LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 310

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, 10 val. ir 34 sek. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lie­pos 16 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lie­pos 16 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti 1-8 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3402. No­rė­tu­me dar la­biau pa­si­gi­lin­ti į šį klau­si­mą. Ir 2-7.2 klau­si­mą – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ku­ris? Pa­kar­to­ki­te. (Bal­sas sa­lė­je) J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pri­me­nu, kad du kar­tus bu­vo su­rink­ti 47 pa­ra­šai dėl to, kad svars­ty­tu­me re­zo­liu­ci­ją dėl lan­ky­to­jų cen­tro, ir frak­ci­jos var­du pra­šau įra­šy­ti šį klau­si­mą į dar­bo­tvarkę. Taip pat pri­me­nu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas dau­giau kaip du mė­ne­sius ne­at­sa­ko į kon­kre­čius klau­si­mus, su­si­ju­sius su to cen­tro kū­ri­mu. Ma­nau, kad vi­sas Sei­mas tu­ri pa­si­sa­ky­ti, kai kal­ba­me apie struk­tū­ras, ku­rių iš­lai­ky­mas per me­tus ga­li at­si­ei­ti ar­ti 2 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau… Mes Se­niū­nų su­ei­go­je nie­ko ne­kal­bė­jo­me apie Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ka­dan­gi pa­si­ra­šius nau­ją ko­a­li­ci­jos su­tar­tį ji ta­po ne­tei­sė­ta, jie ry­toj ruo­šia po­sė­dį. Ma­tau, kad dar­bo­tvarkėje nė­ra klau­si­mo dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos, aš la­bai pra­šau jū­sų kaip Pir­mi­nin­ko su­tvar­ky­ti šį rei­ka­lą, nes šian­dien Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos san­ty­kis yra aš­tuo­ni ir trys, jai va­do­vau­ja žmo­gus iš po­zi­ci­jos. Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai va­do­vau­ja opo­zi­ci­jos na­rys. Aš pra­šau ar­ba su­stab­dy­ti po­sė­dį, ku­rį jie pla­nuo­ja ry­toj, o ge­riau­siai su­tvar­ky­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, ma­žu­ma pa­teiks sa­vo kan­di­da­tus ir ta­da bus ga­li­ma su­tvar­ky­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Su se­niū­nais per pie­tus apie tai pa­si­kal­bė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Po­sė­džiai ne­tei­sė­ti.“) Ei­ki­me nuo­sek­liai.

1-8 blo­kas. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen frak­ci­jos var­du siū­lė iš­brauk­ti šį blo­ką dėl už­sie­nie­čių teisi­nės pa­dė­ties. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tys V. Čmi­ly­tei-Niel­sen, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 37, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 2-7.1 ir 2-8 blo­kų taip pat V. Čmi­ly­tė-Niel­sen siū­lė frak­ci­jos var­du Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl… Žo­džiu, pa­siū­ly­mas yra 2-7 ir 2-8 iš­brauk­ti. Pri­ta­rian­tie­ji bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 31, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. (Šur­mu­lys sa­lėje) Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

J. Raz­mos pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl Lan­ky­to­jų cen­tro. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 30, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl vi­sos dar­bo­tvarkės? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 11, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Jo­ną Vy­tau­tą Žu­ką iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3695 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Jo­ną Vy­tau­tą Žu­ką iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3695. Pra­ne­šė­jas – P. Ma­čiu­lis, Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

P. MAČIULIS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio sve­čiai, pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Jo­no Vy­tau­to Žu­ko at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų“. „Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 14 punk­tu, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Jo­no Vy­tau­to Žu­ko at­lei­di­mui iš ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų.“ Pa­si­ra­šo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip gi ver­ti­na­te at­lei­džia­mo ka­riuo­me­nės va­do pa­sie­ki­mus per jo va­do­va­vi­mo lai­ko­tar­pį ir ko­kius ke­lia­te pri­ori­te­tus nau­jam ka­riuo­me­nės va­dui?

P. MAČIULIS. Ver­ti­na­me tik­rai tei­gia­mai. Pre­zi­den­tas net­gi yra iš­reiš­kęs lū­kes­tį, gal­būt po tar­nys­tės ka­riuo­me­nės va­das ga­lės pri­si­jung­ti ir prie Pre­zi­den­to ko­man­dos. Ma­nau, tai taip pat yra tei­gia­mas įver­ti­ni­mas. O nau­jo­jo ka­riuo­me­nės va­do lū­kes­tis yra, kad bus tę­sia­mi dar­bai, su­si­ję su ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­vi­mu, taip pat tę­siant ben­dra­dar­bia­vi­mą su są­jun­gi­nin­kais.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, Lie­tu­vo­je ge­ne­ro­lų yra kaip ant abie­jų ran­kų pirš­tų, ne dau­giau. Ar bu­vo ve­da­mi po­kal­biai ir su ki­tais kan­di­da­tais, ar tie­siog bu­vo vie­nas, pa­grin­di­nis, ge­riau­sias?

P. MAČIULIS. Tik­rai vy­ko at­ran­kos pro­ce­dū­ra, Pre­zi­den­tas su­si­pa­ži­no su vi­sais ga­li­mais va­rian­tais ir iš­si­rin­ko, Pre­zi­den­to nuo­mo­ne, la­biau­siai tin­ka­mą. Tik at­krei­piu dė­me­sį, kad tai bus pri­sta­to­ma kaip ki­tas klau­si­mas, – nau­jo ka­riuo­me­nės va­do tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Čia jau aš ži­nau, kad bu­vęs ka­riuo­me­nės va­das ne­ri­ma­vo dėl ne­le­ga­lių tam tik­rų par­ti­jų įta­kos sis­te­mai, tam tik­rų iš­vais­ty­mų, ku­rie pa­si­reiš­kė šaukš­te­lių skan­da­lo kon­teks­te. Ar jūs ma­no­te, kad jam pa­vy­ko tas pro­ble­mas įveik­ti, nes mes la­bai rū­pi­na­mės kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos di­des­niu fi­nan­sa­vi­mu, bet, aiš­ku, to­kie at­ve­jai ne­at­si­lie­pia la­bai po­zi­ty­viai vi­suo­me­nei? Ar jam pa­vy­ko su to­mis pro­ble­mo­mis su­si­do­ro­ti, jū­sų nuo­mo­ne?

P. MAČIULIS. Jei­gu kal­ba­me apie po­ną J. V. Žu­ką, tai jis vis dar yra ka­riuo­me­nės va­das. Mū­sų nuo­mo­ne, kad taip, jam pa­vy­ko jū­sų mi­ni­mas pro­ble­mas spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pa­ta­rė­jau, mes ži­no­me da­bar­ti­nį ka­riuo­me­nės va­dą J. V. Žu­ką kaip pui­kų spe­cia­lis­tą, kom­pe­ten­tin­gą. Ar bu­vo ap­tar­ti su bū­si­muo­ju ka­riuo­me­nės va­du pe­ri­ma­mi pro­jek­tai, nes da­bar yra daug pro­jek­tų, ku­rie yra pra­dė­ti su įvai­riais mies­tais, pa­vyz­džiui, su Šiau­liais yra dau­gy­bė per­spek­ty­vų ir pro­jek­tų? Ar tai bus tę­sia­ma, ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad nuo­sek­liai to­liau vyks tie pro­ce­sai, ku­rie pra­si­dė­jo?

P. MAČIULIS. Taip, ga­liu pa­tvir­tin­ti, jog po­kal­biai apie tai bu­vo, bet ma­nau, kad tie­siog tei­sin­giau­sia bū­tų šį klau­si­mą už­duo­ti pre­ten­den­tui į ka­riuo­me­nės va­dus, nes jis tu­rės pro­gą at­sa­ki­nė­ti iš šios tri­bū­nos į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas. Ar dar lei­si­te ka­riuo­me­nės va­dui ge­ne­ro­lui J. V. Žu­kui šiek tiek pail­sė­ti, ar iš kar­to jau kvie­si­tės į sa­vo tar­ny­bą va­do­vau­ti sau­gu­mo gru­pei?

P. MAČIULIS. Jei­gu ge­ne­ro­las ap­si­spręs pri­si­jung­ti prie Pre­zi­den­to ko­man­dos, ma­nau, kad lai­ko atos­to­goms tik­rai ne­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Be abe­jo­nės, ka­riuo­me­nės va­do ka­den­ci­ja bai­gė­si ir Pre­zi­den­tas ski­ria nau­ją. Bet šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie at­lei­di­mo pro­ce­dū­rą ir aš ma­nau, kad vi­sai ge­ra pro­ga pa­dė­ko­ti bu­vu­siam ka­riuo­me­nės va­dui, su ku­riuo te­ko dir­bant Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te ne kar­tą ben­drau­ti. Nuo ka­riuo­me­nės va­do pri­klau­sė daug ir, be abe­jo­nės, tos ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­vi­mo pro­gra­mos, ku­rios pra­dė­tos, Sei­mui pri­ta­rus di­des­niam fi­nan­sa­vi­mui, yra ne­pa­pras­tai svar­bios. Aš ma­nau, kad tai, kas at­lik­ta… Po mū­sų pri­im­to nu­ta­ri­mo jau bus bu­vęs ka­riuo­me­nės va­das, kas bu­vo at­lik­ta bu­vu­sio ka­riuo­me­nės va­do, tai yra ne­pa­pras­tai svar­bu ir lie­ka lū­kes­čiai, kad tai bus nuo­sek­liai tę­sia­ma to­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

Svars­ty­mas nu­ma­to­mas ket­vir­ta­die­nį.

 

10.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Val­de­ma­ro Rup­šio sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3696 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Val­de­ma­ro Rup­šio sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3696. Pra­ne­šė­jas – taip pat Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas P. Ma­čiu­lis. Kvie­čiu.

P. MAČIULIS. Pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Val­de­ma­ro Rup­šio sky­ri­mui Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­riuo­me­nės va­du. „Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 14 punk­tu, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti Val­de­ma­ro Rup­šio sky­ri­mui Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du.“ Pa­si­ra­šo Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da.

Šiek tiek apie ar­gu­men­tus, ko­dėl pa­si­rink­tas šis as­muo.

Ge­ne­ro­las ma­jo­ras iš­si­ski­ria ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, o il­ga­me­tės tar­ny­bos me­tu de­monst­ruo­tas pro­fe­sio­na­lu­mas, pa­trio­tiz­mas ir at­si­da­vi­mas ka­ro tar­ny­bai lei­do įgy­ti au­to­ri­te­tą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je ir tarp­tau­ti­nė­je ka­ri­nė­je ben­druo­me­nė­je.

Ka­ri­nin­ko iš­si­la­vi­ni­mą V. Rup­šys įgi­jo jau ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je. Bai­gęs Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­ją, to­bu­li­no­si už­sie­nio ša­lių ir tarp­tau­ti­nė­se ka­rio ren­gi­mo ins­ti­tu­ci­jo­se. Už są­ži­nin­gą ir pa­vyz­din­gą tar­ny­bą ge­ne­ro­las ma­jo­ras V. Rup­šys ap­do­va­no­tas Sau­sio 13-osios at­mi­ni­mo me­da­liu, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kū­rė­jų sa­va­no­rių me­da­liu, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės me­da­liu „Už pa­si­žy­mė­ji­mą“, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės me­da­liu „Už nuo­pel­nus“.

Ge­ne­ro­lo ma­jo­ro V. Rup­šio tar­ny­bos biog­ra­fi­ja – es­mi­nis vi­sų ly­gių va­do­va­vi­mas ei­nant pa­rei­gas Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je. Ka­ri­nin­kas tar­na­vo bū­rio, kuo­pos, ba­ta­lio­no ir bri­ga­dos va­du. Ge­ne­ro­las ma­jo­ras V. Rup­šys nuo 2016 me­tų yra di­džiau­sių Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­jė­gų – Sau­su­mos pa­jė­gų va­das. Ei­da­mas šias pa­rei­gas ge­ne­ro­las ma­jo­ras V. Rup­šys de­monst­ruo­ja iš­skir­ti­nę ly­de­rys­tę ir pro­fe­sio­na­lu­mą ren­giant Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę gin­kluo­ta­jai gy­ny­bai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu kan­di­da­tą ge­ne­ro­lą ma­jo­rą V. Rup­šį pa­si­sa­ky­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

V. RUPŠYS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip ir bu­vau pri­sta­ty­tas, esu Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Sau­su­mos pa­jė­gų va­das ge­ne­ro­las ma­jo­ras V. Rup­šys. Ne­ži­nau, iš kar­to klau­si­mai, ar dar rei­kia? Rei­kia pla­čiau apie sa­ve pa­kal­bė­ti?

Esu 52 me­tų, gi­miau Šiau­lių ra­jo­ne. Tar­ny­bą pra­dė­jau 1990 me­tais, tik pra­dė­jus kur­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę. Pir­ma bu­vau Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės, ta­da at­si­ku­rian­čios Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės pa­sie­nio tar­ny­bos pa­rei­gū­nas. Pra­dė­jus kur­tis re­gu­lia­rios ka­riuo­me­nės da­li­niams, per­ėjau į pir­mą be­si­ku­rian­tį ar­ba pir­muo­sius be­si­ku­rian­čius ba­ta­lio­nus. Bu­vau bū­rio va­das, kuo­pos va­das. Fak­tiš­kai vyk­džiau vi­sas ba­ta­lio­no ka­ri­nin­kų pa­rei­gy­bes. Vė­liau bu­vau pa­skir­tas į ba­ta­lio­no va­do pa­rei­gas, po ba­ta­lio­no va­do pa­rei­gų vy­kau stu­di­juo­ti į Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džą, po Bal­ti­jos gy­ny­bos ko­le­džo bu­vau pa­skir­tas į Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­ją vie­nu iš kur­so vir­ši­nin­kų. Mes va­di­no­me tai ant­ro­jo lyg­mens kva­li­fi­ka­ci­jos kur­sais, ka­pi­to­nų kur­sai, ten bu­vo vir­ši­nin­kų tarp­tau­ti­niai kur­sai. Po ši­tų kur­sų bu­vau ro­tuo­tas į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, Per­so­na­lo de­par­ta­men­tą. Iš Per­so­na­lo de­par­ta­men­to vy­kau stu­di­juo­ti į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, bai­giau Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų sau­su­mos pa­jė­gų ko­le­džą. Po bai­gi­mo grį­žęs į Lie­tu­vą bu­vau pa­skir­tas „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dos va­du. Bai­gęs tar­ny­bą kaip „Ge­le­ži­nio vil­ko“ ba­ta­lio­no va­das vėl bu­vau pa­skir­tas į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją Per­so­na­lo de­par­ta­men­to di­rek­to­riu­mi. Pa­sky­rus da­bar­ti­nį ka­riuo­me­nės va­dą į pa­rei­gas, bu­vau pa­kvies­tas į jo ko­man­dą bū­ti ka­riuo­me­nės va­do pa­dė­jė­ju, ten ėjau šias pa­rei­gas dve­jus me­tus, vė­liau bu­vau pa­skir­tas ei­ti sau­su­mos pa­jė­gų va­do pa­rei­gas, jas da­bar ir ei­nu.

Man Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė tik­rai yra la­bai ge­rai pa­žįs­ta­ma, pa­žįs­tu ją iš vi­daus nuo pat pir­mos įkū­ri­mo die­nos, ži­nau vi­sus eta­pus, kaip ji vys­tė­si, ži­nau Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės šian­die­nos ak­tu­a­li­jas, ži­nau pa­grin­di­nius vys­ty­mo pla­nus, ži­nau, ko­kia da­bar yra tiek Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tiek ka­riuo­me­nės plėt­ros vi­zi­ja, tai man lei­džia da­ry­ti ati­tin­ka­mas iš­va­das ir spren­di­mus, jei­gu bū­siu pa­skir­tas į šias pa­rei­gas. Kai bu­vo už­duo­tas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo klau­si­mas, ar tik­rai ga­ran­tuo­siu to­les­nę ka­riuo­me­nės plėt­rą pa­gal da­bar­ti­nio ka­riuo­me­nės va­do ma­ty­mą, vi­zi­jas, esu įsi­ti­ki­nęs, kad ne­ga­li­ma da­ry­ti ka­riuo­me­nė­je re­vo­liu­ci­jų, kar­di­na­lių pa­kei­ti­mų, tu­ri bū­ti nuo­sek­lus dar­bas, tu­ri vyk­ti nuo­sek­li ka­riuo­me­nės plėt­ra, tu­ri­me nuo­sek­liai plė­to­ti ka­riuo­me­nės pa­jė­gu­mus ir vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri dau­ge­lis Sei­mo na­rių. Klau­si­mams ir at­sa­ky­mams 15 mi­nu­čių. M. Ma­jaus­kas klau­sia pir­ma­sis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, jūs mi­nė­jo­te, jog tę­si­te sa­vo pirm­ta­ko dar­bus, tad no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti ke­lių klau­si­mų. Pir­mas. Kuo jūs ski­ria­tės nuo sa­vo pirm­ta­ko, ką jūs da­ry­si­te ki­taip? Ant­ras. Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė spar­čiai mo­der­ni­zuo­ja­si, ma­to­me iš vo­kie­čių per­ka­mas hau­bi­cas, pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­nas „Box­ser“, iš nor­ve­gų gau­si­me NASAMS oro gy­ny­bos sis­te­mas, o kur dar ar­ti­le­ri­ja, pės­ti­nin­kai, me­cha­ni­za­ci­ja, oro gy­ny­ba. Koks ki­tas pir­ki­nys tu­rė­tų bū­ti di­dė­jan­čio Lie­tu­vos gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tu? Tai­gi du klau­si­mai – kuo ski­ria­tės ir da­ry­si­te ki­taip ir koks ki­tas pir­ki­nys tu­rė­tų bū­ti di­dė­jan­čio Lie­tu­vos gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tas?

V. RUPŠYS. Dėl ma­no ir da­bar­ti­nio ka­riuo­me­nės va­do skir­tu­mų tur­būt pa­čiam at­sa­ky­ti ob­jek­ty­viai bū­tų tru­pu­tį su­dė­tin­ga čia sto­vint, nes tu­rė­tų at­sa­ky­ti tre­čias as­muo, kuo mes ski­ria­mės. Fak­tas yra tas, kad tai nė­ra šim­tap­ro­cen­ti­nis tų pa­čių pro­ble­mų spren­di­mo bū­dų su­ta­pi­mas. Aš kar­tais tik­rai ma­tau ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad gal pa­si­elg­čiau tru­pu­čiu­ką ki­taip, bet prin­ci­pi­nė nuo­sta­ta, kaip mes tu­ri­me plė­to­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę, ko­kia Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, ko­kie pa­jė­gu­mai ir ga­lų ga­le kam ka­riuo­me­nė tu­ri bū­ti pa­reng­ta, su­tam­pa, at­sa­ky­čiau, vi­siš­kai.

Da­bar dėl pir­ki­mų. Mū­sų pla­na­vi­mo va­do­ve ir stra­te­gi­nio vys­ty­mo pla­nuo­se yra aiš­kiai nu­brėž­tos gai­rės ir pla­nai iki 2029 me­tų, ką mes tu­ri­me pirk­ti, jei­gu iš­liks toks pats pla­nuo­ja­mas kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas.

Fak­tas yra tai, kad aš žiū­riu ne į kaip at­ski­rus šar­vuo­čių, ar­ti­le­ri­jos sis­te­mų ar dar ki­tų pir­ki­mo ar­ba įsi­gi­ji­mo ele­men­tus, aš žiū­riu, kaip rei­kė­tų vys­ty­ti vi­sas ka­ria­vi­mo funk­ci­jas, tai yra ma­nev­rą, ug­nį, ap­sau­gą ir taip to­liau. Aš ma­nau, kad tai tu­ri bū­ti vys­to­ma kom­plek­siš­kai, kad ka­ria­vi­mo funk­ci­jos bū­tų vie­na su ki­ta su­si­ju­sios.

Tik­rai aš ma­tau, kad mes tu­ri­me spar­tin­ti ka­ri­nių in­ži­ne­ri­nių prie­mo­nių, ar­ba pa­jė­gu­mo, vys­ty­mą. Aš šian­dien aiš­kiai ma­tau, kad tu­ri­me to­liau kal­bė­ti, dis­ku­tuo­ti ir pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus dėl val­dy­mo ir va­do­va­vi­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mo ir prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo. Tai yra ne kar­di­na­liai, bet per­žiū­rė­ti tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, ir jei­gu tai ne­vei­kia la­bai ge­rai (o tu­ri veik­ti la­bai ge­rai), tu­ri­me pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus ir tas sis­te­mas to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, jūs nuo ei­li­nio iki ge­ne­ro­lo vi­sas pa­ko­pas per­ėjo­te, ir kiek­vie­nam ka­riš­kiui yra la­bai svar­bu ži­no­ti vis­ką, ką da­ro ir ei­li­nis, ką da­ro ge­ne­ro­las.

Tu­riu du klau­si­mus, žvelg­da­mas į jū­sų biog­ra­fi­ją. Tie­siog pa­ten­kin­ki­te ma­no smal­su­mą. Jūs iš Šiau­lių ra­jo­no, bet biog­ra­fi­ja pra­si­dė­jo nuo 1990 me­tų. Bet jūs mo­kė­tės kaž­ku­rio­je mo­kyk­lo­je. Mo­kyk­la vi­sa­da no­ri sa­vo ge­ne­ro­lais di­džiuo­tis. Iki 1990 me­tų.

Ki­tas klau­si­mas, ką jums reiš­kia Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tas vals­ty­bės be­są­ly­giš­kos ka­ri­nės gy­ny­bos prin­ci­pas?

V. RUPŠYS. Dėl biog­ra­fi­jos. 1995 me­tais… Kaip ir gi­mi­mo da­ta iš­duo­da, 1995 me­tais Ak­me­nės ra­jo­ne bai­giau Pa­pi­lės Si­mo­no Dau­kan­to vi­du­ri­nę mo­kyk­lą… At­si­pra­šau, 1985 me­tais Pa­pi­lės Si­mo­no Dau­kan­to vi­du­ri­nę mo­kyk­lą. To­liau bu­vo so­vie­ti­nė ka­riuo­me­nė. Iš so­vie­ti­nės ka­riuo­me­nės grį­žau tu­rė­da­mas vir­ši­los laips­nį. Dir­bau „Ma­žei­kių naf­tos“ per­dir­bi­mo įmo­nė­je ir, at­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę, jau pra­si­dė­jo ma­no ka­ri­nė kar­je­ra.

Da­bar, kas yra be­są­ly­giš­ka gy­ny­ba? Aš su­pran­tu taip, kad ne­pri­klau­so­mai nuo spren­di­mų ar­ba žiū­rint iš is­to­ri­nės per­spek­ty­vos tik­rai mums suf­le­ruo­ja­ma, kad bu­vo po­li­ti­nių spren­di­mų, ku­rie ap­ri­bo­jo ka­riuo­me­nės va­dų spren­di­mus. To ne­tu­rė­tų bū­ti. Tu­rė­tų bū­ti taip, kad jo­kio­mis są­ly­go­mis ir jo­kiais ap­ri­bo­ji­mais mū­sų ne­ap­ri­bo­tų gin­ti sa­vo vals­ty­bę. Kad mes, kaip ka­riuo­me­nė, kaip ka­riuo­me­nės va­das, pri­va­lo­me vyk­dy­ti kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą ir gin­ti vals­ty­bę. Aiš­ku, tai yra ne vien ka­riuo­me­nės pa­rei­ga, bet ir vi­sos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių pa­rei­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, aš štai čia esu, prie­šais jus tie­siai.

V. RUPŠYS. At­si­pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju už jū­sų at­sa­ky­mus. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl jū­sų po­žiū­rio į vi­suo­me­nės įtrau­ki­mą į kraš­to gy­ny­bą. Mes Lie­tu­vo­je ga­li­me di­džiuo­tis, kad tu­ri­me stip­rė­jan­čią Šau­lių są­jun­gą. Ga­li­me di­džiuo­tis, jog gau­siai sa­va­no­riš­kai žmo­nių at­ei­na į šauk­ti­nių ka­riuo­me­nę ir gau­sė­ja sa­va­no­rių tar­ny­ba. Ar yra ko­kių nors ki­tų bū­dų, kaip įtrauk­ti žmo­nes, ku­rie gal­būt ne vi­sa­da no­ri im­ti gin­klą, bet no­rė­tų pri­si­dė­ti prie kraš­to gy­ny­bos? Ar jūs tu­ri­te to­kių pla­nų ir gal ga­lė­tu­mė­te sa­vo vi­zi­ją mums pa­ko­men­tuo­ti? Dė­ko­ju.

V. RUPŠYS. Ačiū už klau­si­mą. Dėl vi­suo­me­nės įtrau­ki­mo aš ma­tau to­kį kom­plek­si­nį veiks­mą, pra­de­dant nuo auk­lė­ji­mo šei­mo­se, vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se, gim­na­zi­jo­se ir ki­to­se mo­ky­mo įstai­go­se. Tik­rai aš ma­tau per vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ką ir sa­kė­te, kaip pa­mi­nė­jo­te Šau­lių są­jun­gą. Šau­lių są­jun­gos reikš­mę, ren­gian­tis vi­suo­ti­nei gy­ny­bai, tik­rai ma­tau la­bai di­de­lę. Tik aš vie­ną no­rė­čiau pa­ste­bė­ji­mą pa­sa­ky­ti, kad gin­klu gin­ti vals­ty­bę tu­rė­tų bū­ti tik­rai ka­riuo­me­nės pre­ro­ga­ty­va, tik­rai į tai tu­ri­me žiū­rė­ti kaip į ka­riuo­me­nės pa­rei­gą. Už­dė­ti tą naš­tą vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ar­ba su­ka­rin­toms or­ga­ni­za­ci­joms mes ne­ga­li­me vi­siš­kai, nes tik­rai rei­ka­lin­gas di­de­lis pa­reng­tu­mas, tam rei­kia skir­ti re­sur­sų. Šau­lių są­jun­ga tik­rai yra ypač svar­bi kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei ins­ti­tu­ci­ja pa­ren­giant bū­si­mus ka­rius, taip pat su­tei­kiant tas kom­pe­ten­ci­jas Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei, ku­rių da­bar trūks­ta. Mes tik­rai šau­lius ir… ne­ko­vi­nių šau­lių (ta ka­te­go­ri­ja, ku­rio­je yra ko­men­dan­ti­niai šau­liai ar­ba ku­rie ne­ga­li su gin­klu ran­ko­se gin­ti, ka­riau­ti) po­ten­cia­lą, kom­pe­ten­ci­jas tik­rai ruo­šia­mės pa­nau­do­ti. Kaž­kiek dėl Šau­lių są­jun­gos bu­vo pra­ras­ta lai­ko pa­nau­do­ti šias kom­pe­ten­ci­jas, ir šau­lių, ir as­me­nų, Šau­lių są­jun­gos na­rių, bet tik­rai da­bar­ti­nė ka­riuo­me­nės va­do­vy­bė, tarp jų ir mes, pa­jė­gų va­dai ir da­li­nių va­dai, esa­me įtrauk­ti į šį pro­ce­są, į šį ben­dra­dar­bia­vi­mą su Šau­lių są­jun­ga. Mes tu­ri­me jau su­da­rę pla­nus, tu­ri­me pa­si­ra­šę ben­drus su­si­ta­ri­mus ir pla­nus, kaip veik­ti. Ir kaip IT spe­cia­lis­tus, ki­ber­ne­ti­kus, in­for­ma­ci­nių ope­ra­ci­jų spe­cia­lis­tus mes šau­lius tik­rai ma­to­me ir ma­to­me jų reikš­mę Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei kaip ga­li­mą pa­pil­dy­mą. Jei­gu at­sa­kiau, tai…

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas kan­di­da­te į ka­riuo­me­nės va­dus, jūs iš da­lies at­sa­kė­te apie Šau­lių są­jun­gą, kad iš tik­rų­jų tai tik­rai ver­ta dė­me­sio or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ga­lė­tų pri­si­dė­ti. Ir ger­bia­mas G. Ko­ryz­na net bu­vo pa­mi­nė­jęs, kad po Kry­mo anek­si­jos tai yra auk­so am­žius. Ta­čiau skai­čiai nė­ra tie, ku­rie gal­būt bū­tų per daug įspū­din­gi, pa­ly­gin­ti su ki­tų ša­lių pi­lie­čių įtrau­ki­mu. Tur­būt ide­a­lus at­ve­jis – Švei­ca­ri­ja.

Ir jūs pa­mi­nė­jo­te dar vie­ną da­ly­ką, kad gal­būt ver­tė­tų dirb­ti su moks­lei­vi­ja. Ką jūs nu­ma­to­te? Iš tik­rų­jų gal­būt ir ver­ta min­ties idė­ja, kad vis dėl­to bū­tų ke­le­tas va­lan­dų ir dės­to­ma ta lin­kme – apie ka­ry­bą. Daug kas do­mi­si, ta­čiau kaž­kaip nu­tols­ta, nes ne­pa­kan­ka­mai pa­žįs­ta. O Šau­lių są­jun­ga yra ne­pa­kan­ka­mai skait­lin­ga, nors ir ne­ma­ža jau, au­gan­ti.

V. RUPŠYS. Dėl skait­lin­gu­mo. Pa­sa­ky­siu ir ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad Šau­lių są­jun­gos skait­lin­gu­mas tik­rai la­bai spar­čiai au­ga. Tai nuo­pel­nas da­bar­ti­nės va­do­vy­bės ir ap­skri­tai Lie­tu­vos pi­lie­čių po­žiū­rio į vals­ty­bės gy­ny­bą. Tai tik­rai džiu­gi­na. Aš pa­sa­ky­siu taip. Rei­kia su­pras­ti, kad ki­to­se vals­ty­bė­se yra re­gu­lia­rio­ji ka­riuo­me­nė ir ne­re­gu­lia­rio­ji ka­riuo­me­nė, ar­ba re­gu­lia­rio­ji ka­riuo­me­nė ir ati­tin­ka­mai kaip mū­sų Sa­va­no­riš­ko­ji kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba. Jei­gu žiū­rė­tu­me į Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bes, ypač Da­ni­ją, Hon­gar­das yra ana­lo­gas mū­sų Šau­lių są­jun­gai. Ten nu­ma­ty­tos funk­ci­jos pa­gal jų pa­reng­tu­mą. Jiems nu­ma­ty­tos ir funk­ci­jos, ir pa­rei­gos ka­ro at­ve­ju. Pas mus šios dvi or­ga­ni­za­ci­jos, tai yra Sa­va­no­riš­ko­ji kraš­to ap­sau­gos tar­ny­ba, yra su­dė­ti­nė Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ir sau­su­mos pa­jė­gų da­lis, kur yra nu­ma­ty­ta gry­nai ka­ri­nė funk­ci­ja, gy­ny­bi­nė funk­ci­ja, ati­tin­ka­mai pa­gal jų pa­reng­tu­mą. O Šau­lių są­jun­ga – tai pi­lie­ti­nė ka­ri­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri vyk­do ne vien gin­kluo­tą gy­ny­bą, bet taip pat ak­ty­viai da­ly­vau­ja vi­suo­me­ni­nė­je pa­trio­ti­nė­je veik­lo­je. Tik­rai jie mo­kyk­lo­se yra įsi­trau­kę vi­siš­kai. Jau­nie­ji šau­liai, šau­liu­kai, va­do­vau­ja­mi jau su­bren­du­sių ir pa­si­ren­gu­sių šau­lių, tik­rai ten vei­kia ak­ty­viai.

Da­bar dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­rių įtrau­ki­mo į švie­tė­jiš­ką veik­lą. Tik­rai mes esa­me įsi­trau­kę į tai, pri­sta­to­me ka­riuo­me­nę, pri­sta­to­me mū­sų pa­jė­gu­mus, da­ly­vau­ja­me vyk­dant pa­grin­di­nes pra­ty­bas. Tu­ri­me pa­grin­di­nes pra­ty­bas Lie­tu­vo­je, tiek tarp­tau­ti­nes, tiek na­cio­na­li­nes, skir­tin­go­se vie­to­vė­se, skir­tin­guo­se mies­tuo­se, ra­jo­nuo­se, mes pri­sis­ta­to­me taip pat ir moks­lei­viams, pla­čia­jai vi­suo­me­nei, bet ypač ak­cen­tuo­ja­me sa­vo dė­me­sį moks­lei­viams.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tams­ta ge­ne­ro­le, pir­ma pa­sta­bė­lė bū­tų – ka­riš­kis tu­ri kal­bė­ti trum­pai, aiš­kiai, su­pran­ta­mai. Vis­kas. Klau­si­mas ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie mo­te­rų pri­va­lo­mą­ją ka­ri­nę tar­ny­bą? Šian­dien vi­so­je Eu­ro­po­je ir Lie­tu­vo­je daug kal­ba­me apie ly­gias tei­ses.

Ant­ras klau­si­mas. Gal ga­lė­tu­mė­te iš­var­din­ti nors tris sa­vo ka­ri­nė­je tar­ny­bo­je, jū­sų nuo­mo­ne, jums ge­riau­siai pa­si­se­ku­sius dar­bus, nes kaip ka­riš­kiui toks pa­aukš­ti­ni­mas yra la­bai didžiu­lis ir su­tei­kia­ma di­džiu­lė gar­bė ir at­sa­ko­my­bė. Gal pa­sa­ky­tu­mė­te tris sa­vo ge­riau­sius dar­bus?

V. RUPŠYS. Pra­dė­siu nuo mo­te­rų. Aš ma­nau, da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja vi­siš­kai ati­tin­ka tik­ro­vę, tai yra sa­va­ran­kiš­ku­mo pa­grin­du – jei­gu mo­te­rys pa­reiš­kia no­rą at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą, tu­ri tei­sę ir ga­li­my­bę tai at­lik­ti. Pri­va­lo­mo­sios tar­ny­bos mo­te­rims šian­dien dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, aš kal­bu apie 2019 me­tus, tik­rai ne­ma­tau ga­li­my­bės. Dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių. Vie­na iš prie­žas­čių – tai mū­sų in­fra­struk­tū­ra ir mū­sų pa­si­ren­gi­mas mo­te­ris šauk­ti į pri­va­lo­mą­ją tar­ny­bą.

Ant­ras klau­si­mas. Aš iš­skir­čiau gal dau­giau dar­bų ne­gu tris, nors jūs pa­pra­šė­te tri­jų.

Pir­mas – Per­so­na­lo de­par­ta­men­te aš tik­rai dir­bau prie Kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos ir ka­ri­nin­kų kar­je­ros kon­cep­ci­jos, ji bu­vo pa­reng­ta, ir šian­dien mes ja va­do­vau­ja­mės.

Ant­ras toks iš­skir­ti­nis, ma­nau, ma­no pa­sie­ki­mas, tai da­ly­va­vi­mas, kai va­do­va­vau „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dai, Da­ni­jos ir „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dos pro­jek­te ir mes pa­ren­gė­me „Ge­le­ži­nio vil­ko“ bri­ga­dos šta­bą veik­ti kaip ati­tin­kan­tį NATO stan­dar­tus. Šian­dien ji vei­kia kaip ati­tin­kan­ti NATO stan­dar­tus.

Ir tre­čias, tai yra da­bar dis­lo­kuo­to da­li­nio Ruk­lo­je eFP, ar­ba NATO prie­ša­ki­nio ele­men­to, ko­vi­nės gru­pės pri­ėji­mas į Lie­tu­vą, dis­lo­ka­vi­mo ir ko­vi­nio ren­gi­mo są­ly­gų su­da­ry­mas. Aš ma­nau, tai trys da­ly­kai, prie ku­rių, aš ga­liu pa­grįs­tai sa­ky­ti, pri­si­dė­jau ir ge­rai at­li­kau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, 15 mi­nu­čių bai­gė­si, ar pa­klaus­ti už­si­ra­šiu­sių yra dar daug? (Bal­sai sa­lė­je) Už­ten­ka. Ben­dru su­ta­ri­mu nu­trau­kia­me. Ne, no­ri­te tęs­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pra­tęs­ti 10 minučių dis­ku­si­ją, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia nu­trauk­ti, bal­suo­ja prieš, jei­gu mū­sų pra­ne­šė­jas ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo: už – 38, prieš – 52, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus. Dis­ku­si­ja baig­ta.

P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Gal ger­bia­mam pre­ten­den­tui į ka­riuo­me­nės va­dus. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le… ne­rei­kia, jū­sų pa­klau­sė dėl be­są­ly­gi­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ir jūs kaž­ko­dėl su­ver­tė­te vis­ką po­li­ti­kams. Tai aš jums no­riu pri­min­ti.

Pas­ku­ti­nio po­sė­džio me­tu bu­vo iš­kvies­tas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ir ka­riuo­me­nės va­das. Ci­tuo­ju: „Ir S. Raš­ti­kis, ir tuo­me­ti­nis ka­riuo­me­nės va­das V. Vit­kaus­kas pa­reiš­kė, kad prie­šin­tis bū­tų be­pras­miš­ka, nes Lie­tu­vo­je jau yra 20 tūkst. rau­do­no­sios ar­mi­jos ka­rių. Po­sė­džiau­jant jie ėmė svars­ty­ti vie­nin­te­lį ga­li­mą pa­si­prie­ši­ni­mo bū­dą – pro­tes­tuo­ti prieš So­vie­tų Są­jun­gos ul­ti­ma­tu­mą ir rau­do­no­sios ar­mi­jos įve­di­mą.“

 Pra­šau ki­tą sy­kį, kai po­li­ti­kai jū­sų klaus tą lem­tin­gą va­lan­dą, ką da­ry­ti, pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir ne­su­vers­ti vi­sos at­sa­ko­my­bės po­li­ti­kams. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 18 die­ną, tai yra ket­vir­ta­die­nį. Frak­ci­jos tu­ri su­si­ti­ki­mų gra­fi­ką. Ar rei­kia pa­gar­sin­ti, ar ži­no­te jau? Ži­no­te.

 

10.41 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 3, 13, 24, 28, 31, 32, 39, 40, 46, 48, 49, 531, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 76, 84, 86, 88 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 671 ir 672 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3578(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 671 ir 672 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3578(3). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­tai­sų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 strai­ps­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 22, 23 ir 24 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 25 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 26 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3578(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 366 ir 367 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3579(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 366 ir 367 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3579. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra.

Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir 3 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš – 2, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3579) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so XXXV sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 456, 457, 458 ir 459 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3580(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so XXXV sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 456, 457, 458 ir 459 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3580. Pri­ėmi­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų ne­gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 6 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3580) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 658, 659, 660 ir 663 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3581(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 658, 659, 660 ir 663 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3581. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3581) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 156 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3582(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 156 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3582. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3582) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 14, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3583(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.6 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 2, 14, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3583. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3583) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 8, 95, 205, 206, 207 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1003 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3468(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 8, 95, 205, 206, 207 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1003 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3468. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ir 7 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai. Už už­si­ra­šė Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra la­bai džiu­gu, kai mū­sų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tos yra de­ri­na­mos su tarp­tau­ti­nė­mis kon­ven­ci­jo­mis ir su Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mais. Bet aš no­riu at­kreip­ti val­dan­čių­jų dė­me­sį, kad kol jū­sų val­do­ma Vy­riau­sy­bė de­ri­na tuos pro­jek­tus, pa­čios kon­ven­ci­jos ir jų ra­ti­fi­ka­vi­mas dū­li Sei­mo stal­čiuo­se. Ir čia aš, be abe­jo, kal­bu apie Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ją dėl smur­to prieš mo­te­ris ir smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je. Ši kon­ven­ci­ja jau yra Sei­me, at­ro­do, dau­giau ne­gu vie­ne­rius me­tus ir vis dar nė­ra tei­kia­ma Sei­mui. Mes la­bai lau­kia­me tos kon­ven­ci­jos.

O šiuo at­ve­ju džiau­giuo­si, kad bent jau kai ku­rias nuo­sta­tas mes pri­tai­ko­me sa­vo tei­sė­je bū­tent vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro ini­cia­ty­va. Kvie­čiu bal­suo­ti už ir kvie­čiu teik­ti kon­ven­ci­ją ra­tifi­kuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir aš kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3468) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 21, 22, 53, 54, 105, 188 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 272, 1891 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3469(2)ES (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 21, 22, 53, 54, 105, 188 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 272, 1891 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3469. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ir 10 straips­niai, jiems pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3469) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 10 ir 45 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3470(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo 10 ir 45 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3470.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2019 m. rug­sė­jo 1 d. – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ma­lo­niai pra­šo­me. A. Sy­sas – mo­ty­vai dėl vi­so.

A. SYSAS (LSDPF). Ne­ži­nau, at­si­pra­šau, tur­būt re­gist­ra­vau­si ki­tur. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3470(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to susi­ta­ri­mo dėl įdar­bi­ni­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo dar­bo mig­ra­ci­jos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3387(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl įdar­bi­ni­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo dar­bo mig­ra­ci­jos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3387. Pri­ėmi­mas.

Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra vie­nas straips­nis. Jam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai ir vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3387(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3402(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3402. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu J. Ber­na­to­nį į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12, 13, 14, 15 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 16 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 16 straips­niui.

Dėl 17, 18, 19, 20, 21 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 22, 23, 24, 25, 26, 27 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

28 straips­nis – „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ir pa­siū­lė sa­vo re­dak­ci­ją, ku­riai mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­da­mi vi­sam 28 straips­niui. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Dėl 29 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, anks­tes­nia­me pa­si­sa­ky­me aš dau­giau ak­cen­ta­vau tai, kad tei­kia­mų įsta­ty­mų pa­ke­to tiks­las su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas at­vyk­ti už­sie­nie­čiams iš eko­no­miš­kai stip­riau­sių ša­lių, įsi­dar­bin­ti stu­di­jas bai­gu­siems už­sie­nie­čiams.

Šian­dien no­rė­čiau pa­pil­do­mai pa­ryš­kin­ti ki­tą as­pek­tą – tei­kia­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pa­ke­tas pri­si­dės prie ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ver­slui ma­ži­ni­mo, nes tai yra la­bai svar­bu nuo­lat stip­rė­jan­čiai ir kon­ku­ren­cin­gu­mą di­di­nan­čiai mū­sų vals­ty­bei. Kaip an­tai, kad už­sie­nio tu­ri­mos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­bo vie­tos ati­tik­ties ver­ti­ni­mą at­lik­tų pats darb­da­vys, o ne ins­ti­tu­ci­jos, pri­iman­čios spren­di­mus dėl lei­di­mo gy­ven­ti iš­da­vi­mo.

An­tra. Trum­pi­na­mas ter­mi­nas, per ku­rį Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas pri­va­lės pri­im­ti spren­di­mą dėl lei­di­mo už­sie­nie­čiui keis­ti darb­da­vį ar­ba dar­bo funk­ci­ją pas tą pa­tį darb­da­vį.

 Ir tre­čias. Siū­lo­mas pa­to­bu­lin­tas reg­la­men­ta­vi­mas taip pat pa­spar­tins mig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras, nes kiek­vie­no at­ski­ro už­sie­niečio, at­vyks­tan­čio dirb­ti, at­ve­ju ne­rei­kės tik­rin­ti įmo­nės ati­tik­ties įsta­ty­mo nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, jei­gu ji įtrauk­ta į pa­tvir­tin­tų įmo­nių są­ra­šą. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas. Nė­ra vie­to­je. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­mas nė­ra vi­siš­kai to­bu­las, nors ir bu­vo pa­tai­sy­mų ir tik­rai daug ge­rų nau­jo­vių, ypač esant šiai de­mo­gra­finei pa­dė­čiai. Man at­ro­do, švie­žias po­žiū­ris į mig­ra­ci­ją yra at­spin­dė­tas šia­me įsta­ty­me, tik ke­le­tas šaukš­tų de­gu­to nuo­di­ja vi­są ši­tą ge­rą emo­ci­ją.

Vi­sų pir­ma kvo­tų įve­di­mas už­sie­nie­čiams pa­gal kon­kre­čią spe­cia­ly­bę ir ga­lu­ti­nis įmo­nių są­ra­šas, ku­rios be pa­pil­do­mų pro­ce­dū­rų ga­lės įdar­bin­ti už­sie­nie­čius iš tre­čių­jų ša­lių, o nau­jos ben­dro­vės, ku­rių jau da­bar nė­ra šia­me są­ra­še, ne­ga­lės pa­tek­ti į ši­tą bal­tą­jį są­ra­šą. Tai už­ker­ta ir šiek tiek su­da­ro pro­tek­cio­niz­mą įdar­bi­nant iš tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čius. Ma­nau, su tais pa­tai­sy­mais li­be­ra­lai ga­lė­tų pri­tar­ti, bet šian­dien frak­ci­ja nu­spren­dė su­si­lai­ky­ti iš­ryš­kin­da­ma kai ku­rias tai­sy­ti­nas vie­tas.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3402(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3403(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3403(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3403(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3404(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.3 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3404(2). Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir 2 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas rug­sė­jo 1 die­ną – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3404) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 35, 56, 57, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3405(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 1, 35, 56, 57, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3405. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę į tri­bū­ną.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to pa­ko­men­tuo­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo mums (…).

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir joms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su to­kiu su­re­da­guo­tu teks­tu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 3 straips­niui? Pri­ta­ria­me. 4 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3405) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3406(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.5 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3406. Pri­ėmi­mas. Taip pat pra­ne­šė­ja R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ma­lo­niai pra­šo­me į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mas, ku­rį rei­kės mums ap­svars­ty­ti. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Du pa­siū­ly­mai. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das ir pri­ta­rė joms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kad bū­tų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas. Dė­ko­ju. O ant­ra­sis pa­siū­ly­mas taip pat yra pri­tar­tas ko­mi­te­to. Su to­kiais pri­ta­ri­mais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 8 straips­niui. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3406) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3407(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.6 klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3407. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra trys straips­niai, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra pa­teik­ta, to­dėl ga­li­me pri­im­ti pa­straip­sniui. 1, 2, 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3407) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3408(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.7 klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3408. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2 ir 3 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3408) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3409(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.8 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3409. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: vi­si vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3409). Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3410(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.9 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3410. Taip pat pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra trys straips­niai. Jiems ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3410) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3411(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.10 klau­si­mas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3411. Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: vie­na­bal­siai pri­ta­rė, ir įsta­ty­mą (pro­jek­to Nr. XIIIP-3411) pri­ėmė­me. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1, 2, 142 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo X1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3439(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1, 2, 142 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo X1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3439(2). Pri­ėmi­mas. Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3439) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 50 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3446(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 50 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 641 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3446(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“ pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra svar­bus įsta­ty­mas, nes šiuo įsta­ty­mu yra su­ly­gi­na­mos žval­gy­bos pa­rei­gū­nų, ku­rie per­ke­lia­mi (o toks po­rei­kis eg­zis­tuo­ja) dirb­ti ir į di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes, kon­su­li­nes at­sto­vy­bes ar tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, su di­plo­ma­ti­ne tar­ny­ba… di­plo­ma­tų tar­ny­bą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų nu­ma­ty­to­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis tiems dar­buo­to­jams. Aš ma­nau, tai yra svar­bu.

Ki­ta ver­tus, tas prin­ci­pas, kad žval­gy­bos pa­rei­gū­nai ga­li bū­ti per­kel­ti į šias tar­ny­bos vie­tas ga­ran­tuo­jant jiems so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, už­tik­ri­na ir tam tik­rą tar­ny­bos mo­ty­va­ci­ją, o tai ir­gi ne­pa­pras­tai svar­bu, to­dėl šį įsta­ty­mą siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3346) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3447(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3447(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 strai­ps­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3447(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 10, 101 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3448(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.2 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 10, 101 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3448. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2 ir 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3448(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 25, 401, 87, 108, 118, 145, 148, 156, 158 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3396(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3396. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me. Dėl 11, 12 straips­nių pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, čia du svar­būs mo­men­tai. Pa­si­keis (tai – vie­nas), bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės efek­ty­viau ir veiks­min­giau iš­spręs­ti gin­čus, dėl ku­rių ga­li at­si­ras­ti dvi­gu­bas ap­mo­kes­ti­ni­mas.

Ant­ras ga­na svar­bus da­ly­kas ir toks pir­mas žings­nis yra pri­va­lo­mas in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mas, jei­gu koks nors sub­jek­tas pla­nuo­ja mo­kes­čių ven­gi­mo sche­mą ir ta­ria­si apie tai su mo­kes­čių kon­sul­tan­tu. Tai mo­kes­čių kon­sul­tan­tas, pa­ste­bė­jęs, ar­ba net pats kon­sul­tuo­da­mas apie to­kią mo­kes­čių ven­gi­mo sche­mą, ku­rio­je da­ly­vau­ja sub­jek­tai skir­tin­go­se ju­ris­dik­ci­jo­se, skir­tin­go­se ša­ly­se, pri­va­lės in­for­muo­ti mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rių. Ne­in­for­ma­vus apie to­kią sche­mą ir vė­liau mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui su­ži­no­jus ne tik apie to­kios sche­mos bu­vi­mą, bet ir apie pa­tį kon­sul­ta­vi­mo fak­tą, grės bau­da. Vie­niems ga­li at­ro­dy­ti di­de­lė, ki­tiems, sa­ky­ki­me, di­de­liems san­do­riams, ne to­kia reikš­min­ga, bet tai yra pir­mas žings­nis. Tai­gi ne­at­sklei­dus apie to­kią sche­mą ir kon­sul­ta­vi­mą ga­li­mo mo­kes­čių ven­gi­mo grės bau­da nuo 1 tūkst. iki 5 tūkst. eu­rų. Jei­gu yra pa­kar­to­ti­nai, tai nuo 3 tūkst. iki 6 tūkst. eu­rų. Tai yra ga­na reikš­min­gos bau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nuo­mo­nių reikš­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 82 Sei­mo na­riai pri­ta­rė įsta­ty­mui Nr. XIIIP-3369. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3369) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-1329 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3397(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.2 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 401 straips­niu įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3397. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Vie­nas straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3397) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1881 straips­niu ir 190, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3398(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1881 straips­niu ir 190, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3398. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1, 2 ir 3 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2020 m. lie­pos 1 d. – taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3398) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Ma­lo­niai pra­šo­me.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šiek tiek len­kia­me lai­ką ir no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti – dir­ba­me to­liau ar da­bar da­ro­me per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Dir­ba­me to­liau. Ge­rai.

 

11.28 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3457(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 561 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3457(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: 81 vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3457). (Gon­gas)

 

11.29 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3519(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-14 klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3519(2). Pri­ėmi­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 1 straips­nį su­da­ro 41 straips­nis, no­ri­me juos pri­im­ti. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Tad nuo 1 iki 41 pa­straips­niui juos vi­sus ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. Prie­das – įgy­ven­di­na­mie­ji Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Ga­li­me juos pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas. Ga­li­me jį pri­im­ti, nes pa­siū­ly­mų nė­ra? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas. Ma­lo­niai pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, ką mes šiuo įsta­ty­mu pri­ima­me.

Kiek­vie­ną kar­tą lei­džiant ver­ty­bi­nius po­pie­rius rei­kia iš­leis­ti to­kį do­ku­men­tą, ku­ris va­dina­si pros­pektas. Ja­me yra su­dė­lio­ti vi­si duo­me­nys, ku­rie su­si­ję su ri­zi­ka tų ver­ty­bi­nių po­pie­rių, tam, kad in­ves­tuo­to­jas ga­lė­tų pri­im­ti in­for­muo­tą spren­di­mą. De­ja, tas do­ku­men­tas yra ga­na di­de­lis, iš­sa­mus ir la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Šiuo me­tu to­kį do­ku­men­tą rei­kia reng­ti, jei­gu ver­ty­bi­nių po­pie­rių ben­dra su­ma vir­ši­ja 100 tūkst. eu­rų. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, ri­ba bus pa­kel­ta iki 1 mln. eu­rų. Tai reiš­kia, kad bus ga­li­ma iš­leis­ti dau­giau ver­ty­bi­nių po­pie­rių, iš­lei­džiant su­papras­tin­tą, ma­žes­nį in­for­ma­ci­nį pa­ke­tą, ir taip su­ma­žin­ti kai­nas nau­jų ver­ty­bi­nių po­pie­rių leidi­mo.

Ly­giai tas pats ga­lio­ja ir di­des­niems pro­jek­tams. Šiuo me­tu rei­kia reng­ti vi­są in­ves­ti­ci­nį pros­pektą, jei­gu emi­ten­to vi­sa ver­tė yra 5 mln. eu­rų. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­ke­lia­ma iki 8 mln. eu­rų.

Tai­gi iš es­mės bus su­pap­ras­tin­tos tai­syk­lės ir pa­ska­tin­ta leis­ti dau­giau ver­ty­bi­nių po­pie­rių, pri­trauk­ti dau­giau in­ves­ti­ci­jų, di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, lei­džiant ma­žes­nius pro­jek­tus, ma­žes­nės ap­im­ties ver­ty­bi­nius po­pie­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 73 pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3519(2). (Gon­gas)

 

11.32 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 16, 27, 44 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3520(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 2, 16, 27, 44 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3520(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2, 3, 4, 5, 6 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 74 Sei­mo na­riai pri­ta­rė Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3520(2). Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3, 25, 35, 53, 56, 58, 59, 62, 82, 111 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 621 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3521(2) (pri­ėmi­mas)

 

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 621 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3521(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

12 straips­nis. Šia­me punk­te kei­čia­si nu­me­ra­ci­ja. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją at­krei­pė­me dė­me­sį. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Vi­si straips­niai pa­straips­niui ap­tar­ti. Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 76 pri­ta­rė mi­nė­tam įsta­ty­mui. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3522(2) (pri­ėmi­mas)

 

Su­telk­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2690 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3522(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 2, 28, 34, 55, 130, 153, 157, 159, 171 ir 173 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3523(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3523(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

 Dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Po žo­džio „ren­gia­ma“ įra­šy­ti­ni žo­džiai „ir skel­bia­ma“. At­kreip­da­mi dė­me­sį į tai, pa­tai­so­me įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį ir su šia pa­sta­ba ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Pa­straips­niui bai­gė­me pri­ėmi­mą. Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 79 pri­ta­rė įsta­ty­mui. (Gon­gas)

 

11.38 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 2, 9, 20, 28, 30, 44, 46, 50, 65 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3524(2) (pri­ėmi­mas)

 

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3524(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1 straips­nį, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­da­mi įsta­ty­mui. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3, 18, 25, 61 ir 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3525(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3525(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Pa­straips­niui 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: 74 vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gyni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2443 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3526(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių obli­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gy­ni­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3526(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Bal­suo­ja­me, nes mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­kas pa­mir­šo už­si­re­gist­ruo­ti. Ar ga­li­te at­ei­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę – trūks­ta bal­sų, tik 68 Sei­mo na­riai, o ma­tau, kad yra ne­bal­sa­vu­sių­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­li ko­le­gos, pa­kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą ir jei­gu da­bar ne­bus, na, ta­da tik­rai. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-3526(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 77. Įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 437 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3527(2) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pas­ku­ti­nis iš šio pa­ke­to. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. 1, 2, 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, nes no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 sei­mo na­riai: už – 73 vien­bal­siai. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIP-3527(2) pri­ėmė­me. (Gon­gas)

 

11.43 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-270 2, 5, 15, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3535(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3535(2). Pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 2, 3, 4, 5 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3535(2). (Gon­gas)

 

11.44 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3505(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3505(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP- 3505(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 9, 14 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3506(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 9, 14 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3506(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1, 2, 3, 4 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3506(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ly­di­ma­sis – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3508(2). (Bal­sas sa­lė­je)

 

11.47 val.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIII-1414 9, 10, 11, 12, 15, 19, 21 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3507(2) (pri­ėmi­mas)

 

At­si­pra­šau, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3507(2). Tru­pu­tė­lį pas­ku­bė­jo­me. Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tin­ka­mų straips­nių pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą ap­tar­si­me, pa­sa­ky­siu apie jį pa­bai­go­je. O da­bar 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

At­krei­piu dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­stabą dėl vie­nas­kai­tos ir dau­gis­kai­tos su­de­ri­nimo ati­tin­ka­muo­se straips­nio punk­tuo­se. Tad pa­ve­si­me Do­ku­men­tų sky­riui tai įver­tin­ti ir patai­sy­ti.

Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3507(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 2, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 31, 32, 36, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3508(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3508(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ačiū. Bal­suo­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3508(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3509(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis iš šio pa­ke­to – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3509) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649, Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įstatymo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3650 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649. Pa­tei­ki­mas, nes bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. R. Kar­baus­kis. Nė­ra. Ar yra dar kas iš pa­si­ra­šiu­sių­jų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą no­rin­čių ir ga­lin­čių pa­teik­ti? A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo. Ta­da tik­riau­siai ko­le­ga pri­tars, kar­tu ir ly­di­ma­sis Et­ni­nės kul­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3650… Nė­ra tai nė­ra. Iki ki­to po­sė­džio ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mo­jo Et­ni­nės kul­tū­ros ver­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­da­ry­tu­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką 37, prieš – 21, su­si­lai­kė 24.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra pa­ti­nė si­tu­a­ci­ja, jūs ne­no­ri­te per­trau­kos, bet nė­ra pra­ne­šė­jo. Iš­kvies­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, opo­zi­ci­nė frak­ci­ja. Vis­kas – penk­ta­da­lis. La­bai ge­rai, su­sio­rien­ta­vo­me. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti: ga­lė­tu­me dirb­ti to­liau ir pri­imi­nė­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus iš va­ka­ri­nio po­sė­džio ar da­ro­me anks­čiau per­trau­ką? M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad va­ka­ri­nė­je da­ly­je yra vie­nas pri­va­lo­mai įtrauk­tas pro­jek­tas dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų. Jei­gu Sei­mas pri­tar­tų, siū­ly­čiau da­bar pri­sta­ty­ti bū­tent šią pa­tai­są.

 

11.53 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 62, 100 ir 114 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3683 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar Sei­mas pri­tar­tų M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mui iš va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės leis­ti pa­teik­ti 2-13 klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Jis tu­ri bū­ti ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je. Su­ta­ria­me. Šiuo at­ve­ju ne­si­pyks­ta­me. Ga­liu kvies­ti M. Ma­jaus­ką?

Kon­sti­tu­ci­jos 62, 100 ir 114 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3683. Pa­tei­ki­mas. M. Ma­jaus­kas. Pa­si­ra­šė 47 Sei­mo na­riai, pri­tar­da­mi, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pa­teik­tas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt pra­dė­siu šiek tiek pla­čiau, nuo is­to­ri­nių mo­ty­vų. Is­to­riš­kai ba­jo­rai, kad bū­tų ap­sau­go­ti nuo ka­ra­liaus per­se­kio­ji­mo, ka­ra­liaus teis­mų per­se­kio­ji­mo už kri­ti­ką ka­ra­liui, tu­rė­jo imu­ni­te­tą. Tas imu­ni­te­tas iš­li­ko iki šių die­nų ir jis ap­ima dvi pa­grin­di­nes da­lis. Vie­na da­lis – tai už bal­sa­vi­mą ir pa­si­sa­ky­mus čia, Sei­me. Ki­ta imu­ni­te­to da­lis ben­dra – dėl bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo.

Lie­tu­vo­je ga­lio­jo bū­tent šios abi da­lys ir jos ap­ima ir Sei­mo na­rius, ir tei­sė­jus, ir Vy­riau­sy­bės na­rius, ir Pre­zi­den­tą, ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus.

Iš­ana­li­za­vę pas­ku­ti­nių tri­jų ka­den­ci­jų prak­ti­ką ma­to­me, kad net 25 kar­tus ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras krei­pė­si į Sei­mą pra­šy­da­mas pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio imu­ni­te­tą taip, kad ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mas tei­sin­gu­mas. De­ja, net 15 kar­tų iš tų 25 kar­tų Sei­mas ne­su­ti­ko pa­nai­kin­ti Sei­mo na­rio imu­ni­te­to ir taip bu­vo ne­leis­ta vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą. Iš vi­sų tų kar­tų net 7 kar­tus Sei­mo na­riai bu­vo įta­ria­mi sun­kiais nu­si­kal­ti­mais, to­kiais kaip suk­čia­vi­mas, ky­ši­nin­ka­vi­mas, pre­ky­ba po­vei­kiu; net 6 kar­tus – apy­sun­kiais nu­si­kal­ti­mais, tai yra ap­gau­lin­ga ap­skai­ta, pik­tnau­džia­vi­mas, pa­pir­ki­mas; 12 kar­tų – ne­sun­kiais nu­si­kal­ti­mais, tai yra daž­niau­siai vie­šo­sios tvar­kos pa­žei­di­mas, smur­tas, šmeiž­tas.

Aš ma­nau, vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad Sei­mo na­rio imu­ni­te­tas nu­sta­ty­tas ne tam, kad jis bū­tų ap­sau­go­tas nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, bet ap­sau­go­tas nuo po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo. Tik­rai bū­tų nai­vu gal­vo­ti, kal­bė­ti, kad ab­so­liu­čia dau­gu­ma at­ve­jų, o net ap­skri­tai dau­gu­ma at­ve­jų Sei­mo na­riai bu­vo per­se­kio­ja­mi po­li­ti­niais mo­ty­vais. Iš tie­sų ma­to­me, kad Sei­mo na­rio imu­ni­te­tas yra nau­do­ja­mas ne pa­gal pa­skir­tį ir iš es­mės tu­rė­tų bū­ti siau­ri­na­mas.

Iš­ana­li­za­vę Eu­ro­pos Są­jun­gos ki­tų ša­lių prak­ti­ką ma­to­me, kad ab­so­liu­čiai dau­ge­ly­je ša­lių ga­lio­ja imu­ni­te­tas dėl bal­sa­vi­mo ir kal­bų Sei­me, ta­čiau imu­ni­te­tas dėl bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ski­ria­si ir ma­to­me ten­den­ci­ją siau­rin­ti imu­ni­te­tą dėl bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo.

Yra ke­li la­bai ne­blo­gi pa­vyz­džiai. Tai Por­tu­ga­li­jos: jei­gu Sei­mo na­rys, par­la­men­to na­rys, yra įta­ria­mas pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą, už ku­rį gre­sia tre­jų ir dau­giau me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė, tai toks imu­ni­te­tas ne­ga­lio­ja. Jis, kaip ir ei­li­nis, kaip ir kiek­vie­nas ki­tas pi­lie­tis, ke­liau­ja į teis­mą ir ap­si­gi­na. Šve­di­jo­je yra nu­sta­ty­ta ri­ba – dve­ji me­tai, Suo­mi­jo­je – še­ši mė­ne­siai.

Tai­gi ma­to­me, kad iš tik­rų­jų yra la­bai skir­tin­ga prak­ti­ka, bet yra ten­den­ci­ja siau­rin­ti imu­ni­te­tą ir pa­da­ry­ti taip, kad Sei­mo na­rys, kaip ir kiek­vie­nas pi­lie­tis, jei yra įta­ria­mas pa­da­ręs rim­tą nu­si­kal­ti­mą, ke­liau­ja į teis­mą ir ap­si­gi­na.

Svar­bus mo­men­tas yra tas, kad imu­ni­te­tas pas mus yra api­brėž­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, ir api­brėž­tas la­bai pla­čiai. Kon­sti­tu­ci­ja api­brė­žia pen­kis imu­ni­te­to as­me­nis: tai yra Pre­zi­den­tą, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus, Sei­mo na­rius, Vy­riau­sy­bės na­rius ir tie­siog vi­sus ki­tus tei­sė­jus.

Siū­lo­me kar­tu su 45 ki­tais Sei­mo na­riais, tarp jų ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ko­le­ga A. Pa­lio­nis, taip pat iš opo­zi­ci­nių frak­ci­jų yra su­rin­ki pa­ra­šai, siau­rin­ti imu­ni­te­tą. Ta­čiau siau­rin­ti ne tik Sei­mo na­rių, bet vi­siems pa­da­ry­ti siau­res­nį vie­no­dą, pa­lie­kant Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ją, tai siau­rin­ti Sei­mo na­rių, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, tei­sė­jų ir Vy­riau­sy­bės na­rių imu­ni­te­tą.

Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ir pra­dė­ti šią tik­rai, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai pras­min­gą dis­ku­si­ją, ku­ri at­kur­tų pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu, pa­ro­dy­tų, kad mes ne­bi­jo­me bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, jei iš tik­rų­jų esa­me įta­ria­mi pa­da­rę nu­si­kal­ti­mą, ir sto­ja­me prieš teis­mą kaip ir ei­li­niai pi­lie­čiai. Ta­čiau mes no­ri­me nu­sta­ty­ti ri­bą, kad ne­bū­tų trik­do­mas Sei­mo dar­bas, ne­bū­tų trik­do­mi Sei­mo na­riai ir gal­būt per­se­kio­ja­mi už smul­kius pa­žei­di­mus. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ri­bą, kad imu­ni­te­tas ne­ga­lio­ja, tai yra iš­im­tis tai­ko­ma ta­da, kai as­muo yra įta­ria­mas pa­da­ręs apy­sun­kį ar sun­kes­nį nu­si­kal­ti­mą, už ku­rį gre­sia dau­giau nei tre­jų me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas My­ko­lai, aš su­pran­tu jū­sų re­ak­ci­ją į ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio ne­pa­vy­ku­sią ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo pro­ce­dū­rą, bet vi­sų pir­ma ar ne­ma­no­te, kad kon­sti­tu­ci­niai pa­kei­ti­mai, už ku­riuos jūs kri­ti­kuo­ja­te dau­gu­mą, ne­tu­rė­tų bū­ti ini­ci­juo­ja­mi sku­bos tvar­ka, kaip jūs čia tą pa­da­rė­te? Pir­mas klau­si­mas.

Ant­ras, ar ne­ma­no­te, kad vie­nu pa­vyz­džiu ar ke­liais pa­vyz­džiais va­do­vau­da­ma­sis ga­li­te su­trik­dy­ti rim­tus sau­gik­lius, ku­rie eg­zis­tuo­ja šian­dien mū­sų tei­si­nė­je ir par­la­men­ti­nė­je res­pub­li­ko­je. Kaip pa­vyz­dys ga­lė­tų bū­ti pas­ta­ra­sis Eu­ro­pos Są­jun­gos įga­lio­ti­nės F. Mog­e­ri­ni krei­pi­ma­sis į Ve­ne­su­e­lą, kur bu­vo at­sta­ty­din­tas opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Eu­ro­pos Są­jun­ga vie­nin­gai pa­sakė, kad ne­ga­li­ma nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bės per­se­kio­jant ir kas ga­li ži­no­ti, ar tai ka­da nors ne­įvyks, ap­sau­gok li­ki­me, Lie­tu­vo­je ir ar jūs ne­pa­nai­kin­si­te kar­tais to­kių sau­gik­lių, ku­rie yra iš tik­rų­jų reikš­min­gi par­la­men­ti­nė­je veik­lo­je? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, kad tai nė­ra da­ro­ma sku­bos tvar­ka. Su­rink­ti pa­ra­šai yra dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę ir pui­kiai ži­no­me, kad pro­jek­tai, ku­riuos daž­nai pa­si­ra­šo opo­zi­ci­jos na­riai, nė­ra įtrau­kia­mi į dar­bo­tvarkę, to­dėl bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai, kad pro­jek­tas bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę.

Ant­ras mo­men­tas. Šis pro­jek­tas tik­rai nė­ra apie P. Gra­žu­lį ar ger­bia­mus ki­tus ke­le­tą ko­legų, bet mes ma­to­me ten­den­ci­ją, kad per pas­ta­rą­sias tris ka­den­ci­jas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras krei­pė­si net 25 kar­tus ir iš jų dau­gu­ma at­ve­jų Sei­mas ne­su­ti­ko pa­nai­kin­ti imu­ni­te­to tuo su­po­nuo­da­mas, kad yra vyk­do­mas po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas. Man ar­gu­men­tų, at­ro­do, ne­už­ten­ka iš­nag­ri­nė­jus tuos at­ve­jus ir mes ma­to­me ke­le­tą at­ve­jų, kai yra pa­da­ry­ti sun­kūs nu­si­kal­ti­mai, ku­riais yra įta­ria­mi as­me­nys, bet Sei­mas vis dėl­to ne­su­tin­ka. Tai­gi bu­vo net 25 kar­tai, kai bu­vo kreip­ta­si, ir 15 kar­tų, kai Sei­mas ne­su­ti­ko pa­nai­kin­ti imu­ni­te­to.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris yra la­bai svar­bus, aš su­pran­tu, kad Sei­mo na­riai no­ri tu­rė­ti pri­vi­le­gi­jų, kar­tais no­ri tu­rė­ti tų pri­vi­le­gi­jų dau­giau. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, ta pri­vi­le­gi­ja nie­kaip nė­ra pa­tei­si­na­ma ir ypač ei­li­nio pi­lie­čio po­žiū­riu. Jei­gu mes ne­pa­si­ti­ki­me tei­sė­sau­ga ir ma­no­me, kad ta tei­sė­sau­ga ko­rum­puo­ta, ma­no­me, kad ta tei­sė­sau­ga gal­būt sil­pna, gal­būt pa­vei­kia­ma už­sie­nio tar­ny­bų, mes vis tiek tu­ri­me imu­ni­te­tą nuo jos. De­ja, pa­pras­tas pi­lie­tis ne­tu­ri nuo jos jo­kio imu­ni­te­to ir jis ga­li bū­ti per­se­kio­ja­mas. Ver­sli­nin­kas, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kas, vi­suo­me­ni­nin­kas ne­sun­kiai ga­li bū­ti per­se­kio­ja­mas to­kios pro­ku­ra­tū­ros ar tei­sė­sau­gos. Tuo tar­pu Sei­mo na­riai tu­ri imu­ni­te­tą ir ne­tu­ri jo­kios mo­ty­va­ci­jos keis­ti tą tei­sė­sau­gą ir da­ry­ti ją la­biau pa­ti­ki­mes­nę. Man at­ro­do, kad toks spren­di­mas, jei­gu ir yra ko­kio nors ne­ri­mo dėl tei­sė­sau­gos, pa­ska­tins po­ky­čius pa­čio­je tei­sė­sau­go­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal bū­tų pa­pras­čiau, rei­kė­jo tik įra­šy­ti pa­tai­są, kad imu­ni­te­tą Sei­mo na­riai tu­ri, iš­sky­rus P. Gra­žu­lį. Bū­tų daug pa­pras­čiau. Jei­gu jūs to ne­įre­gist­ra­vo­te, tai ga­lė­siu aš įre­gist­ruo­ti ši­to­kią pa­tai­są. Ap­skri­tai man keis­ta, kai jūs iš Sei­mo tri­bū­nos kal­ba­te, kad šian­dien nė­ra po­li­ti­zuo­tų by­lų. 10 me­tų va­do­vau­jant D. Gry­baus­kai­tei, ku­rią jūs iš­kė­lė­te kan­di­da­te į Pre­zi­den­tus, po­li­ti­niams opo­nen­tams, na, ir jos kri­ti­kams nuo­lat bu­vo ke­lia­mos by­los. To­dėl E. Pa­ši­lis kar­tu su STT va­do­vu bu­vo pas­ku­ti­niai, ap­do­va­no­ti Pre­zi­den­tės už efek­ty­vų po­li­ti­nių by­lų kė­li­mą. To­dėl aš ma­nau, kad mū­sų ka­ra­lie­nė, kaip ir se­no­vės ka­ra­liai bu­vo, ir nuo jos ap­si­sau­go­ti bū­ti­na ir rei­kia.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už pa­si­sa­ky­mą. Jei­gu jūs tu­ri­te in­for­ma­ci­jos apie ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kal­ti­mą, ra­gi­nu kreip­tis į tei­sė­sau­gą, ku­ria aš pa­si­ti­kiu ir kvie­čiu jus taip pat pa­si­ti­kė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu pra­tęs­ti ko­le­gos Si­mo­no min­tį. Jūs iš tos pa­čios gar­bios Sei­mo tri­bū­nos ne vie­ną kar­tą kal­bė­jo­te, kad kon­sti­tu­ci­nės pa­tai­sos ne­to­le­ruo­ti­nos, jų rei­kia veng­ti, o da­bar sie­kia­te net tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pa­tai­sų. Ar tai ne­pri­eš­ta­rau­ja jū­sų, vi­sa­da mū­ru sto­jan­čiam už Kon­sti­tu­ci­ją, nuo­sta­toms ir ar čia ne­tai­ko­te sau tar­si dve­jo­pų stan­dar­tų?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų pa­sa­ky­siu at­vi­rai, ne­si­jau­čiu ge­rai teik­da­mas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas, ne­si­jau­čiu ge­rai siū­ly­da­mas keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, ta­čiau dar blo­giau jau­čiuo­si ma­ty­da­mas, kad Sei­mo dar­bas yra trik­do­mas ir Sei­mas ne­ga­li įgy­ven­din­ti sa­vo, kaip tau­tos at­sto­vy­bės, funk­ci­jos dėl di­džiu­lio ne­pa­si­ti­kė­ji­mo vi­suo­me­nė­je, ku­rį mes šian­dien tu­ri­me. Kol ne­ženg­si­me žings­nio ar­čiau vi­suo­me­nės at­si­sa­ky­da­mi pri­vi­le­gi­jų, ku­rios, ma­no su­pra­ti­mu, yra tik­rai per­tek­li­nės kaip kad šiuo at­ve­ju, tol Sei­mas ne­ga­lės iki ga­lo pra­smin­gai ir efek­ty­viai įgy­ven­din­ti sa­vo funk­ci­jos. Kol mes tu­rė­si­me su­si­prie­ši­ni­mą su vi­suo­me­ne, ku­riai tu­rė­tu­me at­sto­vau­ti, tol mes tu­rė­si­me di­džiu­lį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­ris ne­leis vi­suo­me­nei ti­kė­ti mū­sų dar­bais.

Aš ži­nau, kad ir jūs pats, ir dau­ge­lis ki­tų ko­le­gų daž­nai ben­drau­ja su žmo­nė­mis ir ban­do pa­pa­sa­ko­ti apie dar­bus, ku­riuos mes da­ro­me, ta­čiau ke­li aki­brokš­tai, ke­li to­kie tik­rai ne­ma­lo­nūs at­ve­jai, to­kie de­gu­to šaukš­tai ga­li su­ga­din­ti vi­są sta­ti­nę me­daus, kai Sei­mo na­riai yra įta­ria­mi pa­da­rę sun­kius nu­si­kal­ti­mus, bet Sei­mas ne­su­tin­ka, kad tas Sei­mo na­rys kaip ir kiek­vie­nas ei­li­nis pi­lie­tis ap­si­gin­tų teis­me dėl tų įta­ri­mų.

Tai­gi man at­ro­do, kad mū­sų vi­sų in­te­re­sas yra di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu, di­din­ti to­kį ben­dra­vi­mą su vi­suo­me­ne ir iš­girs­ti vi­suo­me­nės lū­kes­čius, pa­da­ry­ti tą žings­nį, ku­ris su­stip­rin­tų ir pa­si­ti­kė­ji­mą, ir ben­dra­dar­bia­vi­mą, ir pa­dė­tų mums tuos dar­bus, ku­riuos mes da­ro­me, įgy­ven­din­ti efek­ty­viau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te, kad 15 ar kiek ten at­ve­jų, jei­gu ge­rai pri­si­me­nu, ne­lei­do Sei­mas pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn. Bet bai­gia­si Sei­mo ka­den­ci­ja, jis imu­ni­te­to jau ne­tu­ri. Gal jūs tu­ri­te at­ve­jų… To­kiu at­ve­ju pro­ku­ra­tū­ra ga­li tęs­ti per­se­kio­ji­mą ir jį nu­teis­ti re­a­lia baus­me, vi­sa ki­ta. O kiek to­kių… Aš ma­tau, sa­lė­je da­bar sė­di, jei­gu ge­rai ma­tau, tik du, ku­riems ne­lei­do­me. Tai M. Ado­mė­nui ir P. Gra­žu­liui. Vi­si li­ku­sie­ji… Kas? Ai, dėl jo ne­bu­vo pro­ku­ra­tū­ros tei­ki­mo. Li­ku­sie­ji lais­vi ir jau tu­rė­tų sė­dė­ti ka­lė­ji­me, bet kaž­ko­dėl – jie ne­be Sei­mo na­riai, ir jau pro­ku­ra­tū­ra ne­tu­ri jo­kių pre­ten­zi­jų kaip kaž­ka­da V. P. An­driu­kai­čiui, A. Vi­džiū­nui ir V. Kviet­kaus­kui. Kaip su­pras­ti to­kį da­ly­ką? Gal ga­li­te man pa­aiš­kin­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Su­pra­tau. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš pa­ban­dy­čiau pa­kreip­ti iš ki­tos pu­sės. Mes ma­to­me ir to­kią gy­ny­bi­nę po­li­ti­ką, kai po­li­ti­kai, siek­da­mi ap­sau­go­ti sa­ve nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo – su to­kiu tiks­lu da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, nors gal­būt ir vi­sai ne­no­rė­tų da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, gal­būt ir ne­bū­ti­nai bū­tų tin­ka­mi įvai­riais ver­ti­ni­mais at­sto­vau­ti vi­suo­me­nei, ei­na ir da­ly­vau­ja, ka­bi­na­si na­gais ir vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis, kad tik­tai bū­tų per­rink­ti ir ga­lė­tų to­liau iš­sau­go­ti tą imu­ni­te­tą.

Mes ma­tė­me pa­na­šių at­ve­jų su V. Us­pas­ki­chu. Mes, aš ne­abe­jo­ju, ma­ty­si­me ir dau­giau to­kių at­ve­jų, kai Sei­mas tam­pa to­kia sau­gia užuo­vė­ja nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, nuo Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, nuo la­bai (…) įta­ri­mų pa­da­rius sun­kius nu­si­kal­ti­mus. Aš ma­nau, kad Sei­mas ne­ga­lė­tų ir ne­tu­rė­tų bū­ti užuo­vė­ja nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, nuo sun­kių, apy­sunkių nu­si­kal­ti­mų. To­kiais at­ve­jais, kai Sei­mo na­riai yra įta­ria­mi (Sei­mo na­riai, tei­sė­jai, Vy­riau­sy­bės na­riai), tu­rė­tų ei­ti ben­dra tvar­ka kaip ir kiek­vie­nas pi­lie­tis į teis­mą ir ap­si­gin­ti sa­vo tei­su­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su jū­sų tei­gi­niais, kad čia vi­si sė­din­tys prieš tai ar da­bar nie­ko ne­da­ro, kad keis­tų­si tei­sė­sau­ga, tei­sė­tvar­ka ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Man at­ro­do, mes čia po­sė­džiau­ja­me po še­šias, aš­tuo­nias ir dau­giau va­lan­dų ne dėl to, kad pra­trin­tu­me kel­nė­se sky­lę, o kad pri­im­tu­me įsta­ty­mus, ku­rie ir kei­čia po­žiū­rį į įsta­ty­mus ir į tą pa­čią po­li­ci­ją, ir tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jas.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­na­šus kaip ir ma­no ko­le­gos. Jūs pa­mi­nė­jo­te tuos 25 at­ve­jus ir tarp jų bu­vo krei­pi­ma­sis ir dėl jū­sų iš pro­ku­ra­tū­ros. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­bu­vo. At­si­pra­šau. Kiek iš tų 25 at­ve­jų jūs gal­vo­ja­te, kad tik­rai bu­vo rim­tų at­ve­jų, dėl ku­rių tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas spren­di­mas at­im­ti ne­lie­čia­my­bę? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dar at­kreip­siu dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką pa­si­kar­to­da­mas, kad aš ne­abe­jo­ju, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma Sei­mo na­rių no­ri, kad tei­sė­sau­ga pa­si­ti­kė­tų vi­suo­me­ne, nors ir pui­kiai su­pran­ta­me, kad vi­suo­met pin­ti­nė­je obuo­lių ga­li at­si­ras­ti ir vie­nas su­pu­vęs obuo­lys, ir dėl to ne­rei­kė­tų iš­mes­ti vi­sos pin­ti­nės. Ta­čiau mū­sų mo­ty­va­ci­ja ieš­ko­ti tų su­pu­vu­sių obuo­lių yra reikš­min­gai su­ma­žė­ju­si, kai mes ži­no­me, kad tik­rai mums bus at­rink­tas tas obuo­lys, ku­ris yra svei­kas, ku­ris yra ne­su­pu­vęs, ku­ris yra sal­dus, ku­ris tik­rai ne­kar­tus ir ne­rūgš­tus. Tuo tar­pu vi­suo­me­nė nė­ra vi­siš­kai nuo to ap­sau­go­ta. Man at­ro­do, kad to­kia tu­ri­ma pri­vi­le­gi­ja mes nau­do­ja­mės ne pa­gal pa­skir­tį.

O da­bar at­sa­kant kon­kre­čiai į jū­sų klau­si­mą, aš ma­nau, kad ab­so­liu­čiai vi­sais at­ve­jais, kai Sei­mo na­rys yra įta­ria­mas pa­da­ręs apy­sun­kį, sun­kų ar la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą ne­tu­rė­tų tu­rė­ti imu­ni­te­to pri­vi­le­gi­jos. Ir ne tik Sei­mo na­rys, bet ir tei­sė­jas, taip pat ir Vy­riau­sy­bės na­rys, ku­ris nė­ra Sei­mo na­rys. Jis tu­rė­tų ei­ti į teis­mą. Ko­dėl ji­sai tu­rė­tų bi­jo­ti ei­ti į teis­mą, jei­gu mes pa­si­ti­ki­me teis­mais, jei­gu mes pa­si­ti­ki­me Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra, jei­gu mes pa­si­ti­ki­me tei­sė­sau­ga. Jei­gu mes ne­pa­si­ti­ki­me vis tik tei­sė­sau­ga, tai čia tu­rė­tų bū­ti mū­sų pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas su­tvar­ky­ti ją taip, jog mes ga­lė­tu­me ja pa­si­ti­kė­ti. Ne tik mes, bet ir vi­sa tau­ta, vi­sa tau­ta, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ne­bi­jo­tų tei­sin­gu­mo, ti­kė­tų, kad tas tei­sin­gu­mas yra tei­sin­gas ir at­lie­pia vi­sų lū­kes­čius. De­ja, šian­dien mes ma­to­me vi­siš­kai ki­taip: Lie­tu­va ne­pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga, žmo­nės ne­pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga ir Sei­mo na­riai ne­pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga. Ta­čiau Sei­mo na­riai, ku­rių ran­ko­se keis­ti šią si­tu­a­ci­ją, ne­tu­ri mo­ty­va­ci­jos iš tik­rų­jų im­tis ryž­tin­gai ir pa­keis­ti. Aš pa­si­ti­kiu tei­sė­sau­ga, aš ti­kiu, kad tei­sė­sau­ga yra skaid­ri, nors ir vi­suo­met, kaip ir mi­nė­jau, pa­si­tai­ko su­pu­vu­sių obuo­lių, ta­čiau Sei­mo na­riai, kaip ir tei­sė­jai, kaip ir Vy­riau­sy­bės na­riai, ne­tu­rė­tų tu­rė­ti iš­skir­ti­nės pri­vi­le­gi­jos imu­ni­te­to nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo, jei­gu yra įta­ria­mi pa­da­rę rim­tą nu­si­kal­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klaus­ti lai­kas bai­gė­si, bet jei­gu jūs pra­šy­si­te pra­tęs­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet jis Kon­sti­tu­ci­jos. Tai gal su­ta­ria­me dar leis­ti klaus­ti penkias mi­nu­tes? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų pa­gar­ba tau kaip jau­nam moks­li­nin­kui, jau­nam par­la­men­to na­riui, iš­ma­nan­čiam ir mo­kan­čiam fi­nan­sus, bet šiuo klau­si­mu aš kiek ki­to­kią nuo­mo­nę tu­riu. Jau ma­žiau­siai penk­tą kar­tą Sei­me yra siū­lo­mas šis jū­sų va­rian­tas at­im­ti ne­lie­čia­my­bę per vi­sas ka­den­ci­jas. Vi­są lai­ką jis baig­da­vo­si tuo, kad nie­kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Ky­la įta­ri­mų, kad ir vėl bus ne­pa­da­ry­ta, ir tai yra gry­nai po­pu­lis­ti­nis da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti eu­ro zo­nos vals­ty­bes, ku­rio­se to­kia prak­ti­ka nau­do­ja­ma ir pa­gal ko­kį kri­te­ri­jų? Tai yra sun­kus, apy­sun­kis ir la­bai sun­kus. Jei­gu kas nors duos į au­sį, Sei­mo na­rys Sei­mo na­riui ar ki­tam, tai bus apy­sun­kis, sun­kus ar ypač sun­kus? To­kių va­rian­tų ga­li­ma pri­im­ti tūks­tan­čius. Ga­lų ga­le, jei­gu pa­ne­lę pa­kal­bin­si ir ta­ve ap­kal­tins, kad tu prie jos sek­su­a­liai prie­ka­biau­ji, tai sun­kus, apy­sun­kis ar la­bai sun­kus? Aš ma­nau, kad tie kri­te­ri­jai, ku­riuos pats mi­nė­jai, iš tik­rų­jų re­to­riš­kai la­bai gra­žiai skam­ba, apie tie­są ir tei­sin­gu­mą mes kal­ba­me be per­sto­jo ir vi­są lai­ką, tad jie pra­ran­da šva­ru­mą ir gry­nu­mą, nes pa­pras­čiau­siai tie at­ve­jai, kai rei­kia at­im­ti ne­lie­čia­my­bę, pro­ku­ra­tū­ros yra grin­džia­mi. O au­to­ma­tiš­kai at­im­ti dėl ko­kių nors po­žy­mių, kad ji­sai nu­si­spjo­vė, pa­sa­kė kaž­ką blo­go ar prie­ka­bia­vo, aš ma­nau, mes ne­tu­ri­me to­kios tei­sės ir ne­rei­kė­tų to­kios tei­sės įtei­sin­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tie­siog to ne­įma­no­ma da­ry­ti. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, gal­būt rei­kė­tų sa­ky­ti, ger­bia­mas pro­fe­so­riau, tik­rai ly­giai taip pat ne­abe­jo­ju ir jū­sų pro­fe­si­ne kom­pe­ten­ci­ja, ta­čiau kom­pe­ten­ci­jos, ma­no su­pra­ti­mu, dar­bui Sei­me ne­už­ten­ka, rei­kia ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo. To pa­si­ti­kė­ji­mo, mes ma­to­me, tu­ri­me la­bai ma­žai ir jo ma­žė­ja. Ko­dėl jo ma­žė­ja? Dėl kar­tais mū­sų pri­ima­mų spren­di­mų. Tie spren­di­mai, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ne­di­di­na pa­si­ti­kė­ji­mo, kai mes ne­su­tin­ka­me kaip ir kiek­vie­nas pi­lie­tis ei­ti prieš teis­mą ir sto­ti, kai esa­me įta­ria­mi pa­da­rę rim­tus nu­si­kal­ti­mus.

Da­bar apie ke­lis pa­vyz­džius. Aš juos mi­nė­jau, da­bar pa­kar­to­siu. Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je ga­lio­ja tik imu­ni­te­tas už kal­bas ir bal­sa­vi­mą ir nė­ra jo­kių imu­ni­te­to ga­ran­ti­jų nuo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo prie­mo­nių tai­ky­mo. Eu­ro zo­nos, tu­ri­me Ny­der­lan­duo­se, par­la­men­to na­riai ne­tu­ri ab­so­liu­čiai jo­kių par­la­men­ti­nių imu­ni­te­to ga­ran­ti­jų, nei už bal­sa­vi­mą, nei už kal­bas, nei už bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga ir ke­liau­ja į teis­mus, jei­gu yra įta­ria­mi pa­da­rę nu­si­kal­ti­mą. Por­tu­ga­li­jo­je imu­ni­te­tas ne­ga­lio­ja, jei­gu par­la­men­to na­rys yra kal­ti­na­mas pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą, už ku­rį nu­ma­ty­ta griež­tes­nė nei tre­jų me­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė, Šve­di­jo­je – dve­ji me­tai, Suo­mi­jo­je – še­ši mė­ne­siai. Tai­gi iš tik­rų­jų yra įvai­rių pa­vyz­džių ir eu­ro zo­no­je, ir ne eu­ro zo­no­je. Čia pa­mi­nė­jau ke­lias skir­tin­gas ša­lis, bet iš tik­rų­jų mes ma­to­me ten­den­ci­ją siau­rin­ti imu­ni­te­tą. Dau­ge­lis ša­lių su­pran­ta, kad tas imu­ni­te­tas at­si­ra­do dėl is­to­ri­nių prie­žas­čių, kaip mi­nė­jau, gal­būt ir iš vi­du­ram­žių, kuo­met ba­jo­rai sie­kė bū­ti ap­sau­go­ti nuo ka­ra­liaus teis­mų. Da­bar si­tu­a­ci­ja yra pa­si­kei­tu­si. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me ženg­ti žings­nį ar­čiau vi­suo­me­nės, di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ir ne­bi­jo­ti tei­sin­gu­mo ir teis­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties ba­jo­rų pa­vyz­dys yra įkvė­pian­tis, bet iš ko jūs pa­da­rė­te to­kią iš­va­dą, kad tau­ta pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga ar gal­būt tul­pių paš­tu pa­dik­tuo­tais teis­mų spren­di­mais, pro­ku­ra­tū­ra? Jūs tur­būt ne­bu­vo­te ko­mi­si­jo­je, ka­da at­ėję gar­būs il­ga­me­čiai pro­ku­ro­rai liu­di­jo apie da­ry­ti spau­di­mą pro­ku­ra­tū­rai. Aš ne­ži­nau, jūs tur­būt gy­ve­na­te vi­sai ki­to­je di­men­si­jo­je, kad drįs­ta­te teig­ti, kad vi­suo­me­nė ir jos at­sto­vy­bė pa­si­ti­ki šian­dien tei­sė­sau­ga, tei­sė­sau­ga tu­ri aukš­čiau­sią pa­si­ti­kė­ji­mą, o štai Sei­mas yra nie­ka­dė­jai, čia su­si­rin­kę kaž­ko­kie žmo­nės. Dar vos ap­ši­lęs ko­jas, ger­bia­mas ko­le­ga, ti­kė­ti­na, plau­da­ma­sis sa­vo mun­du­rą po tų nuo­ty­kių „Me Too“ ir vi­sų ki­tų plei­bo­jaus žy­gių, tie­siog ban­do­te iš­si­plau­ti sa­vo mun­du­rą ir kal­ba­te apie tai, kad tai pa­ge­rins Sei­mo įvaiz­dį. O jū­sų tie nuo­ty­kiai ar tik­rai pri­si­dė­jo prie Sei­mo įvaiz­džio ge­ri­ni­mo?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, kvie­čiu ne­ver­tin­ti ki­tų pa­gal sa­vo stan­dar­tus, jū­sų pa­vyz­dys tik­rai la­bai įkve­pia ir man tik­rai yra kel­ro­dė žvaigž­dė, kad tu­ri­me kuo grei­čiau siau­rin­ti imu­ni­te­tą tam, kad to­kie as­me­nys kaip jūs ne­ga­lė­tų iš­veng­ti tei­sin­gu­mo, ly­giai taip pat kaip ir aš, kaip ir kiek­vie­nas ei­li­nis pi­lie­tis. Mes ne­tu­rė­tu­me tu­rė­ti iš­skir­ti­nių pri­vi­le­gi­jų ir jo­mis nau­do­tis, ir gin­tis nuo tei­sin­gu­mo, nes kiek­vie­nas pi­lie­tis, kiek­vie­nas ei­li­nis Lie­tu­vos pi­lie­tis, sto­ja prieš teis­mą, jei­gu įta­ria­mas pa­da­ręs nu­si­kal­ti­mą, ir aš ne­ma­tau vi­siš­kai jo­kio pa­grin­do, ko­dėl Sei­mo na­rys ne­tu­rė­tų sto­ti ly­giai taip pat ir at­sa­ky­ti už sa­vo pa­da­ry­tus dar­bus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si. Ko­le­gos, mo­ty­vai, už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai ga­li­me ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti šias pa­tai­sas, tuo la­biau kad liau­dies iš­min­tis by­lo­ja – ne­iš­si­ža­dėk ter­bos, laz­dos ir ka­lė­ji­mo. Ir vi­sų pir­ma mes tu­ri­me pri­si­min­ti sa­ve ši­to­je Sei­mo sa­lė­je, nes, šiaip ar taip, tik­rai niež­ti ran­kos kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je dau­gu­mai su­ves­ti po­li­ti­nes są­skai­tas su vie­nu ar ki­tu opo­nen­tu, ini­ci­juo­jant vie­ną ar ki­tą iki­teis­mi­nį ty­ri­mą.

Bet, ki­ta ver­tus, ki­to­je lėkš­tė­je gal dėl tei­sin­gu­mo mes tu­ri­me kal­bė­ti apie Sei­mo pres­ti­žą. Ar yra ge­rai, kad Sei­mas yra ta­pęs tar­si slėp­tu­ve nuo bau­džia­mų­jų at­sa­ko­my­bių? Ar yra ge­rai, kad mes dau­giau pa­na­šūs ne į tau­tos at­sto­vy­bę, o kaž­ko­kį or­ga­ni­zuo­tą da­ri­nį, ku­ris su­in­te­re­suo­tas vie­ną ar ki­tą Sei­mo na­rį tar­si ap­sau­go­ti nuo tei­sė­sau­gos?

Aš su­tin­ku, kad ta for­mu­luo­tė yra ap­ta­ki. O jei­gu bū­tų – at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo api­brė­ži­mą, ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mai? Tai įvai­rios vei­kos, ku­rių pa­da­ry­mu sie­kia­ma, rei­ka­lau­ja­ma ky­šio, pa­pir­ki­mo ar nu­slėp­ti, ar už­mas­kuo­ti ky­ši­nin­ka­vi­mą, ar suk­čia­vi­mą, tur­to pa­si­sa­vi­ni­mą ar­ba iš­švais­ty­mą. Ir ta­da, jei­gu at­si­ras­tų, bū­tent iš­sky­rus at­ve­jus, kai jis yra įta­ria­mas pa­da­ręs ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mus, apy­sun­kį ar sun­kes­nį nu­si­kal­ti­mą, tai bū­tų la­bai aiš­kus sig­na­las vi­suo­me­nei, kad mes ei­na­me link skaid­rė­ji­mo ir mes ne­sa­me tie as­me­nys, ku­rie to­le­ruo­si­me ko­rup­ci­ją. Ga­lų ga­le, jei­gu bū­tu­me ap­kal­tin­ti ar įta­ria­mi ko­rup­ci­niais nu­si­kal­ti­mais, mes ne­bi­jo­tu­me tei­sė­sau­gos ty­ri­mo ir įro­dy­ti sa­vo tie­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­ne Ma­jaus­kai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs esa­te tik­rai veid­mai­nis. Pir­miau­sia jūs pri­klau­so­te Lai­ki­na­jai Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gos gru­pei, jos tiks­las – ne­keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos.

Ant­ras da­ly­kas, ka­da jus po­nas Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas tik­rai no­rė­jo iš­skalb­ti teis­muo­se ir net Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me dėl jū­sų nuo­ty­kių, de­ja, jūs su kon­ser­va­to­riais prie­ši­no­tės, laks­tė­te pas vi­sus ir pra­šė­te, kad tik ne­bū­tų pra­dė­ta pro­ce­dū­ra. Ir taip ne vie­ną kar­tą, taip du kar­tus. Tai ko­dėl jūs el­gia­tės taip skir­tin­gai, po­ne Ma­jaus­kai, pa­sa­ky­ki­te? To­dėl, kad kon­ser­va­to­rius, vi­sa­da tai­ko­te dve­jo­pus stan­dar­tus, tai yra kon­ser­va­to­riams bū­din­ga.

Aš jums pa­sa­ky­siu, jei­gu mes bū­tu­me de­mo­kra­tinė, o ne kon­ser­va­ti­nė vals­ty­bė, ma­nau, to imu­ni­te­to ne­rei­kė­tų ir ne­bū­tų ke­lia­mos po­li­ti­nės by­los. De­ja, vals­tie­čius žmo­nės tik iš­rin­ko, o val­džią, teis­mus, pro­ku­ra­tū­rą, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą pa­si­li­ko­te jūs per Pre­zi­den­tę D. Gry­baus­kai­tę sa­vo ran­ko­se ir jūs sa­vo po­li­ti­nius opo­nen­tus, kaip anks­čiau ka­ra­liai per­se­kio­jo, da­bar per­se­kio­ja­te, tu­rė­da­mi sa­vo ran­ko­se pro­ku­ra­tū­ras ir STT ins­ti­tu­ci­jas.

Man at­ro­do, la­bai ge­rai, kad yra imu­ni­te­tas, yra ga­li­my­bė pa­sa­ky­ti Sei­mo na­riui, kuo jis kal­ti­na­mas, kad tai yra po­li­ti­nė by­la, po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas už jo kri­ti­ką. Ko jūs bi­jo­te žo­džio lais­vės, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Bal­suo­ki­te, te­gul nu­bal­suo­ja Sei­mas! Ko­dėl jūs no­ri­te vis­ką už­da­rai, nie­kam ne­ži­nant pa­im­ti ir su­si­do­ro­ti su po­li­ti­niu opo­nen­tu? Pir­miau­sia iš­si­plauk pats teis­muo­se, po­ne Ma­jaus­kai, o pas­kui plauk ki­tus!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos 62, 100 ir 114 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 35, prieš – 16, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, grą­ži­na­me to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me? (Bal­sai sa­lė­je) Tai iš­reikš­ki­te bal­suo­da­mi, o ne šū­ka­vi­mais. Bal­suo­jan­tys už – už to­bu­li­ni­mą, myg­tu­kas „prieš“ – at­me­ti­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Už – to­bu­li­ni­mas, prieš – at­me­ti­mas.

Už to­bu­li­ni­mą – 39, už at­me­ti­mą – 47. At­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu iš va­ka­ri­nio po­sė­džio dar bū­tų ga­li­ma… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, kas ma­no­te, kad dar ga­li­ma leis­ti pa­teik­ti po­rą įsta­ty­mų pro­jek­tų iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, už per­trau­ką – 10, už tai, kad dirb­tu­me ir iš va­ka­ri­nio po­sė­džio pa­im­tu­me dar du įsta­ty­mų pro­jek­tus, bal­sa­vo 79.

Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

 

12.24 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3574(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3574(2). Mie­li ko­le­gos, va­ka­re tu­rė­si­te dau­giau lai­ko pa­si­ruoš­ti tre­čia­die­nio po­sė­džiams.

R. Ša­la­še­vi­čiū­tė jau tri­bū­no­je. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra tas pats pro­jek­tas, ku­rio ne­svars­tė­me ir dėl ku­rio bu­vo pri­im­tas spren­di­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tai yra At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra ki­to pro­jek­to – Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis do­ku­men­tas. Aš tie­siog at­krei­piu jū­sų dė­me­sį ir pra­šau ne­at­mes­ti šian­dien, nes tuo at­ve­ju, jei­gu mes ne­pri­tar­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo yra nu­ma­to­ma, jog lap­kri­čio 2-oji tu­ri bū­ti šven­ti­nė die­na, tai yra ne­ dar­bo die­na, tai au­to­ma­tiš­kai ši­to pro­jek­to ne­rei­kės. Jei­gu mes pri­tar­si­me, ta­da aš ne­ži­nau, bus to­kia si­tu­a­ci­ja, kad bus la­bai su­dė­tin­ga pro­ce­dū­ri­niu po­žiū­riu žiū­rė­ti, kaip to­liau elg­tis. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo už, o vė­liau ma­ty­si­me pa­gal si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Mi­nu­tė­lę li­ki­te tri­bū­no­je, teks at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, dar pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį aš klau­siau jū­sų, ko­dėl ima­tės ši­tos ini­cia­ty­vos ir ko­dėl aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nė­ra aiš­kiai iš­dės­ty­ta to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, kuris su­si­jęs su Dar­bo ko­dek­su ir at­min­ti­nų die­nų są­ra­šu?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ini­cia­ty­vos, ger­bia­mas Si­mo­nai, aš jau ta­da sa­kiau, ko­dėl ėmė­mės. Pir­miau­sia ko­mi­te­tas pri­ta­rė Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui ir to­je si­tu­a­ci­jo­je nė­ra ki­tos iš­ei­ties, kaip tik iš­brauk­ti lap­kri­čio 2-ąją iš at­min­ti­nų die­nų są­ra­šo. Kei­čia­si tos die­nos sta­tu­sas. Ne­bu­vo vėl­gi ki­tos iš­ei­ties, ka­dan­gi V. Krav­čio­nok bu­vo pa­teik­tas tik vie­nas pro­jek­tas, o ly­di­ma­sis, ku­ris glaudžiai su­si­jęs su pa­grin­di­niu, ne­bu­vo pa­teik­tas. To­dėl ir te­ko ko­mi­te­tui grei­tai ap­si­spręs­ti ir bū­tent aš, kaip pir­mi­nin­kė, pa­si­ra­šiau ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dis­ku­si­jos vy­ko ir ko­mi­te­te ap­skri­tai dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo, čia jau pa­gim­dy­tas ant­ras. Aš no­rė­čiau pla­čiau pa­klaus­ti dėl po­il­sio die­nų, ku­rias vals­ty­bė pri­va­lo­mai įve­da. Kas, jū­sų gal­va, yra ge­riau žmo­gui, ar tu­rė­ti il­ges­nes atos­to­gas, tą pa­čią die­ną, ir ja pa­si­nau­do­ti taip, kaip žmo­gui rei­kia, ar vals­ty­bės pri­mes­tą dar vie­ną iš­ei­gi­nę die­ną, ku­ria vie­ni pa­si­nau­dos, ki­ti ne­si­nau­dos? Tam­sus me­tų lai­kas, daž­niau­siai lie­tin­ga, šal­ta, nė­ra kur iš­va­žiuo­ti. Už ku­rią die­ną jūs la­biau šir­dy­je – kad bū­tų prie atos­to­gų ar prie vals­ty­bės pri­va­lo­mų šven­ti­nių die­nų? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, mes svars­to­me ne atos­to­gų klau­si­mą. Mes svars­to­me ne ­dar­bo die­nos lap­kri­čio 2 die­ną klau­si­mą. Be abe­jo, bu­vo to­kių pa­si­sa­ky­mų ir ko­men­ta­rų dis­ku­tuo­jant ir feis­bu­ke, ir ži­niask­lai­do­je, kad ap­skri­tai ge­riau tu­rė­tu­me il­ges­nes atos­to­gas, bet jei­gu jūs ma­no­te, kad mū­sų tau­tai rei­ka­lin­gos il­ges­nės atos­to­gos, tai pa­tei­ki­te pro­jek­tus, su­si­ju­sius su atos­to­go­mis. O ši­ta ne­ dar­bo die­na jau bu­vo la­bai aiš­kiai lap­kri­čio 2-oji…

Ko­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Mes tu­rė­jo­me ga­na daug ar­gu­men­tų, taip pat ir žmo­nių ap­klau­są, su­si­ju­sią su dar ki­tu pro­jek­tu, kur žmo­nės iš­reiš­kė nuo­mo­nę (apie 80 %), kad no­rė­tų, jog ši die­na bū­tų ne­ dar­bo die­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis. Pra­šom klaus­ti. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar ne­ma­no­te, kad ap­skri­tai rei­kė­tų grįž­ti prie klau­si­mo, ar tik­rai pas mus ne per daug tų šven­ti­nių die­nų, ka­dan­gi vi­sa tai su­si­ję ir su biu­dže­tu, ir ap­skri­tai su ver­slu? Ar ne­ma­no­te, kad prie ši­to rei­kė­tų dar grįž­ti ir jung­ti dar vie­ną klau­si­mą, tar­kim, kaip ne­di­di­nant šven­ti­nių die­nų gal­būt vie­ną die­ną iš­brauk­ti ir to­kio prin­ci­po lai­ky­tis? Ne­di­di­na­me dau­giau dar­bo die­nų, o pa­pras­čiau­siai gal­būt, jei­gu no­ri­me, pa­kei­čia­me vie­ną ki­ta. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, iš tik­rų­jų bu­vo J. Raz­mos įre­gist­ruo­ta keis­ti Ge­gu­žės 1-ąją. Pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį po pro­jek­tų svars­ty­mo pa­si­gir­do, kad gal ne­rei­kė­tų Žo­li­nių, taip pat ir Jo­ni­nių. Ži­no­te, kiek­vie­nas Sei­mas… yra skir­tin­gi Sei­mo na­riai, ir jei­gu bu­vo ma­no­ma, kad tai yra rei­ka­lin­ga žmo­nėms, ir su žmo­nių pri­ta­ri­mu bu­vo nu­ma­ty­tos tos ne dar­bo die­nos, ku­rios šian­dien yra. Bet pa­sa­ky­ti, kad mes la­bai jau vir­ši­ja­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį, kur yra 12 ne dar­bo die­nų, tur­būt ne­ga­lė­tu­me, nes dau­gu­ma die­nų, kaip ten be­bū­tų, su­tam­pa su po­il­sio die­no­mis – šeš­ta­die­niais, sek­ma­die­niais, ir to­dėl iš es­mės mes bū­tu­me, aš ma­nau, vi­siš­kai nor­ma­liai at­ro­dan­tys (net jei­gu pri­im­tu­me lap­kri­čio 2 die­ną kaip ne dar­bo die­ną) Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų ma­lo­nu, kad jūs sten­gia­tės dėl tų žmo­nių, bet pa­pil­do­ma iš­ei­gi­nė die­na, aš ma­nau, Lie­tu­vai tie­siog per di­de­lė pra­ban­ga. Tai, kad Va­ka­rų vals­ty­bė­se yra 12 die­nų (o mes taip pat ne­daug at­si­lie­ka­me), yra tų vals­ty­bių žmo­nių il­go dar­bo ir ne­pa­ly­gi­na­mai aukš­tes­nio eko­no­mi­kos ly­gio re­zul­ta­tas to­je pa­čio­je Šve­di­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je ar kur ki­tur. Ir tos pa­pil­do­mos iš­ei­gi­nės die­nos, ar­ba dar­bo die­nų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mas, su­si­ju­sios ir su mū­sų ša­lies ge­ro­ve. Dar­bas yra vie­nin­te­lis tur­to šal­ti­nis: kai ne­dir­ba­ma, deg­ti­nės var­to­ji­mas, iš­gė­ri­mas di­dė­ja, bet ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas – kad mes nie­ko ne­lai­mi­me.

Aš ma­nau, kad kiek­vie­no­je se­si­jo­je, kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je kal­bė­ti, grįž­ti prie nau­jų die­nų iš­plė­ti­mo ar­ba su­trau­ki­mo… Tie­siog rei­kė­tų už­draus­ti bent 10 me­tų apie tai kal­bė­ti. Nes tai, iš­sky­rus ko­kias nors ne­pa­ma­tuo­tas aist­ras ir ne­pa­ma­tuo­tus lū­kes­čius, dau­giau nie­ko ne­da­ro. Aš esu tik­rai nu­si­tei­kęs prieš tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). …kad pa­pil­do­mų die­nų skai­čius pa­di­dė­tų, ka­te­go­riš­kai. La­bai ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, iš tie­sų jūs įvar­di­no­te tas vals­ty­bes, ku­rias gal­būt ga­li­ma įvar­din­ti kaip Skan­di­na­vi­jos ša­lių ge­ro­vės vals­ty­bes, bet man at­ro­do, kad mes da­bar ir skai­to­me, ir ma­to­me tai, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka tik­rai spar­čiai vys­to­si. Ir šis vi­dur­kis yra pa­im­tas ne tik pa­ė­mus Pran­cū­zi­ją, Vo­kie­ti­ją ar Skan­di­na­vi­jos ša­lis, tai yra ir Bal­ka­nų ša­lys, ku­rių, aš ma­nau, eko­no­mi­ka tik­rai blo­ges­nė ir vys­to­si lė­čiau ne­gu Lie­tu­vos. O tai, kas iš­reikš­ta šiuo­se pro­jek­tuo­se, yra su­si­ję ir su mū­sų žmo­nių, mū­sų tau­tos no­ru ir pa­gei­da­vi­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – mo­ty­vai už. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos ir ko­le­gės, ger­bia­mo­ji R. Ša­la­še­vi­čiū­tė la­bai aiš­kiai iš­dės­tė mo­ty­vus, ne­agi­tuo­da­ma nei į vie­ną, nei į an­trą pu­sę, ko­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti jos tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tie­siog pro­ce­dū­riš­kai bū­tų la­bai keis­ta at­si­dur­ti si­tu­a­ci­jo­je, aš kar­to­ju min­tį, kai pri­tar­si­me, sa­ky­ki­me, V. Krav­čio­nok įsta­ty­mui, o šis bus at­mes­tas. Ne­lo­giš­ka.

O kal­bant dėl rei­ka­lo es­mės, štai ką no­riu pa­sa­ky­ti: bu­vo nuo­gąs­ta­vi­mų, kad tau­tai Vė­li­nės bus pri­mes­tos jė­ga. Ži­no­te, aš la­bai abe­jo­ju, nes tai yra itin gi­liai įsi­šak­ni­ju­si tau­tos tra­dici­ja, ir ne tik lie­tu­vių, kaip et­ni­nės tau­tos, bet vi­sos mū­sų tau­tos pla­či­ą­ja pras­me. O man as­me­niš­kai vi­sa­da at­ro­do, kad Ge­gu­žės 1-oji yra pri­mes­ta. Ką da­ry­si, pri­mes­ta tai pri­mes­ta. Bet aš be jos tik­rai ap­si­ei­čiau. Ir šven­tą Juo­za­pą ga­li­ma pa­mi­nė­ti dir­bant dar­be ir net Tė­vy­nės są­jun­gos, kaip par­ti­jos, įkū­ri­mo da­tą. Nes Ge­gu­žės 1-ąją ga­li­ma mi­nė­ti in­di­vi­du­a­liai ir ne­bū­ti­nai vals­ty­bės mas­tu. Jei­gu mes esa­me to­kie su­si­rū­pi­nę dėl eko­no­mi­kos, pa­nai­kin­ki­me Ge­gu­žės 1-ąją kaip ne dar­bo die­ną, ir Vė­li­nės mums at­si­pirks. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, Vi­sų Šven­tų­jų die­na, lap­kri­čio 1 die­na, yra pa­kan­ka­ma ap­va­žiuo­ti mū­sų ma­žą Lie­tu­vą ir pa­mi­nė­ti vi­sus mū­sų į ana­pus iš­ėju­sius as­me­nis. Man at­ro­do, vals­ty­bės var­du skelb­ti ne dar­bo die­ną – šven­ti­nę die­ną – Vė­li­nes lap­kri­čio 2 die­ną yra per­tek­li­nis da­ly­kas. Vie­toj jos ga­lė­tu­me leis­ti pa­tiems žmo­nėms pa­si­rink­ti, ka­da jiems vis dėl­to ge­riau ap­lan­ky­ti li­ku­sius ka­pus, ir tai pa­da­ry­ti per pa­pil­do­mą atos­to­gų die­ną. Lie­tu­va nė­ra ta vals­ty­bė, ku­rio­je yra la­bai daug ski­ria­ma ofi­cia­lių atos­to­gų. Pa­ly­gin­ki­me su Skan­di­na­vi­ja. Pa­vyz­džiui, Da­ni­jo­je ski­ria­mos še­šios ka­len­do­ri­nės sa­vai­tės. Pa­ly­gin­ti su mū­sų ke­tu­rio­mis, tai yra tik­rai ma­žiau. Bet tai pa­čių žmo­nių spren­di­mui pa­lik­ta, ka­da jiems ir ko­kias da­tas mi­nė­ti. Vals­ty­bės mas­tu tu­rė­tu­me ap­si­ri­bo­ti tik pa­čio­mis bū­din­giau­sio­mis šven­tė­mis, dėl ku­rių yra su­si­for­ma­vu­sios il­ga­lai­kės tra­di­ci­jos.

Tad kvies­čiau ne­pri­tar­ti šiam ly­di­ma­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai reikš­tų, kad ir pa­grin­di­nis Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mas lik­tų ne­ga­lio­jan­tis ir lap­kri­čio 2 die­na lik­tų dar­bo die­na. Ma­nau, kiek­vie­ną ini­cia­ty­vą rei­kė­tų nu­kreip­ti į pa­čių žmo­nių ga­li­my­bę švęs­ti tas šven­tes, ku­rias jie pa­si­ren­ka švęs­ti. Ka­dan­gi skir­tu­mai vi­suo­me­nė­je ir pliu­ra­liz­mas di­dė­ja, tai rei­kė­tų ei­ti per tą priz­mę, o ne per vi­suo­ti­nai vals­ty­bės mas­tu mi­ni­mas ne dar­bo ar­ba šven­ti­nes die­nas. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 9, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Ne­gir­džiu. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je. Dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

12.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3700 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir, kaip bu­vo­me su­ta­rę, dar vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas – 2-11 klau­si­mas. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pir­miau­sia mums rei­kia pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“. Pa­tei­ki­mas. Jūs pra­šo­te pa­pil­dy­ti mi­nė­tu nu­ta­ri­mu.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pra­šo­me pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. pa­tvir­tin­tos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos IV sky­rių „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių siū­lo­mi tei­sės ak­tų pro­jek­tai“ 144 punk­tu – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 2, 3, 4, 9, 12, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas. Pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, kad pa­pil­dy­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tu. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3700.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.40 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 3, 4, 9, 12, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 43, 49, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361, 362, 363, 364, 365 straips­niais ir 38, 39, 40 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2035 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3692 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.2 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3692. Pa­tei­ki­mas.

K. Gla­vec­kas dėl ve­di­mo tvar­kos?

K. GLAVECKAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik la­bai trum­pą pa­sta­bą. Ko­le­gos, vie­na ne dar­bo die­na mū­sų biu­dže­tui kai­nuo­ja apie 80 mln., mi­ni­mum.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­tie­sa. Įra­šy­ta – 40. Pa­teik­ta mums.

K. GLAVECKAS (LSF). Ne­svar­bu. Tai bent Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą pa­skir­ki­te, kad svars­ty­tų. Tai­gi kiek pa­ja­mų pra­ras mū­sų biu­dže­tas. Iš ko jūs skirs­ty­si­te? La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų re­pli­ką. Ger­bia­ma Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, pra­šo­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 336 straips­nio 3 da­ly­je yra keis­ti­na vie­na iš nuo­sta­tų. Įsta­ty­mą, kaip pa­me­na­te, pri­ėmė­me šių me­tų ba­lan­džio 11 die­ną ir, svars­ty­da­mi Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, 3 straips­ny­je įra­šė­me… Kai ku­rių Sei­mo na­rių, Tė­vy­nės są­jun­gos Sei­mo na­rių bu­vo siū­ly­mas, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tu­rin­tys spe­cia­lią dar­bo su ne­pil­na­me­čiais kva­li­fi­ka­ci­ją, įvy­kio vie­to­je nu­sta­tę vai­ko bu­vi­mą jam ne­sau­gio­je ap­lin­ko­je, pri­va­lo ne­dels­da­mi im­tis veiks­mų vai­ko fi­zi­niam ir psi­chi­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti ir apie įvy­kį tu­ri in­for­muo­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos ir įvai­ki­ni­mo tar­ny­bą.

Ta­čiau su­si­dū­rė­me su pro­ble­ma, čia tur­būt, kaip ko­mi­te­to na­rys A. Sy­sas aną po­sė­dį sa­kė, mes kar­tais la­bai sku­ba­me pri­im­ti spren­di­mus, bet iš tik­rų­jų svars­tė­me. Da­bar si­tu­a­ci­ja to­kia, kad spe­cia­li kva­li­fi­ka­ci­ja šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne­de­ra su ga­lio­jan­čiais ak­tais. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta, kad kva­li­fi­ka­ci­ja yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­pa­žįs­ta­ma as­mens tu­ri­mų kom­pe­ten­ci­jų ar­ba pro­fe­si­nės pa­tir­ties ir tu­ri­mų kom­pe­ten­ci­jų, rei­ka­lin­gų tam tik­rai veik­lai, vi­su­ma. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je iš­ei­na, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, dėl ku­rių ir bu­vo pa­pil­dy­ta 36 straips­nio 3 da­lis, to­kių pa­rei­gū­nų yra pa­si­ruo­šę ap­mo­ky­ti 4 tūkst., ski­riant 400 tūkst. eu­rų, kad jie tik­rai bū­tų kom­pe­ten­tin­gi. Ta­čiau mums įra­šius spe­cia­lią kva­li­fi­ka­ci­ją reiš­kia, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai tu­ri sto­ti į aukš­tą­sias mo­kyk­las ir gau­ti ba­ka­lau­ro ar­ba, jei­gu tu­ri ba­ka­lau­rą ki­tos spe­cia­ly­bės, gau­ti ma­gist­ro laips­nį ir tik ta­da ga­lė­tų dirb­ti.

To­dėl, siek­da­mi iš­veng­ti tos klai­dos ir įsta­ty­mų su­de­ri­na­mu­mo, mes pro­jek­te įra­šo­me, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, tu­rin­tys dar­bo su ne­pil­na­me­čiais kom­pe­ten­ci­ją, taip, kaip bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­to pir­mi­nia­me va­rian­te. Tie­siog su­grįž­ta­me, kad bū­tų ga­li­ma pa­reng­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus šiam dar­bui. To­dėl pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui, kad dar­bas vyk­tų to­liau ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai bū­tų ap­mo­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mie­lo­ji ko­le­ge. G. Skais­tė ir A. Sy­sas no­ri pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man tuo­met ky­la klau­si­mas. Jei­gu mes pri­si­tai­ko­me prie da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos po­li­ci­jo­je, tai ar iš tik­rų­jų vi­suo­me­nei bus dėl to ge­riau, kad mes čia pa­leng­vin­si­me ga­li­my­bę dirb­ti su ne­pil­na­me­čiais? Ir ki­tas ma­no klau­si­mas, kas ta­da nu­sta­tys, kas tu­ri to dar­bo su ne­pil­na­me­čiais kom­pe­ten­ci­ją, ar bus koks nors mi­nist­ro įsa­ky­mas, ar bus po­li­ci­jos va­do kaž­koks nu­ta­ri­mas, ko­kia bus nu­sta­ty­mo tvar­ka, kad žmo­gus tu­ri dar­bo su ne­pil­na­me­čiais kom­pe­ten­ci­ją? Ir ki­tas klau­si­mas. Gal­būt pa­tį įsta­ty­mą rei­kė­tų pa­pil­dy­ti są­vo­kų są­va­de iš­si­aiš­ki­nant, kas yra ta kom­pe­ten­ci­ja, nes man tai aiš­ku, kas yra kva­li­fi­ka­ci­ja, bet dėl dar­bo su ne­pil­na­me­čiais kom­pe­ten­ci­jos aiš­ku­mo, bent jau man, nė­ra.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma Skais­te, ačiū už klau­si­mą. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, yra api­brėž­ta kom­pe­ten­ci­ja. Švie­ti­mo įsta­ty­me ji api­brėž­ta kaip ge­bė­ji­mas at­lik­ti tam tik­rą veik­lą, re­mian­tis įgy­tų ži­nių, mo­kė­ji­mų, įgū­džių, ver­ty­bi­nių nuo­sta­tų vi­su­ma. Kaip jūs sa­ko­te, kas dirbs. Jū­sų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, kad rei­kia pil­dy­ti, iš es­mės yra la­bai tei­sin­gas ir rei­ka­lin­gas, mes tai ir ko­mi­te­te kon­sta­ta­vo­me. Bet su­si­dū­rė­me su tuo, jei­gu lauk­si­me, kol tre­jus me­tus mo­ky­sis, jei­gu at­si­ras to­kių no­rin­čių aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je įgy­ti ba­ka­lau­ro laips­nį, tai iš tik­rų­jų ne­bus pa­reng­tų po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų. Tai yra dar­bas… iš es­mės vi­sas po­li­ci­jos pa­rei­gū­no dar­bas, dar­bas, su­si­jęs kon­kre­čiai su šei­ma ir vai­ko pa­ė­mi­mu iš šei­mos. Ma­no ži­nio­mis, yra pa­reng­tos, aš kal­bė­jau ir su Vy­riau­sy­bės pa­ta­rė­ja, ku­ri ku­ruo­ja ši­tuos klau­si­mus, ga­na kva­li­fi­kuo­tos pro­gra­mos, nu­ma­ty­tos lė­šos. Aš ma­nau, jei­gu bus ap­mo­ky­ti 4 tūkst. po­li­ci­jos dar­buo­to­jų, iš tik­rų­jų tų pro­ble­mų, su ko­kio­mis mes su­si­dū­rė­me, kai svars­tė­me Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tik­rai ne­be­bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas. Ma­lo­niai pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, vis dėl­to ar tai sku­bė­ji­mo, ar ne­kom­pe­ten­ci­jos klai­da ši­tas įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, nes apie tai mes dis­ku­ta­vo­me ne nuo ba­lan­džio mė­ne­sio. Apie ši­tą įsta­ty­mą dis­ku­tuo­ja­me la­bai daug me­tų ir aš ly­giai taip pat, kaip ir jūs, ir ki­ti ko­mi­te­to na­riai gir­dė­jo, mes pa­klau­sė­me, ar, pri­ėmus įsta­ty­mą ši­taip, ne­bus pro­ble­mų. Pro­ble­mų su psi­cho­lo­gais yra, nes jų nė­ra. Su po­li­ci­ja jo­kių pro­ble­mų ne­bu­vo.

Aš pra­tę­siu ko­le­gės Gin­ta­rės klau­si­mą. Po­li­ci­nin­kui, ku­ris jau vie­ną­kart šei­mo­je bu­vo, jau už­ten­ka kom­pe­ten­ci­jos spręs­ti vai­ko klau­si­mus, ar rei­kia ap­si­lan­ky­ti de­šimt kar­tų šei­mo­je? Kur ta ri­ba? Kas nu­sta­tys, kad ši­ta pat­ru­lių po­ra ga­li su vai­kais dirb­ti, o ki­ta ne­ga­li?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Jei­gu vi­si iš­eis mo­ky­mus, tai jie, ko ge­ro, ir ga­lės. Aš tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl ši­to straips­nio da­lies mes ko­mi­te­te (jūs, at­ro­do, iš­va­dų ren­gė­jas bu­vo­te) dis­ku­ta­vo­me kaip dėl pa­siū­ly­mo po to, kai jau vi­sas pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji ak­tai bu­vo ap­svars­ty­ti. La­bai ge­rai, kad jūs da­bar sa­ko­te – ne­tu­ri­me psi­cho­lo­gų. Psi­cho­lo­gų mes tu­ri­me. Do­mi­na jų kva­li­fi­ka­ci­ja. Kai rei­kia svars­tant pri­im­ti Psi­cho­lo­gų prak­ti­nės veik­los įsta­ty­mą, vi­si prieš esa­te, o kai kal­ba­ma apie vie­ną, ki­tą, tre­čią sri­tį, vi­sur įde­da­te psi­cho­lo­gus. Man tai tik­rai la­bai įdo­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sas sa­lė­je)

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Dėl po­li­ci­nin­kų pa­sa­kiau – jie bus ap­mo­ky­ti, gaus pa­žy­mė­ji­mus ir tik­rai, aš ma­nau, tin­ka­mai at­liks sa­vo pa­rei­gas. Mes kal­ba­me ne ap­skri­tai, kad jie ne­gau­tų ži­nių. Kal­ba­me, kad ne­ga­li bū­ti kva­li­fi­ka­ci­ja, o ga­li bū­ti tik kom­pe­ten­ci­ja. Aš Gin­ta­rei tą api­brė­ži­mą, tą są­vo­ką, ku­ri yra Švie­ti­mo ir moks­lo įsta­ty­me, ji­nai yra, per­skai­čiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai. R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­le­gė Ri­man­tė fak­tiš­kai at­sa­kė į vis­ką, ko klau­sė G. Skais­tė. Tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai spe­cia­lis­tų trū­ku­mas yra ne­ma­žas ir pat­ru­lių skai­čius nė­ra per di­de­lis. Tuo la­biau kad yra ga­li­my­bė su­pa­žin­din­ti, ap­mo­ky­ti ir taip su­tau­py­ti dve­jus tre­jus me­tus, o lai­kas, įvy­kiai tik­rai bė­ga vie­nas pas­kui ki­tą la­bai grei­tai ir rei­kia im­tis prie­mo­nių čia ir da­bar. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me už ką tik pa­teik­tą Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jū­sų bal­sa­vi­mas bus taip pat ir re­gist­ra­ci­ja ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je Sei­mo se­si­jo­je.

Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos. Šau­nuo­liai! Dir­bo­te daug ir at­sa­kin­gai.

Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Jū­sų bal­sa­vi­mas ką tik bu­vo re­gist­ra­ci­ja taip pat. Pa­si­ma­ty­si­me 14 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.