Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 40, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 6, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 76

STENOGRAMA

 

2021 m. birželio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę. Pra­de­da­me bir­že­lio 17 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai. D. Ke­pe­nis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, Vil­niu­je tre­čia die­na čia, už lan­gų, su­si­rin­kę Lie­tu­vos vi­suo­me­nės at­sto­vai, jie va­di­na­si „Šei­mų mar­šas“ ar­ba „Šei­mų są­jū­dis“. Jie pra­šo tar­ti ke­lių mi­nu­čių žo­dį mums vi­siems. Aš tie­siog ga­vau pra­šy­mą jums tą pra­šy­mą per­duo­ti. Pra­šau juos įleis­ti ir leis­ti pa­si­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Man at­ro­do, kad tu­ri­me ga­na įtemp­tą dar­bo­tvarkę ir tik­rai ju­dė­ki­me pa­gal dar­bo­tvarkę, sten­ki­mės kuo sklan­džiau tą dar­bo­tvarkę vyk­dy­ti, nuo to bus tik ge­riau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIVP-622(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

No­rė­čiau per­skai­ty­ti bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lus po ry­ti­nia­me po­sė­dy­je vy­ku­sių slap­tų bal­sa­vi­mų. Tu­riu tris pro­to­ko­lus.

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Jo­čie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ke“ pro­jek­to Nr. XIVP-622(2) pri­ėmi­mo. Iš vi­so iš­duo­da biu­le­te­nių – 127, ras­ta biu­le­te­nių – 127, ga­lio­jan­čių – 126, ne­ga­lio­jan­čių – 1.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 66, prieš – 40, su­si­lai­kė 20. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kei. Jei­gu ji­nai bū­tų sa­lė­je, mes tik­rai ją pa­svei­kin­tu­me ir su gė­lė­mis.

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Ne­ri­jų Mei­lu­tį šio teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIVP-621(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ant­ras bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją Ne­ri­jų Mei­lu­tį šio teis­mo pir­mi­nin­ku“ pro­jek­to Nr. XIVP-621(2) pri­ėmi­mo. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 127, ras­ta biu­le­te­nių – 127, ga­lio­jan­čių – 127, ne­ga­lio­jan­čių ne­bu­vo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 109, prieš – 8, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­ni­mai nau­ja­jam Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­kui N. Mei­lu­čiui. Svei­ki­ni­mai. (Plo­ji­mai) Ačiū, kad pri­si­jun­gė­te, jums gė­lės nuo Sei­mo Pir­mi­nin­kės. Abiem pa­skir­tiems teis­mų pir­mi­nin­kams. (Plo­ji­mai) La­bai ačiū vi­siems.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Dau­gė­los at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-620(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis – nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­vy­do Dau­gė­los at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIVP-620(2) pri­ėmi­mas. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 127, ras­ta biu­le­te­nių – 127, ga­lio­jan­čių – 127, ne­ga­lio­jan­čių ne­bu­vo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 87, prieš – 20, su­si­lai­kė 20. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ei­si­me prie biu­dže­to svars­ty­mo. Ma­tau, kad dar yra no­rin­čių kal­bė­ti per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus. Pra­šau. Trum­pai – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, taip, dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta, ta­čiau mes, frak­ci­jos, tik­rai pra­šo­me, kad bū­tų pa­ro­dy­tas dė­me­sys tiems žmo­nėms. Ka­dan­gi Sei­mo na­riai, ypač Sei­mo va­do­vy­bė, ne­iš­ėjo su jais su­si­tik­ti, ne­ra­do lai­ko, gal tik­rai pa­kvies­tu­me vie­ną žmo­gų, vie­ną iš ly­de­rių, vie­ną iš or­ga­ni­za­to­rių ir su­teik­tu­me žo­dį? O jei­gu jūs taip bi­jo­te tų žmo­nių, kvie­čia­me Sei­mo na­rius iš­ei­ti ten ir ten pa­kal­bė­ti su mar­šo or­ga­ni­za­to­riais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą. Tik­rai ma­nau, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie no­rės pa­ben­drau­ti, ga­lės pa­ben­drau­ti. Žo­dis R. Že­mai­tai­čiui. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai no­rė­čiau pa­si­džiau­g­ti dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kės pa­sky­ri­mo ir tik­rai pa­dė­ko­ti opo­zi­ci­jai, nes jei­gu opo­zi­ci­ja ne­bū­tų su­si­vie­ni­ju­si ir jei­gu opo­zi­ci­ja ne­bū­tų pa­rė­mu­si kan­di­da­tės, šian­dien mes tu­rė­tu­me di­džiau­sią gė­da Lie­tu­vos mas­tu, nes val­dan­čių­jų dau­gu­mos at­sto­vai, Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­riai ir frak­ci­jos na­riai tie­siog ban­dė, mė­gi­no sa­bo­tuo­ti, skleis­ti me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, ne­tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją apie kan­di­da­tę, ban­dė su kai ku­riais Sei­mo na­riais kal­bė­tis, kad bū­tų ne­bal­suo­ja­ma. Tik­rai nuo­šir­džiai ačiū vi­siems opo­zi­ci­jos at­sto­vams, ke­tu­rioms po­li­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios pa­ro­dė, kad de­mo­kra­tija ga­li bū­ti mū­sų Sei­me ir kad opo­zi­ci­ja ga­li su­jung­ti jė­gas ir su­si­vie­ny­ti, kad teis­mų sis­te­ma tu­rė­tų sa­vo pir­mi­nin­kus. Ir jums, val­dan­tie­siems, dau­gu­mai.

Ne­aiš­kin­ki­te spau­dai ir ne­aiš­kin­ki­te sa­vo par­ti­jos ir frak­ci­joms na­riams, kad su ju­mis Pre­zi­den­tas ne­de­ri­na kaž­ko­kių kan­di­da­tū­rų, kad Pre­zi­den­tas tu­ri at­ski­rai su kiek­vie­nu iš jū­sų pa­si­šne­kė­ti ir pa­siū­ly­ti, tin­ka­mas ar ne­tin­ka­mas. Bet nu­sto­ki­te, kai ku­rie jū­sų val­dan­čių­jų at­sto­vai, skleis­ti dez­in­for­ma­ci­ją ir aiš­kin­ti apie ko­le­gas ki­tus Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai) Dar no­rė­tų D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš pra­šau ger­bia­mo­jo Sei­mo bal­suo­ti už ma­no pa­siū­ly­mą dėl žo­džio su­tei­ki­mo Šei­mų są­jū­džio at­sto­vui.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Dė­kui. Ir S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ger­bia­mam ko­le­gai R. Že­mai­tai­čiui, iš kur jis taip vis­ką ži­no? Ant­ras R. Kar­baus­kis gal? Tie­siog vis­ką ma­to į prie­kį. Iš kur tu ži­nai, kaip aš bal­sa­vau. (Bal­sai sa­lė­je: „Ži­no­me, ži­no­me!“) Ži­no­te jūs. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­si­gal­vo­ja kaž­ko­kių fan­tas­ti­kų ir sklei­džia čia. Ką, man kas nors sa­kė? Ži­nai, kaip aš bal­sa­vau? (Bal­sai sa­lė­je) Kas pra­šė? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lau taip ne­pra­dė­ti dia­lo­go.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Tu vis­ką ži­nai.

PIRMININKAS. Lai­ky­tis tvar­kos, nes ki­taip mes la­bai vė­luo­si­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Tik­rai, ma­nau, ga­li­ma la­bai kon­struk­ty­viai dirb­ti po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Su­pran­tu, kad yra dar nuo­mo­nių dėl vi­sos si­tu­a­ci­jos. Žo­dį su­tei­kiu J. Raz­mai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me tra­di­ci­ją, kai kar­tais su­tei­kia­me žo­dį sve­čiams, bet žo­dis su­tei­kia­mas, kai tas pra­šy­mas su­si­jęs su svars­to­mu klau­si­mu. Jei­gu mes svars­ty­tu­me to­kio po­bū­džio re­zo­liu­ci­ją ar ką nors, ką ke­lia pro­tes­tuo­to­jai, to­je da­ly­je bū­tų ga­li­ma spręs­ti, ar su­teik­ti žo­dį ir sve­čiams. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar nei iš šio, nei iš to prie biu­dže­to pro­jek­to, ku­rio svars­ty­mą mes pra­dė­si­me, su­teik­ti žo­dį pa­reiš­ki­mams ne­ma­tau pa­grin­do. Tu­ri­me dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę ir to­kių bal­sa­vi­mų čia ne­tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu la­bai ra­miai pa­gar­sin­ti Sta­tu­to straips­nį, ku­ria­me ra­šo­ma, kad Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas ga­li su­teik­ti žo­dį ki­tiems as­me­nims, jei­gu tik Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me čia la­bai iš­si­skai­dan­čias nuo­mo­nes, ir aš siū­lau vi­siems ge­ra­no­riš­kai ei­ti prie biu­dže­to svars­ty­mo, nes tu­ri­me dar­bo­tvarkę, ku­ri yra tik­rai il­ga ir su­dė­tin­ga. Ne­kai­tin­ki­me aist­rų. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šom, žo­dis E. Gent­vi­lui.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, pa­sa­ky­ki­te, ko jūs pra­šo­te? Kaž­ko­kia or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri yra ne­re­gist­ruo­ta, tie­siog vyks­ta kaž­koks ren­gi­nys, ne­aiš­ku var­das ir pa­var­dė. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je) Kaip sa­ko­ma, už­ėmę vy­no rū­sį, su­ge­bė­ki­te su­for­mu­luoti rei­ka­la­vi­mus. Kol kas dar ne­pa­sa­kė­te, ko­kia or­ga­ni­za­ci­ja ir kas yra kal­bė­to­jas, o bal­suo­ja­me. Už ką bal­suo­ja­me?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, pra­šau vi­sų kon­struk­ty­vu­mo, pa­si­sa­ky­mai po pas­ku­ti­nį kar­tą. Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis sto­vi prie mik­ro­fo­no. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog tu­riu pa­dė­ko­ti ši­to flan­go žmo­nėms, Sei­mo na­riams, kad mes pa­ga­liau tu­rė­jo­me at­sa­ko­my­bę iš­spręs­ti kon­sti­tu­ci­nę kri­zę ir pa­tvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kę. Ko­le­ga sa­kė, kas ma­tė­te. Mes iš vi­sų veiks­mų, iš vi­sų vie­šų pa­si­sa­ky­mų ga­li­mos pre­ten­den­tės at­ve­ju (…), tai mes tą ga­li­me nu­ma­ty­ti. Aiš­ku, tai yra slap­tas bal­sa­vi­mas, bet aš ti­kiu, kad tą at­sa­ko­my­bę pri­si­ė­mė bū­tent Sei­mo po­zi­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū ko­le­gai už kon­struk­ty­vią nuo­mo­nę. Pra­šau. K. Ma­siu­liui žo­dis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dvi pa­sta­bos. Pir­mo­ji. Ne­rei­kė­tų nei R. Že­mai­tai­čiui, nei dar kam nors aiš­kin­ti, kaip slap­ta­me bal­sa­vi­me kas bal­sa­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, kai kas tu­ri… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­ma, Pet­rai, man?..

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, tik­rai aš nu­trauk­siu tuo­met dis­ku­si­jas, jei­gu ne­įma­no­ma da­bar kal­bė­ti. Tik­rai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). O ant­ras da­ly­kas, ku­rį no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kiek su­pran­tu, no­rin­čių ar­ba pa­lai­kan­čių ten gat­vė­je esan­čius žmo­nes čia, sa­lė­je, yra pa­kan­ka­mai. Jie tu­ri ga­li­my­bę, kai bus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, pas­ku­ti­nis klau­si­mas, už­si­ra­šy­ti ir pa­sa­ky­ti vis­ką, ką rei­kia. O jei­gu no­rės, tai ir ne vie­nas ga­lės tą pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­ma su­tar­ti, kad čia bus pas­ku­ti­niai jū­sų pa­si­sa­ky­mai? P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam E. Gent­vi­lui, jis ne­ži­no pa­var­dės ir or­ga­ni­za­ci­jos. Tai tų, ku­rie or­ga­ni­za­vo Šei­mų mar­šo mi­tin­gą, ly­de­ris – R. Gri­ne­vi­čius. Jei­gu jums da­bar vis­kas aiš­ku, tai ga­li­me bal­suo­ti ir su­teik­ti jam žo­dį.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ačiū. Ir R. Že­mai­tai­čiui žo­dis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ko­le­gą E. Gent­vi­lą pa­lai­kau. Klau­si­mas: ar ga­li, ar ne­ga­li? Sta­tu­tas tą lei­džia, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Vio­le­ta jums tik­rai ga­li pa­sa­ky­ti, jūs ga­li­te pa­siū­ly­ti Sei­mui bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti, ar leis­ti, ar ne­leis­ti. To­kia nuo­sta­ta yra Sei­mo sta­tu­te, ji yra nu­ma­ty­ta. Tai vie­nas da­ly­kas. Aš ma­ny­čiau, gal bal­suo­ja­me. Įleis­ki­me, nes šian­dien vie­nas iš dar­bo­tvarkės klau­si­mų yra Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas dėl kon­sti­tu­ci­nių šei­mų, be­rods. Jei­gu ką, ga­lės ir tuo­met pa­si­sa­ky­ti. O da­bar ga­lė­tu­me prie biu­dže­to, bet bal­suo­ki­me, kad leis­tu­me jiems pa­si­sa­ky­ti.

 

14.12 val.

2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-102 pre­am­bu­lės, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 20 straips­nių ir 1, 2, 3, 6, 7, 8 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-495(2) (ant­rasis svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, iš­klau­sė­me vi­sų nuo­mo­nių. Aš, nau­do­da­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ko tei­se, vis dėl­to da­bar ei­siu prie 2-1 klau­si­mo, tai yra Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų įstatymo svars­ty­mas. Ant­ras svars­ty­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, ra­miai. Tik­rai kvie­čiu iš­klau­sy­ti fi­nan­sų mi­nist­rės G. Skais­tės pra­ne­ši­mą. Po jo bus ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus ir taip pat da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Tam yra iš vi­so nu­ma­ty­ta 1 va­lan­da 10 mi­nu­čių. Kvie­čiu mi­nist­rę į tri­bū­ną. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Bir­že­lio mė­ne­sį at­nau­ji­nus Eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jų tu­ri­me ko­re­guo­ti ir vals­ty­bės biu­dže­tą dėl pa­si­kei­tu­sių mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių ir pa­si­kei­tu­sių vals­ty­bės pa­ja­mų prog­no­zių. Biu­dže­tas kei­čia­mas at­si­žvel­giant į ge­rė­jan­čią epi­de­mio­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, ku­rią vei­kia ir vak­ci­na­vi­mo tem­pai. Pa­grin­di­nė ži­nia su biu­dže­to pa­kei­ti­mu, jog nu­ma­to­mas biu­dže­to de­fi­ci­tas bus ge­ro­kai ma­žes­nis. Taip pat nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mų iš­lai­dų, su­si­ju­sių su įtam­pa pa­sie­ny­je su Bal­ta­ru­si­ja, bei pa­pil­do­mų lė­šų gy­ny­bai, vyk­dant įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO.

Žvelg­da­mi į mak­ro­e­ko­no­mi­nes prog­no­zes ma­to­me, kad ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to po­ky­tis, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas šiems me­tams, 2,6 % ko­vo mė­ne­sio sce­na­ri­ju­je, at­si­žvel­giant į ge­rė­jan­čią si­tu­a­ci­ją, yra ge­ri­na­mas ir nu­ma­to­ma, kad šiais me­tais eko­no­mi­ka augs 4,1 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, at­ei­nan­čiais me­tais – 4,4 % ir at­ei­nan­čiais me­tais – 3,5 %.

Žvelg­da­mi į ki­tus ro­dik­lius ma­to­me, kad taip pat au­ga ir in­flia­ci­jos ro­dik­lis nuo 1,8 %, taip bu­vo prog­no­zuo­ta ko­vo mė­ne­sį, pla­nuo­ja­ma, kad in­flia­ci­ja su­da­rys 2,6 % šiais me­tais, ta­čiau ver­ti­nant dar­bo už­mo­kes­čio po­ky­čio prog­no­zes, jos taip pat yra ge­ri­na­mos. Prog­no­zuo­ja­ma, kad vie­toj 5,2 % vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis šiais me­tais augs 7,9 %, tai yra tris kar­tus grei­čiau nei in­flia­ci­ja, to­dėl žmo­nių per­ka­mo­ji ga­lia bet ko­kiu at­ve­ju augs.

Taip pat ma­to­me ge­res­nius skai­čius prie eks­por­to – prog­no­zuo­ja­ma, kad vie­toj 4,8 % eks­por­tas augs 8 %. Dis­ku­ta­vo­me su Tarp­tau­ti­niu va­liu­tos fon­du apie mū­sų tarp­tau­ti­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą, ar jis ne­nu­ken­čia dėl spar­čiai au­gan­čio dar­bo už­mo­kes­čio, ta­čiau vis dėl­to, jų nuo­mo­ne, tarp­tau­ti­niu mas­tu esa­me itin kon­ku­ren­cin­gi, to­dėl mū­sų eks­por­tas taip pat bus lin­kęs aug­ti ir at­ei­nan­čiais lai­ko­tar­piais.

Ma­to­me, kad dau­giau­sia eks­por­tas da­bar au­ga dėl far­ma­ci­jos pra­mo­nės, che­mi­jos pra­mo­nės pro­duk­ci­jos eks­por­to, taip pat ma­to­me, kad prog­no­zuo­ja­mos in­ves­ti­ci­jos taip pat tu­rė­tų bū­ti di­des­nės: prog­no­zuo­ja­ma, kad vie­toj 4,6 % šiais me­tais in­ves­ti­ci­jos augs 6,4 %. Pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra ati­dė­tos in­ves­ti­ci­jos pra­ėju­siais me­tais dėl ne­apib­rėž­tu­mo ir taip pat ma­to­me, kad įmo­nių in­dė­liai ban­kuo­se yra ge­ro­kai iš­au­gę. Tai tur­būt su­si­ję ir su vals­ty­bės pa­gal­ba ka­ran­ti­no me­tu, to­dėl prog­no­zuo­ja­ma, kad šiais me­tais įmo­nių in­ves­ti­ci­jos tu­rė­tų aug­ti.

Taip pat ma­to­me ma­žė­jan­tį ne­dar­bo ly­gio ro­dik­lį: vie­toj prog­no­zuo­tų 8,5 % prog­no­zuo­ja­ma, kad šiais me­tais ne­dar­bo ly­gis su­da­rys 7,6 %. Taip pat prog­no­zuo­ja­ma, kad ben­dras dar­bo už­mo­kes­čio fon­das augs 8,3 %. Dėl to yra at­nau­ji­na­mi biu­dže­tai: ne tik vals­ty­bės biu­dže­tas, bet ir pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas bei „Sod­ros“ biu­dže­tas.

Pa­grin­di­niai po­ky­čiai, pa­da­ry­ti ly­gi­nant su pir­ma pri­sta­ty­tu biu­dže­to pro­jek­tu, po Vy­riau­sy­bės per­žiū­ros ir at­nau­jin­to eko­no­mi­nės rai­dos sce­na­ri­jaus.

Vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos yra di­di­na­mos 613,1 mln. eu­rų. Vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mai di­dė­ja 55 mln. eu­rų, iš jų 20,75 mln. eu­rų ski­ria­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsi­pa­rei­go­ji­mams, su­si­ju­siems su na­rys­te NATO, vyk­dy­ti 2021 me­tais, už­tik­ri­nant 2,03 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to sky­ri­mą pa­gal at­nau­jin­tas Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos prog­no­zes dėl ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mo šiais me­tais tam, kad ati­tik­tu­me iš anks­to su­tar­tą dy­dį – 2,03 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Taip pat ski­ria­ma 16,96 mln. eu­rų dėl di­dė­jan­čio fik­suo­ja­mo pa­žei­džia­mu­mo, su­si­ju­sio su ne­tei­sė­ta mig­ra­ci­ja ir kon­tra­ban­dos ga­be­ni­mo ap­lin­ky­be prie vals­ty­bės sie­nos su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka, ir in­fra­struk­tū­rai pa­ge­rin­ti pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se; taip pat 17,28 mln. eu­rų – ati­dė­ji­mams į Re­zer­vi­nį (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­dą pa­tiks­li­nus pa­ja­mas; taip pat dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus pa­di­di­ni­mo pa­ja­mas iš šio mo­kes­čio į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus nu­ma­to­ma pa­di­din­ti 95,4 mln. eu­rų nuo pir­mi­nio pro­jek­to. O ly­gi­nant su tuo biu­dže­tu, ku­ris yra pa­tvir­tin­tas gruo­džio mė­ne­sį, ku­ris yra ga­lio­jan­tis, tai sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos yra ge­ri­na­mos 141,1 mln. eu­rų.

Taip pat da­ro­mi tam tik­ri vi­di­niai per­skirs­ty­mai. FNTT yra ski­ria­ma pa­pil­do­mai lė­šų, su­si­ju­sių su fin­te­chų prie­žiū­ra. Taip pat So­cia­li­nių ty­ri­mų cen­trui yra per­skirs­to­mos lė­šos iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų – 39 tūkst. eu­rų, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gai – 27 tūkst. eu­rų iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai yra per­skirs­to­ma iš in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to teis­mų nu­tar­tims vyk­dy­ti – 1,2 mln. eu­rų. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to lė­šos yra per­skirs­to­mos į dar­bo už­mo­kes­tį, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos lė­šos taip pat per­skirs­to­mos į dar­bo už­mo­kes­tį, at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas.

Žiū­rint į val­džios sek­to­riaus ba­lan­są, pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas su­da­rys 8,4 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ta­čiau at­nau­ji­nus pa­ja­mų prog­no­zes dėl vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų pa­ge­rė­ji­mo, dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do ir „Sod­ros“ ba­lan­sų pa­ge­rė­ji­mo bei ge­res­nės no­mi­na­laus ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to pro­jek­ci­jos nu­ma­to­ma, kad šiais me­tais biu­dže­to de­fi­ci­tą su­da­rys 6,9 %, tai yra ge­res­nis ro­dik­lis ne­gu vi­du­ti­nis Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šiais me­tais vi­du­ti­nis biu­dže­to de­fi­ci­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se bus 7,5 %, o eu­ro zo­no­je 8 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Kal­bant apie po­vei­kį vals­ty­bės sko­lai, iš­ties ma­to­me ge­ro­kai ge­res­nius ro­dik­lius, ne­gu bu­vo pa­reng­ta­me pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te. Tai prog­no­zuo­ja­ma, kad šiais me­tais sko­los ly­gį su­da­rys 49,9 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, o at­ei­nan­čiais me­tais – 49,6 % ir 2023–2024 me­tais sta­bi­li­zuo­sis prie 52,4 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Lauk­čiau jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Da­bar yra ga­li­my­bė Sei­mo na­riams pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. But­ke­vi­čius. Iš pra­džių klau­si­mai, po to dis­ku­si­ja.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, la­bai tei­sin­gai jūs po­zi­ty­viai iš­dės­tė­te mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių po­ky­čius. Tik­rai Lie­tu­va, ga­li­ma sa­ky­ti, yra pir­mau­jan­ti tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ir ta ša­lis, ku­ri grei­čiau­siai su­si­tvar­kė su eko­no­mi­nė­mis pro­ble­mo­mis pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu. Va­kar dar mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me kon­kre­čiai apie mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius, aš kal­bė­jau apie fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą ir po Vy­riau­sy­bės po­sė­džio iš­gir­dau, kad jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, kad yra ga­li­my­bė ma­žin­ti fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą. Aš svei­ki­nu su to­kiu spren­di­mu, kad nuo 8,4 % BVP iki 6,9 %. Ko­kie pla­nai ren­gian­tis 2022 me­tais nu­ma­ty­ti fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pir­mi­niai skai­čiai biu­dže­to de­ry­boms, pla­nuo­ja­me, kad 3,2 % biu­dže­to de­fi­ci­to tu­rė­tų bū­ti at­ei­nan­čiais me­tais. Ta­čiau vis­kas tur­būt pri­klau­sys nuo be­si­kei­čian­čios si­tu­a­ci­jos, nes ne­apib­rėž­tu­mas yra vis dar ga­na di­de­lis, ir nuo to, kas bus nu­ma­ty­ta plėt­ros pro­gra­mo­se pa­žan­gai vyk­dy­ti mi­nis­te­ri­joms pa­gal su­tar­tą veik­los pla­ną, kas yra nu­ma­ty­ta na­cio­na­li­nė­se plėt­ros pro­gra­mo­se, ir tur­būt rei­kės žiū­rė­ti ba­lan­są tarp įsi­pa­rei­go­ji­mų ir ga­li­my­bių. Ta­čiau pir­mi­nis pla­nas yra 3,5 %.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš jau ne kar­tą esu ir tams­tos, ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to va­do­vo, ir kul­tū­ros mi­nist­ro, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko klau­sęs ir la­bai da­ly­kiš­kai ap­ta­rę, vis dėl­to no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl Kre­tin­gos dva­ro so­dy­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­muo­se vei­kian­čio mu­zie­jaus. Jį ap­lan­ko virš 130 tūkst. žmo­nių. Ben­dra dva­ro so­dy­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių so­do ka­pi­ta­li­nio re­mon­to, tvar­ky­bos ir tvar­ko­mų­jų pro­jek­tų ver­tė, kaip mi­nė­jau, 1 mln. 315 tūkst. eu­rų. Iš jų tvar­ky­bos dar­bams pa­skir­ta 739 tūkst. eu­rų, tvar­ko­mie­siems sta­ty­bos dar­bams – 576 tūkst. eu­rų. Ar yra ga­li­my­bė, ar yra ko­kia vil­tis, nes be ši­to mes, kre­tin­giš­kiai, ne­nu­rim­si­me. Net per Šv. An­ta­no at­lai­dus žmo­nės klau­sė, ar pa­vyks įti­kin­ti fi­nan­sų mi­nist­rę, gal­būt Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę, jei­gu ma­ne gir­di. Krei­piuo­si ir į ger­bia­mą Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę, pa­sa­ky­ki­te, ar yra vil­ties? Mums gy­vy­biš­kai la­bai svar­bu, Kre­tin­gos kraš­tui, tai ži­no­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties jau ir svars­tant šį klau­si­mą gruo­džio mė­ne­sį, pri­sta­tant šių me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, bu­vo iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai, kad nau­ji pro­jek­tai į in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą nė­ra įtrau­kia­mi, va­do­vau­jan­tis In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mu. Jie tu­rė­tų at­si­ras­ti plėt­ros pro­gra­mo­se, apie ku­rias aš kal­bė­jau jau prieš tai. Jas su­da­ro mi­nis­te­ri­jos ir ap­si­gi­na biu­dže­to de­ry­bo­se kal­bė­da­mos, kiek lė­šų tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta vie­nai ar ki­tai pro­gra­mai vyk­dy­ti. To­kiu bū­du yra su­vie­no­di­na­mi kri­te­ri­jai vie­niems ar ki­tiems pro­jek­tams, vie­no ar ki­to ti­po pro­jek­tams vyk­dy­ti. Tar­ki­me, tu­riz­mo ob­jek­tams, kul­tū­ros ob­jek­tams yra nu­sta­to­mi bendri ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai, mi­nis­te­ri­ja įver­ti­na, ku­rie pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti pir­miau vyk­do­mi ne­gu ki­ti, ir to­kiu bū­du iš sa­vo pro­gra­mai ski­ria­mų lė­šų yra įgy­ven­di­na­mi tie pro­jek­tai. Kon­kre­čių pro­jek­tų įra­šy­ti į biu­dže­tą ar į in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą nė­­ra ga­li­my­bių, to­dėl siū­ly­ti­na svars­ty­ti to­kius in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus drau­ge su ati­tin­ka­mos sri­ties mi­nis­te­ri­ja (šiuo at­ve­ju ti­kė­ti­na, kad tai bū­tų Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja) ir kal­bė­ti, kad tas pro­jek­tas bū­tų įtrauk­tas į fi­nan­suo­ti­nų pro­jek­tų są­ra­šą pa­gal tas pro­gra­mas, ku­rias vyk­do vie­na ar ki­ta mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met – L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­ma mi­nist­re, aš esu Au­di­to ko­mi­te­te, ir vi­siš­kai ne­se­niai, prieš ge­rą mė­ne­sį, mes svars­tė­me klau­si­mą – Prieš­gais­ri­nė gel­bė­ji­mo tar­ny­ba. Dau­giau ne­gu prieš mė­ne­sį. Ko­kia yra ap­gai­lė­ti­na būk­lė, tai tie­siog, ži­no­te, kaip sa­ko, 30 me­tų, ma­tyt, nie­kas ne­da­ry­ta. Taip bu­vo sa­ky­ta ir vie­ti­nių, ir sa­vi­val­dy­bės prieš­gais­ri­nių, jie yra kaip ci­vi­liai. Ly­giai taip pat Prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo tar­ny­bos va­do­vas, PAGD’o va­do­vas ir­gi kal­bė­jo.

Tai pra­šom pa­sa­ky­ti, VRM įsi­pa­rei­go­ji­mai yra ne­ma­ži, jie pla­ną pa­si­da­rė, kad bus pa­pil­do­mai nu­ma­ty­tos lė­šos. Kiek man ži­no­ma, da­bar šia­me biu­dže­te mes nie­ko ne­nu­ma­to­me. Tai kaip jie įgy­ven­dins prie­mo­nių pla­ną, kad rei­kė­tų nu­pirk­ti pa­pil­do­mai prie­mo­nių, įran­gos, nes to la­bai la­bai trūks­ta. Vis­kas yra pa­se­nę. Ne­jau­gi mes sa­vo žmo­nes į gais­rą be prie­mo­nių va­ro­me dirb­ti tą dar­bą, at­lik­ti tą dar­bą. Kaip jums at­ro­do, ko­dėl taip yra? Ar jūs net ne­dis­ku­ta­vo­te tuo klau­si­mu?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vi­sos sis­te­mi­nės pro­ble­mos tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mos biu­dže­to de­ry­bų me­tu, kuo­met kal­ba­ma apie sis­te­mi­nę nuo­la­ti­nę biu­dže­to for­ma­vi­mo prak­ti­ką, tar­ki­me, dėl at­ei­nan­čių 2022 me­tų, tuo­met mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų pa­teik­ti sa­vo pri­ori­te­tus ir de­ry­bų me­tu su­si­tar­ti, ko­kią pa­žan­gą tu­rė­tu­me įvyk­dy­ti ir kam nu­ma­ty­ti dau­giau lė­šų. Da­bar, ar­ti­miau­siu me­tu, pra­si­dės de­ry­bos dėl ki­tų me­tų biu­dže­to ir tuo­met šie ar­gu­men­tai tu­rė­tų bū­ti iš­sa­ky­ti ir tur­būt lė­šos bus nu­ma­ty­tos.

Kal­bant apie da­bar per­žiū­ri­mą biu­dže­tą, jis bu­vo per­žiū­ri­mas dėl COVID-19 si­tu­a­ci­jos, nu­ma­tant pa­pil­do­mas iš­lai­das, ku­rios yra su­si­ju­sios su pan­de­mi­jos su­val­dy­mu, ir taip pat su kri­ti­ne si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra pa­sie­ny­je. O ki­ti spren­di­mai tu­rė­tų bū­ti sis­te­mi­niai ir da­ro­mi drau­ge su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Ta­čiau kal­bant apie Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tą, tai no­riu jus in­for­muo­ti, kad va­kar Vy­riau­sy­bės po­sė­džio me­tu iš Vy­riau­sy­bės re­zer­vo PAGD’ui bu­vo skir­ta 380 tūkst. eu­rų,

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą tu­ri M. Ma­jaus­kas. Ar no­rė­tų pa­klaus­ti? At­si­sa­ko? Klau­sia A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti au­gan­čio­mis sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mo­mis ir no­rė­čiau jū­sų to­kio te­ori­nio klau­si­mo pa­klaus­ti. Kas bū­tų nu­ti­kę, jei­gu Lie­tu­va tu­rė­tų tru­pu­tį, sa­ky­ki­me taip, į sa­vi­val­dą blo­giau žiū­rin­tį mi­nist­rą? Ar bu­vo ga­li­my­bė, kad, tar­ki­me, Vy­riau­sy­bė tie­siog ne­skirs tų su­pla­nuo­tų 141 mln. eu­rų, tiks­liau, ne­duos tos prog­no­zės, ne­su­teiks tos ga­li­my­bės sa­vi­val­dy­bėms gau­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą? Ar bu­vo to­kia ga­li­my­bė? Jei ga­li­te, at­sa­ky­ki­te.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Me­tams ei­nant biu­dže­tas daž­niau­siai yra ne­per­žiū­ri­mas, ne­pai­sant be­si­kei­čian­čios si­tu­a­ci­jos. Ši si­tu­a­ci­ja yra ne­ti­pi­nė. Tie­siog mes tu­ri­me di­de­lius nuo­kry­pius nuo to, kas bu­vo prog­no­zuo­ta. Ka­dan­gi vis tiek biu­dže­to kei­ti­mai yra dėl iš­lai­dų, tai pa­si­nau­do­ja­me si­tu­a­ci­ja pa­tiks­lin­ti ir pa­ja­mų prog­no­zes. Sa­vi­val­dy­bės vie­naip ar ki­taip tas virš­pla­ni­nes pa­ja­mas bū­tų ga­vu­sios, ta­čiau biu­dže­to at­nau­ji­ni­mas tur­būt pa­de­da joms pa­čioms su­for­muo­ti ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms at­nau­jin­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus tam, kad ga­lė­tų nuo­sek­liai pla­nuo­ti iš­lai­das per šiuos me­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­čio sa­lė­je ne­ma­tau. A. Sy­sas. Ar jūs no­rė­tu­mė­te klaus­ti, ar da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Nes už­si­ra­šė­te klaus­ti frak­ci­jos var­du.

A. SYSAS (LSDPF). Aš tik­rai da­ly­vau­siu dis­ku­si­jo­je, bet aš tu­riu ga­li­my­bę ir pa­klaus­ti. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­ma mi­nist­re, į jus ir į Sei­mo na­rius krei­pė­si Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, nes yra ke­le­tas siū­ly­mų, aš ir­gi ban­džiau vie­ną re­gist­ruo­ti, ma­tau, kad tai yra dėl tiks­li­nių lė­šų pa­nau­do­ji­mo, dėl ki­tų da­ly­kų. Ar at­si­žvel­gė­te bent į vie­ną Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pra­šy­mą? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mus, ku­riems bu­vo pri­tar­ta, aš pri­sta­čiau. Pa­siū­ly­mai dėl pa­ja­mų prog­no­zių skir­tu­mo tarp 2020–2021 me­tų bu­vo iš­spręs­ti tie­siog at­nau­ji­nus pa­ja­mų prog­no­zes ir to klau­si­mo ne­bė­ra. Kaip ma­to­me, sa­vi­val­dy­bėms yra pa­pil­do­mai nu­ma­to­ma pa­gal at­nau­jin­tas pa­ja­mų prog­no­zes 141,1 mln. eu­rų. Tai tik­rai yra di­de­lės lė­šos. O kal­bant apie tai, kas siū­lo­ma, kad su­tau­py­tos lė­šos bū­tų pa­lik­tos sa­vi­val­dy­bėms, čia jau yra sis­te­mi­nis spren­di­mas ir ne biu­dže­to įsta­ty­me tu­rė­tų bū­ti kei­čia­ma, o sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mo me­to­di­ko­je. Šiuo at­žvil­giu no­rė­čiau tie­siog in­for­muo­ti, kad prie Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės, prie Vy­riau­sy­bės yra su­da­ry­ta dvi­ša­lė ko­mi­si­ja, ku­ri nag­ri­nė­ja sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo di­di­ni­mo ga­li­my­bes ir taip pat EBPO re­ko­men­da­ci­jas, ku­rios yra pa­teik­tos dėl šios sri­ties reg­la­men­ta­vi­mo to­bu­li­ni­mo. Ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­si­me re­zul­ta­tus šios dar­bo gru­pės ir ap­tar­si­me, kaip ga­li­ma bū­tų tą sa­va­ran­kiš­ku­mą di­din­ti. Ti­kiu, kad šiais me­tais tam tik­ri sis­te­mi­niai spren­di­mai ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti, tarp jų ir dėl šių siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, klau­si­mas gal kiek ki­tu kam­pu. Va­kar bu­vo pa­skelb­ta „Trans­pa­ren­cy in­ter­na­tio­nal“ apie tai, kad Lie­tu­va pa­gal pan­de­mi­jos val­dy­mo skaid­ru­mą yra an­tra nuo ga­lo Eu­ro­po­je, ki­taip ta­riant, mes esa­me vie­na ne­skaid­riau­siai val­dan­čių pan­de­mi­ją ša­lių ir tai su­si­ję su mi­li­jar­di­nė­mis lė­šo­mis. Ką da­ry­si­te, kad ta si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų, nes ir čia nu­ma­to­mi di­de­li re­zer­vai, kur pa­pras­tai skaid­ru­mą už­tik­rin­ti la­bai su­dė­tin­ga. Ar ne­ma­no­te, kad tai pro­ble­ma?

Ant­ras klau­si­mas, ko­dėl taip ne­mėgs­ta­te ug­nia­ge­sių, nes iš tik­rų­jų žmo­nės bū­tent pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu, nuo va­sa­rio, ne­gau­na jo­kių iš­mo­kų, nors šim­tai at­ve­jų, kai žmo­nės pa­de­da me­di­kams, ug­nia­ge­siams. Ne­gi čia yra pro­ble­ma, nes tai de­mo­ra­li­zuo­ja žmo­nes? La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­dė­siu gal nuo an­tro klau­si­mo. Kaip mi­nė­jau, ug­nia­ge­sių prie­dams yra skir­ta 380 tūkst. eu­rų jau va­kar, tai tur­būt spren­džia si­tu­a­ci­ją, apie ku­rią jūs kal­ba­te.

O kal­bant apie pan­de­mi­jos su­val­dy­mo prie­mo­nes, tur­būt aš as­me­niš­kai no­rė­čiau at­skir­ti du lai­ko­tar­pius, tai yra tai, kas bu­vo vyk­dy­ta pir­mo­jo ka­ran­ti­no me­tu bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, ir mū­sų Vy­riau­sy­bės. Tur­būt si­tu­a­ci­ja ir­gi yra ga­na skir­tin­ga. Ne­no­rė­čiau nei kri­ti­kuo­ti, nei gir­ti, bet tie­siog tuo me­tu tur­būt ir bai­mės akys bu­vo ga­na di­de­lės, ir vi­si prog­no­za­vo ga­na di­de­lį eko­no­mi­kos kri­ti­mą, ir tas ska­ti­ni­mas bu­vo tik­rai la­bai žen­klus. Jis bu­vo da­ro­mas tie­siog pa­di­di­nus sko­li­ni­mo­si li­mi­tą su la­bai ma­žai sau­gik­lių. Tur­būt iš da­lies tai ga­li­ma pa­tei­sin­ti, gal­vo­jant, kad ne­ži­no­my­bė bu­vo ga­na di­de­lė, tur­būt dėl to tie spren­di­mai bu­vo da­ro­mi. Ta­čiau tik­rai di­de­lė da­lis tų iš­lai­dų ne­bu­vo tie­sio­giai su­si­ju­si su ko­ro­na­vi­ru­so su­val­dy­mu, la­biau su eko­no­mi­kos va­di­na­muo­ju ska­ti­ni­mu. Tai ir vien­kar­ti­nės iš­mo­kos, ir in­ves­ti­ci­niai įvai­rūs pro­jek­tai, ir tur­būt tiek jų at­ran­kos kri­te­ri­jai ke­lia klau­si­mų, tiek ir pa­ra­mos skirs­ty­mo, sub­si­di­jų skirs­ty­mo me­cha­niz­mai be pa­kan­ka­mų kri­te­ri­jų, kaip bū­tų ga­li­ma pa­tik­rin­ti, ar pa­ra­ma nau­do­ja­ma tiks­lin­gai, tur­būt ke­lia klau­si­mų, bet, kaip sa­kau, ne­ži­no­my­bė bu­vo tik­rai la­bai di­de­lė. Mū­sų Vy­riau­sy­bė, jau tu­rė­da­ma ir tam tik­rą ži­no­ji­mą, kaip si­tu­a­ci­ja vys­to­si, pri­ėmė daug dau­giau pa­pil­do­mų sau­gik­lių skirs­tant pa­ra­mą ir tik­rai su­siau­ri­no dau­ge­lį pa­ra­mos me­cha­niz­mų. Ma­nau, kad pa­ra­mos skirs­ty­mas ta­po ge­ro­kai taik­les­nis, nei bu­vo iki šiol, tai ma­to­me tie­siog ir iš skai­čių, kad pan­de­mi­jos kai­na šiais me­tais yra ma­žes­nė nei pra­ėju­siais me­tais.

PIRMININKAS. Ir V. Juk­na no­rė­tų klaus­ti.

V. JUKNA (DPF). Aš no­rė­jau da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tuoj mes iš­si­aiš­kin­si­me. Ačiū. At­si­pra­šau, mi­nu­tė­lę. Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų sis­te­mo­je at­si­ti­ko taip, kad dis­ku­si­jos ir klau­si­mai su­si­lie­jo į vie­ną. Iš to, kas dar yra sa­lė­je, aš ma­tau, kad E. Pu­pi­nis tu­rė­tų klau­si­mą ir no­rė­tų pa­klaus­ti. Tai, ma­tyt, pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt įdo­miau­sia tai, kad sa­vi­val­dy­bėms la­bai vie­no­dai pa­skirs­ty­tos lė­šos. Ar tik­rai to­kia pa­ti vie­no­da si­tu­a­ci­ja vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se? Ar tu­ri­te duo­me­nų, tar­ki­me, kur pras­tai dėl pa­ja­mų mo­kes­čių, kur ne­vyk­do­mas biu­dže­tas? Ar di­de­lė di­fe­ren­cia­ci­ja sa­vi­val­dy­bė­se pa­gal tas pa­ja­mas? Aš su­pran­tu, kad pas­kui bus iš­ly­gi­ni­mo me­cha­niz­mai ir ki­ti da­ly­kai. Bet ar ne­to­ly­gu­mai Lie­tu­vo­je la­bai di­de­li, ar jie ati­tin­ka nor­mą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kal­bant ap­skri­tai apie at­ly­gi­ni­mo ly­gį, na­tū­ra­lu, kad jis di­džiuo­se mies­tuo­se yra di­des­nis, dėl to ir su­ren­ka­mas gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis yra di­des­nis, o kal­bant apie ge­rė­jan­čias prog­no­zes, jos yra ga­na to­ly­giai au­gan­čios vi­so­je Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar tu­ri­me Sei­mo na­rių dis­ku­si­ją. Ban­dy­si­me su jū­sų pa­gal­ba at­pai­nio­ti šiuos są­ra­šus. Pir­ma­sis dis­ku­tuo­ti bu­vo už­si­re­gist­ra­vęs A. But­ke­vi­čius frak­ci­jos var­du. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo pri­sta­ty­ti mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių po­ky­čiai, nau­jos eko­no­mi­kos au­gi­mo prog­no­zės. Jos, no­riu pa­sa­ky­ti, nu­tei­kė ga­na po­zi­ty­viai, džiu­gi­nan­čios. Lie­tu­vos ban­ko eko­no­mi­kos au­gi­mo prog­no­zių pa­kei­ti­me ma­to­me žen­klius pa­si­kei­ti­mus – prog­no­zuo­ja­ma, kad šiais me­ta­is eko­no­mi­ka augs iki 5,1 %. Kaip ma­tė­me, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja prog­no­zuo­ja tru­pu­tį ma­žiau. Tai, aiš­ku, nu­tei­kia op­ti­mis­tiš­kai, žiū­rint į Lie­tu­vos eko­no­mi­kos per­spek­ty­vą. Vi­sa tai no­rė­čiau ver­tin­ti tei­gia­mai.

Ir ant­ras da­ly­kas, kas ma­ne tei­gia­mai nu­tei­kė, tie­siog ste­bė­jau Vy­riau­sy­bės po­sė­dį ir no­rė­jau įsi­ti­kin­ti, ar Vy­riau­sy­bė tik­rai at­si­žvelgs į nau­jas mak­ro­e­ko­no­mi­nių ro­dik­lių prog­no­zes, ar tik­rai da­lį fis­ka­li­nio de­fi­ci­to nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ku­ris sie­kia jau 8,4 %, pra­dės ma­žin­ti. Tik­rai bu­vo pri­im­tas spren­di­mas su­ma­žin­ti iki 6,9 %. Vi­sa tai įver­ti­nau tei­gia­mai.

Bet, aiš­ku, jei­gu kal­bė­tu­me apie pan­de­mi­jos su­val­dy­mą, aš vis dėl­to esu iš tų žmo­nių, pa­sa­ky­čiau – eko­no­mis­tų, tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pra­ei­tais me­tais mes vie­šai­siais fi­nan­sais pa­si­švais­tė­me per pla­čiai ir į kai­rę, ir į de­ši­nę, kai ka­da pri­si­deng­da­mi vien tik pan­de­mi­jos su­val­dy­mu. Tai aš ga­liu aiš­kiai pa­brėž­ti, ma­ty­da­mas ir ana­li­zuo­da­mas eu­ro zo­nos ša­lių vals­ty­bių ba­lan­si­nį de­fi­ci­tą, ana­li­zuo­da­mas struk­tū­ri­nį fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Jei­gu ver­tin­tu­me vie­ną iš pa­grin­di­nių – struk­tū­ri­nį fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, tai yra eu­ro zo­nos ša­lių, pra­ei­tais me­tais bu­vo­me prieš­pas­ku­ti­nė­je vie­to­je, Slo­va­ki­ja tik blo­giau at­ro­dė. Ko­dėl aš no­riu pa­brėž­ti struk­tū­ri­nį fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą? To­dėl, kad, pa­vyz­džiui, Is­pa­ni­jo­je, Ita­li­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, kaip ži­no­te, ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to struk­tū­ro­je tu­riz­mo sek­to­rius su­da­ro maž­daug 20 %, o Lie­tu­vo­je šis sek­to­rius ben­dra­jam vi­daus pro­duk­tui da­ro daug ma­žes­nę įta­ką pa­ja­mų sri­ty­je.

Da­bar ver­ti­nant ir žiū­rint į at­ei­tį, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šiais me­tais eko­no­mi­kos au­gi­mo prog­no­zė jau vir­ši­ja prieš­pan­de­mi­nes prog­no­zes. Va­di­na­si, mū­sų eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja šių me­tų pa­bai­go­je jau tu­ri bū­ti stip­res­nė, ne­gu bu­vo prieš pan­de­mi­ją. Va­di­na­si, ne­pa­pras­tai svar­bu, ypač pla­nuo­jant ki­tų me­tų biu­dže­tą, tiek sa­vi­val­dy­bių, tiek vals­ty­bės, kad pra­mo­nė, mū­sų Lie­tu­vos eko­no­mi­kos va­ro­mo­ji jė­ga, ir to­liau iš­lik­tų to­kio ly­gio, ko­kio yra ir šiuo me­tu, nes ma­to­me, kad eks­por­tas au­ga.

Ant­ras fak­to­rius, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, vi­daus in­ves­ti­ci­jos šiais me­tais vėl pra­dė­jo aug­ti. Pra­ei­tais me­tais vi­daus in­ves­ti­ci­jos Lie­tu­vo­je kri­to, bu­vo la­bai di­de­lis kri­ti­mas ar­ba są­stin­gis, o šiais me­tais vien vi­daus in­ves­ti­ci­jos per I ket­vir­tį au­go 6,3 %, tai ir­gi nu­tei­kia op­ti­mis­tiš­kai, žiū­rint į per­spek­ty­vą.

Ko­kius vis dėl­to įvar­din­čiau tam tik­rus iš­šū­kius, tam tik­ras grės­mes ar, pa­va­din­čiau, pa­vo­jus? In­flia­ci­jos au­gi­mas. Ir čia aš tik­rai esu tru­pu­tį nu­ste­bęs. Pa­vyz­džiui, jei­gu mes ana­li­zuo­si­me sta­ty­bų sek­to­riu­je in­flia­ci­jos ro­dik­lį, ku­rį pa­tei­kė Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, ir kaip pa­vyz­dį šių me­tų, 2021 me­tų, ko­vo mė­ne­sį pa­ly­gin­si­me su pra­ei­tų me­tų tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu, tai ra­šo­ma, kad sta­ty­bos są­nau­dų ele­men­tų kai­nų po­ky­tis yra tik 1,8 %. Bet jei­gu kal­bė­si­me su Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tu, ki­tų sta­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vais, daž­nai kal­ba­ma, kad tik­rai si­tu­a­ci­ja sta­ty­bų sek­to­riu­je yra vi­siš­kai ki­to­kia.

Taip pat aš ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bė su­si­durs su struk­tū­ri­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mu ir šiais me­tais dėl pa­bran­gu­sių sta­ty­bi­nių me­džia­gų ar­ba sta­ty­bi­nių me­džia­gų kai­nų pa­di­dė­ji­mo. Tik­rai me­tų pa­bai­go­je ga­li iš­kil­ti klau­si­mas, kaip jos už­baigs įgy­ven­din­ti sa­vo nu­ma­ty­tus pro­jek­tus. Taip pat ma­ne liū­di­na tai, kad mes, iš vie­nos pu­sės, džiau­gia­mės, kad la­bai au­ga dar­bo už­mo­kes­tis, bet jei­gu žiū­rė­si­me į il­ga­lai­kius iš­šū­kius, į ky­lan­tį ir Lie­tu­vos pra­mo­nės sek­to­rių, įver­tin­si­me, kad dar­bo kaš­tai taip pat au­ga, bet jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me į dar­bo na­šu­mo au­gi­mą, tai mes la­bai stip­riai at­si­lie­ka­me. Čia yra dvi grės­mės, taip pa­sa­ky­čiau. Per dešimt me­tų pa­ja­mos Lie­tu­vo­je iš­au­go 101 %, o dar­bo pro­duk­ty­vu­mas tik 29,4 %. Tai at­si­lieps mū­sų pra­mo­nės kon­ku­ren­cin­gu­mui. Šiuo me­tu dėl šių po­ky­čių kon­ku­ren­cin­gu­mas yra su­ma­žė­jęs 71,7 % ir yra pras­čiau­sias ro­dik­lis tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių.

Kaip ma­to­me, tik­rai mes tu­ri­me tam tik­rų iš­šū­kių, mū­sų lau­kian­čių at­ei­ty­je, ver­ti­nant mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius, ver­ti­nant mū­sų fis­ka­li­nę po­li­ti­ką, tik­rai lau­kia ne­ma­ži iš­šū­kiai. Apie tam tik­rus po­ky­čius, nu­ma­ty­tus šių me­tų biu­dže­to pla­no pa­kei­ti­muo­se, tik­rai ne­no­rė­čiau su­sto­ti. Ma­nau, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui rei­kė­tų pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti A. Sy­są. Ruo­šia­si V. Juk­na. Taip pat frak­ci­jos var­du. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­skri­tai žon­gli­ra­vi­mas mak­ro­e­ko­no­mi­niais ro­dik­liais – tai ne tik ši­tos Vy­riau­sy­bės, tai vi­sų vy­riau­sy­bių žai­di­mo tai­syk­lės, nes pa­ju­di­nus bet ku­rį vie­ną ro­dik­lį ga­li gau­ti to­kį re­zul­ta­tą, ko­kio no­ri. To­dėl tik­rai ne­dė­ko­siu nei ger­bia­mai fi­nan­sų mi­nist­rei, ku­ri čia sė­di vie­nin­te­lė iš mi­nist­rų, nei Vy­riau­sy­bei, nei at­ski­riems mi­nist­rams, nes tai yra vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių re­zul­ta­tas. Tai yra dir­ban­čių re­zul­ta­tas, par­duo­dan­čių re­zul­ta­tas, per­kan­čių, o ne Vy­riau­sy­bės. Tai yra eko­no­mi­kos au­gi­mo re­zul­ta­tas. Aš svei­ki­nu, kad yra to­kie tei­gia­mi po­ky­čiai. Vi­sa­da daug ge­riau, kai po­ky­čiai yra tei­gia­mi, nei kren­ta ir ma­žė­ja.

Bet žiū­rint į tai, kaip vyks­ta pro­ce­sas, tik­rai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad vi­du­ry me­tų biu­dže­to per­žiū­ra yra la­bai re­tas da­ly­kas Lie­tu­vos Sei­me. Daug ka­den­ci­jų esu Sei­me ir tur­būt tik ke­le­tą biu­dže­to per­tvar­kos at­ve­jų pri­si­me­nu. Bet toks gy­ve­ni­mas ir čia nie­ko keis­to, gal­būt taip ir rei­kia, tu­rint ome­ny, kad dar ir pan­de­mi­ja.

Kal­bant apie tai, kad ir BVP di­dė­ja, dar­bo už­mo­kes­tis, eks­por­tas, aš kal­bė­siu apie tą sri­tį, ku­rią ge­riau­siai ži­nau. Ar dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mą pa­jus vi­si? Ar, kaip pa­ro­dė pir­ma­sis ket­vir­tis, tur­tin­gi gaus dar dau­giau, o tų, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, jos ne­pa­di­dės? Nes aš ne­ma­tau, ko­kiu bū­du jiems ga­li pa­di­dė­ti, jei­gu jie gau­na mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą ar­ba ar­ti mi­ni­ma­laus. Pas mus nė­ra in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mo. Gal pri­va­čia­me sek­to­riu­je – taip, ge­ras darb­da­vys ga­li tą pa­da­ry­ti, bet vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vis­kas už­prog­ra­muo­ta. Va­di­na­si, vie­ša­sis sek­to­rius nuo to, ką čia kal­ba­me, ne­pa­jus nie­ko, tu­rint ome­ny­je, kad ba­zi­nį dy­dį pa­di­di­no­me šiems me­tams 1 eu­ru ir 1 eu­ru tur­būt ki­tiems me­tams. Taip kon­ser­va­to­riai ne­įvyk­dys sa­vo pa­ža­do, kai taip stip­riai su­ma­ži­no ba­zi­nį dy­dį, net­gi pra­ėjus 12 me­tų jį grą­žin­ti į rei­kia­mą ly­gį.

Klau­si­mas, ar tik­rai šio­je šven­tė­je vi­si pa­si­jus lau­kia­mi ir iš to gaus di­vi­den­dų? Jei­gu mes žiū­ri­me pla­čiau, tai pra­šy­mų bu­vo la­bai daug. Dar grįž­tant prie dar­bo už­mo­kes­čio, pri­si­mi­niau, kad ne­vyk­do­ma, pa­vyz­džiui, ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis su me­di­ci­nos dar­buo­to­jais, ku­riems dar­bo už­mo­kes­tis tu­rė­jo aug­ti. De­ja, dėl pan­de­mi­jos tiems, ku­rie dir­ba su pan­de­mi­ja, iš­mo­kė­ta, vi­siems ki­tiems me­di­kams ne­di­dė­ja.

Ki­ti vie­šie­ji sek­to­riai. Da­bar bu­vo ne­ma­žai pra­šy­mų iš sa­vi­val­dy­bių, ko aš klau­siau ir mi­nist­rės, po to spe­cia­liai pa­skam­bi­nau Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos di­rek­to­rei. Jū­sų pa­sa­ky­mas – mes duo­da­me 140 mln. eu­rų dau­giau – fan­tas­ti­nis, bet vėl­gi – ne Vy­riau­sy­bė duo­da. Tai mak­ro­e­ko­no­mi­niai ro­dik­liai, ku­riais mes taip pa­žon­gli­ra­vo­me ir 140 mln. eu­rų, taip sa­kant, gau­ki­te. Duok Die­ve, kad taip bū­tų, vi­si gau­tų, ir virš­pla­nį gau­tų, ir sa­vi­val­dy­bės nuo to ge­riau gy­ven­tų. Tik­rai ne Vy­riau­sy­bė čia duo­da – vėl pa­kar­to­siu.

Bet yra klau­si­mų, ku­rie ne­iš­spręs­ti, ir tai aki­vaiz­džiai mi­nist­rė pa­sa­kė. Ly­giai taip pat kaip žvyr­ke­lių pro­gra­ma, dėl ku­rios pra­džio­je vis bu­vo pra­šo­ma grą­žin­ti bent tuos, ku­riuos pa­ė­mė, da­bar din­go iš vi­so iš ši­to do­ku­men­to. Tik­rai yra apie ką kal­bė­ti.

Dar no­rė­čiau at­si­žvelg­ti. Kaip mes Lie­tu­vo­je žiū­ri­me į mak­ro­e­ko­no­mi­nes prog­no­zes? Ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no. Pa­teik­siu tik du pa­vyz­džius. Kai tik iš­gir­do­me iš­au­gu­sias prog­no­zes, ir Vy­riau­sy­bė, ir Pre­zi­den­tas sa­ko: kraš­to ap­sau­gai rei­kia pa­di­din­ti 20,5 %, kad bū­tų 2 %. Ge­rai, so­cial­de­mok­ra­tai vi­sa­da pa­si­sa­kė, pa­si­ra­šė, kvie­tė pa­si­ra­šy­ti ki­tus ir lai­ko­si tos nuo­sta­tos. Bet ma­no klau­si­mas: ko­dėl svars­ty­da­mi kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą ima­me mak­ro­e­ko­no­mi­nes prog­no­zes, mak­si­ma­lius skai­čius ir de­da­me į skai­čia­vi­mus? Bet ta pa­ti Vy­riau­sy­bė, Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je at­sto­vau­da­ma Vy­riau­sy­bės pu­sei, svars­tant mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­dį ki­tais me­tais… ima­mos blo­giau­sios prog­no­zės iš tų prog­no­zių, ku­rios bu­vo prog­no­zuo­ja­mos dar pra­ei­tais me­tais, skai­čiuo­jant mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą. Jei­gu ima­ma­me mak­si­ma­lias prog­no­zes skai­čiuo­da­mi kraš­to ap­sau­gai, tai ko­dėl ne­ima­me mak­si­ma­lių prog­no­zių skai­čiuo­da­mi mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą? Mes tik­rai re­a­liai pa­ma­ty­tu­me, kad iš to iš­lo­šia vi­si, nes bū­tent ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je la­bai daug žmo­nių gau­na mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą. Kvie­čiu, kad vi­si sek­to­riai iš to gau­tų. Ir gal­būt rei­kia su­si­tar­ti, ko­kius prog­no­zės dy­džius mes ima­me kaip vi­dur­kį, kad vi­si tuo pa­si­džiaug­tų.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, ma­tau, bai­gė­si lai­kas. In­flia­ci­ja – nor­ma­lus da­ly­kas. Džiau­gia­mės, kad dar­bo už­mo­kes­tis di­dės dau­giau. Bet vėl, ar tik­rai šio­je šven­tė­je kai­nų au­gi­mas su­prog­no­zuo­tas vi­siems, nes tai bus elek­tra, du­jos ir ki­ti su tuo su­si­ję da­ly­kai, tai mais­to pro­duk­tai, ap­tar­na­vi­mas. Ar mes prog­no­zuo­ja­me šia­me ir ki­tuo­se biu­dže­tuo­se, kad vi­siems pa­ja­mos aug­tų? Ši­to aš ne­ma­tau.

Ger­bia­mie­ji, gal­vo­ki­me ne tik apie vi­dur­kius, bet ma­ty­ki­me vi­sus žmo­nes, ga­li jų pa­ja­mos dėl kai­nų au­gi­mo, dėl in­flia­ci­jos re­a­liai nu­ken­tė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Juk­ną. Ar A. Vin­kus no­rės dis­ku­tuo­ti? Taip? Ruo­šia­si A. Vin­kus. Pra­šom.

V. JUKNA (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vals­ty­bės fi­nan­si­nė at­ei­tis šiuo me­tu ke­lia ne­ri­mą. Ma­to­me to­kias ten­den­ci­jas, kad mū­sų vals­ty­bė pra­sko­li­na­ma vis dau­giau. Di­dė­ja de­fi­ci­tas, au­gi­na­ma vals­ty­bės sko­la, ta­čiau vi­si ži­no­me pa­pras­tą tie­są, kad ne­mo­ka­mų pi­ni­gų vis dėl­to ne­bū­na. Šiais me­tais prog­no­zuo­ja­ma, kad vals­ty­bės sko­los ly­gis sieks be­veik 50 %, ki­tais me­tais bus dar di­des­nis, o 2023–2024 me­tais sieks 52,4 %. Ma­to­me ten­den­ci­jas, kad sko­la aki­vaiz­džiai au­ga.

Ki­ta de­ta­lė. Vals­ty­bės re­zer­vas bus žen­kliai di­di­na­mas. Tai reiš­kia, kad Vy­riau­sy­bė pa­si­rū­pi­na be­veik 1 mlrd. eu­rų pi­ni­gi­ne, ku­ria ga­lės dis­po­nuo­ti lo­py­da­ma bran­gių idė­jų fi­nan­si­nes sky­les. Bet at­eis lai­kas, kai sko­las teks grą­žin­ti, ir jas teks grą­žin­ti vi­siems. O tuo­met ne­nu­mal­do­mai tu­rės di­dė­ti ir mo­kes­čiai.

Re­mian­tis nau­jau­sio­mis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­nau­jin­to­mis eko­no­mi­nės rai­dos prog­no­zė­mis ir pa­si­kei­tu­siais mak­ro­e­ko­no­mi­niais duo­me­ni­mis, at­nau­jin­tas šių me­tų val­džios sek­to­riaus ba­lan­sas. Prog­no­zuo­ja­mas 6,9 % BVP val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas, ly­gi­nant su ba­lan­dį pa­teik­tu per­žiū­ros pro­jek­tu, ku­ria­me tuo­met bu­vo pro­jek­tuo­tas 8,4 % BVP de­fi­ci­tas. Tai šiek tiek ge­res­nė ži­nia, bet vis tiek iš­šū­kių tu­rė­si­me ne­ma­žai.

Ka­dan­gi dėl pan­de­mi­jos ir RRF lė­šų Lie­tu­vo­je at­si­ras ge­ro­kai dau­giau, lo­giš­ka, kad in­flia­ci­ja augs. Dau­ge­lis nu­ma­ty­tų, taip pat ir pra­dė­tų pro­jek­tų ga­li lik­ti ne­įgy­ven­din­ti, nes pa­kis rei­ka­lin­gos su­mos, jos pa­di­dės. Ar at­si­žvelg­ta į tai per­skirs­tant biu­dže­tą? Kaip pla­nuo­ja­ma val­dy­ti šią si­tu­a­ci­ją?

Ne­de­rė­tų ma­ni­pu­liuo­ti taip pat ir GPM su­rin­ki­mo sri­ty­je. To­dėl siū­ly­tu­me pa­lik­ti ir ne­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-495(2) 3 straips­ny­je nu­ro­dy­tos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lies, tai yra gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis, ten­kan­ti vi­sų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tams nuo šio mo­kes­čio pa­ja­mų į kon­so­li­duo­tus vals­ty­bės biu­dže­tą ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus, tu­rė­tų iš­lik­ti to­kia pa­ti.

Taip pat kren­ta į akis ir tai, kad tiks­li­nant biu­dže­tą pa­mirš­tos jaut­rios sri­tys, to­kios kaip me­di­ci­na, švie­ti­mas. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­riai siū­lė skir­ti 200 mln. eu­rų į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą gy­dy­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui. To­kį pa­siū­ly­mą dėl 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to įre­gist­ra­vę frak­ci­jos na­riai siū­lė lė­šas, skir­tas gy­dy­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui, per­kel­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo. Ta­čiau val­dan­tie­siems ši idė­ja ne­ti­ko, kaip ir siū­ly­mai di­din­ti at­ly­gi­ni­mus Lie­tu­vos mo­ky­to­jams ar idė­ja fi­nan­suo­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­ri už­tik­rin­tų tva­rią švie­ti­mo įstai­gų plėt­rą sos­ti­nė­je per ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus. Tai de­monst­ruo­ja, kad vis dėl­to pa­mirš­ta­mos sri­tys, ku­rios yra itin svar­bios mū­sų ša­lies žmo­nėms.

Biu­dže­te pa­mirš­ta­mi ir ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys mū­sų ša­lies pi­lie­čiai. Nuo lie­pos 1 die­nos ge­ro­kai pa­brangs elek­tra ir du­jos, tad so­cia­li­nė at­skir­tis ir skur­das mū­sų ša­ly­je tik dar la­biau di­dės. Toks du­jų ir elek­tros pa­bran­gi­mas ne­iš­ven­gia­mai tu­rės įta­kos pa­slau­gų ir bū­ti­niau­sių pro­duk­tų kai­noms. Kai­nos tik­rai di­dės, nes pa­di­dė­ju­sias są­nau­das rei­kės kaž­kaip kom­pen­suo­ti. O ke­lias čia yra vie­nin­te­lis, tai bus da­ro­ma var­to­to­jų, tai yra mū­sų vi­sų, są­skai­ta, pa­bran­gi­nus pro­duk­tus. O net ne­kal­ba­ma apie ga­li­mas kom­pen­sa­ci­jas so­cia­liai pa­žei­džia­miau­siems žmo­nėms.

Vi­sos vals­ty­bės eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo prie­mo­nės, ir da­bar­ti­nės pan­de­mi­nės, ir po­pan­de­mi­nės, tu­ri bū­ti tin­ka­mai fi­nan­suo­ja­mos. Ta­čiau to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kia itin tiks­liai pa­sver­ti, kaip tai da­ry­ti. O šiuo at­ve­ju ma­to­me, kad pa­si­rink­tas pats pa­pras­čiau­sias ke­lias – tie­siog sko­li­ni­ma­sis. Tai ke­lia ne­ri­mą, nes at­eis lai­kas, kai gal­būt rei­kės im­tis griež­tų prie­mo­nių, o mo­kė­si­me už tai ne tik mes, bet ir mū­sų vai­kai bei anū­kai. To­dėl ti­ki­mės, kad bus iš­girs­ti vi­si ra­cio­na­lūs siū­ly­mai, ma­ži­nan­tys so­cia­li­nę at­skir­tį, skur­dą, ma­ži­nan­tys re­gio­nų at­skir­tį ir ska­ti­nan­tys in­ves­ti­ci­jas bei ver­slą. Ta­da biu­dže­to pro­jek­tui ga­lė­si­me pri­tar­ti vi­si. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je kvie­čiu da­ly­vau­ti A. Vin­kų. Ar ger­bia­ma L. Na­gie­nė no­rės da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, ar ji bu­vo už­si­ra­šiu­si klaus­ti? Klaus­ti. Su­pra­tau. Ta­da po to M. Ma­jaus­kas ruo­šia­si ir ta­da pa­baig­si­me mū­sų dis­ku­si­ją, nes lai­kas jau ri­bo­tas. Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis klau­si­mas, ku­rį aš ke­liu dėl gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­mų re­konst­ruk­ci­jos, dėl pa­gal­bos žmo­nėms su ne­ga­lia, yra ypač ak­tu­a­lus ir ne kar­tą aš jau kal­bu to­je tri­bū­no­je. Iš tie­sų no­riu pa­dė­ko­ti ir ger­bia­ma­jai fi­nan­sų mi­nist­rei, ger­bia­mam po­nui M. Ma­jaus­kui, ir ma­est­ro V. Juo­za­pai­čiui, ir kul­tū­ros mi­nist­rui, nes ak­ty­viai da­ly­kiš­kai šne­ka­me, bet šis ke­lias kol kas yra tik ke­ti­ni­mų ke­lias. O yra sa­ko­ma, kad gy­ven­ti vien ke­ti­ni­mais – tai ke­lias į pra­ga­rą, o aš dar ne­no­riu pa­pul­ti su kre­tin­giš­kiais į pra­ga­rą, no­ri­me į dan­gų pa­pul­ti per gė­rį, gro­žį gra­fo Tiš­ke­vi­čiaus rū­mų. Šiuo me­tu Kre­tin­gos dva­ro gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­muo­se vei­kian­tis mu­zie­jus yra vie­nas iš la­biau­siai lan­ko­mų is­to­ri­nės at­min­ties mu­zie­jų pa­jū­rio re­gio­ne. Ne­nu­si­lei­džia ir Pa­lan­gai, ir ki­tiems, ir pa­na­šiai. Per me­tus čia at­vyks­ta virš 130 tūkst. lan­ky­to­jų.

2019 m. ge­gu­žės 22 d. su­da­ry­ta ko­mi­si­ja įver­ti­no dva­ro so­dy­bos Tiš­ke­vi­čių rū­mų žie­mos so­do-oran­že­ri­jos stik­li­nių kon­struk­ci­jų būk­lę ir nu­sta­tė, kad oran­že­ri­jos aliu­mi­ni­nė kon­struk­ci­ja fi­ziš­kai su­si­dė­vė­ju­si, ne­ati­tin­ka ši­lu­mos ir me­cha­ni­nio at­spa­ru­mo nor­ma­ty­vi­nių rei­ka­la­vi­mų. Stik­lo pa­ke­tai pa­žeis­ti, da­lis jų su­ski­lę, iš­du­žę, ne­her­me­tiš­ki. Me­di­nis iš­ori­nis til­te­lis virš oran­že­ri­jos yra pa­žeis­tas pu­vi­nio, to­dėl ne­tin­ka­mas eks­plo­a­tuo­ti. Stik­lo pa­ke­to ir aliu­mi­ni­nių kon­struk­ci­jų rė­mų su­jun­gi­mai ne­san­da­rūs, pra­lai­dūs kri­tu­liams.

Mu­zie­jaus ži­no­mu­mą ir iš­au­gu­sį lan­ko­mu­mą lė­mė tai, kad per pas­ta­ruo­sius de­šimt­me­čius iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų ir vals­ty­bės lė­šo­mis bu­vo res­tau­ruo­ti še­ši pa­min­kli­niai pa­sta­tai ir įreng­tos sep­ty­nios nau­jos eks­po­zi­ci­jos. Kul­tū­ros mi­nist­ro 2021 m. ko­vo 1 d. įsa­ky­mu Kre­tin­gos mu­zie­jaus žie­mos so­do-oran­že­ri­jos tvar­ky­bos ir re­mon­to dar­bai įtrauk­ti į fi­nan­sa­vi­mo pro­gra­mą ir skir­ta 370 tūkst. eu­rų ir nu­ma­ty­tas 252 tūkst. Kre­tin­gos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės lė­šų pri­si­dė­ji­mas, ir pri­si­de­da, kaip tai nu­ma­ty­ta Ne­kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių tvar­ky­bos dar­bų fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos ap­ra­še. Pa­gal Kre­tin­gos dva­ro sta­ty­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­mų žie­mos so­do ka­pi­ta­li­nio re­mon­to tech­ni­nį pro­jek­tą ir eks­per­ti­zės pa­tvir­tin­tą kai­ną tvar­ko­mie­siems sta­ty­bos dar­bams iš vi­so dar rei­kia 576 tūkst. eu­rų.

Šioms lė­šoms gau­ti bu­vo pa­reng­tas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas „Kre­tin­gos dva­ro so­dy­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­mų žie­mos so­do-oran­že­ri­jos mo­der­ni­za­vi­mas, pri­tai­kant ją ne­įga­lių­jų reik­mėms“, ku­rio tiks­las – pa­di­din­ti šio kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to ži­no­mu­mą, pri­ei­na­mu­mą ne­įga­lie­siems, pa­ge­rin­ti pa­slau­gų ko­ky­bę, iš­lai­kant esa­mus ir ska­ti­nant pa­pil­do­mus lan­ky­to­jų srau­tus. Šis pro­jek­tas 2020 metais bu­vo pa­teik­tas Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai. Da­ly­kiš­kas kul­tū­ros mi­nist­ras, ne kar­tą su­si­ti­ko­me, bet lė­šų ne­gau­na, ne­gau­nu, tur­būt ir jis ne­ga­vo. Gal pa­vyks gau­ti, bet šiuo me­tu ne­tu­ri. Tuo tiks­lu gau­ti lė­šų iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos ne­pa­vy­ko ir lė­šų ne­ga­vo­me.

Pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo me­tu bus at­lie­ka­mas žie­mos so­do-oran­že­ri­jos aliu­mi­ni­nių kon­s­tru­k­ci­jų su dvi­gu­bais stik­lo pa­ke­tais kei­ti­mas, oran­že­ri­jos kon­struk­ci­jų mon­ta­vi­mas, ap­sau­gi­nių ža­liu­zių nuo sau­lės įren­gi­mas, oran­že­ri­jos til­te­lio re­mon­tas ir res­tau­ra­ci­ja, van­dens fil­trų ba­sei­nams įren­gi­mas, vė­di­ni­mo-re­ku­pe­ra­ci­jos sis­te­mos įren­gi­mas, oran­že­ri­jos ap­švie­ti­mo sis­te­mos, pan­du­sų žmo­nėms su ne­ga­lia įren­gi­mas, kel­tu­vo iš an­tro į tre­čią aukš­tą įren­gi­mas, re­mon­to dar­bai, ka­pi­ta­li­nio tvar­ky­mo pro­jek­to tech­ni­nės prie­žiū­ros ir ki­tos su in­ves­ti­ci­jo­mis į il­ga­lai­kį tur­tą su­si­ju­sios pa­slau­gos.

To­dėl aš krei­piuo­si į vi­sus mi­nist­rus, į kul­tū­ros, į fi­nan­sų ir į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Po­ne Ma­jaus­kai, jūs la­bai da­ly­kiš­kas žmo­gus, vil­ties ne­pra­ran­du aš. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vil­tis yra prieš­nuo­dis, sa­ky­čiau, tam tik­ram lė­tam ju­dė­ji­mui ir tas lė­tas ju­dė­ji­mas, aš su­pran­tu, yra pa­grįs­tas. Gal­būt nė­ra biu­dže­te pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. VINKUS (LVŽSF). Bet aš krei­piuo­si į ger­bia­mą Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę, jei­gu ji ma­ne gir­di, iš­drį­sau pir­mą kar­tą. Pa­lai­min­ki­te ir jūs ši­tą mū­sų pra­šy­mą. Kol jūs ne­pa­lai­min­si­te, aš ma­nau, bus ne taip pa­pras­ta ir mi­nist­rams mums pa­dė­ti. Ti­kiu, kad aš dar ne kar­tą iš­ei­siu į tri­bū­ną. Jei­gu iš­va­ry­si­te ma­ne per du­ris, lį­siu per lan­gą, bet ti­kiu, kad fi­nan­sa­vi­mas tu­rės at­si­ras­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai) Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką, pas­ku­ti­nį dis­ku­si­jos da­ly­vį. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­pa­sa­ky­siu to­kios aud­rin­gos kal­bos kaip ger­bia­mas am­ba­sa­do­rius. Tik­tai no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad, ger­bia­mas am­ba­sa­do­riau, per anks­ti pla­nuo­ja­te į dan­gų ar kaž­kur. Jūs esa­te mums čia la­bai rei­ka­lin­gas, ir aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju mū­sų dis­ku­si­ją be jū­sų sva­raus žo­džio.

Aš pra­dė­čiau po­kal­bį nuo ge­ros ži­nios. Ge­ro­ji ži­nia, kad pa­ja­mos di­dė­ja. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­ja­mos di­di­na­mos net 382 mln. eu­rų, pel­no mo­kes­čio pa­ja­mos – be­veik 40 mln. eu­rų, ak­ci­zų pa­ja­mos di­dė­ja 30 mln. eu­rų, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ja­mos – 232 mln. eu­rų. Ne­ga­na to, yra di­di­na­mos pa­ja­mos iš di­vi­den­dų ir vals­ty­bės įmo­nių pel­no įmo­kų ir di­dė­ja 25 mln. eu­rų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­la­bai pa­me­nu, ka­da tiks­li­nant biu­dže­tą vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos di­dė­jo 600 mln. eu­rų. Aš sa­ky­čiau, kad prieš akis tik­rai lau­kia gied­ras dan­gus ir tik­rai ga­li­me ti­kė­tis spar­taus eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo. Ta­čiau į at­ei­tį žiū­riu su ne­ri­mu. Pas­ta­rai­siais mė­ne­siais vie­šo­jo­je erd­vė­je ir po­li­ti­kų lū­po­se do­mi­nuo­ja ver­ty­bi­nis po­pu­liz­mas, ar­ti­miau­siu me­tu mes ga­li­me su­lauk­ti ir fi­nan­si­nio po­pu­liz­mo. Jau da­bar ma­tau tam tik­ras ap­raiš­kas per tei­kia­mus siū­ly­mus. Tu­ri­me pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą deš­roms, ku­rios kai­nuos maž­daug 300 mln. eu­rų, jei­gu Sei­mas pri­tars dėl ne­tek­tų pa­ja­mų. Tu­ri­me ko­le­gų pa­siū­ly­mą pa­pil­do­mai di­din­ti me­di­kams at­ly­gi­ni­mus – dar 200 mln. eu­rų. Tu­ri­me ger­bia­mo­jo Pre­zi­den­to siū­ly­mą di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį – dar apie 80–100 mln. eu­rų ne­tek­tų pa­ja­mų. Ir aš ne­abe­jo­ju, kad au­gan­čios pa­ja­mos tik įpils dau­giau ži­ba­lo į šią ru­se­nan­čią fi­nan­si­nio po­pu­liz­mo ug­nį. To­dėl su di­de­liu ne­ri­mu žiū­riu į šio biu­dže­to tiks­li­ni­mą. At­kreip­siu dė­me­sį, mes at­ei­nan­čią sa­vai­tę dar tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl įvai­riau­sių pa­siū­ly­mų, taip pat Pre­zi­den­tas tu­rės pa­si­ra­šy­ti biu­dže­tą. Aš ne­at­mes­čiau to­kios ga­li­my­bės, kad mes su­lauk­si­me dar ne vie­no po­pu­lis­ti­nio pa­siū­ly­mo ar čia iš Sei­mo na­rių, ar iš Si­mo­no Dau­kan­to aikš­tės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu su­si­telk­ti ir la­bai at­sa­kin­gai įver­tin­ti vals­ty­bės fi­nan­sus, ir ne­pa­si­duo­ti fi­nan­si­niam po­pu­liz­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų. Ar M. Ma­jaus­kas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už? Gal tau­po­me lai­ką ir ju­da­me į prie­kį. Prieš – V. Ąžuo­las. Nė­ra. Ar R. Že­mai­tai­tis no­rė­tų kal­bė­ti prieš? Dis­ku­si­jo­je ne­da­ly­va­vo, ma­tau, no­rė­tų.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū. Tik­rai ne­da­ly­va­vau. Iš tie­sų aš tai va­din­čiau dau­giau ci­niš­ku ko­le­gų kon­ser­va­to­rių po­žiū­riu į ei­li­nius Lie­tu­vos žmo­nes. Ci­niš­kas tuo po­žiū­riu, pa­mė­gin­siu pa­mi­nė­ti ke­le­tą bruo­žų. Šian­dien ko­le­gė Sei­mo na­rė kal­ba apie mak­ro­e­ko­no­mi­kos ro­dik­lius, kal­ba ta pa­ti fi­nan­sų mi­nist­rė, kai tuo me­tu jos vi­ce­mi­nist­rė už­da­ruo­se po­kal­biuo­se ir net Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je kal­ba apie tai, kad Lie­tu­va yra tar­si po­li­go­nas, kad Lie­tu­vo­je nė­ra pi­ni­gų, mes ne­ga­li­me skir­ti fi­nan­sa­vi­mo. Dar yra bai­siau, ko­le­gos, ko ge­ro, jums vi­siems iš­da­lin­ta me­lo len­te­lė. Aš siū­ly­čiau pa­si­da­lin­ti me­lo len­te­le, ku­rią iš­da­li­no M. Ma­jaus­kas, kur yra nu­ro­dy­ti sa­vi­val­dy­bių ro­dik­liai ir sa­vi­val­dy­bių ga­li­mi fi­nan­si­niai da­ly­kai. Jei­gu mes pa­žiū­rė­tu­me, pa­im­tu­me to­kį ra­jo­ną, ma­no gim­tą kraš­tą Ši­la­lę, kur pra­ei­tų me­tų sko­lo­mis Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bu­vo įsi­sko­li­nu­si 680 tūkst. eu­rų už de­le­guo­tas funk­ci­jas, ir jie sa­ko: mes šian­dien Ši­la­lė­je re­a­liai di­di­na­me 8 %, tai yra 1 mln. 80 eu­rų. Iš mi­li­jo­no, ko ge­ro, ne­sun­ku at­im­ti 700 tūkst. ir gau­na­me 300 tūkst. eu­rų. Bet nuo sau­sio mė­ne­sio de­le­guo­tų funk­ci­jų yra dau­giau nei už 300 tūkst. eu­rų, o rei­kės 560 tūkst. eu­rų.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, kad mes jau di­di­na­me sko­lą. Kaip sa­kė ko­le­gos, bus virš 50 % ar­ba 50 %. Aš ke­liu klau­si­mą, ar val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­pran­ta, kaip jie nu­si­va­lo ko­jas į ei­li­nius žmo­nes, kai tuo me­tu svars­to­mas ly­gia­gre­tus įsta­ty­mas dėl PVM leng­va­tos res­to­ra­nams ir ka­vi­nėms, o tai vien at­ei­nan­tį 2021 me­tų pus­me­tį biu­dže­tui kai­nuos 70 mln. eu­rų, o per pus­an­trų me­tų kai­nuos 220 mln. eu­rų! Tai yra ne­tie­sio­giai ne­gau­tų pa­ja­mų. Vėl ky­la klau­si­mas, kas ten iš tik­rų­jų per kvai­lys­tės vyks­ta?!

Ir ket­vir­tas at­ve­jis yra re­zer­vas. Gy­ve­ni­me, aš nuo 2001 me­tų dir­bu šio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, kad re­zer­vas bū­tų 990 mln. eu­rų, iš­ver­tus į li­tus, tai yra 3,2 mlrd. li­tų, žiū­riu į E. Pu­pi­nį, ku­ris ir­gi ne pir­mą ka­den­ci­ją sė­di, nė­ra to bu­vę, net ir tuo me­tu, kai pa­siut­pol­kę žai­dė…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …su G. Kir­ki­lu ir A. Ku­bi­liu­mi, jie tik 330 mln. eu­rų iš­taš­kė. Čia pla­nuo­ja iš­taš­ky­ti 990 mln. eu­rų.

Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ti­kiuo­si, kad Pre­zi­den­tas ve­tuos šį biu­dže­to pro­jek­tą, o lie­pos mė­ne­sį mes prie jo grį­ši­me. Ačiū už už­gaiš­tą lai­ką.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū ger­bia­mie­siems Sei­mo na­riams, iš­sa­kiu­siems nuo­mo­nes. E. Pu­pi­nis no­rė­tų kal­bė­ti už? My­ko­las ne­kal­bė­jo, pra­šom – vie­na nuo­mo­nė už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bū­tų ga­li­ma ir ne­kal­bė­ti, bet iš tik­rų­jų me­las lie­ja­si lais­vai, ir mes čia ne sė­di­me, o dir­ba­me. Tur­būt daug kas gy­ve­na pa­gal įsta­ty­mus, taip pat ir sa­vi­val­dy­bės – pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą: tu­ri su­pla­nuo­ti sa­vo lė­šas, o vi­sos lė­šos, ku­rios de­le­guo­tos toms funk­ci­joms, yra ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bėms. Jei­gu dau­giau pri­si­i­ma iš­lai­dų, ne­gu gau­na pa­ja­mų, kaž­kas ne taip.

O opo­zi­ci­jai nie­ka­da ne­bū­na ge­rai, vis tiek, nors si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja, jiems blo­gai. Jei­gu si­tu­a­ci­ja ge­rė­ja, kai bū­na dau­gu­ma po­zi­ci­jo­je, tai ge­rė­ja dėl jų, jei­gu blo­gė­ja, tai iš tik­rų­jų kal­ti kas nors ki­ti, ne jie pa­tys. Vėl­gi tur­būt esa­me po­li­ti­ko­je ir su­pran­ta­me, kas čia vyks­ta, bet si­tu­a­ci­ja yra to­kia ir Vy­riau­sy­bė tvar­ko­si ge­rai. Tu­ri­me pa­si­džiaug­ti ir kai ku­rio­mis iš­lai­do­mis, ku­rios bu­vo pa­ža­dė­tos ir dėl pro­gra­mi­nių nuo­sta­tų, ir pa­gal­bos švie­ti­mo mo­ky­to­jams di­dės at­ly­gi­ni­mai, ir ki­tos iš­mo­kos. Taip pat ne­ga­li­me lik­ti, tar­kim, be iš­lai­dų, ku­rios ska­tins mū­sų eko­no­mi­ką. Tik­rai ne­žars­to nie­kas lė­šų. Pa­pras­čiau­siai yra pla­nuo­ja­mos iš­lai­dos. Mes ne­ga­li­me nu­kirp­ti tam tik­rų iš­lai­dų, kuo­met vys­to­si eko­no­mi­ka, kuo­met yra au­gi­mas. Aną sy­kį, kai bu­vo kri­zė, kai bu­vo ma­ži­na­mos iš­lai­dos, ki­toks bu­vo kal­bė­ji­mas tos pa­čios opo­zi­ci­jos: ko­dėl jūs ma­ži­na­te iš­lai­das ir žlug­do­te tą eko­no­mi­ką? Iš tik­rų­jų nie­ka­da ne­bus ge­rai. O šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja ge­ra ir tu­ri­me tuo pa­si­džiaug­ti. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tik džiaug­tis ne per daug, nes pi­ni­gai tu­ri to­kį baig­ti­nį dy­dį, kuo­met ar­tė­ja pa­di­di­nus ne­pa­ma­tuo­tas iš­lai­das ir ne­at­si­per­kan­čias iš­lai­das iki nu­lio, tai šiuo at­ve­ju taip pat, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, neper­si­sten­ki­me, nes re­zer­vai rei­ka­lin­gi tam, kad gal­būt tu­rė­tu­me tam tik­rą pa­gal­vę, jei­gu si­tu­a­ci­ja pa­blo­gė­tų. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti tam biu­dže­to pro­jek­tui, nes jis tik­rai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …su­ba­lan­suo­tas ir ge­rai, kad per­žiū­rė­tas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, po an­tro svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je pa­gal Sta­tu­tą mes tu­ri­me pri­tar­ti pri­ėmi­mo da­tai. Siū­lo­ma da­ta yra bir­že­lio 22 die­na. Ar mes ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu, žiū­riu į opo­zi­ci­ją, pri­tar­ti pri­ėmi­mo da­tai, ar rei­kės bal­suo­ti bal­sa­vi­mo me­tu? Gal­būt ga­li­me, čia yra toks tech­ni­nis da­ly­kas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti rei­kės? Ge­rai, ga­lė­si­me tuo­met bal­suo­ti bal­sa­vi­mo me­tu dėl pri­ėmi­mo da­tos. Aš siū­lau da­bar ei­ti prie ki­to klau­si­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Trum­pai. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma opo­zi­ci­ja, aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mą dėl ki­tos da­tos pri­ėmi­mo, nes čia yra bal­sa­vi­mas tik dėl da­tos. Jei­gu tu­ri­te pa­siū­ly­mą dėl ki­tos da­tos, tuo­met yra pras­mės bal­suo­ti, jei­gu…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau tuo­met… La­bai trum­pai at­sa­ky­ki­te ir…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš tik­rai siū­ly­čiau ki­tą ant­ra­die­nį da­ry­ti pri­ėmi­mą, ne­bent bus tre­čia­die­nį ne­ei­li­nis po­sė­dis, ne­ži­nau, kaip jūs pla­nuo­ja­te. Ir ki­tas da­ly­kas. Aš bent jau jau­čiu pa­gal tuos fi­nan­si­nius ro­dik­lius, ką pa­tei­kė mums šian­dien ko­le­ga My­ko­las, Pre­zi­den­tas jį tu­ri ve­tuo­ti. Tai yra aki­brokš­tas vals­ty­bės vie­šie­siems fi­nan­sams. Jei­gu Pre­zi­den­tas ve­tuos, tai bus ne­ei­li­nė se­si­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tai opo­zi­ci­ja pri­ta­ria da­ry­ti ant­ra­die­nį pri­ėmi­mą?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gir­dė­jau bent vie­ną bal­są, aš ma­nau, mes trum­pai nu­bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu ir iš­veng­si­me ne­nu­ma­ty­tų kliū­čių.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-103 „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-497(2) (svars­ty­mas)

 

Tuo­met ly­di­ma­sis 2-1.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-103 „Dėl 2021 me­tų, 2022 me­tų ir 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-497(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau svars­ty­mo re­zul­ta­tus pri­sta­ty­ti ger­bia­mą M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė tre­jų me­tų biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nors 2021 me­tų iš­lai­dos yra ga­na di­de­lės, bet jau 2022 me­tais tos iš­lai­dos reikš­min­gai ma­žė­ja to­dėl, kad reikš­min­gai ma­žiau lė­šų, at­si­žvel­giant į tai, kad ne­bė­ra po­rei­kio fi­nan­suo­ti pan­de­mi­jos su­val­dy­mą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė tre­jų me­tų biu­dže­tų ro­dik­liams ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Ar dėl mo­ty­vų bū­tų no­rin­čių kal­bė­ti? Na, tai ly­di­ma­sis biu­dže­to pro­jek­tas. Ma­tau, kad nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Žiū­riu į opo­zi­ci­ją, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Rei­kės bal­suo­ti po svars­ty­mo? Ne, gal pri­ta­ria­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir ju­da­me to­liau. Ačiū, tuo­met pri­tar­ta.

 

15.14 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 3, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-636 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-636. Kvie­čiu fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rę R. Bilkš­ty­tę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. BILKŠTYTĖ. Svei­ki, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Pa­gar­bos Sei­mo sa­lė­je pra­šau. Pra­šom, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re.

R. BILKŠTYTĖ. Dė­ko­ju. No­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mo­ty­vai ir prie­žas­tys, dėl ku­rių tei­kia­mas pro­jek­tas.

Pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant įgy­ven­din­ti XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­sta­ty­tą tiks­lą, kad mo­kes­čių sis­te­ma bū­tų sta­bi­li ir prog­no­zuo­ja­ma bei su­de­rin­ta su vie­šų­jų iš­lai­dų po­rei­kiu. Taip pat sie­kia­ma mo­kes­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis ma­žin­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų bei ta­ba­ko pro­duk­tų ir jiems al­ter­na­ty­vių pro­duk­tų pri­ei­na­mu­mą ir var­to­ji­mą, ypač tarp jau­nų as­me­nų, ir to­kiu bū­du pri­si­dė­ti prie vi­suo­me­nės svei­ka­tos po­li­ti­kos tiks­lų.

Pro­jek­to tiks­las – di­din­ti eko­no­mi­kos au­gi­mo ne­stab­dan­čių mo­kes­čių įta­ką biu­dže­to pa­ja­moms, kar­tu pri­si­de­dant ir prie vi­suo­me­nės svei­ka­tin­gu­mo di­di­ni­mo tiks­lų. Tai ati­tik­tų ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tre­jų me­tų ak­ci­zo ta­ri­fų di­di­ni­mo pla­ną (de­ta­les­nė in­for­ma­ci­ja pa­tei­kia­ma prie­de) eti­lo al­ko­ho­liui ir al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams kas­met vi­du­ti­niš­kai di­di­nant: eti­lo al­ko­ho­liui di­di­nant ak­ci­zą po 6,8 %, maž­daug 0,32 eu­ro ga­lė­tų bū­ti įta­ka kai­nai; alui, vy­nui ir ki­tiems fer­men­tuo­tiems gė­ri­mams virš 8,5 %, di­din­ti ak­ci­zą po 10 %, įta­ka kai­nai ga­lė­tų bū­ti 2 cen­tai; vy­nui ir ki­tiems fer­men­tuo­tiems gė­ri­mams iki 8,5 %, di­din­ti po 17–19 %, įta­ka kai­nai – 10 cen­tų; tar­pi­niams pro­duk­tams – po 8 %, įta­ka kai­nai ga­lė­tų bū­ti 9 cen­tai.

Taip pat ta­ba­kui ir jam al­ter­na­ty­viems pro­duk­tams kas­met vi­du­ti­niš­kai di­din­ti: ci­ga­re­tėms – po 6–7 %, įta­ka kai­nai – 0,17 eu­ro; ci­ga­rams ir ci­ga­ri­lėms – po 20 %, įta­ka kai­nai – 27 cen­tai; rū­ko­ma­jam ir ne­ap­do­ro­tam ta­ba­kui di­din­ti 7,8 %, įta­ka kai­nai ga­lė­tų bū­ti 17 cen­tų; kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui ir jam al­ter­na­ty­viems pro­duk­tams – po 32 %, įta­ka kai­nai ga­lė­tų bū­ti iki 27 cen­tų; elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čiui – nuo 25 % iki 31,6 %, įta­ka kai­nai – 7 cen­tai.

Rin­ko­je at­si­ran­dan­čius nau­jus pro­duk­tus, sa­vo es­me pa­na­šius į kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tus, ta­čiau su­dė­ty­je ne­tu­rin­čius ta­ba­ko, pri­ly­gin­ti kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams, o ak­ci­zo ta­ri­fą kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tams nu­sta­ty­ti už 1 tūkst. vie­ne­tų, at­si­žvel­giant į tai, kad kai­ti­na­ma­sis ta­ba­kas ir jam al­ter­na­ty­vūs pro­duk­tai par­duo­da­mi ir var­to­ja­mi vie­ne­tais, bei sie­kiant aiš­kes­nio ir pa­pras­tes­nio ak­ci­zų ad­mi­nist­ra­vi­mo.

Po­vei­kis biu­dže­tui. Dėl eti­lo al­ko­ho­lio ir al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams tai­ko­mo ak­ci­zo ta­ri­fų pa­di­di­ni­mo vals­ty­bės biu­dže­tas 2022 me­tais pa­pil­do­mai ga­lė­tų gau­ti apie 17,3 mln. eu­rų pa­ja­mų, 2023 me­tais – apie 22 mln. eu­rų pa­ja­mų, 2024 me­tais – apie 23,5 mln. eu­rų pa­ja­mų. Dėl ta­ba­ko pro­duk­tams ir al­ter­na­ty­viems pro­duk­tams tai­ko­mo ak­ci­zo ta­ri­fų pa­di­di­ni­mo vals­ty­bės biu­dže­tas 2022 me­tais pa­pil­do­mai ga­lė­tų gau­ti apie 12 mln. eu­rų pa­ja­mų, 2023 me­tais – apie 14,3 mln. eu­rų pa­ja­mų, 2024 me­tais – apie 15,6 mln. eu­rų. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar yra no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių. Ger­bia­mo­jo L. Sa­vic­ko ne­ma­tau. Pir­mo­ji klau­sia M. Da­nie­lė. Pra­šom.

M. DANIELĖ (LF). Dė­kui. Aš tu­riu du klau­si­mus. Pir­mas klau­si­mas. Ko­kia yra il­ga­lai­kė ak­ci­zų po­li­ti­ka ku­riant tą skir­tu­mą tarp įpras­ti­nio ta­ba­ko ir al­ter­na­ty­vių ni­ko­ti­no pa­si­sa­vi­ni­mo sis­te­mų? Koks nu­ma­ty­tas ak­ci­zo ato­trū­kis tarp šių pro­duk­tų il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je?

Ir ki­tas klau­si­mas yra dėl elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių skys­čių. Čia yra ben­dras ak­ci­zas. Ar bus iš­skir­ta į skys­čius, tu­rin­čius ni­ko­ti­no, ir skys­čius, ne­tu­rin­čius jo, kad bū­tų for­muo­ja­ma ne­tu­rin­čių ni­ko­ti­no skys­čių pre­kė kaip pa­trauk­les­nė?

R. BILKŠTYTĖ. Pa­kar­to­ki­te pir­mą klau­si­mą.

M. DANIELĖ (LF). Ko­kia yra il­ga­lai­kė po­li­ti­ka, ko­kia yra vi­zi­ja ir koks skir­tu­mas nu­ma­ty­tas tarp ak­ci­zo įpras­ti­niam ta­ba­kui ir al­ter­na­ty­viems ni­ko­ti­no pa­si­sa­vi­ni­mo pro­duk­tams?

R. BILKŠTYTĖ. Pir­miau­sia rei­kė­tų pa­žy­mė­ti tai, kad įpras­ti­niam ta­ba­kui, pa­vyz­džiui, ci­ga­re­tė­se, ak­ci­zo dy­dis ci­ga­re­tė­se su­da­ro 59 %, o al­ter­na­ty­vaus ta­ba­ko, kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tuo­se ak­ci­zo dy­dis 19 %. Es­mė yra ta, kad sie­kia­ma su­vie­no­din­ti, šiek tiek la­biau su­vie­no­din­ti skir­tu­mus, nes da­bar ski­ria­si dau­giau kaip tris kar­tus, kai ki­to­se ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je, ski­ria­si iki dvie­jų kar­tų.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mą tu­rė­tų A. Pa­lio­nis, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Rū­ta, no­rė­jau pa­dė­ko­ti už di­de­lį dar­bą ren­giant ak­ci­zų pla­ną. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip se­kė­si dis­ku­si­jos su lo­bis­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Kiek jas įtrau­kė­te į dis­ku­si­jas, ar jos tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti ir iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją? Ar bu­vo dis­ku­tuo­ta su vi­suo­me­ne tei­kiant šį pro­jek­tą? Ačiū.

R. BILKŠTYTĖ. Taip, tu­riu pa­tvir­tin­ti, kad bu­vo dis­ku­si­jos su su­si­ju­sio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, dar bu­vo su­si­ti­ki­mai va­sa­rio mė­ne­sį, ko­vo mė­ne­sį tiek su ta­ba­ko ga­min­to­jais Lie­tu­vo­je, tiek su ta­ba­ko im­por­tuo­to­jais. Jie pri­sta­tė sa­vo vi­zi­jas. Mes ir­gi pri­sta­tė­me, pa­sa­kė­me, kad bus pla­nas. Bu­vo po vie­ną su­si­ti­ki­mą su kiek­vie­na or­ga­ni­za­ci­ja. Pa­tei­kus pro­jek­tą vi­suo­me­nei, dar bu­vo pa­pil­do­mų su­si­ti­ki­mų, ir­gi vie­nas su­si­ti­ki­mas su Ta­ba­ko im­por­tuo­to­jų aso­cia­ci­ja ir du su­si­ti­ki­mai su ta­ba­ko ga­min­to­jais. Taip pat vie­nas su­si­ti­ki­mas bu­vo su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir mui­ti­ne. Per jį bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ad­mi­nist­ra­vi­mo ir bū­tent bu­vo at­sa­ky­ta į klau­si­mą, kad dar pra­ei­tų me­tų spa­lio mė­ne­sį ir lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo mui­ti­nės ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos raš­tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai su siū­ly­mais, kad ak­ci­zas bū­tų skai­čiuo­tas vie­ne­tais, o ne nuo ki­lo­gra­mo. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pas­ku­ti­niu me­tu jūs, kaip ir Ž. Pa­vi­lio­nis, ste­bi­na­te sa­vo kal­bo­mis ir sa­vo pra­ne­ši­mais. Man te­ko klau­sy­ti pas­ku­ti­nį Vy­riau­sy­bės po­sė­dį, kai jūs pri­sta­tė­te klau­si­mą. Kai jums bu­vo už­duo­tas klau­si­mas dėl ak­ci­zų di­di­ni­mo ir pa­na­šiai, jūs pa­sa­kė­te, kad Lie­tu­va yra ban­dy­mų po­li­go­nas, bū­tent dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau. Tai gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, ko­kie ban­do­mie­ji triu­šiai Lie­tu­vo­je laks­to ir kaip jūs tai įsi­vaiz­duo­ja­te, nes čia yra skan­da­lin­gas fak­tas, kai mes kal­ba­me apie di­džiau­sius už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus.

 Ir ki­tas da­ly­kas, klau­si­mas jums, vi­ce­mi­nist­re. Kai I. Ši­mo­ny­tė bu­vo fi­nan­sų mi­nist­rė 2008–2012 me­tais, mums pa­vy­ko, tiks­liau, man pa­vy­ko su­de­rin­ti, kad bū­tų pa­sta­ty­tas rent­ge­no apa­ra­tas Klai­pė­dos jū­rų uos­te, kad bū­tų pa­sta­ty­tos ka­me­ros pa­sie­ny­je su Ru­si­ja Ne­mu­ne. Tai tas įvy­ko, kai­na­vo 40 mln. eu­rų, bet kon­tra­ban­dos po­žiū­riu ten da­bar yra nu­li­nė si­tu­a­ci­ja. Ko­dėl jūs kaip vi­ce­mi­nist­rė, ku­ruo­jan­ti šią sri­tį, ne­de­da­te pa­stan­gų, kad rent­ge­no apa­ra­tas bū­tų pa­sta­ty­tas Ke­nos pa­sie­nio kon­tro­lės punk­te ir ko­dėl nė­ra de­da­ma pa­stan­gų, kad bū­tų re­mon­tuo­ja­mas da­bar Klai­pė­do­je? Nes vi­sos kon­tra­ban­dos, jūs, ko ge­ro, pui­kiai ži­no­te, 40 % at­ke­liau­ja iš Bal­ta­ru­si­jos ir ji ke­liau­ja bū­tent ge­le­žin­ke­lių ir fū­ros pa­grin­du.

R. BILKŠTYTĖ. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad as­me­niš­kai kaip vi­ce­mi­nist­rė tik­rai net fi­ziš­kai de­du pa­stan­gas. Prieš dvi die­nas bu­vau Me­di­nin­kų pa­sie­nio punk­te ir fi­ziš­kai žiū­rė­jau, kaip per­ei­na rent­ge­ną au­to­mo­bi­lis ir kaip ten ske­nuo­ja­ma, žiū­rė­jo­me, ste­bė­jo­me, tie­siog vis­ką pa­aiš­ki­no mui­ti­nin­kai, kaip vyks­ta pro­ce­sas. Tai pui­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip at­ro­do tas rent­ge­no apa­ra­tas.

Ant­ras mo­men­tas, yra la­bai svar­bu ži­no­ti, kad kon­tra­ban­da Lie­tu­vo­je ei­na… Daug kon­tra­ban­di­nių ci­ga­re­čių var­to­ja­ma, bet vis dėl­to Lie­tu­va yra dau­giau pa­si­nau­do­ja­ma kaip tran­zi­ti­ne ša­li­mi ci­ga­re­čių kon­tra­ban­dai į Va­ka­rų Eu­ro­pą. Bū­tent kar­tu net­gi ir di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas bus ski­ria­mas iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­pil­do­miems rent­ge­no apa­ra­tams ir tie rent­ge­no apa­ra­tai bus. Tai tiek dėl jū­sų klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai dė­kui už tą klau­si­mą.

Man rei­kė­tų gal­būt at­si­pra­šy­ti dėl ma­no an­glų kal­bos, nes aš tie­siog no­rė­jau iš­vers­ti „Philip Mor­ris“ ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus pa­sa­ky­tą per in­ves­tuo­to­jų fo­ru­mo kon­fe­ren­ci­ją ci­ta­tą. An­gliš­kai, de­ja, ne­tu­riu, ga­lė­siu jums at­siųs­ti tie­sio­giai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad Lie­tu­va yra pio­ne­er, kad Lie­tu­va yra kaip pio­nie­riš­ka ša­lis, ku­rio­je kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko pro­duk­tų yra dau­giau­sia pa­sau­ly­je. Tai aš at­sių­siu jums ci­ta­tą ir at­si­pra­šau, jei­gu tai bu­vo kaip pio­nie­riai, kad lie­tu­viai yra kaip pio­nie­riai, aš gal emo­ciš­kai iš­ver­čiau kaip po­li­go­nas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš vie­ną pa­sta­bą ir vie­ną klau­si­mą tu­riu. Dėl pa­sta­bos, tai no­riu tik pri­min­ti, kad Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, ku­rios 5.3 straips­nis įpa­rei­go­ja gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są nuo ta­ba­ko pra­mo­nės ban­dy­mų pa­veik­ti po­li­ti­ką. Tai tie­siog toks pa­lin­kė­ji­mas. Aiš­ku, ben­drau­ti su ver­slu rei­kia, bet ir su­pras­ti, kad ver­slas ne lab­da­ros tiks­lais kaž­ką da­ro ir siū­lo, jie tu­ri sa­vo in­te­re­są. Tai nuo jo rei­kė­tų pa­si­sau­go­ti.

O klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su pa­teik­tais siū­ly­mais dėl ak­ci­zo di­di­ni­mo. Jūs pa­mi­nė­jo­te vi­suo­me­nės svei­ka­tos in­te­re­są, bet di­dė­jant ak­ci­zui fak­tiš­kai vi­sur tiek ta­ba­ko, tiek al­ko­ho­lio per­ka­mu­mas au­ga. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad rei­kė­tų ak­ci­zą di­din­ti bent tiek, kad įper­ka­mu­mas bent jau ne aug­tų, o lik­tų to pa­ties ly­gio? Ačiū.

R. BILKŠTYTĖ. La­bai dė­kui. Dėl pir­mos jū­sų pa­sta­bos, dėl tos įta­kos, tai no­rė­jau šiek tiek gal­būt pa­si­džiaug­ti, kad šiuo me­tu, kaip jūs ži­no­te, vi­si su­si­ti­ki­mai vyks­ta nuo­to­li­niu bū­du ir, be abe­jo, lie­ka įra­šai. Aš ne­ži­nau, kaip ga­li­ma per nuo­to­lį la­bai pa­da­ry­ti įta­ką. Aiš­ku, kal­ti­ni­mų yra, bet vi­si da­ro įta­ką, kaip tik ga­li, ir tai yra jų va­lia. O mū­sų, kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, bu­vo la­bai svar­bu iš­girs­ti nuo­mo­nę.

O da­bar dėl am­bi­cin­ges­nio ak­ci­zų di­di­ni­mo, tai taip, no­rė­jau ir­gi tą gal­būt pa­žy­mė­ti, kad nors 2019–2020 me­tais, pa­vyz­džiui, ak­ci­zas alui ir vy­nui vi­sai ne­bu­vo di­din­tas, ta­čiau kai­nos vis dėl­to au­go. Tai kar­tais rei­kia su­pras­ti, kad kai­nų au­gi­mui ak­ci­zas ne­tu­ri tos svar­biau­sios įta­kos, nes tai yra vis tiek rin­ka. Aš pri­sta­ty­da­ma da­bar, nors ir pri­sta­tau pro­cen­tais, bet pa­ro­dau kai­nų įta­ką ir tai yra tik­rai ne tiek daug.

Ir dar dėl am­bi­cin­gu­mo, tai ir­gi bū­tų ga­li­ma. Ta­me pa­čia­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je tie pa­tys ga­min­to­jai ir­gi pa­žy­mė­jo, aš tu­riu ome­ny­je ta­ba­ko ga­min­to­jai, pa­žy­mė­jo, kai bu­vo dis­ku­si­ja dėl ak­ci­zų dy­džio, tai pa­sa­kė, kad pa­pras­toms ci­ga­re­tėms ak­ci­zas ga­lė­tų bū­ti ir 10 % ir tam, taip sa­kant, kon­tra­ban­da ne­tu­rė­tų įta­kos. Čia yra ci­ga­re­čių ga­min­to­jų tei­gi­nys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą tu­ri V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų ak­ci­zai yra di­di­na­mi, vi­sa ki­ta, bet vie­nas ne­tei­sin­gu­mas vis iš­lie­ka. Ko­dėl ne­bu­vo ženg­ta dras­tiš­kes­niu ak­ci­zų di­di­ni­mo ke­liu dėl kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko? Nes jis da­bar yra to­kio­je iš­skir­ti­nai la­bai ge­ro­je po­zi­ci­jo­je. Net ne­ži­nau, dėl ko, kuo tai yra pa­aiš­ki­na­ma, ko­dėl jis yra iš­skir­ti­nis, nes jis net­gi ke­lis kar­tus yra ma­žes­nis ne­gu pa­pras­to ta­ba­ko.

R. BILKŠTYTĖ. Tris kar­tus.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pui­kiai ži­no­me, kad, de­ja, kon­tra­ban­da daž­niau­siai bū­na pa­pras­tų ci­ga­re­čių, bet ne kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko. Kur prie­žas­tys, ko­dėl kai­ti­na­mo­jo ne­ga­lė­tų su­vie­no­dė­ti su pa­pras­to­jo ta­ba­ko ak­ci­zais?

R. BILKŠTYTĖ. Ka­dan­gi pats pa­grin­di­nis prin­ci­pas yra di­din­ti ak­ci­zus nuo­sek­liai, tai šiuo at­ve­ju kai­ti­na­ma­jam ta­ba­kui di­di­na­me 35 %, o ci­ga­re­tėms tik 6–7 %. Pri­klau­so, aiš­ku, nuo ba­zės, kaip ir mi­nė­jau, kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ak­ci­zo dy­dis kai­no­je yra 19 %, o ci­ga­re­čių 59 %. Kal­bant apie kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, ko­dėl ak­ci­zo kai­no­je yra tiek ne­daug, to­dėl, kad pa­ties ta­ba­ko, pa­ties ni­ko­ti­no yra ma­žiau kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko ci­ga­re­tė­je ne­gu pa­pras­to­je ci­ga­re­tė­je. Bet tas ni­ko­ti­nas, pa­gal svei­ka­tos eks­per­tų iš­va­das, yra la­biau įsi­sa­vi­na­mas ir yra dar pa­pil­do­mai ki­tų kenks­min­gų me­džia­gų, ku­rios gal­būt ki­taip kenks­min­gos ne­gu tra­di­ci­nių ci­ga­re­čių. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 10 mi­nu­čių mū­sų klau­si­mams ir at­sa­ky­mams jau bai­gė­si. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bė­ti no­ri M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, svar­bus klau­si­mas. Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me į jį žiū­rė­ti be iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų, pa­žiū­rė­ti į ak­ci­zi­nių pre­kių var­to­ji­mo ten­den­ci­jas, pa­žiū­rė­ti į biu­dže­to po­rei­kius ir ati­tin­ka­mai pri­im­ti spren­di­mus. Ly­giai taip pat tu­ri­me su­pras­ti, kad svei­ka­tos rei­ka­lai yra svar­biau už pi­ni­gi­nius rei­ka­lus ir svar­biau už al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kom­pa­ni­jų ga­min­to­jų in­te­re­sus. To­dėl aš kvies­čiau su­si­bur­ti vi­siems ir pri­im­ti ryž­tin­gus spren­di­mus dėl ak­ci­zų pa­kei­ti­mų sie­kiant ap­sau­go­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­tą, už­tik­rin­ti tin­ka­mas pa­ja­mas į biu­dže­tą ir to­kiu bū­du nu­sta­ty­ti tri­me­tį aiš­kų pla­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Prieš kal­bės R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų aš ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes pri­si­me­nu 2008 me­tus ir pri­si­me­nu, kai M. Ma­jaus­kas bu­vo A. Ku­bi­liaus pa­ta­rė­jas ir pa­ta­ri­nė­jo fi­nan­si­niais klau­si­mais. Tuo mo­men­tu Lie­tu­vo­je kon­tra­ban­dos skai­čius, at­krei­piu dė­me­sį, ko­le­ga, aš­tuo­nis kar­tus pa­ki­lo dėl jū­sų, dėl jū­sų pa­ta­ri­mų, nes jūs tuo me­tu pa­da­rė­te to­kią mo­kes­ti­nę re­for­mą, kad kon­tra­ban­dos skai­čiai ki­lo mil­ži­niš­kai.

Ša­lia jū­sų sė­di du bu­vę me­rai – tiek Rad­vi­liš­kio, tiek Ši­la­lės. J. Gu­daus­kas, ko ge­ro, pui­kiai ži­no, šian­dien Ši­la­lė­je bet ku­rio­je šiukš­lia­dė­žė­je ra­si ci­ga­re­čių su bal­ta­ru­siš­ko­mis ban­de­ro­lė­mis. Jei­gu dėl jū­sų ak­ci­zo di­di­ni­mo šian­dien tos ci­ga­re­tės iš Bal­ta­ru­si­jos at­ke­liau­ja iki Ši­la­lės, at­ke­liau­ja iki Ši­lu­tės, tai kaip jums at­ro­do, ko­kią ža­lą jos tu­ri? Yra toks skai­čia­vi­mas, kad per me­tus vals­ty­bės biu­dže­tas, šiuo at­ve­ju G. Skais­tė, ne­ten­ka virš 77 mln. eu­rų. Tai gal pir­miau­sia jūs pa­si­sta­ty­ki­te rent­ge­no apa­ra­tus, ku­rie yra pri­va­lo­mi.

Juo­ką su­kė­lė man vi­ce­mi­nist­rės pa­sa­ky­mas, kad iš an­glų kal­bos ji ne taip iš­ver­tė, ne taip su­pra­to ir nu­va­žia­vus į pa­sie­nio punk­tą jai pa­ro­dė, kaip apa­ra­tas vei­kia. Ko­le­ge, ten nė­ra to apa­ra­to, jis šian­die­ną fi­ziš­kai ne­vei­kia, jis Klai­pė­do­je šian­dien fi­ziš­kai ne­vei­kia tie­siog, nes jei­gu jie veik­tų, tai ci­ga­re­čių su bal­ta­ru­siš­ko­mis ban­de­ro­lė­mis mes ne­tu­rė­tu­me.

Kad jūs ži­no­tu­mė­te, ko­kia si­tu­a­ci­ja tuo me­tu bu­vo Pa­gė­giuo­se, jums tai ga­li pa­sa­ky­ti Ši­la­lės, Pa­gė­gių me­rai, ne­ma­tau Jur­bar­ko me­ro R. Juš­kos, ku­ris pui­kiai pri­si­me­na ši­tą pro­ble­mą. Ir ka­da bu­vo sta­to­mas bokš­tas, ka­da bu­vo sta­to­ma ap­žval­gos sis­te­ma, ka­da bu­vo su­sta­ty­tos ka­me­ros, kaip vai­kai ir moks­lei­viai (…) ir ko­kio dy­džio bu­vo kon­tra­ban­dos mas­tai. Nak­ti­mis bu­vo ne­įma­no­ma už­mig­ti. Aš pats gy­ve­nau Rus­nė­je, tai nuo 2 nak­ties iki 6 ry­to kaip ma­gist­ra­lė­je vy­ko tas pro­ce­sas. Ačiū tuo­me­ti­nei opo­zi­ci­jai, ku­ri įti­ki­no, kad tu­ri bū­ti su­sta­ty­tos ka­me­ros.

Ir jūs šian­dien vėl li­pa­te ant to pa­ties grėb­lio, di­di­na­te ak­ci­zus, kai ku­rių gal tik­rai rei­kia, aš ne­si­gin­či­ju, bet vals­ty­bei ža­la bus mil­ži­niš­ka, ko­le­gos, mil­ži­niš­ka. Ir to­liau iš Pa­sva­lio ar Bir­žų aš sėk­min­gai val­te­le plauk­siu į Lat­vi­ją nu­si­pirk­ti vy­no ir alaus.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Nuo­mo­nės yra iš­sa­ky­tos. Ma­tau, kad rei­kės bal­suo­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.35 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 17, 18, 181, 22, 28 ir 29 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-646, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 4841 ir 485 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 761 ir 4851 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-647 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gos, da­bar 2-3.1, 2-3.2 klau­si­mai – dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo. Klau­si­mai jau bu­vo pri­sta­ty­ti, pa­tei­kė­jas at­sa­kė į klau­si­mus, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Da­bar yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Jei­gu jūs nie­ko prieš, aš pa­kvies­čiau A. Bag­do­ną pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ta­da bū­tų ga­li­ma ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to ir ly­di­mo­jo bal­sa­vi­mo nu­ma­ty­tu lai­ku. Ar ga­li­me su­tar­ti dėl to­kio pla­no? Ga­li­me. Pra­šau ger­bia­mą­jį An­drių į tri­bū­ną trum­pai pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Ir ta­da aš per­duo­siu pir­mi­nin­ka­vi­mą R. Mor­kū­nai­tei-Mi­ku­lė­nie­nei. La­bai ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai nė­ra, yra įvai­riau­sių smul­kių pa­sta­bų, į ku­rias tik­rai at­si­žvelg­si­me, tai san­dė­lia­vi­mo vie­tos, sky­ry­ba ir lin­ks­niai, gra­ma­ti­ka, taip pat pro­cen­tai su­trum­pin­ti, kad ne­rei­kė­tų ra­šy­ti, vie­toj „ta­ry­bos“ ra­šy­ti „ta­ry­bų“, tai yra ne­es­mi­nės pa­sta­bos. Ne­la­bai ką dau­giau ir tu­rė­čiau pri­dur­ti.

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga An­driau Bag­do­nai. Tuo­met mes ju­da­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo.

 

15.37 val.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-121 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493(3), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 15, 21, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-494(2) (svars­ty­mas)

 

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493(3). Pra­de­da­me nuo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Ir ly­di­mą­jį pri­sta­ty­si­te, taip, ko­le­ga?

A. MATULAS (TS-LKDF). Kaip?

PIRMININKĖ. Ir ly­di­mą­jį pri­sta­ty­si­te?

A. MATULAS (TS-LKDF). Taip, taip, kar­tu. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tu­rė­jo ke­le­tą pa­sta­bų. Bu­vo ga­vęs ke­le­tą pa­siū­ly­mų, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų ne­tu­rė­jo. Kai ku­rie Sei­mo na­riai pa­tei­kė pa­siū­ly­mų, tik­riau­siai kas nors iš ko­le­gų pri­sta­tys, ko­mi­te­tas jiems ne­pri­ta­rė. Pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mams, ku­riais, iš es­mės per­žiū­rė­jus ro­dik­lius, prog­no­zes, bu­vo pa­siū­ly­ta Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą pa­di­din­ti 109 mln. eu­rų.

Taip pat bu­vo gau­tos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dos, jie pri­ta­rė. To­dėl Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-121 ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už bal­sa­vo 5, su­si­lai­kė 5. Spren­di­mui bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­so per­sva­ra. Aiš­ku, yra ga­na keis­ta, nes di­di­nant biu­dže­tą 109 mln. vis dėl­to bu­vo su­ras­ta prie­žas­čių, dėl ko bu­vo ga­li­ma su­si­lai­ky­ti.

Ati­tin­ka­mai bu­vo pri­tar­ta ly­di­ma­jam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga Ma­tu­lai, jūs pri­sta­tė­te. Da­bar kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją Z. Bal­čy­tį.

Z. BALČYTIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas šių me­tų ge­gu­žės 31 die­ną svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir taip pat įsta­ty­mo Nr. XIVP-493 pa­kei­ti­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­są pa­ke­tą, mes iš­dis­ku­ta­vo­me kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė­me vi­sam Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do tiks­li­na­mo biu­dže­to pa­ke­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Da­bar pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Už­si­ra­šė po­ra ko­le­gų. Pir­ma­sis – R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sas sa­lė­je) Į tri­bū­ną. Ne­ke­ti­na­te pa­dis­ku­tuo­ti. Su­pra­tau. Tuo­met A. Ma­tu­las. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dau­giau dis­ku­tuo­jan­čių dėl PSDF biu­dže­to nė­ra, aš tik no­riu pa­si­džiaug­ti, kad per­žiū­rė­ju­si fi­nan­si­nes prog­no­zes Vy­riau­sy­bė vis dėl­to ra­do ga­li­my­bę pa­di­din­ti PSDF biu­dže­tą. Kaip sa­kiau, iš „Sod­ros“ pa­pil­do­mai bus gau­ta 71, 8 mln., o ben­dras PSDF biu­dže­tas bus 2 mlrd. 587 mln. Tik­rai rei­kia džiaug­tis, kad biu­dže­tas di­dė­ja 109 mln. ir kad yra at­sta­to­mas re­zer­vas. Šiuo me­tu re­zer­vas di­dė­ja 37,2 mln. ir su­da­rys 297 mln. 937 tūkst. Ko­le­gos ko­mi­te­te, kaip sa­kiau, su­si­lai­kė dėl šio pa­siū­ly­mo vien to­dėl, nes ma­no, kad pa­pil­do­mai 200 mln. lė­šų iš re­zer­vo rei­kė­tų per­ves­ti į pa­slau­gų ei­lu­tę tam, kad bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus pa­gal ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. No­riu pri­min­ti, kad šiuo me­tu vyks­ta de­ry­bos dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, bū­tent tam ir at­sta­to­mas re­zer­vas, kai bus su­si­tar­ta, kiek tu­rė­tų di­dė­ti at­ly­gi­ni­mai me­di­kams, ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, kaip ma­ne už­tik­ri­no ir mi­nist­ras, ir prem­je­rė, ne­bus jo­kių pro­ble­mų pa­im­ti iš re­zer­vo ši­tas lė­šas tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. Tuo la­biau kad biu­dže­to keis­ti ne­rei­kės, tą ga­lės pa­da­ry­ti mi­nist­ras ar­ba Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu.

La­bai no­rė­tų­si, ko­le­gos, su­vok­ti, kad pan­de­mi­ja at­ne­šė dau­gy­bę iš­šū­kių. Jei­gu prieš tai pra­ėju­siais me­tais, pan­de­mi­jos pra­džio­je vals­ty­bė bu­vo ža­dė­ju­si svei­ka­tos sek­to­riui pa­pil­do­mai 0,5 mlrd., de­ja, bu­vo skir­ta tik apie 100 mln., o iš es­mės pa­nau­do­ta di­džio­ji da­lis re­zer­vo. Pri­me­nu, kad pra­ėju­siais me­tais PSDF re­zer­ve bu­vo be­veik 600 mln. Vals­ty­bė iš es­mės pa­li­ko PSDF biu­dže­tą įveik­ti kri­zę iš sa­vų re­sur­sų, nors tos lė­šos, pra­ėju­sių me­tų re­zer­ve nu­ma­ty­tos di­de­lės lė­šos, ir taip tu­rė­jo bū­ti pa­nau­do­tos me­di­kų at­ly­gi­ni­mams, me­di­ka­men­tams pirk­ti ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Dar kar­tą sa­kau, la­bai džiu­gu, kad bent iš da­lies yra at­sta­to­mas PSDF re­zer­vas ir kad vals­ty­bė iš­gir­do me­di­kų, pa­cien­tų nuo­gąs­ta­vi­mus, kad vis dėl­to įveik­ti ši­to­kio mas­to pan­de­mi­ją vien iš PSDF biu­dže­to ne­įma­no­ma, nes tos lė­šos ir taip yra su­neš­tos mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Jos tu­rė­jo ir tu­rės bū­ti pa­nau­do­tos ge­rin­ti svei­ka­tos sis­te­mos pa­slau­gų ko­ky­bę ir pri­ei­na­mu­mą. Tai la­bai no­rė­tų­si at­mes­ti tuos ban­dy­mus po­li­ti­kuo­ti ir vie­nin­gai bal­suo­ti bei pri­tar­ti PSDF biu­dže­to pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas. Ar au­to­riai ke­tin­tų pri­sta­ty­ti, o gal at­si­i­ma? I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą, ne­bent gal at­si­i­ma­te jį.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). No­riu pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Kaip ži­no­me, vis dar vyks­ta de­ry­bos dėl me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čio. Tai yra tei­sė­ti me­di­kų lū­kes­čiai, ku­rie yra su­si­ję su ge­res­nė­mis me­di­kų dar­bo są­ly­go­mis, so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis. To­dėl, mes ma­no­me, tam, kad su­teik­tu­me to­kį kaip pa­ti­ki­ni­mą me­di­kams, kad Sei­mas, Vy­riau­sy­bė yra nu­si­tei­kę pa­lai­ky­ti me­di­kus šiuo sun­kiu pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu, pra­šo­me iš re­zer­vo į pa­grin­di­nį biu­dže­tą įdė­ti pre­li­mi­na­riai rei­ka­lin­gus 200 mln. eu­rų ir taip pa­spar­tin­ti, pa­grei­tin­ti tarp­ša­ki­nės su­tar­ties de­ry­bas, už­tik­rin­ti tva­rų, nuo­sek­lų me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čio kė­li­mą.

Ne­at­si­ė­mė­me pa­siū­ly­mo ir la­bai pra­šy­tu­me ki­tų ko­le­gų pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­dą, nuo­mo­nę pri­sta­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jau ir mi­nė­jau, ko­mi­te­to dau­gu­ma ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui dėl to, kad šiuo me­tu vyks­ta de­ry­bos ir kiek pa­gal ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį rei­kės pi­ni­gų: ar 200, ar 100, ar 230 mln. eu­rų, nė­ra aiš­ku. Gal­būt pan­de­mi­ja ru­de­nį įsi­siū­buos, gal­būt rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų me­di­ka­men­tams ar prie­mo­nėms pirk­ti, to­dėl iš kar­to ap­si­spręs­ti ir įra­šy­ti 200 mln. eu­rų į pa­slau­gų ei­lu­tę, nes to­kios ei­lu­tės at­ski­rai at­ly­gi­ni­mams nė­ra, bū­tų gal­būt ne­tiks­lin­ga.

Aš dar kar­tą no­riu pa­ti­kin­ti ir prem­je­rės, ir mi­nist­ro var­du, kad pa­gal pa­si­ra­šy­tą ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį ne­bus jo­kių pro­ble­mų iš re­zer­vo pa­im­ti pi­ni­gų sie­kiant įgy­ven­din­ti ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Iš es­mės tam ir yra at­sta­to­mas re­zer­vas, o re­zer­vo pi­ni­gus pa­im­ti bus ga­li­ma la­bai pa­pras­tai – ar­ba mi­nist­ro įsa­ky­mu, ar­ba Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. La­bai pra­šy­čiau, jei­gu par­la­men­tas ir ne­pri­tars šiam siū­ly­mui, ži­no­ti, kad tos lė­šos tik­rai bus skir­tos ne kam ki­tam, bet me­di­kų pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Iš jų bus ga­li­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. No­riu pa­si­tar­ti su ju­mis. Ar mo­ty­vus dėl pa­tai­sos no­ri­te da­bar sa­ky­ti, ar at­ėjus bal­sa­vi­mo lai­kui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo? Ge­rai, ta­da taip ir fik­suo­ki­me. Dėl vi­so. Tur­būt ne­ga­li­me da­bar dėl mo­ty­vų, ka­dan­gi nė­ra ga­lu­ti­nio pro­jek­to.

 

15.49 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 28, 31, 34, 36, 37, 39, 41, 45, 74, 76, 78, 791, 81, 90, 911, 912, 101, 104, 105, 119, 120, 122 straips­nių, VI sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 24, 31, 33, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 123, 127, 128, 129, 130, 1311, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 627, 630, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570, Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571, Administ­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573, Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574, As­mens duo­me­nų tei­si­nės apsau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575, Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576, Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir krimi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-579, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-580, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581, Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ginčų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582, Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 118 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo IX-2135 73 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587, Geriamo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 341 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-588, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-589, Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių teisinės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591, Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-593, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-596, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597, Notaria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599, Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-600, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-601, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603, Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-604, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 10, 38 straips­nių pakeitimo ir 14, 15, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-605, Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-607, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ju­da­me prie dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo – Teis­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568 ir ga­ly­bė ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­ne­šė­ja – Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja po­nia J. Šo­vie­nė. Pra­šau.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­ta jam įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos tei­se, ini­ci­juo­ja Teis­mų įsta­ty­mo bei su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas nu­ma­to tris es­mi­nius po­ky­čius. Pir­ma, kei­čia­mas at­ran­kų į tei­sė­jus or­ga­ni­za­vi­mo mo­de­lis. An­tra, nu­ma­to­ma spe­cia­li­zuo­tų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų per­tvar­ka. Ir tre­čia, at­ve­ria­ma ga­li­my­bė reikš­min­gą tei­si­nę pa­tir­tį vals­ty­bės tar­ny­bo­je tu­rin­tiems as­me­nims pre­ten­duo­ti į spe­cia­li­zuo­tą pir­mo­sios ins­tan­ci­jos apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Jums lei­dus, es­mi­nius pa­kei­ti­mus pri­sta­ty­siu de­ta­liau.

Pir­mas es­mi­nis pa­kei­ti­mas – at­ran­kų į tei­sė­jus or­ga­ni­za­vi­mo mo­de­lis. Šiuo me­tu vyk­do­mų pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kų pro­ce­dū­ra yra itin biu­ro­kratinė, pa­rem­ta per­tek­li­niais for­ma­liais rei­ka­la­vi­mais. Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mu, 2017–2019 me­tų lai­ko­tar­piu at­ran­kų truk­mė bu­vo nuo še­šių iki 15 mė­ne­sių. Tai­gi at­ran­kos trun­ka il­gai, lais­vos tei­sė­jų vie­tos nė­ra už­pil­do­mos lai­ku. O dėl ydin­go reg­la­men­ta­vi­mo pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jai ten­ka pa­kar­to­ti­nai ver­tin­ti tuos pa­čius pre­ten­den­tus į tei­sė­jus ke­le­tą ar net ke­lio­li­ka kar­tų per me­tus. Pa­vyz­džiui, per me­tus at­ran­kos ko­mi­si­ja vi­du­ti­niš­kai tu­ri 280 su­si­ti­ki­mų su pre­ten­den­tais, iš jų iki 20 % su­si­ti­ki­mų yra su tais pa­čiais pre­ten­den­tais, ku­rie tais me­tais jau da­ly­va­vo at­ran­ko­je į ku­rį nors teis­mą ar teis­mo rū­mus.

Pro­jek­tas nu­ma­to nuo­la­ti­nes tei­sė­jų at­ran­kas į apy­lin­kių ir apy­gar­dų teis­mų lyg­me­nis, o ne kon­kre­čius teis­mus ar jų rū­mus. To­kių at­ran­kų me­tu bus su­da­ro­mas pre­ten­den­tų są­ra­šas, iš ku­rio bus ga­li­ma ge­ro­kai ope­ra­ty­viau at­rink­ti kan­di­da­tą į kon­kre­tų teis­mą vos tik tei­sė­jo vie­ta at­si­lais­vins. Toks są­ra­šas kiek­vie­no pre­ten­den­to at­žvil­giu ga­lios vie­nus me­tus. Įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­lie­ka­mos ad hoc, tai yra pri­rei­kus, at­ran­kos į aukš­tes­nius teis­mus ir va­do­vau­ja­mas pa­rei­gas, nes šios at­ran­kos vyks­ta pa­ly­gin­ti re­tai. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti kaip per­tek­li­nio rei­ka­la­vi­mo tei­sė­jui da­ly­vau­ti at­ran­ko­je, jei­gu jis sie­kia per­si­kel­ti iš vie­no tos pa­čios pa­ko­pos teis­mo į ki­tą bei iš vie­nų rū­mų į ki­tus, tai yra to pa­ties teis­mo vi­du­je.

Ant­ras es­mi­nis pa­kei­ti­mas nu­ma­to spe­cia­li­zuo­tų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų per­tvar­ką. Siū­lo­ma re­or­ga­ni­zuo­ti šiuo me­tu vei­kian­čius du apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nius teis­mus ir šių teis­mų pa­grin­du įsteig­ti vie­ną Lie­tu­vos apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą su rū­mais Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je, Šiau­liuo­se ir Pa­ne­vė­žy­je, vei­kian­tį vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je. Kar­tu yra at­si­sa­ko­ma iš­im­ti­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų teis­min­gu­mo Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui. Gin­čų nag­ri­nė­ji­mą siū­lo­ma skir­ti to­se teis­mo pa­tal­po­se, rū­muo­se, ku­rie yra ar­čiau­siai pa­reiš­kė­jo gy­ve­na­mo­sios vie­tos ar bu­vei­nės vie­tos.

To­kia ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų prak­ti­ka pa­dės įgy­ven­din­ti ke­le­tą tiks­lų. Pir­ma. Nau­jos teis­min­gu­mo tai­syk­lės pa­ge­rins as­me­nų tei­sės kreip­tis į teis­mą dėl vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų veiks­mų ar ne­vei­ki­mo įgy­ven­di­ni­mą, už­tik­rins eko­no­miš­ko pro­ce­so stan­dar­tus. Šios tai­syk­lės ne­su­da­rys ir es­mi­nių sun­ku­mų at­sa­ko­vams, tai yra vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, or­ga­ni­zuo­jant tin­ka­mą in­te­re­sų at­sto­va­vi­mą, nes pa­pras­tai jos vei­kia te­ri­to­ri­niu prin­ci­pu, o tais at­ve­jais, kai ins­ti­tu­ci­jos te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių ne­tu­ri, at­sto­vai tu­rės ga­li­my­bę da­ly­vau­ti teis­mo po­sė­džiuo­se nau­do­da­mie­si in­for­ma­ci­nė­mis tech­no­lo­gi­jo­mis.

An­tra. Pa­kei­ti­mas su­da­rys prie­lai­das teis­me už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų re­sur­sų pa­nau­do­ji­mą, to­ly­ges­nį tei­sė­jų ir teis­mo dar­buo­to­jų dar­bo krū­vį, o kar­tu ir ope­ra­ty­ves­nį su­dė­tin­gų by­lų nag­ri­nė­ji­mą. Pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės au­di­to iš­va­das, 2017–2019 me­tais skir­tin­guo­se to pa­ties teis­mo rū­muo­se tei­sė­jų dar­bo krū­vis ski­ria­si iki dvie­jų kar­tų. Pa­gal ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų pa­teik­tus šių ir pra­ei­tų me­tų duo­me­nis, Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jai iš­nag­ri­nė­ja 60 % vi­sų su­dė­tin­gų by­lų, kai tiek pat jų ko­le­gų, tu­rin­čių ana­lo­giš­ką sta­tu­są re­gio­nų teis­me, – 40 %. Pa­kei­ti­mai pa­di­dins ir tei­sė­jų spe­cia­li­za­ci­jos ga­li­my­bes. Šiuo me­tu re­gio­nų teis­me ji net nė­ra nu­sta­ty­ta, o tai­kant at­si­tik­ti­nės at­ran­kos kri­te­ri­jų vi­soms apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me gau­toms by­loms bei cen­tra­li­zuo­tą ko­le­gi­jų su­da­ry­mą vi­sa­me teis­me bus su­stip­rin­ta ir ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja. Šiuo me­tu by­lų pa­skirs­ty­mas ir ko­le­gi­jų su­da­ry­mas re­gio­nų apy­gar­dos teis­me vyk­do­mas ne vi­so teis­mo, o tik rū­mų ri­bo­se, tai yra tarp tri­jų ir de­vy­nių tei­sė­jų.

Tre­čia. To­kių ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų or­ga­ni­za­ci­nė per­tvar­ka su­ku­ria vi­sas prie­lai­das teis­mo mo­bi­lu­mui, ati­tin­kan­čiam nū­die­nos iš­šū­kius. Tai yra at­si­ran­da ga­li­my­bė ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į by­lų srau­tus ir ki­tus es­mi­nius po­ky­čius re­gio­ni­niu lyg­me­niu. Pa­vyz­džiui, kai vals­ty­bė­je vyks­ta tam tik­ros struk­tū­ri­nės per­tvar­kos, įgy­ven­di­na­mi vals­ty­bės mas­to stra­te­gi­niai pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, kaip pro­jek­to „Rail Bal­ti­ca“ at­ve­ju spren­džia­mi klau­si­mai dėl že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir yra vie­ša­sis in­te­re­sas itin spar­čiai nag­ri­nė­ti gin­čus teis­muo­se. To­kiais at­ve­jais, ne­pai­sant re­gio­no, ku­ria­me kon­cen­truo­tų­si gin­čai, by­las ga­lė­tų nag­ri­nė­ti vi­si Lie­tu­vos apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jai.

Ket­vir­ta. Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mas mo­de­lis taip pat leis­tų su­tau­py­ti biu­dže­to lė­šų at­si­sa­kant da­lies ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­rei­gy­bių.

Na ir tre­čias es­mi­nis įsta­ty­mų pa­kei­ti­mu siū­lo­mas pa­kei­ti­mas, ku­rį no­rė­čiau de­ta­liau ap­tar­ti, tai yra at­ve­ria­ma ga­li­my­bė reikš­min­gą tei­si­nę pa­tir­tį vals­ty­bės tar­ny­bo­je tu­rin­tiems as­me­nims pre­ten­duo­ti į spe­cia­li­zuo­tą pir­mo­sios ins­tan­ci­jos apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Teis­mų at­vi­ru­mas ir jų veik­los vie­šu­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių at­vi­ros de­mo­kra­tinės tei­si­nės vals­ty­bės bruo­žų. Ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai nag­ri­nė­ja gin­čus, ki­lu­sius tarp as­me­nų ir vals­ty­bės bei sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų. To­kiems gin­čams nag­ri­nė­ti rei­kia ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės ži­nių, iš­ma­ny­ti vals­ty­bės tar­ny­bos, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­los, vie­šo­sios tei­sės prin­ci­pus. Ta­čiau šiuo me­tu Teis­mų įsta­ty­me nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, for­muo­jant pir­mo­sios ins­tan­ci­jos spe­cia­li­zuo­tų apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų tei­sė­jų kor­pu­są, ne­su­da­ro prie­lai­dų kom­pe­ten­ci­jų tarp teis­mų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­si­da­li­ji­mui ir teis­mų at­vi­ru­mo di­di­ni­mui. Pa­gal esa­mą re­gu­lia­vi­mą as­me­nys, su­kau­pę vie­šo­sios tei­sės tai­ky­mo pa­tir­tį ir ne­tu­rin­tys moks­li­nio laips­nio, ga­li pre­ten­duo­ti tik į pir­mo­sios ins­tan­ci­jos ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mą, nag­ri­nė­jan­tį ci­vi­li­nes ir bau­džia­mą­sias by­las. Pa­ste­bė­ti­na ir tai, kad šiuo me­tu tik vos ke­li pro­cen­tai pre­ten­den­tų į tei­sė­jus yra ne iš teis­mų, o iš moks­lo pa­sau­lio, ki­tų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir pri­va­taus sek­to­riaus. Tai­gi teis­mų sis­te­ma lie­ka pa­ly­gin­ti už­da­ra.

Pro­jek­tu siū­lo­ma at­ver­ti pla­tes­nes ga­li­my­bes de­šim­ties me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­tį vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je tu­rin­tiems as­me­nims ar­ba pa­bai­gu­siems ka­den­ci­ją spe­cia­li­zuo­tų ins­ti­tu­ci­jų na­riams, pa­vyz­džiui, mo­kes­ti­nių ar ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos, pre­ten­duo­ti tap­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jais. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad šie as­me­nys tu­ri ati­tik­ti ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus pre­ten­den­tui į tei­sė­jus, tai yra, be ki­ta ko, jie tu­ri bū­ti iš­lai­kę ir tei­sė­jo eg­za­mi­ną. Ši pa­tai­sa yra ir tam tik­ra as­me­nų, tu­rin­čių so­li­džią pa­tir­tį vals­ty­bės tar­ny­bo­je, vi­lio­nė tam, kad jie ne­iš­ei­tų į pri­va­tų sek­to­rių, bet lik­tų tar­nau­ti vals­ty­bės tar­ny­bo­je.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šiuos ir ki­tus pro­ble­mi­nius, rei­ka­lau­jan­čius po­ky­čių teis­mų sis­te­mos veik­los as­pek­tus pa­brė­žia tei­sė­jų ben­druo­me­nės bei sa­vi­val­dos at­sto­vai, su ku­riais bu­vo vyk­do­mos pla­taus mas­to kon­sul­ta­ci­jos, Vals­ty­bės kon­tro­lė teis­mų sis­te­mos vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ini­ci­juo­ja­mu po­ky­čiu sie­kia­ma pa­di­din­ti teis­mų sis­te­mos, o ypač spe­cia­li­zuo­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų, veiks­min­gu­mą, at­vi­ru­mą, teis­mo pro­ce­so ope­ra­ty­vu­mą ir aukš­tes­nę by­lų nag­ri­nė­ji­mo ko­ky­bę. Pre­zi­den­tas ti­ki­si, kad siū­lo­mos įsta­ty­mų pa­tai­sos pri­si­dės stip­ri­nant vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais ir tei­sė­jais.

Dė­ko­ju jums už dė­me­sį, mie­lai at­sa­ky­siu į jums ki­lu­sius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. No­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų, ne­su tik­ra, ar vi­si yra sa­lė­je. Pir­ma­sis K. Ma­žei­ka, bet jo ne­ma­tau. V. Ba­kas. Ir­gi nė­ra. A. Ma­tu­las. Pra­šau. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, gal­būt ma­no klau­si­mas ne­bus vi­sai tie­sio­giai su­si­jęs su tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Ką tik pen­kių ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių va­do­vai, me­rai ir di­rek­to­riai bu­vo­me su­si­ti­kę su tei­sin­gu­mo mi­nist­re ir vi­ce­mi­nist­re. Tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rei už ope­ra­ty­vu­mą, už ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­gąs­ta­vi­mus dėl ke­ti­ni­mo nai­kin­ti kai ku­riuos teis­mų rū­mus, ypač to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios ir taip jau yra nu­skriaus­tos.

Aš no­riu vis dėl­to iš­girs­ti jū­sų, kaip Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jos, kaip pre­zi­den­tū­ros at­sto­vės, po­zi­ci­ją, nuo­mo­nę. Ar vis dėl­to ne­ga­li­ma ras­ti ki­tų bū­dų, kaip ir mi­nė­jo mi­nist­rė, ku­ri pa­da­rė la­bai ge­rą įspū­dį vi­sų sa­vi­val­dy­bių at­sto­vams, ar vis dėl­to ne­ga­li­ma bū­tų rink­tis ki­tą ke­lią, pa­vyz­džiui, per­skirs­ty­ti krū­vius, ne­ver­čiant sa­vi­val­dy­bių žmo­nių, ku­rie iš es­mės tik­rai gy­ve­na, ma­tyt, skur­džiau, prie­šin­gai, krū­vius per­skirs­ty­ti iš di­de­lių mies­tų į tuos pa­da­li­nius? Ar pre­zi­den­tū­ra ne­tu­ri to­kių ke­ti­ni­mų?

J. ŠOVIENĖ. La­bai dė­kui už jū­sų klau­si­mą. Tik­rai šis klau­si­mas yra ne­pa­pras­tai ak­tu­a­lus. Pre­zi­den­to siū­lo­mais pa­kei­ti­mais ir spren­džia­ma da­lis jū­sų pa­mi­nė­tų pro­ble­mų, ta­čiau tik spe­cia­li­zuo­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų lyg­me­niu. Pre­zi­den­to siū­lo­mais pa­kei­ti­mais nė­ra siū­lo­ma jung­ti ar nai­kin­ti rū­mų. Vi­si ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų pa­da­li­niai lie­ka kaip bu­vę. Mes šį klau­si­mą siū­lo­me spręs­ti iš­ple­čiant teis­min­gu­mo tai­syk­lę, tai yra nu­sta­tant pla­tes­nio teis­min­gu­mo tai­syk­lę.

Pro­jek­to, ku­rį tei­kia­me de­rin­ti ir su vi­suo­me­ne, ir su tei­sė­jų ben­druo­me­ne, pra­di­nė­je sta­di­jo­je bu­vo ana­lo­giš­kas siū­ly­mas nu­sta­ty­ti to­kią teis­min­gu­mo tai­syk­lę ir ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos apy­lin­kių teis­mams. Tai yra nu­sta­ty­ti ne iš­skai­dy­tą pa­gal rū­mų te­ri­to­ri­jas kaip šiuo me­tu, bet ben­drą vi­sos apy­lin­kės teis­min­gu­mą, ta­čiau pa­lie­kant rū­mus to­se vie­to­se, kur yra. Ar ten bus rū­mai, ar tie­siog sa­lė, ku­rio­je bus nag­ri­nė­ja­mos by­los, nė­ra taip svar­bu. Svar­bu, kad žmo­gus gau­tų pa­slau­gą ir ta pa­slau­ga bū­tų ko­ky­biš­ka. Ir tei­sė­jai tu­rė­tų apy­ly­gį krū­vį, o ne taip, kaip yra, kai kur ski­ria­si ne tik tarp teis­mų, bet ir rū­mų nuo dvie­jų iki tri­jų kar­tų ir dau­giau.

Ta­čiau ten­ka ap­gai­les­tau­ti, bet tos da­lies, ku­rios lau­kia ne­ma­ža da­lis ir po­ky­čių no­rin­čių tei­sė­jų, ir teis­mų va­do­vų, kol kas bu­vo at­si­sa­ky­ta, ne­ra­do­me gal to­kio ben­dro su­tari­mo su Tei­sė­jų ta­ry­ba, bet ti­ki­mės, kad jis ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je bus pa­siek­tas ir šis pro­jek­tas dėl apy­lin­kių teis­mų tu­rė­tų vis dėl­to pa­siek­ti Sei­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ne­at­si­tiks taip, kad ke­ti­ni­mai daž­niau­siai bū­na ge­ri, kil­nūs, bet at­si­tin­ka ki­taip. Ar ne­at­si­tiks to­kių si­tu­a­ci­jų, kad dėl šių per­tvar­kų, ki­tų da­ly­kų da­lis tei­sė­jų ar per­so­na­lo bus at­lei­džia­ma ir tuo bū­du pa­di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai li­ku­siems? Ir ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų pras­min­ga tą by­lų pa­skirs­ty­mą, vi­sa ki­ta, da­bar mes kal­ba­me apie krū­vius, apie by­las, kiek yra vie­na­me ar ki­ta­me teis­me, kad gal­būt kaip tik rei­kė­tų iš di­džių­jų mies­tų ir teis­mų per­kel­ti į tuos ma­žes­nius, nes yra ga­li­my­bių, bū­dų, kaip tą da­ry­ti, ir tas teis­mų dar­bas bū­tų grei­tes­nis? Ir tur­būt pa­grin­di­nis tiks­las bū­tų, kad tei­sin­gu­mas ne­nu­tol­tų nuo žmo­nų.

J. ŠOVIENĖ. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai taip, pri­ta­riu. Siū­lo­mais pa­kei­ti­mais dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų siū­lo­ma dar la­biau pri­ar­tin­ti teis­mus prie žmo­nių, nes siū­lo­ma nu­sta­ty­ti to­kią teis­min­gu­mo tai­syk­lę, kad by­la nag­ri­nė­ja­ma pa­gal pa­reiš­kė­jo, tai yra fi­zi­nio ar ju­ri­di­nio as­mens, gy­ve­na­mą­ją vie­tą, nes ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se teis­muo­se žmo­nės by­li­nė­ja­si su val­džios ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai at­lie­pia jū­sų su­si­rū­pi­ni­mą.

O šiaip dėl ben­dro tei­sė­jų skai­čiaus vi­so­je Lie­tu­vo­je, ne­kal­bant apie at­ski­rus teis­mus, tai jis ge­ro­kai vir­ši­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ša­lių na­rių vi­dur­kį. Tai čia prie­šin­gai. Tei­sė­jų skai­čius bu­vo nu­sta­ty­tas 2007 me­tais, jei­gu ne­klys­tu, ir kiek­vie­nais me­tais ben­dras by­lų skai­čius ma­žė­ja 7 %. Tei­sė­jų skai­čius, žiū­rint į šias ten­den­ci­jas ir ben­drą si­tu­a­ci­ją Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tu­rė­tų ma­žė­ti. Tei­sė­jų skai­čiaus ma­ži­ni­mo są­skai­ta, be abe­jo, mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą tiems pa­tiems teis­mams ir tei­sė­jų ko­man­doms, ka­dan­gi jis nė­ra ne­kon­ku­ren­cin­gas ne tik su pri­va­čiu sek­to­riu­mi, bet ir su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, nes iš teis­mų bė­ga žmo­nės į ki­tas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, o to ne­tu­rė­tų bū­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, no­riu pra­tęs­ti ko­le­gų min­tį. Jūs sa­ko­te, kad pri­ar­tin­ti, bet ne­ži­nau, ko­dėl re­gio­nų me­rai krei­pia­si ne į jus, bet į mus ir reiš­kia sa­vo rū­pes­tį. Jie sa­ko, kad ne­pri­ar­tins – kaip tik ati­to­lins žmo­nes. Pa­vyz­džiui, Pa­kruo­jo ra­jo­nas su­ne­ri­męs, val­džia su­ne­ri­mu­si, kad rei­kės vyk­ti į Jo­niš­kį. 8 tūkst. po­sė­džių per me­tus, at­vi­rai pa­sa­kius, tie žmo­nės daž­niau­siai ne­pa­si­tu­rin­tys, sta­tis­ti­ka ro­do, ne­tu­rin­tys net au­to­mo­bi­lių. Ma­no, kad di­džiu­lis krū­vis bus po­li­ci­jai, kad rei­kės po­li­ci­jai ve­žio­ti į tuos teis­mus. Kaip čia yra?

Jū­sų ke­ti­ni­mai ga­li bū­ti ge­ri, bet ar tik­rai tai dar dau­giau ne­smuk­dys re­gio­nų? Pa­vyz­džiui, Pa­kruo­jo trys tei­sė­jai nu­va­žiuos į Jo­niš­kį dirb­ti ir tęs­ti dar­bą, bet kaip bus su tais 8 tūkst. žmo­nių? Aš abe­jo­ju ir ne­ži­nau. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te pa­neig­ti ma­no abe­jo­nių, kad ne­bū­tų kaip su Ele­k­trė­nų teis­mu – už­da­rė­me ir da­bar jau kai kas gai­li­si. Ačiū.

J. ŠOVIENĖ. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Aš ga­liu tik pa­si­kar­to­ti, kad šiuo siū­lo­mu pro­jek­tu teis­mų rū­mų už­da­ry­mo klau­si­mas ne­spren­džia­mas. Taip, mes tu­ri­me spręs­ti klau­si­mą dėl tei­sė­jų skai­čiaus, dėl jų krū­vio ne­to­ly­gu­mo, dėl to, kad tei­sė­jų re­gio­nuo­se trūks­ta ir at­ran­ko­se ne­da­ly­vau­ja kan­di­da­tai, pre­ten­den­tai į tei­sė­jus. Bet šį klau­si­mą bent jau Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja siū­lo spręs­ti ne už­da­rant rū­mus, o nu­sta­tant pla­tes­nį apy­lin­kių teis­mų teis­min­gu­mą, ir ne rei­ka­lau­jant, kad žmo­gus vyk­tų 100 ar 50 ki­lo­met­rų, kaip jūs sa­ko­te, o kad jis ži­no­tų, kad tam tik­ro­se vie­to­se yra teis­mų rū­mai ar tam tik­ros pa­tal­pos, į ku­rias at­vy­kęs tei­sė­jas, jei­gu jo nė­ra vie­to­je, iš­nag­ri­nės by­lą.

Ne­tu­rė­tų bū­ti taip, kaip, pa­vyz­džiui, Skuo­de: tei­sė­jas per sa­vai­tę gau­na tiek by­lų, kiek apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jas, tar­ki­me, Kau­ne ar Vil­niu­je. Ši­tie da­ly­kai turė­tų iš­si­ly­gin­ti, bet tai ga­li­ma da­ry­ti šiek tiek ki­tais bū­dais, o kol kas ga­lu­ti­nis bū­das nė­ra pa­si­rink­tas. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti, bet spren­di­mo dėl apy­lin­kės teis­mų dar nė­ra, ką rei­kė­tų da­ry­ti dėl pro­ble­mų, ku­rias jūs mi­ni­te. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pa­ta­rė­ja, aš čia taip grei­tai per­žiū­rė­jęs įsta­ty­me ran­du la­bai daug „pre­zi­den­tū­ra“, „Pre­zi­den­tas“, „Pre­zi­den­to įga­lio­ti žmo­nės“. Ar ne per daug dar­bo sau ir Pre­zi­den­tui no­ri­te už­si­krau­ti pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą? Kiek­vie­no tei­sė­jo at­ran­ka ir vi­si šie da­ly­kai, na, tur­būt rak­ti­nis žo­dis ne tei­sė­jai, o pre­zi­den­tū­ra čia at­si­ran­da.

J. ŠOVIENĖ. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Tie­są sa­kant, spren­di­mų pri­ėmi­mų pro­ce­se nie­kas ne­si­kei­čia, ne­at­si­ran­da dau­giau funk­ci­jų Pre­zi­den­tui ar Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jai. Taip, kaip ir bu­vo dėl at­ran­kų or­ga­ni­za­vi­mo, at­ran­kų or­ga­ni­za­vi­mą vyk­do pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kų ko­mi­si­ja, į ku­rią na­rius ski­ria Tei­sė­jų ta­ry­ba ir Pre­zi­den­tas iš vi­suo­me­nės at­sto­vų, o to­liau taip, tei­sė­jus pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ski­ria Pre­zi­den­tas. Ne­ži­nau, gal ne­la­bai su­pra­tau jū­sų klau­si­mo, bet dau­giau pa­rei­gų, ko­kių nors funk­ci­jų Pre­zi­den­tui, Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jai tik­rai ne­at­si­ran­da dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Klau­sian­čių bu­vo dau­giau, bet lai­kas bai­gė­si. Dėl mo­ty­vų – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai tur­būt ne pir­ma re­for­ma ir no­rė­tų­si, kad tos re­for­mos baig­tų­si ge­rais re­zul­ta­tais. Ta­čiau ne­spė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mos pra­ne­šė­jos, Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jos, tai aš no­rė­čiau vis dėl­to at­kreip­ti dė­me­sį į la­bai svar­bų as­pek­tą. Tai yra ski­riant pa­rei­gū­nus, at­ren­kant pa­rei­gū­nus, ar tai bū­tų jė­gos struk­tū­rų va­do­vai, ar tai bū­tų tei­sė­jai, at­sa­ko­my­bė tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri at­ren­ka tuos va­do­vus, na, ir sa­vai­me yra at­sa­kin­ga už jų veik­lą, už veik­los re­zul­ta­tus, už sėk­mę ir ne­sėk­mę, bet štai per pra­ėju­sias dvi ka­den­ci­jas Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės at­sa­ko­my­bės… nė žo­džio ten ne­bu­vo apie tai, kad Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja ar­ba Pre­zi­den­tas pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę už įvai­riau­sius nu­ti­ki­mus to­se tar­ny­bo­se, o per de­šimt­me­tį iš­ties jų bu­vo daug. To­dėl, sa­ky­ki­me, tu­rint pa­rei­gą ir ga­li­my­bę tuos pa­rei­gū­nus skir­ti, no­rė­tų­si tie­siog ir at­sa­ko­my­bės, nes par­la­men­tas kaip ir ne­ga­li, Vy­riau­sy­bė tuo la­biau, tai be­lie­ka tik Pre­zi­den­to at­sa­ko­my­bė. Kad bū­tų tas su­ba­lan­sa­vi­mas šio­je sri­ty­je, tiek sky­ri­mo, tiek at­sa­ko­my­bės pri­si­ė­mi­mo, jei­gu tik­rai yra ne­tvar­ka to­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Ačiū. Bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku – nuo 16 val. 45 min.

Da­bar ju­da­me prie dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mo ir ly­di­mų­jų – Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos pra­k­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-394. Pra­ne­šė­jas – A. Vyš­niaus­kas, bet ne­ma­tau.

 

16.13 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 6, 8, 9, 13 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 17 straips­niu ir VI sky­riu­mi įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-388(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Kol mes iš­si­aiš­kin­si­me ši­tą rei­ka­lą, gal ei­na­me prie 2-7 klau­si­mo. Jei­gu L. Kas­čiū­nas ga­lė­tų dėl Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo? Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-388. Pra­šom, Lau­ry­nai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų šio įsta­ty­mo nau­ju pa­kei­ti­mu mes siū­lo­me tris nau­jus da­ly­kus, aš gal­būt juos taip trum­pai ir ap­tar­siu. Tai­gi, siū­lo­mos nau­jos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos. Pir­ma, Na­cio­na­li­nis ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­tras pra­dės vyk­dy­ti na­cio­na­li­nės ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo ser­ti­fi­ka­vi­mo ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas, va­di­na­si, NKSC ste­bė­tų, kaip ati­tin­ka­mo­je te­ri­to­ri­jo­je įsi­stei­gia in­for­ma­ci­nių ry­šių pro­duk­tų ga­min­to­jai ar­ba pa­slau­gų ir pro­ce­sų tei­kė­jai, vyk­do su Eu­ro­pos Są­jun­gos ati­tik­ties pa­reiš­ki­mu su­si­ju­sias pa­rei­gas, ir už­tik­rin­tų jų vyk­dy­mą, pa­dė­tų na­cio­na­li­nėms ak­re­di­ta­ci­jos įstai­goms vy­k­dy­ti ati­tik­ties ver­ti­ni­mo įstai­gų at­lie­ka­mą ste­bė­se­nos ir prie­žiū­ros veik­lą, teik­da­mas joms eks­per­ti­nes ži­nias ir ati­tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją.

An­tra, ma­no po­žiū­riu, pa­ti įdo­miau­sia nau­jo­vė, tai yra įsta­ty­me nu­ma­to­mos są­ly­gos, ku­rių lai­kan­tis tap­tų tei­sė­ta spra­gų pa­ieš­ka. Tie va­di­na­mie­ji ge­rie­ji ar­ba bal­tie­ji ha­ke­riai, tai yra ieš­kant spra­gų ne­ga­li bū­ti trik­do­mas ar kei­čia­mas ry­šių ir in­for­ma­ci­nės sis­te­mos dar­bas, funk­cio­na­lu­mas, tei­kia­mos pa­slau­gos dėl duo­me­nų pri­ei­na­mu­mo ar vien­ti­su­mo. Įsi­ti­ki­nus, kad spra­ga yra, nu­trau­kia­ma spra­gos pa­ieš­kos veik­la, su­si­ju­si su ras­ta spra­ga. As­muo, vyk­dęs spra­gų pa­ieš­ką, ne vė­liau kaip per 24 va­lan­das nuo pa­ieš­kos pra­džios tu­rė­tų pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie pa­ieš­kos re­zul­ta­tus Na­cio­na­li­niam ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo cen­trui.

Ir ga­liau­siai tre­čia nau­jo­vė. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja gau­na nau­ją funk­ci­ją – tvir­tin­ti tech­ni­nių ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo prie­mo­nių są­ra­šą, ku­ria­me nu­ro­do­ma ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo prie­mo­nių pa­skir­tis ir tvar­ko­mi duo­me­nys. Tiek bū­tų trum­pai. Ra­gi­nu vi­sus pri­tar­ti ga­lu­ti­nė­je sta­di­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl straips­nių. Pa­siū­ly­mų nė­ra, bet vis tiek pro­ce­dū­ra mus įpa­rei­go­ja per­ei­ti straips­nius. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 strai­ps­niui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. 2 straips­niui? Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? 4 straips­niui? 5 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. 6 straips­niui? Ga­li­me. 7 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui ga­li­me. 9 strai­ps­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. 10 straips­niui taip pat. Dėl 11 strai­ps­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas – pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me, taip? Dė­kui.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų – L. Kas­čiū­nas už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Aš ne­gal­vo­jau, kad rei­kės ei­ti į tri­bū­ną, to­dėl ne­kar­to­siu, tik­rai nau­jo­vės rei­ka­lin­gos. Tik at­krei­piu dė­me­sį į veik­los reg­la­men­ta­vi­mą bal­tų­jų ha­ke­rių, ku­rie leis­tų mums at­pa­žin­ti tas spra­gas ir jas už­lo­py­ti. Aš ma­nau, kad tai yra ge­ra nau­jo­vė. Tei­siš­kai su­re­gu­lia­vę, tik­rai pa­kel­si­me sa­vo ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo hi­gie­ną į aukš­tes­nį ly­gį. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4801 straips­niu ir 589 straips­nio bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-389(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ti­kiuo­si, kad ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Tur­būt dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku dėl šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

 

16.17 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-394(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo ir ke­lių ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-394(2). Pra­šom, A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip su­pran­tu, ei­na­me pa­straips­niui?

PIRMININKĖ. Pra­šom?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ei­na­me pa­straips­niui?

PIRMININKĖ. Taip.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai jūs pra­ne­ši­te ar kaip?

PIRMININKĖ. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. No­rė­čiau tik vie­ną pa­sta­bą pa­sa­ky­ti, kad nė­ra ge­ra prak­ti­ka Tei­sės de­par­ta­men­to, kad dėl pa­tei­ki­mo dar tei­kia pa­siū­ly­mus, bet pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me čia, Sei­me, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Ju­da­me prie ki­to pa­siū­ly­mo. Taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas. Pra­šom. Ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ju­da­me to­liau. Vėl Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos… At­si­pra­šau. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

2 straips­nis. Čia yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ir vėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl 3 straips­nio nė­ra.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, dėl 3 straips­nio nė­ra. 4 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siūly­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia tech­ni­nis.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 4 straips­nio…

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Dėl 4 straips­nio yra dar vie­nas.

PIRMININKĖ. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ga­li­me vi­sam 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Yra pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Ar ga­li­me ir čia ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Dėl vi­so 13 straips­nio ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, dėl 13 straips­nio dar vie­nas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­sam 13 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Tuo­met ei­na­me prie 14 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu be pa­siū­ly­mų ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir iš­dės­tė pa­pildo­mai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ir mes ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Vi­sam 15 straips­niui ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. To­liau dėl 16 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 17 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. To­liau dėl 19 strai­ps­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 20 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 21 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­tari­mu? Ga­li­ma, pri­tar­ta. Dėl 22 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Dėl 23 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Yra pa­siū­ly­mas. Ai, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dėl 24 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da dėl vi­so 24 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. 25 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Tur­būt ir­gi ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so mo­ty­vų nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.22 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 91, 11, 12, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 93, 94 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-395(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau yra ly­di­ma­sis 2-6.2 klau­si­mas – Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veik­smų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-395(2). Čia ir­gi yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, bet pir­miau­sia aš pra­dė­siu ir­gi pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Dėl 2 straip­s­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma.

Dėl 3 straips­nio yra pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ir mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Taip. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ta­da dėl vi­so 3 straips­nio ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5 straip­s­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­ma pri­tar­ti 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Dėl 7 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, lai­kau, kad pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ir vi­sam 7 strai­ps­niui tur­būt taip pat ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 13 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Dėl 15 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir dėl 17 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas – taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

A, 16 straips­nis taip pat, at­si­pra­šau. Ben­dru su­ta­ri­mu, ti­kiuo­si, ga­li­ma pri­tar­ti, nė­ra pa­siūly­mų.

Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.25 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 straips­nių ir Įsta­ty­mo sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-396(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau yra dar vie­nas ly­di­ma­sis, dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-396(2). Tai­gi vėl ei­ki­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 7 straips­nis ir iki pa­bai­gos dau­giau nė­ra, dėl 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų lyg ir ne­ma­ty­ti.

 

16.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 178, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 179 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-397(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dėl pas­ku­ti­nio ly­di­mo­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Tur­būt 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. 2 strai­p­s­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ir dėl 4 straips­nio – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo – taip pat prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų už, prieš ir­gi nė­ra. Ga­lu­ti­nis fi­na­li­nis bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.28 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 33, 43, 89, 110, 112, 573, 607, 608, 609, 610, 611, 613, 614, 627, 631, 632, 635, 640, 642, 661, 673 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4195(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4195(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

Tuo­met žiū­riu. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, ti­kiuo­si, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau, pra­ne­šė­ja…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, šiam pa­siū­ly­mui Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad at­si­žvel­giant į tai, kad ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­no­je ano­ni­mi­nių liu­dy­to­jų ins­ti­tu­tas nė­ra nu­ma­ty­tas, yra siū­lo­ma da­ry­ti nuo­ro­dą į Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ati­tin­ka­mą straips­nį. Tai ir bu­vo pa­da­ry­ta pa­tei­kiant jau pa­pil­dy­tą va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pritar­ta.

Vi­sam 18 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau dėl 19, 20, 21, 22, 23 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal­būt ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl 24 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog bu­vo net ne pa­siū­ly­mas, bet pa­sta­ba, kad kar­tu yra už­re­gist­ruo­ti ki­ti ANK pro­jek­tai, ir at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad jie tu­ri bū­ti su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, kad po to, kai tie pro­jek­tai bus pri­ima­mi, tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ti­nas 24 straips­nis.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. Vi­sam 24 strai­ps­niui siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Ir dėl 25 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.30 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4196(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4196(2). Nė­ra pa­sta­bų. 1 strai­­ps­niui tur­būt ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti (net kom­piu­te­ris ne­spė­ja) nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me dėl vis­o nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4059(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4059(2). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tai­sų nė­ra, tai gal… (Bal­sai sa­lė­je) Tur­būt prie ly­di­mų­jų bus. Da­bar kon­kre­čiai dėl šio pro­jek­to pa­sta­bų nė­ra. Ka­dan­gi dėl 1, 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra, ti­kiuo­si, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.31 val.

Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 papil­dy­mo 61 straips­niu ir 7, 9, 10, 11, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4062(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 2-9.2 klau­si­mas – Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4062(2). Čia bus pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, su­vie­no­di­nan­tis… (Bal­sai sa­lė­je) Na, pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pra­ei­tą sa­vai­tę mes svars­tė­me vi­są to­kį pa­ke­tą ir pra­sly­do ne­su­de­rin­tos įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Vi­so ši­to li­ku­sio pa­ke­to įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra nu­ma­to­ma 2022 m. sau­sio 1 d. pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ko­mi­te­tas vi­siems pro­jek­tams pri­ta­rė. Čia dau­giau gal­būt ir ne­rei­kė­tų gaiš­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ir 7 straips­niui kvie­čiu pri­tar­ti. Pri­tar­ta. Ir dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573, 574, 577, 579, 585, 609, 616, 620, 622, 624, 637, 646 ir 647 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4064(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4064(2). (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.33 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4066(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-9.4 klau­si­mas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4066(2). Čia ir­gi nė­ra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 ir 2 straips­niams. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to ir­gi nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Va­lią pa­reik­ši­me bal­suo­da­mi.

 

16.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.73, 1.122, 2.44, 2.49, 2.54, 2.66, 6.166, 6.192, 6.2287, 6.22814, 6.901, 6.991 ir 6.993 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4068(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4068(2). Čia ir­gi pa­siū­ly­mų nė­ra. Ti­kiuo­si, kad ga­li­me pri­tar­ti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straips­niams, dėl ku­rių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu, prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. Taip pat nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Va­lią iš­reik­ši­me bal­suo­da­mi.

 

16.34 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4069(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.6 klau­si­mas – Paš­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4069(2). (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio, ku­rį bu­vo įvar­di­nęs ko­le­ga S. Še­d­ba­ras. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai jau ne­be­kvie­siu pa­gar­sin­ti, tai tech­ni­nio po­bū­džio da­ly­kas.

Dėl 1, 2, 3 straips­nių dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.35 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 17 ir 22 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4073(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ju­da­me prie dar­bo­tvarkės 2-9.7 klau­si­mo – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4073(2). Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius. Ar jis yra? Gal ta­da aš. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 1 straips­niui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su pa­siū­ly­mu.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta ir pa­siū­ly­mui, ir 2 straips­niui.

Dėl 3 straips­nio gau­ti du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir ko­le­gos T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė, čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.37 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 13, 17, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4074(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-9.8 klau­si­mas – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4074(2). Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius. Ne­ma­tau jo. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas ko­le­gos Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čius pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. 1 straips­niui pri­tar­ta su pa­tai­sa.

Dėl 2 ir 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių Sei­mo sa­lė­je, tad trak­tuo­ju, kad pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra vie­nas ko­le­gos T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, čia dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tų. Taip pat dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. Ir dėl 5 straips­nio taip pat ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Trak­tuo­ju, kad pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so šio kon­kre­taus įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Va­lią iš­reik­ši­me bal­suodami.

 

16.38 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 24, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4075(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.9 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4075(2). 1 straips­nis. Ana­lo­giš­kai su­si­ję pa­siū­ly­mai su prieš tai jau pri­im­tais. Dėl 1 straips­nio yra ko­le­gos T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. 1 straips­nis. Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra ko­le­gos T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so straips­nio – taip pat.

Dėl 4 straips­nio ir­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Ly­giai taip pat dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ko­le­gos T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ti­kiuo­si, ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­ti­nti. Vi­sam 4 straips­niui siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

 

16.40 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 pa­pil­dy­mo 411 straips­niu ir 42, 65, 66, 67, 671 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4077(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis iš šio blo­ko dar­bo­tvarkės 2-9.10 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4077. Čia pa­siū­ly­mų nė­ra, bet kvie­čiu ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­niams. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.41 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 2 ir 3 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-479(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, dar mums li­ko po­ra klau­si­mų, iki bal­sa­vi­mo lyg ir 5 mi­nu­tės, bet gal su­spė­si­me ir tuos abu klau­si­mus, tai yra dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-479. Čia kvie­čiu pra­ne­šė­ją… At­si­pra­šau, nė­ra pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1, 2, 3 straips­niams. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442. Čia yra du straips­niai, 1 ir 2 straips­niai. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už. Ne­nuos­ta­bu, Klai­pė­dos kraš­tas ir E. Gent­vi­las. Pra­šom, Eu­ge­ni­jau, apie Klai­pė­dos kraš­tą. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Apie Klai­pė­dos kraš­tą. Aš la­bai pra­šau bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo, nes tai tik­rai di­džiu­lis įvy­kis Lie­tu­vos vals­ty­bės is­to­ri­jo­je. Aš sa­ky­čiau, tai ir sėk­min­giau­sia ka­ri­nė ope­ra­ci­ja, ku­rią įvyk­dė Lie­tu­vos vals­ty­bė 1923 me­tais. Ži­no­me, kad tuo me­tu to­kie tarp­tau­ti­nės tei­sės api­brė­ži­mai kaip šiais lai­kais ne­eg­zis­ta­vo, to­dėl bu­vo ga­li­ma to­je be­tei­sė­je erd­vė­je elg­tis vie­naip ar ki­taip, ir štai Lie­tu­vos vals­ty­bė ėmė­si ryž­tin­gų veiks­mų. Ži­no­me, kad į Freiš­ta­tą, į Klai­pė­dos kraš­tą ir į mies­tą, kė­si­no­si ir sva­jo­jo įsi­gy­ti tą kraš­tą ir Len­ki­ja, ta­čiau Lie­tu­va su­spė­jo, ap­len­kė ir šian­dien mes tu­ri­me iš­ėji­mą prie Bal­ti­jos jū­ros, stip­rų eko­no­mi­nį cen­trą, tai yra Klai­pė­dos mies­tą ir Klai­pė­dos uos­tą, to­dėl la­bai nuo­šir­džiai ra­gi­nu bal­suo­ti už šių me­tų pa­skel­bi­mą Klai­pė­dos kraš­to me­tais ir dė­ko­ju au­to­riams, ku­rie ėmė­si šios ini­cia­ty­vos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ne­tru­kus ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

16.43 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-116 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Aš tik no­rė­čiau pa­gar­sin­ti dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mą – dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-116, pra­ne­šė­jas bu­vo A. Ma­zu­ro­nis, mes jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi, ta­čiau ne­bu­vo pa­gar­sin­ti ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, ti­kiuo­si, vi­siems vis­kas tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, gir­džiu ra­gi­ni­mus bal­suo­ti, tai su­grįž­ki­te vi­si į sa­vo vie­tas iš dis­ku­si­jų ir pa­si­ta­ri­mų. Ir dar tu­ri­me ke­le­tą klau­si­mų, li­ku­sių iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės.

 

16.44 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-514. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.45 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-515(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. At­si­pra­šau, tech­ni­niai truk­džiai. Dar sy­kį pa­ban­dy­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.46 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-543(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-543(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 112, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas. At­si­pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ma­no bal­są įskai­ty­ki­te dėl pro­to­ko­lo už.

PIRMININKĖ. Ge­rai, įskai­ty­si­me dėl pro­to­ko­lo už.

 

16.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1998 m. sau­sio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-612 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-549(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ly­di­ma­sis ką tik pri­im­to įsta­ty­mo pro­jek­to – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1998 m. sau­sio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-612 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-549(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 113, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.48 val.

Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2771 10 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-558(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Pa­pil­do­mo­sios ir al­ter­na­ty­vio­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-558(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.49 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-559(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas, ly­di­ma­sis prieš tai pri­im­to įsta­ty­mo – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-559(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116; už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP- 171(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo, čia tru­pu­tį stab­te­lė­si­me, nes yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-171. Dėl 15 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ar jūs ke­tin­tu­mė­te pri­sta­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su ri­bo­ji­mais, kur yra nu­ma­ty­ta 10 %, kad tu­rė­tų bū­ti rin­kos… Iš tik­rų­jų aš ne­spė­jau pa­si­im­ti sa­vo pa­siū­ly­mo dar. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Te­gul ko­mi­te­tas pri­sta­to, aš ne­spė­jau pa­im­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Pra­ne­šė­ja, pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te, aš da­bar at­si­ver­čiu, čia bū­tų Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų… Ne.

PIRMININKĖ. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 15 straips­nis.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, mes kal­bė­jo­me, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui dėl šių mo­ty­vų. Pro­jek­to 15 straips­nio prin­ci­po „ter­šė­jas mo­ka“ sam­pra­ta pa­tiks­lin­ta per­ke­liant di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, nu­ma­tan­čias, kad pa­gal prin­ci­pą „ter­šė­jas mo­ka“ at­lie­kų tvar­ky­mo iš­lai­das, įskai­tant iš­lai­das rei­kia­mai in­fra­struk­tū­rai ir jos veik­lai, pa­den­gia pir­mi­nis at­lie­kų ga­min­to­jas ar­ba esa­mi ar anks­tes­ni at­lie­kų tvar­ky­to­jai. Vals­ty­bės na­rės ga­li nu­spręs­ti, kad at­lie­kų tvar­ky­mo iš­lai­dos tu­ri iš da­lies ar­ba vi­siš­kai bū­ti pa­deng­tos pro­duk­to, iš ku­rios su­si­da­rė at­lie­kos, ga­min­to­jo. Ko­mi­te­tas po­nios L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Vis dėl­to tur­būt rei­kia at­si­klaus­ti Sei­mo. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Ge­rai. Tuo­met bal­suo­si­me. Bet prieš tai dėl mo­ty­vų už – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau. Ar jūs iš­try­nė­te, Re­mi­gi­jau? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, ma­tyt, per klai­dą ar­ba nu­si­me­tė. Iš tie­sų, ko­le­gos, aš siū­lau pa­lai­ky­ti mū­sų ko­le­gės tei­kia­mą pro­jek­tą ir tei­kia­mą siū­ly­mą, jis iš es­mės yra svar­bus. Tai, ką ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, ir­gi yra es­mi­nių da­ly­kų. Bet aš tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti, nes šiuo įsta­ty­mu mes su­kur­si­me la­bai di­de­lį cha­o­są, kai ap­skri­tai bus įpa­rei­go­ja­ma vie­na or­ga­ni­za­ci­ja ir su vie­na or­ga­ni­za­ci­ja bus pri­vers­ti vi­si pa­si­ra­šy­ti. To­dėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ko­le­gės pa­siū­ly­mui, nes dėl šio pa­ties įsta­ty­mo pro­jek­to tu­rė­si­me la­bai daug pro­ble­mų, ypač iš­bran­gins, čia pa­sa­ky­siu šiurkš­čiai, pa­slau­gų ga­vi­mą ei­li­niams Lie­tu­vos gy­ven­to­jams.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­te, nes čia yra svar­bu. Mes per­ke­lia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą ir kon­kre­čiai šis straips­nis tu­ri bū­ti per­kel­tas, taip sa­kant, lie­tu­viš­kai va­di­nant, co­py and pas­te lie­tu­vių kal­ba. Jis ne­ga­li bū­ti ko­re­guo­ja­mas. Tai yra tie­sio­gi­nė Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, kas yra „ter­šė­jas mo­ka“ prin­ci­pas, ir jis tu­ri bū­ti per­kel­tas pa­žo­džiui. To­dėl tiek val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mams, ger­bia­mos Rad­vi­lės ir ko­lek­ty­vo pa­siū­ly­mams, bu­vo ne­pri­tar­ta, tiek siū­lau ne­pri­tar­ti L. Girs­kie­nės, nes dėl šių nuo­sta­tų mes po­li­ti­kos ne­da­ry­ki­me.

R. Že­mai­tai­tis kal­bė­jo apie ki­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­kuo­čių pro­jek­tą, apie pa­kuo­čių li­cen­ci­jų da­lį. Pra­šau R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mą ver­tin­ti prie ki­to pro­jek­to, bet čia yra tie­sio­gi­nis di­rek­ty­vos per­kė­li­mas pa­žo­džiui, co­py and pas­te, taip sa­kant, lie­tu­viš­kai. La­bai pra­šau at­mes­ti pa­siū­ly­mą, nes tiek val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mas bu­vo at­mes­tas dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų, tiek la­bai pra­šau at­mes­ti ir šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui, vis tiek tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pa­lai­ko ko­le­gės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 40, prieš – 47, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ta­da Sei­mo na­riams da­bar rei­kė­tų su­teik­ti aiš­ku­mo, nes tai, ką ką tik pa­sa­kė mi­nist­ras, ne­su­tam­pa su tuo, ką jūs kal­ba­te. Mi­nist­ras pa­sa­kė, kad tai yra Eu­ro­pos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, ir vis­kas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, prie pro­jek­to vi­siš­kai nė­ra ES žen­kliu­ko, nė­ra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Kaip ta­da su­pras­ti dėl tei­sės ak­to žy­mė­ji­mo? Nes tai įpa­rei­go­ja Sta­tu­tas. Tai nė­ra iš fan­tas­ti­kos sri­ties, kaip no­riu, taip aš ir da­rau. Jei­gu yra eu­ro­pi­nis, tai yra ES žen­klas ir ei­na vien di­rek­ty­vų per­kė­li­mas. Ar­ba Sei­mo na­riai klai­di­na­mi, ar­ba jūs ne­ži­no­te, ką čia pri­sta­to­te.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, kai jūs pri­sta­tė­te sa­vo nuo­mo­nę, tai at­ro­dė, kad jūs pui­kiai įsi­skai­tęs į įsta­ty­mą. Bet aš tik pa­tiks­li­nu, žie­di­nės eko­no­mi­kos di­rek­ty­va tu­rė­jo bū­ti per­kel­ta per­nai lie­pos 4 die­ną. Į ją įei­na ši­tas įsta­ty­mų pa­ke­tas, Vals­ty­bi­nis at­lie­kų tvar­ky­mo pla­nas ir ne­ma­žai ki­tų pa­kuo­čių nuo­sta­tų. Tai la­bai pra­šom su­vok­ti, kad tai yra di­de­lės di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Nau­ja­sis ko­le­ga P. Gra­žu­lis tik­rai pa­kon­sul­tuos, nes pui­kiai ką tik ko­mi­te­te įsi­gi­li­no.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, mes ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi, pra­šom ne­tęs­ti dis­ku­si­jos. (Bal­sas sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te. Pra­šom, Re­mi­gi­jus.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). To­kiu at­ve­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė te­gu at­sa­ko dar kar­tą. Si­mo­nai, jei­gu tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas, mes tu­ri­me stab­dy­ti šian­dien ši­to tei­sės ak­to pri­ėmi­mą, nes jis nė­ra pa­žy­mė­tas. Jūs su­si­tvar­ky­ki­te do­ku­men­tus. Tai yra Sta­tu­tas, ko jis rei­ka­lau­ja. Jūs pa­tys tą Sta­tu­tą pa­žei­džia­te. Čia ne aš kaž­ką su­gal­vo­jau. Jei­gu yra di­rek­ty­vi­nės nuo­sta­tos ir yra eu­ro­pi­nių tei­sės ak­tų per­kė­li­mas, jie tu­ri bū­ti svars­to­mi kaip eu­ro­pi­niai ir eu­ro­pi­nės nuo­sta­tos. Šian­dien ši­to nė­ra. Aš ne­pra­šau kaž­ko, ko ne­rei­kia, ko nė­ra Sta­tu­te. Aš klau­siu, kaip yra pa­gal Sta­tu­tą. Jūs man at­sa­ky­ki­te, ar tai yra im­pe­ra­ty­vus Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tų per­kė­li­mas, ar tie­siog ES di­rek­ty­vos tam tik­rų nuo­sta­tų per­kė­li­mas ir tam tik­rų sa­vo idė­jų per­kė­li­mas. Ki­ti ko­le­gos, ku­rie dir­ba ne pir­mą ka­den­ci­ją, pui­kiai ži­no, ką reiš­kia eu­ro­pi­nė di­rek­ty­va.

PIRMININKĖ. Žiū­rė­ki­te, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kaip yra. Lei­siu sau pa­ko­men­tuo­ti, kaip yra su di­rek­ty­vo­mis ir reg­la­men­tais. Reg­la­men­tai yra tie­sio­giai per­ke­lia­mi, di­rek­ty­vų yra per­ke­lia­mos nuo­sta­tos ir yra šiek tiek dau­giau lais­vės. Mes ap­si­spren­dė­me dėl pa­siū­ly­mų. Da­bar dėl vi­so 15 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Vi­siems ki­tiems straips­niams pri­tar­ta ir iš­si­aiš­kin­ta pra­ei­ta­me po­sė­dy­je.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-171.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-171) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.59 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 4, 42, 7, 10, 112 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-172(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis šio įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-172(3). Čia taip pat ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, tik pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio. Ko­le­ge Li­gi­ta Girs­kie­ne, pra­šom pri­sta­ty­ti. Ne­bent ke­ti­na­te at­si­im­ti.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, yra ma­no pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio 3 da­lies. Siū­lau iš­dės­ty­ti straips­nio pa­kei­ti­mą taip: „Pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mo li­cen­ci­ja ga­li bū­ti iš­duo­da­ma tik tai or­ga­ni­za­ci­jai, ku­riai or­ga­ni­zuo­ti pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mą kaip jos da­ly­viai ar su­tar­ti­niais pa­grin­dais pa­ve­dė ne ma­žiau kaip 10 % vi­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų.“

Ma­no mo­ty­vai yra to­kie. Iš tie­sų 10 % nu­sta­ty­ta ri­ba su­da­ro tam tik­rų kon­ku­ren­ci­nių pro­ble­mų. Ir ki­tas mo­ty­vas yra dėl įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mo. Iš tie­sų pa­kuo­čių tvar­ky­mo or­ga­ni­za­ci­jos yra di­de­lės ir jo­se yra la­bai sun­ku pri­im­ti spren­di­mus. Tai aš siū­lau pa­lai­ky­ti ma­no pa­siū­ly­mą pa­lik­ti anks­tes­nę įsta­ty­mo for­mu­luo­tę, nu­ma­tant ga­li­my­bę duo­ti pa­ve­di­mą su­tar­ti­niais pa­grin­dais.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ger­bia­mos Li­gi­tos pa­siū­ly­mui, pri­ta­rė ko­le­gos K. Ado­mai­čio siū­ly­mui dėl 5 %. O mo­ty­vai yra to­kie. Pro­jek­te siū­lo­mas pa­kei­ti­mas orien­tuo­tas į ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų at­sa­ko­my­bės di­di­ni­mą, sie­kiant ska­tin­ti juos at­sa­kin­gai pa­si­rink­ti or­ga­ni­za­ci­ją ir pri­si­i­mi il­ga­lai­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus bei įsi­trauk­ti da­ly­vau­ti or­ga­ni­za­ci­jos val­dy­me ir pri­imant spren­di­mus, taip už­tik­ri­nant or­ga­ni­za­ci­jų tva­ru­mą ir fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar yra 29 ko­le­gos, ku­rie pri­ta­ria bal­sa­vi­mui? Yra. Dėl mo­ty­vų dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai prieš – K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Aš tik no­rė­jau pa­kar­to­ti, kas bu­vo pa­sa­ky­ta iš tri­bū­nos, kad L. Gir­s­­kie­nės pa­teik­tas siū­ly­mas šiaip tu­ri ra­ci­jos dėl kon­ku­ren­ci­jos ga­li­my­bių, bet mes ko­mi­te­te ra­do­me kom­pro­mi­są, pa­leng­vi­na­me įsteig­ti ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jas daug ma­žes­niems pa­kuo­čių ga­min­to­jams, ta­čiau vis dėl­to rei­ka­lau­ja­me, kad jie bū­tų tų įsteig­tų or­ga­ni­za­ci­jų da­ly­viais. Jei­gu mes lei­džia­me jiems veik­ti su­tar­ti­niais pa­grin­dais, tai su­si­du­ria­me su to­kiu jų bė­gio­ji­mu tarp or­ga­ni­za­ci­jų, bė­gio­ji­mu tarp skir­tin­gų su­si­ta­ri­mų gry­nai dėl kai­nos ir pa­to­gu­mo, bet daž­nai nu­ken­čia at­lie­kų su­rin­ki­mo ko­ky­bė ir ati­tin­ka­mai žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų sie­ki­mas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pa­lai­ko ko­le­gės L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 40, prieš – 54, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­ma 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta. Dėl vi­sų ki­tų straips­nių ap­si­spręs­ta anks­tes­nia­me po­sė­dy­je.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka. Nė­ra. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. At­si­sa­ko. Tai bal­suo­ja­me dėl vi­so Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-172(3)ES.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 81, prieš – 4, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi bai­gė­me bal­sa­vi­mą dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės da­lies. Da­bar ei­na­me prie va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės.

 

17.04 val.

2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-102 pre­am­bu­lės, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 20 straips­nių ir 1, 2, 3, 6, 7, 8 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-495(2) (ant­rojo­ svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis 2-1 klau­si­mas – 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-495(2). Rem­da­mie­si Sta­tu­to 177 straip­s­nio 5 da­li­mi tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo da­tos, siū­lo­ma bir­že­lio 22 die­na. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 35. Pri­ėmi­mo da­ta nu­sta­ty­ta. Ant­ra­sis svars­ty­mas baig­tas.

Dar­bo­tvarkės 2-1.2 klau­si­mas, pro­jek­tui Nr. XIVP-497 bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.06 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 3, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-636 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-636. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 103, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 22 die­ną.

Ger­bia­mas M. Pui­do­kas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (DPF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už, su­kly­dau. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pro­to­ko­le jū­sų bal­sas įskai­to­mas už.

 

17.07 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 17, 18, 181, 22, 28 ir 29 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-646, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 4841 ir 485 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 761 ir 4851 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-647 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas bu­vo pri­sta­ty­tas prieš­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, o trūks­ta­ma Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da bu­vo pa­gar­sin­ta po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je. Ga­lė­tu­me bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo, bet prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ma­tau A. Nor­kie­nę.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal mū­sų Sta­tu­to 90 straips­nio 4 da­lį dar­bo­tvarkės su­da­ry­mas tu­ri ati­tik­ti mū­sų Sta­tu­to 19 skir­sny­je nu­ma­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. 136 straips­nio 2 punk­tas sa­ko, kad dėl už­re­gist­ruo­to įsta­ty­mo pro­jek­to de­par­ta­men­tas tu­ri pa­teik­ti iš­va­das. Tad mes, tvir­tin­da­mi dar­bo­tvarkę, pro­ce­dū­rą tu­rė­tu­me pra­dė­ti iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge, kad at­krei­pė­te dė­me­sį. Kaip aš ir mi­nė­jau, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da bu­vo pri­sta­ty­ta, pa­teik­ta Sei­mui, bu­vo pa­gar­sin­ta ir iš tri­bū­nos. To­dėl dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-646 ir dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-647 pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je skel­biu bal­sa­vi­mą. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 62, prieš – 35, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 29 die­ną.

Ma­tau, bus pa­siū­ly­mų, bet pir­ma­sis bu­vo ko­le­ga A. Pet­ro­šius. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti už­fik­suo­ti pro­to­ko­le prie 2-21 klau­si­mo (ir­gi al­ko­ho­lio) ma­no bal­są prieš, nes šian­dien bu­vo kil­no­ja­mi tie klau­si­mai pir­myn at­gal, tad ten tik­rai su­kly­dau bal­suo­da­mas.

PIRMININKĖ. Sek­re­to­ria­tas pri­ima. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je yra tam tik­rų pa­sta­bų dėl ga­li­mų prieš­ta­ra­vi­mų Kon­sti­tu­ci­jai, pra­šy­čiau, kad pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų nu­ma­ty­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Taip pat pra­šy­tu­me, kad bū­tų pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Gal­būt nė­ra la­bai re­a­lus siū­ly­mas 29 die­ną. Dėl ki­to pro­jek­to mes nu­ma­tė­me ru­dens se­si­ją, ma­nau, kad ir dėl šio rei­kia nu­ma­ty­ti ru­dens se­si­ją. Vy­riau­sy­bės iš­va­da, aš ma­nau, čia ne­bū­ti­na, nes ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų fi­nan­sų.

PIRMININKĖ. Dė­kui. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Bū­tent aš no­rė­čiau pra­tęs­ti J. Raz­mos, ka­dan­gi jau dėl vie­no įsta­ty­mo pa­sky­rė­me ru­de­nį, tai pri­ta­riu, kad ne šį mė­ne­sį svars­ty­tu­me, o nu­kel­tu­me, kaip ir A. Ma­zu­ro­nio įsta­ty­mą, į ru­dens se­si­ją. Vy­riau­sy­bės iš­va­da vis tiek bū­ti­na. Tai yra tam tik­ra po­li­ti­ka. Mes rei­ka­lau­ja­me frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tik­rai tu­ri la­bai daug dar­bų, jei­gu bū­tų Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ra­šęs, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja, tai ir pa­tei­ki­mas ne­bū­tų ga­lė­jęs įvyk­ti. Aš la­bai abe­jo­ju, ar rei­kia pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko ge­ro, tai liūd­na die­na ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai, ir vi­soms or­ga­ni­za­ci­joms, ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, dir­bu­sioms ne vie­nus me­tus prie šio klau­si­mo, kad ma­žė­tų smur­to pro­trū­kiai, sa­vi­žu­dy­bių skai­čius ir pa­na­šiai. Gai­la, kad kai ku­rie ne­iš­gir­do­te ger­bia­mo Sei­mo na­rio L. Sluš­nio pa­si­sa­ky­mų, nes taip pat lan­ky­da­vo­si ano­je ka­den­ci­jo­je dėl šių klau­si­mų. Mū­sų vals­ty­bei dar yra su­dė­tin­gas šis pe­ri­odas, nes mums dar rei­kia to są­mo­nin­gu­mo iš­mok­ti. Yra de­mo­kra­tinių vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rios jau ge­ba, jos ga­li tvar­ky­tis ir at­lais­vin­ti ri­bo­ji­mus. Mū­sų vals­ty­bė, de­ja, dar ne­ga­li. Esa­me pir­mau­jan­tys Eu­ro­po­je dėl sa­vi­žu­dy­bių skai­čiaus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. Pra­šau. Ko­le­ga A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl abie­jų prieš tai bu­vu­sių pra­šy­mų taip pat no­riu pra­šy­ti frak­ci­jos var­du bal­suo­ti – tiek dėl ko­mi­te­to, tiek dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Tvar­ka. Siū­ly­mai iš­sa­ky­ti. Tuo­met bal­suo­ja­me dėl to, ar dar pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu pa­skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Kas už, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 40, su­si­lai­kė 24. Sei­mas ap­si­spren­dė, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­bus ski­ria­mas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. To­dėl iš­lie­ka Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Da­bar dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me. Nu­skam­bė­jo pa­siū­ly­mas dėl da­tos. Gal ir­gi ga­li­me jį tuo­met kar­tu svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, šis klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

17.13 val.

2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-121 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493(3), Sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 15, 21, 22 ir 23 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIV-494(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – 2021 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-493. Yra gau­tas pa­siū­ly­mas, jis jau bu­vo pri­sta­ty­tas, ta­čiau li­kę mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Kiek at­si­me­nu, bu­vo dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs A. Ve­ry­ga. Pra­šau iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Vė­liau per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo. Mi­nu­tė­lę, tuoj, čia tru­pu­tį įkai­tę vis­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to no­riu pa­ra­gin­ti ko­le­gas bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą, pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai ko­dėl. Tik­rai ma­to­me ge­rų ten­den­ci­jų, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas di­dė­ja, bet jo svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu vi­ce­mi­nist­rė stai­ga pa­mir­šo, kad bu­vo ža­dė­ju­si dar lie­pos mė­ne­sį tu­rė­ti jau ga­lu­ti­nius spren­di­mus bū­tent dėl ko­vi­di­nių iš­lai­dų. Jau tuo­met bu­vo kal­ba­ma, kad lie­pą bus ga­li­ma ap­si­spręs­ti dėl me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­ty­mo me­tu mes jau ma­tė­me, kad tie pa­ža­dai bu­vo pa­mirš­ti.

Mū­sų siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad vis dėl­to tos lė­šos bū­tų per­kel­tos iš re­zer­vo ir bū­tų aiš­kiai nu­ma­ty­ta, kad jos bus skir­tos bū­tent me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti be jo­kių kaž­ko­kių va­ria­ci­jų. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai džiau­giuo­si la­bai gra­žiu dar­bu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, daž­niau­siai spren­di­mus pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu ar­ba dau­gu­ma bal­suo­ja už pa­siū­ly­mus. Bet šiuo at­ve­ju, ko­le­gos, ne­rei­kė­tų pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, nes tie­siog yra įra­šy­ta, kad iš re­zer­vo bū­tų per­kel­ta 200 mln. eu­rų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Bet tos ei­lu­tės iš­lai­do­se, pa­ja­mo­se, įplau­ko­se nė­ra tie­siog to­kio bū­do. Tu­rė­jo bū­ti pa­siū­ly­ta, ma­tyt, pa­di­din­ti pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mą, nes per tą ei­lu­tę di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai.

Jei­gu bū­tų pri­tar­ta tai pa­tai­sai, aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tu­rė­čiau pra­šy­ti pa­gal Sta­tu­tą per­trau­kos. To­kiu at­ve­ju aki­vaiz­du, kad mes ne­spė­tu­me pri­im­ti ši­to­je se­si­jo­je ši­to pro­jek­to ir PSDF biu­dže­tas pa­pil­do­mai pra­ras­tų 109 mln. eu­rų. Tie­siog tiek da­bar di­dė­ja PSDF biu­dže­tas po to, kai bu­vo per­žiū­rė­tos fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos.

La­bai pra­šy­čiau ne­pri­tar­ti. Tiek prem­je­rė, tiek mi­nist­ras, tiek aš už­tik­ri­na­me, kad PSDF re­zer­vas at­sta­to­mas bū­tent tam, kad kai bus pa­si­ra­šy­ta ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, iš jo ge­ro­kai pa­pras­čiau, be jo­kio biu­dže­to svars­ty­mo, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu bus ga­li­ma pa­im­ti tiek pi­ni­gų, kiek rei­kės ko­lek­ty­vi­nei su­tar­čiai įgy­ven­din­ti dėl dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo. La­bai pra­šy­čiau ne­su­kel­ti su­maiš­ties, nes gal­būt rei­kės 50, gal­būt rei­kės 230 mln. eu­rų. Iš kur iš­trauk­ta, kad rei­kės 200 mln. eu­rų?

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už­si­re­gist­ra­vo 117: už – 49, prieš – 46, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tie­siog nė­ra ki­tos iš­ei­ties, ko­le­gos, rei­kia vie­nin­gai pri­tar­ti tam, kad PSDF biu­dže­tas kar­tu su re­zer­vu pa­di­dė­tų 109 mln. eu­rų. Bū­tų nai­vu ir ne­at­sa­kin­ga bal­suo­ti ki­taip.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš prie­šin­gai, ne­gu ma­no ge­ras bi­čiu­lis ir ko­le­ga An­ta­nas, ku­ris sa­ko, kad rei­kia bal­suo­ti už. An­ta­nai, 109 mln. eu­rų. Ko ge­ro, pats ži­nai, kad tai yra ap­gau­lė ir ta ap­gau­lė yra įvilk­ta į re­zer­vą. Dėl to aš nė­jau į tri­bū­ną kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je, nes gal­vo­jau, kad bent jau taip ne­sa­ky­si­te ar­ba ki­taip, gud­riau, pa­sa­ky­si­te. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad yra re­zer­vas, re­zer­vą ga­li pa­nau­do­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir jis ga­li jį re­a­liai pa­nau­do­ti tik lie­pos mė­ne­sį. Re­zer­vo pa­nau­do­ji­mas yra nu­ma­ty­tas iš­im­ti­niais at­ve­jais ir ga­li­ma tik 50 % nu­ma­ty­to re­zer­vo. Jei­gu kal­ba­ma apie 109 mln. eu­rų, tai duok Die­ve, kad 50 mln. eu­rų bū­tų pa­nau­do­ta.

Bet yra ki­tas da­ly­kas, mie­li ko­le­gos. Ga­li­te klau­sy­ti, ga­li­te ne­si­klau­sy­ti, kiek­vie­no čia rei­ka­las. Bet es­mi­nė blo­gy­bė ši­to pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo yra ta, kad vals­ty­bė to­liau at­si­sa­ko mo­kė­ti svei­ka­tos drau­di­mą už pri­va­lo­mus ir už jų drau­džia­mus as­me­nis. Vals­ty­bė šian­dien yra pri­si­ė­mu­si at­sa­ko­my­bę mo­kė­ti už pen­si­nin­kus, ne­įga­liuo­sius, so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, jau­nuo­lius, Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je esan­čius ir ki­tus iš­var­din­tus, įsta­ty­me aiš­kiai yra są­ra­šas, mo­kė­ti. Šian­dien vals­ty­bė už juos ne­mo­ka ir tu­rė­tų I. Ši­mo­ny­tė iš sa­vo biu­dže­to tą da­ly­ką su­mo­kė­ti. To­dėl gy­ven­to­jai tu­ri su­mo­kė­ti sa­vo są­skai­ta to, ko ne­su­mo­ka I. Ši­mo­ny­tė. Ir užuot bū­tų pa­keis­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis pa­kel­tu­me 1 % tą re­zer­vą, ku­ris nu­ma­ty­tas, mes ei­na­me vėl ki­tu prin­ci­pu.

Aš va­kar ko­mi­te­te kal­bė­jau. Man čia la­biau pri­me­na „Ca­ri­tas“ or­ga­ni­za­ci­ją, kai su bliu­de­liais mo­te­riš­kė, mo­čiu­tė tu­ri pra­šy­ti, kad jai įpil­tų sriu­bos, užuot vals­ty­bė jai duo­tų tin­ka­mą pa­ra­mą ir tin­ka­mą fi­nan­są ar­ba tin­ka­mą pen­si­ją. Jei­gu, ko­le­gos, jūs pri­ta­ria­te to­liau šiam prin­ci­pui, lab­da­rų ir pa­šal­pų pra­šy­mo me­to­dui, jums tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti už svei­ka­tos drau­di­mą, bet tiems, ku­rie no­ri tei­sin­gos, sis­te­min­gos sis­te­mos Lie­tu­vo­je, rei­kė­tų bal­suo­ti prieš ir per dvi tris sa­vai­tes pa­siū­ly­ti pro­jek­tą Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai, ką jie bu­vo va­kar bent jau įpa­rei­go­ti ir ko bu­vo pa­pra­šy­ta – pa­teik­ti nau­ją skai­čia­vi­mo me­to­di­ką. Plius šiuo svei­ka­tos drau­di­mu nė­ra di­di­na­mas įkai­nis ir ta­ri­fas…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …nors mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga di­dė­ja ir mo­kes­čiai di­dė­ja.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, tad skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-493 ir ly­di­mo­jo Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo. Bal­sa­vi­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: 77 – už, prieš – 2, su­si­lai­kė 37. Po svars­ty­mo sta­di­jos įsta­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Da­bar at­si­pra­šau, dar tu­riu grįž­ti prie dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mo. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų įsta­ty­mas. Čia tu­rė­jau pa­gar­sin­ti, kad pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ana­lo­giš­kai, kaip ap­si­spren­dė­me, jau ru­dens se­si­jo­je.

 

17.22 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 28, 31, 34, 36, 37, 39, 41, 45, 74, 76, 78, 791, 81, 90, 911, 912, 101, 104, 105, 119, 120, 122 straips­nių, VI sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir VII sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 13, 20, 21, 22, 24, 31, 33, 43, 45, 51, 63, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 77, 78, 81, 84, 99, 123, 127, 128, 129, 130, 1311, 132, 134 ir 157 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-569, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 627, 630, 661 ir 662 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-570, Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-571, Administ­ra­ci­nių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-572, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-573, Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-574, As­mens duo­me­nų tei­si­nės apsau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-575, Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-576, Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-577, Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-578, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ir krimi­na­li­nės žval­gy­bos da­ly­vių, tei­sin­gu­mo ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų ap­sau­gos nuo nu­si­kals­ta­mo po­vei­kio įsta­ty­mo Nr. I-1202 16, 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-579, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 1752, 186, 192, 217 ir 240 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-580, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-581, Dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ginčų spren­di­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2310 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-582, Elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties ir elek­tro­ni­nių ope­ra­ci­jų pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mo pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1120 118 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-583, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo IX-2135 73 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-584, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 8 ir 241 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-585, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-586, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-587, Geriamo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 341 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-588, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-589, Įsta­ty­mo „Dėl Su­tar­ties dėl Ben­dro pa­ten­tų teis­mo Šiau­rės ir Bal­ti­jos vals­ty­bių re­gio­ni­nio sky­riaus įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ Nr. XII-2734 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-590, Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių teisinės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-591, Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-592, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 164 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-593, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-594, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 ir 421 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-595, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 159 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-596, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-597, Notaria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-598, Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-599, Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 29, 32, 33 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-600, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-601, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-602, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 26 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-603, Smur­ti­niais nu­si­kal­ti­mais pa­da­ry­tos ža­los kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-296 6, 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-604, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 10, 38 straips­nių pakeitimo ir 14, 15, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-605, Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-606, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 491 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-607, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19, 22, 31, 33, 341, 461, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-608, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 27 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-609 (pa­tei­ki­mo tęsi­nys)

 

Ta­da ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo. Čia yra tur­būt be­ne 42 ly­di­mie­ji pro­jek­tai, tai dėl vi­sų jų bloko pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ir bal­suo­si­me. Tai yra Teis­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-568. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pri­tar­ta. Ka­dan­gi daug ly­di­mų­jų, tai daž­niau­siu at­ve­ju pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Prie kai ku­rių ly­di­mų­jų pri­ra­šy­tas BFK, tai aš tau­py­da­ma lai­ką tie­siog pra­šau at­si­žvelg­ti dėl pro­to­ko­lo, kad pa­gal pa­teik­tą są­ra­šą mes taip ir fik­suo­ja­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ro­dos, tiek šiuo klau­si­mu.

 

17.24 val.

Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duk­tų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-394(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo. Čia bus at­ski­ri bal­sa­vi­mai dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, bet pa­grin­di­nis yra Ne­są­ži­nin­gos pre­ky­bos prak­ti­kos že­mės ūkio ir mais­to pro­duktų tie­ki­mo gran­di­nė­je drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-394. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115 – ir vi­si 115 už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. XI-626 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 91, 11, 12, 14, 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 93, 94 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-395(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me prie ly­di­mų­jų. Maž­me­ni­nės pre­ky­bos įmo­nių ne­są­ži­nin­gų veiks­mų drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-395(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110 – už vi­si 110. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.26 val.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 straips­nių ir Įsta­ty­mo sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-396(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106 – vi­si 106 už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 178, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 179 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-397(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis iš šio blo­ko – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-397(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106, fan­tas­tiš­ki re­zul­ta­tai – vi­si 106 yra už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.27 val.

Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1428 1, 2, 6, 8, 9, 13 straips­nių, V sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 17 straips­niu ir VI sky­riu­mi įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-388(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me prie 2-7 dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-388. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111 – vi­si 111 už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.28 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4801 straips­niu ir 589 straips­nio bei prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-389(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-389. Tu­riu dar pa­sa­ky­ti, kad tu­ri­me ap­si­spręs­ti pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ti­kiuo­si, ga­li­me pri­tar­ti. Ir 3, 4 straips­niams tuo­met pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu, pri­tar­ta. La­bai ačiū.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo, jis yra ly­di­ma­sis prieš tai pri­im­to. Pra­šau. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109 – vi­si 109 už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.29 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 33, 43, 89, 110, 112, 573, 607, 608, 609, 610, 611, 613, 614, 627, 631, 632, 635, 640, 642, 661, 673 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4195(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas. Čia ir­gi bus pri­ėmi­mas iš ke­lių da­lių. Pir­ma­sis pa­grin­di­nis įsta­ty­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4195(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4195(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.30 val.

Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. X-1238 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4196(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Vai­ko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4196(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Pa­lei­do­me bal­sa­vi­mą, bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 107. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4196(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4059(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4059(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, čia pa­grin­di­nis, mes per­šo­ko­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. At­si­pra­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4059(2) pri­im­tas. (Gon­gas) Ban­dau drą­siau, dar vis ne­drą­su.

 

17.32 val.

Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 papil­dy­mo 61 straips­niu ir 7, 9, 10, 11, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4062(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar šio ką tik pri­im­to įsta­ty­mo ly­di­mie­ji pro­jek­tai – Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4062(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109, vi­si 109 už įsta­ty­mą. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4062(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573, 574, 577, 579, 585, 609, 616, 620, 622, 624, 637, 646 ir 647 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4064(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4064(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100, vi­sas 100 – už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4064(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.33 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4066(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4066(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4066(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.73, 1.122, 2.44, 2.49, 2.54, 2.66, 6.166, 6.192, 6.2287, 6.22814, 6.901, 6.991 ir 6.993 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4068(2) (priėmimo tę­si­nys)

 

To­liau dar vie­nas ly­di­ma­sis – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4068(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: vi­si 103 už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4068) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.35 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4069(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Paš­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4069. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4069(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.35 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 17 ir 22 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4073(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4073. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4073(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.36 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 13, 17, 18 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4074(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar li­ko ke­li ly­di­mie­ji. Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4074. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: vi­si 104 už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4074(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.37 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 24, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4075(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4075. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4075(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.38 val.

Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 pa­pil­dy­mo 411 straips­niu ir 42, 65, 66, 67, 671 ir 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4077(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ly­di­mais – Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4077. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4077(2) pri­im­tas. (Gon­gas) Ir vi­sas blo­kas pa­ga­liau iš­spręs­tas.

 

17.38 val.

As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XIII-3222 2 ir 3 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-479(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros prak­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-479. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-479(2 ) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis šio bal­sa­vi­mo blo­ko klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, to­liau tę­sia­me sa­vo il­gą­ją dar­bo­tvarkę. O bal­sa­vi­mai, žiū­rė­si­me, kaip sek­sis ei­ti pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

17.41 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5042(2)VK, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 2, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5043(2)VK (svars­ty­mas)

 

Tai­gi da­bar ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mo – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5042. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Ir ly­di­ma­sis taip pat. O dar vie­ną ly­di­mą­jį kvie­si­me vė­liau Sta­sį pri­sta­ty­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas nuo­dug­niai svars­tė šį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma ko­ky­biš­kai su­kur­ti nau­ją Lie­tu­vos ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos mo­de­lį, nes šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me trūks­ta sis­te­mi­nio po­žiū­rio, jis ne­už­tik­ri­na re­zul­ta­ty­vaus prak­ti­nio pre­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo. Šiuo at­ve­ju svar­bu pa­žy­mė­ti, kad ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos po­li­ti­ka Lie­tu­vo­je jau se­niai eks­per­tų ver­ti­na­ma kaip stag­nuo­jan­ti, ir šie ver­ti­ni­mai ne­si­kei­čia pas­ta­ruo­sius aš­tuo­ne­rius me­tus. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas dar 2017 me­tais, ap­svars­tęs STT 2016 me­tų veik­los ata­skai­tą, siū­lė STT per­žiū­rė­ti eg­zis­tuo­jan­čią ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių sis­te­mą ir pa­teik­ti siū­ly­mus dėl ko­ky­biš­kai nau­jo ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos mo­de­lio bei jį įgy­ven­di­nan­čio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo met­me­nų. Tai­gi aki­vaiz­du, kad 2002 me­tais pri­im­tam Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mui jau lai­kas bū­ti pa­to­bu­lin­tam.

Svar­biau­si pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra šie: vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tuo­se įsteig­ti už ko­rup­ci­ją, at­spa­rios ap­lin­kos kū­ri­mą at­sa­kin­gus pa­da­li­nius ar­ba pa­skir­ti at­sa­kin­gus as­me­nis, su­kur­ti jų ko­or­di­na­vi­mo sis­te­mą, pa­di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­to va­do­vo vaid­me­nį už an­ti­ko­rup­ci­nės ap­lin­kos kū­ri­mą sa­vo va­do­vau­ja­mo­je įstai­go­je, iš­plės­ti ko­rup­ci­jos są­vo­ką, kad ap­im­tų ir ko­rup­ci­ją pri­va­čia­me sek­to­riu­je, nu­ma­ty­ti nau­jas ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nes ir at­si­sa­ky­ti iki šiol eg­zis­ta­vu­sių, ta­čiau ne­pa­si­tei­si­nu­sių ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos prie­mo­nių. Ko­mi­te­te bu­vo su­reng­ti še­ši klau­sy­mai, ku­riuo­se da­ly­va­vo pre­zi­den­tū­ros, Vy­riau­sy­bės, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Tei­sė­jų ta­ry­bos ir daug ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų. Klau­sy­mų me­tu kar­tu su ini­cia­to­riais ge­ra­no­riš­kai ir kon­struk­ty­viai dir­bo­me ieš­ko­da­mi ge­riau­sių spren­di­mų dėl pro­jek­to pa­to­bu­li­ni­mo. Dėl di­džio­sios dau­gu­mos pa­sta­bų bu­vo ras­ti spren­di­mai, ku­rie ten­ki­no ir ins­ti­tu­ci­jas, ir eks­per­tus, ir ko­mi­te­tą.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad dėl šio pro­jek­to bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kaip ma­to­te, pa­sta­bų dėl pir­mi­nio pro­jek­to iš Vy­riau­sy­bės bu­vo gau­ta tik­rai ne­ma­žai. Į di­dži­ą­ją da­lį jų bu­vo at­si­žvelg­ta ar­ba at­si­žvelg­ta iš da­lies. Kai ku­rios pa­sta­bos ta­po ne­ak­tu­a­lios, pa­kei­tus tam tik­rus įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nius. Pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lė pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ta­čiau NSGK ėmė­si ini­cia­ty­vos ir kar­tu su ini­cia­to­riais ben­dro­mis jė­go­mis iš es­mės pa­to­bu­li­no ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio ant­rą­jį va­rian­tą ko­mi­te­tas tei­kia Sei­mui.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai, pa­ly­gin­ti su pir­mi­niu, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to re­gist­ruo­tu pro­jek­tu, yra šie: ko­mi­te­tas daug dė­me­sio sky­rė ga­lio­jan­čio Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­niui, tai yra in­for­ma­ci­jos apie as­me­nį, sie­kian­tį ei­ti ar­ba ei­nan­tį pa­rei­gas vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įstai­go­je ar įmo­nė­je, pa­tei­ki­mas. Jis iš es­mės bu­vo per­žiū­rė­tas ir pa­to­bu­lin­tas. Vie­toj 9 straips­nio pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te įtrauk­tas at­ski­ras sky­rius „Per­so­na­lo pa­ti­ki­mu­mo už­tik­ri­ni­mas“. Ja­me itin de­ta­liai iš­dės­ty­ta, ko­kia in­for­ma­ci­jos apie as­me­nį rin­ki­mo, tei­ki­mo ir pa­nau­do­ji­mo tvar­ka, ga­li­mi pri­im­ti spren­di­mai, jų san­ty­kis su at­ski­rais tar­ny­bos ir dar­bo san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­čiais įsta­ty­mais, pro­ce­dū­ri­nės ga­ran­ti­jos bei įpa­rei­go­ji­mas rink­tis kaip ga­li­ma ma­žiau as­mens tei­ses var­žan­čias prie­mo­nes.

Taip pat kal­bant apie Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to 9 straips­nio 2 da­lį, ku­rio­je reg­la­men­tuo­ta, ko­kią in­for­ma­ci­ją apie as­me­nį, sie­kian­tį ei­ti ar ei­nan­tį pa­rei­gas vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­te, ar­ba sie­kian­tį ei­ti pa­rei­gas Eu­ro­pos Są­jun­gos tarp­tau­ti­nė­se teis­mi­nė­se ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tei­kia STT į pa­rei­gas as­me­nį ski­rian­čiam, tei­kian­čiam ar pa­sky­ru­siam sub­jek­tui. Pa­pil­do­mai reg­la­men­tuo­ti lai­ko­tar­piai, už ku­riuos bus ren­ka­ma ati­tin­ka­mos rū­šies in­for­ma­ci­ja, iš­sky­rus in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su as­mens teis­tu­mu ir ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mo­mis vei­ko­mis. Tai svar­bu as­mens tei­sių ap­sau­gos as­pek­tu, as­mens tei­sių su­var­žy­mai ne­ga­li bū­ti tai­ko­mi ne­ri­bo­tai, to­dėl in­for­ma­ci­jos apie as­me­nį rin­ki­mo ir pa­tei­ki­mo kon­kre­tūs lai­ko­tar­piai aiš­kiai api­brėž­ti Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įstatymo pro­jek­te dėl kiek­vie­nos kon­kre­čios gru­pės.

Taip pat pa­nai­kin­ta ne­ma­žai dis­ku­si­jų kė­lu­si nuo­sta­ta, ku­ri tei­gia, kad at­spa­ru­mo ko­rup­ci­jai ly­gio nu­sta­ty­mo re­zul­ta­tai ga­li bū­ti pa­nau­do­ja­mi pri­imant spren­di­mus, su­si­ju­sius su vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­to veik­los fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mais, jo va­do­vo dar­bo ar tar­ny­bos san­ty­kiu, su­pap­ras­tin­tais pro­ce­dū­ri­niais rei­ka­la­vi­mais ar ska­ti­ni­mo prie­mo­nė­mis. Taip pat at­si­sa­ky­ta tei­sės Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai kreip­tis į Ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą pra­šant iš­tir­ti, ar nor­mi­nis ad­mi­nist­ra­ci­nis ak­tas ati­tin­ka įsta­ty­mą ar Vy­riau­sy­bės nor­mi­nį tei­sės ak­tą.

Ka­dan­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tik­rai ne­ma­žai pa­dir­bė­jo prie šio pro­jek­to, jis ge­ro­kai pa­to­bu­lin­tas, ly­gi­nant su pir­mi­niu re­gist­ruo­tu pro­jek­tu. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Aš pra­šau ko­le­gų po svars­ty­mo pri­tar­ti šiam ant­ra­jam va­rian­tui.

Ša­lia ei­na ly­di­ma­sis Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl jo bu­vo teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bos. Į kai ku­rias iš jų bu­vo at­si­žvelg­ta. Dau­gu­ma iš tų pa­sta­bų su­si­ju­sios su as­me­nų duo­me­nų tvar­ky­mu, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos reg­la­men­ta­vi­mu. Ka­dan­gi klau­si­mų dėl to li­ko ne­ma­žai ir ki­lo ne­ma­žai, o šios nuo­sta­tos nė­ra tie­sio­giai su­si­ju­sios su nau­ja re­dak­ci­ja dės­to­mu Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mu, ko­mi­te­tas nu­spren­dė šių nuo­sta­tų at­si­sa­ky­ti šia­me pro­jek­te. Jos ga­lės bū­ti tei­kia­mos at­ski­ru pro­jek­tu vė­liau, kai jas ge­rai iš­dis­ku­tuo­si­me. Taip mes ne­už­kir­si­me ke­lio pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, tai yra Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, pri­ėmi­mui. Ko­mi­te­tas svars­tė kaip pa­grin­di­nis ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, jūs la­bai iš­sa­miai pri­sta­tė­te iš­va­dą. Dė­kui, tik­rai rim­tas pro­jek­tas. Da­bar pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pa­gar­sin­ti kvie­čiu ko­le­gą R. Juš­ką.

Pir­mi­nin­ka­vi­mą ma­lo­niai per­duo­du pa­va­duo­to­jui V. Mi­ta­lui.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas. Sie­kiant tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu su­da­ry­ti prie­lai­das efek­ty­viai ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jai vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tuo­se ir įver­ti­nus dėl įsta­ty­mo pro­jek­to gau­tų pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų gau­są, siū­lo­ma Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je, ma­tau, da­ly­vau­ti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Da­bar ga­li­ma pa­kvies­ti į tri­bū­ną L. Kas­čiū­ną dėl įvai­riau­sių pa­siū­ly­mų, ku­rie yra dėl šio ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mų pro­jek­tų.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs no­rė­tu­mė­te, kad mes per­ei­tu­me vi­sas pa­sta­bas?

PIRMININKAS. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti, ko­kios jos bu­vo, o ta­da…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo to, kad bu­vo 61 Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba. Jų di­džia­jai dau­gu­mai mes pri­ta­rė­me, į jas at­si­žvelg­ta, 24 bu­vo tos, ku­rioms mes ne­pri­ta­rė­me ar­ba pri­ta­rė­me iš da­lies. Dau­giau­sia bu­vo rei­ka­lų, su­si­ju­sių su bu­vu­siu 9 straips­niu dėl in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo. Bu­vo įvai­rių pa­sta­bų, su­si­ju­sių su tuo, ar tu­ri bū­ti vie­no­da tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja ir po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jams ar tik vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Šiuo at­ve­ju mes at­si­žvel­gė­me į tai ir aiš­kiai pa­sa­kė­me, kad skir­ties da­ry­ti ne­rei­kė­tų, nes bet ku­riuo at­ve­ju sub­jek­to va­do­vas pats spren­džia, ne Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ne kas nors ki­tas, ar vie­na ar ki­ta in­for­ma­ci­ja yra to­kia, kad lai­mė­jęs kon­kur­są ar į pa­rei­gas ski­ria­mas žmo­gus ga­li jas ei­ti.

Taip pat tą in­for­ma­ci­ją nau­din­ga tu­rė­ti ir pre­ven­ci­ne pras­me. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­gus tu­rė­jo in­te­re­sų ar tu­ri in­te­re­sų vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je, tie­siog pa­da­ry­ti taip, kad jis ne­ku­ruo­tų jaut­res­nių jam sri­čių. Taip mes ga­lė­tu­me su­val­dy­ti ri­zi­ką. Tai čia, ma­tyt, pa­grin­di­nės bu­vo pa­sta­bos dėl šio straips­nio. Kal­ba­me apie sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą, ki­taip ta­riant, kad mes aiš­kiai įsta­ty­me įtvir­ti­na­me, kad pa­grin­di­nis sub­jek­tas, pa­vyz­džiui, mi­nis­te­ri­ja, tu­rė­tų bū­ti at­sa­kin­gas už pa­val­džių įstai­gų ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ją. Bet tiks­las yra, be jo­kios abe­jo­nės, su­kur­ti tą to­kį au­to­no­miš­ką, sa­va­ran­kiš­ką vei­ki­mą, ku­ris leis­tų, kad kiek­vie­no­je įstai­go­je at­si­ras­tų tas ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos me­cha­niz­mas ir bū­tų, sa­ky­kim, tos vi­sos ri­zi­kos val­do­mos. Aiš­ku, ga­li­ma ei­ti per kiek­vie­ną, bet aš to ne­siū­ly­čiau da­ry­ti, nes mes tuo­met čia nak­vo­tu­me. Aš sa­ky­čiau, kad api­ben­drin­tai tai es­mi­nės pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Tik­rai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai, aš ma­tau iš pa­sta­bų, nag­ri­nė­jo ir tuos kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo ben­dres­nio po­bū­džio, la­bai aiš­kiai su­kon­kre­ti­na. Tai vis tiek mes ei­si­me per juos, kad gau­tu­me tam tik­rą pri­ta­ri­mą, bet pla­čiau pri­sta­ty­ti aš jau jų ne­kvie­siu, jei­gu ga­li­ma. Taip, jūs ga­li­te grįž­ti.

Dėl 4 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ar ga­li­me to­kiam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat dėl 7 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Dėl to pa­ties straips­nio 7 punk­to yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Ir dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties punk­to, jam Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 da­lies taip pat yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

To­liau dėl 11 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Tuo­met yra dėl 16 straips­nio Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai, iš jų pir­ma­jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me to­kiam ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­tar­ta. Ki­tam siū­ly­mui siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat yra siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Ir dar vie­nas siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiam ko­mi­te­to siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 17 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat dėl to pa­ties straips­nio 5 punk­to yra ki­tas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 punk­to yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat dėl 15 punk­to yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 18 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl to pa­ties straips­nio 6 punk­to yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam siū­lo­ma ne­pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio taip pat yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti tam? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Dėl 9 punk­to yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat dėl IV sky­riaus 20 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti to­kiai po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 21 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 24 straips­nio yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Ir dėl V sky­riaus 3 straips­nio yra ke­li Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai. Pir­ma­jam ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me to­kiai po­zi­ci­jai pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat VVSK siū­ly­mas, jam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat VVSK ant­ra­sis siū­ly­mas, jam siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir tre­čias VVSK siū­ly­mas, jam taip pat siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos dvi pa­sta­bos. Pir­ma­jai siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos ant­ro­ji pa­sta­ba, jai siū­lo­ma ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dis­ku­si­jo­je dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių da­ly­vau­ti. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ma­tau, kad ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai gal mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl šių dvie­jų pro­jek­tų nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.56 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5044(2)VK (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5044. Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jį siū­lo at­mes­ti. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai yra pro­jek­tas, ku­riuo bu­vo pa­siū­ly­ta, jog Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ku­ri yra kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja, ga­lė­tų dėl nor­mi­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių ak­tų kreip­tis į Ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pra­de­da kon­tro­liuo­ti mi­nis­te­ri­jas ir Vy­riau­sy­bę. Ko­mi­te­tas, tik­rai įver­ti­nęs Vy­riau­sy­bės ir vi­sų ki­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­nę, siū­lo at­mes­ti šį pro­jek­tą. Toks spen­di­mas ko­mi­te­te pri­im­tas bir­že­lio 9 die­nos po­sė­dy­je, vi­siems še­šiems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Šiuo klau­si­mu, ma­tau, dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, taip pat ap­si­sprę­si­me dėl TTK siū­ly­mo bal­sa­vi­mo me­tu.

 

17.57 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-552 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-552(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ger­bia­mą­jį S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, čia su­jung­ti du pro­jek­tai. Ma­no pro­jek­tas Nr. XIVP-552 ir G. Pa­luc­ko ir jo ko­le­gų pro­jek­tas Nr. XIVP-615. Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mas dėl rei­ka­la­vi­mų tei­sė­jams, pro­ku­ro­rams tap­ti ad­vo­ka­tais su­vie­no­di­ni­mo siū­lo­ma­me įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 16 die­ną ir vi­sų aš­tuo­nių da­ly­va­vu­sių bal­sais už bu­vo pri­tar­ta pro­jek­tui ir iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, kad dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ma­nau, ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

17.58 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-431(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 422 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-432(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji 2-15.1 ir 2-15.2 – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ju pa­skir­tas J. Sa­ba­taus­kas, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal­būt ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti svars­ty­mo re­zul­ta­tus? Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai yra pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma su­ly­gin­ti, jog ir tak­sis­tams, ir pa­ve­žė­jams ga­lio­tų vie­no­das re­gu­lia­vi­mas dėl nu­li­nės pro­mi­lės. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 9 die­ną ir vi­siems še­šiems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta. Kar­tu bu­vo ap­svars­ty­tas ir ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas ati­tin­ka­mai dėl at­sa­ko­my­bės. Ir­gi vi­si še­ši da­ly­va­vu­sie­ji bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių ne­bu­vo. Nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl šio ly­di­mo­jo pro­jek­to taip pat ap­si­sprę­si­me po svars­ty­mo bal­sa­vi­mo me­tu.

 

17.59 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 272 straips­nių papildy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 292 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831 (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 ir 272 straips­nių pa­pil­dy­mo bei įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 292 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831. Pra­ne­šė­jas taip pat J. Sa­ba­taus­kas, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ko­mi­te­tas siū­lo jį at­mes­ti. Gal ga­lė­tų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dar kar­te­lį įvar­din­ti svars­ty­mo re­zul­ta­tus?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Siū­ly­mas bu­vo, man at­ro­do, ar ne ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio. Se­nas siū­ly­mas, se­nas pro­jek­tas, kad trans­por­to prie­mo­nių re­mon­to veik­la ga­lė­tų bū­ti vyk­do­ma tik pa­tal­po­se, re­gist­ruo­to­se Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos val­do­mo­je vals­ty­bės in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Bu­vo gau­ta tik­rai la­bai daug at­si­lie­pi­mų, daug nuo­mo­nių. Tai ne­de­ra ir su Ben­dro­jo duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to nuo­sta­to­mis, ir ki­tais tei­sės ak­tais, to­dėl ko­mi­te­tas, il­gai svars­tęs šį pro­jek­tą, ga­lu­ti­nai jį svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 21 die­ną, vi­siems 7 da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už vis dėl­to siū­lo šį pro­jek­tą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat ma­tau, kad nė­ra. Ap­si­sprę­si­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo bal­sa­vi­mo me­tu.

Ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra tiek daug no­rin­čių dis­ku­tuo­ti, kiek gal­vo­jo­me anks­čiau, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jų se­niū­nų, kad 18 val. 30 min. Sei­mo na­riai bū­tų pa­si­ren­gę bal­suo­ti ir ga­lė­tu­me ta­da ap­si­spręs­ti dėl vi­sų va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės pas­ku­ti­nių klau­si­mų.

 

18.01 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7, 10, 13, 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-230 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17.1 klau­si­mas ir ly­di­ma­sis – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624. Kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rą V. Ši­lins­ką pri­sta­ty­ti šį, o po to ir vė­les­nius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

V. ŠILINSKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, trum­pai pri­sta­ty­siu. Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­me šian­dien yra nu­ma­ty­ta, kad as­me­nys ne­ga­li gau­ti šal­pos iš­mo­kų tuo at­ve­ju, jei­gu to­kio pat dy­džio ar di­des­nes iš­mo­kas gau­na už­sie­ny­je. Tai yra ge­ra nuo­sta­ta, ta­čiau, kaip ži­no­te, iš Ve­ne­su­e­los, ten įvy­kus kri­zei, į Lie­tu­vą bu­vo per­kel­ta apie 28 lie­tu­vių kil­mės as­me­nis ar­ba lie­tu­vius. Pa­aiš­kė­jo, kad Ve­ne­su­e­la ne­ben­dra­dar­biau­ja ir ne­tei­kia in­for­ma­ci­jos apie tai, ar šal­pos pen­si­jas gau­na ši­tie as­me­nys, ar ne. To­dėl yra da­ro­mi tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai, kad ke­li as­me­nys, kol Ve­ne­su­e­la ne­tei­kia to­kios in­for­ma­ci­jos, ga­lė­tų gau­ti šal­pos pen­si­jas. Šios pen­si­jos yra tik­rai ne­di­de­lės, vi­du­ti­niš­ka pen­si­ja yra apie 190 eu­rų, to­dėl pa­pil­do­mų iš­lai­dų ne­pri­reiks. Ma­no­me, kad iš­sprę­si­me tech­ni­nę pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­jo pa­klaus­ti L. Na­gie­nė, bet jos sa­lė­je ne­ma­tau. Nė­ra. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Dėl mo­ty­vų ar bū­tų no­rin­čių kal­bė­ti? Taip pat nė­ra. Ma­nau, kai bus bal­sa­vi­mo me­tas, ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl šių dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

 

18.03 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 4, 15 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-611, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 4, 8, 9, 11 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-612, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 96 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-613 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da pra­šau ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą pri­sta­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 2-18.1¸ 2-18.2 ir 2-18.3 klau­si­mus, tai yra Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

V. ŠILINSKAS. Dė­ko­ju. Šiuo at­ve­ju spren­džia­me ki­tą pro­ble­mą. Tur­būt te­ko ma­ty­ti, kaip sta­ty­bi­nin­kai dir­ba sta­ty­bos aikš­te­lė­se ne­si­lai­ky­da­mi dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos rei­ka­la­vi­mų. Ne­re­tu at­ve­ju tai yra sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys, va­di­na­si, nė­ra ir darb­da­vio, ku­rį bū­ti ga­li­ma nu­baus­ti.

Tei­sės ak­tai kei­čia­mi taip, kad ir sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys as­me­nys pri­va­lė­tų lai­ky­tis Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mų ir jiems bū­tų nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, jei­gu to­kių rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ko. At­sa­ko­my­bė bū­tų nu­ma­ty­ta ir tuo at­ve­ju, jei­gu as­me­nys dir­ba ne­blai­vūs, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie yra dar­buo­to­jai, ar sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tys, at­sa­ko­my­bė bū­tų to­kia pa­ti kaip ir dar­buo­to­jams.

Pa­pil­do­mai yra kei­čia­ma tai, kad už­sie­nio ins­pek­to­riai, dar­bo ins­pek­ci­jų ins­pek­to­riai, ga­lė­tų at­lik­ti ins­pek­ci­jas kar­tu su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ins­pek­to­riais ir duo­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus. To­kiu bū­du no­ri­me stip­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp Lie­tu­vos ir už­sie­nio dar­bo ins­pek­ci­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti taip pat nie­kas ne­no­ri dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Ar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų yra no­rin­čių kal­bė­ti? A. Vin­kus no­rė­jo kal­bė­ti už, bet jo nė­ra šiuo me­tu sa­lė­je. Ap­si­sprę­si­me dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui.

 

18.05 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-629 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­pil­do­mai į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti klau­si­mai, 2-19 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­te­k­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-629. Pra­ne­šė­jas – L. Sa­vic­kas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me šiek tiek iš to­liau. Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­si­rink­tas Eu­ro­pos ža­lia­sis kur­sas nu­ma­to, ir čia svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tu­ri bū­ti plė­to­ja­ma dau­giau­sia at­si­nau­ji­nan­čiais iš­tek­liais pa­grįs­tas elek­tros ener­gi­jos sek­to­rius. Lie­tu­vo­je bū­tent šiam sek­to­riui vys­ty­ti taip pat yra fik­suo­ti am­bi­cin­gi tiks­lai. Tiek Sei­mo pa­tvir­tin­to­je Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jo­je, tiek Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tuo­se stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se įtvir­tin­ta, kad iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių pa­si­ga­min­ta ener­gi­ja var­to­jan­čiam sa­vo reik­mėms var­to­to­jui iki 2030 me­tų tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 30 %, pa­ly­gin­ti su vi­sais. Taip pat ir Vy­riau­sy­bės do­ku­men­tuo­se yra tiks­las jau 2025 me­tais tu­rė­ti 1 tūkst. me­ga­va­tų ga­lios sau­lės jė­gai­nių tin­klą.

Šie am­bi­cin­gi tiks­lai ga­li bū­ti su­dė­tin­gai pa­sie­kia­mi, nes da­bar­ti­nį 10 tūkst. ga­mi­nan­čių var­to­to­jų tiks­lą lei­do pa­siek­ti tik fi­nan­si­nė pa­ra­ma, ku­ri šiek tiek pa­ge­ri­na mū­sų tu­ri­mą in­ves­ti­ci­nį kli­ma­tą. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad 2021–2027 me­tų nu­ma­ty­tos pa­ra­mos su­ma – tik 167 mln. ir šiuo at­ve­ju už­teks iš­plė­to­ti tik iki 600 me­ga­va­tų jė­gai­nių tin­klą. Va­di­na­si, mū­sų tiks­las, ti­kė­ti­na, ne­bus pa­siek­tas.

To­dėl ir tei­kia­mas šis pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma su­kur­ti pa­trauk­lias są­ly­gas ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ir įgy­ven­din­ti anks­čiau mi­nė­tus tiks­lus. At­krei­piu dė­me­sį, kad net 56 Sei­mo na­riai iš pen­kių skir­tin­gų frak­ci­jų pa­ren­gė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris nu­ma­to še­šis es­mi­nius pa­kei­ti­mus. La­bai trum­pai apie kiek­vie­ną iš jų.

Pir­ma­sis – at­si­sa­ky­ti vie­nų me­tų kau­pi­mo ter­mi­no ri­bo­ji­mo. Tai reiš­kia, kad gy­ven­to­jams ne­be­rei­kė­tų lauk­ti ba­lan­džio 1 die­nos, kai pa­lan­kiau­sia įreng­ti sau­lės elek­tri­nę. Ją bū­tų ga­li­ma įreng­ti bet ku­riuo lai­ku per ka­len­do­ri­nius me­tus ne­pra­ran­dant fi­nan­si­nės nau­dos jau pir­mai­siais me­tais.

Ant­ra­sis. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad kei­čiant ga­ran­ti­nį tie­kė­ją į ne­pri­klau­so­mą elek­tros tie­kė­ją ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ga­lė­tų pa­si­rink­ti bent vie­ną iš šių dvie­jų va­rian­tų. Pir­ma, su­kaup­tą elek­tros ener­gi­jos kie­kį per­kel­ti nau­jai pa­si­rink­tam ener­gi­jos tie­kė­jui ar­ba šiek tiek gau­ti kom­pen­sa­ci­jos, ta­čiau at­si­sa­ky­ti dis­kri­mi­na­ci­nių 5 % ga­ran­ti­nio tie­ki­mo at­ve­ju.

Tre­čia­sis. Siū­lo­ma nau­do­jimosi elek­tros tin­klais pa­slau­gos kai­ną nu­sta­ty­ti pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui. Dėl to mes tu­rė­si­me sta­bi­les­nę ir pa­lan­kes­nę kai­no­da­rą ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams ir dau­giau už­tik­rin­tu­mo. Šiuo me­tu nau­do­ji­mo­si tin­klais pa­slau­gos kai­na kin­ta, de­ja, kas­met ir tu­ri ten­den­ci­ją to­liau di­dė­ti.

Ket­vir­ta­sis. Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo tar­y­ba tu­rė­tų nu­sta­ty­ti skir­tin­gas nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gos kai­nas sa­vo te­ri­to­ri­jo­je įreng­to­se ir nu­to­lu­sio­se elek­tri­nė­se pa­ga­min­tai ir su­grą­žin­tai elek­tros ener­gi­jai.

Penk­ta­sis. Šiuo me­tu ga­mi­nan­tys var­to­to­jai už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gą ga­li at­si­skai­ty­ti ke­le­tu bū­dų, iš ku­rių vie­nas yra at­si­skai­ty­mas na­tū­ra. Ta­čiau VERT nu­sta­ty­tas pro­cen­tas yra ne­pro­por­cin­gas skirs­to­mų­jų tin­klų ope­ra­to­riaus kaš­tams ir jo gau­na­mai nau­dai, taip pat per ka­len­do­ri­nius me­tus nė­ra per­skai­čiuo­ja­mas kei­čian­tis prog­no­zuo­ja­mai rin­kos kai­nai. Anks­tes­niu pe­ri­odu tas pro­cen­tas bu­vo 36 %, šiuo me­tu 41 %. Toks di­de­lis pro­cen­tas da­ro šį at­si­skai­ty­mo bū­dą ne­pa­trauk­lų.

Tai­gi siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gų bū­dą bū­tų ga­li­ma at­si­skai­ty­ti na­tū­ra, tai­kant VERT re­gu­lia­vi­mu nu­sta­ty­tą pro­cen­tą, bet ne di­des­nį ne­gu 20 %. Taip pla­nuo­jan­tys įsi­reng­ti sau­lės elek­tri­nes tu­rė­tų pa­lan­kias są­ly­gas įsi­gy­ti di­des­nės ga­lios elek­tri­nę ir da­lį pa­ga­min­tos su­kaup­tos elek­tros ener­gi­jos per­leis­ti skirs­to­mų­jų tin­klų ope­ra­to­riui, taip pat, at­krei­piu dė­me­sį, pri­si­dė­tų prie elek­tros ener­gi­jos im­por­to ma­ži­ni­mo.

Šeš­ta­sis, pa­pras­tas, trum­pas, – at­si­sa­ky­ti ter­mi­nuo­to šios prie­mo­nės lai­ko­tar­pio, jis šiuo me­tu yra iki 2040 m. ba­lan­džio 1 d.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir pri­si­dė­ti prie to, kad tiek šio Sei­mo, tiek Vy­riau­sy­bės iš­kel­ti tiks­lai tu­rė­tų re­a­lų pa­grin­dą bū­ti pa­siek­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų pra­ne­ši­mas bu­vo įti­ki­nan­tis ir nie­kas ne­no­ri jū­sų paklaus­ti.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nė­ra la­bai ką įti­ki­nė­ti, bet tik­rai no­riu pa­brėž­ti, kad ši­tas pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas dėl to, kad jis su­tei­kia at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įren­gė­jams ir var­to­to­jams di­des­nes ga­li­my­bes, di­des­nę mo­ty­va­ci­ją. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me, kai sa­lė­je bus tik­rai dau­giau Sei­mo na­rių.

 

18.10 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kon­sti­tu­ci­nių tė­vų tei­sių už­tik­ri­ni­mo švie­ti­mo sis­te­mo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-645 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kon­sti­tu­ci­nių tė­vų tei­sių už­tik­ri­ni­mo švie­ti­mo sis­te­mo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-645. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien prie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pi­ke­tuo­ja tė­vai, tė­vų or­ga­ni­za­ci­jos. Šiam žings­niui juos pa­ska­ti­no be­si­klos­tan­ti grės­min­ga si­tu­a­ci­ja švie­ti­mo sis­te­mo­je ir ban­dy­mas nu­ša­lin­ti tė­vus nuo ug­dy­mo pro­ce­so. Ger­bia­mi ko­le­gos, šia re­zo­liu­ci­ja ir no­ri­me at­kreip­ti Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad ne­ga­li bū­ti siau­ri­na­mos kon­sti­tu­ci­nės tė­vų tei­sės ir lais­vės, men­ki­na­mas tė­vų sta­tu­sas, pa­žei­di­nė­ja­mi įsta­ty­mai, iš­reikš­ti pa­ra­mą tė­vų or­ga­ni­za­ci­joms ir vi­siems tė­vams, pri­pa­žin­ti jų tei­sę da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me po­li­ti­nia­me dis­kur­se, tei­sė­kū­ros pro­ce­se, kad jie bū­tų iš­klau­sy­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ir ga­liu at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė tu­ri jums klau­si­mą. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mes jau šiek tiek ap­ta­rė­me re­zo­liu­ci­jos teks­tą. Sa­ky­ki­te, ar bū­tu­mė­te lin­ku­si pa­tai­sy­ti dvi vie­tas dėl vi­sų ug­dy­mo pro­gra­mų eks­per­ta­vi­mo, vis dėl­to gal­būt tė­vai ne­tu­rė­tų eks­per­tuo­ti vi­sų ug­dy­mo pro­gra­mų, ir at­si­sa­ky­ti žo­džio „do­ro­vin­gas“, nes kiek­vie­nas žo­dis tu­ri sa­vo to­kį svo­rį ir kiek­vie­no­je šei­mo­je tas svo­ris tur­būt yra skir­tin­gas. Ar su­tik­tu­mė­te šiek tiek ko­re­guo­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ją ga­lė­tų vi­sas Sei­mas pri­im­ti gra­žiai, ben­dru su­ta­ri­mu?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, į ši­tą klau­si­mą aš jau jums at­sa­kiau. No­riu pa­brėž­ti, kad žo­dis „do­ro­vin­gas“ yra var­to­ja­mas net tri­juo­se tei­sės ak­tuo­se, pra­de­dant Kon­sti­tu­ci­ja, Švie­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­ny­je ir Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo 5 straips­ny­je. Ne­ži­nau, ar tik­rai bū­tų tai tiks­lin­ga.

Ly­giai taip pat at­sa­kiau jums į tą klau­si­mą ir dėl to, kad tė­vai tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti vi­suo­se, ypač spe­ci­fi­niuo­se – dėl ma­te­ma­ti­kos, fi­zi­kos tu­ri­nio, bet at­si­žvel­giant į tė­vų ben­druo­me­nę, tos mo­kyk­los ben­druo­me­nę, tik­rai tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. Tė­vai ne­ga­li bū­ti nu­ša­lin­ti nuo vai­kų ug­dy­mo, nes mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je ir yra pa­brė­žia­ma, kad tė­vai yra pa­grin­di­niai vai­kų ug­dy­to­jai. Aš ne­kal­bu apie spe­ci­fi­nius da­ly­kus, jūs tei­si dėl to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Vin­kus jums tu­ri klau­si­mą. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad… Klau­si­mas toks. Aš net klau­siu po­nios A. Ku­bi­lie­nės, ko­dėl po­nia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė vis klau­sia, aš jau skai­čiau, bu­vo ir jos raš­tas, apie do­ro­vin­gu­mą. Do­ra, są­ži­nė, mei­lė, tei­sin­gu­mas – tai pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, api­bū­di­nan­tys žmo­gų, mes sie­kia­me ei­ti do­ro­vės ke­liu. Kas čia blo­go? Aš no­riu, kad po­nia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė ži­no­tų, mes tvir­tai lai­ko­mės tos po­zi­ci­jos, mū­sų tė­vai jos lai­kė­si ir mes lai­ky­si­mės.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Čia tik­riau­siai nė­ra klau­si­mas, bet iš tik­rų­jų aš no­riu dar kar­tą at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra nau­ja są­vo­ka, tik­rai var­to­ja­ma, kaip jau ir mi­nė­jau, Švie­ti­mo įsta­ty­me ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar dėl re­zo­liu­ci­jos vyks dis­ku­si­ja. Jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ėmi­mas ir bal­sa­vi­mo mo­ty­vai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl šio klau­si­mo. Ma­nau, kad dėl jo ir­gi ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, ku­ris, pri­me­nu, bus 18 val. 30 min. Ti­kiuo­si, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie dar yra Sei­me, grįš į sa­lę.

 

18.15 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2021-06-21–2021-06-25) – 2021 m. bir­že­lio 22 d. (ant­ra­die­nio) posėdžių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad bū­tų pri­sta­ty­ta bir­že­lio 22 die­nos Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkė, jos tvir­ti­ni­mas. Jei­gu ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­lė­tų pri­sta­ty­ti, ką mes veik­si­me ki­tą sa­vai­tę, be Jo­ni­nių, bū­tų la­bai ge­rai. Ta­da ga­lė­si­me iš­klau­sy­ti Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bir­že­lio 22 die­nos dar­bo­tvarkėje iš­skir­čiau ke­lis svar­biau­sius da­ly­kus. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je tu­rė­si­me biu­dže­to pri­ėmi­mą. Po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je yra pla­nuo­ja­mi du pa­tei­ki­mai dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo, tai yra dėl tie­sio­giai ren­ka­mų me­rų. Tiek po­zi­ci­jos, tiek opo­zi­ci­jos. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos tei­kia­mas Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas. Taip pat yra nu­ma­ty­ta ne­ma­žai pri­ėmi­mų, ku­rie ke­lia­mi iš šios sa­vai­tės.

Tai daug­maž taip ir pri­sta­ty­čiau ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę. Kaip ži­no­me, ki­tą sa­vai­tę ket­vir­ta­die­nį po­sė­džių ne­tu­rė­si­me. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dė­ko­ju, kad bu­vo pri­sta­ty­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sy­ki­me Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Ar ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.17 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tuoj, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. D. Ke­pe­nis – pir­ma­sis. Kvie­čia­me į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti pa­reiš­ki­mą.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­me, prieš mė­ne­sį Vil­niu­je bu­vo su­si­rin­kę Di­džio­jo šei­mos gy­ni­mo mar­šo at­sto­vai, ku­rie pa­skel­bė sa­vo pra­šy­mus, rei­ka­la­vi­mus mū­sų Vy­riau­sy­bei, mums, vals­ty­bės val­dy­to­jams. Ta­čiau tie rei­ka­la­vi­mai bu­vo ne­įvyk­dy­ti, to­dėl jie at­vy­ko an­trą kar­tą į Vil­nių su­si­tik­ti su Sei­mo na­riais, su Vy­riau­sy­bės na­riais, su Pre­zi­den­tu ir pa­klaus­ti, ar iš tik­rų­jų jie ga­li klaus­ti. Pa­si­ro­do, kad ga­li. Pre­zi­den­tas pa­tvir­ti­no sa­vo me­ti­nia­me pra­ne­ši­me, kad taip, žmo­nės ga­li klaus­ti ir la­bai gra­žu, kad jie yra ak­ty­vūs. Aš tai ne pir­mą kar­tą gir­džiu ir žmo­nės nau­do­ja­si tuo, kad jie ga­li, pa­si­ro­do, klaus­ti.

Štai mes šian­dien ne­lei­do­me jiems čia to klau­si­mo už­duo­ti mums vi­siems, tai jie man per­da­vė sa­vo klau­si­mą raš­tu. Aš da­bar per­skai­ty­siu tai, ką įda­vė man į ran­kas R. Gri­ne­vi­čius – žmo­gus, ku­ris ta­po ly­de­riu ši­to vi­so šei­mų mar­šo.

„Ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, aš at­ėjau čia ne įkal­bi­nė­ti jū­sų ar agi­tuo­ti, ar ko­kiu nors bū­du pa­veik­ti jū­sų, kaip Tau­tos iš­rink­tų­jų, va­lią. Aš at­ėjau jums tik pri­min­ti, kad, pa­tek­da­mi į šiuos rū­mus ir tap­da­mi tei­sė­tais Tau­tos at­sto­vais, jūs pri­dė­ję ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos pri­sie­kė­te bū­ti iš­ti­ki­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Taip pat pa­pra­šė­te ir Die­vo pa­gal­bos.

Štai aš, Rai­mon­das Gri­ne­vi­čius, kaip ei­li­nis jū­sų rin­kė­jas, kaip Lie­tu­vos pi­lie­tis, tik­ros lie­tu­viš­kos šei­mos at­sto­vas, pa­ga­liau tė­vas, pra­šau jū­sų pri­im­ti to­kius spren­di­mus, dėl ku­rių jūs pri­sie­kė­te prieš Die­vą. Aš pra­šau jū­sų bū­ti ir lik­ti do­rais, są­ži­nin­gais ir tei­sin­gais Lie­tu­vos šei­mų gy­nė­jais ir puo­se­lė­to­jais, to­kiais, ko­kiais mus mo­kė bū­ti mū­sų tė­vai, Vi­sa­ga­lis ir Kon­sti­tu­ci­ja.“

Pa­si­ra­šo R. Gri­ne­vi­čius, Lie­tu­vos pi­lie­tis iš Ma­ri­jam­po­lės.

Ir nuo sa­vęs štai ką no­rė­čiau pri­dė­ti. Bū­da­mas ša­lia tų žmo­nių ir gir­dė­da­mas, ko jie mū­sų klau­sia, kuo jie do­mi­si ir kas jiems rū­pi, aš iš­gir­dau la­bai įdo­mų da­ly­ką. Jie man sa­ko: kaip ga­li bū­ti, kad iš­ei­na įvai­rių frak­ci­jų, įvai­rių par­ti­jų žmo­nės, bet ne­at­ei­na su mu­mis kal­bė­tis tie, ku­rie da­bar val­do ša­lį, ku­rie sa­ve va­di­na kon­ser­va­to­riais? Ir tie, ku­rie va­di­na sa­ve kon­ser­va­to­riais, ku­rie tu­ri sau­go­ti mū­sų ver­ty­bes, mū­sų tra­di­ci­jas, mū­sų šei­mą, net ne­no­ri apie tai kal­bė­tis. Ir mes, sa­ko, da­bar su­pra­to­me, kad jie jo­kie kon­ser­va­to­riai, man sa­ko žmo­nės. Jie yra pa­kei­tę sa­vo pa­va­di­ni­mą ir vie­nas jų na­rys tą pa­va­di­ni­mą pa­skel­bė vi­sam pa­sau­liui, da­bar vi­sas pa­sau­lis ži­no, kad mū­sų bu­vę kon­ser­va­to­riai da­bar va­di­na­si šai­ka. Jie da­bar va­di­na­si šai­ka ir nė vie­nas žmo­gus iš tos šai­kos, jų ke­li bu­vo įvar­din­ti as­me­niš­kai, ne­at­si­sa­kė to pa­va­di­ni­mo. Jie ne­iš­si­ža­dė­jo. Jie taip ir lie­ka šai­ka, dėl to jie nie­kuo ne­si­do­mi.

Tai man be­lie­ka pa­svei­kin­ti šią gru­pę, ku­ri šį pa­va­di­ni­mą pri­ėmė, jo ne­iš­si­ža­dė­jo… tie­siog pa­gal­vo­ti, kaip bu­vo jiems sa­ko­ma, kad jie ten ne­ty­čia, ma­tai, Žy­gis, ma­tai, ne­ty­čia, no­rė­da­mas pa­sa­ky­ti gra­žiau, su­mai­šė žo­džius, nes ver­ti­mas bu­vo sun­kus. Tai aš ga­liu pa­dė­ti. Tai ne tik šai­ka, čia yra ru­sų kal­ba, bet lie­tu­viš­kai yra gau­ja, an­gliš­kai yra gangs­te­rių ma­fi­ja, šut­vė, šob­la. Anks­čiau tuos žmo­nes va­din­da­vo run­ke­liais, šu­nau­ja va­din­da­vo, byd­la. Aš tą gir­dė­jau ir net čia gir­dė­jau. O da­bar jie su­ra­do ir mums čia pa­va­di­ni­mus. Ir aš su kuo jus ir svei­ki­nu, ir lin­kiu, na, ne­la­bai gar­bin­gas pa­va­di­ni­mas, bet ką da­ry­si, sėk­mės jums.

PIRMININKAS. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką iš­sa­ky­ti sa­vo pa­reiš­ki­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dzū­ki­jos sos­ti­nė šian­dien šven­čia 440 me­tų su­kak­tį. Aly­tus yra kai kas nai­viai te­at­ra­liš­ko, pa­trauk­laus ir ste­buk­lin­gas aukš­čiau­sias pės­čių­jų til­tas Lie­tu­vo­je bal­to­sios ro­žės švie­so­je. Ta­čiau nak­tį tai virs­ta ne­aiš­kia pa­sa­ka ša­lia Ne­mu­no, Dai­nų slė­nio šlai­tų, mies­to gat­vių, pu­šy­nų ir nuo­šir­džių žmo­nių. Tai ro­do, kad Aly­tus yra ku­rian­tis mies­tas.

Štai dar vie­na nau­ja idė­ja. Ben­dra­min­čiai, įkū­rę aso­cia­ci­ją „Ja­po­niš­kas so­das“ Aly­tu­je, ima­si dar vie­no iš­šū­kio – ben­druo­me­ni­nio ja­po­niš­ko so­do kū­ri­mo ša­lia sve­čių pa­mėg­to­jo Bal­to­sios ro­žės til­to, Dai­nų slė­nio, prie vie­nos iš dvie­jų Dai­li­dės eže­rė­lių akių.

So­das ga­lė­tų at­si­ras­ti per pa­ly­gin­ti ne­il­gą lai­ką. Ti­ki­ma­si įšok­ti į Lie­tu­vos kul­tū­ros sos­ti­nės trau­ki­nį, o Aly­tus ja taps 2022 me­tais. Yra vil­ties, kad šį ti­tu­lą pa­žen­klin­tų ir ja­po­niš­ko so­do mū­sų mies­te at­si­ra­di­mas.

Aly­taus „J­apo­niš­kas so­das“ yra ben­druo­me­nės ini­cia­ty­va. Aso­cia­ci­jos na­riais kvie­čia­me tap­ti vi­sus no­rin­čius. Na­rių įna­šais bus su­kaup­tos lė­šos veik­lai pra­dė­ti. Tai­gi so­do įkū­ri­mo są­ma­to­je nu­ma­ty­tiems dar­bams bus nau­do­ja­mos ben­druo­me­nės, rė­mė­jų ir fon­dų lė­šos. Tap­ti aso­cia­ci­jos na­riu ir ras­ti vi­są in­for­ma­ci­ją ga­li­ma www.japangardenalytus.lt.

Bū­ki­te drū­ci ir svei­ki. Už­su­ki­te in sve­cius, esa­me la­bai sve­tin­gi. Su gim­ta­die­niu ta­ve, Aly­tau! (Plo­ji­mai, šūks­niai sa­lė­je: „Bra­vo!“)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Daug ge­res­nė nuo­tai­ka po ant­ro­jo pa­reiš­ki­mo ne­gu po pir­mo­jo. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį į tri­bū­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ir­gi pri­si­jun­giu prie Aly­taus gim­ta­die­nio.

Aš no­rė­čiau tik la­bai ne­di­de­lį da­ly­ką, su­si­ju­sį su tuo, kad mū­sų da­liai ten­ka ne tik Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas, ku­ris or­ga­ni­zuo­ja srau­tus ne­le­ga­lių mig­ran­tų ant mū­sų bied­nos gal­vos per sie­ną ir ban­do Eu­ro­pos Są­jun­gos kan­try­bę, de­sta­bilizuoja ją, bet ir įvai­rūs ki­ti re­ži­mai, ku­rie yra tar­pu­sa­vy­je su­si­jun­gę. Bal­ta­ru­sių re­ži­mas ir mū­sų ne­drau­gai Mask­vo­je ir Ki­ni­jo­je re­mia Ku­bos re­ži­mą, ku­ria­me… Prieš ma­no akis yra de­šim­tys pa­grin­di­nių Ku­bos in­te­lek­tu­a­lų, sė­din­čių ka­lė­ji­me. Aš no­riu jums pa­dė­ko­ti, kad dau­ge­lis iš jū­sų (apie 40 pa­ra­šų) pa­si­ra­šė­te, kad Lie­tu­va vis dėl­to tu­ri bal­są ne tik apie sa­vo kai­my­nus, bet ga­li pa­sa­ky­ti ką nors ir apie mums drau­giš­kus žmo­nes, ku­rie at­kar­to­ja Są­jū­džio idė­jas, Ku­bos iš­lais­vi­ni­mo idė­jas.

To­dėl aš tų žmo­nių, ku­rie krei­pė­si į mus, var­du dė­ko­ju jums vi­siems už su­rink­tus šian­die­ną pa­ra­šus už lais­vę Ku­bos di­si­den­tams, už jų pa­lei­di­mą iš Ha­va­nos ir ki­tų mies­tų ka­lė­ji­mų. Aš pa­pras­čiau­siai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems pa­si­ra­šiu­siems ir dar pa­si­ra­šy­sian­tiems, o po to ne­šiu re­gist­ruo­ti ši­tą da­ly­ką kaip re­zo­liu­ci­ją į mū­sų Sek­re­to­ria­tą. Šir­din­gai vi­siems ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos pa­reiš­ki­mas. Mes tu­ri­me pus­ket­vir­tos mi­nu­tės iki bal­sa­vi­mo, bet, aš ma­nau, ga­li­me pra­dė­ti, ma­tau vi­sų frak­ci­jų at­sto­vus. Tuo la­biau kad tik­rai va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo to­kių ie­tis lau­žan­čių klau­si­mų.

 

18.26 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5042(2)VK, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 2, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5043(2)VK, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų teise­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5044VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji, dėl dar­bo­tvarkės 2-13.1, 2-13.2 klau­si­mų – Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo, dėl abie­jų, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svar­s­ty­mo tai re­dak­ci­jai, ku­ri bu­vo pri­sta­ty­ta? Ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri pa­si­sa­ky­ti A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, bu­vo ke­tu­rios mi­nu­tės. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip tie žmo­nės, ku­rie no­rė­tų bal­suo­ti gal­būt ki­taip, ga­lė­tų at­ei­ti? Aš ma­nau, kad jūs pri­va­lo­te lai­ky­tis reg­la­men­to.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ir taip jau yra dau­gy­bė pa­žei­di­mų.

PIRMININKAS. Ga­li­me luk­tel­ti dvi mi­nu­tes, ma­nau, tai es­mės ne­pa­keis. Dvie­jų mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka, kad vi­si sėk­min­gai ga­lė­tu­me pa­baig­ti šios die­nos po­sė­dį.

Dar dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bet jūs pa­mi­nė­jo­te, iš tik­rų­jų čia ne­bu­vo kaž­ko­kio ie­čių lau­žy­mo, fak­tiš­kai vi­siems ti­ko, aš ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs frak­ci­jo­je pa­si­tar­ki­te, ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja ga­lė­tų bū­ti, kad pri­sta­ty­tu­mė­te kon­so­li­duo­tą. Aš da­bar dvi mi­nu­tes luk­tel­siu ir mes pra­tę­si­me ki­tus klau­si­mus. Ma­ža ką, gal kas no­rės pa­si­sa­ky­ti ki­tu klau­si­mu.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, 3 se­kun­dės, pa­dė­tis Sei­mo sa­lė­je dra­ma­tiš­kai ne­pa­si­kei­tė, bet be ga­lo gerb­da­mas opo­zi­ci­jos tei­ses iš­lau­kiau tas 2 mi­nu­tes.

Dar­bo­tvarkės 2-13.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5044(2). Pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo jį at­mes­ti. Gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me jį at­mes­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. At­mes­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.31 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-552(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-552(2). Ir­gi ne­bu­vo di­des­nių prieš­ta­ra­vi­mų, gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me jam pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šau. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. Pra­šau bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šo­me, ek­ra­nuo­se bu­vo dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas.

Už – 74, prieš nė­ra, su­lai­kė 1. Dar kar­te­lį ta­da – dėl dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mo bu­vo pra­šo­ma bal­suo­ti. Įra­šy­si­me tai, ką rei­kia, ir pa­lei­si­me bal­sa­vi­mą. Pra­šau bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-552 pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ir­gi ne­bu­vo. Ga­lė­jo­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

18.32 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-431(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 422 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-432(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-431 ir Nr. XIVP-432. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – pro­fe­so­rius R. Lo­pa­ta. Pra­šau.

R. LOPATA (LSF). Žiū­rė­ki­te, o dėl Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo mes čia bal­sa­vo­me, ne­bal­sa­vo­me? Kaž­ką jūs čia su­mai­šė­te.

PIRMININKAS. Taip, mes bal­sa­vo­me, pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, o ta­da no­rė­da­mi už­tvir­tin­ti dar ir nu­bal­sa­vo­me. Jei­gu dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą jūs mi­ni­te, tai dėl jo bu­vo bal­suo­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. LOPATA (LSF). Bet ek­ra­ne ne­bu­vo to pa­va­di­ni­mo.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pa­tiks­lin­ki­te, ku­rį nu­me­rį sa­ko­te?

R. LOPATA (LSF). Nr. XIIIP-5042.

PIRMININKAS. Taip, mes ką tik dėl jo bal­sa­vo­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl abie­jų ši­tų ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

18.33 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 272 straips­nių papildy­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 292 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3831. Bu­vo pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas jį at­mes­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. At­mes­ta.

 

18.33 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 7, 10, 13, 15 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-624, Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-230 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-625 (pateikimo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17.1 ir 2-17.2 klau­si­mai – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mai. Taip pat prieš­ta­rau­jan­čių ne­bu­vo, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.33 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 4, 15 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-611, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 4, 8, 9, 11 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-612, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 96 ir 98 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-613 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai – Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-611, Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-612 bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-613. Gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir ši­tam pa­ke­tui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dar tik­tai grįž­tant prie dar­bo­tvarkės 2-17.1 ir 2-17.2 klau­si­mų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas SRDK ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 29 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

O dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų, tai yra dar­bo­tvarkės 2-18.1 ir 2-18.2 klau­si­mų, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas SRDK, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kaip pa­grin­di­nis TTK, o kaip pa­pil­do­mas SRDK. Vis­ką siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.34 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-629 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 201 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-629. Aš su­pran­tu, kad dėl ši­to… Ar rei­kės bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės bal­suo­ti. Ge­rai, kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 10, su­si­lai­kė 22. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pra­šom – A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems dviem siū­ly­mams? Ne­ga­li­me. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės bal­suo­ti dėl abie­jų. Ge­rai, bal­suo­ja­me, ar rei­kia dėl šio įsta­ty­mo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pra­šom.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 9, su­si­lai­kė 20. Pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Gal ana­lo­giš­kai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo? Ga­li­me? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­si­me Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta? Pri­tar­ta.

 

18.37 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kon­sti­tu­ci­nių tė­vų tei­sių už­tik­ri­ni­mo švie­ti­mo sis­te­mo­je“ pro­jek­tas Nr. XIVP-645 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl kon­sti­tu­ci­nių tė­vų tei­sių už­tik­ri­ni­mo švie­ti­mo sis­te­mo­je“ pro­jek­tas. Pra­šom bal­suo­ti, ar pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai be pa­sta­bų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 20, su­si­lai­kė 29. To­kiam re­zo­liu­ci­jos teks­tui ne­pri­tar­ta. Da­bar bal­suo­si­me, kaip su­pran­tu, ar at­mes­ti re­zo­liu­ci­ją, ar dar ją to­bu­lin­ti su­da­ry­to­je re­dak­ci­nė­je gru­pė­je. Kas už, bal­suo­ja už at­me­ti­mą, kas prieš, bal­suo­ja už to­les­nį to­bu­li­ni­mą. Kvie­čiu al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti ar­ba už at­me­ti­mą, ar­ba už to­bu­li­ni­mą. Kas už – už at­me­ti­mą, kas prieš – už to­bu­li­ni­mą.

Už – 47, prieš – 34. Re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai bu­vo vi­si šios dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Re­gist­ruo­ja­mės.

Skel­biu va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.