LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETAS

 

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS Žemės įstatymo Nr. I-446 13 ir 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo

įstatymo projekto Nr. XIVP-3568

 

2024-04-03  Nr. 110-P-10

Vilnius

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Viktoras Pranckietis – Komiteto pirmininkas, Vidmantas Kanopa – Komiteto pirmininko pavaduotojas, Komiteto nariai: Juozas Baublys, Vigilijus Jukna, Kęstutis Mažeika.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-03-25

 

 

 

1

(13)

 

 

 

 

(3)

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 1 straipsnio 1 dalimi Žemės įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 13 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotai, patikėjimo teise valdomi savivaldybių, pagal savivaldybės tarybos nustatytus kriterijus suteikiami asmenims laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti iki sprendimo perleisti juos nuosavybėn, perduoti neatlygintinai naudotis ar išnuomoti priėmimo dienos, tačiau ne ilgiau, kaip iki šio įstatymo galiojimo dienos. Laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotai perduodami laikinai naudotis savivaldybės mero arba jo įgalioto savivaldybės administracijos direktoriaus Žemės informacinėje sistemoje išduodamu sutikimu savivaldybės tarybos nustatyta tvarka“.

Projekto nuostatos svarstytinos šiais aspektais.

Pirma, pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą kiekvienos savivaldybės taryba galėtų nustatyti skirtingus kriterijus, kuriais vadovaujantis laisvos valstybinės žemės plotai galėtų būti perduodami asmenims laikinai naudotis. Be to, nėra aišku, kuriais atvejais laisvos valstybinės žemės plotai asmenims būtų laikinai išnuomojami, o kuriais – suteikiami neatlygintinai naudotis. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto nuostatas laisvos valstybinės žemės fondo žemė asmenims galėtų būti perduodama naudotis neatlygintinai, nors asmenys tokioje valstybinėje žemėje vykdytų žemės ūkio veiklą ir iš tokios veiklos gautų pajamų (pelno). Pažymėtina, kad paprastai valstybės turtas asmenims laikinai neatlygintinai naudotis perduodamas ne ūkinei komercinei veiklai, bet viešuosius interesus atitinkančiai nekomercinei veiklai vykdyti. Vertinant projektu siūlomą teisinį reguliavimą, pažymėtina ir tai, kad Konstitucinis Teismas, aiškindamas Konstitucijos 128 straipsnio 2 dalį savo nutarimuose ne kartą pažymėjo, kad iš Konstitucijos 128 straipsnio 2 dalies nuostatos „valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarką nustato įstatymas“ įstatymų leidėjui kyla pareiga visus svarbiausius valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo santykių elementus nustatyti įstatymu (2005 m. rugpjūčio 23 d., 2015 m. vasario 24 d. nutarimai). Tik įstatymų leidėjas gali nustatyti disponavimo valstybiniu turtu būdus ir sąlygas (1996 m. spalio 22 d., 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2015 m. vasario 24 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, įstatyme, bet ne savivaldybių tarybų priimamuose teisės aktuose turėtų būti nustatyti laisvos valstybinės žemės plotų (valstybės turto) perdavimo laikinai naudotis asmenims atvejai, būdai ir sąlygos.

Antra, nėra aiškus vertinamosios projekto nuostatos santykis su keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pagal kurias laisvos valstybinės žemės fondo žemė perduodama naudotis ar išnuomojama atlikus būtinus teritorijų planavimo, žemės tvarkymo darbus, nustačius žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, nurodžius Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme nurodytas teritorijas, į kurias patenka šie žemės sklypai, ir suformuotus žemės sklypus įregistravus Nekilnojamojo turto registre Civilinio kodekso, šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Nors vertinamojoje projekto nuostatoje nėra nurodoma, kad asmenims būtų suteikti naudotis laisvos valstybinės žemės plotai, kuriuose nesuformuoti žemės sklypai, bet projekto 2 straipsnio 1 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 32 straipsnio 6 dalies 5 punkte siūloma nustatyti, kad meras savivaldybės teritorijoje išduoda sutikimus laikinai naudotis laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotais, kuriuose nesuformuoti žemės sklypai. Taigi pastarojoje projekto nuostatoje, priešingai nei projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 13 straipsnio 3 dalyje, jau reglamentuojamas laisvos valstybinės žemės fonde esančių žemės plotų, kuriuose nesuformuoti žemės sklypai, suteikimas naudotis. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomą keičiamo įstatymo 13 straipsnio 3 dalį reikėtų suderinti su keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei projekto 2 straipsnio 1 dalyje dėstomomis keičiamo įstatymo 32 straipsnio 6 dalies 5 punkto nuostatomis.

Trečia, nuostata, kad valstybinė žemė galėtų būti perduodama asmenims laikinai naudotis ne ilgiau kaip „iki šio įstatymo galiojimo dienos“ nėra pakankamai aiški, taikant įstatymą ji gali būti nevienodai aiškinama. Nėra aišku, ar nuostata „šis įstatymas“ turėtų būti suprantama kaip projektu teikiamas Žemės įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymas, ar turimas omenyje bazinis Žemės įstatymas. Be to, nėra aišku, ar projekto nuostata „iki <...> įstatymo galiojimo dienos“ turimas tikslas nustatyti, kad valstybinė žemė gali būti suteikta asmenims laikinai naudotis ne ilgiau kaip iki tos dienos, kurią baigiasi įstatymo galiojimas. Svarstytina, ar, siekiant pašalinti minėtus neaiškumus, šią projekto nuostatą nereikėtų pakeisti nurodant konkrečią datą, iki kurios valstybinės žemės sklypai galėtų būti suteikiami asmenims laikinai naudotis.

Ketvirta, pagal projekto nuostatas kiekvienos savivaldybės taryba turėtų nustatyti laisvos valstybinės žemės, kurią ji valdo patikėjimo teise, perdavimo laikinai naudotis tvarką. Pažymėtina, kad savivaldybių tarybos paprastai nustato joms pačioms nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo naudotis kitiems asmenims tvarką. Be to, Žemės įstatymo 7 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės patikėtiniai valdo, naudoja jiems patikėjimo teise perduotą žemę ir ja disponuoja šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis visuomeninei naudai. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad valstybinės žemės perdavimo kitiems asmenims laikinai naudotis tvarką turėtų nustatyti Vyriausybė, bet ne atskirai kiekvienos savivaldybės taryba. Pritarus šiai pastabai, projekto 3 straipsnį reikėtų papildyti nuostatomis, reglamentuojančiomis įstatymo įgyvendinimą, nustatant datą (ne vėliau kaip iki įstatymo įsigaliojimo dienos), iki kurios Vyriausybė turėtų priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Jei, vis dėlto, pastabai nebūtų pritarta, tai projekto 3 straipsnį reikėtų papildyti nuostatomis, reglamentuojančiomis įstatymo įgyvendinimą, nustatant datą (ne vėliau kaip iki įstatymo įsigaliojimo dienos), iki kurios savivaldybių tarybos turėtų priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.

 

 

 

 

Pritarti.

 

 

 

Komitetas patobulino įstatymo projektą.

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-03-25

2, 3, 4, 5

 

 

2. Projekto 3 straipsnyje siūloma nustatyti, kad teikiamas įstatymas įsigaliotų 2024 m. gegužės 1 d. ir galiotų iki 2026 m. gruodžio 31 d. Siekiant nustatyti, kad įstatymo nuostatos galiotų iki tam tikros datos, projektą reikėtų papildyti nauju 2 straipsniu, kuriuo įstatymo 13 straipsnio 3 dalis būtų pripažįstama netekusia galios; projekto 2 straipsnį pernumeruoti į 3 straipsnį; taip pat projektą reikėtų papildyti nauju 4 straipsniu, kuriuo įstatymo 32 straipsnio 6 dalies 5 punktas būtų pripažįstamas netekusiu galios, o baigiamosiose projekto nuostatose (projekto 5 straipsnyje) turėtų būti nustatytos atitinkamos projekto 1 ir 3 straipsnių įsigaliojimo datos – 2024 m. gegužės 1 d. ir projekto 2 ir 4 straipsnių įsigaliojimo datos – 2027 m. sausio 1 d.

 

Pritarti.

Komitetas patobulino įstatymo projektą.

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-03-25

*

 

 

3. Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme, taip pat į Valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytą Vyriausybės kompetenciją, dėl projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada.

 

Atsižvelgti.

Įstatymo projekto pateikimo Seime metu nebuvo paprašyta Vyriausybės išvados.

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-03-25

*

 

 

4. Atsižvelgiant į tai, kad projektu siūloma reglamentuoti disponavimą valstybine žeme (valstybės turtu), taip pat jos naudojimą, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 ir 12 punktais (jeigu teisės aktu numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto valdymu, naudojimu ar disponuoti juo, žemėtvarka) turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.

 

Atsižvelgti.

Įstatymo projekto pateikimo Seime metu buvo nuspręsta antikorupcinio vertinimo neprašyti.

5.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-03-25

1

2

1,

1

 

5. Projekto įstatymo pavadinime brauktini žodžiai „IR PAPILDYMO“,  o projekto 1 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies dėstomose pakeitimų esmėse brauktinos formuluotės „ir ją išdėstyti taip“, „ir jį išdėstyti taip“.

Pritarti.

 

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: nepaskirta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulinam Žemės įstatymo Nr. I-446 13 ir 32 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-3568(2) ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Jonas Gudauskas, Vigilijus Jukna.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

 

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                        Viktoras Pranckietis

 

 

Komiteto biuro patarėja Gintarė Remeikienė