Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 280

STENOGRAMA

 

2023 m. birželio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me bir­že­lio 1 die­nos ne­nu­ma­ty­tą Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

14.01 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės iškil­min­gas įtei­ki­mas Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kui Rus­la­nui Ste­fan­ču­kui

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, į po­sė­dį at­vy­ko Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kas R. Ste­fan­ču­kas ir de­le­ga­ci­ja. Pa­si­ti­ki­me plo­ji­mais. (Plo­ji­mai) Taip pat po­sė­dy­je da­ly­vau­ja už­sie­nio ša­lių am­ba­sa­do­riai, Č. Jur­šė­nas, ne­se­niai ap­do­va­no­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mu – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de, ki­ti gar­bin­gi sve­čiai.

Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaig­ž­dės iš­kil­min­gą įtei­ki­mą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Dė­ko­ju. Kvie­čiu svei­ki­ni­mo žo­dį tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. (Plo­ji­mai)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mas Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­ke, mie­las Rus­la­nai, ger­bia­mi de­le­ga­ci­jos na­riai, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Šį po­sė­dį šian­dien no­rė­jo­si pra­dė­ti iš­kil­min­gais žo­džiais ir žo­džiais apie ger­bia­mo Rus­la­no ly­de­rys­tę, ta­čiau ir vėl iš nau­jo su­krė­tus ži­nioms apie te­ro­ris­ti­nius Ru­si­jos smū­gius, Tarp­tau­ti­nę vai­kų gy­ni­mo die­ną pa­rei­ka­la­vu­sius dar dvie­jų vai­kų gy­vy­bių, aš la­bai no­rė­čiau pa­kvies­ti vi­sus ty­los mi­nu­te pa­gerb­ti žu­vu­sius Uk­rai­nos vai­kus.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien aukš­čiau­sią Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę iš­kil­min­gai įteik­si­me Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui. Sig­na­ta­ro, Lie­tu­vos Pre­zi­den­to ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko A. Stul­gins­kio var­das yra su­tei­kęs aukš­čiau­sią pra­bą ap­do­va­no­ji­mui, skir­tam įver­tin­ti nuo­pel­nus puo­se­lė­jant par­la­men­ta­riz­mo, de­mo­kra­tijos ir vals­ty­bin­gu­mo idė­jas.

Pir­mie­ji Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de yra ap­do­va­no­ti Pre­zi­den­tas V. Adam­kus ir la­bai daug pri­si­dė­jęs prie Lie­tu­vos vals­ty­bės tvir­ti­ni­mo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­rius R. Dž. Dur­bi­nas. Per pas­ta­ro­jo asmenį įver­tin­tas ir mū­sų di­džiau­sios są­jun­gi­nin­kės Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų vaid­muo gi­nant ir pa­lai­kant Lie­tu­vos vals­ty­bę – nuo Lie­tu­vos anek­si­jos ir oku­pa­ci­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo po­li­ti­kos per vi­są so­viet­me­tį iki šian­die­nos ar­ti­miau­sių part­ne­riš­kų san­ty­kių pir­miau­sia eu­ro­at­lan­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo kon­teks­tuo­se.

Vi­sai ne­se­niai aukš­čiau­siu Sei­mo ap­do­va­no­ji­mu bu­vo pa­gerb­tas Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas Č. Jur­šė­nas, o šian­dien Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę įtei­kia­me Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui. Kaip ir se­na­to­riaus R. Dž. Dur­bi­no at­ve­ju, šis ap­do­va­no­ji­mas tu­ri ke­lias di­men­si­jas.

Vie­na ver­tus, Rus­la­nas yra vie­nas cha­riz­ma­tiš­kiau­sių Uk­rai­nos ly­de­rių, sa­vo as­me­ni­ne ly­de­rys­te, drą­sa ir pa­vyz­džiu mi­li­jo­nus sa­vo tau­tie­čių įkve­pian­tis prie­šin­tis im­pe­ri­nei ag­re­si­jai. Jo pa­stan­gos telk­ti de­mo­kra­tinio pa­sau­lio par­la­men­ti­nę ben­druo­me­nę už sa­vo tė­vy­nės lais­vę yra iš­skir­ti­nės.

Rus­la­no kvie­ti­mu drau­ge su ko­le­go­mis Lat­vi­jos ir Es­ti­jos par­la­men­tų pir­mi­nin­kais per­nai lan­kė­mės Aukš­čiau­sio­jo­je Ra­do­je pra­ėjus vos mė­ne­siui nuo va­sa­rio 24-osios. Ne­pai­sy­da­mi to, kad ag­re­so­riaus tan­kai bu­vo pri­ar­tė­ję prie sos­ti­nės Ky­ji­vo, Uk­rai­nos par­la­men­ta­rai rin­ko­si į po­sė­dį, pri­ėmė bū­ti­nus spren­di­mus ir pa­ro­dė vi­sam de­mo­kra­tiniam pa­sau­liui, kaip pri­va­lo vei­k­ti de­mo­kra­tiškai iš­rink­tas par­la­men­tas net nuož­miau­sios ag­re­si­jos są­ly­go­mis.

Kita vertus, bro­liš­ka Uk­rai­na vi­sa­da bu­vo tarp pa­čių ar­ti­miau­sių is­to­ri­nių Lie­tu­vos są­jun­gi­nin­kių ir mū­sų sie­kis kar­tu at­si­spir­ti im­pe­ri­nei Mask­vos ag­re­si­jai skai­čiuo­ja ne vie­ną šimt­me­tį. Ky­ji­vo Pe­čo­rų lau­ro­je pa­lai­do­tas K. Ost­ro­giš­kis, ku­ris dau­giau kaip prieš 500 me­tų (jei tiks­liau, ki­tais me­tais mi­nė­si­me 510 me­tų) va­do­va­vo Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės ka­riuo­me­nei Or­šos mū­šy­je, kai vi­si kar­tu nu­ga­lė­jo­me tri­skart di­des­nę Mos­ko­vi­jos ka­riuo­me­nę. Or­šos mū­šis, sa­vo svar­ba ne­nu­si­lei­džian­tis Žal­gi­rio kau­ty­nėms, yra svar­bi is­to­ri­nė jung­tis, sie­jan­ti Lie­tu­vą, Len­ki­ją, Uk­rai­ną ir Gu­di­ją – ša­lis, ku­rių žmo­nės da­bar ne tik pa­ti­ria ypa­tin­gą dva­si­nę ben­drys­tę, ka­rą iš­gy­ve­na kaip di­džiu­lę as­me­ni­nę tra­ge­di­ją, bet ir jau­čia pri­klau­są eu­ro­pie­tiš­kai ci­vi­li­za­ci­jai.

Rus­la­nai, jū­sų fra­zė, skam­bė­ju­si maž­daug taip: jūs ko­vą su ru­siš­ku to­ta­li­ta­riz­mu pra­dė­jo­te, o mes už­baig­si­me, pa­sa­ky­ta čia, Vil­niu­je, Lie­tu­vos šir­dy­je, ta­po spar­nuo­ta. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad ji yra ir pra­na­šiš­ka. Ru­siš­kas to­ta­li­ta­riz­mas, to­kia pat ne­apy­kan­tos ide­o­lo­gi­ja kaip fa­šiz­mas ar na­ciz­mas, yra ne­su­de­ri­na­mas su ci­vi­li­zuo­to ben­dra­bū­vio ir tarp­tau­ti­nio sau­gu­mo nor­mo­mis, to­dėl pri­va­lo bū­ti pa­nai­kin­tas. Da­bar šio pro­ce­so avan­gar­de esa­te jūs – Uk­rai­na. Mū­sų tvir­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas – pa­lai­ky­ti jus, kiek rei­kės, ir pa­da­ry­ti vis­ką, kad tas pa­lai­ky­mas ne­sil­pnė­tų.

Dar kar­tą nuo­šir­džiai svei­ki­nu jus su gar­bin­gu ap­do­va­no­ji­mu. Razom do peremogi! Sla­va Uk­rai­ni! (Bal­sas sa­lė­je: „He­ro­jam sla­va!“) (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai Sei­mo Pir­mi­nin­kei V. Čmi­ly­tei-Niel­sen ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą.

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Dė­ko­ju. Da­bar į tri­bū­ną no­rė­čiau pa­kvies­ti P. Sau­dar­gą. (Plo­ji­mai)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo Pau­liaus Sau­dar­go kal­ba

 

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Шановний Голово Верховної Ради України Руслане Стефанчук! (Plo­ji­mai) Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi am­ba­sa­do­riai, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai ir sve­čiai! Для мене велика честь представити сьогодні людину, якій ми будемо вручати нагороду Сейму Литовської Республіки – зірку героя Президента Алек­сан­д­ра­са Стулгінського. Не секрет що це – Голова Верховної Ради України Р. Сте­фан­чук. (Plo­ji­mai)

Aš esu tik­ras, kad šiam Sei­mo spren­di­mui pri­tar­tų ir pats Pre­zi­den­tas A. Stul­gins­kis. Juk A. Stul­gins­kis iš­gy­ve­no to pa­ties rau­do­no­jo ma­ro te­ro­rą, per­ėjo Gu­la­go pra­ga­rą, ko­vo­jo su tuo pa­čiu blo­giu, su ku­riuo šian­dien ko­vo­ja did­vy­riš­kai sa­vo že­mę ir lais­vę gi­nan­ti Uk­rai­na. Kas ge­riau, jei ne pats A. Stul­gins­kis su­pras­tų Uk­rai­nos žmo­nių kan­čias? Kar­tu jis di­džiuo­tų­si tiek vi­sų uk­rai­nie­čių vie­ny­be ir did­vy­riš­ku­mu, tiek ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų va­lia ir at­sa­ko­my­be sun­kio­mis ir dra­ma­tiš­ko­mis va­lan­do­mis. O kaip tik R. Ste­fan­ču­kas ir yra toks vals­ty­bės vy­ras, ant ku­rio pe­čių taip pat už­griu­vo dau­gia­to­nė at­sa­ko­my­bė už ša­lies at­ei­tį, Ru­si­jai už­puo­lus Uk­rai­ną ir pra­dė­jus bru­ta­lų ne­iš­pro­vo­kuo­tą ka­rą.

Man te­ko gar­bė su­si­pa­žin­ti su ger­bia­mu Rus­la­nu dar 2021 me­tų pa­va­sa­rį Ry­tų Uk­rai­no­je prie ru­se­nan­čio fron­to – de­mar­ka­ci­nės li­ni­jos. Ėjo aš­tun­tie­ji ka­ro Don­ba­se me­tai. Ta­da mū­sų tri­ša­lia­me (kar­tu su Len­ki­jos at­sto­vais) su­si­ti­ki­me pa­brė­žiau, jog tai, kas vyks­ta Uk­rai­nos že­mė­je, nė­ra joks dvi­ša­lis kon­flik­tas, o aiš­ki pri­mi­ty­vi vien­pu­sė Ru­si­jos ag­re­si­ja. De­ja, tai bu­vo tik įžan­ga į dar pla­tes­nio mas­to ka­ri­nę ag­re­si­ją. Tuo­met dar ne­ži­no­jo­me, koks skaus­mas ir iš­ban­dy­mai lau­kia Uk­rai­nos. Pir­mą kar­tą pa­spau­džiau ran­ką ger­bia­mam Rus­la­nui bū­tent Ma­riu­po­ly­je, pa­sta­te, ku­rio, kaip ir dau­ge­lio ki­tų šia­me mies­te, grei­čiau­siai jau ne­bė­ra – juos nu­šla­vė be­ato­dai­riš­ko Ru­si­jos ar­mi­jos bom­bar­da­vi­mo, te­ro­riz­mo, ge­no­ci­do kru­vi­na ban­ga. Pri­si­me­nu, kaip tuo­met R. Ste­fan­ču­kas su šal­mu ir ne­per­šau­na­ma lie­me­ne, sto­vė­da­mas iki pa­ma­tų su­griau­ta­me Ši­ro­ki­no mies­te­ly­je, krei­pė­si į pa­sau­lį ir pra­šė su­stab­dy­ti im­pe­ria­lis­ti­nės ag­re­so­rės Ru­si­jos už­ma­čias. De­ja, tuo­met pa­sau­lis uk­rai­nie­čių bal­so dar ne­gir­dė­jo. Kiek krau­jo tu­rė­jo pra­lie­ti Uk­rai­na, kad de­mo­kra­tinis pa­sau­lis pa­ga­liau iš­girs­tų… Per daug.

Ši­ą­nakt vėl per Ru­si­jos su­reng­tą ra­ke­tų ata­ką Ky­ji­ve žu­vo du vai­kai ir dar ke­li bu­vo su­žeis­ti. Taip Ru­si­ja pa­svei­ki­no Uk­rai­ną ir pa­sau­lį su Tarp­tau­ti­ne vai­kų gy­ni­mo die­na. Tai – bru­ta­lus te­ro­riz­mas. Lie­tu­va pir­mo­ji štai šia­me par­la­men­te įvar­di­jo Ru­si­ją te­ro­ris­ti­ne vals­ty­be. Lau­kia­me, ka­da tai pa­da­rys vi­sas de­mo­kra­tinis pa­sau­lis.

Uk­rai­nos par­la­men­to Pir­mi­nin­ką nuo pir­mų­jų ka­ro die­nų ma­tė­me kaip vie­ną iš vals­ty­bės ly­de­rių, esan­čių ko­vos už Uk­rai­nos lais­vę prie­ša­ky­je. Tai po­li­ti­kas, ku­ris sa­vo as­me­ni­ne ly­de­rys­te, drą­sa ir pa­vyz­džiu įkve­pia uk­rai­nie­čius ko­vo­ti. Taip pat ir mus, už­sie­nio po­li­ti­kus, mo­ko tvir­ty­bės, drą­sos ir iš­ti­ki­my­bės de­mo­kra­tijai, ne­pai­sant ne­dė­kin­giau­sių ap­lin­ky­bių. Kaip Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kas R. Ste­fan­ču­kas už­tik­ri­na, kad par­la­men­to dar­bas vyk­tų net ir ka­ro są­ly­go­mis, ir vyk­tų sklan­džiai, kad net ir Ky­ji­ve kren­tant ra­ke­toms bei dro­nams bū­tų pri­ima­mi bū­ti­ni ša­liai spren­di­mai ir re­for­mos.

Ru­si­jos pra­dė­tas ka­ras tik dar la­biau su­stip­ri­no Uk­rai­nos žmo­nių eu­ro­at­lan­ti­nes am­bi­ci­jas. Ne­gin­či­ja­mas ir R. Ste­fan­ču­ko at­si­da­vi­mas šios am­bi­ci­jos įgy­ven­di­ni­mui. Uk­rai­nos par­la­men­to va­do­vas ne kar­tą krei­pė­si į de­mo­kra­tinių ša­lių par­la­men­tus, taip pat į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, NATO Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją, ra­gin­da­mas su­teik­ti Uk­rai­nai ša­lies kan­di­da­tės į Eu­ro­pos Są­jun­gą sta­tu­są, ak­ty­viau ir re­zul­ta­ty­viau tar­tis dėl Uk­rai­nos na­rys­tės NATO per­spek­ty­vos. Kaip ir jūs vi­lia­mės, kad Vil­niu­je vyk­sian­tis NATO vals­ty­bių va­do­vų su­si­ti­ki­mas pa­ga­liau aiš­kiai api­brėš Uk­rai­nos na­rys­tės Al­jan­se lai­ko rė­mus.

R. Ste­fan­ču­kas tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės yra ver­ti­na­mas kaip Uk­rai­nos eu­ro­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos pa­ma­ti­nis ak­muo, kar­tu ir kaip vie­nas iš pa­grin­di­nių bū­ti­nų re­for­mų ir tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų au­to­rių ir va­ro­mų­jų jė­gų. Be to, ir kaip par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos led­lau­žis, ku­ris ra­gi­na ir tel­kia de­mo­kra­tinio pa­sau­lio par­la­men­ti­nę ben­druo­me­nę pa­dė­ti Uk­rai­nai ir siek­ti ag­re­so­rės at­sa­ko­my­bės ir nu­bau­di­mo. Vie­nas iš ryš­kių ir efek­ty­vių tarp­tau­ti­nių for­ma­tų, ini­ci­juo­tų R. Ste­fan­ču­ko, yra Kry­mo plat­for­ma, ku­rio­je pa­vy­ko su­telk­ti de­mo­kra­tinio pa­sau­lio par­la­men­tų ly­de­rius ir ne­pa­leis­ti iš pa­sau­lio dė­me­sio klau­si­mo dėl Ru­si­jos oku­puo­tų te­ri­to­ri­jų.

R. Ste­fan­ču­kas yra ir tik­ras Lie­tu­vos drau­gas, aukš­tai ver­ti­nan­tis dvi­ša­lį ben­dra­dar­bia­vi­mą. Jis ne kar­tą lan­kė­si Lie­tu­vo­je ir Sei­me, o ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­jo­je Ra­do­je vi­sa­da mie­lai pri­ima mū­sų par­la­men­ta­rų de­le­ga­ci­jas tiek dvi­ša­liais, tiek dau­gia­ša­liais for­ma­tais. Ak­ty­viai da­ly­vau­ja mū­sų ša­lis vie­ni­jan­čio­se par­la­men­ti­nė­se asam­blė­jo­se bei Liub­li­no tri­kam­py­je kar­tu su Len­ki­ja.

No­riu pri­min­ti žo­džius, šio­je sa­lė­je jū­sų, ger­bia­mas Rus­la­nai, iš­sa­ky­tus pra­ėju­sį gruo­dį, jums sve­čiuo­jan­tis Lie­tu­vo­je: „Mes lai­mė­si­me ir pa­siek­si­me vi­sus sa­vo tiks­lus, nes iš kar­tos į kar­tą mes mo­ka­me ko­vo­ti ir mo­ka­me dirb­ti, nes kiek­vie­nas uk­rai­nie­tis ro­do iš­skir­ti­nį did­vy­riš­ku­mą, nes tu­ri­me iš­ti­ki­mų drau­gų. Lie­tu­va tarp jų už­ima ypa­tin­gą vie­tą.“ Ačiū už jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą, mums gar­bė bū­ti jū­sų drau­gais, esa­me tik­ri, kad per­ga­lė bus jū­sų ran­ko­se. Sla­va Uk­rai­ni! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju P. Sau­dar­gui ir kvie­čiu ger­bia­mą Rus­la­ną, jam įteik­siu ap­do­va­no­ji­mą. (Plo­ji­mai)

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Į tri­bū­ną kvie­čiu Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­ką R. Ste­fan­ču­ką.

 

Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­ko Rus­la­no Ste­fan­ču­ko kal­ba

 

R. STEFANČUKAS. Ger­bia­ma po­nia Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma po­nia Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas po­ne Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Jū­sų Eks­ce­len­ci­jos, po­nios ir po­nai. Man ypa­tin­ga gar­bė bū­ti šian­dien ap­do­va­no­tam šiuo aukš­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mu. Su di­de­liu jau­du­liu ir ne ma­žes­niu pa­si­di­džia­vi­mu pri­imu Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę, ji jau ry­toj kar­tu su ma­ni­mi ke­liaus pas sa­vo tei­sė­tą sa­vi­nin­ką – ma­no bran­gią be­bai­mę ir ne­nu­ga­li­mą Uk­rai­nos tau­tą.

No­rė­čiau nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti sa­vo bro­liams ir se­se­rims lie­tu­viams bei Lie­tu­vos vals­ty­bei už vis­ką ir to­kį aukš­tą įver­ti­ni­mą. No­riu pa­dė­ko­ti už tai, ką jūs taip įkve­pian­čiai ir ne­nuils­ta­mai da­ro­te Uk­rai­nos ir uk­rai­nie­čių la­bui šiuo sun­kiu mus iš­ti­ku­sių iš­ban­dy­mų lai­ko­tar­piu. Ži­nau, kad įvy­kius Uk­rai­no­je se­ka­te sa­vo šir­di­mis, sa­vo is­to­ri­ne at­min­ti­mi, sa­vo be­ga­li­niu na­cio­na­li­niu oru­mu. Jūs ge­rai ži­no­te lais­vės kai­ną, jūs ge­rai ži­no­te oru­mo ver­tę, to­dėl jūs ži­no­te, ko ver­ta Ru­si­ja. Jūs mus su­pran­ta­te ge­riau­siai, nes jūs – ne­pa­lau­žia­ma nu­ga­lė­to­jų tau­ta ir am­ži­nai lik­si­te ne­pa­val­dūs kaip ne­gai­les­tin­gai sta­li­nis­ti­nei ma­ši­nai, oku­pa­ci­nei so­vie­tų val­džiai, taip ir šo­vi­nis­ti­niam Pu­ti­no re­ži­mui.

Pri­si­min­ki­me šian­dien mū­sų au­kas. Pra­šau leis­ti man pa­pra­šy­ti dar kar­tą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te is­to­ri­nę at­min­tį vi­sų lie­tu­vių ir uk­rai­nie­čių, ku­rie žu­vo dėl sa­vo lais­vės ir ne­pri­klau­so­my­bės.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Bran­gi lie­tu­vių tau­ta, bran­gūs lie­tu­viai, di­džiuo­ja­mės ir dė­ko­ja­me jums! Dė­ko­ja­me už tai, kad bu­vo­te vie­ni iš tų, ku­rie nuo pat pir­mų­jų pla­taus mas­to in­va­zi­jos aki­mir­kų va­do­va­vo pa­gal­bos Uk­rai­nai fron­tui. Dė­ko­ja­me už jū­sų ga­lin­gą ir įti­ki­na­mą bal­są, ku­riuo pa­lai­ko­te Uk­rai­ną pa­sau­ly­je. Dė­ko­ja­me, kad pa­tys ne­pa­vargs­ta­te ir ne­lei­džia­te pa­varg­ti ki­tiems. Dė­ko­ja­me, kad ne­lei­džia­te mū­sų pa­mirš­ti, dė­ko­ja­me, kad įti­ki­nė­ja­te, pri­me­na­te, pri­myg­ti­nai ra­gi­na­te. Dė­ko­ja­me už drą­sos, pa­ra­mos ir so­li­da­ru­mo vi­zi­tus.

Mes nie­ka­da ne­pa­mir­ši­me, kad, ne­pai­sy­da­mi prie­šo bu­vi­mo ir ap­šau­dy­mų, jūs, bran­gi Vik­to­ri­ja, kar­tu su ger­bia­mai­siais Ina­ra ir Ju­ri­ju­mi bu­vo­te pir­mie­ji už­sie­nio ly­de­riai, ku­rie pra­ėju­sių me­tų ko­vo 24 die­ną at­vy­ko mū­sų pa­lai­ky­ti. Ir aš apie tai kal­bė­siu kiek­vie­ną kar­tą iš šios ir ki­tų tri­bū­nų. Vi­sa­da pri­si­min­si­me kiek­vie­ną Pau­liaus, Lau­ry­no, Jus­ti­no ir dau­ge­lio ki­tų drau­gų ap­si­lan­ky­mą. Dė­ko­ja­me An­driui ir Žy­gi­man­tui už mi­si­ją „Uni­ted 4 Uk­rai­ne“ ir ne­nuils­tan­čiam Ema­nu­e­liui už ata­skai­tas ir re­zo­liu­ci­jas dėl Uk­rai­nos.

Dė­ko­ja­me už jū­sų „Stin­ge­rius“, ku­rie in­va­zi­jos iš­va­ka­rė­se at­vy­ko į Uk­rai­ną ir ne­lei­do ru­sų de­san­tui iš­si­lai­pin­ti ir už­im­ti Ky­ji­vo. Esa­me dė­kin­gi už ne­įkai­no­ja­mą ka­ri­nę ir tech­ni­nę pa­gal­bą, Uk­rai­nos ka­riuo­me­nės mo­ky­mus, mū­sų ka­rių gy­dy­mą ir re­a­bi­li­ta­ci­ją. Esa­me dė­kin­gi už vi­są fi­nan­si­nę, ma­te­ria­li­nę ir hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­ra­mą, įskai­tant ne­vy­riau­sy­bi­nę pa­ra­mą, ku­ri yra įspū­din­ga tiek sa­vo ap­im­ti­mi, tiek tu­ri­niu, o ypač – uni­ka­liais so­li­da­ru­mo fak­tais. Per re­kor­diš­kai trum­pą lai­ką su­rin­ko­te ne­įti­kė­ti­nas su­mas „Ba­y­rak­ta­rui“, jū­rų dro­nams, o ne­se­niai – ra­darams!

Lie­tu­vo­je nė­ra žmo­nių, ku­rie ne­pa­de­da Uk­rai­nai! Jūs su­tei­kė­te prie­globs­tį dau­giau nei 70 tūkst. mū­sų pi­lie­čių ir iki šiol te­be­pa­de­da­te mū­sų tau­tie­čiams. Dė­ko­ja­me už vi­sus spren­di­mus, ku­riuos pri­ėmė Sei­mas, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Vy­riau­sy­bė tam, kad at­gra­sy­tų ir nu­baus­tų Ru­si­ją.

Esa­te vie­nas iš ne­abe­jo­ti­nų ly­de­rių įve­dant sank­ci­jas ša­liai ag­re­so­rei. Lie­tu­va dar pra­ėju­sių me­tų ba­lan­dį pir­ma nu­trau­kė Ru­si­jos naf­tos ir du­jų im­por­tą. Bū­tent jūs už­čiau­pė­te bur­nas me­la­gin­giems Ru­si­jos pro­pa­gan­dos ka­na­lams, ne­iš­duo­da­te vi­zų nu­si­kal­tė­liams ir jų ne­by­liems ben­dri­nin­kams, griež­tai kon­tro­liuo­ja­te sank­cio­nuo­ja­mų pre­kių srau­tą.

Jū­sų pa­si­ry­ži­mas im­tis veiks­mų, kad Ru­si­jos nu­si­kal­tė­liai bū­tų pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn, tik­rai įspū­din­gas. Jū­sų dė­ka Ru­si­ja nie­ka­da dau­giau gy­ve­ni­me nenu­si­kra­tys te­ro­ris­ti­nės vals­ty­bės žy­mės ir už sa­vo nu­si­kal­ti­mus bū­ti­nai tu­rės at­sa­ky­ti Spe­cia­lia­jam tri­bu­no­lui.

Esa­me dė­kin­gi už hu­ma­niz­mą, gai­les­tin­gu­mą ir so­li­da­ru­mą su uk­rai­nie­čių tau­ta mus iš­gel­bė­ju­siam mies­tui Vil­niui. Esa­me dė­kin­gi Klai­pė­dai, ku­ri ta­po grū­dų ko­ri­do­riu­mi ir cen­tru. Esa­me dė­kin­gi vi­siems jū­sų mies­tams ir kai­mams, vi­siems jū­sų žmo­nėms!

La­bai ver­ti­na­me jū­sų da­ly­va­vi­mą at­sta­tant Uk­rai­ną, jis tai­kos me­tu bus ne ma­žiau pro­duk­ty­vus. Už re­konst­ruk­ci­ją dė­ko­ja kiek­vie­nam iš jū­sų šian­dien Bo­ro­dian­ka, Ir­pi­nė, Bu­ča ir Ma­riu­po­lis!

Bran­gūs drau­gai, mū­sų ko­va tę­sia­si. Ir ko­vo­ti ten­ka ne tik mū­šio lau­ke su gin­klais ran­ko­se. Vyks­ta nors ir be­krau­jė, bet ne ma­žiau ar­ši ko­va dėl tei­sės bū­ti Eu­ro­pos ir eu­ro­at­lan­ti­nės ben­druo­me­nės da­li­mi. Pir­muo­ju at­ve­ju mes įvei­kia­me prie­šą, o ant­ruo­ju – kaž­kie­no bai­mes, ste­re­o­ti­pus, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, daž­niau­siai įkvėp­tus to pa­ties prie­šo. Pra­šo­me ir to­liau pa­dė­ti mums šio­je ko­vo­je, kaip jūs pir­mie­ji pa­da­rė­te čia, šio­je sa­lė­je, ba­lan­džio 6 die­nos re­zo­liu­ci­ja, ku­rio­je ra­gi­no­te Al­jan­są ne­bi­jo­ti ir nė aki­mir­kos ne­abe­jo­ti dėl Uk­rai­nos ir mū­sų na­rys­tės NATO. Mes dė­ko­ja­me Lie­tu­vai ir Eu­ro­pos Są­jun­gai už is­to­ri­nį spren­di­mą su­teik­ti Uk­rai­nai kan­di­da­tės sta­tu­są. Ži­no­te, kad, ne­pai­sy­da­mi ka­ro, mes da­ro­me vis­ką, kas įma­no­ma, kad šiais me­tais pra­dė­tu­me sto­ji­mo de­ry­bas.

Mie­li ko­le­gos, šian­dien auš­tant, Tarp­tau­ti­nę vai­kų gy­ni­mo die­ną, Ru­si­ja Ky­ji­ve nu­žu­dė ir su­luo­ši­no vai­kus. Žu­vo mū­sų žmo­nės, gi­mi­nai­čiai, drau­gai, tė­vai. Ky­ji­ve ir vi­so­je Uk­rai­no­je to­liau ne­nu­ty­la oro pa­vo­jaus si­re­nos. Su di­džiu­liu ne­ri­mu šir­dy­je, bet ir su vil­ti­mi pra­šau jū­sų pa­dė­ti mums su­grą­žin­ti na­mo de­šim­tis tūks­tan­čių mū­sų vai­kų, ku­riuos Ru­si­ja pa­gro­bė ir iš­ve­žė iš Uk­rai­nos. Pra­šau jū­sų kaip tė­vas.

Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, nuo­šir­džiai ti­ki­mės jū­sų įsi­trau­ki­mo į sis­te­mi­nę pa­gal­bą, ku­rią jau tei­kia Eu­ro­pos Są­jun­gos par­la­men­tų pir­mi­nin­kės. Pra­šau jū­sų kaip mo­ti­nos.

Ger­bia­mi su­si­ti­ki­mo da­ly­viai, kai at­vy­kau į Vil­nių, il­gai žiū­rė­jau į Vil­niaus te­le­vi­zi­jos bokš­tą – jū­sų ko­vos ir ne­pa­lau­žia­mu­mo sim­bo­lį! Bai­sio­mis 1991 me­tų sau­sio die­no­mis jo bokš­tas sun­kiai su­žei­dė, bet ne­nu­žu­dė iš­pro­tė­ju­sio to­ta­li­ta­ri­nio žvė­ries. Šian­dien len­kiu gal­vą prieš jo gy­nė­jus, vi­sus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jus!

At­ski­rai no­riu pa­dė­ko­ti le­gen­di­niam V. Land­sber­giui, jū­sų ir mū­sų at­gi­mi­mo tė­vui. Ačiū jums už Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo at­kū­ri­mą, ly­de­rys­tę ir so­li­da­ru­mą!

Ger­bia­mi drau­gai, mes bū­ti­nai už­baig­si­me rei­ka­lą, ku­rį pra­dė­jo­te jūs ir jū­sų ben­dra­žy­giai Lie­tu­vo­je ir Uk­rai­no­je. Pa­baig­si­me šį rei­ka­lą vi­si kar­tu.

Te­gy­vuo­ja ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va! Šlo­vė Uk­rai­nai! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Дякую. Dė­ko­ju Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui. Ce­re­mo­ni­ją, skir­tą šiam ap­do­va­no­ji­mui, skel­biu baig­tą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 3 mi­nu­čių tech­ni­nė per­t­rau­ka, kol per­ei­si­me į ki­tą re­ži­mą ir at­si­svei­kin­si­me.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, po tru­pu­tį už­im­ki­me dar­bo vie­tas, pra­de­da­me sa­vo dar­bi­nę po­sė­džio da­lį. Ga­li­me re­gist­ruo­tis, įsi­ver­tin­ti, ko­kio­mis pa­jė­go­mis mes šian­dien dirbame.

Už­si­re­gist­ra­vo 93 Sei­mo na­riai. Tai­gi, ga­lė­si­me pra­dė­ti dar­bus, bet prieš svar­bius dar­bus no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų mie­la ir ža­vi ko­le­gė ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė šian­dien šven­čia ne­di­du­ką, pu­si­nį ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas M. Pui­do­kas no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, esu tik­rai su­krės­tas, su­ne­ri­męs, nes Lais­vės par­ti­jos at­sto­vai ir die­ną, ir nak­tį dir­ba dėl sa­vo rin­kė­jų. Tai gal­būt rei­kė­tų kaip nors keis­ti įsta­ty­mų tvar­ką, kad jiems ap­mo­kė­tų už virš­va­lan­džius, nes žmo­nės, ma­to­te, ir nak­ti­mis dar­buo­ja­si dėl rin­kė­jų nak­ti­niuo­se klu­buo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, bet čia ne­bu­vo nei dėl dar­bo­tvarkės, nei dėl ve­di­mo tvar­kos, nei re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, tie­siog sa­vo po­li­ti­nius pa­reiš­ki­mus, aš ma­nau, kiek­vie­nas ga­li­me ko­kiais nors sa­vo ka­na­lais. O nak­ti­mis tek­da­vo dirb­ti, aš pri­si­me­nu, ple­na­ri­niai po­sė­džiai vyk­da­vo iki še­šių ry­to, truk­da­vo per vi­są nak­tį. Net­gi par­la­men­tas kar­tais dir­ba nak­ti­niu re­ži­mu, tai čia nė­ra ko ste­bė­tis.

 

14.35 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2803 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2803. Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius no­rė­tų mums pa­teik­ti šį pro­jek­tą. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tik­riau­siai kiek­vie­nas iš jū­sų esa­te su­si­dū­ręs su ta­ry­bos na­rio veik­la ar iš ar­čiau, ar iš to­liau, taip pat esa­me po­li­ti­kai, Sei­mo na­riai, ir ži­no­me, koks vi­suo­me­nės po­žiū­ris į po­li­ti­kus vy­rau­ja. Ne­pai­sant to, po­li­ti­kai, šiuo at­ve­ju ta­ry­bos na­riai, yra mies­tų ir mies­te­lių bei žmo­nių at­sto­vai, rep­re­zen­tuo­ja juos ir yra jų vei­das. Daž­nai, ne­pai­sant to ne­mėgs­ta­mo įspū­džio, vis dėl­to tu­rin­tys tą so­li­du­mo įspū­dį. La­bai gai­la, kad tas so­li­du­mo įspū­dis ne­re­tu at­ve­ju bai­gia­si tuo, kad ta­ry­bos na­riai ne­tu­ri ga­li­my­bės net pa­vai­šin­ti ka­va ar pie­tu­mis sa­vo mies­to sve­čių, ku­riems pri­sta­to mies­tą. Tas da­bar eg­zis­tuo­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas tik­rai prie to pri­si­de­da. Daž­nai gy­ven­to­jai tu­ri di­des­nį lū­kes­tį nei sau­sas at­sto­va­vi­mas jiems po­sė­džių me­tu, skam­bi­na ta­ry­bos na­riams tam, kad ta­ry­bos na­riai pa­ban­dy­tų iš­spręs­ti jų kas­die­nius klau­si­mus. Man la­bai gai­la, kad tik šian­dien ra­do­me tos po­li­ti­nės va­lios keis­ti tą si­tu­a­ci­ją, bet džiau­giuo­si, kad ta po­li­ti­nė va­lia yra ir vis dėl­to tarp­frak­ci­ji­nia­me su­si­ti­ki­me bu­vo ras­tas pir­mi­nis ben­dras su­ta­ri­mas dėl šio pro­jek­to, jį šian­dien ir tei­kia­me.

Šian­dien tei­kia­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, jais iš es­mės iš­skir­čiau pen­kis pa­grin­di­nius ele­men­tus, į ku­riuos tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį. Tai yra nuo šiol ta­ry­bos na­riams nuo to­kio tei­sės ak­to pri­ėmi­mo bū­tų mo­ka­mas at­ly­gis, ku­ris bū­tų ly­gus 20 % tos sa­vi­val­dy­bės me­ro at­ly­gi­ni­mo. Opo­zi­ci­jos ly­de­riams, ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams bū­tų mo­ka­mas 20 % di­des­nis nei tos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių at­ly­gis, o pa­va­duo­to­jams – 10 %. Tos pro­por­ci­jos yra jau ga­lio­jan­čia­me reg­la­men­ta­vi­me, tie­siog su­sie­ja­ma su ki­tais dy­džiais. Kal­bant apie di­fe­ren­ci­ja­vi­mą, me­rų at­ly­gis šian­dien yra su­sie­tas su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu ir yra di­fe­ren­ci­juo­tas pri­klau­so­mai nuo sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čiaus.

Ant­ra­sis da­ly­kas, į ką tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai daug klau­si­mų su­kė­lu­sios kom­pen­sa­ci­jos, su­si­ju­sios su ta­ry­bos na­rių veik­la, tai yra va­di­na­mo­sios kan­ce­lia­ri­nės, šiuo re­g­la­men­ta­vi­mu bū­tų pa­nai­kin­tos, tai reiš­kia, kad nau­ja­sis at­ly­gis ap­im­tų tiek kan­ce­lia­ri­nes, tiek iki tol gau­tą at­ly­gį. Ta at­ly­gio sis­te­ma iki tol bu­vo įvai­ri, iš es­mės bū­da­vo at­ly­gi­na­ma už po­sė­džiuo­se pra­leis­tą lai­ką su re­to­mis iš­im­ti­mis, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tu­rė­jo nu­si­sta­čiu­sios reg­la­men­tuo­se, kad bū­da­vo ap­mo­ka­mas ir pa­si­ruo­ši­mo po­sė­džiams lai­kas. Tas ap­mo­kė­ji­mas bū­da­vo pa­gal vi­du­ti­nį va­lan­di­nį dar­bo už­mo­kes­tį. Iš es­mės su­si­da­ry­da­vo si­tu­a­ci­ja, kad at­ly­gis bū­da­vo ne­di­de­lis, o kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų dy­dis ne­bū­da­vo kaip nors reg­la­men­tuo­tas įsta­ty­mu ir tie skir­tu­mai tarp kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų dy­džių su­si­da­ry­da­vo iki de­šim­ties kar­tų, žvel­giant į vi­sas sa­vi­val­dy­bes.

Tre­čia­sis mo­men­tas, į ką ver­tė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, bent jau pir­mi­nis su­ma­ny­mas bu­vo ne­tai­ky­ti Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų. Tam ne­pri­eš­ta­rau­ja ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, jis sa­vo nu­ta­ri­muo­se yra iš­aiš­ki­nęs, kad po­li­ti­kų veik­los spe­ci­fi­ka le­mia ga­li­my­bę tu­rė­ti tru­pu­tį ki­to­kį nei vi­sų dir­ban­čių­jų tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą.

Dar vie­nas svar­bus mo­men­tas, tai yra nuos­kai­tos. Lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad vis dėl­to tiems po­li­ti­kams, ku­rie ne­lan­ko po­sė­džių, už juos ir tu­rė­tų bū­ti ne­mo­ka­ma. Pa­gal pro­jek­tą tos nuos­kai­tos bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų reg­la­men­tuo­se. Vi­sa tvar­ka ir tai­ky­mas, ir, ži­no­ma, vi­sa at­ly­gio po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti vie­ši­na­ma sa­vi­val­dy­bių sve­tai­nė­se. Ši­ta re­dak­ci­ja tik­rai nė­ra ga­lu­ti­nė. Lauk­si­me Sei­mo na­rių ir su­in­te­re­suo­tų pu­sių įvai­rių pa­siū­ly­mų. Juos ver­tin­si­me ko­mi­te­tuo­se ir Sei­mo sa­lė­je ra­si­me, ti­kiuo­si, ge­riau­sius spren­di­mus, ko­kius tik įma­no­ma ras­ti šio­je esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ti­kiuo­si, kad ra­si­me. Bet jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas A. Skar­džius pir­mas klau­sia. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­dėl jūs nu­spren­dė­te, kad rei­kia mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mus ta­ry­bų na­riams? Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams? Juk yra me­rai, ku­rie dir­ba, vi­ce­me­rai. O ta­ry­bų na­riai su­si­ren­ka vie­ną kar­tą per mė­ne­sį ir, štai, jūs at­sei­kė­si­te jiems po 700 už tą vie­ną po­sė­dį. Juk at­sto­vau­ja­ma val­džia! Ir jie dir­ba ki­tus dar­bus, at­ly­gi­ni­mą gau­na ki­ta­me dar­be. Už tą su­gaiš­tą lai­ką vis tiek jiems skai­čiuo­ja­mas tas at­ly­gi­ni­mas. Jei­gu ta­ry­bos na­rys yra ver­sli­nin­kas, tai da­bar iš biu­dže­to už vie­ną po­sė­dį at­im­ki­me tuos 700 li­tų iš… eu­rų, at­si­pra­šau, iš ko­kio pen­si­nin­ko – tai at­ro­do ne­rim­tai. Aš ne­ži­nau, ko­dėl jūs taip dos­niai da­li­na­te mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne aš, o tai bu­vo ben­dras pro­jek­tas, ap­tar­tas kar­tu su vi­so­mis frak­ci­jo­mis. Ne vi­si į po­li­ti­ką at­ei­na, bū­da­mi ver­sli­nin­kais. Tik­rai tu­ri­me skir­tin­gų pa­tir­čių.

Lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad vis dėl­to dar­bas tu­ri bū­ti ap­mo­ka­mas, ir šian­dien eg­zis­tuo­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas tik­rai su­ke­lia ne­ma­žai pro­ble­mų. Yra as­me­nys, ku­rie tu­ri pa­rei­gą da­ly­vau­ti ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, gal­būt ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se, nes tik­rai ne vie­nas po­sė­dis yra per mė­ne­sį. Ta­ry­bos po­sė­dis – gal­būt, bet yra ko­mi­te­tai, yra ko­mi­si­jos ir ki­ta veik­la, ku­ria už­si­i­ma ta­ry­bos na­riai. Vis dėl­to tai su­ke­lia ne­pa­to­gu­mų ir ta­da at­si­ran­da po­rei­kis pra­neš­ti dar­bo­vie­tėms, kad jie tas va­lan­das ar tas die­nas ne­da­ly­vaus sa­vo tie­sio­gi­nė­je veik­lo­je, ku­ri daž­nai bū­na ap­mo­ka­ma ge­riau ne­gu ta­ry­bos na­rio veik­la. Tai su­ke­lia tik­rai di­de­lių ne­pa­to­gu­mų ir net kar­tais fi­nan­si­nių nuos­to­lių. Yra po­rei­kis su­reg­la­men­tuo­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją taip, kad vis dėl­to ši­ta vi­sa sis­te­ma bū­tų aiš­ki, pa­to­gi, skaid­ri ir už tą dar­bą bū­tų at­ly­gi­na­ma. No­rė­tų­si, kad ta­ry­bos na­rio dar­bą su­vok­tu­me ne tik sau­sai – kaip da­ly­va­vi­mą po­sė­džiuo­se, bet vis dėl­to bū­tų su­pran­ta­ma, kad tas at­sto­va­vi­mas yra kur kas pla­tes­nis, spren­džiant ir ki­tus žmo­nių klau­si­mus. Mes tu­ri­me tik­rai ir la­bai ak­ty­vių, ir ne­la­bai ak­ty­vių tų ta­ry­bos na­rių ir tos prak­ti­kos ski­ria­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Iš­ties pri­ta­riu tam, kad rei­kia spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ta­čiau Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos su­va­žia­vi­me nu­skam­bė­jo kai ku­rių me­rų nu­si­ste­bė­ji­mai dėl ta­ry­bos na­rių at­ly­gio, ku­ris bū­tų 20 % dy­džio nuo me­ro al­gos, tei­giant: iš ko rei­kės nuim­ti?.. Tad ir klau­si­mas: ko­dėl ir kuo rem­da­mie­si jūs nu­sta­tė­te 20 % ir dar 20 % už bu­vi­mą ko­mi­te­to na­riu ar ko­mi­si­jos na­riu?

Ir ant­ras klau­si­mas: ar bu­vo tar­ta­si su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja bū­tent dėl dy­džio? Kad rei­kia, aš ma­nau, vi­si tam pri­ta­ria­me. Bet dėl dy­džio kaip ap­si­spren­dė­te? Ačiū.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, rei­kė­tų pra­dė­ti nuo to, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pas­ku­ti­nia­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš­dės­tė sa­vo ma­ty­mą. Tas ma­ty­mas, ma­tyt, fi­nan­siš­kai bū­tų bu­vęs šiek tiek bran­ges­nis, nes bu­vo siū­lo­ma tie­sio­giai sie­ti su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Ta­da tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad at­ly­gis bū­tų ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams bei pa­va­duo­to­jams, o ne kiek­vie­nam na­riui. Kad bū­tų tik­rai aiš­ku – tai ne 20 % di­des­nis nuo me­ro at­ly­gi­ni­mo, o 20 % di­des­nis nei tos sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio at­ly­gi­ni­mas. Pir­miau­sia, ma­tyt, bu­vo rem­ta­si tais fi­nan­sais, ku­rie šian­dien yra skir­ti ši­tai sis­te­mai iš­lai­ky­ti.

Šian­dien yra duo­me­nų, jie bu­vo pri­sta­ty­ti šia­me ko­mi­te­te, nu­ro­dančių, kad per me­tus ta­ry­bos na­rių kan­ce­lia­ri­nėms iš­mo­koms yra iš­lei­džia­ma apie 4,8 mln. eu­rų. Mū­sų skai­čia­vi­mu, pri­dė­jus tas at­ly­gi­ni­mo da­lis, nes čia skai­čia­vo­me tik kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das, ap­mo­kė­ji­mai bū­tų pa­na­šūs. Tie­sa, ga­li su­si­da­ry­ti ne­to­ly­gu­mų, nes vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se jis bu­vo ge­ro­kai di­des­nis, ki­to­se – ma­žes­nis. Kaip jau mi­nė­jau, bus ko­mi­te­tų po­sė­džiai, bus Sei­mo na­rių gal­būt su­in­te­re­suo­tos pu­sės. Gal­būt ta pa­ti Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pa­teiks pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų, kaip to­bu­lin­ti ši­tą pro­jek­tą, jei­gu ma­tys tam po­rei­kį, ir tie dy­džiai tik­rai ne­bū­ti­nai yra ga­lu­ti­niai, kal­bė­si­me ir ieš­ko­si­me ge­riau­sio spren­di­nio. Toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rioms tai kels ko­kių nors iš­šū­kių, ir­gi ban­dy­si­me ieš­ko­ti spren­di­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš prin­ci­po, ma­nau, nė­ra gin­čo, kad tvar­ką rei­kia keis­ti, ir pri­ta­ria­me tam vi­si. Tie­sa, ir ki­ti ko­le­gos klau­sė, kad dau­giau­sia klau­si­mų yra dėl pa­ties dy­džio. Iš prin­ci­po jūs, kaip pra­ne­šė­jas, kaip ko­mi­te­to na­rys, ar ne­pri­tar­tu­mė­te to­kiam siū­ly­mui, kad bū­tų nu­sta­ty­ta bent jau iki 20 %, tai yra kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pa­čios ga­lė­tų pa­gal sa­vo fi­nan­si­nes iš­ga­les sa­vo spren­di­mu nu­si­sta­ty­ti ma­žes­nę pro­cen­ti­nę da­lį ir taip įver­tin­ti, kiek sa­vi­val­dy­bė­je dir­ba­ma ir ko­kios fi­nan­si­nės iš­ga­lės yra?

Taip pat ki­tas ne­di­de­lis klau­si­mas, su tuo su­si­jęs. Ar jūs ma­no­te, kad ki­to­je dar­bo­vie­tė­je dir­ban­tys as­me­nys ir to­je dar­bo­vie­tė­je gaus to­mis va­lan­do­mis, ko­mi­si­jai dir­bant sa­vi­val­do­je, at­ly­gi­ni­mą, ar kaip čia yra? Nes iš įsta­ty­mo ga­li­ma su­pras­ti, kad jie gau­tų tuo me­tu dvi­gu­bai: ir esa­mo­je dar­bo­vie­tė­je, ku­rio­je dir­ba nuo­lat, ir tuo me­tu, kai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos at­ly­gi­na­mi? Ačiū.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­nau, kad (jei­gu klau­sia­te ma­no as­me­ni­nės nuo­mo­nės) vis dėl­to tas san­ty­kis su pa­grin­di­niu darb­da­viu yra darb­da­vio ir dar­buo­to­jo klau­si­mas, kaip jie iš­spren­džia ši­tuos klau­si­mus, ten yra įvai­rių me­cha­niz­mų, kai ga­li­ma kom­pen­suo­ti va­lan­das ir ne dar­bo va­lan­do­mis, sa­vait­ga­liais ar gal­būt ki­tais mo­men­tais. No­rė­tų­si pa­lik­ti tas smul­kme­nas dar­buo­to­jų ir darb­da­vio tar­pu­sa­vio san­ty­kiams.

Pir­mi­nė­je re­dak­ci­jo­je bu­vo va­rian­tas „iki“, tie­sa, jau po pa­si­ta­ri­mo su skir­tin­gų frak­ci­jų se­niū­nais bu­vo pri­im­tas spren­di­mas gal­būt lai­ky­tis šios po­zi­ci­jos, kad gal­būt nu­sta­to­me kon­kre­tų dy­dį. Nu­sta­ty­mas, reg­la­men­ta­vi­mas su žo­džiu „iki“ ga­li kel­ti ir tam tik­rų iš­šū­kių, apie juos tik­rai ga­lė­si­me pa­si­kal­bė­ti ko­mi­te­te. Kvie­čia­me da­ly­vau­ti ak­ty­viai. Esa­me at­vi­ri vi­soms po­zi­ci­joms ir jas ver­tin­si­me tiek dy­džio, tiek gal­būt ši­to reg­la­men­ta­vi­mo „iki“ klau­si­mu, tik­rai no­rė­tų­si iš­girs­ti dar kar­tą ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos po­zi­ci­jas, taip pat ir par­la­men­to na­rių. Kaip mi­nė­jau, ieš­ko­si­me to spren­di­nio, ku­ris ten­kin­tų vi­sas pu­ses.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­ma O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū. No­rė­čiau… Šiaip pa­siū­ly­mas yra dis­ku­tuo­tas jau daug ir ko­mi­te­te, ir su frak­ci­jų se­niū­nais, bet ke­lia ne­ri­mą ke­li mo­men­tai. Vie­nas da­ly­kas, kaip yra su tais ta­ry­bos na­riais, ku­rie gal­būt gy­ven­da­mi re­gio­nuo­se, na, pri­vers­ti dėl už­si­da­ran­čių įstai­gų, fir­mų ir taip to­liau iš­ei­ti į pri­vers­ti­nę pen­si­ją, ko­kia bus jų si­tu­a­ci­ja?

Ir ki­tas mo­men­tas. Ar yra nu­ma­ty­ta dėl as­me­nų, tu­rin­čių ne­ga­lią, nes, tar­kim, gal kam nors rei­kia asis­ten­to dėl pa­ju­dė­ji­mo ar ver­tė­ja­vi­mo, ar yra nu­ma­ty­tos ko­kios nors ga­li­my­bės? Ačiū.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ir esa­mas reg­la­men­ta­vi­mas, ir ga­li­mai bū­si­mas reg­la­men­ta­vi­mas su­da­ro prie­lai­das už­tik­rin­ti ta­ry­bos na­riui, kad jis ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo veik­lą, nors kan­ce­lia­ri­nės iš­mo­kos yra nai­ki­na­mos. Tais at­ve­jais, kai ta­ry­bos na­rį rei­kės ap­rū­pin­ti ar ka­bi­ne­tu, ar bū­ti­no­sio­mis prie­mo­nė­mis, įskai­tant ir pa­gal­bą ne­įga­lie­siems, ta pa­gal­ba tu­rės bū­ti su­teik­ta, bet tai jau ne­bus spren­džia­ma kan­ce­lia­ri­nė­mis iš­mo­ko­mis ir pa­ties ap­si­spren­di­mu.

O kal­bant apie iš­anks­ti­nę pen­si­ją, na, tas pir­mi­nis su­ma­ny­mas yra, ir Vi­lius prieš tai mi­nė­jo, gal ne iki ga­lo at­sa­kiau, tiks­las vis dėl­to yra ne­tai­ky­ti tų Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų ir ne­įsi­vel­ti į vi­są tą reg­la­men­ta­vi­mą, ar tai bus apmokestin­ta vi­sais da­rbo tei­sėje ga­lio­jan­čiais mo­kes­čiais, ar bus tai­ko­mas 15 % GPM ta­ri­fas. Čia dar tik­rai yra ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, į juos, tikiuo­si, mums pa­dės at­sa­ky­ti tiek Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Na ir ieš­ko­si­me to spren­di­nio, kad vis dėl­to į ši­tuos da­ly­kus ne­įsi­vel­tu­me.

Es­mi­nis mo­men­tas, ma­tyt, tu­rė­tų bū­ti toks, kad jei­gu vis dėl­to ta­ry­bos na­rys ne­vyk­do pa­rei­gų, ne­vaikš­to į po­sė­džius, jam nė­ra mo­ka­ma, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kios yra prie­žas­tys. Jei­gu tai yra dar­bo san­ty­kiams įpras­to­mis iš­mo­ko­mis ap­mo­kes­tin­tas at­ly­gis, vis dėl­to tais at­ve­jais, ka­da bus pa­tei­si­na­mos prie­žas­tys, to­kios kaip li­ga, tie žmo­nės, tie as­me­nys gaus pa­di­din­tas iš­mo­kas to­kiu at­ve­ju ir tik­rai tu­rė­tų bū­ti tie klau­si­mai ne­ak­tu­a­lūs. Bent jau pir­mi­nis su­ma­ny­mas bu­vo toks.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir tur­būt pa­gal lai­ką pas­ku­ti­nis klau­sia ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jo­je yra pa­ra­šy­ta, kad vie­tos val­džios or­ga­nų at­sto­vams tu­ri bū­ti skir­ta ati­tin­ka­ma fi­nan­si­nė kom­pen­sa­ci­ja už iš­lai­das, pa­tir­tas vyk­dant pa­rei­gas, taip pat, esant rei­ka­lui, kom­pen­sa­ci­ja už pa­tir­tus at­ly­gi­ni­mo nuos­to­lius ar at­ly­gi­ni­mas už at­lik­tą dar­bą. Tai da­bar dėl at­ly­gi­ni­mo už dar­bą šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ati­tin­ka, ta­čiau kom­pen­sa­ci­ja yra char­ti­jo­je įtvir­tin­ta. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja ir nuo­mo­nė? Juk ne­ge­rai, jei įsta­ty­mas prieš­ta­rau­tų Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jai. Gal vis­gi pla­nuo­ja­te svars­ty­da­mi nu­sta­ty­ti bent mi­ni­ma­lias ga­li­my­bes kom­pen­suo­ti už pa­tir­tas iš­lai­das, kad ne­pri­eš­ta­rau­tų šiai char­ti­jai?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Kaip pa­ro­dė prak­ti­ka, kan­ce­lia­ri­nės iš­mo­kos, ma­tyt, yra tas ob­jek­tas, ku­ris tu­ri po­lin­kį kažkaip plės­tis, jei jį pa­lie­ki. Pir­mi­nis su­ma­ny­mas yra at­si­sa­ky­ti kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų, o ši­tą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą įlie­ti į tą skai­čių. Ka­dan­gi tai nė­ra tas at­ly­gi­ni­mas, ku­ris sau­sai reg­la­men­tuo­ja­mas pa­gal Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas, lai­ko­mės tos po­zi­ci­jos, kad tas dy­dis tu­ri ap­im­ti ir šią kom­pen­sa­ci­ją. Va­di­na­si, ne­tu­rė­tų kel­ti klau­si­mų. Šian­dien mes tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Į ši­tą as­pek­tą ne­bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, tai lai­ko­mės po­zi­ci­jos, kad, ma­tyt, to prieš­ta­ra­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tams nė­ra, jo pa­vyks iš­veng­ti šiuo esa­mu, pla­nuo­ja­mu reg­la­men­ta­vi­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jums at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą.

Da­bar mo­ty­vai už. Pir­ma­sis ir tur­būt vie­nin­te­lis ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Jis ne­kal­bės. Jei nė­ra, tuo­met ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­tyt, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai ge­ra iliust­ra­ci­ja, kaip ga­li­ma ir rei­kė­tų spręs­ti kri­zes, kuo­met jos iš­ky­la to­se sri­ty­se, kur Sei­mas yra pa­jė­gus įsi­terp­ti. Pro­jek­tas, ma­ny­čiau, yra ga­na ge­rai ap­gal­vo­tas ir tik­rai to­li gra­žu ne­pa­na­šus į tuos skam­bius pa­reiš­ki­mus, kad vis­ką trenk­si­me ir or­ga­ni­zuo­si­me prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus. Tik­rai džiau­giuo­si, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­rė­jo tą ra­cio­na­lu­mo grū­dą pri­im­ti spren­di­mus ir kar­tu su­vie­ny­ti Sei­mo na­rius ben­dram dar­bui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man at­ro­do, kad šis įsta­ty­mas vis tiek ne­iš­spren­džia vi­sų pro­ble­mų. Taip, at­ly­gi­ni­mas nu­sta­to­mas, ta­čiau už pa­tir­tas kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das pats ta­ry­bos na­rys lė­šų ne­gaus, bet tuos klau­si­mus spręs pa­ti ta­ry­ba. Ir vėl at­si­ran­da, kai ne­apib­rėž­ta su­ma, už ko­kią su­mą ga­li­ma pa­deng­ti kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das, o gal pa­gal­vos, kad ta­ry­bos na­riui rei­kia ir au­to­mo­bi­lio, gal ta­ry­ba nu­spręs, kad rei­kia nu­pirk­ti leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių. Ga­li at­si­ras­ti įvai­riau­sių pik­tnau­džia­vi­mų.

Aš ma­nau, vis dėlto svars­ty­mo sta­di­jo­je, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas tu­rė­tų dar stro­piau pa­si­žiū­rė­ti ir ieš­ko­ti to­kio įsta­ty­mo, kad ne­bū­tų jo­kių pik­tnau­džia­vi­mo ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą, tai yra grei­čiau­siai 16 va­lan­dą.

 

14.53 val.

Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 1, 2, 3, 26, 29 straips­nių, sep­tin­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju skir­sniu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480.

Čia dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Mes ga­li­me ei­ti prie pri­ėmi­mo pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me šiuos straips­nius pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2481(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-3.2 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2481.

Čia taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me 1, 2 ir 3 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra jo­kių siū­ly­mų. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­si­me, kai tam bus me­tas.

 

14.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2482(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2482.

Čia iš­vis vie­nas straips­nis. Dėl jo ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.54 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įstaty­mo Nr. XIV-1382 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2483(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių, pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2483.

Čia taip pat yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu me­tu.

 

14.55 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 12, 26, 28, 32, 35, 43, 49, 521, 61, 62, 68, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2484(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas, pas­ku­ti­nis iš šio pa­ke­to, – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2484(2). Čia bu­vo dau­giau straips­nių, bet dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ir 16 straips­nių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems straip­s­niams? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi, bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.55 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 191 ir 192 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454(2). Čia bu­vo tik­tai ke­le­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, bet vi­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš ne­ži­nau, ar rei­kia mums į tri­bū­ną kvies­ti pra­ne­šė­ją. Tur­būt ne. Tai­gi, dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

3 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, at­si­ran­da nau­jas 3 straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir at­si­ran­da nau­jas 4 straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ta­da bu­vęs 3 straips­nis da­bar tam­pa 5 straips­niu. Dėl jo taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me šiam to­kios re­dak­ci­jos straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.57 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-4.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455(2). Čia pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Bu­vo trys straips­niai. Ar ga­li­me 1, 2, 3 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

14.57 val.

As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ciniams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2). Žiū­ri­me pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­nių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.58 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2). Čia taip pat du straips­niai. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų dėl 1, 2 straips­nių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.58 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2647(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.3 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2647(2). Du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2682(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2682(3). Čia bu­vo vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam straips­niui pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2745(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-6.2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2745(2). Čia bu­vo taip pat vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tai­gi, bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

14.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me abiem straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mie­li ko­le­gos, aš kvie­čiu ei­li­nį kar­tą ap­si­spręs­ti, ar vis dėl­to da­ry­ti prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus, ar ap­kal­tą P. Gra­žu­liui, nes kaž­kaip tie du da­ly­kai nie­kaip ne­de­ra.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris li­ko ne­iš­spręs­tas. Ne­pa­mirš­ki­me, kad ne­tu­ri­me pro­ku­ra­tū­ros at­sa­ky­mo dėl A. Pa­lio­nio liu­di­ji­mo. Tai vėl­gi kaip vie­no iš pa­grin­di­nių liu­di­nin­kų, fak­tiš­kai vie­nin­te­lio, ku­ris sa­ko­si ma­tęs tą ga­li­mą bal­sa­vi­mo ar ne­bal­sa­vi­mo mo­men­tą, liu­di­ji­mas dėl ši­tos by­los ir Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra reikš­min­gas. Aš iš­ties ne­su­pran­tu, ko­dėl mes ne­su­lau­kė­me pro­ku­ra­tū­ros veiks­mų ir at­sa­ky­mo ir ati­tin­ka­mai ko­dėl spren­di­mus taip sku­ba­me pri­im­ti, su­pras­da­mi, kad to vie­nin­te­lio liu­dy­to­jo pa­ro­dy­mai iš es­mės ga­li pa­keis­ti vi­są si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ke­ti­nau kal­bė­ti iš tie­sų, bet vėl iš­gir­dęs tą pa­čią mal­dą apie tai, kaip mes čia ir kur tu­rė­tu­me ką da­ry­ti, tai vis dėl­to at­rem­siu tuos ar­gu­men­tus. Ti­kiuo­si, nors čia yra be­vil­tiš­ka.

Tik­rai ne­rei­kia pai­nio­ti. Yra ap­kal­tos pro­ce­sas, Sei­mo na­rio tam tik­ri pa­da­ry­ti nu­si­žen­gi­mai ir Sei­mo pa­si­lei­di­mas ar­ba ne­pa­si­lei­di­mas – tai yra du skir­tin­gi epi­zo­dai. Jei­gu mes pa­si­lei­si­me, tai, kaip aš sa­kau, svei­ki­nu P. Gra­žu­lį, gal­būt jam net ir pa­si­seks šiuo at­ve­ju. Bū­na kar­tais lo­te­ri­jo­je ir sėk­min­gų bi­lie­tų. Tai šiuo at­ve­ju rei­kė­tų ne­pai­nio­ti tų da­ly­kų.

Da­bar dėl to, kur ten pro­ku­ra­tū­ra tik­rai bu­vo ar ne­bu­vo. Mes ir ne­sa­me teis­mo ins­ti­tu­ci­ja, mes ir pro­ku­ra­tū­ros at­sa­ky­mo, at­vi­rai pa­sa­kius, ne­ga­lė­tu­me įver­tin­ti, tam rei­kia teis­mo ins­ti­tu­ci­jos, tą ir nu­spręs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, tą nu­spręs bū­tent tei­sė­sau­ga. Ar tai, ką mes čia ma­tė­me, kaip mes ver­ti­na­me si­tu­a­ci­ją, yra tik­rai pa­žei­di­mas, ku­rį ver­ta įver­tin­ti kaip gru­bų Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mą. Ši­tą mes ir sa­ko­me. Siū­lau vi­siems pa­lai­ky­ti, kad bū­tent įver­tin­tų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas Sei­mo na­rio el­ge­sį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma Ag­ne, man at­ro­do, kad tu pa­ti ži­nai, kad čia yra me­las vi­suo­me­nei, kad Sei­mas pa­si­leis. Čia di­de­lis me­las. Kaip pa­sa­kė G. Land­sber­gis – kas me­luo­ja, tas ir va­gia, o kas la­bai me­luo­ja, tas la­bai va­gia. Ir štai da­bar ma­to­me tą če­kių skan­da­lą. Ma­to­te, kiek ta­ry­bos na­rių, dau­giau­sia val­dan­čio­sios dau­gu­mos, yra ne­tei­sė­tai iš­švais­tę sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos lė­šas, tai yra biu­dže­to lė­šas. Bet į tai, kaip čia pa­sa­ky­ti, ne­la­bai re­a­guo­ja­ma. Čia yra daug ma­žes­nis nu­si­kal­ti­mas ne­gu pul­tu­ko myg­tu­ko ne­pa­spau­di­mas.

O da­bar aš dar no­riu… man ky­la vie­na min­tis. Pro­ku­ro­ras T. V. Ras­ke­vi­čius. Ar ne­rei­kė­tų su­da­ry­ti ko­mi­si­jos, kaip sė­dė­da­mas ki­to­je pu­sė­je sa­lės T. V. Ras­ke­vi­čius ma­tė, kaip aš bal­sa­vau? De­ja, eks­per­tų ko­mi­si­ja ne­ma­tė, per­žiū­rė­ju­si vi­są vi­de­o­me­džia­gą. Kas? Gal jis koks šven­ta­sis, aiš­kia­re­gys ar koks dar yra? Bū­tų la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, kaip jis ga­lė­jo ma­ty­ti, kai ne­ma­tė net eks­per­tų ko­mi­si­ja.

Ki­tas da­ly­kas, pa­žiū­rė­ki­te, pats pro­ku­ro­ras T. V. Ras­ke­vi­čius, ku­ris skun­džia, va­ži­nė­jo po nak­ti­nius klu­bus, tran­kė­si po Vil­nių, švais­tė mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. Ži­no­ma, gal bū­tų ir ne­grą­ži­nęs tų pi­ni­gų, jei­gu pro­ku­ra­tū­ra ne­bū­tų pra­dė­ju­si iki­teis­mi­nio ty­ri­mo dėl to­kių at­ve­jų. Štai pa­žiū­rė­ki­te, kaip žmo­gus ir vi­si val­dan­tie­ji ma­no aky­je ma­to kris­lą, o sa­vo aky­je ne­ma­to rąs­to. Ga­liu net grįž­ti prie sa­vo bau­džia­mo­sios by­los, ku­rią nag­ri­nės Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo sep­ty­nių tei­sė­jų ko­le­gi­ja. Ma­no pi­ni­gai bu­vo pa­im­ti vieš­bu­čiams, tai sa­ko teis­mas, lėk­tu­vų bi­lie­tams, bet jie grą­žin­ti, o kal­tę ma­to dėl to, kad ma­no pa­dė­jė­ja už sa­vo pi­ni­gus nu­pir­ko, o aš grą­ži­nau, ne­tu­rė­jo tei­sės… Tai yra bau­džia­ma vei­ka.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Štai ko­kie vi­sur dvi­gu­bi stan­dar­tai.

PIRMININKAS. Lai­kas. Dė­ko­ju, dė­ko­ju. Da­bar už kal­bės ger­bia­mas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai ti­kiuo­si, kad ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ku­rie da­bar kaž­kaip lyg ir at­si­sto­jo į P. Gra­žu­lio tam tik­rą tei­si­nę gy­ny­bą, vis dėl­to bal­suos už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, nes čia tik­rai mes ne­tei­sia­me ko­le­gos Sei­mo na­rio, tik no­ri­me pa­si­tei­rau­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ar tas jo veiks­mas yra toks, kad bū­tų pri­pa­žin­tas kaip šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas ir prie­sai­kos su­lau­žy­mas. Ži­no­me tam tik­rą ati­tik­me­nį, kai bu­vo L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko at­ve­jis. Bet, aiš­ku, jis bu­vo pla­tes­nės ap­im­ties ir tur­būt ryš­kes­nio po­bū­džio, kai bu­vo iš­anks­ti­nis su­si­ta­ri­mas ir ne vie­nas bal­sa­vi­mas už ki­tą Sei­mo na­rį.

Sun­ku da­bar pa­sa­ky­ti, kaip šią si­tu­a­ci­ją Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ver­tins. Aš ma­nau, tai bus nau­din­ga ir ben­driau­sia pras­me. Aš kvie­čiu pa­tiems ne­tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jais ir iš kar­to jau pa­tiems už tuos tei­sė­jus pa­sa­ky­ti, kad ne, šis vien­kar­ti­nis bal­sa­vi­mas už ki­tą Sei­mo na­rį nė­ra Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas. Pa­lau­ki­me, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys.

O ką ko­le­gė Ag­nė sa­kė dėl su­jun­gi­mo su Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­ta­ri­mu, jei­gu jis bū­tų ne­pa­lan­kus P. Gra­žu­liui, tai Sta­tu­tas ne­nu­ma­to to­kių su­jun­gi­mų ir, kaip ži­no­me, yra skir­tin­gos pa­sek­mės: kai yra ap­kal­ta pa­gal bau­džia­mą­jį nu­ta­ri­mą, ta­da nė­ra de­šim­ties me­tų ne­kan­di­da­ta­vi­mo pa­sek­mių, kai yra ap­kal­ta dėl prie­sai­kos su­lau­žy­mo ir šiurkš­taus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo, ta­da ir ati­tin­ka­mos pa­sek­mės. To­dėl čia su­ta­pa­tin­ti tik­rai ne­bū­tų ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar M. Pui­do­kas kal­bės prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Tas sal­dus žo­dis „kerš­tas“. Kon­ser­va­to­rių ir Lais­vės par­ti­jos ker­š­tas P. Gra­žu­liui. Ap­kal­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas L. Sluš­nys šian­dien pa­si­rė­dęs bal­tu kos­tiu­mu. Bet tai ne­iš­ba­lins są­ži­nės, an­ga­žuo­tu­mo, tiks­lo pa­tei­sin­ti sa­vo sie­kius bet ko­kio­mis prie­mo­nė­mis. Ir tai yra vi­siems aki­vaiz­du. Tai yra pri­deng­ta kiau­rai ma­to­mais ir per­ma­to­mais rū­be­liais. Vi­si ma­to­me, kad šian­dien kon­ser­va­to­riai su Lais­vės par­ti­ja iš­ra­do nau­ją tei­sės rū­šį, tai yra jie ga­li nu­ma­ny­ti ir rem­da­mie­si sa­vo nu­ma­ny­mais ga­li ap­kal­tin­ti žmo­gų, nu­teis­ti, iš­mes­ti iš Sei­mo, nes jis ne­pa­ran­kus.

Aš jau esu sa­kęs. Mums ga­li pa­tik­ti, ga­li ne­pa­tik­ti P. Gra­žu­lis. Ga­li­me jį pa­lai­ky­ti, ne­pa­lai­ky­ti, my­lė­ti, ne­kęs­ti. Bet jei­gu esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, tai rem­tis nu­ma­no­mais da­ly­kais… Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą truk­dy­ti yra ne­pa­gar­bu. O šiuo at­ve­ju aki­vaiz­du, kad su tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pais tai pra­si­len­kia aki­vaiz­džiai. Ir jums tai tin­ka. Ir jūs taip vyk­do­te po­li­ti­nį su­si­do­ro­ji­mą. Tai ko­kia vals­ty­bė šiuo at­ve­ju yra Lie­tu­va, jei jūs ją taip val­do­te ir taip ku­ria­te? Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi čia Sei­mo pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­kas pa­sklei­dė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čią in­for­ma­ci­ją, tai siū­lau ir vi­ce­pir­mi­nin­kui at­si­suk­ti ma­no kal­bą ir dar kar­tą kar­to­ju: aš tik­rai sa­vo kal­bo­je ne­ta­pa­ti­nau P. Gra­žu­lio bau­džia­mo­sios by­los su jo esa­mu ap­kal­tos pro­ce­su. Aš ta­pa­ti­nau ki­tą da­ly­ką, tai yra lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos skun­dą pro­ku­ra­tū­rai dėl po­no A. Pa­lio­nio liu­di­ji­mo ir vyks­tan­tį ap­kal­tos pro­ce­są, nes jis vie­nas iš pa­grin­di­nių liu­di­nin­kų ir mes ne­tu­ri­me pro­ku­ra­tū­ros at­sa­ky­mo. Gal ji nu­trauks iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir ži­no­si­me, kad tie­siog me­la­vi­mo ne­bu­vo. Tas vi­siš­kai kei­čia pa­tį ap­kal­tos pro­ce­są. Tai la­bai pra­šau, kad ne­klai­din­tu­mė­te nei Sei­mo na­rių, nei vi­suo­me­nės.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis dar dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, aš no­riu dar pa­sa­ky­ti taip pat J. Raz­mai. Ger­bia­ma­sis, jūs sa­kė­te, čia ne kerš­tau­ja­te – jūs tik no­ri­te iš­si­aiš­kin­ti. Bet ko­dėl jūs ne­no­ri­te iš­si­aiš­kin­ti dėl J. Se­jo­nie­nės? Kas čia yra? Bū­tų ir­gi la­bai įdo­mu su­ži­no­ti, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, ar ga­li­ma lies­ti ki­to Sei­mo na­rio kom­piu­te­rį, ten re­gist­ruo­ti, at­lik­ti ki­tus veiks­mus. Įdo­mu bū­tų, bet kaž­ko­dėl jums tai ne­rū­pi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet čia dėl mo­ty­vų, čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos. Tai da­bar pas­ku­ti­nis prieš kal­bės ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, įdo­mu ir nau­din­ga ste­bė­ti, kaip el­gia­si ten­den­cin­gai ieš­kan­tys tei­sy­bės pri­si­deng­da­mi tei­sin­gu­mu pa­gal ga­li­mai odio­zi­nių fi­gū­rų nuo­sta­tas. Tai ir tas pats L. Sluš­nys, įdo­mu, ir J. Raz­ma, kai ma­ne ne­pa­grįs­tai ap­skun­dė eti­kai. Iš kur ei­na tas skun­di­mas, tas nu­si­tei­ki­mas toks iš­anks­ti­nis?

Aš ma­nau, kad ger­bia­mi rin­kė­jai klau­so­si ir, aš ma­nau, rinks in­for­ma­ci­ją, kas per fi­gū­ros tie, ku­rie la­bai mėgs­ta ki­tus skųs­ti, ar jie ir anks­čiau ne­da­rė to, ar jie čia įgū­džius to­bu­li­na ar ką, ko­dėl iš­len­da tos pro­ble­mos ir krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Iš pra­džių su­sta­ty­si­me į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą sa­vus, o pas­kui jau, kaip sa­kant, nu­spręs.

Yra toks po­sa­kis: sė­di du vil­kai ir zui­kis, sa­ko, bal­suo­si­me, ką va­ka­rie­niau­si­me. Na, tai vis­kas aiš­ku. Aš ma­nau, kad ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­dos ir­gi pa­na­šiai bus, kad su­val­gys P. Gra­žu­lį. Pa­grįs­tai, ne­pa­grįs­tai, bet jau, kaip sa­kant, bus su­val­go­mas.

Tai, ger­bia­mie­ji, čia krei­piuo­si į ko­le­gas, gal nu­si­ra­min­ki­me. Čia mi­nė­jo L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko at­ve­jus, aš ten da­ly­va­vau ir ger­bia­mas Pau­lius da­ly­va­vo ta­me bal­sa­vi­me. Ten vi­sai ki­tas at­ve­jis, bet su­ma­la­ma vis­kas į vie­na ir vėl ten­den­cin­gai.

To­dėl aš krei­piuo­si: ger­bia­mi rin­kė­jai, pa­tei­ki­te mums in­for­ma­ci­ją, gal ži­no­ma kas nors apie tas ga­li­mai odio­zi­nes fi­gū­ras, ku­rios čia la­bai no­ri kaž­ką pa­smerk­ti, kaž­ką nu­ma­rin­ti. Ir Hit­le­ris iš pra­džių tei­siš­kai vei­kė, o pas­kui kas iš­ėjo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas. Da­bar mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.12 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 20, 21, 36, 54, 55, 56, 57 straips­nių, VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664(2)ES, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1596 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2665(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664(2). Svars­ty­mas. Čia rei­kės mums ir ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo, tai yra ger­bia­mas A. Kup­čins­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti mums Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl abie­jų, ir dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-2665(2), ge­rai? Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su kon­ku­ren­ci­ja. Pir­muo­ju at­ve­ju pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl ant­ro­jo, ly­di­mo­jo, taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų iš­va­dą. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė ir dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau už­si­ra­šiu­sių. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.13 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 8, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699(2). Čia taip pat svars­ty­mas. Ge­rai, kad ger­bia­mas A. Kup­čins­kas to­li ne­nu­ė­jo iš tri­bū­nos. Pra­šom pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tai pa­gel­bė­siu pra­ne­šė­jams I. Pa­kar­kly­tei ar­ba J. Pins­kui. Jų nė­ra, tad no­riu jums pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­tas svars­tė Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir da­bar rei­kia Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dos. Tai gal ger­bia­mas V. Mi­ta­las ga­lė­tų tą iš­va­dą pri­sta­ty­ti?

V. MITALAS (LF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, taip pat svars­tė Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Už – 11, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Tai­gi bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu me­tu.

15.15 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2711(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-10 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2711(2). Ger­bia­mas V. Mi­ta­las gal vėl ga­lė­tų mums Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

V. MITALAS (LF). Dė­kui. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, jį svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lintam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų taip pat ne­ma­tau. Ta­da bal­suo­si­me, kai bus lai­kas.

 

15.15 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1796 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-11 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752(2). Ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius gal ga­lė­tų į tri­bū­ną per­skai­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo? Mes tą iš­va­dą, jei­gu ką, ga­li­me duo­ti ir jūs mums ją pa­gar­sin­ki­te iš tri­bū­nos dėl Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 2 straips­nio pa­kei­ti­mo. Pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dą. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Taip pat dis­ku­tuo­ti nė­ra nie­ko. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kaž­kaip šian­dien ne­daug kal­ban­čių. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.17 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2789, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2790 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2789. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis no­rė­tų jį mums pa­teik­ti, bet ar jis bu­vo? Ge­rai, ne­ma­to­me E. Pu­pi­nio. Ta­da gal ger­bia­ma M. Da­nie­lė ga­lė­tų 1-13 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2570? A, pa­lau­ki­te. Ge­rai. Ka­dan­gi ger­bia­mos Mor­ga­nos ir­gi nė­ra, tai ta­da grįž­ta­me prie E. Pu­pi­nio va­rian­to ir jus ta­da pra­šom pa­teik­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų la­bai toks gal­būt ir svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes jis re­a­guo­ja į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tam tik­rus pa­tai­sy­mus. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, šiais me­tais nag­ri­nė­da­mas by­lą, kaip ži­no­te, kur Sei­mas pa­pra­šė iš­aiš­ki­ni­mo dėl tam tik­rų mi­nis­te­ri­jos įga­lio­ji­mų, pri­ėmė tam tik­rus spren­di­mus.

Taip pat bu­vo ke­le­tas to­kių iš­va­dų pa­da­ry­ta, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti įsta­ty­muo­se aiš­kiai re­g­la­men­tuo­ta, kas tu­ri at­lik­ti tam tik­ras funk­ci­jas, ir tai ne­tu­ri su­kel­ti tam tik­rų abe­jo­nių. Iš tik­rų­jų šiais įsta­ty­mais, šiuo įsta­ty­mu mes ir spren­džia­me tam tik­ras pro­ble­mas.

Žiū­rint į Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 straips­nį, iš tik­rų­jų tiek sa­va­ran­kiš­kosios funk­ci­jos, tiek vals­ty­bės de­le­guo­tos funk­ci­jos 6 ir 7 straips­niuo­se iš es­mės yra tos pa­čios funk­ci­jos. Tar­kim, skai­tant įsta­ty­mo 6 straips­nio 1 punk­tą, ja­me yra sa­va­ran­kiš­kosios funk­ci­jos, pa­ra­šy­ta, kad „sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­nan­čių vai­kų iki 16 me­tų mo­ky­mo­si pa­gal pri­va­lo­mą­ją švie­ti­mo pro­gra­mą už­tik­ri­ni­mas“, taip pat ir de­le­guo­to­se, vals­ty­bės per­duo­to­se funk­ci­jo­se ir­gi yra pa­na­šios nuo­sta­tos, jo­se ir­gi kal­ba­ma apie tą pa­tį ug­dy­mą iki 16 me­tų. Ten yra pla­tes­nis pun­ktas. Iš tik­rų­jų tai vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti su­tvar­ky­ta ir, tar­ki­me, aiš­ki at­sa­ko­my­bė, kas už ką at­sako, nes prie­šin­gu at­ve­ju tur­būt daug nesu­si­pra­ti­mų, kaip vals­ty­bė fi­nan­suo­ja, tei­kia kla­sių krep­še­lius. Tai­gi šio­je vie­to­je iš tik­rų­jų yra tam tik­ras ne­aiš­ku­mas, ką ir pa­sa­ko Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Taip pat dar yra vie­na svar­bi nuo­sta­ta, kad da­bar tei­kia­mi at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ke­li įsta­ty­mai, tai iš tik­rų­jų vie­na iš tų da­lių, ku­ri yra tei­kia­ma, Nr. I-1489 28, 41 ir ki­tų straips­nių pa­kei­ti­muo­se yra nu­sta­ty­tos tam tik­ros funk­ci­jos, už ku­rias at­sa­kys ir ku­rios tu­ri ati­tik­ti tam tik­rus ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mos rei­ka­la­vi­mus. Ten pat yra įra­šas, su­si­jęs su mo­kyk­lo­mis, ku­rios už­si­ims šiek tiek gal­būt su­ka­rin­tu ka­de­tų mo­ky­mu. Vėl­gi, no­rint, kad ati­tik­tų, šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta vi­sa ta tvar­ka nuo 2024 me­tų sau­sio mė­ne­sio. No­ri­me su­de­rin­ti, kad iš tik­rų­jų ir ta­me įsta­ty­me, ir ta­me at­si­ras­tų ta pa­ti da­ta.

Dar vie­nas da­ly­kas dėl ko­or­di­na­to­rių, ku­rie ko­or­di­nuo­ja ben­drą ap­rū­pi­ni­mą vai­kų, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų po­rei­kių, iki 18 me­tų. Mes tą ko­or­di­na­to­riaus funk­ci­ją įstei­gė­me, ta­čiau įdo­mus da­ly­kas, kad iš tik­rų­jų mes įra­šė­me ją kaip vals­ty­bės de­le­guo­tą funk­ci­ją, nors jis dir­ba sa­vi­val­dy­bė­je. Pi­ni­gus per­ve­da sa­vi­val­dy­bė kiek­vie­ną mė­ne­sį. Ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti to­kia ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Ko ge­ro, svars­tydami biu­dže­tą, mes tu­ri­me įra­šy­ti tą 1,5 mln. eu­rų į biu­dže­tą ir tie­siai skir­ti kaip sa­va­ran­kiš­kąją ko­or­di­na­to­riaus funk­ci­ją, nes jis ten ir dir­ba. Šiuo at­ve­ju ne­rei­kės per­ves­ti tų pi­ni­gų, pa­pras­čiau­siai bus įtrauk­ta į biu­dže­tą. Tuo­met bus ma­žes­nė ir ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad taip ir tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu žmo­gus dir­ba sa­vi­val­do­je, tai tu­rė­tų ir bū­ti sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja, o ne ko­kia nors de­le­guo­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą, ta­čiau jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė pir­mo­ji klau­sia. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas Ed­mun­dai, ne­įti­ki­no­te ma­nęs nė tru­pu­čiu­ką. Ne­įti­ki­no­te. Bū­tent vie­nas iš klau­si­mų, nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti, ar tai nė­ra pa­slėp­ta: iki 16 me­tų sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja iš­brau­kia­ma ir at­ei­na vals­ty­bės de­le­guo­ta funk­ci­ja. Jūs ži­no­te, kad kal­ba­ma apie tin­klo per­tvar­ką. Tuo­met sa­vi­val­dy­bė vi­siš­kai ne­tu­rės to­kios įta­kos su­si­tvar­ky­ti tin­klą, už ku­rį lyg bū­tų at­sa­kin­ga, nes de­le­guo­ta tik­tai funk­ci­ja. Ar ne­ma­to­te čia ši­to da­ly­ko?

Ir ant­ras klau­si­mas dėl tar­pins­ti­tu­ci­nio ko­or­di­na­to­riaus, ku­ris bū­tent yra pa­skir­tas, ir tai bu­vo vals­ty­bės de­le­guo­ta funk­ci­ja. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad da­bar mes pa­ski­ria­me, o pas­kui pa­liks kaip sa­va­ran­kiš­ko­ji, kaip jūs ir pa­da­ro­te, ir vė­liau dėl fi­nan­sa­vi­mo tu­rės pa­ti sa­vi­val­dy­bė spręs­ti? Taip, jūs įra­šė­te ki­tų me­tų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, aš per­skai­čiau ši­tą vi­są. Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis dėl­to tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Fi­nan­suo­ja vals­ty­bė, iš tik­rų­jų tvar­ką ir­gi nu­sta­to mi­nis­te­ri­ja. Tai mes per­ke­lia­me į įsta­ty­mą, aiš­ku, dis­ku­si­ja dar vyks­ta ir pa­na­šiai, fak­tiš­kai mi­nis­te­ri­ja… Vie­nu žo­džiu, aš taip gal­vo­ju: jei­gu yra šei­mi­nin­kas, tai tu­ri bū­ti vie­nas šei­mi­nin­kas, nes, prie­šin­gu at­ve­ju, ne­ži­no­me, ką kal­tin­ti. Kai ka­da kal­ti­na­me mi­nis­te­riją, kai ka­da kal­ti­na­me sa­vi­val­dą, ba­ra­mės ir pa­na­šiai. Tvar­ka nau­ja­me įsta­ty­me, jei­gu jūs ma­tė­te, nu­sta­ty­ta ga­na aiš­ki – mi­nis­te­ri­ja reg­la­men­tuo­ja, nu­sta­to ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju toks at­sa­ky­mas.

O dėl ko­or­di­na­to­rių… Tik­rai ne­ma­nau, kad čia yra ko­kia nors pro­ble­ma. Vis­kas ge­rai, jie yra, jie vei­kia, jie dir­ba ir įsta­ty­me jie yra ir lie­ka. Tik čia fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas: jei­gu, tar­ki­me, kaip ir sa­kiau, ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą ma­žin­da­mi per­duo­da­me vi­sus fi­nan­sus sa­vi­val­dy­bei, to­kiu bū­du vis­kas sto­ja į sa­vo vie­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi D. Griš­ke­vi­čiaus, at­ro­do, nė­ra, tai ger­bia­mas R. Šar­k­nic­kas klau­sia. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai pri­tar­čiau ko­le­gei, ku­ri ką tik pa­sa­kė, kad tik­rai bū­tų su­dė­tin­ga tą funk­ci­ją per­kel­ti į sa­vi­val­dy­bę, ku­ri iš es­mės ją ir taip da­bar at­lie­ka. Ar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar sa­vi­val­dy­bė tik­rai įgau­tų dau­giau tei­si­nių ga­lių? Tar­ki­me, ka­dan­gi reg­la­men­to ly­giu nuo ko­kių, tar­ki­me, 2025 me­tų da­lies fi­nan­sa­vi­mo sa­vi­val­dy­bė ima ir ne­be­gau­na, tai iš kur ta­da tu­rė­tų sa­vi­val­dy­bė ieš­ko­ti tų lė­šų? Yra la­bai ne­ra­mu dėl ši­to da­ly­ko ir nė­ra sau­gu­mo tam tik­ra pras­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne, sau­gu­mas iš tik­rų­jų kaip ir ki­tur yra. Sa­vi­val­dy­bės daug kur tu­ri sa­va­ran­kiš­kąsias funk­ci­jas ir šiuo at­ve­ju fi­nan­suo­ja iš sa­vo biu­dže­to. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, į tą biu­dže­tą lė­šos tu­rės bū­ti per­ra­šy­tos, kaip ir sa­kiau, tas 1,5 mln. Aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės tai seks ir žiū­rės, nes ne pir­mas rei­ka­las, kai mes vis­ką ati­duo­da­me, pa­vyz­džiui, ati­da­vė­me so­cia­li­nes iš­mo­kas, iš tik­rų­jų jos tau­piai tvar­ko ir fi­nan­suo­ja vi­są so­cia­li­nę pa­ra­mą. Šiuo at­ve­ju lė­šos kur kas tau­piau nau­do­ja­mos, ne­gu kad bū­da­vo anks­čiau, kai vals­ty­bė sa­ky­da­vo: mes kom­pen­suo­si­me, kiek rei­kia. Iš tik­rų­jų ta­da pi­ni­gų vi­sa­da trūk­da­vo. Po to, kai pa­sa­kė­me, kad sa­vi­val­dy­bė tu­ri žiū­rė­ti, ar tik­rai pa­ra­mą tu­ri skir­ti tiems, ku­riems rei­kia, sa­vai­me su­pran­ta­ma, at­si­ra­do re­a­lūs pi­ni­gai, re­a­li prie­žiū­ra ir re­a­lios iš­lai­dos.

O dėl klau­si­mo, kad vis dėl­to, kiek su­pra­tau, pir­ma da­lis bu­vo dėl tų per­duo­tų funk­ci­jų, aš sa­kau, dar ga­liu pa­ci­tuo­ti, ką sa­ko Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas: tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pri­va­lo bū­ti aiš­kus ir dar­nus, tei­sės nor­mos tu­ri bū­ti for­muluo­ja­mos tiks­liai, jo­se ne­ga­li bū­ti dvi­pras­my­bių. Pa­vyz­džiui, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo punk­tas (sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­nan­čių vai­kų iki 16 me­tų mo­ky­mo­si pa­gal pri­va­lo­mą­ją ir švie­ti­mo pro­gra­mas už­tik­ri­ni­mas) pri­skir­tas tiek prie vals­ty­bi­nių, tiek prie sa­va­ran­kiš­kųjų funk­ci­jų. Iš tik­rų­jų taip ne­ga­li bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tuo­se, aiš­ku, svars­ty­si­te, nors iš tik­rų­jų sa­va­ran­kiš­kosios kaž­ka­da bu­vo, te­ko dirb­ti me­ru, bu­vo sa­va­ran­kiš­koji funk­ci­ja, pi­ni­gai bu­vo sa­vi­val­dy­bės ir tų pi­ni­gų vi­sa­da trūk­da­vo mo­ky­to­jams, už­tek­da­vo ply­te­lėms prieš rin­ki­mus ir ki­tiems da­ly­kams. Tos sa­va­ran­kiš­kosios funk­ci­jos bū­da­vo ge­rai, bet bū­da­vo mo­ky­to­jų strei­kų, nes vi­sa­da kaž­kaip ne­už­tek­da­vo pi­ni­gų tam, kam la­biau­siai rei­kia, tai yra švie­ti­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, jūs ką tik pa­tvir­ti­no­te, kad esa­te pa­ty­ręs sa­vi­val­dy­bi­nin­kas. Taip, aš tai pui­kiai ži­nau. Bet, Ed­mun­dai, ar ne per daug leng­vai vis dėl­to mes de­le­guo­ja­me, ski­ria­me tas funk­ci­jas ir ant sa­vi­val­dy­bės pe­čių vis­ką me­ta­me? Ar čia yra su­tar­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja? Juk nuo 2024 m. sau­sio 2 d. tu­ri pra­dė­ti vis­kas vyk­ti, o biu­dže­tas jau bir­že­lį ir lie­pą bus for­muo­ja­mas. Tai ar vi­sa tai ap­tar­ta? Ir jūs taip pa­sa­ko­te – tur­būt rei­kė­tų 1,5 mln.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne tur­būt.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Jūs taip pa­sa­kė­te. Kaip keis­tai skam­ba, sa­ko­te: tur­būt 1,5 mln. rei­k­tų per­mes­ti sa­vi­val­dy­bėms. Tai tas da­ly­kas. Nors sa­kė­te, kad vis­kas tu­ri bū­ti kon­kre­tu ir aiš­ku įsta­ty­me, bet yra daug ne­aiš­ku­mų. Pa­vyz­džiui, kuo jūs re­mia­tės?

Ant­ras da­ly­kas, Ed­mun­dai, kuo re­mia­tės dėl tų me­tų – 16, 18, 21 ir 23 me­tai? Įvai­rios ri­bos ir su spe­cia­liaisiais po­rei­kiais, ir ki­ta. Ar jūs čia su spe­cia­lis­tais tuos am­žiaus tarps­nius esa­te ap­ta­ręs, reng­da­mas ši­tas pa­tai­sas, ar ne?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, da­bar aš tik ne­pri­si­me­nu, ten 1 mln. 400 su kaž­kiek, taip ir pa­sa­kiau, pa­sa­kiau tur­būt, bet apie 1,5 mln. tik­tai. O čia tas vi­sas funk­ci­jas, ku­rios bu­vo įra­šy­tos į de­le­guo­tas funk­ci­jas, vis­ką tą pa­tį per­ke­lia­me į sa­va­ran­kiš­kąsias funk­ci­jas. Tai aš čia tų me­tų tik­rai ne­skirs­čiau ir pa­pra­stai tik tos funk­ci­jos įra­šy­tos į ki­tą da­lį. Iš 7 straips­nio, de­le­guo­tų, per­ke­lia­ma į sa­va­ran­kiš­kąsias funk­ci­jas. Čia ši­to ne­bu­vo nag­ri­nė­ta.

O to­liau, su­pran­ta­ma, vyks­ta sku­bo­tas nag­ri­nė­ji­mas ir ki­tų įsta­ty­mų, ku­rie yra, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė: iki ki­tų me­tų mes tu­ri­me su­spė­ti pa­leis­ti vi­są sis­te­mą. Tai čia ir ko­mi­te­te vyks­ta tam tik­ri gin­čai, kaip čia mums su­spė­ti, gal ati­dė­ti, gal ne, bet iš tik­rų­jų mes pa­kliū­na­me į to­kį be ­įsta­ty­mų tar­pą, kur nu­sto­ja ga­lio­ti vie­ni įsta­ty­mai ir ki­ti, nau­jai ne­pri­im­ti, ne­ga­lio­ja. Šiuo at­ve­ju ko­mi­te­tas de­da pa­stan­gas, kad su­spė­tų dar šio­je se­si­jo­je su­si­tar­ti dėl įsta­ty­mo. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ten da­ly­vau­ja ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Nes iš anks­to mes ne­ži­no­jo­me, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų taip pat no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma E. Ru­de­lie­nė, nes čia klau­si­mas su­blo­kuo­tas, tad iš an­tro klau­si­mo. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Ed­mun­dai, no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti pir­miau­sia dėl vals­ty­bės de­le­guo­tų funk­ci­jų ir tar­pins­ti­tu­ci­nio ko­or­di­na­to­riaus. Tai nė­ra vie­nin­te­lė funk­ci­ja, ku­rią taip de­le­guo­ja sa­vi­val­dy­bėms, – yra ir jau­ni­mo rei­ka­lų ko­or­di­na­to­rių, ir že­mės ūkio spe­cia­lis­tų. Kiek jau iš prak­ti­kos ten­ka ži­no­ti, jei­gu tai ne­lie­ka vals­ty­bės de­le­guo­ta funk­ci­ja, fak­tiš­kai ir fi­nan­sa­vi­mo jiems ne­lie­ka. Ir ta­da jau, ži­no­te, mes čia ga­li­me gra­žiai pa­kal­bė­ti, kad įkel­si­me į biu­dže­tą, bet daž­niau­siai ta­me biu­dže­te pi­ni­gų vie­naip ar ki­taip pri­trūks­ta. Aš ne­bū­čiau to­kia drą­si, ar tik­rai… Ką tik įsteig­ti tie ko­or­di­na­to­riai, jie vei­kia dar tik­rai ne taip se­niai, jų dar­bas, man at­ro­do, tik­rai yra rei­ka­lin­gas sa­vi­val­dy­bėms, pri­si­de­da prie vai­kų ge­ro­vės, prie vi­sų tų ko­mi­si­jų. Ar tik­rai rei­kia tas funk­ci­jas taip leng­va ran­ka im­ti ir… pa­sa­ky­ti, kad tai yra sa­va­ran­kiš­koji funk­ci­ja?

Dar ki­tas klau­si­mas. Jei jau kal­ba­me apie vai­kus iki 16 me­tų, tai kaip dėl iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų gal mes ne vis­ką ma­to­me. Iš­klo­ti­nė­se vi­sa­da yra toms per­duo­toms funk­ci­joms ei­lu­tės, gal bus ga­li­ma pa­pra­šy­ti, kad at­ski­rai ma­ty­tu­me, koks biu­dže­tas ir koks per­da­vi­mas, bet po to in­dek­sa­vi­mas jau ei­na nor­ma­liai. Vi­sas dar­bo už­mo­kes­tis in­dek­suo­ja­mas pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos ir ki­tus įsta­ty­mus. Šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kė­tų pa­tik­rin­ti, pri­si­min­ti, kad to­kia funk­ci­ja yra, ir įsi­ti­kin­ti, kad tie pi­ni­gai įskai­čiuo­ti į biu­dže­tą, nes ki­ti ir­gi bū­da­vo įskai­čiuo­ti per­duo­toms funk­ci­joms. Na, vi­sa­da bū­da­vo gin­čas, ar tik­rai tiek, ar ma­žiau, bet da­bar su­ma yra ga­na aiš­ki. Ti­kė­si­mės, vals­ty­bė ne­ap­gau­di­nės sa­vi­val­dos.

To­liau. Dėl iki­mo­kyk­li­nu­kų ne vi­sai su­pra­tau, ką jūs no­rė­jo­te pa­klaus­ti, nes šio­je vie­to­je aš nie­ko ne­kei­čiu įsta­ty­me. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, taip, tas pats, ta pa­ti funk­ci­ja ir bu­vo įra­šy­ta į Sa­vi­val­dos įsta­ty­mą – iki 16 me­tų, tik prie sa­va­ran­kiš­kųjų funk­ci­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, tik tar­pu­sa­vio dia­lo­gas jau ga­li nie­ka­da ne­si­baig­ti. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam Ed­mun­dui už pa­tei­ki­mą. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar bus mo­ty­vai. Prieš yra už­si­ra­šiu­si ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vi­sas gin­čas ki­lo nuo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo. Ga­vo­me Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ta­da pra­de­da­me žiū­rė­ti, kas, kur, ko­kie yra įsta­ty­mai. Šian­dien sie­kia­me su­tvar­ky­ti. Mums aiš­ki­na: tei­si­nė ba­zė. Tin­klo re­gu­lia­vi­mo klau­si­mais sa­vi­val­dy­bės ne­tu­rė­tų vi­siš­kos lais­vės sa­va­ran­kiš­kai spręs­ti dėl mo­kyk­lų tin­klo, bet pri­va­lė­tų at­si­žvelg­ti į ki­tus tei­sės ak­tus. At­si­žvel­giant į prak­ti­nį as­pek­tą, lyg ir lo­giš­ka bū­tų. Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ski­ria do­ta­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms pa­deng­ti vi­sas iš­lai­das, su­si­ju­sias su pe­da­go­gų iš­lai­ky­mu. Prak­ti­niu as­pek­tu ver­ti­nant, lyg ir ra­cio­na­lus bū­tų siū­ly­mas, kad sa­vi­val­dy­bės, for­muo­da­mos sa­vo tin­klą, tu­rė­tų at­si­žvelg­ti į nu­sta­ty­tas tai­syk­les. To ir sie­kia­me da­bar. Ma­nau, kad taip sie­kia­ma ne­pa­lik­ti erd­vės ir vėl skųs­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui nau­jos re­dak­ci­jos tin­klo kū­ri­mo tai­syk­les, nau­do­jant sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo kor­tą. Ne­liks sa­va­ran­kiš­ku­mo. Tą no­ri­me pa­da­ry­ti.

Šiuo at­ve­ju ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti į ki­tą – sa­va­ran­kiš­kųjų sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jų 6 straips­nio 8 punk­tą. 8 punk­te iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo vai­kų ir su­au­gu­sių­jų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo or­ga­ni­za­vi­mas, vai­kų ir jau­ni­mo už­im­tu­mo or­ga­ni­za­vi­mas. Fak­tiš­kai anks­ty­vo­jo ug­dy­mo ir ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo įstai­gų klau­si­mai yra sa­vi­val­dy­bės rei­ka­las ir tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ko­mas vi­siš­kai iš sa­vi­val­dos. Ta­čiau mes ži­no­me, kad Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja iki­mo­kyk­li­niam ug­dy­mui or­ga­ni­zuo­ti ski­ria apie 50 % rei­ka­lin­gų lė­šų, o me­no ir spor­to mo­kyk­loms ski­ria­mos la­bai ma­žos biu­dže­to lė­šos ar­ba vi­sai ne­ski­ria­mos. To­dėl vi­sas iš­lai­ky­mas yra sa­vi­val­dos rei­ka­las.

Aš ma­nau, jei mes šį da­bar pa­teik­tą įsta­ty­mą pri­im­tu­me to­kį, tai mes to­liau at­im­tu­me sa­va­ran­kiš­ku­mą iš sa­vi­val­dos. To­dėl ne­pri­ta­riu šiam pa­teik­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jums prieš­ta­rau­ti, tai jū­sų nuo­mo­nė liks vie­nin­te­lė. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.34 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2570 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2570. Ger­bia­ma Mor­ga­na Da­nie­le, pra­šom į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti mums pro­jek­tą.

M. DANIELĖ (LF). Mie­li ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu vi­sus dar kar­tą pa­svei­kin­ti su Pa­sau­li­ne vai­kų gy­ni­mo die­na. Šian­dien pri­sta­tau svar­bų pro­jek­tą. Pro­jek­tą, gi­mu­sį pa­čių au­kų pra­šy­mu. Aš tu­riu trum­pą ži­nu­tę. Ži­nu­čių esu ga­vu­si ne­ma­žai. Vie­ną per­skai­ty­siu. „Ir te­ra­pi­ja, ir vais­tai, man 30 me­tų, se­niai pa­li­kau mū­sų ša­lį, bet be tei­sin­gu­mo ta žaiz­da ne­gy­ja. Ma­no skriau­dė­jas yra lais­vė­je. Aš net ži­nau, kad šian­dien jis iš­ve­žio­ja vai­kus į mo­kyk­las. Ma­nęs ne­ap­lei­džia min­tys, aš net ne­ži­nau, ar jie šian­dien sau­gūs. Šian­dien aš jau esu stip­res­nė, ga­lė­čiau ei­ti į teis­mą dėl sa­vęs ir dėl ki­tų, nors vis dar ir ver­kiu da­bar jums ra­šy­da­ma. Su­ži­no­jau, kad tei­sin­gu­mo ne­bus, nes aš jau pa­vė­la­vau, gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad ne­pa­vė­luo­tų ki­ti.“

Šian­dien ma­no tei­kia­mas pro­jek­tas yra su­si­jęs su se­na­ties ter­mi­no il­gi­ni­mu vai­kams, ku­rie yra nu­ken­tė­ję nuo sek­su­a­li­nio smur­to. Se­na­ties ter­mi­ną Lie­tu­va yra nu­sta­čiu­si ir skai­čiuo­ja nuo nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo, tai yra, pa­vyz­džiui, jei­gu vai­kui yra ket­ve­ri ar­ba pen­ke­ri tuo me­tu, kai prieš jį yra smur­tau­ja­ma, tai nuo to am­žiaus yra skai­čiuo­ja­mas 15 me­tų se­na­ties ter­mi­nas. Kai taip skai­čiuo­ja­ma, tai mes ma­ty­tu­me, kad vai­kui, su­ėjus 19 me­tų, ši se­na­tis kaip ir pa­si­baig­tų.

Yra pa­pil­do­mas sau­gik­lis, pra­tę­sian­tis šį lai­ką iki 25 me­tų, tai yra maž­daug iki stu­di­jų pa­bai­gos. Šian­dien mes siū­lo­me pa­da­ry­ti iš­im­tį šiam se­na­ties ter­mi­nui – bū­tent jį pail­gin­ti dėl vei­kų, su­si­ju­sių su vei­ko­mis prieš ne­pil­na­me­čius, sek­su­a­li­niais nu­si­kal­ti­mais, sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš ne­pil­na­me­čius. Pa­gal da­bar­ti­nį ter­mi­ną mes ma­to­me, kad iš tik­rų­jų trūks­ta ga­li­my­bių au­koms pa­siek­ti tei­sin­gu­mą ir vy­rau­ja ne­bau­džia­mu­mas sek­su­a­li­nių nu­si­kal­tė­lių prieš vai­kus. Ap­skri­tai vi­suo­me­nė­je daž­nai gir­di­me su­au­gu­sių ir net­gi vi­du­ti­nio am­žiaus su­lau­ku­sių au­kų pa­sa­ko­ji­mų apie prieš ke­lis de­šimt­me­čius, dar vai­kys­tė­je, pa­tir­tą sek­su­a­li­nę prie­var­tą, ta­čiau to­kios by­los pa­gal mū­sų įsta­ty­mus ne­be­ga­li bū­ti nag­ri­nė­ja­mos dėl pa­si­bai­gu­sio se­na­ties ter­mi­no.

2011 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va įpa­rei­go­ja ša­lis im­tis bū­ti­nų prie­mo­nių, kad bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas už vei­kas, su­si­ju­sias su sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš ne­pil­na­me­čius, bū­tų vyk­do­mas pa­kan­ka­mą lai­ką po to, kai nu­ken­tė­jęs as­muo su­lau­kia pil­na­me­tys­tės – pa­brė­žiu: pa­kan­ka­mą lai­ką po to, kai su­lau­kia pil­na­me­tys­tės, – kad ta se­na­tis ati­tik­tų pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos sun­ku­mą. Žvelg­da­mi į ki­tas ša­lis, ma­to­me, kad yra ne­ma­ža gru­pė ša­lių, kur se­na­tis to­kiems nu­si­kal­ti­mams iš vi­so nė­ra tai­ko­ma, tai yra Ai­ri­jo­je, Es­ti­jo­je, Ny­der­lan­dų Ka­ra­lys­tė­je, Šve­di­jo­je, Veng­ri­jo­je. Šios ša­lys ne­tu­ri jo­kio se­na­ties ter­mi­no, jis yra ne­ri­bo­tas ir au­kos ga­li kreip­tis bet ka­da, bet ku­riuo sa­vo gy­ve­ni­mo lai­ko­tar­piu ir pa­siek­ti tei­sin­gu­mą. Ki­to­se ša­ly­se yra di­de­lės iš­im­tys, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­jo­je ne­pil­na­me­čių iš­ža­gi­ni­mo nu­si­kal­ti­mams tai­ko­ma 30 me­tų se­na­tis, nors ben­dru at­ve­ju ki­tų nu­si­kal­ti­mų il­giau­sias se­na­ties ter­mi­nas yra 20 me­tų. Slo­vė­ni­jo­je to­kiu at­ve­ju se­na­tis ga­li siek­ti ir 90 me­tų, na, o Len­ki­jo­je nu­si­kal­ti­mams, sek­su­a­li­niams nu­si­kal­ti­mams prieš vai­kus, prieš ne­pil­na­me­čius iki 18 me­tų pa­da­ry­tiems nu­si­kal­ti­mams se­na­ties ter­mi­nas ne­ga­li baig­tis tol, kol au­kai ne­su­kan­ka 40 me­tų.

Tai ką mes ma­to­me iš ši­tų prak­ti­ką? Mes ma­to­me, kad ša­lys iš tie­sų su­tei­kia ga­li­my­bę vai­kys­tė­je nuo sek­su­a­li­nio smur­to nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms ne tik už­aug­ti, net tik įveik­ti sa­vo psi­cho­lo­gi­nes trau­mas, su­stip­rė­ti, įveik­ti gal­būt sa­vo stig­mą, pri­pa­žin­ti sau pa­tir­tą skriau­dą, na ir ta­da sto­ti prieš teis­mą ir siek­ti tei­sin­gu­mo. Da­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių bent kai ku­rių ly­ti­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mų vei­kų prieš ne­pil­na­me­čius se­na­ties ei­ga ne­skai­čiuo­ja­ma, kol tų vei­kų au­kos ne­su­lau­kia tam tik­ro am­žiaus. Pa­vyz­džiui, Veng­ri­jo­je ar­ba ki­to­se ša­ly­se… at­si­pra­šau, kai ku­rio­se ša­ly­se tai yra 18 me­tų, Veng­ri­jo­je tai yra 21 me­tai, Vo­kie­ti­jo­je se­na­tis pra­de­da­ma skai­čiuo­ti, kai au­kai su­ei­na 30 me­tų, o Is­pa­ni­jo­je šis am­žius yra 35 me­tai. Sa­vo pro­jek­tu, įver­ti­nę kar­tu su tei­si­nin­kais Eu­ro­pos tei­sės ak­tus, taip pat siū­lo­me skai­čiuo­ti se­na­ties ter­mi­ną, ku­ris Lie­tu­vo­je yra 15 me­tų, nuo ta­da, kai au­kai su­kan­ka 35.

Siū­lo­mo įsta­ty­mo tiks­las yra už­tik­rin­ti pa­kan­ka­mą lai­ko­tar­pį su­lauk­ti tei­sin­gu­mo au­koms, pa­ty­ru­sioms sek­su­a­li­nę prie­var­tą vai­kys­tė­je. Sie­kia­me už­tik­rin­ti, kad vai­kys­tė­je sun­kią sek­su­a­li­nę prie­var­tą pa­ty­rę as­me­nys tu­rė­tų ga­na daug lai­ko su­vok­ti nu­si­kal­ti­mus, pa­da­ry­tus prieš juos, ir vis dar tu­rė­tų tei­si­nių įran­kių ir ga­li­my­bių ap­gin­ti sa­vo pa­žeis­tas tei­ses, sie­kia­me for­muo­ti aiš­kią vals­ty­bės po­zi­ci­ją, kad sek­su­a­li­niai nu­si­kal­ti­mai prieš ne­pil­na­me­čius yra ne­to­leruo­ti­ni, o to­kius nu­si­kal­ti­mus pa­da­rę as­me­nys su­lauks baus­mės. Mes taip pat sie­kia­me pa­ska­tin­ti au­kas, pa­ty­ru­sias sek­su­a­li­nę prie­var­tą vai­kys­tė­je, pra­neš­ti apie jų at­žvil­giu įvyk­dy­tus nu­si­kal­ti­mus. Na ir at­si­žvel­gė­me į ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tei­si­nes sis­te­mas, kur sek­su­a­li­niai nu­si­kal­ti­mai prieš ne­pil­na­me­čius bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je tu­ri iš­skir­ti­nu­mą tarp ki­tų nu­sikal­ti­mų, ir taip už­tik­ri­no­me Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos įvyk­dy­mą. Ti­kiu, kad tu­ri­te klau­si­mų, tai esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų pir­mas no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ačiū už pri­sta­ty­mą ir ypač už jaut­rią pri­sta­ty­mo pra­džią, bet vis vien man kai kas, ne kai kas, o daug kas at­ro­do ne­aiš­ku ir su­jauk­ta. Ma­nęs ne­įti­ki­na, kad se­na­ties ter­mi­ną rei­kia pra­dė­ti skai­čiuo­ti ne nuo nu­si­kal­ti­mo pa­da­ry­mo, o nuo tos die­nos, kai au­kai su­kan­ka 35 me­tai. Iš jū­sų pri­sta­ty­mo ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad jūs pa­žiū­rė­jo­te, kas vyks­ta ki­to­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se, ir ieš­ko­jo­te to­kio kaip ir auk­so vi­dur­kio? Bet, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, įsta­ty­me, ypač Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, ne­tu­rė­tų bū­ti to­kių tei­gi­nių, kad „as­muo, pa­vyz­džiui, 35 me­tų“. Tar­si jūs ne­įsi­ti­ki­nu­si, kad 35 me­tai. Ar svars­ty­mo me­tu at­si­sa­ky­si­te tų vi­sų „pa­vyz­džiui, 35 me­tų“, nes kai tei­sė­jas, pro­ku­ro­ras skai­to ir skai­tys, tai tie­siog gūž­te­lės pe­čiais, jei­gu įsta­ty­me bus pa­ra­šy­ta „pa­vyz­džiui, 35 me­tų“… na, skai­čiuo­ti nuo ta­da. Pa­tiks­lin­ki­te tru­pu­tį, nes daug yra to­kių abe­jo­nių.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Jis iš tie­sų ge­ras. Tu­rė­jo­me ne­ma­žai dis­ku­si­jų su tei­si­nin­kais. Jis iš tie­sų yra la­biau tech­ni­nis. Jei­gu žvel­gia­me į vals­ty­bių pa­tir­tis ir jų įsta­ty­mus, mes ga­li­me ma­ty­ti įvai­rias iš­im­tis. Kai ku­rios vals­ty­bės tie­siog il­gi­na pa­tį se­na­ties ter­mi­ną. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je nu­si­kal­ti­mo se­na­ties ter­mi­nas yra 15 me­tų, o Pran­cū­zi­ja tu­ri iš­skir­ti­nį se­na­ties ter­mi­ną ir sa­ko, kad šių nu­si­kal­ti­mų se­na­ties ter­mi­nas bus 30 me­tų ir jis bus skai­čiuo­ja­mas nuo pil­na­me­tys­tės ar­ba nuo vei­kos pa­da­ry­mo. Čia ir­gi yra su­si­ta­ri­mo klau­si­mas. Ga­li bū­ti toks spren­di­mas.

Lie­tu­vo­je mes ne­siū­lo­me keis­ti pa­ties se­na­ties lai­ko­tar­pio, jis vi­sų nu­si­kal­ti­mų yra 15 me­tų, ta­čiau siū­lo­me pa­vė­lin­ti am­žių, nuo ku­rio bū­tų pra­dė­ta skai­čiuo­ti ši­ta se­na­tis, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad psi­cho­lo­giš­kai žmo­gus, ku­ris itin jau­no am­žiaus, la­bai anks­ti – ket­ve­rių, pen­ke­rių, še­še­rių, sep­ty­ne­rių (tai ga­li bū­ti la­bai jau­nas am­žius) – pa­ti­ria ši­tą skriau­dą, ši­ta pa­tir­tis trun­ka me­tus ir pa­rei­ka­lau­ja ati­tin­ka­mos bran­dos, kad žmo­gus bū­tų pa­si­ruo­šęs sto­ti prieš teis­mą. Yra vals­ty­bių, pa­vyz­džiui, ku­rios sa­ko, kad nuo pil­na­me­tys­tės ga­li­ma pra­dė­ti skai­čiuo­ti ši­tą se­na­ties ter­mi­ną, ta­čiau ki­tos vals­ty­bės tam ne­pri­ta­ria, nes pil­na­me­tys­tė, 18 me­tų, vis dėl­to dar lai­ko­ma ne­pa­kan­ka­ma bran­da, kai kal­ba­me apie to­kius nu­si­kal­ti­mus.

Ki­ta si­tu­a­ci­ja yra ta, kad daž­nai tos au­kos yra fi­nan­siš­kai, eko­no­miš­kai ar­ba dar ki­taip pri­klau­so­mos nuo sa­vo skriau­dė­jų, nes skriau­dė­jai daž­niau­siai yra iš la­bai ar­ti­mos ap­lin­kos. Net ir bū­da­mas 18 me­tų, o kar­tais ir stu­di­jų me­tais, 23–25 metų, dėl eko­no­mi­nės, fi­nan­si­nės ir ki­tos pri­klau­so­my­bės nuo skriau­dė­jo žmo­gus ga­li ne­pa­si­ryž­ti kreip­tis pa­gal­bos ir ieš­ko­ti tei­sin­gu­mo. To­dėl pa­si­ta­rę su tei­si­nin­kais vis dėl­to ma­no­me, kad 35 me­tai yra tas am­žius, nuo ku­rio bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti skai­čiuo­ti se­na­tį, ta­čiau aš tik­rai ra­gi­nu kel­ti ki­tus pa­siū­ly­mus ir dis­ku­tuo­ti apie tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, nes čia yra bū­tent tech­ni­nis įtvir­ti­ni­mas tei­si­nė­je ba­zė­je, dėl jo tei­si­nin­kai ga­li tu­rė­ti įvai­rių nuo­mo­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties per vi­są ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pį yra ko­ne toks ge­riau­sias jū­sų ši­to pro­jek­to pri­sta­ty­mas. Jis yra jaut­rus ir ga­nė­ti­nai emo­cin­gas, ver­čia iš­gy­ven­ti, nes gy­ven­ti su ta emo­ci­ja, ku­rią au­ka pa­ty­rė dėl tų iš­gy­ve­ni­mų ir pa­na­šiai… Tik­rai pri­ta­riu tam. Tik­tai dar to­kio aiš­ku­mo no­ri­si. De­šimt me­tų yra ne­bau­džia­mas, pra­ei­na de­šimt me­tų, ta­da jau yra bau­džia­mas. Pa­tiks­lin­ki­te tru­pu­tė­lį ši­tuos da­ly­kus, nes siū­lo­te nuo 35 me­tų. Pa­gal ko­kius dar ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus siū­lo­te tuos me­tus – ne 25, o 35? Ačiū.

M. DANIELĖ (LF). Aš pa­tiks­lin­siu, ko­dėl bu­vo pa­siū­ly­ta dar kar­tą 35 me­tų am­žiaus ri­ba, nuo ka­da pra­de­da­ma skai­čiuo­ti se­na­tis. Ga­li­te dar klau­si­mo pra­džią pa­kar­to­ti, ar tik ši­tas ir yra? Ši­tas ir yra.

Ke­lios prie­žas­tys. Pa­kar­to­siu. Pir­ma prie­žas­tis yra ta, kad ši­tas smur­tas pa­ti­ria­mas esant la­bai anks­ty­vo am­žiaus ir jei­gu tai­ko­ma nuo vei­kos pa­da­ry­mo, tai tas laik­ro­dis iš­tik­si la­bai grei­tai. Da­bar­ti­nė se­na­tis yra 15 me­tų. Jei­gu vai­kui tuo me­tu yra pen­ke­ri, tai 20 me­tų fak­tiš­kai jau ir baig­tų­si tas lai­ko­tar­pis. Ta­čiau nei 18, nei 20 me­tų žmo­gus dar nė­ra pa­sie­kęs nei psi­cho­lo­gi­nės bran­dos, nei, pa­kar­to­siu, fi­nan­si­nio ir eko­no­mi­nio sa­va­ran­kiš­ku­mo, nes la­bai daž­nai žmo­gus yra pri­klau­so­mas nuo skriau­dė­jo, juk ma­to­me iš nu­si­kal­ti­mų, kad šie nu­si­kal­ti­mai vy­ks­ta itin ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je.

Va­di­na­si, tu­ri­me svars­ty­ti apie žmo­gų, ku­ris tu­ri tu­rė­ti lai­ko iš­spręs­ti psi­cho­lo­gi­nes pro­ble­mas, pri­pa­žin­ti siau­bin­gą pa­tir­tą smur­tą la­bai anks­ty­vo­je vai­kys­tė­je, įveik­ti psi­cho­lo­gi­nes pa­sek­mes ir iš­gy­ti tam, kad ga­lė­tų bū­ti pa­si­ruo­šęs sto­ti prieš teis­mą. Taip pat ši­tas žmo­gus tu­ri bū­ti eko­no­miš­kai ir fi­nan­siš­kai ne­be­pri­klau­so­mas nuo skriau­dė­jo, va­di­na­si, jau tu­ri bū­ti vy­res­nis am­žius ne­gu stu­di­jų me­tai. Taip pat at­si­žvel­gė­me į ki­tų ša­lių prak­ti­ką žiū­rė­da­mi, nuo ko­kio am­žiaus pra­de­da tai­ky­ti se­na­tį ki­tos vals­ty­bės. Ma­to­me, kad 30–35 me­tai – to­kia prak­ti­ka taip pat eg­zis­tuo­ja.

Ver­tin­da­mi ši­tuos tris kri­te­ri­jus, siū­lo­me pra­dė­ti skai­čiuo­ti 15 me­tų se­na­ties ter­mi­ną nuo au­kos 35 me­tų ri­bos, nuo au­kos 35 me­tų gim­ta­die­nio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą, iš tik­rų­jų la­bai skau­dus ir sun­kus klau­si­mas. Bet ma­ne do­mi­na, jūs sa­ko­te, dis­ku­ta­vo­te su tei­sinin­kais, ta­čiau Tei­sės de­par­ta­men­tas kaž­ko­dėl pa­si­sa­ko, kad jūs vi­siš­kai… kaip jis ir pa­aiš­ki­no, kad ne­de­ra su se­na­ties ter­mi­no ei­gos skai­čia­vi­mo tai­syk­lė­mis ir pa­na­šiai. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te šiuo at­ve­ju iš­spręs­ti šį klau­si­mą, nes jis net dvi to­kias kon­kre­čias pa­sta­bas pa­tei­kė? Ačiū.

M. DANIELĖ (LF). Taip, ži­no­me, kad tei­sė yra at­vi­ra in­ter­pre­ta­ci­joms, kiek tei­si­nin­kų, tiek nuo­mo­nių, kar­tais jos bū­na vi­siš­kai prie­šin­gos ir tu­ri­me karš­tų tei­si­nių dis­ku­si­jų. Aš ma­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ši­tos dis­ku­si­jos ga­li vyk­ti ir ga­li at­si­ras­ti įvai­rių tech­ni­nių pa­siū­ly­mų, kaip ši­tą se­na­ties ter­mi­ną kon­kre­čiai il­gin­ti. Pa­mi­nė­siu, mes sie­kia­me iš­lai­ky­ti 15 me­tų se­na­ties ter­mi­ną, to­kį, kaip ir ki­tiems nu­si­kal­ti­mams, bet pa­gal ki­tus kri­te­ri­jus pa­vė­lin­ti am­žių, nuo ku­rio, ma­no­me, au­ka jau ga­lė­tų sto­ti prieš teis­mą ir pa­siek­ti tei­sin­gu­mą.

Ga­li­me sek­ti, pa­vyz­džiui, Pran­cū­zi­jos pa­vyz­džiu ir iš­skir­ti­nai ši­tų nu­si­kal­ti­mų pa­čią se­na­tį pa­da­ry­ti ne 15, o 30 me­tų. Ta­da šiek tiek iš­ir­tų se­na­ties sis­te­ma. Kaž­ku­ri sis­te­ma bet ku­riuo at­ve­ju bū­tų iš­ar­dy­ta, nes vis dėl­to sek­su­a­li­nių nu­si­kal­ti­mų vai­kams iš­skir­ti­nu­mas tai­ko­mas dau­gu­mos ša­lių tei­sė­je. Apie tą pa­tį kal­ba ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va.

Aš dar kar­tą pa­kar­to­siu: įvai­rūs tech­ni­niai spren­di­mai yra ga­li­mi, aš ska­ti­nu ši­tas dis­ku­si­jas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te ir tik­rai ga­li­ma re­gist­ruo­ti siū­ly­mus dėl ki­to­kio tech­ni­nio įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties be ga­lo skaus­min­ga te­ma, bet džiau­giuo­si, kad mes svars­to­me to­kį pro­jek­tą, ku­ris pa­dės nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims. Iki šiol gal­būt bu­vo pra­ėjęs tas ter­mi­nas da­liai jų ir jie ne­be­ga­lė­jo kreip­tis. Tai tu­rės il­ges­nį lai­ko­tar­pį iš­gy­ven­ti tas trau­mi­nes pa­tir­tis ir vis dėl­to ieš­ko­ti tei­sin­gu­mo. Sek­su­a­li­nis smur­tas, ži­no­me, yra be ga­lo skaus­min­ga pa­tir­tis ir to mas­tą ne­pil­na­me­tis as­muo, vai­kas ga­li su­vok­ti po dau­gy­bės me­tų. Tą pa­tir­tį daž­nai pro­tas net pats iš­tri­na iš at­min­ties ir tai vė­liau, jau su­au­gus, su­grįž­ta.

Tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad la­bai daž­nai nu­si­kal­ti­mo liu­di­nin­kai to­kių nu­si­kal­ti­mų at­ve­jais bū­na tik pats nu­ken­tė­jęs as­muo ir nu­si­kal­tė­lis, to­dėl su­teik­ti dau­giau lai­ko yra tik­rai pras­min­ga ir to rei­kia. Juo­lab kad, kaip ir pri­sta­tė pra­ne­šė­ja, kai ku­rios ša­lys ap­skri­tai net se­na­ties bū­tent to­kiems nu­si­kal­ti­mams, sek­su­a­li­nio smur­to prieš vai­kus nu­si­kal­ti­mams, ne­tai­ko. Tai siū­lau pa­lai­ky­ti ir gal­būt ma­žiau… Dis­ku­si­ja bu­vo la­biau apie tas to­kias tech­ni­nes de­ta­les, bet, man at­ro­do, tiks­las tu­ri bū­ti, kad nu­ken­tė­ję as­me­nys ga­lė­tų kuo il­giau kreip­tis dėl ga­li­mai įvy­k­dy­tų nu­si­kal­ti­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.50 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 2, 9, 17, 23, 24, 35, 39, 56, 57, 59, 60, 64, 66, 68, 69 straips­nių ir ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2795, Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-1702 4, 5 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2796 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-14.1 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2795. Kvie­čiu ger­bia­mą E. Dob­ro­wols­ką į tri­bū­ną. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas. Ir tur­būt ly­di­mą­jį – Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2796. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šiuos pro­jek­tus pa­ren­gė­me, re­a­guo­da­mi į Uk­rai­nos ad­vo­ka­tų krei­pi­mą­si tiek į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, tiek į Lie­tu­vos ad­vo­ka­tū­rą.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­ma­ty­ti tre­čių­jų vals­ty­bių ad­vo­ka­tų tei­sės teik­ti tei­si­nes pa­slau­gas sa­vo vals­ty­bės pro­fe­si­niu var­du Lie­tu­vo­je prak­ti­nio įgy­ven­di­ni­mo me­cha­niz­mą. To­kiu re­gu­lia­vi­mu, be ki­ta ko, bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos veiks­min­gai Lie­tu­vo­je veik­ti ir iš Uk­rai­nos at­vy­ku­siems ad­vo­ka­tams, taip pat at­lik­ti ki­tus pa­kei­ti­mus dėl efek­ty­ves­nio šio įsta­ty­mo tai­ky­mo prak­ti­ko­je.

Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę iš už­sie­nio vals­ty­bių, ku­rios nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­go­je ar Eu­ro­pos eko­no­mi­nė­je erd­vė­je, at­vy­ku­siems me­dia­to­riams lai­ki­nai teik­ti me­dia­ci­jos pa­slau­gas Lie­tu­vo­je. Siū­lo­ma api­brėž­ti tre­čių­jų ša­lių tei­si­nin­kų, ku­riems bū­tų tai­ko­mos Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tos, są­vo­ką, nu­ma­ty­ti šių tei­si­nin­kų re­gist­ra­vi­mą į ad­vo­ka­tū­ros tvar­ko­mą są­ra­šą, jų tei­kia­mų tei­si­nių pa­slau­gų ap­im­tį, rei­ka­la­vi­mus veik­lai ir veik­los prie­žiū­ros prie­mo­nes.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ti tam tik­ri sau­gik­liai. Tre­čio­ji ša­lis ap­im­tų vals­ty­bes, ku­rios yra tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ša­lys, jei­gu šio­se tarp­tau­ti­nė­se su­tar­ty­se nu­ma­ty­ta tei­sė teik­ti tei­si­nes pa­slau­gas. Tre­čio­sios ša­lies tei­si­nin­kas ap­im­tų tik as­me­nis, įsi­gi­ju­sius tei­si­nin­ko pro­fe­si­nį var­dą tre­čio­sio­se vals­ty­bė­se, ar­ba šio var­do dėl per­se­kio­ji­mo ne­te­ku­sius tei­si­nin­kus.

Bū­tų tai­ko­mas ri­bo­ji­mas, pa­vyz­džiui, tre­čių­jų ša­lių, ku­rios vyk­do ag­re­si­ją prieš ki­tas val­s­ty­bes ar ge­no­ci­dą, ku­rios ke­lia grės­mę Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, tei­si­nin­kams. Taip pat tais at­ve­jais, kai tre­čio­sios vals­ty­bės tei­si­nin­ko veik­lai ar kon­kre­čiam tei­si­nin­kui yra tai­ko­mos tarp­tau­ti­nės sank­ci­jos ar ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės.

Bū­tų nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas ati­tik­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jus. Bū­tų tai­ko­mas ri­bo­ji­mas tei­si­nių pa­slau­gų ap­im­čiai, teik­ti tei­si­nes pa­slau­gas, ku­rios yra su­si­ju­sios su tos tre­čio­sios ša­lies na­cio­na­li­ne tei­se ar tarp­tau­ti­ne tei­se, o by­lų pro­ce­se da­ly­vau­ti tik kar­tu su Lie­tu­vos ad­vo­ka­tu. Bū­tų tai­ko­mas rei­ka­la­vi­mas ap­si­draus­ti pro­fe­si­nės ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mu, taip pat bū­tų tai­ko­mos veik­los kon­tro­lės draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės nuo­sta­tos.

Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas tik­rai ko­mi­te­te ga­li­ma su­tvar­ky­ti. Di­džia­jai dau­gu­mai tik­rai pri­tar­tu­me. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad tų tre­čių­jų vals­ty­bių yra daug, tik ga­lės dirb­ti šio­je erd­vė­je tų, su ku­rio­mis Lie­tu­va pa­si­ra­šiu­si dvi­ša­les su­tar­tis. Ar tik ši­taip? Ar Lie­tu­vos ad­vo­ka­tas gre­ta ga­lės bū­ti ir su tais, kur ne­pa­si­ra­šė dvi­ša­lių su­tar­čių? Ir ar nu­ma­to­mas fi­nan­sa­vi­mas tam?

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū už la­bai taik­lius klau­si­mus. Tai at­sa­kant į pir­mą­jį klau­si­mą, pir­mas kri­te­ri­jus ir yra, kad kal­ba­ma apie tas vals­ty­bes, su ku­rio­mis Lie­tu­va tu­ri su­tar­tis, nes mes kal­ba­me apie tą pro­fe­si­ją, ku­ri yra re­gu­liuo­ja­ma. Taip pat yra nu­ma­ty­tas kri­te­ri­jus, kad kai mes kal­ba­me apie tas by­las, kur jie ga­lė­tų at­sto­vau­ti, pa­vyz­džiui, Uk­rai­nos ad­vo­ka­tas ga­lė­tų at­sto­vau­ti by­lo­je, kur yra tai­ko­ma Uk­rai­nos tei­sė, bet Lie­tu­vos teis­me ša­lia tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vos ad­vo­ka­tas, kad mes už­tik­rin­tu­me ir vi­są tei­sin­gą pro­ce­są.

At­sa­kant į klau­si­mą dėl ki­tų vals­ty­bių, šis re­gu­lia­vi­mas yra iš­im­ti­nai toms vals­ty­bėms, su ku­rio­mis mes tu­ri­me tei­si­nes su­tar­tis, nes tai yra ir tam tik­ras re­gu­lia­vi­mas dėl pro­fe­si­nio laip­snio, dėl pri­pa­ži­ni­mo, įra­šy­mo ir ki­tų da­ly­kų.

O at­sa­kant dėl lė­šų, mes kal­ba­me apie pri­va­čius ad­vo­ka­tus, ne apie vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą. Tai yra bū­tent pa­reng­tas pro­jek­tas, kad uk­rai­nie­čių ad­vo­ka­tai, ku­rie re­zi­duo­ja čia, mes tu­ri­me ne­ma­žai uk­rai­nie­čių, gy­ve­nan­čių pas mus, pa­bė­gu­sių nuo ka­ro, kad tais at­ve­jais, kai rei­kė­tų kon­sul­ta­ci­jos ar pa­dė­ti tiems as­me­nims, jie ga­lė­tų su­tik­ti ofi­cia­liai, na, pri­skir­ti­ni ir prie mū­sų ad­vo­ka­tų ben­druo­me­nės, kar­tu ga­lė­tų veik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.55 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 2, 3, 4, 5, 11, 28, 32, 44, 58, 62, 67, 71, 79, 85, 94, 99, 100, 101, 102, 1031, 104, 1052, 1053, 1054, 1061, 108, 113, 114, 115, 1151, 118, 123, 125, 1408, 14018, 14019, 14021, 14028 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 14016 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2797, Valstybės garan­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės jau mū­sų pas­ku­ti­nis 1-15.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2797 ir 1-15.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2798. Ger­bia­ma A. Bi­lo­tai­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu šį pro­jek­tą, ku­riuo yra sie­kia­ma per­tvar­ky­ti mig­ran­tų pri­ėmi­mo ir ap­gy­ven­di­ni­mo sis­te­mą. Šiuo pro­jek­tu yra nu­sta­to­ma, kad Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tro pa­grin­du bus įkur­ta agen­tū­ra, ku­ri bus at­sa­kin­ga už mig­ran­tų pri­ėmi­mą ir ku­ri už­tik­rins so­cia­li­nių, ap­gy­ven­di­ni­mo ir ki­tų bū­ti­niau­sių pa­slau­gų jiems tei­ki­mą. Šios įstai­gos, taip pat už­sie­nie­čių lai­ki­no­jo ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tų veik­lą ko­or­di­nuos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja.

Kaip ži­no­te, ko­le­gos, šie po­ky­čiai yra la­bai rei­ka­lin­gi, nes ką pa­ro­dė in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­jos kri­zė, kad tik­rai ne pa­sie­nie­čių dar­bas yra rū­pin­tis bui­ties klau­si­mais, ap­gy­ven­di­ni­mo klau­si­mais, kad tai tu­ri da­ry­ti pa­gal ati­tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją spe­cia­lis­tai, kad pa­sie­nie­čiai tu­ri sau­go­ti sie­ną ir už­tik­rin­ti vals­ty­bės sau­gu­mą. Tad kon­so­li­da­vus mig­ran­tų pri­ėmi­mo funk­ci­jas vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je bus ga­li­ma tik­rai ti­kė­tis daug efek­ty­viau ir ge­riau or­ga­ni­zuo­tų pro­ce­sų, tos pa­čios in­fra­struk­tū­ros ir ki­tų da­ly­kų, ku­rie už­tik­rins ge­rą šios sis­te­mos funk­cio­na­vi­mą. Kas dar svar­bu pa­mi­nė­ti, kad nau­ja ins­ti­tu­ci­ja veiks lanks­čiai ir pri­si­tai­kys prie di­dė­jan­čių ar­ba ma­žė­jan­čių mig­ran­tų srau­tų. Ži­no­te, si­tu­a­ci­ją su­dė­tin­ga prog­no­zuo­ti, tai ši ins­ti­tu­ci­ja pa­gal tai, kad tu­rė­si­me di­des­nį ar ma­žes­nį skai­čių mig­ran­tų, pri­si­tai­kys.

Agen­tū­rai bū­tų per­duo­ta da­lis šiuo me­tu VSAT’o vyk­do­mų funk­ci­jų, tai yra mig­ran­tų per­ve­ži­mas į ap­gy­ven­di­ni­mo vie­tą, ap­gy­ven­di­ni­mas, ap­rū­pi­ni­mas, svei­ka­tos pa­tik­ra ir prie­žiū­ra, tei­si­nių ir ver­ti­mo pa­slau­gų tei­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mas.

Taip pat yra kei­čia­mas ir Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mas, nu­sta­tant, kad vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą už­sie­nie­čiams or­ga­ni­zuos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, o ne Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, ku­rio pri­im­ti spren­di­mai skun­džia­mi, kaip bu­vo iki šiol.

Tai­gi, ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes pa­sie­nie­čiai tik­rai lau­kia ši­to spren­di­mo, rei­kia per­im­ti tuos bui­ti­nius klau­si­mus ir leis­ti pa­sie­nie­čiams dirb­ti dar­bą, tai yra sau­go­ti mū­sų vals­ty­bės sie­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet pa­na­šu, kad lau­kia ir Sei­mo na­rių pa­klaus­ti. Tai ger­bia­ma L. Na­gie­nė pir­mo­ji. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, man at­ro­do, bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų dėl mig­ran­tų ir taip bu­vo jau­čia­ma, kad šiai mi­nis­te­ri­jai la­bai bu­vo su­dėtin­ga pra­džio­je veik­ti, ar ne? Da­bar lyg ir tvar­ka jau yra su­kur­ta, da­bar no­ri­me nuo sa­vęs nuim­ti ir ati­duo­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, įkur­ti dar vie­ną kaž­ko­kį de­par­ta­men­tą ar kaž­ko­kią įstai­gą. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te: kiek tai kai­nuos pa­pil­do­mai su­kur­ti nau­ją įstai­gą? Ir ar tai nė­ra toks, na, ne mums pri­klau­so? Man net tru­pu­čiu­ką keis­ta, kai jūs pa­mi­nė­jo­te, kad net bū­tent Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to funk­ci­jas ir­gi at­liks taip pat įstai­ga. Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, ačiū už klau­si­mą. Bet aš la­bai ge­rai pri­si­me­nu dis­ku­si­jas apie tai, kad pa­sie­nie­čiai, ku­rie yra ren­gia­mi, yra ap­mo­ky­ti nau­do­tis gin­klu, sau­go­ti mū­sų vals­ty­bės sie­ną, už­tik­rin­ti sau­gu­mo funk­ci­jas, mig­ra­ci­jos kri­zės me­tu tu­rė­jo rū­pin­tis bui­ti­niais klau­si­mais, mi­ši­nu­kų kū­di­kiams klau­si­mais, šil­tais rū­bais ir klo­ti lo­vas. Mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai ne pa­sie­nie­čių dar­bas. To­kią sis­te­mą mes tu­rė­jo­me. Taip, su­si­tvar­kė­me. Taip, bu­vo iš­šū­kių, nes to­kių si­tu­a­ci­jų Lie­tu­vo­je ne­bu­vo. Bet įver­ti­nę su eks­per­tais pa­čią sis­te­mą, pa­si­žiū­rė­ję už­sie­nio prak­ti­kas, pri­ėmė­me spren­di­mą, kad bū­tų ge­riau­sia tu­rė­ti pa­gal da­bar esa­mą struk­tū­rą, jau da­bar taip yra, kad pri­klau­sant So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mui yra at­lie­ka­mos tam tik­ros funk­ci­jos, kas yra su­si­ję su mig­ran­tais ir pa­bė­gė­liais, kad ji pa­gal sa­vo pri­gim­tį yra tin­ka­miausia ins­ti­tu­ci­ja vyk­dy­ti šias pa­rei­gas.

O kal­bant apie biu­dže­to po­rei­kius, ir da­bar yra ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas tiek Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai, tiek Pa­bė­gė­lių prie­globs­čio cen­trui, ku­ris yra pa­val­dus So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo de­par­ta­men­tui. No­riu pa­sa­ky­ti, kad esa­me ap­skai­čia­vę, jog tas fi­nan­si­nis po­rei­kis 2024 me­tais bus apie 2,6 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš tie­sų, o kaip­gi bus už­tik­rin­tas so­cia­li­nei mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­je įstai­go­je jos dar­buo­to­jų sau­gu­mas ir ap­sau­ga? Ko­kie dar­buo­to­jai tu­rės stai­giai re­a­guo­ti, už­sie­nie­čiams su­kė­lus pa­vo­jų dar­buo­to­jams, kad įgy­ven­din­tų jų ap­gy­ni­mą, riau­ši­nin­kų su­lai­ky­mą ir pa­na­šius įvy­kius? Ku­rios įstai­gos dar­buo­to­jai tu­rės ly­dė­ti už­sie­nie­čius į me­di­ci­nos įstai­gas sau­gu­mo klau­si­mu? Ir vis­gi toks re­to­ri­nis: ar so­cia­li­niai dar­buo­to­jai ry­šis ei­ti tie­sio­giai dirb­ti su tais sau­go­mais as­me­ni­mis, ka­dan­gi tai yra ne­ei­li­nis dar­bas?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia, tu­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, kaip at­ro­dys vi­sa sis­te­ma. Ži­no­te, kad Pa­bra­dė­je da­bar vei­kia Už­sie­nie­čių re­gist­ra­ci­jos cen­tras. Ja­me pa­gal nau­ją tvar­ką bus pri­ėmi­mo ir pa­skirs­ty­mo cen­tras. Ta­da agen­tū­ra nu­spręs pa­gal si­tu­a­ci­ją, nes ga­li bū­ti as­me­nų, ku­riems teis­mas pri­tai­kys su­lai­ky­mą, ar­ba, tar­ki­me, as­me­nų, ku­rie tu­rės bū­ti iš­siun­čia­mi ar­ba grą­ži­na­mi, ar­ba as­me­nų, ku­riems at­lie­ka­ma pa­sie­nio pro­ce­dū­ra. Tai tie as­me­nys liks gy­ven­ti Pa­bra­dė­je, Už­sie­nie­čių re­gist­ra­ci­jos cen­tre, ku­ris yra pa­val­dus pa­sie­nie­čiams.

O kal­bant apie ki­tus as­me­nis, įver­ti­nus jų pa­žei­džia­mu­mą, ati­tin­ka­mų so­cia­li­nių pa­slau­gų po­rei­kį, nes ga­li bū­ti šei­mų su ma­ža­me­čiais vai­kais, ne­įga­liųjų, tai to­kios as­me­nų gru­pės bus ati­tin­ka­mai pa­skirs­ty­tos ten, kur jos tu­rė­tų ge­riau­sias pa­gal jų si­tu­a­ci­ją gau­na­mas pa­slau­gas. Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti: tik­rai ga­li­te bū­ti ra­mūs, kad tie as­me­nys, ku­riems bus tai­ko­mas su­lai­ky­mas, iš­siun­ti­mas ar­ba pa­sie­nio pro­ce­dū­ra, liks pa­rei­gū­nų pri­žiū­ri­mi ir tik­rai bus už­tik­rin­tas funk­ci­jų…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­ma Ag­ne, jūs stip­riau­sia mi­nist­rė vi­sos šios Vy­riau­sy­bės, ku­rio­je ki­ti mi­nist­rai ne­iš­tve­ria pa­var­gę ir prem­je­rė pa­var­gu­si iš­si­ža­da mums to­liau va­do­vau­ti.

Ma­no to­kia pa­sta­ba ir klau­si­mas. Čia už­ra­šy­ta: dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties. Ko­dėl ne netei­sė­tų mig­ran­tų tei­si­nės pa­dė­ties, o už­sie­nie­čių? Ko­dėl taip švel­niai vi­sa tai skam­ba? Klau­si­mas jums: ar čia taip yra, kad jus spau­džia su­švel­nin­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, iš Briu­se­lio tą po­zi­ci­ją? Bet aš ma­nau, kad jūs to­kia kie­ta, kad jū­sų ne­ga­li­ma taip su­spaus­ti, kad jūs pa­si­duo­tu­mė­te. Ar čia ki­tos prie­žas­tys? Ir kaip žiū­ri Briu­se­lis, tie rėks­niai dėl tų žmo­gaus tei­sių ir ki­tų? Jiems Lie­tu­vo­je nors tva­nas – jiems svar­bu glo­ba­liz­mas, ir tas tva­nas te­gu te­ka iš vals­ty­bės į vals­ty­bę. Kaip iš tie­sų yra? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tam tik­ros są­vo­kos yra nu­ma­ty­tos įsta­ty­muo­se ir mes jų ne­ga­li­me ko­re­guo­ti. Bet kas su­si­ję su in­stru­men­ta­li­zuo­ta, ar­ba ne­tei­sė­ta, mig­ra­ci­ja, ži­no­te, kad mes esa­me pri­ėmę spren­di­mus, ir kai vyks­ta hib­ri­di­nės ata­kos, in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­ja, mes šiuo me­tu tai­ko­me to­kių as­me­nų ne­įlei­di­mo spren­di­mą. Tol, kol ši­ta ata­ka iš Bal­ta­ru­si­jos bus, tas spren­di­mas ir liks ga­lio­ti. Aš lai­kau­si prin­ci­pi­nės po­zi­ci­jos: mes tik­rai ne­ža­da­me tap­ti per­ei­na­muo­ju kie­mu ir lai­ko­mės tvir­tai ir kie­tai sa­vo po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas taip pat no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš no­riu pa­lies­ti bal­ta­ru­sių te­mą, ka­dan­gi vis tiek yra žmo­nių, ku­rie bė­ga nuo po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo, nuo A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mo. Yra daug klau­si­mų iš bal­ta­ru­sių dias­po­ros ir iš opo­zi­ci­jos, ku­ri čia da­bar yra. Ar ban­do­te kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja to­liau spręs­ti dėl so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Už so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų klau­si­mus yra at­sa­kin­ga So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. No­riu pa­sa­ky­ti, kad re­a­guo­da­mi į si­tu­a­ci­ją tarp ins­ti­tu­ci­jų, tarp mi­nis­te­ri­jų tu­ri­me su­kū­rę to­kį for­ma­tą, ku­riuo da­ly­vau­ja mū­sų mi­nis­te­ri­ja, da­ly­vau­ja Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­riuo mes kar­tu su Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos at­sto­vais spren­džia­me kas­dien iš­ky­lan­čius klau­si­mus, ku­rie ky­la, įvai­rias si­tu­a­ci­jas, kai rei­ka­lin­gi tam tik­ri pa­kei­ti­mai ar spren­di­mai. Tas kon­tak­tas vyks­ta nuo­la­tos, nuo­la­tos ben­drau­ja­me. Tik­rai mū­sų po­zi­ci­ja to­kia, kad mes tu­ri­me pa­dė­ti šiems žmo­nėms, ir tai da­ro­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, tu­riu to­kį kom­plek­si­nį klau­si­mą: ko­kiems as­me­nims tai ga­lios? Ma­tyt, tiems, ku­rie pra­šo prie­globs­čio, ar gal dar ko­kiems nors? Kiek to­kių as­me­nų yra ir ar ga­li­te įver­tin­ti, ko­kia ga­li bū­ti at­ei­ty­je to skai­čiaus di­na­mi­ka?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Kal­bant apie tai, kiek šiuo me­tu mes tu­ri­me sa­vo pa­da­li­niuo­se mig­ran­tų, ku­rie gy­ve­na mū­sų cen­truo­se, šiuo me­tu VSAT’o pa­da­li­niuo­se mes tu­ri­me 109 mi­g­ran­tus, o prie­globs­čio cen­truo­se – 46 as­me­nis. Ma­to­te, iš to skai­čiaus, ku­rį mes tu­rė­jo­me, li­ko tik­tai tiek. Aiš­ku, virš 1 tūkst. bu­vo grą­žin­ta į jų kil­mės ša­lis, bet ta si­tu­a­ci­ja ir tie skai­čiai tik pa­tvir­ti­na, kad Lie­tu­va yra tie­siog to­kia trum­pa sto­te­lė su­sto­ti, ne­ži­nau, at­si­pūs­ti ir to­liau vyk­ti į Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lis.

Mū­sų vi­sas kom­plek­sas prie­mo­nių – tiek fi­zi­nis bar­je­ras, sie­nos ste­bė­ji­mo sis­te­mos, pa­rei­gū­nai prie sie­nos, taip pat spren­di­mas ne­įleis­ti in­stru­men­ta­li­zuo­tų iš Bal­ta­ru­si­jos stu­mia­mų mig­ran­tų – mums lei­do ši­tą mig­ra­ci­jos ke­lią už­da­ry­ti. Bet šiaip, kal­bant apie per­spek­ty­vas, tik­rai ma­to­me, kad ne­tei­sė­ta mig­ra­ci­ja kaip pro­ble­ma eu­ro­pi­niu lyg­me­niu iš­lie­ka tik­rai di­delis iš­šū­kis. Gal­būt vie­ni da­ly­kai su­si­ję su na­tū­ra­liais mig­ra­ci­jos pro­ce­sais. Šiuo at­ve­ju, kai mes kal­ba­me apie Lie­tu­vą, mes kal­ba­me apie tam tik­rų re­ži­mų, šiuo at­ve­ju Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo, nau­do­ja­mą prie­mo­nę mums da­ry­ti spau­di­mą. Yra skir­tin­gi da­ly­kai, bet kaip iš­šū­kis, ma­tyt, iš­lie­ka.

Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas, kaip ma­to­me, ne­pla­nuo­ja stab­dy­ti ši­tų da­ly­kų. Mū­sų kai­my­nai šian­dien prie sa­vo sie­nų (tiek Len­ki­ja, tiek Lat­vi­ja) pa­ti­ria tik­rai skai­čius… tai per pa­rą bū­na virš 100 ban­dy­mų kirs­ti jų sie­ną. Ži­no­te, vie­ną die­ną ga­li pa­si­suk­ti ir tas spau­di­mas bus nu­kreip­tas į mū­sų vals­ty­bę. Ra­my­bės ne­pa­na­šu, kad tu­rė­si­me, bet mū­sų vi­sos tar­ny­bos, mū­sų ins­ti­tu­ci­jos yra pa­si­ren­gu­sios ir dir­ba pa­reng­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. At­sa­ky­mų lai­kas bai­gė­si.

Da­bar mo­ty­vai. Už – ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt aš su­pran­tu da­lies ko­le­gų klau­si­mus, ko­dėl da­bar mes tu­rė­tu­me pri­im­ti šiuos spren­di­mus. Ko ge­ro, mes tu­rė­tu­me ret­ros­pek­ty­viai žiū­rė­ti į at­ei­tį, nes, tie­są pa­sa­kius, nei A. Lu­ka­šen­ka at­si­sta­ty­di­na, nei Bal­ta­ru­si­ja kol kas pa­si­kei­tė, tad ne­tei­sė­ti mig­ran­tai ir to­liau ga­li bū­ti nau­do­ja­mi kaip gin­klas prieš mus. Mes tu­ri­me su­telk­ti vi­sas pa­stan­gas ir su­teik­ti vals­ty­bės sie­nos pa­rei­gū­nams įran­kius iš tie­sų gin­ti mū­sų sie­ną, o ne už­si­im­ti so­cia­li­ne veik­la.

Man pa­čiam te­ko ap­lan­ky­ti ne vie­ną cen­trą ir vi­si pa­rei­gū­nai sa­kė: mes be­jė­giai da­ry­ti so­cia­li­nius dar­bus. Mes tu­ri­me ir gin­ti sie­ną, ir taip pat tu­ri­me rū­pin­tis tais li­go­tais žmo­nė­mis, ku­rie bu­vo ap­gau­ti ir pri­stum­ti prie mū­sų sie­nos ar­ba bu­vo pa­ska­tin­ti pa­žeis­ti mū­sų sie­nos te­ri­to­ri­ją.

To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti šiam siū­ly­mui įsteig­ti tam tik­rą ins­ti­tu­ci­ją, kad vis­gi bū­tų ir pa­gel­bė­ta pa­rei­gū­nams, ir rei­ka­lui esant bū­tų tin­ka­mai pa­si­rū­pin­ta tais žmo­nė­mis, kad jie ne­nu­ken­tė­tų dar la­biau. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi dar nė­ra aiš­kaus ir pa­to­gaus ne­tei­sė­tų mig­ran­tų pri­ėmi­mo, pa­skirs­ty­mo ir ap­gy­ven­di­ni­mo al­go­rit­mo, to­dėl, aiš­ku, ir tei­kia­mas šis pro­jek­tas. Ma­no po­zi­ci­ja to­kia. Šiai pro­ble­mai spręs­ti rei­kia su­ras­ti tin­ka­mus, vi­so­se mig­ra­ci­jos veik­lo­se su­de­rin­tus al­go­rit­mus ir tai įgy­ven­din­ti ar­ba šią pro­ble­mą spręs­ti įstei­giant ins­ti­tu­ci­ją, ku­rio­je bū­tų vi­sos mig­ra­ci­jos sis­te­mos val­dy­mo funk­ci­jos, tai yra ir tos, apie ku­rias kal­bė­jo at­sa­ky­da­ma į klau­si­mus mi­nist­rė, ir bū­tų vi­sam pro­ce­sui, nuo pra­džios iki pa­bai­gos, vie­nas šei­mi­nin­kas, vie­na ins­ti­tu­ci­ja. To­dėl ma­nau, kad agen­tū­ros, at­sa­kin­gos tik už ma­te­ria­li­nes pri­ėmi­mo są­ly­gas, stei­gi­mas ne­iš­spren­džia šios iš­kel­tos pro­ble­mos. To­dėl šio pro­jek­to ne­pa­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar mes ga­lė­tu­me ir bal­suo­ti dėl šio ką tik ap­svars­ty­to pro­jek­to, nes jau yra bal­sa­vi­mo lan­gas. Kvie­čiu ko­le­gas už­im­ti dar­bo vie­tas. Bus la­bai daug bal­sa­vi­mų, daug klau­si­mų ap­svars­tė­me.

Tai­gi, dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2797. Ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2798. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ką tik įvy­ko pa­tei­ki­mas, mi­nist­rė iš tri­bū­nos pa­tei­kė. Ką tik įvy­ko dis­ku­si­ja. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 102: už – 65, prieš – 10, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar dėl ko­mi­te­tų, ger­bia­mi ko­le­gos. Dėl pir­mo pro­jek­to, dėl įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“, ko­kį siū­lo­me pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą? Čia ga­li bū­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ar toks tin­ka, ar ki­tų nuo­mo­nių tu­ri­me?

Ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­pra­šy­ti sa­va­lai­kio pro­ce­so, ku­ris už­tik­rin­tų tva­res­nę re­ak­ci­ją į ga­li­mus pa­pil­do­mus mig­ra­ci­jos srau­tus. O ka­dan­gi pro­jek­tas yra su­si­jęs iš­im­ti­nai su Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je esan­čių už­sie­nie­čių ma­te­ria­li­nių są­ly­gų už­tik­ri­ni­mu, ma­ny­čiau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti ŽTK.

PIRMININKAS. Taip, vie­nas va­rian­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ki­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas.

Da­bar L. Kas­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pau­liau, jei jau taip, aš pra­šy­siu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Bet šiaip pa­gal tra­di­ci­ją Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­to UTPĮ klau­si­mus. Tai jis ir tu­ri svars­ty­ti. Jei jau taip, tuo­met aš siū­lau tris. Tuo­met Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą ski­ria­me pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­ly­mas nu­skam­bė­jo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai ge­rai.

PIRMININKAS. Tre­čias siū­ly­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Čia de­ry­bi­nis siū­ly­mas. Aš siū­ly­čiau pa­lik­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Tai ko­kį siū­ly­mą jūs tei­kia­te Sei­mui? Ar pa­lik­ti…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ge­rai.

Ger­bia­mas E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi aš de­šimt­me­čius dir­bu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, mes to­kius da­ly­kus svars­to­me. Aš re­miu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai, jūs pri­ta­ria­te. Da­bar tuo­met ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Va­di­na­si, bal­suo­si­me taip: už – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, prieš – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Su­ta­ria­me? Du siū­ly­mai bu­vo. Bal­suo­ja­me. Už – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, prieš – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 64, prieš – 38. Tai­gi pa­grin­di­nis yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Tuo­met Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas no­ri bū­ti, taip? Ar no­ri Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl ši­tų? Ar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas no­rė­tų, ar ne­bū­ti­nai? Ne­bū­ti­nai. Ne­ma­tau la­bai no­rin­čių. No­ri, ge­rai, no­rė­tų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl tri­jų pa­pil­do­mų? Na, klau­si­mas rim­tas. Trys pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai.

Siū­lo­ma svars­ty­ti VII (ru­dens) Sei­mo se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2798 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­gal sri­tis. Ar tin­ka ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mi iš es­mės vi­si tie pa­tys: Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. NSGK čia nė­ra. Tin­ka? Tin­ka. Ge­rai, tai pa­pil­do­mi. Taip pat, aiš­ku, siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šį klau­si­mą iš­spren­dė­me.

Da­bar ke­liau­ja­me į dar­bo­tvarkės pra­džią ir bal­suo­si­me iš ei­lės dėl vi­sų. Gal­būt ga­li­me su­tar­ti dėl trum­pes­nio bal­sa­vi­mo lai­ko? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­spė­ja­te pa­spaus­ti myg­tu­ko? Tai ga­li­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad rei­kia grei­tai bal­suo­ti, ir kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas nu­spren­džiu ir įspė­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, trum­pes­nis bal­sa­vi­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Pas­kui kiau­ši­nie­nė ne­iš­keps.“) Kiau­ši­nienę rei­kia lė­tai, o bal­suo­ti kar­tais ga­li­me ir grei­tai.

 

16.15 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2803 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 9 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2803. Įvy­ko pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to, dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 9 ir 12 straips­nių.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 102: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ma­nau, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Siū­lo­ma sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Yra at­ėjęs tas siū­ly­mas. Siū­lo­ma iš kar­to ir svars­ty­ti ki­tą sa­vai­tę, bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

16.17 val.

Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 1, 2, 3, 26, 29 straips­nių, sep­tin­to­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju skir­sniu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Įmo­nių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2480(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: vi­si 106 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.17 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 223 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2481(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2481(2). Čia ly­di­ma­sis. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2482(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2482(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 851 straips­niu įstaty­mo Nr. XIV-1382 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2483(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2483(2). Čia yra dar vie­nas ly­di­ma­sis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.19 val.

Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2, 12, 26, 28, 32, 35, 43, 49, 521, 61, 62, 68, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2484(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau yra pas­ku­ti­nis ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.5 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2484(2). Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Pas­ku­ti­nis pro­jek­tas iš šio pa­ke­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.19 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 191 ir 192 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454(2). Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 102, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau 1-4.1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454(2). Mes dėl ši­to jau bal­sa­vo­me.

 

16.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455(2). Ne, ne, Nr. XIVP-2455. Čia pri­ėjo, šiek tiek truk­dė.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 100: už – 98, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-5.1 klau­si­mas – As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Čia bus dar du ly­di­mie­ji.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104 – vi­si 104 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau ly­di­ma­sis – As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2). Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas. Taip, Nr. XIVP-2646. Taip, taip, ban­do­me, bet ma­to­te… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ži­nau. Ma­ši­na strin­ga kaž­kur.

 

16.21 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2647(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2647(2). Bal­suo­ja­me dėl ši­to da­bar. Tuoj iš­si­aiš­kin­si­me, kas su anuo at­si­ti­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 106, prieš nie­kas, su­si­lai­kė 0. Tai­gi, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ge­rai, čia dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2646 ne­ga­lė­jo­me bal­suo­ti, nes kaž­ko­dėl iš kom­piu­te­rio duo­me­nų ba­zės iš­kri­to, bet grį­ši­me, kai… (Bal­sai sa­lė­je) Ži­no­te, elek­tro­nai grei­tai skrai­do čia kom­piu­te­riuo­se, ma­tyt, grei­tis ne­tu­ri jo­kios įta­kos. Žo­džiu, mes grį­ši­me prie to klau­si­mo, kai jį ra­si­me sis­te­mo­je, čia tik tech­ni­nis da­ly­kas.

 

16.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2682(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ke­liau­ja­me ta­da prie 1-6.1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2682(3). Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106 – vi­si 106 bal­sa­vo už. Tai­gi, įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2745(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vie­šų­jų ob­jek­tų ati­tik­ties to­ta­li­ta­ri­nių, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ir jų ide­o­lo­gi­jų pro­pa­ga­vi­mo juo­se drau­di­mui ver­ti­ni­mo tar­pins­ti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2745(2). Pri­ėmi­mas. Čia ly­di­ma­sis.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 101, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Šis pa­ke­tas baig­tas.

16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 93: už – 55, prieš – 26, su­si­lai­kė 12. Tai­gi, nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

To­liau. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar jau at­si­ra­do kom­piu­te­ry­je mū­sų pa­ke­liui pa­mes­tas pro­jek­tas Nr. XIVP-2646. Tai yra As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip? Vi­si ma­to­me, dėl ko bal­suo­ja­me, ži­no­me, bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 102: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi iš­tai­sy­tos vi­sos klai­dos. Ju­da­me to­liau.

 

16.25 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 3, 8, 20, 21, 36, 54, 55, 56, 57 straips­nių, VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 551 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664(2)ES, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 26, 27, 32, 33, 35, 39, 41, 56, 57 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1596 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2665(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2664(2). Čia svars­ty­mas. Ir iš kar­to ly­di­mą­jį ga­li­ma: 1-8.2 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo ki­ti straips­niai, pro­jek­tas Nr. XIVP-2665(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99: už bal­sa­vo 99, ki­taip bal­sa­vu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.26 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 6, 8, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2699(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 77, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Tai­gi po svars­ty­mo pritar­ta.

 

16.26 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2711(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2711(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 95: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1796 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 99: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2789, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1730 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2790 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 ir 1-12.2 klau­si­mai – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2789 ir 3 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2790. Du su­si­ję pro­jek­tai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Čia Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 60, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

E. Gent­vi­las dėl ši­to da­ly­ko per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Ne, aš dėl už­pra­ei­to bal­sa­vi­mo, dėl Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo su­si­pai­nio­jau. Aš ten no­rė­jau bal­suo­ti už, bet su­si­lai­kiau. Tai dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl pro­to­ko­lo – už dėl Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo E. Gent­vi­las. Ge­rai, fik­suo­ja­me.

Da­bar grįž­ta­me prie to klau­si­mo, ku­rį svars­to­me. Ar tin­ka, kad pa­grin­di­nis bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mas yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Tin­ka? Dė­ko­ju. Svars­ty­mas, aiš­ku, ru­dens se­si­jo­je, jau VII (ru­dens) se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ji bet ko­kiu at­ve­ju bus. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar jūs no­ri­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas Ed­mun­dai?

E. PUPINIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų tai yra su­si­ję su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais ir rei­kė­tų žiū­rė­ti ly­gia­gre­čiai su ki­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie taip pat yra, nes jų įgy­ven­di­ni­mas pra­si­dės nuo ki­tų me­tų pra­džios ir į biu­dže­tą rei­kės įskai­čiuo­ti kai ku­riuos pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė šiuo klau­si­mu.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne­rei­kia sku­bos, nes mes kol kas įsta­ty­mo ne­pri­ima­me, o Kon­sti­tuci­nio Teis­mo įsta­ty­mas… ši­tas nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 2 die­nos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai jūs siū­lo­te, Ed­mun­dai Pu­pi­ni, sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Ar siū­ly­mas frak­ci­jos var­du? (Bal­sai sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar no­ri ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų ne­bū­ti­nai čia rei­kia sku­bos. Gal su ja bū­tų pa­pras­čiau, bet ka­da ten bus – bir­že­lio 13 die­ną ar ku­rią ten die­ną – ant­ra­die­nį po­sė­dis?

PIRMININKAS. Ne, tai čia siū­lo­ma ki­to­je se­si­jo­je.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­lau al­ter­na­ty­viai be sku­bos, kad ra­šy­tu­me…

PIRMININKAS. Bir­že­lio 13 die­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ku­ri ten die­na, aš da­bar ne­ži­nau, ant­ra­die­nis?

PIRMININKAS. Yra bir­že­lio 13 die­na ant­ra­die­nis, toks va­rian­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai siū­lau fik­suo­ti bir­že­lio 13 die­ną. Ko­mi­te­tas at­ei­nan­tį tre­čia­die­nį ap­svars­tys ir ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį. Čia nė­ra nie­ko su­dė­tin­go.

PIRMININKAS. Ge­rai, iš­gir­do­me kon­kre­tų siū­ly­mą.

Ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Dėl ko bir­že­lio 13 die­na tik­rai ne­tin­ka, nes ne­spė­si­me. Rei­kia ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja su­si­de­rin­ti, tu­ri ir sa­vi­val­dy­bės taip pat pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Koks jū­sų siū­ly­mas?

L. NAGIENĖ (DFVL). Į ki­tą se­si­ją. Mes tik­rai lais­vai spė­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Iš­gir­do­me. Da­bar dar kar­tą E. Pu­pi­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar ei­na kur kas su­dė­tin­ges­nis pa­ke­tas, kur tik­rai da­ly­vaus Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, nes svars­to­me vi­są Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Iš tik­rų­jų čia to­kia smul­kme­ny­tė prie šio įsta­ty­mo nie­ko ne­lems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du siū­ly­mai nu­skam­bė­ję: bir­že­lio 13 die­ną ar­ba ki­to­je se­si­jo­je. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Už – už bir­že­lio 13 die­ną, prieš – ki­to­je se­si­jo­je. Tin­ka? Bal­suo­ja­me. Tuoj Sei­mas ap­si­spręs, vis­kas bus aiš­ku. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas tuoj bus čia… Nė­ra čia jo­kios di­de­lės dra­mos.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101: už – 44, prieš – 57. Svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je) Ar tai bus nau­ja ka­den­ci­ja, ar se­na, mes su­ži­no­si­me tur­būt ki­to­mis sa­vai­tė­mis. Da­bar šį klau­si­mą ap­svars­tė­me.

 

16.32 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2570 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ke­liau­ja­me to­liau. Tai yra 1-13 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 95 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2570. Pa­tei­ki­mas taip pat bu­vo. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 95: už – 70, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 25. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ži­no­ma. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ru­dens se­si­jo­je. Ar gal kas nors no­ri bir­že­lio 13 die­ną? Ne. Ta­da ru­dens se­si­jo­je. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

 

16.33 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 2, 9, 17, 23, 24, 35, 39, 56, 57, 59, 60, 64, 66, 68, 69 straips­nių ir ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2795, Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-1702 4, 5 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2796 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-14.1 ir 1-14.2 klau­si­mai – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2795 ir Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2796. Bu­vo pa­tei­ki­mas, mi­nist­rė pa­tei­kė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 97: už – 89, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mas dėl abie­jų pro­jek­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­spręs­tas.

To­liau 1-15.1, 1-15.2 klau­si­mai. (Triukš­mas sa­lė­je) At­si­pra­šau, dėl ši­tų jau bal­sa­vo­me. Įsi­va­žia­vau. Va­di­na­si, dėl vi­sų klau­si­mų šian­dien bal­sa­vo­me.

 

16.34 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar svar­biau­sia pa­sė­džio da­lis, tai yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu ger­bia­mą L. Na­gie­nę. Dar ne­ma­to­me, bet, at­ro­do, už­si­ra­šė­te. Pra­šau. Pa­reiš­ki­mas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 29 die­ną tran­sliuo­to­je LRT lai­do­je „Die­nos te­ma“ Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos na­rys A. Ku­bi­lius dis­ku­si­jo­je su De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ pir­mi­nin­ku S. Skver­ne­liu, ban­dy­da­mas ša­ly­je su­si­da­riu­sią po­li­ti­nės kri­zės naš­tą per­kel­ti Sei­mo opo­zi­ci­jai, nu­ro­dė, kad bent 51 da­bar­ti­nis Sei­mo na­rys yra bu­vęs sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riu ir ga­vęs iš­mo­kas. A. Ku­bi­lius iš­reiš­kė abe­jo­nę dėl to, ar Sei­mo opo­zi­ci­jos na­riams, bu­vu­siems sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, iš­mo­kos bu­vo iš­mo­kė­tos są­ži­nin­gai. Taip pat at­kreip­da­mas dė­me­sį į tai, kad De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­jo­je yra pen­ki Sei­mo na­riai, bu­vę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, ir iš­skir­ti­nai pa­žy­mė­da­mas, kad vie­na De­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rė iš­bu­vo Ma­žei­kių sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­re net 13 me­tų. Nors ma­no pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta ir įgar­sin­ta, ta­čiau vie­na­reikš­miš­kai vi­siems – ir ma­žei­kiš­kiams, ir pa­žįs­ta­miems – aiš­ku: iš­rink­ta yra vie­na Sei­mo na­rė iš Ma­žei­kių – L. Na­gie­nė. Bu­vo kal­ba­ma apie ma­ne.

Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad A. Ku­bi­lius ne­at­sa­kin­gai, o gal­būt net­gi są­mo­nin­gai ėmė ko­men­tuo­ti si­tu­a­ci­ją ir su­kū­rė tam tik­rų abe­jo­nių dėl ma­no ir ki­tų De­mok­ra­tų są­jun­gos „Var­dan Lie­tu­vos“ frak­ci­jos na­rių są­ži­nin­gu­mo ir me­tė mums še­šė­lį. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tik vie­nin­te­lis tei­sin­gas A. Ku­bi­liaus pa­mi­nė­tas fak­tas yra tai, kad Ma­žei­kių sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­re dir­bau 13 me­tų. Taip pat at­sa­kin­gai pa­reiš­kiu, kad per vi­są šį lai­ko­tar­pį ne­su pra­šiu­si ar ga­vu­si nė vie­nos iš­mo­kos ar kom­pen­sa­ci­jos. Nuo pa­čios dar­bo ta­ry­bos na­re pra­džios bu­vau pri­ėmu­si spren­di­mą ne­si­nau­do­ti ta­ry­bos na­riams nu­ma­ty­to­mis lė­šo­mis. Tai pa­tvir­ti­no ir Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos sky­riaus ve­dė­jas. Gai­la, kad A. Ku­bi­lius, pa­ty­ręs po­li­ti­kas, bu­vęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, da­bar Lie­tu­vai at­sto­vau­jan­tis Eu­ro­pos Par­la­men­te, užuot pa­nau­do­jęs sa­vo il­ga­me­tę po­li­ti­nę iš­min­tį, ku­ri pa­dė­tų ša­liai siek­ti tel­kian­čių spren­di­mų su­si­da­riu­sio­je si­tu­a­ci­jo­je, pri­si­de­da prie dar di­des­nės su­maiš­ties kū­ri­mo ir lei­džia sau ne­at­sa­kin­gai in­ter­pre­tuo­ti ir iš­krai­py­ti fak­tus, dez­in­for­muo­ti vi­suo­me­nę ir dis­kre­di­tuo­ti tiek sa­vo, tiek ir sa­vo at­sto­vau­ja­mos par­ti­jos mo­ra­lu­mą.

Ma­no tu­ri­ma in­for­ma­ci­ja, tiek D. Griš­ke­vi­čius, ku­ris bu­vo ta­ry­bos na­riu, tiek R. Baš­kie­nė, ku­ri taip pat bu­vo Šiau­lių ra­jo­no ta­ry­bos na­re, taip pat ne­ga­vo jo­kių iš­mo­kų. L. Sa­vic­kas ir Z. Strei­kus sa­vo iš­lai­das pa­grin­dė nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ma­žų ma­žiau­siai sa­ve ger­bian­tis žmo­gus to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je tie­siog at­si­pra­šo to­je pa­čio­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je. Vi­liuo­si, kad A. Ku­bi­lius taip ir pa­si­elgs. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kal­bės ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pa­da­rys pa­reiš­ki­mą. Prašom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Sva­jo­nės pil­do­si. Ga­vau Dar­bo par­ti­jos Skuo­do sky­riaus pir­mi­nin­ko V. Bū­tės kvie­ti­mą į Skuo­dą. Skuo­das ir Kre­tin­ga yra is­to­ri­nės vie­tos, kur puo­se­lė­ja­ma tech­ni­nė spor­to ša­ka – mo­to­bo­las. Ne­pai­sy­da­mi vi­sų sun­ku­mų, šie mies­tai iš­lai­kė šią spor­to ša­ką ir pa­vel­dą. Mo­to­bo­las la­bai įdo­mi spor­to ša­ka, ga­liu pa­tvir­tin­ti kaip mo­to­bo­lo sir­ga­lius. Šlo­vė ir pa­dė­ka Skuo­do ir Kre­tin­gos mo­to­bo­lo puo­se­lė­to­jams. Vi­sus kvie­čiu ap­lan­ky­ti di­din­gą mies­tą Skuo­dą, šven­čian­tį 770 me­tų pa­mi­nė­ji­mo su­kak­tį. Beje, se­nes­nis nei Vil­nius.

Iki pa­si­ma­ty­mo šeš­ta­die­nį Skuo­do mies­to šven­tė­je ir mo­to­bo­lo rung­ty­nė­se su Vo­kie­ti­ja! Skuo­das aukš­čiau už vis­ką! Ir aukš­tai šiau­rė­je yra. Ke­liau­jame į Skuo­dą, ap­lan­ky­da­mi Pa­lan­gą, gal­būt su­pla­nuo­ja­me ap­lan­ky­ti ir ša­lia esan­čią Lie­po­ją bei ap­lan­kome mo­to­bo­lą. Ne­pa­si­gai­lė­si­te. Mo­to­bo­las yra jė­ga, įdo­mu pa­žiū­rė­ti tą tech­ni­nę ša­ką. Vi­siems mo­to­bo­lo da­ly­viams ir my­lė­to­jams lin­kiu sėk­mės!

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už dar vie­ną kvie­ti­mą. Ži­no­ma, ir Bir­žų ne­pa­mirš­ta­me ap­lanky­ti.

Ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas da­bar taip pat pa­reiš­ki­mą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mie­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, kvie­čiu į Tra­kus. Tra­kai ry­toj pra­de­da švęs­ti sa­vo mies­to šven­tę „Tra­kų va­sa­rą“. Pra­ei­tais me­tais Tra­kai mi­nė­jo 700 me­tų ju­bi­lie­jų ir nie­kas ne­ga­lės pa­neig­ti, kad Tra­kai yra Lie­tu­vos vi­zi­ti­nė kor­te­lė. Tai­gi, ry­toj, penk­ta­die­nį, pra­si­de­da gra­ži, nuo­sta­bi nuo­sta­bio­je gam­to­je Tra­kų šven­tė. Šven­ti­nė ei­se­na „Aš esu Tra­kai“, Švie­ti­mo mu­gė ir kon­cer­tas „Bu­vo­me, esa­me ir bū­si­me“, XVI pu­čia­mų­jų or­kest­rų fes­ti­va­lis „Ata­ta­ria vamz­džiais“, spor­to var­žy­bų pro­gra­ma, vir­tu­a­lios dvi­ra­čių lenk­ty­nės „Mink į va­sa­rą“, Svei­ka­tos die­na, Sko­nio ir mu­zi­kos fies­ta ir dau­ge­lis ki­tų įsi­min­ti­nų ren­gi­nių. Tai­gi, kvie­čia­me į se­ną­ją Lie­tu­vos is­to­ri­nę sos­ti­nę. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čia­me į Tra­kus ir ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ga­li­me dar, kol ai­di gon­gas, už­si­re­gist­ruo­ti, jei­gu yra no­ro. (Bal­sas sa­lė­je: „Oi, la­bai.“) Pra­šom, štai re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je: „Pau­lius Sau­dar­gas – jė­ga.“) Re­gist­ra­ci­ja su­draus­mi­no.

Už­si­re­gist­ra­vo 22 Sei­mo na­riai. Ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Ge­ros li­ku­sios die­nos.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.