Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 275

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai.

Aš gal trum­pai pa­sa­ky­siu, kaip dirb­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Ka­dan­gi li­ko ke­le­tas pro­jek­tų iš ry­ti­nio po­sė­džio, tai jums su­tin­kant įra­šy­si­me juos po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, o Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lai­ko ne­keis­ki­me, gerb­ki­me ir ži­niask­lai­dos pla­nus tur­būt fik­suo­ti ši­tą mo­men­tą. Taip pat ir ne­per­skai­ty­tas pa­reiš­ki­mas ga­lės bū­ti tuo lai­ko­tar­piu po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Na, o to­liau pro­jek­tai taip, kaip jie bu­vo su­ra­šy­ti dar­bo­tvarkėje.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, aš vis dėl­to no­rė­čiau sim­bo­liš­kai pri­dė­ti sa­vo bal­są prie A. Ažu­ba­lio pro­jek­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Bet ar jūs da­ly­va­vo­te po­sė­dy­je tuo me­tu? (Bal­sai sa­lė­je)

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš bu­vau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Jei­gu ne­bu­vo­te po­sė­dy­je, tai to­kio žan­ro kaip bal­sų pri­dė­ji­mas nė­ra pas mus.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Mie­las Jur­gi, aš no­rė­čiau pri­dė­ti, mo­ra­liai pa­rem­ti tą pro­jek­tą ir pa­lik­ti, kad ma­no bal­sas bu­vo už. Ga­li­te ne­įskai­ty­ti bal­so, bet pa­si­sa­ky­ti jūs man ne­ga­li­te už­draus­ti. Aš re­miu. Ačiū.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me mo­ra­li­nia­me kon­teks­te bal­so pri­dė­ji­mą, bet ne ta­me for­ma­lia­ja­me.

S. Skver­ne­lis. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (DFVL). So­li­da­ri­zuo­juo­si su ger­bia­mu Ema­nu­e­liu. Ir ma­no mo­ra­liš­kai pra­šau pri­dė­ti prie to pa­ties, kur pri­si­dė­jo Ema­nu­e­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­sun­ku pri­dė­ti dar vie­ną to­kį bal­są, bet ma­tau, kad rei­kės pil­dy­ti Sei­mo sta­tu­tą ne tik dėl bal­sa­vi­mo pa­tiks­li­ni­mo, bet ir mo­ra­li­nio pa­lai­ky­mo kai ku­rių bal­sa­vi­mų. Ar L. Girs­kie­nė ir­gi taip pat?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ir­gi no­riu, kad ma­no bal­są pra­ėju­sią sa­vai­tę bal­suo­jant dėl po­li­go­nų, kur bu­vo že­mės pa­ė­mi­mas, įskai­ty­tu­mė­te už kaip mo­ra­li­nį bal­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Jei­gu mes pra­dė­si­me vi­so­je se­si­jo­je pri­dė­ti mo­ra­li­nius bal­sus, ne­ži­nau, kur čia su­sto­si­me. Tai gal ta­da grįž­ki­me prie for­ma­lių­jų da­ly­kų. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, vi­si mes esa­me krikš­čio­nys, ži­no­me, kad žmo­gus tu­ri ne tik kū­ną, bet ir sie­lą, dva­sią, tai E. Zin­ge­ris da­ly­va­vo dva­siš­kai. Tai dar svar­biau.

PIRMININKAS. Jūs dva­sios da­ly­kus, ma­tyt, ge­rai ten su­vo­kia­te. Jei­gu taip ma­tė­te, tur­būt taip ir bu­vo.

 

14.04 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2022 me­tų veik­los ata­skai­ta

 

Ko­le­gos, da­bar vis dėl­to su­rim­tė­ki­me. Da­bar, kaip sa­kiau, Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rę Pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę. Kaip ma­to­te, vi­si mi­nist­rai, ku­rie šian­dien ne ko­man­di­ruo­tė­se, da­ly­vau­ja ir pa­dės vė­liau at­sa­ky­ti į jū­sų tei­kia­mus klau­si­mus. Da­bar žo­dis Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės 2022 me­tų ata­skai­tą. Ka­dan­gi da­bar ma­din­ga pri­sta­ty­ti klau­si­mus su skaid­rė­mis, tai šį kar­tą nu­spren­džiau taip pa­si­elg­ti ir aš. Bet pra­džio­je leis­ki­te ke­le­tą įžan­gi­nių tei­gi­nių pa­sa­ky­ti, tik­rai aš ne­si­ruo­šiu vi­sos ke­lias­de­šim­ties la­pų ata­skai­tos skai­ty­ti. Yra ko­le­gos mi­nist­rai, ku­rie ga­lės pa­ko­men­tuo­ti ar at­sa­ky­ti į kon­kre­čius klau­si­mus, bet ke­le­tą svar­biau­sių mo­men­tų aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­mi­nė­ti sa­vo įžan­gi­nė­je kal­bo­je.

Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ko­kie bu­vo 2022 me­tai. 2022 m. va­sa­rio 24 d. pra­dė­tas Ru­si­jos pla­taus mas­to ka­ras prieš Uk­rai­ną ne­abe­jo­ti­nai bu­vo svar­biau­sias il­ga­lai­kio po­vei­kio Lie­tu­vai tu­rin­tis ir dar tu­rė­sian­tis įvy­kis. Va­lios prie­šin­tis šiai eg­zis­ten­ci­nei grės­mei mū­sų vals­ty­bei ir tam rei­ka­lin­gų iš­tek­lių ir ge­bė­ji­mų tel­ki­mas bu­vo svar­biau­sias Vy­riau­sy­bės 2022 me­tų už­da­vi­nys. To­dėl pa­spar­ti­no­me dar­bus mo­der­ni­zuo­da­mi ir gau­sin­da­mi gin­kluo­tę, ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros įren­gi­mą NATO prie­ša­ki­nių pa­jė­gų plėt­rai Lie­tu­vo­je, taip pat stip­rin­da­mi vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gą, žval­gy­bą, ki­ber­ne­ti­nę ir ci­vi­li­nę sau­gą. Mū­sų są­jun­gi­nin­kai NATO su­tei­kė Lie­tu­vai iki šiol dar ne­tu­rė­tas sau­gu­mo ga­ran­ti­jas. Tu­ri­me pa­grįs­tų vil­čių, kad at­ei­ty­je jos stip­rės su­lig mū­sų pa­čių gy­ny­bi­nių pa­jė­gu­mų di­dė­ji­mu.

De­ja, pa­sau­li­nės tvar­kos ir tarp­tau­ti­nio sau­gu­mo su­vo­ki­mo ge­o­po­li­ti­nis lū­žis vei­kia ir mū­sų iš­ori­nę ap­lin­ką. Dėl sun­kiai prog­no­zuo­ja­mos ir ne­sta­bi­lios kai­my­nys­tės mo­ka­me ir at­ei­ty­je kaž­ku­rį lai­ką mo­kė­si­me pa­pil­do­mą kai­ną už ap­nuo­dy­tą ver­slo kli­ma­tą. Pa­na­šu, kad dėl ge­o­po­li­ti­nių jaut­ru­mų ir glo­ba­lios eko­no­mi­kos ne­apib­rėž­tu­mų Lie­tu­vos eko­no­mi­kos au­gi­mo su­lė­tė­ji­mo 2023 me­tais iš­veng­ti ne­pa­vyks. Vi­sa tai ver­čia ko­re­guo­ti Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos pra­džios pla­nus, kai ku­rių pra­di­nių tiks­lų įgy­ven­din­ti jau ga­li ne­be­pa­vyk­ti, o pa­si­prie­šin­ti iš­orės šo­kams ga­li­me tik to­liau stip­rin­da­mi sau­gu­mą, taip pat fi­nan­si­nius ir eko­no­mi­nius vals­ty­bės pa­grin­dus.

Tad leis­ki­te pra­džio­je šiek tiek pa­si­sa­ky­ti apie pa­sie­ki­mus, ku­riuos ma­to­me ver­tin­da­mi Lie­tu­vos var­dą pa­sau­ly­je ir ap­skri­tai Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ją ge­o­po­li­ti­nia­me kon­teks­te. Kad ir kaip at­ro­dy­tų, bū­tų pa­ra­dok­sa­lu, kad ir koks grės­min­gas yra pats fak­tas, kad 2022 me­tais, ap­skri­tai XXI am­žiu­je Eu­ro­po­je ga­li vyk­ti pla­taus mas­to ka­ras, apie jį jau, at­ro­dė, dau­ge­lis kar­tų yra pa­mir­šu­sios, vis dėl­to Lie­tu­va pa­ra­dok­sa­liai, bet tuo pat me­tu įgi­jo iki šiol ne­tu­rė­tas sau­gu­mo ga­ran­ti­jas.

2022 me­tais NATO sa­mi­te Mad­ri­de bu­vo vie­na­reikš­miš­kai kon­sta­tuo­ta, kad Ru­si­ja yra grės­mė, ku­ri rei­ka­lau­ja NATO ir NATO vals­ty­bių su­de­rin­to at­sa­ko, ir bū­tent tai ir vyks­ta. Prie NATO ša­lių iš­reiš­kė va­lią pri­si­jung­ti ša­lys, apie ku­rių na­rys­tę NATO prieš ko­kį pen­ke­tą ar de­šimt me­tų tur­būt bū­tų bu­vę su­dė­tin­ga net sva­jo­ti, tai yra Suo­mi­ja ir Šve­di­ja. Ry­ti­nio NATO flan­go stip­ri­ni­mas ta­po vie­nu iš pri­ori­te­ti­nių NATO už­da­vi­nių. No­riu pa­brėž­ti, kad šių me­tų NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas ren­gia­mas Vil­niu­je, ir ma­nau, kad tai taip pat yra Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­jos ir po­zi­ci­jos glo­ba­lio­je are­no­je pri­pa­ži­ni­mas.

Pra­ėju­siais me­tais įtvir­ti­no­me stra­te­gi­nę part­ne­rys­tę su Jung­ti­ne Ka­ra­lys­te, taip pat Ja­po­ni­ja. Su­stip­ri­no­me pre­ky­bi­nius ry­šius su dau­ge­liu vals­ty­bių, į ku­rias gal­būt anks­čiau sto­ko­jo­me krei­pia­mo dė­me­sio. Tai yra Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ži­no­ma, Ja­po­ni­ja, Tai­va­nas, Me­k­si­ka, Ka­na­da ir ki­ti pre­ky­bos part­ne­riai, ku­rie lei­džia Lie­tu­vos ver­slui di­ver­si­fi­kuo­ti eks­por­tą ir mums, kaip vals­ty­bei, di­ver­si­fi­kuo­ti im­por­tą.

Ži­no­ma, iš­li­ko nuo­sek­li Lie­tu­vos pa­ra­ma Ry­tų part­ne­rys­tės ša­lims, Ry­tų kai­my­nys­tės ša­lims. Ne­nuos­ta­bu, kad Lie­tu­va bu­vo, yra ir bus vie­na iš stip­riau­sių Uk­rai­nos, Mol­do­vos, taip pat ir ki­tų as­pi­ruo­jan­čių ša­lių rė­mė­jų, part­ne­rių ke­ly­je į Eu­ro­pos Są­jun­gą, taip pat ir NATO, ir ap­skri­tai re­mia šių ša­lių eu­ro­at­lan­ti­nę in­teg­ra­ci­ją.

Stip­rė­ja Lie­tu­vos vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo po­li­ti­ka, tai aiš­kiai ro­do, jog Lie­tu­va iš ša­lies ga­vė­jos tam­pa ša­li­mi do­no­re. Lie­tu­va įsto­jo į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos Pa­ra­mos vys­ty­mui­si ko­mi­te­tą, o mū­sų pa­ra­ma vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui pa­di­dė­jo iki be­veik 0,3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Esa­me tik­rai ma­to­mi ir gir­di­mi įvai­riais for­ma­tais. Ke­lia­me svar­bius žmo­gaus tei­sių pa­sau­li­nė­mis tai­syk­lė­mis pa­rem­tos tvar­kos iš­lai­ky­mo klau­si­mus, ar tai bū­tų Bal­ta­ru­si­ja, Sa­kart­ve­las, Ki­ni­ja, Ru­si­ja, ar ki­tos ša­lys.

Leis­ki­te šiek tiek ap­žvelg­ti eko­no­mi­ką ir ne ko­kiais nors pa­ski­rais gal­būt ro­dik­liais, ku­rie pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus, tiek 2021 me­tais, tiek 2022 me­tais, tie­są sa­kant, nu­ste­bi­no Lie­tu­vos ver­slo at­spa­ru­mu, bet tur­būt la­biau tais pa­ra­met­rais, ku­rie tu­ri il­ga­lai­kes pa­sek­mes ir ku­rie di­di­na ar­ba ma­ži­na Lie­tu­vos ri­zi­kas at­si­žvel­giant į kin­tan­čią ge­o­po­li­ti­nę ap­lin­ką. Pir­miau­sia čia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į Lie­tu­vos pa­ja­mų ir iš­lai­dų ne­ati­ti­ki­mą ir į tai, kiek sa­vo gy­ve­ni­mo mes fi­nan­suo­ja­me sko­lon. Kaip ma­to­te, nuo ko­vi­do me­tų, nuo 2020 me­tų, kai vie­šų­jų fi­nan­sų de­fi­ci­tas pa­sie­kė be­veik 6,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to dėl la­bai svar­bių ir pa­grįs­tų prie­mo­nių, ir gal­būt dėl ma­žiau pa­grįs­tų prie­mo­nių, kai vals­ty­bės sko­la pa­di­dė­jo iki 46,3 % BVP ir pa­sie­kė tur­būt aukš­čiau­sią iki šiol bu­vu­sį ly­gį per li­ku­sį lai­ką, ka­dan­gi 2021 ir 2022 me­tais vals­ty­bės biu­dže­tas bu­vo nuo­sai­kiai de­fi­ci­ti­nis, sko­los san­ty­kis su BVP su­ma­žė­jo iki 39 % pra­ėju­siais me­tais. Ti­ki­mės, kad ir to­liau tas san­ty­kis ma­žės, ta­čiau jis ma­žės ne to­dėl, kad mes pra­dė­si­me iš­leis­ti tiek, kiek su­ren­ka­me mo­kes­čių, o dėl no­mi­na­laus efek­to. Iki su­ba­lan­suo­to biu­dže­to mums, de­ja, vis dar yra to­lo­ka.

Tai tu­ri kai­ną ir ta kai­na kuo to­liau, tuo la­biau, de­ja, bet pra­dės kan­džio­tis to­dėl, kad po il­ga­lai­kio to­kio ga­na kom­for­tiš­ko pe­ri­odo, ka­da ša­lys, tu­rin­čios ga­na ge­rus fi­nan­sus, sta­bi­lią eko­no­mi­ką, šva­rius ba­lan­sus, jei­gu ga­liu taip pa­sa­ky­ti, tik­rai ga­lė­jo džiaug­tis dėl, be ki­ta ko, be­pre­ce­den­tės Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko po­li­ti­kos, la­bai pa­lan­kių, o kar­tais ir nei­gia­mų pa­lū­ka­nų nor­mų. Aki­vaiz­du, kad dėl dau­ge­lio prie­žas­čių, dėl pa­si­kei­tu­sios Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko pi­ni­gų po­li­ti­kos, dėl ko di­dė­ja ba­zi­nės pa­lū­ka­nų nor­mos, bet taip pat ir dėl ge­o­po­li­ti­nės ri­zi­kos prie­do, ku­rį, de­ja, mes, tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, tu­rime, mū­sų sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos, ku­rios pra­ėju­siais me­tais sie­kė tur­būt že­miau­sią is­to­riš­kai ly­gį po jau la­bai la­bai il­go pe­ri­odo, dar ikik­ri­zi­nio pe­ri­odo tur­būt, žvel­giant į at­ei­tį, nuo šių me­tų pra­de­dant, bet ir to­lyn sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų ei­lu­tė ga­na stip­riai di­dės dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties – dėl to, kad Lie­tu­vos biu­dže­tas ir to­liau vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu iš­liks de­fi­ci­ti­nis. Kar­tais žmo­nės sa­ko, kad sko­la nė­ra pro­ble­ma, nes vi­sa tai yra no­mi­na­lus kaž­koks dy­dis, kaž­koks san­ty­kis su BVP, kuo la­biau au­ga BVP, tuo ma­žes­nis yra sko­los san­ty­kis su BVP ir tai nė­ra jo­kia pro­ble­ma, nes vals­ty­bės sko­lų ne­grą­ži­na. Iš da­lies tur­būt tai yra tie­sa, ka­dan­gi vals­ty­bės sko­las pa­pras­tai per­fi­nan­suo­ja ki­ta sko­la, bet yra la­bai di­de­lis skir­tu­mas, kaip yra per­fi­nan­suo­ja­ma sko­la, tai yra ar bran­ges­nė sko­la per­fi­nan­suo­ja­ma pi­giau, ar at­virkš­čiai, ir kiek yra nau­jos sko­los, kiek­vie­nas at­ei­nan­čių nau­jų me­tų pa­pil­do­mas de­fi­ci­tas yra nau­ja sko­la ir kiek ta sko­la kai­nuo­ja. To­dėl di­džio­ji pro­ble­ma yra net ne tiek sko­los ly­gis, sko­los san­ty­kis su BVP, ku­rį mes tu­ri­me ir ku­rį Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­tu ga­li­me ver­tin­ti kaip nuo­sai­kiai vi­du­ti­niš­ką, vis dėl­to di­džio­ji pro­ble­ma yra sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos, ku­rioms ap­tar­nau­ti, ku­rioms mo­kė­ti rei­kia ati­dė­ti sa­vo gau­na­mų pa­ja­mų da­lį. Tai čia tur­būt ge­riau­siai pa­si­reiš­kia tas fe­no­me­nas, ku­ris sa­ko, kad pa­si­sko­li­ni vi­są lai­ką sve­ti­mus ir trum­pam, o ati­duo­di sa­vus ir vi­sam lai­kui. Kuo la­biau au­ga sko­los ap­tar­na­vi­mo ei­lu­tė, tuo ma­žė­ja san­ty­ki­nai vals­ty­bės ga­li­my­bės net ir au­gant biu­dže­to pa­ja­moms fi­nan­suo­ti ki­tas sri­tis. Tar­kime, sko­los iš­lai­dų prie­au­gis ko­kių 200 mln. eu­rų reiš­kia be­veik tą pa­tį, ką vi­sų pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas 10 %. Tas pa­ly­gi­ni­mas tu­ri bū­ti la­bai aiš­kus. To­dėl, kai žmo­nės kar­tais sa­ko: nė­ra pro­ble­mos, pa­si­sko­lin­ki­me ir tu­ri­me da­bar kaž­ką pa­da­ry­ti, tai jei­gu sko­la kai­nuo­tų nu­lį, ta­da dar gal­būt ta dis­ku­si­ja at­ro­dy­tų leng­ves­nė, bet kai sko­la ne­be­kai­nuo­ja nu­lio ir ar­ti­miau­siu me­tu tik­rai ne­kai­nuos, ta dis­ku­si­ja at­ro­do vi­siš­kai ki­taip.

Da­bar per­ei­ki­me prie kon­kre­čių te­mų, prie kon­kre­čių sri­čių. Kaip ir mi­nė­jau, svar­biau­sias klau­si­mas šiais me­tais Vy­riau­sy­bei bu­vo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stip­ri­ni­mas. Jei­gu mes įver­tin­si­me mū­sų gy­ny­bos iš­lai­dų san­ty­kį su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu ir pa­ban­dy­si­me pa­si­ly­gin­ti su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, tai pa­ma­ty­si­me, kad Lie­tu­va tik­rai pa­ten­ka į la­bai la­bai aukš­tą vie­tą tarp ki­tų NATO vals­ty­bių, Eu­ro­pos Są­jun­go­je – į an­trą vie­tą. Di­des­nį san­ty­kį gy­ny­bos iš­lai­dų su BVP tu­ri tik Grai­ki­ja. NATO vals­ty­bė­se – į tre­čią vie­tą.

Jei­gu pa­ly­gin­si­me, kiek iš­lai­dos pa­di­dė­jo no­mi­na­liai, tai pa­di­dė­jo tik­rai žen­kliai, be­veik dvi­gu­bai. To­dėl, kad pra­ėju­siais me­tais, pra­si­dė­jus in­va­zi­jai į Uk­rai­ną, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pa­di­din­ti jau 2022 me­tais kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą iki 2,52 % BVP. Re­a­ly­bė­je tas san­ty­kis šiek tiek nu­kri­to to­dėl, kad pas­ku­ti­niai BVP skai­čia­vi­mai, di­des­nis no­mi­na­las tie­siog at­skie­dė tos skir­tos su­mos san­ty­kį. Bet vis vien mes kal­ba­me apie san­ty­kį, ku­ris yra ar­ti­mas 2,5 %. Tai yra tik­rai la­bai žen­klus iš­lai­dų di­dė­ji­mas, la­bai di­de­lis dė­me­sys kraš­to ap­sau­gai. Dėl to yra su­ta­ru­sios vi­sos par­la­men­ti­nės par­ti­jos ir la­bai džiau­giuo­si, kad tai įtvir­ti­nan­tį su­si­ta­ri­mą taip pat pa­vy­ko pa­si­ra­šy­ti ir par­la­men­te.

Kar­tu, at­si­žvelg­da­mi į pa­tir­tis, su ku­rio­mis su­si­dū­rė­me tiek ko­vi­do me­tu, tiek ir ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos val­dy­mo me­tu, ži­no­ma, tu­rė­jo­me per­gal­vo­ti vi­są kri­zių val­dy­mo sis­te­mą. Pra­dė­jo veik­ti Na­cio­na­li­nis kri­zių val­dy­mo cen­tras, ku­ris da­bar yra at­sa­kin­gas už įvai­rių kri­zių ko­or­di­na­vi­mą, ins­ti­tu­ci­jų tar­pu­sa­vio są­vei­ką ir ku­ris vei­kia nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos.

Uk­rai­na, ži­no­ma, bu­vo mū­sų vi­sų dar­bo­tvarkėje be ga­lo aukš­tai. So­li­da­ru­mas, ku­rį pa­ro­dė­me Uk­rai­nai, bu­vo be­pre­ce­den­tis. Jis bu­vo įvai­ria­ly­pis: tiek tei­kiant dvi­ša­lę pa­ra­mą, tiek mo­bi­li­zuo­jant part­ne­rius teik­ti pa­ra­mą, tiek pri­imant ka­ro pa­bė­gė­lius, tiek tel­kiant tarp­tau­ti­nę pa­ra­mą dėl spe­cia­lio­jo tri­bu­no­lo, tiek sie­kiant Ru­si­jai ir Bal­ta­ru­si­jai kuo griež­tes­nių sank­ci­jų tam, kad Ru­si­jos ga­li­my­bės tęs­ti šį ka­rą ma­žė­tų. Bu­vo skir­ta ne­ma­žai fi­nan­si­nės pa­ra­mos įvai­riems pa­ra­mos in­stru­men­tams, ku­riuos įstei­gė Pa­sau­lio ban­kas ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Taip pat ėmė­mės tam tik­rų pro­jek­tų pa­tys, at­sta­ty­mo pro­jek­tų, pa­dė­da­mi Uk­rai­nai at­sta­ty­ti tam tik­rus la­bai svar­bius in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tus. Mū­sų ener­ge­ti­kų pa­ra­ma ru­de­nį ir žie­mą, ka­da ci­vi­li­nė in­fra­struk­tū­ra pa­ty­rė tur­būt vie­ną iš bru­ta­liau­sių Ru­si­jos ata­kų prieš ci­vi­lius, bu­vo tur­būt vie­na iš di­džiau­sių tarp vi­sų vals­ty­bių, ku­rios Uk­rai­ną rė­mė. Va­di­na­si, ne tik le­ta­li­nė gin­kluo­tė, ne tik pa­ra­ma ka­riuo­me­nei, ne tik pa­ra­ma ka­ro pa­bė­gė­liams, ne tik pa­ra­ma pa­čiai Uk­rai­nai, jos funk­cio­na­vi­mui, bet taip pat pa­ra­ma ener­ge­ti­nei sis­te­mai įvai­ria­ly­pė. Ir, ži­no­ma, Lie­tu­vos ly­de­rys­tė, tel­kiant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą dėl Uk­rai­nos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je kvie­ti­mo. Ir is­to­ri­nis spren­di­mas, ku­ris at­vė­rė du­ris dis­ku­si­jo­se dėl kan­di­da­tės sta­tu­so su­tei­ki­mo Uk­rai­nai, taip pat Mol­do­vai, bu­vo pri­im­tas pra­ėju­siais me­tais.

Ša­lia gy­ny­bos, ša­lia mū­sų tos kie­to­sios gy­ny­bos stip­ri­ni­mo, ži­no­ma, ne ma­žiau svar­bus ele­men­tas bu­vo ir ener­ge­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė. Spar­čiais žings­niais ju­da­me vi­siš­kos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės link. Pir­miau­sia, pa­va­sa­rį pir­mie­ji Eu­ro­po­je at­si­sa­kė­me ru­siš­kos naf­tos, du­jų ir elek­tros im­por­to iš Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos. Pra­dė­jo veik­ti du­jo­tie­kis (GIPL). Jis bu­vo pra­dė­tas anks­čiau. Čia, ži­no­ma, vi­sos vy­riau­sy­bės prie to ir pri­si­dė­jo, čia yra il­ga­lai­kis pro­jek­tas, pra­ėju­siais me­tais pa­baig­tas, sėk­min­gai iš­ban­dy­tas. La­bai svar­bu, kad už­tik­ri­no pa­pil­do­mą mū­sų ener­ge­ti­nės sis­te­mos sau­gu­mą.

At­si­nau­ji­nan­tys šal­ti­niai. Tu­rint min­ty­je, su ko­kia be­pre­ce­den­te ener­ge­ti­ne kri­ze su­si­dū­rė­me pra­ėju­siais me­tais, kai pa­ty­rė­me la­bai di­džiu­lį elek­tros kai­nų šo­ką, tur­būt vi­si vie­nin­gai su­ta­rė­me, kad ge­ne­ra­ci­jos trū­ku­mą Lie­tu­vo­je rei­kia spręs­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Ener­ge­ti­kai iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių ir ža­lia­jai trans­for­ma­ci­jai tiek gy­ven­to­jams, tiek ver­slui pra­ėju­siais me­tais bu­vo skir­ta dau­giau nei 200 mln. eu­rų. O šiais me­tais to­kios pa­ra­mos yra nu­ma­ty­ta virš 1 mlrd. Iš es­mės vie­nin­te­lis iš­li­kęs toks ne­la­bai ma­lo­nus mus jun­gian­tis da­ly­kas – tai mū­sų elek­tros sis­te­mos bu­vi­mas IPS/UPS tin­kle, tai yra bū­tent Ry­tų tin­kle. Tai yra taip pat tas klau­si­mas, ku­rį esa­me nu­si­tei­kę spręs­ti kaip įma­no­ma grei­čiau, tai yra kaip įma­no­ma grei­čiau tech­niš­kai sin­chro­ni­zuo­ti su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais.

Čia pa­mi­nė­siu vie­ną įvy­kį, jau įvy­ku­sį šiais me­tais, bet jam pra­ėju­siais me­tais bu­vo tik­rai la­bai in­ten­sy­viai ruo­šia­ma­si. Tai yra mū­sų elek­tros sis­te­mos sa­va­ran­kiš­ko vei­ki­mo ban­dy­mas, at­lik­tas ba­lan­džio mė­ne­sį. Tai pa­ro­dė, kad tik­rai Lie­tu­vos ener­ge­ti­kai pro­fe­sio­na­liai ge­ba val­dy­ti daž­nį ir Lie­tu­vos pa­si­ren­gi­mas ke­ly­je į mū­sų elek­tros sis­te­mos sin­chro­ni­za­ci­ją su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais tik­rai yra la­bai di­de­lis ir la­bai svar­bus. Vy­riau­sy­bė dir­ba to­liau ir pa­ti, ir kar­tu su part­ne­riais Bal­ti­jos ša­ly­se. Da­bar lau­kia­me ke­lių stu­di­jų, jos tu­rė­tų bū­ti pa­baig­tos ge­gu­žės pa­bai­go­je – bir­že­lio pra­džio­je. Yra ben­dras su­ta­ri­mas, kad rei­kia kaip įma­no­ma grei­čiau iš­spręs­ti vi­sus tech­ni­nius klau­si­mus, kad Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­ma ga­lė­tų bū­ti at­jung­ta nuo Ry­tų ener­ge­ti­kos sis­te­mos.

Pra­ėję me­tai pa­si­žy­mė­jo itin stai­giais ir itin žen­kliais ener­ge­ti­kos kai­nų šo­kais. Nors šiems šo­kams, kaip ga­li­ma da­bar jau ret­ros­pek­ty­viai pa­ma­ty­ti, ži­no­ma, bu­vo ren­gia­ma­si dar prieš in­va­zi­ją, ta­da, kai Ru­si­ja pra­dė­jo ma­žin­ti du­jų tie­ki­mą Eu­ro­pai, ta­čiau tai gal­būt ne­at­ro­dė tuo me­tu taip aki­vaiz­du, kaip pa­ma­tė­me jau pra­si­dė­jus in­va­zi­jai, kuo­met vie­nu ar ki­tu du­jo­tie­kiu bu­vo su­stab­dy­tas du­jų tie­ki­mas ir bu­vo ke­lia­mos są­ly­gos mo­kė­ti rub­liais, da­ry­ti dar vi­so­kiau­sius da­ly­kus. To­dėl su­si­klos­tė toks di­de­lis šo­kas dėl ne­už­pil­dy­tų sau­gyk­lų, tie­ki­mo trū­ku­mo ir ne­su­ba­lan­suo­tų po­rei­kių var­to­ji­mo pu­sė­je. Ne­nuos­ta­bu, kad pra­ėju­sių me­tų va­sa­rą, ypač rug­pjū­čio mė­ne­sį, du­jų kai­nos bu­vo pa­sie­ku­sios nie­ka­da lig tol ne­ma­ty­tas pi­ko reikš­mes, tur­būt dau­giau nei de­šimt kar­tų di­des­nes ne­gu il­ga­lai­kė su­skys­tin­tų du­jų kai­na TTF bir­žo­je. Bet, re­a­guo­da­ma į šiuos šo­kus, Vy­riau­sy­bė pra­ėju­sių me­tų vi­du­ry­je per­žiū­rė­jo vals­ty­bės biu­dže­tą ir pa­siū­lė įvai­rių spren­di­mų, tiek mo­kes­ti­nių spren­di­mų, tiek kai­no­da­ros, tiek kom­pen­sa­vi­mo spren­di­mų, lei­du­sių iš da­lies su­ma­žin­ti fi­nan­si­nę naš­tą Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ir įmo­nėms dėl ši­to stai­gaus kai­nų šo­ko. Pa­na­šias prie­mo­nes Vy­riau­sy­bė bu­vo nu­ma­čiu­si ir šiems me­tams, ta­čiau V. Pu­ti­nui su­vo­kus, kad jo ener­ge­ti­nis šan­ta­žas ne­pa­vy­ko, ki­toms vals­ty­bėms na­rėms ėmu­sis prie­mo­nių už­si­tik­rin­ti al­ter­na­ty­vius du­jų tie­ki­mo ke­lius, pa­di­dė­jus du­jų pa­siū­lai, taip pat bu­vus šil­tai žie­mai, si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė to­kia, kad da­bar ma­to­me, jog šių me­tų įvai­rių kom­pen­sa­ci­jų po­rei­kis bus tik­rai ge­ro­kai ma­žes­nis, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta ru­de­nį, kai at­ro­dė, kad kai­nos ga­li iš­lik­ti la­bai aukš­tos. Tai yra ge­ra ži­nia, nes tai, vie­na ver­tus, reiš­kia, kad vals­ty­bės sko­li­ni­mo­si po­rei­kis šiais me­tais bus ma­žes­nis, ne­gu prog­no­zuo­ta, maž­daug dviem pro­cen­ti­niais punk­tais. Taip ta sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų ei­lu­tė augs ma­žiau, ta­čiau taip pat svar­bu ver­tin­ti ir in­flia­ci­jos per­spek­ty­vas, ir per­ka­mo­sios ga­lios per­spek­ty­vas, ypač nuo ant­ro­jo šių me­tų pus­me­čio.

Kal­bė­da­ma apie Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos re­for­mas, tu­rė­čiau pa­mi­nė­ti tas re­for­mas, ku­rios yra įtrauk­tos į Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės, tai yra į ma­no, port­fe­lį ir ku­rios yra ko­or­di­nuo­ja­mos taip pat Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu. Kiek­vie­nas mi­nist­ras dar tu­ri sa­vo re­for­mų port­fe­lį, apie ku­rį ga­lė­tų de­ta­liau kal­bė­ti, jei­gu bū­tų toks klau­si­mas. Pir­miau­sia, ži­no­ma, „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­los“. Kaip jūs ma­tote, ne­ma­žai su­tar­čių su sa­vi­val­dy­bė­mis bu­vo pa­si­ra­šy­ta pra­ėju­siais me­tais, ta­čiau šiais me­tais pla­nuo­ja­ma pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis dar su 36 sa­vi­val­dy­bė­mis. Taip ne­ma­žai, be­veik 300 mo­kyk­lų, gaus pa­ra­mą, nu­ma­ty­tą pa­gal ši­tą pro­gra­mą.

Ži­nau, kad kar­tais ky­la dis­ku­si­jų, o ko­kį san­ty­kį štai ši pro­gra­ma tu­ri su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad, mū­sų ver­ti­ni­mu, ne­tu­ri jo­kio, nes „Tūks­tant­me­čio mo­kyk­lų“ pro­gra­ma yra pro­gra­ma, fi­nan­suo­ja­ma iš RRF’o lė­šų kaip spe­cia­li prie­mo­nė, o kiek­vie­na prie­mo­nė tu­ri sa­vo fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nių ap­ra­šą. Iš es­mės Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo su­gal­vo­ti ko­kius nors spe­cia­lius rei­ka­la­vi­mus šiai pro­gra­mai ir juos ap­si­ra­šy­ti fi­nan­sa­vi­mo prie­mo­nių ap­ra­še, ta­čiau ka­dan­gi ga­lio­jo tei­sės ak­tai dėl mo­kyk­lų tin­klo, tie­siog da­rė są­sa­ją su ga­lio­jan­čiais tei­sės ak­tais. Ma­no­me, kad ši pro­gra­ma ir ši re­for­ma ga­li ir to­liau sėk­min­gai bū­ti tę­sia­ma. Sa­vo ruož­tu Sei­mui bus pa­siū­ly­ti spren­di­mai, kaip iš­spręs­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo fik­suo­tą ne­ati­ti­ki­mą, kad ne­tin­ka­mo lyg­mens tei­sės ak­te yra reg­la­men­tuo­ti da­ly­kai, ku­rie tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­me.

Skait­me­ni­nė švie­ti­mo trans­for­ma­ci­ja taip pat yra vie­na iš svar­bių re­for­mų: da­ly­vau­ja 23 vals­ty­bi­nės aukš­to­sios mo­kyk­los, dau­giau kaip 800 dės­ty­to­jų, be­veik 300 pe­da­go­gų stu­di­juo­ja pa­gal pa­reng­tą In­for­ma­ti­kos moks­lų ma­gist­ro pro­gra­mą, ge­gu­žės mė­ne­sį 2 tūkst. 200 pe­da­go­gų pra­dės mo­ky­mus pa­gal Skait­me­ni­nių kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mo pro­gra­mą, taip pat yra įvei­k­lin­ta ir šios sri­ties „EdTecho“ ino­va­ci­jų kū­ri­mo ir iš­ban­dy­mo plat­for­ma.

La­bai svar­bi re­for­ma – ver­žli ino­va­ci­jų sis­te­ma. Tai yra ino­va­ci­jų sis­te­mos re­for­ma, dėl ku­rios veik­lą pra­dė­jo Ino­va­ci­jų agen­tū­ra, bet drau­ge bu­vo su­stip­rin­tos ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos, kaip pa­ta­ria­mo­sios ins­ti­tu­ci­jos moks­lo po­li­ti­kos stra­te­gi­niais klau­si­mais, funk­ci­jos. Bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta Moks­lo, ino­va­ci­jų ir tech­no­lo­gi­jų agen­tū­ra ir pri­jung­ta prie Moks­lo ta­ry­bos, Sei­mas dėl to ap­si­spren­dė. Bu­vo pa­tvir­tin­ti su­ma­nios spe­cia­li­za­ci­jos pri­ori­te­tai ir su­kur­tas mi­si­jo­mis grįs­tų moks­lo ir ino­va­ci­jų pro­gra­mų mo­de­lis, trys mi­si­jas įgy­ven­di­nan­tys pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti pra­dė­ti šie­met.

Svei­ka­tos sri­ty­je Sei­mo yra pri­im­ti spren­di­mai ir da­bar vyks­ta pa­ren­gia­mie­ji dar­bai. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai ir ki­ti tei­sės ak­tai yra ren­gia­mi dėl kom­pe­ten­ci­jų cen­trų ir re­gio­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo mo­de­liu pa­grįs­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų tin­klo vys­ty­mo. Taip pat yra ren­gia­mas il­ga­lai­kės prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo mo­de­lio pro­jek­tas, ku­ris tur­būt yra vie­nas iš di­džiau­sius iš­šū­kius ke­lian­čių pro­jek­tų. Tu­riu min­ty­je tai, kad hi­gie­niš­kai su­tvar­ky­ti ir struk­tū­ri­zuo­ti, pa­da­lin­ti at­sa­ko­my­bes tarp ins­ti­tu­ci­jų tik­rai yra įma­no­ma, ta­čiau pa­ten­kin­ti vi­są šių pa­slau­gų po­rei­kį, ypač gal­vo­jant apie vi­suo­me­nės se­nė­ji­mą ir po­rei­kio au­gi­mą, be adek­va­čių po­ky­čių mo­kes­čių sis­te­mo­je tur­būt ne­pa­vyks. Tai pir­miau­sia, ma­tyt, tos re­for­mos pir­ma­ja­me eta­pe siū­ly­si­me iš­spręs­ti struk­tū­ri­nius ir ins­ti­tu­ci­nius klau­si­mus, o vė­liau, jei no­ri­me jau šią pa­ra­mą plės­ti, jei no­ri­me, kad šias pa­slau­gas ga­lė­tų gau­ti dau­giau žmo­nių, tuo­met ne­iš­ven­gia­mai rei­kės grįž­ti prie klau­si­mo: o kas tu­rė­tų už tai su­mo­kė­ti?

Vals­ty­bės tar­ny­bos per­tvar­ka. Vėl­gi prieš sa­vai­tę Sei­me pa­si­bai­gė svars­ty­mas vi­so tei­sės ak­tų pa­ke­to. Čia dar ne vi­si tei­sės ak­tai, nes da­lis tei­sės ak­tų, la­biau­siai su­si­ju­sių su sta­tu­ti­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, dar tu­rė­tų Sei­mą pa­siek­ti ru­de­nį. Tai jau bū­tų pri­de­rin­ta prie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo po­ky­čių, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs ir juos pri­ims ki­tą sa­vai­tę. Ma­nau, kad tai yra vie­na iš svar­biau­sių re­for­mų. Bū­tų be ga­lo svar­bu ją pa­tvir­tin­ti bir­že­lio mė­ne­sį. To­kiu bū­du bū­tų su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos per­tvar­kai ir pa­si­ruoš­ta ją įgy­ven­din­ti nuo sau­sio 1 die­nos ten, kur nė­ra kaž­ko­kie la­bai pa­pras­ti tie per­ėji­mai, tar­ki­me, teis­muo­se ar kaž­kur ki­tur juos įgy­ven­din­ti bus leng­viau. Ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios tu­rės pa­reng­ti dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­kas, ati­tin­ka­mai jas su­de­rin­ti, ver­ti­ni­mą, kva­li­fi­ka­ci­jų, kom­pe­ten­ci­jų tam tik­rą len­te­lę pa­reng­ti pa­gal eg­zis­tuo­jan­čius stan­dar­tus, tam rei­kia šiek tiek dau­giau lai­ko, bet nė kiek ne­abe­jo­ju, kad per pu­sę me­tų su tuo ga­li­ma pui­kiai su­si­do­ro­ti.

Tam, kad ne­bū­tų kri­ti­kos, nors jos, be abe­jo­nės, bus, kad pa­gal vis­ką, ką prem­je­rė sa­kė, at­ro­do, kad vis­kas yra la­bai ge­rai. Aiš­ku, aš nie­ka­da taip ne­sa­kau. Vis dėl­to pa­si­sten­gė­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je su­dė­lio­ti ir kai ku­rias to­kias pa­mo­kas, ku­rios yra la­bai aki­vaiz­džios ir kur no­rė­tu­me pa­siek­ti per li­ku­sį lai­ką ge­res­nių re­zul­ta­tų ne­gu iki šiol, tam įveik­lin­da­mi, vi­sų pir­ma, įran­kius, ku­riuos tu­ri­me, tai yra re­a­laus lai­ko duo­me­nis. To­se veik­lo­se, ku­rio­se mes nau­do­ja­me tuos duo­me­nis, ar tai bu­vo ko­vi­do si­tu­a­ci­jos ad­mi­nist­ra­vi­mas, ar ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos, ar ka­ro pa­bė­gė­lių, tie spren­di­niai, ku­rie Vy­riau­sy­bė­je yra ir ku­riuos at­ėju­si ra­do ši­ta Vy­riau­sy­bė, ir ku­riuos bu­vo pa­si­rin­ku­si pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė, už tai jau esu dė­ko­ju­si ne kar­tą bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei ir dar kar­tą ga­liu pa­dė­ko­ti už tuos įran­kius, ku­riais tik­rai re­a­liu lai­ku ga­lė­jo­me daug klau­si­mų spręs­ti… Da­bar la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad ga­li­me ir dau­giau te­mų ap­im­ti, ir re­a­liu lai­ku nau­do­da­mie­si duo­me­ni­mis tuos vi­suo­me­nės po­rei­kius ge­riau at­liep­ti.

Pir­miau­sia so­cia­li­nės pa­ra­mos prie­mo­nių ir pa­slau­gų taik­lu­mas. Čia prieš ku­rį lai­ką tur­būt ger­bia­mas Al­gir­das klau­sė so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės bū­tent apie tai. Ga­li­me tik­rai kon­sta­tuo­ti, kad ne­pa­kan­ka­mai re­mia­mės re­a­liais duo­me­ni­mis, jų nė­ra tiek jau la­bai ma­žai, tik tiek, kad jie nė­ra su­riš­ti vi­si vie­no­je vie­to­je, kad ga­lė­tu­me mo­de­liuo­ti pa­ra­mą, ku­ri yra rei­ka­lin­giau­sia ir taik­liau­sia. Ne vi­sos ga­li­my­bės yra pa­nau­do­tos, kad su­rink­tu­me tuos duo­me­nis, ku­riuos Vy­riau­sy­bė vie­no­je ar ki­to­je vie­to­je tu­ri, ir ga­lė­tume su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę na­š­tą gy­ven­to­jams, kai jiems yra rei­ka­lin­ga ko­kia nors so­cia­li­nė pa­ra­ma. Ži­no­ma, tai leis­tų ati­tin­ka­mai jau įver­tin­ti ir tos pa­ra­mos efek­ty­vu­mą ir po­vei­kį.

Kal­bant apie svei­ka­tos pro­gra­mų veiks­min­gu­mą, kaip ma­ty­ti iš ata­skai­tos, tik­rai tie ro­di­k­liai, ku­rie yra su­si­ję su gy­ven­to­jų gy­ve­ni­mo truk­me, vy­rų ir mo­te­rų gy­ve­ni­mo truk­mės skir­tu­mais, svei­kos gy­ve­ni­mo truk­mės ro­dik­liais, kin­ta la­bai men­kai. Tie­sa, mes ir ne­tu­ri­me la­bai ge­rų ir la­bai nau­jų duo­me­nų. Jūs tur­būt at­kreip­si­te dė­me­sį į tai, kad ata­skai­to­je la­bai daž­nai nau­do­ja­mi 2021 me­tų, o kar­tais ir anks­tes­nių me­tų duo­me­nys. Ne to­dėl, kad mes kaž­ką no­rė­tu­me pa­slėp­ti ar pa­neig­ti, o to­dėl, kad mes tie­siog ne­tu­ri­me nau­jes­nių duo­me­nų.

Svei­ka­tos sri­ty­je pro­ble­ma yra to­kia, kad ko­vi­das taip pat bu­vo toks ga­na di­de­lis struk­tūri­nis lū­žis vi­sai svei­ka­tos sis­te­mai ir tą iš­ly­gi­ni­mą tur­būt bus ga­li­ma pa­da­ry­ti tik­tai per il­ges­nį lai­ko­tar­pį, bet vis vien kai ku­rie da­ly­kai yra ga­na aiš­kūs. Tai yra kad per ma­žai gy­ven­to­jų re­gu­lia­riai da­ly­vau­ja pre­ven­ci­nė­se pro­gra­mo­se dėl to, kad kvie­ti­mai jo­se da­ly­vau­ti yra ne­to­ly­giai pa­si­skirs­tę, pri­klau­so­mai nuo šei­mos gy­dy­to­jų ko­man­dų. To­dėl yra nu­ma­to­ma pra­dė­ti cen­tra­li­zuo­tai kvies­ti gy­ven­to­jus da­ly­vau­ti pre­ven­ci­nė­se pro­gra­mo­se, siųs­ti in­di­vi­du­a­li­zuo­tus kvie­ti­mus, pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri ana­li­zuo­tų pre­ven­ci­nių pro­gra­mų duo­me­nis, ir to­kiu bū­du grei­čiau už­čiuop­ti tas li­gas, ku­rias lai­ku gy­dant ga­li­ma iš­veng­ti va­di­na­mo­jo iš­ven­gia­mo­jo mir­tin­gu­mo.

Tre­čia to­kia ak­tu­a­li­ja pra­ėju­sių me­tų, ži­no­ma, dėl Ru­si­jos in­va­zi­jos Uk­rai­no­je ir dėl nu­sta­ty­to la­bai il­go są­ra­šo įvai­riau­sių sank­ci­jų tiek veik­loms, tiek in­di­vi­dams, tiek tran­sak­ci­joms, tiek fi­nan­si­nėms ins­ti­tu­ci­joms, tiek kam tik­tai no­ri, ži­no­ma, pa­ro­dė, kad Lie­tu­va, kaip ir iš es­mės vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, ku­rios iki šiol bu­vo pri­pra­tu­sios dau­giau prie in­di­vi­du­a­lių sank­ci­jų, tai­ko­mų žmo­nėms, bet ne­tu­rė­jo pa­tir­ties tai­ky­damos sank­ci­jas to­kias, kaip, tar­ki­me, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ir įgy­ven­din­ti jų per to­kią ins­ti­tu­ci­ją kaip va­di­na­ma­sis OFAC’as, ku­ris tik­rai tu­ri di­džiu­lį įdir­bį ir di­džiu­lius ge­bė­ji­mus sank­ci­jų iš­ven­gi­mą už­kar­dy­ti, to­dėl rei­kė­jo mums taip pat per­gal­vo­ti vi­są ins­ti­tu­ci­nę są­ran­gą, nes de­cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma tik­rai to­kiais at­ve­jais ne­pa­si­tei­si­na, kai yra toks dau­ge­tas įvai­riau­sių skir­tin­gų sank­ci­jų, dėl tos prie­žas­ties bu­vo pa­si­rink­ta FNTT, kaip sank­cio­nuo­tų as­me­nų ry­šius ti­rian­ti ir iš­plės­ti­nį sank­cio­nuo­tų as­me­nų są­ra­šą nu­sta­tan­ti ins­ti­tu­ci­ja.

Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja va­do­vau­ja Sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo ko­mi­si­jai, o Vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ra ana­li­zuo­ja im­por­to ir eks­por­to duo­me­nis, ku­rie lei­džia ana­li­zuo­ti ir pa­ste­bė­ti sank­ci­jų apė­ji­mo ke­lius ir taip leng­viau siū­ly­ti spren­di­mus ar na­cio­na­li­niu, ar la­biau Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu, ka­dan­gi sank­ci­jos, eko­no­mi­nės sank­ci­jos, yra Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­kos da­lis, ir taip ma­žin­ti Ru­si­jos ga­li­my­bes tęs­ti ka­rą apei­nant ap­ri­bo­ji­mus, ku­rie yra nu­sta­ty­ti tuo tiks­lu, kad Ru­si­jos ka­ri­nė ga­lia silp­tų kuo grei­čiau.

Kaip ir mi­nė­jau, yra vi­sa ata­skai­ta su vi­sais pri­va­lo­mais prie­dais iš­da­lin­ta, ten yra ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo būk­lės ir plėt­ros ata­skai­ta, kaip ir vi­sa­da pri­klau­so, kad bū­tų. Yra taip pat nuo­ro­dos į įvai­rius ro­dik­lių rin­ki­nius. Da­lis ro­dik­lių yra at­ei­nan­čių iš pro­gra­mos „Lie­tu­va 2030“. Kai ku­rių tų ro­dik­lių jau ne­bė­ra ma­tuo­ja­ma, jų ne­bė­ra, jų ne­be­ga­li­ma pa­ly­gin­ti. Ži­no­ma, kal­bant apie stra­te­gi­ją „Lie­tu­va 2050“ rei­kės la­bai ge­rai per­gal­vo­ti, ko­kie ro­dik­liai tu­rė­tų bū­ti ste­bi­mi tam, kad ne­bū­tų taip, jog dvi vy­riau­sy­bės iš es­mės ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ar mes iš vi­so į tą pa­čią pu­sę ei­na­me, nes, pa­vyz­džiui, koks nors ty­ri­mas at­lie­ka­mas tik kar­tą per de­vy­ne­rius me­tus, bet ten, kur ro­dik­liai yra su­si­ję su Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­nu, su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­nu, daž­nu at­ve­ju mes tu­ri­me ar­ba ak­tu­a­lius duo­me­nis, ar­ba ne­se­nus duo­me­nis ir ga­li­me tas ten­den­ci­jas ste­bė­ti.

Taip pat yra pa­teik­tos nuo­ro­dos į kiek­vie­nos mi­nis­te­ri­jos ata­skai­tas. Kaip ir mi­nė­jau, kie­k­vie­nas mi­nist­ras tu­ri dar sa­vo ne­leng­vą port­fe­lį, ku­rį ne­šio­ja ir ku­ria­me dar de­ta­les­nes tas re­for­mas vyk­do.

Čia aš sa­vo pri­sta­ty­mą baig­čiau ir tuo­met, jums lei­dus, grįž­čiau. Ga­li­ma bū­tų at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Be abe­jo, taip ir nu­ma­ty­ta pa­gal mū­sų Sta­tu­tą ir tra­di­ci­jas. Da­bar klau­si­mai ir at­sa­ky­mai, kaip ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ne pa­gal Sei­mo na­rių už­si­ra­šy­mo ei­lę, bet pa­gal frak­ci­jų at­sto­va­vi­mą, pra­de­dant nuo di­džiau­sių opo­zi­ci­nių frak­ci­jų, to­liau prie ma­žes­nių ir bai­giant val­dan­čių­jų frak­ci­jų at­sto­vų klau­si­mais. Pir­mo­ji klaus­tų G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Jūs tik­riau­siai ma­tė­te, skai­tė­te, pa­ra­šy­ta jū­sų Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ne, kad at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mas re­gio­ne ir Vil­niu­je tu­rė­tų stip­riai ma­žė­ti ir 2030 me­tais pa­siek­tų 75 % Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio. Šiuo me­tu yra 48,5. Jūs kon­sta­tuo­ja­te, kad tik­rai tas skir­tu­mas iš­lie­ka di­de­lis, ga­liu pa­ci­tuo­ti: „tarp re­gio­nų vis dar nu­ma­to­mi reikš­min­gi ato­trū­kiai pro­duk­ty­vu­mo, su­jung­tu­mo ir so­cia­li­nė­se sri­ty­se“, bet jo­kie dar­bai nė­ra nu­ma­to­mi. Gal­būt ne­pa­te­ko čia į ata­skai­tą, ką jūs pla­nuo­ja­te šiuo klau­si­mu da­ry­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, ačiū už klau­si­mą. Aš da­bar ne­ran­du, ku­ris čia tiks­liai pus­la­pis, bet jei­gu ma­nęs at­min­tis ne­ap­gau­na, tai duo­me­nys, ku­riuos mes ten tu­ri­me, yra tur­būt 2021 me­tų, gal net 2020 me­tų kai ku­rie. Čia mes tu­ri­me pro­ble­mą, kad tik­rai ne­tu­ri­me ak­tu­a­lių duo­me­nų vi­sais po­žiū­riais, ir ga­li­me nu­ma­ny­ti, kad vis tiek per li­ku­sį lai­ko­tar­pį tur­būt ste­buk­lin­gai to­kio dy­džio skir­tu­mas ne­už­si­dengs. Bet kad si­tu­a­ci­ja nė­ra nė kiek pa­ge­rė­ju­si per šį lai­ką, ku­rio sta­tis­ti­kos mes ne­tu­ri­me, tur­būt mes ir­gi ne­ga­lė­tu­me taip sa­ky­ti, nes eko­no­mi­ka pra­ėju­siais me­tais tik­rai au­go to­ly­giai vi­so­se sri­ty­se. Ne­dar­bo ro­dik­liai yra la­bai pa­na­šūs. Dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, aiš­ku, Vil­niu­je vi­są lai­ką yra spar­tes­nis, bet jei­gu mes ver­tin­si­me, pa­vyz­džiui, gy­ve­ni­mo ko­ky­bės po­ky­čius, tai ma­ty­si­me, kad gy­ve­ni­mo ko­ky­bės po­ky­čiai tik­rai jau­čia­mi vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se.

Kas yra tur­būt svar­biau­sias da­ly­kas, kal­bant apie tai, kas bus da­ro­ma šiais me­tais ir kas yra pa­ra­šy­ta, tai Vy­riau­sy­bė yra pa­tvir­ti­nu­si Re­gio­nų plėt­ros pro­gra­mą, tą, ku­ri yra cen­tri­nė. Da­bar ko mums rei­kia? Mums rei­kia tų vi­sų vie­ti­nių re­gio­nų plėt­ros pro­gra­mų. Dėl jų da­bar, jau po sa­vi­val­dos rin­ki­mų, aš nė kiek ne­abe­jo­ju, mes tuos su­ta­ri­mus su­ra­si­me, nes, man at­ro­do, ge­gu­žės pa­bai­go­je kaip tik vyks nau­jo­sios Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos su­va­žia­vi­mas, bus iš­si­rink­ti val­dy­mo or­ga­nai, bus su­šauk­ta tik­rai dvi­ša­lė ko­mi­si­ja. Ap­tar­si­me, kiek ten iš mū­sų dar rei­kia kaž­ko­kių da­ly­kų, kad tos pro­gra­mos grei­čiau ju­dė­tų, ir tik­rai siek­si­me kar­tu jau su su­si­for­ma­vu­sio­mis sa­vi­val­dy­bių nau­jo­mis ta­ry­bo­mis ir nau­jais po­li­ti­kais kuo grei­čiu pa­tvir­tin­ti tas vie­ti­nes, tas ma­žes­nes pro­gra­mas, ku­rios yra skir­tos kon­kre­čiam re­gio­nui.

Tik­rai ne­ga­liu pa­ža­dė­ti ir čia ne­tuš­čia­žo­džiau­siu, kad pa­siek­si­me tą skir­tu­mų iš­ly­gi­ni­mą iki 2024 me­tų pa­bai­gos, bet kad tik­rai pro­gra­mos bus pa­leis­tos, tu­rint min­ty­je, kad Vi­du­rio Lie­tu­vos re­gio­nui pa­gal nau­ją per­spek­ty­vą lė­šų nu­ma­ty­ta tik­rai ne­ma­žai. Plius dar yra ir vi­si ki­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai: Mo­der­ni­za­vi­mo fon­das, RRF’as ir vi­sa ki­ta, į ku­riuos taip pat pre­ten­duo­ja ir re­gio­nai. Ma­nau, kad mes tik­rai ma­ty­si­me tą ro­dik­lių ge­rė­ji­mą (ne­bū­ti­nai šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos me­tu). Bet, kaip ir mi­nė­jau kal­bė­da­ma apie ata­skai­tą, čia yra ta pro­ble­ma, kad mes dau­ge­lio duo­me­nų kal­bė­da­mi ne­tu­ri­me. In­tui­ty­viai mums ga­li at­ro­dy­ti vie­naip ar­ba ki­taip, bet gi­les­ni duo­me­nys pa­pras­tai vi­sa­da vė­luo­ja bent jau me­tus ar­ba dve­jus.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, klau­si­mas jums. La­bai skam­biai pa­sa­kė­te, kad Lie­tu­va vis la­biau įsi­tvir­ti­na pa­sau­ly­je. Tai čia tur­būt ir že­mės ūkį tu­ri­te min­ty­je.

Pa­ci­tuo­siu: „2022 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sį že­mės ūkiui bu­vo skir­ta 836 mln. eu­rų trą­šų pa­bran­gi­mo iš­lai­doms kom­pen­suo­ti, po me­tų, ba­lan­džio mė­ne­sį, – 29,5 mln. eu­rų grū­dų au­gin­to­jams kom­pen­sa­ci­ja, 27 mln. eu­rų vė­liau tais pa­čiais me­tais – paukš­čių gri­po pre­ven­ci­jos kom­pen­sa­ci­joms, taip pat šią sa­vai­tę bu­vo skir­ta 2,5 mlrd. eu­rų že­mės ūky­je pa­tir­tiems nuos­to­liams kom­pen­suo­ti.“

Gai­la, bet čia kal­ba­ma apie Len­ki­ją, ne apie Lie­tu­vą. Ir nors jū­sų mi­nist­ras A. Na­vic­kas tei­gė, kad pra­ėję me­tai že­mės ūkiui bu­vo pa­tys ge­riau­si, kaip jūs vis dėl­to ver­ti­na­te tas pa­stan­gas, kad tie 8 mln., ku­rie bu­vo tų pa­čių žem­dir­bių biu­dže­te, bu­vo per­skirs­ty­ti ir taip dar su­prie­šin­ti tie smul­kie­ji ūki­nin­kai su stam­bes­niais? Ar vis dėl­to že­mės ūky­je tas įsi­tvir­ti­ni­mas pa­sau­ly­je jums vis dar taip pat at­ro­do spal­vo­tai, kaip ir tei­gė­te pa­čio­je pra­džio­je? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, vi­sa­da ge­rai ten, kur mū­sų nė­ra. Bet kaž­kaip Lie­tu­vos ūki­nin­kams už­blo­kuo­ti sie­nos su Len­ki­ja dėl pi­ges­nių grū­dų iš Uk­rai­nos ne­bu­vo į gal­vą šo­vu­si min­tis, nes žmo­nės tur­būt der­lių par­da­vė ta­da, kai kai­nos bu­vo ge­res­nės, ne­gu yra šiuo me­tu. Ir tai, kad kai ku­rios vy­riau­sy­bės nu­spren­džia, kad jos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais pa­re­gu­liuos rin­kos si­tu­a­ci­ją, na, čia, ži­no­te, rin­ki­mai 2021 me­tų ru­de­nį tur­būt yra vie­nas iš at­sa­ky­mų į jū­sų klau­si­mą.

To­liau aš ne­si­plė­to­siu, nes vi­są lai­ką ga­li­ma iš­si­trauk­ti kai ku­riuos da­ly­kus iš kon­teks­to ir įsi­vaiz­duo­ti, kad šį da­ly­ką taip da­ry­čiau, bet kai pa­žiū­ri į ga­lu­ti­nį re­zul­ta­tą… Man at­ro­do, mes nuo pra­ėju­sių me­tų apie Len­ki­ją la­bai daug kal­bė­jo­me, kaip čia Len­ki­ja vi­sus mo­kes­čius su­ma­ži­no, vi­sus ak­ci­zus su­ma­ži­no, PVM su­ma­ži­no, tie­siog šven­tė ne­si­bai­gian­ti. Bet in­flia­ci­ja mū­sų kaip ma­žes­nė, taip ma­žes­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Ge­gu­žės 5 die­ną mus pa­sie­kė džiu­gi ži­nia, kad „Ig­ni­tis“ ta­po di­džiau­siu mo­kes­čių mo­kė­to­ju, tai yra 157 mln., ir ap­len­kė net „Ma­žei­kių naf­tą“ su 146 mln. Ma­no klau­si­mas dėl pri­va­čių ak­ci­nin­kų, ku­rie yra nu­si­pir­kę „Ig­ni­tis“ ak­ci­jų. Kai aš klau­si­mą bu­vau už­da­vęs dėl tų ak­ci­nin­kų, tai at­sa­ky­mas bu­vo, kad ak­ci­nin­kai, iš­si­pir­kę ak­ci­jas, ir­gi pri­si­dė­jo prie efek­ty­ves­nio tin­klų pri­jun­gi­mo. Da­bar jūs mi­nė­jo­te, kad rei­kia pa­baig­ti tas jung­tis, tai yra tik­rai svei­kin­ti­na, kad mes vi­siš­kai ener­ge­tiš­kai bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi. Bet ar jūs ne­gal­vo­ja­te, sa­ky­ki­me, kad pri­va­tūs ak­ci­nin­kai už­dir­bo, tai jie ga­lė­tų dar sėk­min­giau in­ves­tuo­ti? Nes jei­gu tiek mo­kes­čių su­mo­kė­jo, va­di­na­si, ati­tin­ka­mai tie ak­ci­nin­kai ga­vo ir pel­no.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ki­te, aš vi­są lai­ką la­bai skep­tiš­kai ver­ti­nu tas rei­tin­go len­te­les, kur yra su­ra­šo­mi di­džiau­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Vi­sa­da di­džiau­sias mo­kes­čių mo­kė­to­jas bu­vo „PKN Or­len“ ar „Ma­žei­kių naf­ta“. Bet di­džiau­sias mo­kes­čių mo­kė­to­jas yra ne „PKN Or­len“ ir ne „Ma­žei­kių naf­ta“, o ben­zi­nas ir dy­ze­li­nas. To­dėl, kad tai yra pre­kė, ku­ri yra ap­mo­kes­ti­na­ma la­bai di­de­liais mo­kes­čiais. Jei­gu kas nors par­duo­da smar­kiai ap­mo­kes­ti­na­mas pre­kes ar­ba tu­ri la­bai di­de­lę apy­var­tą ir iš es­mės tas jų mo­kes­čių su­mo­kė­ji­mo pir­mu­mas ar tas re­zul­ta­tas pri­klau­so nuo to­kių mo­kes­čių kaip pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis ar ak­ci­zas, tai šiuos mo­kes­čius su­mo­ka var­to­to­jai. Čia įmo­nės dar­bas yra bu­hal­te­ri­nis. Ji su­rin­ko pi­ni­gus ir per­ve­dė pi­ni­gus. Dėl to sa­ve lai­ky­ti la­bai di­de­liu mo­kes­čių mo­kė­to­ju čia, ži­no­te… Di­de­li mo­kes­čių mo­kė­to­jai yra tie, ku­rie sam­do dar­buo­to­jus už ge­rą at­ly­gi­ni­mą, už­dir­ba ge­rą pel­ną, mo­ka ge­rą pel­no mo­kes­tį. Bet tie, ku­rie tik ge­rai su­ren­ka iš sa­vo klien­tų pi­ni­gus ir juos per­ve­da į biu­dže­tą, tai jų nuo­pel­no čia yra na, ne­py­ki­te, bet tik­rai ne kaž­ką. To­dėl šis len­k­ty­nia­vi­mas man ne­at­ro­do čia kaž­kaip la­bai la­bai svar­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Ruo­šia­si V. Gap­šys.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Prem­je­rės pa­klau­sius, tai iš­ties su­si­da­ro įspū­dis, kad gy­ve­na­me to­kio­mis ro­jaus są­ly­go­mis ir pa­grin­di­nė vals­ty­bės pro­ble­ma yra duo­me­nų ga­vi­mas, ku­ris čia bu­vo la­bai iš­sa­miai ap­tar­tas kaip di­džiu­lė pro­ble­ma ir tai­sy­ti­nas da­ly­kas. Aš tik­rai ne­nei­giu, kad tai ga­li bū­ti pro­ble­ma. Bet jei­gu re­gio­nuo­se gy­ven­to­jų pa­klaus­tu­mė­te, tai jie, ma­tyt, ati­tin­ka­mai į tai re­a­guo­tų. No­rė­tų­si iš tik­rų­jų ir sa­vi­kri­tikos. Vie­nas klau­si­mas bū­tų: ko­kių klai­dų pa­da­rė­te? Ar jums at­ro­do, kad gal ne­klys­ta­te? Tai ko­kią di­džiau­sią pra­ėju­sių me­tų klai­dą įvar­din­tu­mė­te?

Ir ki­tas klau­si­mas – tai RRF’o lė­šų pa­nau­do­ji­mas. Kaip jį ver­ti­na­te ir ar jis esa­mos būk­lės jus ten­ki­na, kai vėl, ypač su me­rais pa­kal­bė­jus, vi­si skun­džia­si?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Jūs ban­dy­da­ma man prie­kaiš­tau­ti už tai, kad aš kaž­kaip vis­ką la­bai su­ab­so­liu­ti­nu, man at­ro­do, pa­ti tos nuo­dė­mės ne­ven­gia­te, nes sa­ko­te – vi­si skun­džia­si. Tai bū­tų ge­rai, kad tie, ku­rie vi­si skun­džia­si, tie­siog at­ei­tų, pa­si­skųs­tų ir mes kaž­kaip iš­si­aiš­kin­tu­me, kur yra pro­ble­ma.

RRF’o lė­šų iš­mo­kė­ji­mas vyks­ta pa­gal pa­siek­tus ro­dik­lius, kaip jums tu­rė­tų bū­ti ži­no­ma, ir tuos ro­dik­lius mes pa­gal įsi­pa­rei­go­ji­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja esa­me pa­sie­kę fak­tiš­kai vi­sus, iš­sky­rus mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­tei­ki­mą, kas jums taip pat tur­būt yra ne­blo­gai ži­no­ma. Jei­gu pa­vyks pa­siek­ti ir ši­tuos, ta­da ir ta da­bar ati­dė­ta ke­lias­de­šimt, ro­dos, 26 mln. eu­rų su­ma iš vi­sos, ku­rią tu­rė­jo­me bū­ti ga­vę, bus taip pat iš­mo­kė­ta. Kol kas esa­me ga­vę su avan­su apie 800 mln. eu­rų, tai yra be tų, ku­rie yra ati­dė­ti, ir mums su­teik­ta ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti, jei­gu Sei­mas ma­lo­nės pri­tar­ti mo­kes­čių re­for­mai.

O tai, kad aš esu ne­klys­tan­tis žmo­gus ar­ba Vy­riau­sy­bė ne­klys­ta, no­rė­čiau, kad jūs ka­da nors pa­teik­tu­mė­te to­kią ma­no ci­ta­tą. Tik­rai nie­ka­da ne­su to sa­kiu­si. Klai­dų da­ro­me vi­si. Rei­tin­guo­ti sa­vo klai­dų nie­ka­da ne­si­sten­giu. Jei­gu klai­dų yra da­ro­ma, tai tie­siog sten­giuo­si, kad tos klai­dos bū­tų tai­so­mos. Tad toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas jums.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Gap­šys. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma prem­je­re, aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl ro­dik­lių pa­sie­kia­mu­mo. Kar­tu su 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu bu­vo­te nu­si­sta­tę tam tik­rus pa­sie­ki­mus, ku­riuos pla­nuo­ja­te pa­da­ry­ti. Tarp jų bu­vo: ma­žin­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, pa­ja­mų pa­si­skirs­ty­mo ko­e­fi­cien­tą su­ma­žin­ti nuo 2020 me­tų ro­dik­lių 6,1 iki 6. Sim­bo­liš­kai, bet ma­žė­ja. Gal tu­ri­te nau­jau­sius skai­čius, kaip pa­ja­mų ne­ly­gy­bė at­ro­do da­bar? Ar kaž­kas kei­čia­si? Ir, jei­gu bū­tų ga­li­ma, svars­tant ko­mi­te­tuo­se gau­ti tuos ro­dik­lius (ku­riuos pa­vy­ko pa­siek­ti, ku­rių – ne­pa­vy­ko), nu­si­ma­ty­tus 2022 me­tų biu­dže­te, bū­tų la­bai, ma­nau, ak­tu­a­lu pa­si­žiū­rė­ti, kaip tai vei­kia. Sis­te­ma, kai ver­ti­na­me pa­gal ro­dik­lius, yra la­bai ge­ra biu­dže­tui pa­siek­ti, tik­tai no­ri­si ir at­ga­li­nio ry­šio.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Tik­rai sten­gia­mės tą da­ry­ti ir vi­si ro­dik­liai, ku­riuos esa­me įdė­ję į ata­skai­tą, yra pas­ku­ti­niai mū­sų ži­no­mi duo­me­nys. Tai yra tai, ką mes pas­ku­ti­nius ži­nome. Dar kai ku­rie ro­dik­liai at­ėjo mums ata­skai­tą be­ren­giant, tai mes su­spė­jo­me tą pa­tiks­lin­ti. Man at­ro­do, kad ten, kur ro­dik­liai yra se­nes­ni ne­gu 2021 me­tų, yra ir pa­ra­šy­ta, ka­da mes ti­ki­mės, kad bus ak­tu­a­les­nis ro­dik­lis, nes mes ne­ga­li­me jų pa­tys pa­ga­min­ti. Tai da­ro ar­ba Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, ar­ba Eu­ros­ta­tas. Jei­gu tai yra kaž­ko­kia ap­klau­sa, pa­vyz­džiui, kaip Ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­sas, tai ta­da rei­kia lauk­ti, kol bus Ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­sas ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Tai mes pa­tys pri­pie­ši­nė­ti tų ro­dik­lių ne­tu­ri­me ga­li­my­bių. Vi­sur yra su­ra­šy­ta nau­jau­sia sta­tis­ti­ka, ko­kią mes tu­rė­jo­me ata­skai­tos iš­siun­ti­mo die­ną. Kai tik bus nau­jes­nė, iš kar­to pri­sta­ty­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. B. Ma­te­lio nė­ra, tai tu­ri tei­sę klaus­ti Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, kad šiek tiek pa­žei­džiau tra­di­ci­ją klau­si­nė­ti iš po­zi­ci­jos pu­sės. Prem­je­re, jūs la­bai gra­žiai ir tei­sin­gai įvar­di­no­te, kad pa­sau­lis sa­vo­tiš­kai su­si­vie­ni­jo ir vis la­biau pri­ta­ria mū­sų po­žiū­riui dėl V. Pu­ti­no re­ži­mo. 20 me­tų mus įvai­riai va­di­no ir ga­lų ga­le iš es­mės įsi­klau­sė į mū­sų bal­są. Ar jums ne­at­ro­do, kad per tą pa­tį lai­ko­tar­pį la­bai pa­na­šiai pa­sau­lis su­si­vie­ni­jo ir dėl au­to­kra­ti­nės Ki­ni­jos? Vil­niu­je vyks NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas, kur vos ne treč­da­lis lai­ko bus skir­ta ben­drau­ti su In­di­jos ir Ra­mio­jo van­de­ny­no re­gio­no at­sto­vais. Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­čio­je, kiek aš su­pran­tu, vis dau­giau ša­lių įvar­di­ja Ki­ni­ją ne kaip part­ne­rę, bet kaip kon­ku­ren­tę ir prie­ši­nin­kę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia man la­biau gal nu­skam­bė­jo kaip ko­men­ta­ras, bet aš gal ir­gi tru­pu­tė­lį pa­ban­dy­siu pa­ko­men­tuo­ti.

Kai pra­ėju­sią ka­den­ci­ją man te­ko bū­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­re, tai tuo me­tu tur­būt tik Eu­ro­pos Par­la­men­te bu­vo pra­si­dė­ju­si šio­kia to­kia dis­ku­si­ja apie tai, kaip iš tik­rų­jų rei­kė­tų ver­tin­ti Ki­ni­ją ir koks yra Ki­ni­jos vaid­muo, ko­kia yra Ki­ni­jos am­bi­ci­ja ap­skri­tai pa­sau­li­nė­je po­li­ti­ko­je. Tai per tą lai­ką, man at­ro­do, gy­ve­ni­mas la­bai to­li nu­ke­lia­vo. Ne­pai­sant to, kad, aiš­ku, to­kio la­bai gal­būt at­vi­ro rė­mi­mo Ru­si­jos ag­re­si­jai Ki­ni­jos val­džia ven­gia, ta­čiau ne­ven­gia ki­tų da­ly­kų. Be ki­ta ko, ir to­kio la­bai aiš­kaus pei­ki­mo ar nau­do­ji­mo tų na­ra­ty­vų, kad Va­ka­rai yra pa­tys kal­ti dėl tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri su­si­klos­tė; dėl to, kad ag­re­si­ja prieš Uk­rai­ną bu­vo kaž­ku­ria pras­me Va­ka­rų iš­pro­vo­kuo­ta, kas yra vi­siš­kas me­las.

Tiek NATO plėt­ra, tiek vi­si ki­ti da­ly­kai bu­vo ar­ba na­tū­ra­lūs vals­ty­bių pa­si­rin­ki­mai, ar­ba, tar­ki­me, jau su­stip­rin­tas NATO bu­vi­mas Ry­tų re­gio­ne bu­vo pa­sek­mė to, kad Ru­si­ja įsi­ver­žė į Sa­kart­ve­lą, įsi­ver­žė į Uk­rai­ną 2014 me­tais ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Tai aki­vaiz­du, kad ir Ru­si­jos pa­mo­kos iš­mo­kė, ma­nau, daug ką Eu­ro­po­je, vis dėl­to kad pri­klau­so­my­bė, di­de­lė eko­no­mi­nė pri­klau­so­my­bė yra di­džiu­lis sver­tas, ku­rį vi­sa­da ga­li bū­ti ban­do­ma pa­nau­do­ti prieš ta­ve, ką ir bu­vo ban­do­ma pa­da­ry­ti su du­jo­mis. Tai la­bai ge­rai, kad ne­pa­vy­ko, la­bai di­džiu­lė sėk­mė Eu­ro­pos, čia yra di­džiu­lis pa­sie­ki­mas Eu­ro­pos, kad tai ne­pa­vy­ko, kad bu­vo ras­ti al­ter­na­ty­vūs tie­ki­mo ke­liai. Eu­ro­pa su­ti­ko ge­riau su­si­spaus­ti, bet lik­ti prie sa­vo įsi­ti­ki­ni­mo pa­lai­ky­ti Uk­rai­ną. Na, ir žvel­giant į tar­pu­sa­vio pri­klau­so­my­bę su Ki­ni­ja, ku­rios yra gal­būt šiek tiek la­biau niu­an­suo­ta ne­gu Ru­si­jos at­žvil­giu. Vis dėl­to tai rei­kia ma­tyti. Aiš­ku, da­bar yra daug dis­ku­si­jų, ar de-ris­king, ar de­coup­ling. Mes tur­būt vis tiek bū­tu­me tarp tų žmo­nių, ku­rie sa­ky­tų, kad de­coup­ling yra vi­sa­da sau­giau ne­gu de-ris­king, nes ban­dy­da­mas iš­veng­ti ri­zi­kos tu ne vi­sa­da ži­nai, ar tu tik­rai iš­veng­si ri­zi­kos. Kar­tais iš­ban­dy­ti tai kai­nuo­ja la­bai bran­giai.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma prem­je­re, aš to­kį la­bai pa­pras­tą klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti. Ko­dėl jūs ne­vyk­do­te sa­vo pla­nų, ką su­pla­nuo­ja pa­ti Vy­riau­sy­bė? Pa­vyz­dys. Jūs at­ne­ša­te Vy­riau­sy­bės pa­reng­tą biu­dže­tą į Sei­mą. Su­pla­nuo­ja­te, kad ES lė­šų pa­nau­do­si­te apie 3–3,5 mlrd., bet fak­tas – jau dve­jus me­tus iš ei­lės yra virš 1 mlrd. Gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­kia blo­giau­sia mi­nis­te­ri­ja, ne­su­ge­ban­ti tų ES lė­šų pa­nau­do­ti? Kur yra pro­ble­mos ar tas stab­dis, kad ne­pa­vyks­ta jų pa­nau­do­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). At­vi­rai pa­sa­ky­ti? Pa­sa­ky­siu at­vi­rai. Pro­ble­ma yra per daug pi­ni­gų. Per daug pi­ni­gų ir­gi bū­na pro­ble­ma. Ko­kia da­bar yra su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja? Bai­gė­si pra­ėju­sios per­spek­ty­vos pas­ku­ti­niai me­tai. Na­tū­ra­lu, kad pri­ori­te­tas yra pa­baig­ti bu­vu­sią per­spek­ty­vą, nes prie­šin­gu at­ve­ju Lie­tu­va ri­zi­kuo­ja ne­tek­ti pi­ni­gų. Taip pat at­ei­na RRF’o pi­ni­gai, jie nė­ra ma­ži, ir taip pat at­ei­na nau­ja fi­nan­si­nė per­spek­ty­va. Ir vi­sa tai tu­ri pa­da­ry­ti tie pa­tys žmo­nės. La­bai nuo­šir­džiai kal­bant, aš vi­siš­kai at­vi­rai pri­pa­žįs­tu, kad tai yra pro­ble­ma. Bet jei­gu jūs, pa­vyz­džiui, ban­dy­tu­mė­te sa­ky­ti, kad tai yra šios Vy­riau­sy­bės pro­ble­ma, aš ne­su­tik­čiau, nes to­kia pa­ti pro­ble­ma bu­vo 2009–2012 me­tais, 2013–2018 me­tais – vi­sais, iš­sky­rus vie­nus me­tus, ko­vi­di­nius me­tus. Vie­nin­te­liai me­tai, kai šios pro­ble­mos ne­bu­vo. At­si­li­ki­mas pla­no nuo fak­to vi­są lai­ką bu­vo la­bai di­de­lis – to, kas su­pla­nuo­ta biu­dže­te, ir to, kas yra pa­da­ro­ma. Tik­rai de­da­me vi­sas pa­stan­gas, kad, ypač šiais me­tais, kuo dau­giau pi­ni­gų ga­lė­tų pa­ju­dė­ti dėl šios prie­žas­ties. Ma­to­me, kad pri­va­čios in­ves­ti­ci­jos lė­tė­ja dėl EURIBOR’o ir dėl eko­no­mi­nės ap­lin­kos. Aiš­ku, vie­šo­sioms in­ves­ti­ci­joms rei­kia kiek įma­no­ma pa­ban­dy­ti tą pa­gal­vę pa­kiš­ti, kol mes per­ei­si­me į 2024 me­tus. Vi­sa tai su­pran­ta­me, at­vi­rai pri­pa­žįs­ta­me. Va­kar pas­ku­ti­nį kar­tą Vy­riau­sy­bė­je ši­tą klau­si­mą svars­tė­me. Tik­rai mi­nist­rai ži­no sa­vo na­mų dar­bus, dir­ba­me, jūs mus bar­si­te, mes dirb­si­me. Ti­kiuo­si ge­res­nio re­zul­ta­to me­tams pa­si­bai­gus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš blo­giau­siai dir­bu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, ma­no klau­si­mas Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei. Ma­to­te, tie, ku­rie stu­di­ja­vo eko­no­mi­ką, fi­nan­sus, ži­no, kad jei­gu yra per­tek­li­nis pi­ni­gų kie­kis, tai la­bai pri­klau­so du da­ly­kai: ar yra ra­cio­na­lus pla­na­vi­mas ir efek­ty­vus tų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mas. Čia, aiš­ku, gal rei­kė­tų at­sa­ky­ti į anks­tes­nį už­duo­tą klau­si­mą.

Bet aš jau­di­nuo­si dėl ki­tų da­ly­kų. Jūs kal­bė­jo­te apie sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das. 2026 me­tais, pa­gal jū­sų pa­skai­čia­vi­mus, tik­rai jau su­da­rys 766 mln., at­ro­do, bet pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­skai­čia­vi­mus – 825 mln. Aiš­ku, tai ir­gi ke­lia di­džiu­lį rū­pes­tį, jei žiū­rė­si­me į il­ga­lai­kius so­cia­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir taip to­liau. Bet ne apie ši­tą sri­tį aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą.

Va­kar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te svars­tė­me RRF’o pro­gra­mą. Ma­ne jau­di­na tai, kad lė­šų pla­na­vi­mas ar­ba įsi­sa­vi­ni­mas yra pa­vė­luo­tas. Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mas – tai ir­gi Vy­riau­sy­bės fi­nan­si­nės prie­mo­nės, kaip pa­dė­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, kad BVP ne­kris­tų, kaip 3,7 % kri­to šių me­tų I ket­vir­tį.

Vien pro­jek­tas „Rail Bal­ti­ca“: man gė­da klau­sy­tis vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad pro­jek­tas sto­ja, jo dar­bai vė­luo­ja, kai fi­nan­sa­vi­mas ir­gi yra už­tik­rin­tas. Nors at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą, ko­kios prie­žas­tys lė­mė pro­jek­to „Rail Bal­ti­ca“ ne­įgy­ven­di­ni­mą lai­ku?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ga­liu la­bai tie­siai at­sa­ky­ti. Pro­jek­to „Rail Bal­ti­ca“ ne­įgy­ven­di­ni­mo lai­ku pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra blo­gas val­dy­mas ben­dro­vės, ku­ri pa­si­ra­šė su­tar­tį… (Bal­sai sa­lė­je) Tai jūs bu­vo­te. Mes iš es­mės tą klau­si­mą ir pa­kei­tė­me da­bar. Ta ben­dro­vė pa­si­ra­šė su­tar­tį su įmo­ne, o ji ne­su­ge­bė­jo pa­reng­ti tech­ni­nės do­ku­men­ta­ci­jos, pa­gal ku­rią bū­tų ga­li­ma da­ry­ti dar­bus. Dar mes, ačiū Die­vui, pra­ėju­siais me­tais pra­dė­jo­me la­bai kon­kre­čius dar­bus da­ry­ti. Mes tik­rai ir pa­baig­si­me, jei­gu vis­kas bus ge­rai, pa­baig­si­me sa­vo da­lį tiek į Lat­vi­jos pu­sę, tiek į Len­ki­jos pu­sę, nes yra su­pla­nuo­tas ir gra­fi­kas, ir pi­ni­gai, ir pro­ce­sai, ku­rie yra rei­ka­lin­gi, ir že­mės iš­pir­ki­mas, ir ki­ti da­ly­kai. Bet kur bu­vo pa­grin­di­nė pro­ble­ma? Kad val­dy­mo vi­sa struk­tū­ra, ku­rio­je ta ben­dro­vė „RV Rail“, taip sa­kant, bu­vo at­sa­kin­ga už tai, kad pa­reng­tų vi­są tech­ni­nę do­ku­men­ta­ci­ją, per vi­są ko­vi­dą, kai ga­lė­jo įmo­nė, ma­no su­pra­ti­mu, reng­ti tech­ni­nę do­ku­men­ta­ci­ją, ji tos tech­ni­nės do­ku­men­ta­ci­jos ne­pa­ren­gė. Iš es­mės tik to­dėl, kad mes tą klau­si­mą kė­lė­me iki Bal­ti­jos Mi­nist­rų Ta­ry­bos ly­gio, iki prem­je­rų ly­gio, pa­si­kei­tė šis po­žiū­ris ir da­bar pro­ce­sas ju­da žy­miai grei­čiau. Ma­rius ga­lė­tų ma­ne šiaip pa­pil­dy­ti. Pa­pil­dyk.

M. SKUODIS. Prem­je­re, aš pats per­va­žia­vęs Jo­na­vos ra­jo­ną, vi­sas sta­ty­bų aikš­te­les, to­dėl tik­rai siū­ly­čiau per­va­žiuo­ti, nes sta­ty­bos šio­je vie­to­je jau vyks­ta: iki Pa­ne­vė­žio yra pen­kios at­kar­pos, dvie­jo­se jau ar­ba jun­gia­mie­ji ke­liai, pa­vyz­džiui, pa­sta­ty­ti ir la­bai aiš­kiai ma­ty­ti, kur san­ka­sa da­ro­ma, ki­to­se ly­giai taip ran­go­vai dir­ba. Dar dėl dvie­jų kon­kur­sai šiuo me­tu vyks­ta – iki Pa­ne­vė­žio dar bus. Aš tik­rai ma­tau vi­sas prie­lai­das, kad jei­gu taip žiū­rė­tu­me, tai 2024 me­tų pa­bai­go­je jau tik­rai bus daug dar­bų pa­da­ry­ta, 2026 me­tais jau bus bė­giai už­dė­ti, jau bus ga­li­ma Pa­ne­vė­žy­je sta­ty­ti trau­ki­nį (gal dar ji­sai bus ne elek­tri­nis) ir jau ju­dė­ti. Tai yra svar­bu. Iki me­tų pa­bai­gos pa­bai­gia­me te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus iki Len­ki­jos sie­nos ir iki Vil­niaus. Že­mės iš­pir­ki­mas ir pro­jek­ta­vi­mas Sei­mo dė­ka – ačiū vi­siems už pri­ta­ri­mą dėl tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mo – ga­lės vyk­ti vie­nu me­tu. Mes jau ly­giai taip pat esa­me star­ta­vę.

PIRMININKAS. Da­bar klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma prem­je­re, svei­ka­tos prie­žiū­ros re­for­ma vyks­ta ir pro­ce­so me­tu, na­tū­ra­lu, kad at­si­ran­da vis nau­jų iš­šū­kių. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, kaip jūs pa­ti as­me­niš­kai ver­ti­nate, kas vyks­ta svei­ka­tos sek­to­riu­je da­bar, jū­sų nuo­mo­ne? Ar jums te­ko gir­dė­ti, kad kai ku­rios gy­dy­mo įstai­gos su­si­du­ria su tuo, kad ne­iš­mo­ka at­ly­gi­ni­mų? Dar už ba­lan­džio mė­ne­sį, pa­vyz­džiui, Uk­mer­gė­je nė­ra ga­vę al­gų. Ar­gu­men­tai, kaip re­for­mos pa­sek­mė, – grei­to­sios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos per­tvar­ka, iš­ei­ti­nės ir taip to­liau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, tik­rai man ten­ka tuo rū­pin­tis ir do­mė­tis. Dėl grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tur­būt esa­me tu­rė­ję bent du su­si­ti­ki­mus pa­va­sa­rį tam, kad bū­tų aiš­ku, kaip mes ei­na­me link lie­pos 1 die­nos ir ar bū­si­me pa­si­ren­gę. Aš ma­nau, kad bū­si­me pa­si­ren­gę. Ži­nau, kad yra niu­an­sų vie­no­je, ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je, ten tos prie­žas­tys yra tur­būt ga­na spe­ci­fi­nės, nes kar­tais gal­būt tai yra su­si­ję su va­do­vais, kar­tais su­si­ję su ki­tais da­ly­kais.

Da­bar dėl Uk­mer­gės kon­kre­čiai pa­ko­men­tuo­ti ne­ga­liu, bet tik­rai kon­kre­čiai pa­si­do­mė­siu ir ga­lė­siu gal­būt jums pa­ko­men­tuo­ti ki­ta pro­ga. Bet ly­giai taip pat ir dėl svei­ka­tos įstai­gų kon­so­li­da­vi­mo, ir to nau­jo vei­ki­mo mo­de­lio, taip, dis­ku­si­jų vyks­ta daug, vyks­ta ir su pri­va­čių įstai­gų at­sto­vais, ku­rie ten vie­naip ar ki­taip pa­si­gen­da sa­vo vaid­mens to­je bū­si­mo­je in­fra­struk­tū­ro­je. Tu­rė­jo­me ke­le­tą su­si­ti­ki­mų ir su mi­nis­te­ri­ja, ir su pri­va­čių įstai­gų at­sto­vais, ir su ki­tais su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis. Mi­nis­te­ri­ja, man at­ro­do, yra tur­būt vi­sas sa­vi­val­dy­bes ap­va­žia­vu­si ra­tais kvad­ra­tais ir tas te­mas ap­ta­ru­si.

Da­bar svar­biau­sia yra pa­tvir­tin­ti tuos tei­sės ak­tus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi iš Vy­riau­sy­bės. Pir­miau­sia tai yra pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka, dėl ku­rios dar vis yra dis­ku­si­jų ir tik­rai ne­no­ri­me, kad ji­nai bū­tų ko­kia nors kontr­pro­duk­ty­vi. Tą si­tu­a­ci­ją aš as­me­niš­kai ste­biu ga­na aky­lai ir ma­nau, kad mums tik­rai pa­vyks iš­veng­ti nesu­si­pra­ti­mų tiek, kiek jų ap­skri­tai įma­no­ma 100 % iš­veng­ti to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je.

A. DULKYS. Jei­gu ga­li­ma, aš pa­pil­dy­siu prem­je­rę? Pra­ėju­sią sa­vai­tę kal­bė­jau su mū­sų Kau­no grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos va­do­vu, ku­ris yra na­cio­na­li­nės mū­sų bū­si­mos grei­to­sios pa­gal­bos va­do­vas. Nau­jau­sio­mis ži­nio­mis, gal tik 2 % ar 3 % dar­buo­to­jų vi­sos Lie­tu­vos mas­tu ne­si­ruo­šia pra­tęs­ti dar­bo su­tar­čių, tik 2 % ar 3 % dar­buo­to­jų. Tai­gi tik­rai kaž­ko­kių iš­ei­ti­nių ar kaž­ko­kio svo­rio tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti di­de­lio. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis. R. Že­mai­tai­čio nė­ra. Vie­toj jo iš tos frak­ci­jos kas bū­tų? A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­si­pa­žin­siu, kad įdė­miai ne­klau­siau, ką jūs ban­dė­te pa­sa­ky­ti, nes ne­su sau­sos ir dar, ti­kė­ti­na, ne­tiks­lios ten­den­cin­gos in­for­ma­ci­jos mė­gė­jas. Ta­čiau iš pa­tir­ties, ku­rią su­kau­piau dirb­da­mas su ju­mis šia­me Sei­me, spė­ju, kad ji nei ob­jek­ty­vi, nei vi­sa ap­iman­ti. Ži­no­ma, bū­da­mas vie­nu iš opo­zi­ci­jos at­sto­vų pa­ža­du iki svar­s­ty­mo iš­si­nag­ri­nė­ti pa­teik­tą ata­skai­tą, nors kas iš to, kai jau tu­ri­me prak­ti­ką, kad nei jūs re­a­guo­ja­te į pa­sta­bas, nei jūs pri­ima­te pa­ta­ri­mus ar pa­siū­ly­mus, o to­kiais at­ve­jais daž­niau­siai pa­siū­lo­te su­lauk­ti ki­tų rin­ki­mų.

At­sa­ky­da­ma į ko­le­gos klau­si­mą apie si­tu­a­ci­ją že­mės ūky­je jūs tei­gė­te, kad Vy­riau­sy­bė ne­re­mia at­ski­ros ūkio ša­kos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais. Sa­ky­ki­te, ar jūs tik­rai ži­no­te, kad NATO sa­mi­tui be kon­kur­so švais­to­mi pi­ni­gai yra la­biau pa­tei­si­na­mas veiks­mas, ne­gu ap­sau­go­ti ir iš­sau­go­ti at­ski­rą sek­to­rių? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas. Kad NATO sa­mi­tui švais­to­mi pi­ni­gai, tai yra tie­siog jū­sų me­las, nes jūs ne­tu­ri­te pa­grin­do ir ne­ga­lė­si­te ši­to įro­dy­ti. Tas fak­tas, kad kai ku­rie pir­ki­mai NATO sa­mi­tui dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių bu­vo at­lik­ti ne­skel­bia­mų de­ry­bų bū­du, ne­reiš­kia, kad jie yra švais­to­mi, nes NATO sa­mi­tas įvyks už tą biu­dže­tą, ku­ris bu­vo su­pla­nuo­tas. Tai yra la­bai ge­rai, nes tai tur­būt bus ant­ras kar­tas, kai man pa­vyks su­val­dy­ti di­de­lį pro­jek­tą už nu­sta­ty­tą biu­dže­tą, be jo­kių pa­pil­do­mų da­ly­kų. Kai tvė­rė­me tvo­rą ap­link vals­ty­bę, ir­gi la­bai pa­na­šų da­ly­ką čia daug kas in­kri­mi­na­vo ir vis dėl­to pa­vy­ko pa­da­ry­ti ir lai­ku, ir už pi­ni­gus. Ir čia ti­kiuo­si, kad vis­kas bus pa­da­ry­ta ir lai­ku, ir už pi­ni­gus.

O da­bar jei kal­ba­me apie že­mės ūkį, tai kal­ba­te taip, tar­si ne­ži­no­tu­mė­te, kad Eu­ro­po­je yra že­mės ūkio po­li­ti­ka ir kad tam klau­si­mui yra at­ski­ras biu­dže­tas, ir kad že­mės ūkis yra vie­nin­te­lis Eu­ro­pos Są­jun­go­je, vie­nin­te­lė po­li­ti­ka, ku­ri tu­ri sa­vo at­ski­rą biu­dže­tą. Kai tuo tar­pu vi­sos ki­tos po­li­ti­kos, vi­sos ki­tos sri­tys: svei­ka­ta, švie­ti­mas, in­fra­struk­tū­ra, kas ne, tu­ri pre­ten­duo­ti į vi­sus li­ku­sius pi­ni­gus, o kraš­to ap­sau­ga fak­tiš­kai ne­ga­li fi­nan­suo­ti nie­ko. Man at­ro­do, jū­sų tei­gi­nys yra tie­siog ne pir­mą kar­tą lauž­tas iš pirš­to. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, ne­ban­dy­ki­me tęs­ti aiš­ki­ni­mo­si. Pa­klau­sė­te, yra at­sa­ky­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Yra toks, koks yra, at­sa­ky­mai ne vi­sa­da ten­ki­na. Tai su­pran­ta­ma. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma In­gri­da, jums prem­je­rau­jant, at­si­ra­do toks nau­jas fe­no­me­nas – prie li­go­ni­nių ri­kiuo­ja­si ei­lės dėl pa­te­ki­mo į ei­lę, kad už­si­re­gist­ruo­tų pas dak­ta­rą. Pa­gal tai, kaip da­bar tę­sia­si, at­ro­do, kad tuoj at­si­ras prie­šei­lės, kad pa­tek­tų į tą ei­lę, kad pa­tek­tų į aną ei­lę. Tai vyks­ta to­dėl, kad ne­vei­kia ar­ba pras­tai vei­kia va­di­na­mo­sios pre­ven­ci­nės, pro­fi­lak­ti­nės pro­gra­mos. Kas įdo­miau­sia, kad tai pro­gra­mai įver­tin­ti ne­tu­ri­me nei ro­dik­lių, nei kri­te­ri­jų – ne­ga­li­me mies­to su mies­tu pa­ly­gin­ti, o su ki­to­mis vals­ty­bė­mis tuo la­biau. Ar ne­bū­tų tei­sin­ga įsi­ves­ti kri­te­ri­jus, nor­ma­ty­vus ir pra­dė­ti, kas bu­vo per­nai, kas bu­vo už­per­nai, kas ki­tais me­tais? Ši­to nė­ra, tai gal ga­li­me pa­da­ry­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Čia yra vie­nas iš tų ne­la­bai daž­nų at­ve­jų, kai aš vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. Net­gi šį bei tą, ma­nau, esa­me ta te­ma pa­da­rę, nes tik­rai esa­me la­bai su­stip­ri­nę ana­li­ti­nį dar­bą ir bū­tent Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je. Apie tai aš taip pat kal­bė­jau pri­sta­ty­da­ma ata­skai­tą, kad taip, kaip da­bar vei­kia pre­ven­ci­jos pro­gra­mos, jos re­a­liai ne­vei­kia. Iš es­mės rei­kia vi­siš­kai ki­to­kio po­žiū­rio į tai, kaip žmo­nės tuo lai­ku, kai juos rei­kia kvies­ti pa­si­tik­rin­ti pro­fi­lak­tiš­kai dėl ko­kių nors su­sir­gi­mų, dėl to, kad, pa­vyz­džiui, am­žius yra ar ko­kios nors ki­tos ri­zi­kos, tas ra­gi­ni­mas ar tas kvie­ti­mas tu­rė­tų bū­ti daug la­biau au­to­ma­ti­zuo­tas, daug la­biau pa­tai­ky­ta į tas ri­zi­kos gru­pes ir tas ri­zi­kos te­ri­to­ri­jas, kur tai yra. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ki­tais me­tais, kai Vy­riau­sy­bė pri­sta­ti­nės ata­skai­tą, aš jums ga­lė­siu jau net re­zul­ta­tus pri­sta­ty­ti.

A. DULKYS. Jei­gu prem­je­rė ne­pri­eš­ta­raus, aš vis tiek no­riu pa­pil­dy­ti. Su ju­mis su­ti­ko, bet aš da­bar ne­su­tik­siu su vie­nu da­ly­ku. Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos duo­me­ni­mis… Gal pra­džio­je taip pa­sa­ky­siu. Taip, mū­sų ne­ten­ki­na, ko­kios yra ei­lės. Ir jų ne­tu­rė­tų to­kių bū­ti. Bet, Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos duo­me­ni­mis, šiuo me­tu ei­lės vi­soms pa­slau­goms yra maž­daug jau 2019–2020 me­tų lyg­mens, iki­pan­de­mi­nės. Jos yra su­grį­žu­sios. Bet jos ir ta­da bu­vo to­kios ne­ten­ki­nan­čios. Tai­gi tru­pu­tė­lį no­rė­jau jus pa­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Nė­ra L. Na­gie­nės. Vie­toj jos – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, tie­siog dėl „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“. Jūs tur­būt vi­si ži­no­te, kad yra iš­mo­kė­ta 540 mln. Lie­tu­vai, ar ne? 42 ir ten apy­tik­riai. Ir taip pat yra pa­im­ta pa­sko­la – 1,8, pa­sko­li­niai pi­ni­gai. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad dėl kai ku­rių ro­dik­lių ne­įgy­ven­di­ni­mo da­lis pi­ni­gų nė­ra per­ves­ta. Man ta­da ky­la klau­si­mas, kai jūs pa­sa­kė­te, kad pas mus yra per daug pi­ni­gų, yra pro­ble­ma, tai ta­da ky­la klau­si­mas, kam mes ėmė­me šias pa­sko­las, kur ga­lė­jo fi­nan­suo­ti iš vi­siš­kai ki­tų šal­ti­nių?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ge­ras klau­si­mas. Šiaip pi­ni­gų yra per­ves­ta ir dau­giau, nes pra­ėju­siais me­tais dar apie 280 mln. avan­so bu­vo per­ves­ta RRF’o, tai čia tą ir­gi rei­kė­tų įskai­čiuo­ti. Tie­siog ką aš no­riu pa­sa­ky­ti sa­ky­da­ma, kad pi­ni­gų yra per daug, nors daug žmo­nių ga­li sa­ky­ti, kad taip ap­skri­tai ne­bū­na? Tie­siog vie­nu lai­ku at­si­ran­da daug šal­ti­nių, jūs gi bu­vo­te fi­nan­sų mi­nist­ras, jūs pui­kiai ži­no­te, kad pri­ori­te­tas vi­sa­da bus tam, kas bai­gia­si. Bai­gia­si se­na per­spek­ty­va, n+3 tai­syk­lė. Šie me­tai pas­ku­ti­niai, rei­kia bū­ti­nai pa­baig­ti, nes ne­gi grą­žin­si pi­nigus, ar ne? Tai biu­ro­kratijos lo­gi­ka yra to­kia, kad ji dau­giau­sia dė­me­sio ski­ria tam, kas tu­ri baig­tis.

To­liau, nau­jo­sios kar­tos pla­nas, RRF’o pla­nas, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ju­da ne­blo­gai, nes ten yra su­tar­ti ro­dik­liai, ten Ko­mi­si­ja kon­tro­liuo­ja mus ga­na griež­tai. Tu­ri­me mes ten po­rą mo­kes­čių klau­si­mų, ku­rių ne­sa­me pa­tei­kę, tai tie pi­ni­gai yra ati­dė­ti, bet šiaip iš prin­ci­po vis­kas vyks­ta dau­giau ma­žiau pa­gal pla­ną. Tas 1 mlrd. dar nė­ra pa­si­sko­lin­tas. Čia yra tik in­ten­ci­ja pa­si­sko­lin­ti tuos pi­ni­gus, nes mes dar tu­ri­me pro­gra­mą pa­si­keis­ti. Ver­slo žmo­nės, mū­sų ener­ge­ti­kos žmo­nės sa­ko, kad jie ras kur įdar­bin­ti tą, vi­sų pir­ma, ži­no­ma, ener­ge­ti­kos sri­ty­je.

Di­džiau­sia pro­ble­ma yra įsi­va­žiuo­ti nau­jai per­spek­ty­vai. Ir vi­sa­da taip bū­da­vo. Vi­sa­da nau­jai per­spek­ty­vai įsi­va­žiuo­ti bū­da­vo pro­ble­ma to­dėl, kad se­na nu­va­žiuo­ja, nau­ja kol pra­de­da va­žiuo­ti, pas­kui vėl ta pa­ti, ta pa­ti, ta pa­ti bė­da. Mes tik­rai tą si­tu­a­ci­ją ban­do­me kaip nors su­val­dy­ti, kad tais pa­čiais… nes ta pa­ti CPVA dir­ba, tie pa­tys žmo­nės ver­ti­na, tie pa­tys žmo­nės ra­šo fi­nan­sa­vi­mo są­ly­gų ap­ra­šus. Na, tie­siog ad­mi­nist­ra­ciš­kai la­bai di­de­lis krū­vis. Aš ne­si­tei­si­nu, aš tie­siog ob­jek­ty­viai sa­kau, kad taip yra. Bet ban­dy­si­me pa­da­ry­ti taip, kad ne­pa­lik­tu­me ko­kio nors di­de­lio kal­no, kur pas­kui ki­toms vy­riau­sy­bėms ne­bus aiš­ku, kaip tą kal­ną iš­stum­dy­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­vyks.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, ka­dan­gi tai Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, pir­miau­sia dė­ko­ju už pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Su­pran­tu, kad ne­si­ti­ki­te pa­gy­rų iš opo­zi­ci­jos, to­dėl įdė­miai iš­klau­sęs jus ir per­žvel­gęs ata­skai­tą, ku­ri mums pa­teik­ta, aš ran­du la­bai daug po­zi­ty­vių, tei­gia­mų da­ly­kų, su tuo ir svei­ki­nu. Kas pa­siek­ta, rei­kia ver­tin­ti. Aš ne­ver­ti­nu kaip ko­le­ga, kad jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti kaž­ko­kias klai­das. Bet jūs pa­mi­nė­jo­te tik vie­ną, taip sa­kant, pro­ble­mą ar­ba dar­bą, ku­rio ne­pa­da­rė­te, tai ne­įsi­sa­vi­no­te pi­ni­gų ar lė­šų, nes jų per daug. Ar bu­vo dar ki­tų? Nes man su­si­da­ro toks įspū­dis, kad jū­sų ke­lias rau­do­no­mis so­cial­de­mok­ra­ti­nė­mis ro­žė­mis klo­tas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, yra žmo­nių, ku­rie taip pa­sa­ky­tų. Aš vis tiek tvar­kin­gai lai­ky­siu sa­ve or­do­li­be­ra­liz­mo ar­ba krikš­čio­niš­ko­sios de­mo­kra­tijos apo­lo­ge­te. Tai tur­būt į so­cial­de­mok­ra­ti­ją gal jau ne­be­nu­gra­vi­tuo­siu, bet, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai Vy­riau­sy­bė sten­gia­si da­ry­ti ne­ma­žai da­ly­kų, kad at­liep­tų po­rei­kius tų žmo­nių, ku­riems yra ga­na su­dė­tin­ga, pa­vyz­džiui, dėl ne­ga­lios ar dėl ko­kių nors ki­tų da­ly­kų. Tik­rai mes Sei­me ir su jū­sų pa­gal­ba, ir, man at­ro­do, ga­na pla­čiu su­ta­ri­mu su­ta­rė­me dėl ne vie­nos re­for­mos, už­im­tu­mo re­for­mos ir ne­ga­lios re­for­mos, ir ki­tų da­ly­kų, vie­ni­šo pen­si­nin­ko iš­mo­kos. Man čia jo­kia so­cial­de­mok­ra­ti­ja, o tie­siog lo­giš­kas da­ly­kas.

Ko ne­pa­da­rė­me? Yra prie­mo­nių pla­nas, kur yra daug da­ly­kų, ku­rie vė­luo­ja. Tie pa­tys mo­kes­čiai ne­at­ėjo į Sei­mą ta­da, ka­da gal­vo­jo­me, kad at­eis. Bet ar ka­da nors bu­vo leng­va? Nie­ka­da ne­bu­vo leng­va. Na, yra tas įsi­ti­ki­ni­mas, kad mo­kes­čius gan­dras ne­ša, ką da­bar da­ry­si.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­to­je la­bai ne­ma­žai kur yra mi­ni­ma ir gi­ria­ma­si bū­tent įgy­ven­din­to­mis įvai­rio­mis re­for­mo­mis. Bet aš no­riu pa­ci­tuo­ti gau­tą raš­tą, va­kar ga­vau: „Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos dar­buo­to­jų pro­fe­si­nė są­jun­ga in­for­muo­ja, kad Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos įsi­vy­ra­vo dar­bo tei­sės pa­žei­di­mai ir psi­cho­lo­gi­nis smur­tas, ne­pa­gar­bus el­ge­sys, per­tek­li­nių ir be­rei­ka­lin­gų už­duo­čių sky­ri­mas, ne­pa­grįs­tas dar­bo krū­vio di­di­ni­mas, elek­tro­ni­niai laiš­kai, skam­bu­čiai bei SMS po dar­bo va­lan­dų. Ne­tin­ka­mai pla­nuo­ja­ma ir or­ga­ni­zuo­ja­ma NŽT veik­la ke­lia su­maiš­tį, įtam­pą ir net su­ke­lia svei­ka­tos su­tri­ki­mų. Vi­du­ti­nis at­ly­gi­nimas NŽT pas­ta­ruo­ju me­tu su­ma­žė­jo maž­daug 7 %, ne­pai­sant iš­au­gu­sios ba­zi­nės al­gos, pa­di­dė­ju­sio sta­žo, in­flia­ci­jos. Šie­met dar­bo už­mo­kes­čio fon­das NŽT su­ma­žin­tas net 5 %, jau da­bar kas mė­ne­sį dar­bo už­mo­kes­čiui trūks­ta maž­daug po 80 tūkst. eu­rų ir ky­la re­a­li grės­mė, kad at­ly­gi­ni­mai ims vė­luo­ti.“

 Na, čia tik vie­na ci­ta­ta. No­riu pa­klaus­ti: ar gau­na­te jūs, kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė, grįž­ta­mo­sios in­for­ma­ci­jos iš sa­vo mi­nist­rų, iš Vy­riau­sy­bės na­rių apie re­for­mų ei­gą ir jų sėk­mes ar ne­sėk­mes? Gal ga­li­te įvar­din­ti bent vie­ną jau įgy­ven­din­tą jū­sų Vy­riau­sy­bės sėk­min­gą re­for­mą?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Grįž­ta­mo­jo ry­šio gau­nu ir vi­so­kio. Tur­būt ne­nuos­ta­bu, kad ta­da, kai vyks­ta ko­kie nors ins­ti­tu­ci­niai po­ky­čiai, bū­na žmo­nių, ku­rie ne­bū­ti­nai yra tuo pa­ten­kin­ti. Kar­tais ten­ka man gau­ti ir ano­ni­mi­nių įvai­rių skun­dų, ir skun­dų su pa­var­dė­mis. Pa­vyz­džiui, ne­se­niai tar­ny­bą ap­lei­dęs vie­nos iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vas, ku­ris šiais me­tais dar­be be­veik ne­bu­vo pa­si­ro­dęs, mie­lai ra­šy­da­vo man įvai­rius skun­dus. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­gal il­gu­mą tik­rai ne­ži­nau, la­bai daug fi­zi­nių jė­gų rei­kia to­kio il­gu­mo skun­dams ra­šy­ti. Ten­ka taip pat ir kai ku­rio­se ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se tuos pa­čius skun­dus skai­ty­ti ir apie vie­ną mi­nist­rą, ir apie ki­tą. Tai ma­nęs la­bai ne­ste­bi­na, nes kai vyks­ta po­ky­čiai, tai po­ky­čiai ne­bū­ti­nai vi­siems pa­tin­ka.

Jei­gu no­rė­tu­mė­te, kad įvar­din­čiau ko­kį nors at­ve­jį, ku­ris, ma­no nuo­mo­ne, yra sėk­min­gas, ir tai net ne­reiš­kia, kad jis yra sėk­min­gas dėl to, kad vi­si bu­vo la­bai lai­min­gi, bet, pa­vyz­džiui, yra ins­ti­tu­ci­nių po­ky­čių, ku­rie už­baig­ti. Pa­vyz­džiui, yra už­baig­ti ins­ti­tu­ci­niai po­ky­čiai, su­si­ję su ino­va­ci­jų re­for­ma. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra tik­rai sėk­min­ga re­for­ma, ji, be ki­ta ko, taip pat lei­do ir mū­sų, ma­nau, uni­ver­si­te­tams šiais me­tais ir pra­ėju­sių pa­bai­go­je ne­blo­gai su­bliz­gė­ti pa­raiš­ko­mis dėl tarp­tau­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo kon­sor­ciu­muo­se dėl la­bai svar­bių pro­jek­tų.

Yra tų sėk­min­gų pa­vyz­džių, ne­pai­sant iro­ni­jos. Si­mo­nas gal ga­lė­tų dėl NŽT kon­kre­čiau pa­tiks­lin­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, prem­je­re. Šiaip no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti ete­riu ir pa­sa­ky­ti, kad ir NŽT dar­buo­to­jai gir­dė­tų, ko­kio dar­bo ne­dir­ba jų prof­są­jun­ga. Nuo per­nai me­tų ru­dens, nuo rug­sė­jo mė­ne­sio, iki sau­sio mė­ne­sio pro­fe­si­nė są­jun­ga bu­vo įtrauk­ta į vi­są per­tvar­kos eta­pą ir ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas po ši­tos ata­skai­tos, yra dar­bo gru­pė­je kur­tas kar­tu su pro­fe­si­ne są­jun­ga, pa­reng­tas. Pro­fe­si­nė są­jun­ga ne­pa­tei­kė nė vie­no pa­siū­ly­mo, bet, prie­šin­gai – po Vy­riau­sy­bės po­sė­džio iš­pla­ti­no di­de­lius straips­nius spau­do­je, kaip čia vis­kas bus blo­gai. Pro­fe­si­nė są­jun­ga bu­vo įtrauk­ta.

Da­bar iš „So­li­da­ru­mo“ Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos sek­to­riu­je yra trys pro­fe­si­nės są­jun­gos: urė­di­ja, pa­rei­gū­nai ir Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Prie­šin­gai – tiek miš­ki­nin­kai, tiek pa­rei­gū­nai pyks­ta ant mi­nist­ro dėl to, kad re­sur­sus ski­ria­me Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai, ku­ri yra bent treč­da­liu ma­žiau už­dir­ban­ti vi­du­ti­niš­kai ne­gu ki­tos pa­na­šios ins­ti­tu­ci­jos, tar­kime, Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja. Jei­gu kas nors pik­ti­na­si, tai tik­rai ne Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, bet pa­rei­gū­nų, miš­ki­nin­kų prof­są­jun­gos ir taip to­liau.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ne, klau­sia T. To­mi­li­nas, ka­dan­gi čia ne­bu­vo kai ku­rių frak­ci­jos na­rių, po to R. Bud­ber­gy­tė.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma prem­je­re, tai yra Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta ir jau ku­rį lai­ką mū­sų stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se vis mi­ni­ma, kad rei­kia įveik­ti ži­ny­biš­ku­mą, vyk­dy­ti re­for­mas stra­te­giš­kai, tai yra per įvai­rius sek­to­rius, ska­tin­ti mąs­ty­mą apie kon­kre­čius ro­dik­lius. Ge­rai, kad jū­sų ata­skai­to­je prie kon­kre­čių ro­dik­lių mi­ni­ma, kad yra ne­pa­siek­ta ar­ba nė­ra pa­žan­gos, nė­ra pro­gre­so. Pa­vyz­džiui, svei­ko gy­ve­ni­mo truk­mė ne­il­gė­ja.

Štai ma­no toks prak­ti­nis klau­si­mas. Mes tu­ri­me da­bar iš es­mės epi­de­mi­ją dėl skys­to ta­ba­ko mo­kyk­lo­se. Ku­ris mi­nist­ras yra klau­si­mo sa­vi­nin­kas ar­ba ko­kia struk­tū­ra, ko­kia ko­le­gi­ja Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu ši­tą pro­ble­mą spren­džia? Ar tai yra pri­ski­ria­ma prie Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos už­duo­čių, So­cia­li­nės ap­sau­gos, gal VRM, o gal Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ap­lin­ko­je yra koks nors spren­di­mas, kaip tą pro­ble­mą spręs­ti ir ko­or­di­nuo­ti jos spren­di­mą? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Iš­ties sten­gia­mės to­kias pro­ble­mas ko­or­di­nuo­ti, bet na­tū­ra­liai ne­ga­li vis­ko ko­or­di­nuo­ti Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, nes ta­da, ne­ži­nau, kiek rei­kė­tų pa­ros pla­s­ti­nių ope­ra­ci­jų dėl Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko dar­bo lai­ko. Bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rie ko­or­di­na­vi­mo da­ly­kai tik­rai per lai­ką yra su­si­kū­rę ir la­bai pa­si­tei­si­no. Tar­kime, pra­si­dė­jus ne­le­ga­liai mig­ra­ci­jai mes pra­dė­jo­me la­bai ak­ty­viai ko­or­di­nuo­ti dar­bą tarp ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios yra su­si­ju­sios su ne­le­ga­lia mig­ra­ci­ja. Tai da­rė­me kiek­vie­ną sa­vai­tę, kiek­vie­ną penk­ta­die­nį Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je. Vė­liau pra­si­dė­jo in­va­zi­ja į Uk­rai­ną. Tai iš­si­plė­tė. Klau­si­mų lau­kas iš­si­plė­tė iki ener­ge­ti­nio sau­gu­mo ir ki­tų klau­si­mų. Tai mes da­ro­me ir da­bar kiek­vie­ną penk­ta­die­nį ir ko­le­gos iš Sei­mo da­ly­vau­ja. Ma­nau, kad tai yra la­bai ge­ras ko­or­di­na­vi­mo pa­vyz­dys.

Da­bar ki­ti da­ly­kai, ki­tos te­mos vėl pri­klau­so nuo to, ko­kia te­ma, nes mes tu­ri­me ne­ma­žai ko­or­di­nuo­jan­čių ko­mi­si­jų. Sa­ky­kime, yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, kur ko­or­di­nuo­ja­me veik­las, ir, tar­ki­me, ben­dra­dar­bia­vi­mo su sa­vi­val­dy­bė­mis ko­mi­si­ja, kur vėl­gi ko­or­di­nuo­ja­me veik­las. Čia iš tų klau­si­mų, kur kiek­vie­nas tu­ri pa­da­ry­ti sa­vo da­lį. Ru­de­nį star­tuo­ja Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­ma, ji yra Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos da­lis kal­bant apie vi­sus ža­lin­gus įpro­čius, nes Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja tu­ri ką pa­da­ry­ti šiuo at­ve­ju. Tu­ri ką pa­da­ry­ti Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja, tu­ri ką pa­da­ry­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja už­kar­dy­da­ma veik­las, ku­rios yra ne­le­ga­lios, bet, ma­tyt, kad čia jau tie­siog yra iš tų da­ly­kų, kur vis­ko prem­je­ras su­ko­or­di­nuo­ti, ma­tyt, ne­ga­lės, bet sten­gia­mės. Ma­nau, kad mi­nis­te­ri­jos ir pa­čios sten­gia­si tar­pu­sa­vy­je ko­or­di­nuo­tis ge­ro­kai la­biau, ne­gu kad anks­čiau bū­da­vo įpras­ta. Daug ma­žiau da­bar yra to ži­ny­biš­ku­mo. Kar­tais ma­no pa­ta­rė­jai tai ko­or­di­nuo­ja, kai tas yra rei­ka­lin­ga. To ži­ny­biš­ku­mo, kad čia ki­tos mi­nis­te­ri­jos dar­bas ir aš ne­pa­ju­din­siu nė pirš­to, nes čia ne ma­no tar­ny­bi­nė in­s­truk­ci­ja, man at­ro­do, da­bar yra ge­ro­kai ma­žiau. Daug dau­giau vals­ty­bės tar­nau­to­jų yra iš­mo­kę to­kio ho­ri­zon­ta­laus ry­šio, ne­gu kad, tar­ki­me, ta­da, ka­da aš kaž­ka­da pra­dė­jau. Vals­ty­bės tar­ny­bo­je bu­vo įpras­ta ap­si­ri­bo­ti sa­vo ir pa­ra­šy­ti „tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka“, „čia ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja“. Man at­ro­do, da­bar žmo­nės ki­to­kie ir dar­buo­to­jai ki­to­kie, ir mąs­ty­mas at­vi­res­nis, ir daug da­ly­kų daug leng­viau pa­si­da­ro.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi mi­nist­rai ir prem­je­re, tik­rai no­riu pa­gir­ti jū­sų pa­teik­tą ata­skai­tą – pa­kan­ka­mai kon­kre­ti ir vis­kas iš tie­sų yra la­bai aiš­kiai su­ra­šy­ta, jei­gu skai­tai ir do­mie­si. Tik­rai ačiū už tai.

Prem­je­re, kai jūs at­sa­kė­te į pir­mą klau­si­mą, už­duo­tą G. Bu­ro­kie­nės, aš iš tie­sų ma­čiau, kad jūs ga­na ne­riš­liai apie tai kal­bė­jo­te, ir tai yra jums ne­bū­din­ga. Tai tik­rai ve­da prie tos min­ties, kad iš tie­sų re­gio­nų plėt­ra ir tie ne­ge­rė­jan­tys ro­dik­liai lie­ka dar iki šiol, ma­tyt, sil­pna vie­ta. Aš ne­ži­nau, ar jūs pa­ti ti­ki­te, kad įgy­ven­di­nus vi­sas tas prie­mo­nes, ku­rias pa­mi­nė­jo­te, iš tie­sų bus di­des­nis nuo­sek­lus au­gi­mas re­gio­nuo­se ir spren­džiant žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių sto­ką, ir dar­bo vie­tų, bet ma­no klau­si­mas ne apie tai, aš tie­siog pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį į tai. At­ro­do, kad ten sil­pno­kai vis­kas yra.

Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti tie­siog po­ros klau­si­mų, ku­rie yra su­si­ję su Lie­tu­vo­je sto­ju­sia re­ce­si­ja. Iš tie­sų, kad ji­nai ne­per­aug­tų į kri­zę… Ar tik­rai yra pla­nuo­ja­mos, gal jau su­pla­nuo­tos Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu tam tik­ros prie­mo­nės, ku­rios yra su­si­ju­sios, pir­miau­siai, su eks­por­to stip­ri­ni­mu? Vėl­gi ten ata­skai­to­je yra ga­na taip kuk­liai pa­kal­bė­ta apie nau­jas rin­kas.

Taip pat no­rė­čiau fi­nan­sų mi­nist­rės pa­klaus­ti, ar, be ši­to NPD ir mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mo, dar pla­nuo­ja­te ko­kias nors prie­mo­nes, ku­rios pa­di­din­tų vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių pa­dė­tį? Ne­pai­sant to, kad gal­būt da­lis žmo­nių gal ir ne­jau­čia sto­ju­sios re­ce­si­jos, bet vis dėl­to ji­nai yra. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­tei­sin­ti, pa­sa­ky­siu, ko­dėl su­tri­kau. To­dėl, kad ne­ga­lė­jau pri­si­min­ti, ku­rių me­tų sta­tis­ti­ka yra ata­skai­to­je. Tik­rai ži­nau, kad ne 2022 me­tų, tą tik­rai ži­nau, bet nie­kaip ne­ga­lė­jau pri­si­min­ti, ar 2020, ar 2021 me­tų. To­dėl man rei­kė­jo pa­si­var­ty­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, apie ku­riuos me­tus mes ten pas­ku­ti­nius to­je ata­skai­to­je ra­šė­me. Ren­giant ata­skai­tą, iš tik­rų­jų, man tai ir yra pa­grin­di­nis sun­ku­mas, kad mes kal­ba­me apie da­ly­kus, ku­rie yra smar­kiai pa­si­kei­tę jau nuo to lai­ko, ir ypač tu­rint min­tyje, ko­kie 2022 me­tai bu­vo.

Aš, prieš su­teik­da­ma žo­dį fi­nan­sų mi­nist­rei pa­pil­dy­ti dėl to, kaip ką mes ma­to­me eko­no­mi­ko­je, vis dėl­to ra­gin­čiau ko­le­gas taip la­bai san­tū­riai ver­tin­ti tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią mes da­bar tu­ri­me. To­dėl, kad, pir­miau­sia, mes tu­ri­me I ket­vir­čio įver­tį ir ne­tu­ri­me struk­tū­ros, ją gau­si­me tik­tai ge­gu­žės 31 die­ną, ka­da bus ant­ras I ket­vir­čio įver­tis. Aš tą sa­kau ne to­dėl, kad ten ti­kiuo­si pa­ma­ty­ti ko­kius nors ro­ži­nius fla­min­gus, bet to­dėl, kad pra­ėju­siais me­tais ne vie­no ket­vir­čio duo­me­nys bu­vo stip­riai tiks­li­na­mi su vė­les­niais įver­čiais. Tai reiš­kia tie­siog, kad da­lies in­for­ma­ci­jos Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas pir­mam įver­čiui, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, tie­siog ne­tu­ri, ją gau­na vė­liau.

Mes čia pa­ma­ty­si­me, kiek yra struk­tū­riš­kai ko­kių de­da­mų­jų, nors in­tui­ty­viai tą su­pran­ta­me. Eks­por­tas – ko­dėl? To­dėl, kad Vo­kie­ti­ja. Ko­dėl Vo­kie­ti­ja? To­dėl, kad Vo­kie­ti­jai te­ko su­ma­žin­ti ga­my­bą dėl to, kad ga­lė­tų iš­gy­ven­ti žie­mą dėl ener­ge­ti­kos iš­tek­lių šo­ko. Bet vis tiek per tą lai­ką vyks­ta ir daug ki­tų da­ly­kų: at­si­da­ro ter­mi­na­lai, at­si­ran­da ki­ti du­jų tie­ki­mo ke­liai. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pro­jek­ci­ją jau da­bar­ti­nę, pa­va­sa­ri­nę, šią sa­vai­tę pa­skel­b­tą, ji tik­rai ne­at­ro­do taip pras­tai, kaip ga­li­ma gal­vo­ti. Ga­li bū­ti blo­giau. Vi­sa­da sa­kiau, kad ga­li bū­ti blo­giau.

Vis dėl­to jei­gu mes žiū­ri­me į ki­tus eko­no­mi­kos dė­me­nis, ba­lan­džio mė­ne­sį var­to­to­jų lū­kes­čiai bu­vo ge­riau­si nuo 2021 me­tų. Dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą mes ir to­liau prog­no­zuo­ja­me. Na, mes prog­no­zuo­ja­me ma­žiau ne­gu 10 %, kai ku­rie prog­no­zuo­to­jai prog­no­zuo­ja ir dau­giau ne­gu 10 %, bet kaž­kur apie tiek. Va­di­na­si, ne­dar­bo di­de­lio au­gi­mo ne­prog­no­zuo­ja nie­kas, ne­pai­sant to, kad, at­ro­do, eko­no­mi­ka lė­tė­ja, bet dar­bo rin­ko­je si­tu­a­ci­ja tik­rai ne­at­ro­do, kad pra­stė­tų, ir mes to ne­jau­čia­me iš mė­ne­si­nių duo­me­nų. In­flia­ci­ja lė­tė­ja, no­rė­tu­mė­me gal tik, kad grei­čiau lė­tė­tų, bet tik­rai ma­nau, kad II pus­me­tį mes jau kal­bė­si­me apie vien­žen­klius skai­čius. Tai reiš­kia, kad ap­si­vers re­a­lių pa­ja­mų si­tu­a­ci­ja. Tie­są sa­kant, ste­bi­me tą si­tu­a­ci­ją at­vi­rai, ma­no­me, kad tai yra lai­ki­nas dėl dau­ge­lio prie­žas­čių su­si­dė­jęs da­ly­kas. Tik­rai ma­ty­ti, kad vie­na svar­bi de­da­mo­ji bus pri­va­čių in­ves­ti­ci­jų šioks toks, kaip pa­sa­ky­ti, at­sar­gu­mas, nes pa­lū­ka­nų nor­mos dėl ECB po­li­ti­kos la­bai smar­kiai pa­ki­lo ir gal­būt daug kam ver­slo skai­čia­vi­mus šiek tiek kei­čia. Bet tam yra ki­tų prie­mo­nių, jas Vy­riau­sy­bė tu­ri. Čia Gin­ta­rės pa­pra­šy­siu tru­pu­tį pa­pil­dy­ti dėl vie­šų­jų in­ves­ti­ci­jų.

PIRMININKAS. Ką gi…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­baig­siu į klau­si­mą at­sa­ky­ti. Iš­ties nau­jau­sios Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zės ro­do vis dėl­to ge­res­nius Lie­tu­vos eks­por­to re­zul­ta­tus, ne­gu mes pa­tys sau esa­me prog­no­za­vę. Taip pat at­nau­jin­to­se pro­jek­ci­jo­se yra ge­res­ni vi­sos eu­ro zo­nos eko­no­mi­kos re­zul­ta­tai, ji ga­na, žen­kliai ge­riau at­nau­ji­ni­muo­se at­ro­do. Tai reiš­kia, kad ir pa­grin­di­nės rin­kos, su ku­rio­mis dir­ba Lie­tu­va, at­ro­do nau­jau­sio­se ten­den­ci­jo­se šiek tiek ge­riau, ne­gu prog­no­za­vo Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kai pas­ku­ti­nį kar­tą bu­vo at­nau­jin­tos prog­no­zės. To­kiu at­ve­ju nu­ma­to­mas tiek eks­por­to, tiek im­por­to au­gi­mas. Čia mes pa­tys sau bu­vo­me prog­no­za­vę nu­lius. Tai, kad eko­no­mi­ka vis dėl­to at­ro­dys lė­čiau I me­tų ket­vir­tį ir tur­būt I me­tų pu­sę, mes ir­gi tą ma­tė­me ir prog­no­za­vo­me. Ti­kė­ti­na, kad II me­tų pus­me­tis at­ro­dys ge­riau, ne­gu I me­tų pu­sė, to­dėl ben­dras re­zul­ta­tas tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos – pro­gno­zuo­ja­mas 0,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mas. Tai taip pat pa­ro­do ir pas­ku­ti­nė Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos prog­no­zė. Ma­ty­si­me, ar tas re­zul­ta­tas iš­si­pil­dys.

Kal­bant apie pa­ra­mą ver­slui, iš­ties star­tuo­ja ir nau­jos prie­mo­nės, be tų jau prieš tai pa­mi­nė­tų vie­šų­jų in­ves­ti­ci­jų, tiek ir už­si­bai­gian­ti struk­tū­ri­nių fon­dų per­spek­ty­va, tai per 1 mlrd. eu­rų in­ves­ti­ci­jų pa­teks į eko­no­mi­ką šiais me­tais iš se­no­sios struk­tū­ri­nių fon­dų per­spek­ty­vos. Taip pat apie 800 mln. pla­nuo­ja­ma iš „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ ir nau­jo­sios fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos. Tai reiš­kia, kad vie­šų­jų in­ves­ti­ci­jų yra ne­ma­žai. Taip pat at­nau­jin­si­me pla­no „Nau­jos kar­tos Lie­tu­va“ da­lį pa­sko­li­ne da­li­mi – apie 1,8 mlrd. eu­rų. Tai yra dvi pa­grin­di­nės prie­mo­nės. Vie­na iš jų – apie 1 mlrd. eu­rų ino­va­ty­viam ir ža­liam ver­slui. Ki­ta da­lis yra skir­ta at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­rai. Tiek ver­slas, tiek gy­ven­to­jai, tiek sa­vi­val­dy­bės ga­lės pa­si­nau­do­ti šia prie­mo­ne ir tu­rė­ti pi­gią at­si­nau­ji­nan­čią sau­lės ar vė­jo ener­gi­ją. Ti­ki­mės, kad tai yra il­ga­lai­kis spren­di­mas.

Taip pat yra ki­tų mū­sų Na­cio­na­li­nės plėt­ros įstai­gos prie­mo­nių, skir­tų tiek lik­vi­du­mui pa­lai­ky­ti, tiek eks­por­tui ska­tin­ti. Tos prie­mo­nės yra vei­kian­čios, ei­nan­čios.

Kal­bant apie jū­sų klau­si­mą dėl vi­du­ri­nės kla­sės ir pa­ra­mos jiems. Tur­būt spren­di­nių yra daug. Jū­sų pa­mi­nė­ti yra tie, ku­rie su­si­ję pir­miau­sia su mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais ir su spren­di­niais, rei­ka­lin­gais for­muo­jant vals­ty­bės biu­dže­tą at­ei­nan­tiems me­tams. Šiuo me­tu pri­sta­ty­ti to­kie spren­di­niai: tai yra mi­ni­ma­liosios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mas 10 % ir NPD di­di­ni­mas 20 %. Bet net ir ta­me pa­čia­me mo­kes­ti­nių pa­kei­ti­mų pa­ke­te taip pat yra spren­di­nių, su­si­ju­sių su ver­slo pro­duk­ty­vu­mo di­di­ni­mu per pa­pil­do­mas pa­ska­tas ver­slui ir ver­slo lik­vi­du­mo di­di­ni­mu, kad jie ga­lė­tų in­ves­tuo­ti. Ma­nau, kad tai pri­si­dės prie pro­duk­ty­vu­mo di­di­ni­mo, o tai vie­na­reik­š­miš­kai su­si­ję ir su ver­slo ga­li­my­bė­mis mo­kė­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus sa­vo dar­buo­to­jams. Man at­ro­do, iš mo­kes­ti­nės pu­sės tur­būt spren­di­niai yra to­kie, o ki­ti spren­di­niai, na­tū­ra­lu, bus da­ro­mi su 2024 me­tų biu­dže­tu, nu­sta­tant ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį, ir ki­ti spren­di­mai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Auš­ri­nė dar no­rė­jo pa­pil­dy­ti.

A. ARMONAITĖ (LF). Dėl eks­por­to ir ata­skai­tos Ra­sa dar pa­mi­nė­jo. No­rė­čiau į ke­le­tą da­ly­kų at­kreip­ti dė­me­sį, be to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Ši Vy­riau­sy­bė tik­riau­siai yra ta Vy­riau­sy­bė, ku­ri tu­ri dau­giau­sia in­stru­men­tų eks­por­tui ska­tin­ti. Ne tik apie pa­ties eks­por­to fi­nan­sa­vi­mą, da­ly­va­vi­mą pa­ro­do­se ir pa­na­šiai, ta­čiau pa­tys vals­ty­bės re­sur­sai bu­vo reikš­min­gai su­stip­rin­ti. Pa­vyz­džiui, yra pa­dvi­gu­bin­tas Lie­tu­vos ko­mer­ci­jos at­sto­vų ko­man­dų skai­čius pa­sau­ly­je. Piet­ry­čių Azi­ja, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Vo­kie­ti­ja, Pran­cū­zi­ja. Tiek ir nau­jos rin­kos, tiek ir mū­sų tra­di­ci­nės eks­por­to part­ne­rės. Jo­se dir­ba kon­kre­tūs žmo­nės, ku­rių dar­bas yra ne šiaip kil­no­ti po­pie­rius iš vie­nos krū­vos į ki­tą, bet dirb­ti su ver­slu. Ir tai yra da­ro­ma.

Ant­ras da­ly­kas. Lie­tu­va per šį lai­ką pir­mą kar­tą su­da­ly­va­vo pa­sau­li­nė­se di­džiau­sio­se pa­ro­do­se, kur Lie­tu­vos ver­slas ga­lė­jo pri­sta­ty­ti sa­vo pa­slau­gas ir pro­duk­tus: ir bio­tech­no­lo­gi­jų, ir in­ži­ne­ri­nės pra­mo­nės, ir au­to­mo­bi­lių, ir mais­to, ir dau­gy­bės ki­tų in­dust­ri­jų. Lie­tu­vos eks­por­tas tam­pa ma­to­mas. La­bai svar­bu, aiš­ku, ste­bė­ti glo­ba­lią si­tu­a­ci­ją, nes pa­klau­sa šiek tiek yra su­ma­žė­ju­si vi­sur. Tu­ri­me žiū­rė­ti, kas vyks­ta pir­miau­sia Piet­ry­čių Azi­jo­je, ten kol kas pa­klau­sa vis dar kren­ta, mū­sų tra­di­ci­nė­se part­ne­rė­se, Vo­kie­ti­jo­je – ly­giai taip pat. Da­ro­me sa­vo na­mų dar­bus, bet, ki­ta ver­tus, yra kai ku­rie ob­jek­ty­vūs kri­te­ri­jai dėl pa­sau­li­nių ten­den­ci­jų.

PIRMININKAS. Kaip tik jau bai­gė­si Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai svars­ty­ti skir­tas lai­kas. Pa­mi­nė­siu, kad vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie bu­vo sa­lė­je, tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­klaus­ti, nes tų, ku­rie li­ko: A. Skar­džiaus, R. Šar­knic­ko, D. Gai­žaus­ko, L. Sa­vic­ko, šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Ačiū prem­je­rei ir mi­nist­rams už at­sa­ky­mus.

 

15.36 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Da­bar pa­mi­nė­siu vie­ną pro­ce­dū­ri­nį da­ly­ką. Ti­kiuo­si, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė ati­džiai klau­sy­sis. Šian­dien yra gau­tas 29 Sei­mo na­rių krei­pi­ma­sis – pra­šo­ma su­lai­ky­ti ant­ra­die­nį pri­im­tus Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tus, ku­rių, kaip ži­no­te, tu­ri­ny­je yra far­ma­ko­tech­ni­kų klau­si­mų spren­di­mas.

Pa­gal Sta­tu­tą, kai yra gau­na­mas dau­giau kaip penk­ta­da­lio Sei­mo na­rių toks krei­pi­ma­sis, kas to­liau da­ro­ma? Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, aš ne­at­si­tik­ti­nai pra­šiau ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės klau­sy­tis, ne vė­liau kaip per 5 dar­bo die­nas tu­ri pa­teik­ti Sei­mui iš­va­das ir pa­siū­ly­mus. Nors Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra ir anks­čiau svars­čiu­si tą klau­si­mą, bet tas svars­tymas čia ne­įskai­to­mas, nes da­bar rei­kia bū­tent pa­gal Sta­tu­tą pa­teik­ti iš­va­das ir pa­siū­ly­mus. To­liau yra punk­tas, kad kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dų, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­per­duo­da įsta­ty­mų pa­si­ra­šy­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui. Dėl to tas ir bus pa­da­ry­ta.

Jei Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­ja, kad bu­vo šiurkš­čiai pa­žeis­ta įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­dū­ra ar ki­tos svar­bios šio Sta­tu­to nuo­sta­tos ir tai lė­mė Sei­mo spren­di­mą, ar­ba jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė sa­vo iš­va­dų per nu­sta­ty­tą lai­ką, Sei­mas bal­suo­ja, ar pri­pa­žin­ti įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­ti gin­či­ja­mą įsta­ty­mą. Jei­gu Sei­mas šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta gin­či­ja­mą įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­kar­to­ja­mas pa­pras­tai nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Šiuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų toks spren­di­mas, mes grįž­tu­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją, kai bu­vo svars­to­mi Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai.

At­krei­piu dė­me­sį, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri pa­sa­ky­ti, ar bu­vo šiurkš­tus pa­žei­di­mas, ar šiaip sau koks nors, ir ta­da ati­tin­ka­mai mes ži­no­si­me, ką da­ry­ti. Ti­kiuo­si, kad tre­čia­die­nį Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tą iš­va­dą pa­rengs ir mes ket­vir­ta­die­nį ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl šių įsta­ty­mų.

Da­bar, man at­ro­do, bu­vo pa­si­ren­gęs to­liau pir­mi­nin­kau­ti J. Sa­ba­taus­kas?

 

15.39 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da grį­ši­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų, kaip mi­nė­jau. Pir­miau­sia yra Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl straips­nių. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tur­būt nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti už kiek­vie­ną straips­nį at­ski­rai? Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to, ži­no­ma, kai bus tam tin­ka­mas lai­kas. Da­bar ga­li bū­ti pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Ma­tau, tik pa­si­sa­ky­mai už. Ar tik­rai ne­su­tau­py­tu­me lai­ko, jei­gu vi­si so­li­da­riai at­si­sa­ky­tų to kal­bė­ji­mo už, nes nė­ra ką įti­ki­nė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip su­pran­tu, vi­si šyp­so­si ir so­li­da­riai at­si­sa­ko.

To­liau ki­tus klau­si­mus skelbs pir­mi­nin­ka­vi­mą pe­ri­man­tis J. Sa­ba­taus­kas.

 

15.41 val.

Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių. Po­nas K. Star­ke­vi­čius kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­pras­tai, kai Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams pri­ta­ria­ma ko­mi­te­te, čia pir­mi­nin­kas pa­sa­ko daž­niau­siai, kad siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Aš tu­riu pra­šy­mą dėl 2 punk­to, tai yra dėl 2 straips­nio, kur bus ko­le­gos S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas bal­suo­ti. Ma­no gal­va, tai yra an­al­fa­betinis me­di­ci­ni­ne ir lo­gi­ne pras­me įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai siū­lo­ma pa­lik­ti gam­ti­nių veiks­nių iš­ty­ri­mą, bet ne­rei­ka­lau­ja­ma įro­dy­ti, kad jie gy­do. Aš no­rė­čiau bal­suo­ti dėl ši­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, ka­dan­gi čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, bet ko­kiu at­ve­ju mes tu­rė­si­me bal­suo­ti. Čia nė­ra svars­ty­mo sta­di­ja…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Kad ne­bū­tų ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. …kai ko­mi­te­tas, jei­gu pri­ta­ria siū­ly­mams, juos įde­da jau į pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ei­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti. Tei­sės de­par­ta­men­to…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šios pa­sta­bos nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 1 straips­nio?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Da­bar yra ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, mes siū­lo­me jam ne­pri­tar­ti, nes svar­bu ak­cen­tuo­ti, kad gam­ti­niai gy­do­mie­ji veiks­mai, na­tū­ra­lūs mi­ne­ra­li­niai van­de­nys, jū­ros van­de­nys…

PIRMININKAS. Ge­rai. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu siū­lė.

PIRMININKAS. Dėl 1 da­lies, tiks­liau, dėl 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, tik­rai.

PIRMININKAS. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų šiaip ne­bal­suo­ja­me. Jei­gu Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas bū­tų… An­tra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 2 straips­nio. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­ra­šy­ta – pri­tar­ti iš da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė… Ne, ne­pri­tar­ti 2 straips­nio… ne­pri­tar­ti. Pri­tar­ti iš da­lies. Ai, mes ap­svars­tė­me, ta­da taip. Taip, taip, taip, tas pats. A, ši­tas, čia pri­tar­ti iš da­lies, nes čia yra su Kal­bos ko­mi­si­ja su­de­rin­ta. To­dėl mes siū­lo­me iš da­lies, nes su Kal­bos ko­mi­si­ja ter­mi­no­lo­gi­ja su­de­rin­ta, o Tei­sės de­par­ta­men­tas no­rė­jo, kad mes kaž­ką nau­jo pa­ra­šy­tu­me, ne­su­de­rin­to.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rių gru­pės: S. Jo­vai­šos, E. Ru­de­lie­nės, T. To­mi­li­no, R. Ta­ma­šu­nie­nės, Č. Ol­šev­skio, E. Pu­pi­nio ir I. Pa­kar­kly­tės, siū­ly­mas. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša no­ri pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, pra­šom pri­sta­ty­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Aš čia la­bai trum­pai. Bu­vo įra­šy­ta per­tek­li­nė nuo­sta­ta: im­pe­ra­ty­viai bū­si­miems ku­ror­tams, o gal ir esa­miems, rei­kia pa­ro­dy­ti ar iš­tir­ti, kad spe­ci­fi­nės ak­ty­vio­sios me­džia­gos, ku­rios yra gam­to­je, yra gy­do­mo­sios. Va­di­na­si, im­pe­ra­ty­viai nu­ma­to­ma, kad tos me­džia­gos tu­rės bū­ti gy­dy­mo pro­ce­se nau­do­ja­mos, o tai įro­dy­ti yra be ga­lo su­dė­tin­ga ir ne vi­sur įma­no­ma. Da­bar Ne­rin­go­je, pa­vyz­džiui, ši­to da­ly­ko pa­da­ry­ti ne­bū­tų ga­li­ma, nors ten jau įtei­sin­tas ku­ror­tas.

Tos bū­si­mos sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jos, ku­rios no­ri tap­ti ku­ror­tais, vi­siš­kai ne­si­ruo­šia ir joms ne­bū­ti­na sta­ty­ti gy­dyk­las ir už­si­im­ti gy­do­mą­ja veik­la. Kaip pa­pil­do­mi pa­ke­tai at­ski­ruo­se ku­ror­tuo­se tai ga­li bū­ti ir at­ski­rai pa­teik­ta, ir po moks­li­nių nu­sta­ty­mų, kad tai bū­ti­nai yra gy­do­mo­sios me­džia­gos. Ne svei­ka­ti­ni­mui, o gy­dy­mui. Čia yra du skir­tin­gi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų… Tiks­liau, 29 Sei­mo na­rių pa­ra­mą mes tu­ri­me šiam pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą. Tuoj pa­skelb­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 33, bal­sa­vo 28: už – 17, prieš – 3, su­si­lai­kė 8.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes nie­ka­da taip ne­da­ry­da­vo­me. Jei­gu yra pa­siū­ly­mai, jie ke­lia­mi į bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Da­bar Sei­mo na­riai nė­ra su­si­rin­kę, tai mes čia 29 bal­sų nė dėl vie­no pa­siū­ly­mo ne­tu­rė­si­me. Aš siū­lau ši­to bal­sa­vi­mo ne­lai­ky­ti…

PIRMININKAS. Si­tu­a­ci­ja kom­pli­kuo­ta, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs pui­kiai ži­no­te, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą tam, kad bū­tų…

J. RAZMA (TS-LKDF). Nie­kas čia ne­kom­pli­kuo­ta. Tie­siog bal­sa­vi­mas…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te! Aš noriu pa­baig­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ir­gi ne­bai­giau. Aš sa­kau, kad…

PIRMININKAS. Jūs dar ne­bai­gė­te? Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las tam ir yra, kad per jį bū­tų bal­sa­vi­mai. Da­bar jūs pa­da­rė­te bal­sa­vi­mą ne per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą, ji, ma­nau, tei­sin­ga. Mes tu­ri­me nu­trauk­ti pa­siū­ly­mų svars­ty­mą, nes pa­gal Sta­tu­tą tam, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą, tu­ri bū­ti 29 Sei­mo na­rių pri­ta­ri­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Va­di­na­si, mes tu­ri­me ati­dė­ti šio pro­jek­to to­les­nį svars­ty­mą, nes dėl jo yra daug pa­siū­ly­mų. (Bal­sas sa­lė­je)

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Yra štai šis, apie ku­rį kal­bė­jo ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė, kur ko­mi­te­tas pri­ta­rė S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui: 5 – už, 3 – prieš. Jis yra toks, dėl ku­rio ver­ta dis­ku­tuo­ti, o vi­si ki­ti yra ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka per cen­tri­nį.

K. MAŽEIKA (DFVL). Pir­mi­nin­ke, su­pran­tu, no­rė­jau siū­ly­ti, kad jei­gu tik pa­siū­ly­mai, ku­rie ne­es­min­gi, o tik dėl jų svars­ty­mo ir bū­tų bal­sa­vi­mo lai­ko­tar­piu, tai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti vi­siems, kad bū­tų pri­sta­ty­ti vi­si, bet su­pran­tu, kad ši­tas pa­siū­ly­mas reiš­kia, kad kei­čia­si pa­ties pro­jek­to es­mė. Tai tur­būt lo­giš­ka da­ry­ti per­trau­ką iki bal­sa­vi­mo pe­ri­odo.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ne kei­čia­si es­mė, o jis iš vi­so iš­kren­ta iš kon­teks­to, nes tai yra an­al­fa­betinis pa­siū­ly­mas me­di­ci­ni­ne pras­me. No­riu pri­min­ti, kad mes dėl pa­na­šaus pa­siū­ly­mo jau bal­sa­vo­me ir Sei­mas jau bu­vo ap­si­spren­dęs. Da­bar čia yra ma­ni­pu­liuo­ta ir kaž­kaip vi­siš­kai ne­lo­giš­kai jis įra­šy­tas. Gy­do­mie­ji veiks­niai pri­va­lo­mi bū­ti iš­tir­ti, bet ne­rei­kia įro­dy­mo, kad jie gy­do, gy­do­mie­ji veiks­niai.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tik­rai rei­kė­tų bal­suo­ti, kai vi­si su­si­rink­si­me, dėl ši­to pun­kto. Vi­si ki­ti tai ten…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­pa­žįs­tu, ko­le­ga J. Raz­ma tei­sus. Dėl siū­ly­mo mes ne­ga­lė­jo­me bal­suo­ti. Tie­sa, dar ne­bu­vo bal­sa­vi­mo dėl pa­ties siū­ly­mo, tik dėl ga­li­my­bės jį svar­sty­ti. Jei­gu jūs pri­ta­ria­te, ati­de­da­me šio pro­jek­to svars­ty­mą per bal­sa­vi­mo lan­gą.

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to… (Bal­sai sa­lė­je) Ir­gi yra pa­siū­ly­mų? Tai­gi ir­gi lauk­si­me bal­sa­vi­mo lan­go, o bal­sa­vi­mo lan­gas bus vė­liau. Tai­gi… (Triukš­mas sa­lė­je) At­si­pra­šau.

 

15.51 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 7, 8, 9, 10, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 29, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 49, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 67, 69, 70 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 564 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1726 12, 17, 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2741, Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 46, 59, 74, 75, 751, 752, 753, 76, 77, 82, 83 straips­nių pa­kei­ti­mo, 9 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 761, 762, 831 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-654 3 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1258 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas, įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Švie­ti­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2741. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kar­tu su juo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo taip pat dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2742. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė J. Šiugž­di­nie­nė. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų su vi­sa pa­gar­ba, mi­nist­re, bet ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra, aiš­ku, pro­jek­tas la­bai svar­bus, bet jū­sų, kaip mi­nist­rės, tur­būt ir­gi tu­ri bū­ti, kaip sa­kant, pa­vyz­din­gas el­ge­sys, ne­kel­ti jo­kių abe­jo­nių. Tur­būt rei­kė­tų pa­si­tar­ti jums su tur­būt da­bar jau bu­vu­siu ko­le­ga P. Ma­čiu­liu. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos. Pri­im­ki­te spren­di­mus ar­ba pa­tei­ki­te ata­skai­tas, nes ar jūs lai­ko ne­tu­ri­te, ar ko. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­kios per­trau­kos pra­šo­te?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pran­tu, kuo tai su­si­ję su ma­no, kaip Sei­mo na­rės, tei­se pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus?

PIRMININKAS. Ar per­trau­kos pra­šo­te iki ki­to po­sė­džio?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Nie­kaip ne­su­si­ję. (Kal­ba vi­si kar­tu)

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, sta­tu­ti­nis pra­šy­mas, pra­šo­ma frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio. Tu­ri­me bal­suo­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, ku­rios pa­pra­šė frak­ci­jos var­du K. Ma­žei­ka. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 65: už – 16, prieš – 36, su­si­lai­kė 13. Už­ten­ka, per­trau­kai pa­kan­ka. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.53 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 46, 47, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2743. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma prem­je­re, pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi šis įsta­ty­mas bu­vo įtrauk­tas, nes bu­vo įtrauk­tas prieš tai esan­tis įsta­ty­mas, aš ta­da na­tū­ra­liai pra­šau per­trau­kos ir dėl šio įsta­ty­mo iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Ko­le­gos, da­ro­me per­trau­ką ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, ben­dru su­ta­ri­mu skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.54 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2397 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2397. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­le­gos, aš jau su vil­ti­mi, kad ir šiuo klau­si­mu kas nors pa­pra­šys per­trau­kos ir vi­si sklan­džiai kel­si­mės į ki­tą po­sė­dį ir šiek tiek rim­čiau pra­dė­si­me dirb­ti. Bet nau­do­da­ma­sis pro­ga tik­rai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti siū­ly­mą, ku­ris re­mia­si pa­ki­tu­siais vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mo įpro­čiais ir pa­pro­čiais, kai vė­liau tuo­kia­mės, vė­liau gal­vo­ja­me apie vai­kus, vė­liau kai kas ir pro­fe­si­nę kar­je­rą pra­de­da, to­dėl šiek tiek pa­vė­lin­ti am­žiaus cen­zą, me­tus, iki ku­rių ga­li­ma ti­kė­tis vals­ty­bės pa­ra­mos įsi­gy­jant pir­mą­jį būs­tą, ki­taip ta­riant, šiek tiek pa­vė­lin­ti – nuo 36 iki 40 me­tų. Įsta­ty­mo pa­tai­sa yra la­bai ele­men­ta­ri. Yra ko­le­gų, ku­rie šiek tiek abe­jo­jo ar nuo­gąs­ta­vo, kad tai ga­li iš­plės­ti pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tą. Taip, tai yra tie­sa. Bet ly­giai taip pat tai at­lie­pia ir kai ku­rias ki­tas mū­sų stra­te­gi­nes ini­cia­ty­vas, tai yra steng­tis su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas gy­ven­ti re­gio­nuo­se, nes ten yra daug as­me­nų, už­si­i­man­čių že­mės ūkiu, o ten jau­nas as­muo, ūki­nin­kas, taip pat yra trak­tuo­ja­mas iki 40 me­tų. Ki­taip ta­riant, dėl šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos dau­gy­bė šei­mų ga­li tu­rė­ti ge­res­nes są­ly­gas įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą, taip pat tai at­liep­tų ir re­gio­nų po­rei­kius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra še­ši no­rin­tys klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­pran­ta­mas jū­sų siū­ly­mas ir rū­pes­tis re­gio­nais, bet pra­ei­tą kar­tą tei­kė­te Pa­ra­mos jau­noms šei­moms būs­tui įsi­gy­ti įsta­ty­mą, ku­ria­me kaip tik ir siū­lė­te ne­tai­ky­ti re­gio­na­li­za­vi­mo, jūs siū­lė­te tai pa­nai­kin­ti. Ar tik­rai jū­sų pa­sa­ky­mas, kad sie­kiu re­gio­nams, reiš­kia tik pa­sa­ky­mą, o ne tai, kad jūs no­ri­te kaž­ko­kiu bū­du iš­plės­ti tą ra­tą? Tai kiek tas jū­sų no­ras pa­dė­ti re­gio­nams tei­sin­gas, nes pra­ei­ta­me įsta­ty­me, kaip sa­kiau, siū­lė­te at­si­sa­ky­ti, kad pi­ni­gai bū­tų pa­skirs­to­mi į re­gio­nus pa­gal tą įsta­ty­mą, o ne vi­sai Lie­tu­vai.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, prieš tai aš sa­vo siū­ly­mo pa­tei­ki­mo taip ir ne­pa­da­riau, nes la­bai sklan­džiai, ko­le­gos iš de­ši­nės, at­me­tė­te ko­le­gos L. Jo­naus­ko pa­na­šų pa­siū­ly­mą. Bet kal­bant šiek tiek rim­čiau apie būs­to pri­ei­na­mu­mą, tai ma­no siū­ly­mas bu­vo ap­skri­tai tą dirb­ti­nę re­gio­na­li­za­ci­ją nai­kin­ti, tai yra kad ir ra­jo­nų cen­trai kaip Ute­na, ku­ri iš­kren­ta vis pa­bran­gus tur­tui iš pa­ra­mos ga­vė­jų ra­to, ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į to­kią pa­ra­mą. Taip pat ne­rei­kė­tų dirb­ti­nai, per ru­be­žių imi­tuo­ti gy­ve­ni­mo re­gio­ne, kai Kau­no ra­jo­ne ar Vil­niaus ra­jo­ne ap­si­gy­ve­nę žmo­nės ga­li pre­ten­duo­ti į pa­ra­mą, o mies­te ne­ga­li. Čia yra, kaip sa­ky­ti, pa­ti pa­ra­mos sis­te­ma la­bai stip­riai iš­krai­py­ta, bet ti­ki­me, tu­ri­me vil­ties, kad žings­nis po žings­nio am­žius ir re­gio­niš­ku­mas – ši­tie pa­tai­sy­mai bus pa­da­ry­ti ir dau­giau šei­mų ga­lės pa­si­nau­do­ti pa­gal­ba įsi­gy­da­mos pir­mą­jį būs­tą. Šian­dien, ypač šian­die­ni­nių ak­tu­a­li­jų kon­teks­te, ir ky­lant pa­lū­ka­noms, ir ky­lant kai­noms, tai tie­siog yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Nė­ra. J. Džiu­ge­lis. Ir­gi ne­ma­tau. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal kiek links­mo­kai pa­klau­siu, bū­da­mas 51+. Mū­sų vi­suo­me­nė se­nė­ja, va­di­na­si, jau­ni­mą mes skai­čiuo­ja­me, jau­nas šei­mas, jau 40, ga­lė­tų bū­ti ir 50. O ko­dėl ap­skri­tai jums ne­ki­lo min­tis iš­ves­ti vi­dur­kį? Pa­vyz­džiui, jei­gu man bus 60 ir aš su­si­tuok­siu su jau­na 25 me­tų, iš­ve­dus bus apie 40, tai gal­būt iki to­kio jau da­ly­ko bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti?

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­le­gos sa­ko, jums pa­si­sek­tų to­kiu at­ve­ju, gal­būt vi­sai nie­ko bū­tų. Kaip sa­ky­ti, mei­lei ne­įsa­ky­si, kaip su­ve­dė, taip ir tu­rė­ki­te. Bet iš tie­sų tas jau­nas am­žius dėl svei­kos gy­ven­se­nos, ge­ros jau­se­nos iš tik­rų­jų yra toks da­ly­kas, kad slen­ka­si vis­kas. Slen­ka­si vis­kas: tiek šei­mų for­ma­vi­mo lai­kas, tiek pro­fe­si­nio gy­ve­ni­mo, tiek pa­gal sa­vi­jau­tą ir svei­ką gy­ven­se­ną. Taip, jau­nu žmo­gu­mi grei­tai lai­ky­si­me ir 50-me­tį. Taip, ne­iš­ven­gia­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Dė­ko­ju, už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ši prie­mo­nė yra ga­nė­ti­nai taik­li. Jau­nos šei­mos ska­ti­na­mos įsi­gy­ti būs­tą čia, Lie­tu­vo­je, ne­iš­vyk­ti iš Lie­tu­vos. Pra­ėju­sių me­tų biu­dže­te lė­šų šiai prie­mo­nei pri­trū­ko ir pra­ėju­sių me­tų ru­dens se­si­jo­je mes sky­rė­me pa­pil­do­mai lė­šų, ta­čiau šių me­tų biu­dže­te mes nu­ma­tė­me jų ge­ro­kai ma­žiau nei pra­ėju­siais me­tais. Tai kaip gal­vo­ja­te, jei­gu mes kiek­vie­nais me­tais nu­ma­to­me vis ma­žiau lė­šų, tas pra­plė­ti­mas tik­rai nie­ko ne­pa­keis, ar ne? Nes ir da­bar lau­kian­čios šei­mos ei­lė­se tų lė­šų tie­siog ne­gau­na. Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas. Aš tik­rai ne­pra­ran­du vil­ties, kad biu­dže­te mes su­ge­bė­si­me nu­ma­ty­ti rei­kia­mą pi­ni­gų su­mą, kad ga­lė­tu­me bent jau pa­ten­kin­ti tuos žmo­nes, ku­rie sto­vi ei­lė­je: ku­rie anks­čiau yra pa­tei­kę pa­raiš­kas, ku­rie iš ban­kų jau yra ga­vę su­ti­ki­mus fi­nan­suo­ti, su­teik­ti kre­di­tą. Bet tai yra ir ki­tų spren­di­mų, ir po­li­ti­nės va­lios klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ma­nau, mes vi­si su­ta­ria­me, kad būs­to pro­ble­mas rei­kia spręs­ti. Rei­kia spręs­ti tur­būt ži­nant, kad yra įvai­rių for­mų, ku­rio­mis vals­ty­bė re­mia ar­ba su­tei­kia ga­li­my­bę tą būs­to pri­ei­na­mu­mą di­din­ti. Aiš­ku, re­sur­sai ir iš­tek­liai vi­sa­da yra ri­bo­ti, rei­kia ap­gal­vo­ti prie­mo­nes ir tam tik­ras kom­plek­si­nes.

Bet ma­no klau­si­mas yra dėl šio jū­sų pa­siū­ly­mo. Ko­kią kon­kre­čią pro­ble­mą mes no­ri­me spręs­ti? Tar­ki­me, mes ma­to­me, kad vi­du­ti­nis su­si­tuo­ku­sių as­me­nų am­žius, man at­ro­do, 2021 me­tų duo­me­ni­mis, yra apie 30 me­tų vy­rų, 28 me­tai mo­te­rų. Vien tik pail­gi­ni­mas ši­to am­žiaus var­gu bau ar tur­būt at­liep­tų es­mi­nes pro­ble­mas, juo la­biau kad yra ir ki­tos for­mos, kaip ga­li­ma gau­ti pa­gal šią prie­mo­nę pa­ra­mą ir be am­žiaus kri­te­ri­jaus.

G. PALUCKAS (LSDPF). Kaip jūs tei­sin­gai ir pa­ste­bė­jo­te, kai ku­riais at­ve­jais kai ku­riems pa­ra­mos in­stru­men­tams nė­ra tai­ko­mas am­žiaus kri­te­ri­jus, bet yra ne­tai­ko­mas uni­ver­sa­lu­mo prin­ci­pas. Tai yra tai­ko­ma ai­bė ki­tų kri­te­ri­jų. Tai yra pa­ja­mų, tur­to ir ki­ti cen­zai, ar­ba slenks­čiai, ku­rie yra ga­na sun­kiai įvei­kia­mi, nes jie nė­ra adap­tuo­ti ar­ba ne taip grei­tai kin­ta kaip žmo­nių pa­ja­mos, vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ir pa­na­šiai. To­dėl nuo­lat su­si­klos­to ap­lin­ky­bės, kai tos pa­ra­mos slenks­čiai tu­ri vy­tis au­gan­čias įvai­rias žmo­nių pa­ja­mas, ku­rios yra nau­do­ja­mos ir iš­au­gu­sioms pre­kių ir pa­slau­gų kai­noms kom­pen­suo­ti ar­ba, sa­ky­ki­me, mo­kė­ti. Čia, ki­taip ta­riant, mes mė­gi­na­me per šią uni­ver­sa­lią prie­mo­nę kom­pen­suo­ti ki­tų prie­mo­nių tam tik­ros di­na­mi­kos sto­ką, jei­gu taip pa­pras­tai pa­aiš­ki­nus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – K. Vil­kaus­kas už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi mes čia daug kal­ba­me apie de­mo­gra­fines pro­ble­mas, spren­džia­me tuos klau­si­mus ir nors vie­nas žings­nis – at­ro­do, kiek rei­kia, no­rint pa­keis­ti tik am­žių? Bet at­min­ki­me, kad da­bar vi­sos šei­mos: ar vy­res­nio am­žiaus, ar jau­nes­nio, ar su­si­tuo­ku­sios, ar re­gist­ruo­to­je san­tuo­ko­je, pla­nuo­ja sa­vo gy­ve­ni­mą. Ir ma­nau, kad pla­nuo­da­mos sa­vo gy­ve­ni­mą ir ži­no­da­mos, kad bus to­kia leng­va­ta, tik­rai jos ap­si­spręs grei­čiau, ir aš ma­nau, kad dėl to iš­loš ne tik šei­ma, bet ir mū­sų de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga sa­ko: ,,ap­si­spręs grei­čiau“, bet siū­lo il­gin­ti am­žių iki 40 me­tų. Čia tru­pu­tė­lis iro­ni­jos, bet pro­ble­ma yra rim­ta. Man at­ro­do, kad į būs­to pri­ei­na­mu­mą mes tu­ri­me žiū­rė­ti ir at­sa­kin­gai, ir kom­plek­siš­kai. Bet šiuo kon­kre­čiu pa­siū­ly­mu, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes pro­ble­mos ne­spręs­tu­me, nes, kaip ir mi­nė­jau, vi­du­ti­nis be­si­tuo­kian­čių žmo­nių am­žius yra 30 me­tų vy­ras ir apie 28 me­tų mo­te­ris. Tai da­bar kel­ti kar­te­lę iki 40 me­tų, klau­si­mas, ar tik­rai yra pro­ble­ma.

Be­je, no­riu pa­brėž­ti, kad ne­pa­si­tu­rin­tiems as­me­nims ir šei­moms pa­ra­ma būs­tui yra su­tei­kia­ma ir at­si­žvel­giant į ki­tus kri­te­ri­jus, ne vien tik­tai į am­žių. Pa­vyz­džiui, mak­si­ma­li 30 % dy­džio sub­si­di­ja ga­li bū­ti su­tei­kia­ma as­me­nims, ku­rie au­gi­na tris ir dau­giau vai­kų; šei­moms, ku­rio­se yra ne­įga­lių­jų as­me­nų iki 36 me­tų, ku­rie yra bu­vę, li­kę be tė­vų glo­bos, ar jų šei­moms; šei­moms, ku­rio­se mo­ti­na ar­ba tė­vas, glo­bė­jas (rū­pin­to­jas) vie­ni au­gi­na vie­ną ar dau­giau vai­kų ir pa­na­šiai. Tų są­ly­gų tik­rai yra įvai­rių, jo­mis rem­da­ma­si šei­ma ga­li pa­si­nau­do­ti šia sub­si­di­ja.

To­dėl kvies­čiau ko­le­gas ne­pri­tar­ti šiam kon­kre­čiam pa­siū­ly­mui. Bet su­tin­ku, kad pro­ble­ma yra ir kad tą pro­ble­mą ben­dro­mis jė­go­mis tu­rė­tu­me spręs­ti taik­les­niais pa­siū­ly­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo lan­gą.

 

16.05 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2677 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 25 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2677. Pra­ne­šė­ja – L. Girs­kie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na dar kar­tą. No­riu pri­sta­ty­ti ma­no pa­reng­tą Pa­ra­mos bū­s­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ini­cia­ty­va ki­lo, nes la­bai daž­nai su­lau­kiu gy­ven­to­jų krei­pi­mų­si, kad bū­tų įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­ta ga­li­my­bė įsi­gy­ti sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­ja­mą būs­tą iš­per­ka­mo­sios nuo­mos bū­du.

Ko­dėl tai yra svar­bu? Bu­vo lai­ko­tar­pis, kiek pa­me­nu, maž­daug apie 1996–2002 me­tais, kai sa­vi­val­dy­bės bu­tų nuo­mi­nin­kai, ku­rie tuos bu­tus bu­vo ga­vę įvai­riais ke­liais (tai va­di­na­mie­ji val­diš­ki, vals­ty­bi­niai bu­tai), ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti pa­gal tuo me­tu eg­zis­ta­vu­sią če­kių sis­te­mą, tai yra mo­kė­da­mi da­li­mis, če­kiais ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti tuos bu­tus. Bet ne­ma­ža da­lis as­me­nų dėl įvai­rių prie­žas­čių – tiek dėl šei­mi­nių, tiek dėl fi­nan­si­nės pa­dė­ties ir ki­tų da­ly­kų, ne­su­spė­jo ar­ba pa­pras­čiau­siai ne­ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti tų bu­tų. Da­bar su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad žmo­nės, ku­rie gy­ve­na sa­vi­val­dy­bės bu­tuo­se il­giau ne­gu pen­ke­rius me­tus, in­ves­ta­vo į tuos bu­tus, su­re­mon­ta­vo ir to­liau ten gy­ve­na, no­rė­tų iš­si­pirk­ti, bet vis dėl­to ne­tu­ri ga­li­my­bės su­mo­kė­ti vi­sos su­mos iš kar­to. Ma­no ži­nio­mis, pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos mies­te yra apie 1 tūkst. 500 to­kių bu­tų. Da­lis gy­ven­to­jų, ku­rie raš­tu krei­pė­si į ma­ne, mie­lai iš­si­pirk­tų tuos bu­tus, jei­gu bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė su­mo­kė­ti už būs­tą da­li­mis, ar pa­imant kre­di­tą, ar ati­duo­dant da­lį lė­šų iš at­ly­gi­ni­mo. Taip nau­dos gau­tų ir pa­ti sa­vi­val­dy­bė. Sa­vi­val­dy­bė­se mes tu­ri­me di­džiu­les ei­les lau­kian­čių so­cia­li­nių būs­tų. O tos ei­lės yra su­si­da­riu­sios ir dėl to, kad sa­vi­val­dy­bė pa­pras­čiau­siai ne­tu­ri ką pa­siū­ly­ti žmo­nėms. Už par­duo­tus sa­vi­val­dy­bės bu­tus gau­tos lė­šos ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­tos so­cia­li­niam būs­tui įsi­gy­ti. Taip mes su­ma­žin­tu­me ei­les lau­kian­čių so­cia­li­nių būs­tų.

Aš trum­pai pri­sta­čiau idė­ją. Ji yra ki­lu­si pa­čių žmo­nių ini­cia­ty­va. Pra­šau vi­sų jū­sų pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų no­ri klaus­ti… o, ką tik li­ko še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Na, džiu­gu, kad to­kį įsta­ty­mą pa­tei­kė­te, nes iš tie­sų apie tai rei­kia kal­bė­ti. Mes vi­si tur­būt su­pran­ta­me, kad so­cia­li­nis būs­tas yra skir­tas tiems žmo­nėms, ku­rių pa­ja­mos yra ma­žos, ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bių nie­kaip ki­taip įsi­gy­ti būs­to. Ta­čiau daž­nai nu­tin­ka taip, kad tie ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės pra­de­da gau­ti jų dau­giau. Tuo­met jie at­si­du­ria kryž­ke­lė­je, ką jiems da­ry­ti, ar slėp­ti gau­na­mas pa­ja­mas (čia kal­bu iš Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės pa­tir­ties), ar tie­siog iš­si­kraus­ty­ti iš būs­to. Man at­ro­do, to­kios ga­li­my­bės su­da­ry­mas tik­rai bū­tų ge­ra prie­mo­nė. Pa­sa­ky­siu ko­dėl. Sa­vi­val­dy­bė, par­duo­da­ma to­kius bu­tus už rin­kos kai­ną, gau­tų pa­ja­mų ir ga­lė­tų sta­ty­ti nau­jus dau­gia­bu­čius bū­tent tiems žmo­nėms, ku­rie lau­kia ei­lė­je. Kaip ir mi­nė­jau, ga­li nu­tik­ti taip, kad žmo­nės tie­siog slėps pa­ja­mas (nors ir ne­no­rė­da­mi to da­ry­ti), kad jie ne­bū­tų iš­kraus­ty­ti, vals­ty­bė ne­gaus mo­kes­čių, o tas būs­tas vis tiek bus už­im­tas. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar to­kia prie­mo­nė tik­rai bus efek­ty­vi? Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). An­driau, aš iš tik­rų­jų no­riu pa­aiš­kin­ti, kad ma­no siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­su­si­jęs su so­cia­li­niu būs­tu. Sa­vi­val­dy­bės so­cia­li­nis būs­tas ir sa­vi­val­dy­bės būs­tas yra du skir­tin­gi da­ly­kai. So­cia­li­nį būs­tą žmo­nės gau­na dėl įvai­rių prie­žas­čių, vie­na iš jų yra ma­žos pa­ja­mos ir taip to­liau, o sa­vi­val­dy­bės būs­tais žmo­nių yra va­di­na­mi tie tar­ny­bi­niai bu­tai, ku­rie yra bu­vę pa­skir­ti įvai­riais gy­ve­ni­mo at­ve­jais. Įsta­ty­mai, tei­sės ak­tai ne­lei­džia sa­vi­val­dy­bėms par­duo­ti so­cia­li­nių būs­tų, o bū­tent tuos sa­vi­val­dy­bės rin­kos kai­na nuo­mo­ja­mus bu­tus ga­li­ma par­duo­ti. Aš kal­bu apie bū­tent tuos bu­tus – ne so­cia­li­nius, bet apie bu­tus, ku­rie yra nuo­mo­ja­mi rin­kos kai­na. So­cia­li­nių bu­tų ne­ga­li­ma par­duo­ti. Ne­ga­li­ma so­cia­li­nių bu­tų…

PIRMININKAS. Ačiū.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Sa­vi­val­dy­bės ga­li­ma. Taip, bet rei­kia su­mo­kė­ti vi­są kai­ną iš kar­to. Aš ir siū­lau, kad tuos sa­vi­val­dy­bės bu­tus ga­lė­tų nu­si­pirk­ti žmo­nės, iš­mo­kė­da­mi, pa­vyz­džiui, per 6 mė­ne­sius, per me­tus, per dve­jus me­tus ar kaip ki­taip. Sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų nu­si­sta­ty­ti tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų klaus­ti no­ri E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai klau­si­mų daug, nes ir jūs tur­būt ma­to­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­to teks­tas pen­kis kar­tus il­ges­nis ne­gu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Apie tai ir kal­ba­ma. Gal­būt tei­sin­ga bū­tų sa­vi­val­dy­bės būs­tą pa­vers­ti so­cia­li­niu būs­tu, nes jų la­bai trūks­ta? Kaip jūs sa­kė­te, iš tik­rų­jų tai nie­kam ne­truk­do.

Ant­ras da­ly­kas. Ko­dėl, tar­kime, bū­ti­na nau­do­tis leng­va­ta per sa­vi­val­dy­bę ga­vus prieš pen­ke­rius me­tus būs­tą, kai ly­giai taip pat tu­rės už­mo­kė­ti? Gal­būt tai ga­lė­tų bū­ti tam tik­ra ga­li­my­bė ko­rup­ci­jai? Aš kaip nors pa­ten­ku į sa­vi­val­dy­bės būs­tą, pa­ro­dęs sa­vo ne­di­de­les pa­ja­mas, gal­būt sa­vi­val­dy­bė pri­tai­ko ge­rą kai­ną ir man toks in­te­re­sas yra. Prie­šin­gu at­ve­ju ge­riau ei­ti ki­tu ke­liu – pa­rem­ti to­kius žmo­nes, ku­rie gal­būt so­cia­liai šiek tiek rem­ti­ni, duo­ti pa­ra­mą šei­mai, gal­būt ir il­gi­nant am­žių, kad bū­tų ga­li­ma pa­sko­lin­ti jiems pi­ni­gų nor­ma­liai įsi­gy­ti nau­ją būs­tą ir to­kiu bū­du iš­si­mo­kė­ti? Gal­būt ki­tas ke­lias ge­res­nis?

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Bet su­pras­ki­te, ko­le­ga, kad sa­vi­val­dy­bės bu­tuo­se gy­ve­na ne­bū­tinai ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys as­me­nys. Tai ga­li bū­ti ir bu­vę ka­ri­nin­kai, ir trem­ti­niai, ir dau­gy­bė dau­gy­bė ki­tų, mo­ky­to­jai, moks­li­nin­kai ir taip to­liau. Šiuo me­tu jie gal­būt ir gau­na ge­ras pa­ja­mas, bet ne­ga­li su­mo­kė­ti, pa­vyz­džiui, 50 tūkst. iš kar­to ar­ba ban­kas jiems ne­su­tei­kia pa­sko­los, o jie tie­siog, ka­dan­gi per daug me­tų, pa­vyz­džiui, gy­ve­na 15–20 me­tų, in­ves­ta­vo į re­mon­tus, į vi­są in­fra­struk­tū­rą, vi­sa ki­ta, bet ne­tu­ri ga­li­my­bės iš­si­pirk­ti tų bu­tų, yra ta­pę tie­siog įkai­tais. Jie tu­ri ga­li­my­bę pa­si­rink­ti ar­ba vi­sai iš­ei­ti, ar­ba to­liau gy­ven­ti ir nuo­mo­tis tą bu­tą rin­kos kai­na.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Nė­ra. J. Džiu­ge­lis. Taip pat jo nė­ra. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Li­gi­ta, bet tas tar­ny­bi­nis būs­tas ne pa­pras­tai, bet daž­nai yra ski­ria­mas to­kiems žmo­nėms, ku­rie ga­na trum­pam at­vyks­ta į tą sa­vi­val­dy­bę: re­ži­sie­riams, or­kest­rų va­do­vams (aš čia kal­bu apie Klai­pė­dą), žmo­nėms, ku­rie at­vyks­ta dėl il­ga­lai­kio pro­jek­to. Jiems sa­vi­val­dy­bė su­tei­kia tar­ny­bi­nį būs­tą, ta­da su­da­ro jū­sų siū­ly­mu leng­va­ti­nes są­ly­gas nu­si­pirk­ti tą būs­tą, bet jis tik lai­ki­nai at­vy­kęs. Ki­tą kar­tą jį pa­kvie­čia at­vyk­ti ir dirb­ti į ki­tą Lie­tu­vos mies­tą ar­ba ki­tą už­sie­nio ša­lį. Aš ne­ži­nau, ar tik­rai sa­vi­val­dy­bės sa­vo są­skai­ta tu­ri kre­di­tuo­ti tuos žmo­nes, ku­rie nė­ra įsi­pa­rei­go­ję nuo­la­tos bū­ti to­je sa­vi­val­dy­bė­je? Klai­pė­dos at­ve­ju, ne­no­riu mi­nė­ti pa­var­dė­mis, daug žmo­nių ši­taip pa­bu­vo, kaž­ką ga­vo, bet šian­dien jų Klai­pė­do­je ne­bė­ra.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ir da­bar įsta­ty­me yra įves­tas toks ri­bo­ji­mas, kad as­me­nys, ku­rie ne trum­piau nei pen­ke­rius me­tus gy­ve­na ta­me bu­te. Čia yra sau­gik­lis, kad ne­at­si­tik­tų to­kių at­ve­jų, kaip jū­sų; kai pen­ke­rius me­tus ir il­giau yra gy­ve­na­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Li­gi­ta, jūs ra­šo­te: pen­ke­ri me­tai, ir aiš­ki­na­te mums vi­siems, kad pa­gal in­ves­ti­ci­nius če­kius ne­spė­jo iš­si­pirk­ti. Tie, ku­rie pir­ko pa­gal in­ves­ti­ci­nius če­kius, jau se­niai yra su­si­tvar­kę, o ku­rie ne­spė­jo iš­si­pirk­ti, gy­ve­na ne pen­ke­rius me­tus, jie gy­ve­na 25–30 me­tų. Jiems vi­siems sa­vi­val­dy­bė, įver­ti­nu­si vi­są si­tu­a­ci­ją, tik­rai su­da­rė są­ly­gas ir ga­lė­jo iš­si­pirk­ti. Da­bar yra li­kę… Jūs no­ri­te at­ver­ti du­ris, Pan­do­ros skry­nią. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė­se vi­so­se trūks­ta so­cia­li­nių būs­tų. Da­bar mes ži­no­me, kad tik­rai sa­vi­val­dy­bė bet ko­kiu at­ve­ju ši­tą nuo­mo­ja­mą tur­tą ga­li pa­vers­ti so­cia­li­niu būs­tu, ir mes vie­naip ar ki­taip… Pa­kal­bė­tu­mė­te su bet ku­rios sa­vi­val­dy­bės tur­to sky­riu­mi, ku­ris rū­pi­na­si ši­to­mis ei­lė­mis, tik­rai tuos klau­si­mus jie ir taip spren­džia. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ati­da­ro­te to­kią skry­nią kaž­kam? Man tai tru­pu­tį kve­pia ko­rup­ci­niais san­ty­kiais.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ne, ne­ma­nau, kad ati­da­rau Pan­do­ros skry­nią. Iš tie­sų da­bar ga­lio­jan­čia­me Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­me yra reg­la­men­tuo­ta, kad par­duo­dant sa­vi­val­dy­bės būs­tą yra įver­ti­na­ma, ko­kias žmo­gus at­li­ko in­ves­ti­ci­jas. Va­di­na­si, jau sa­vi­val­dy­bė par­duo­da­ma to­kį būs­tą tu­rė­tų gau­ti ma­žiau pi­ni­gų.

Ki­tas da­ly­kas. Ma­nau, kad tie bu­tai dau­ge­liu at­ve­jų yra nu­si­dė­vė­ję ir yra daug eko­no­miš­kiau par­duo­ti tuos nu­si­dė­vė­ju­sius bu­tus, ku­rie daž­nai yra ir ben­dra­bu­čiuo­se, ar ne, ten vie­ną ar du kam­ba­rius tu­ri, ir pa­sta­ty­ti šiuo­lai­ki­nį so­cia­li­nį būs­tą, ku­ris bū­tų pri­tai­ky­tas šei­moms, žmo­nės oriai ja­me ga­lė­tų gy­ven­ti. Aš tik­rai ne­ma­nau, jūs tru­pu­tį ne­tei­sin­gai gal su­pra­to­te, bet taip.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Dau­giau nė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo me­tu šiuos būs­tus įsta­ty­mas lei­džia par­duo­ti su ta­ry­bos spren­di­mu ir tai vyks­ta, tik tiek, kad įsta­ty­mas lei­džia par­duo­ti iš kar­to už vi­są kai­ną. Sa­vi­val­dy­bė sam­do tur­to ver­tin­to­ją, kiek tur­to ver­tin­to­jas įver­ti­na, už to­kią su­mą ir par­duo­da, ir už ver­ti­ni­mą dar su­mo­ka bu­to gy­ven­to­jas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma tą pa­da­ry­ti tik iš­per­ka­mo­sios nuo­mos… Tik­rai į ma­ne yra krei­pę­si žmo­nių, ku­rių būs­tai gal ir per daug įver­tin­ti, nes nė­ra jie pra­ban­gūs, bet, tar­ki­me, to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rios ar­čiau mies­to yra, tuo­se kai­muo­se jie to­dėl yra bran­ges­ni. Jie ga­lė­tų įpirk­ti ir sa­vi­val­dy­bės su­tik­tų par­duo­ti, ta­čiau ta są­ly­ga, kad iš kar­to su­mo­kė­ti žmo­gus ne­ga­li, o žmo­gus im­ti pa­sko­lą to­kiam da­ly­kui tik­rai bi­jo, ži­no­me, kaip yra su pa­lū­ka­no­mis. Tai­gi, la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas ir siū­lau ši­tam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­lė­siu šį kar­tą pa­lai­ky­ti ini­cia­ty­vos ir šio pro­jek­to, nes man at­ro­do, kad mes ban­dy­da­mi spręs­ti iš vie­nos pu­sės kaž­ko­kią pro­ble­mą ati­da­ro­me la­bai stip­rią pro­ble­mą ki­to­se sri­ty­se, nes so­cia­li­nis būs­tas ir sa­vi­val­dy­bės būs­tas šiaip yra tie­sio­giai su­si­ję da­ly­kai – pa­gal įsta­ty­mą lė­šos už par­duo­tą sa­vi­val­dy­bės būs­tą ei­na tie­sio­giai so­cia­li­nio būs­to plėt­rai. So­cia­li­nio būs­to plėt­ra yra šian­dien Lie­tu­vo­je ypač rei­ka­lin­ga ir to būs­to lau­kia per 10 tūkst. šei­mų. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad są­sa­ju­mas yra la­bai di­de­lis.

Pri­ėmus siū­lo­mus pa­kei­ti­mus bū­tų ap­sun­kin­tos są­ly­gos vyk­dy­ti so­cia­li­nio būs­to, skir­to ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tiems as­me­nims, plėt­rą sa­vi­val­dy­bė­se, nes lė­šos, kaip ir mi­nė­jau, gau­tos iš sa­vi­val­dy­bės už būs­to par­da­vi­mą iš­per­ka­mo­sios nuo­mos bū­du, pa­tek­tų į sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tus da­li­mis ir per tam tik­rą lai­ko­tar­pį, o tai su­ma­žin­tų sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nes ga­li­my­bes grei­čiau įsi­gy­ti so­cia­li­nį būs­tą. Be to, tai ir pa­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų iš­tek­lių ad­mi­nist­ruo­ti to­kio tur­to par­da­vi­mą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad siū­lo­mų pa­kei­timų ver­ti­ni­mą yra pa­tei­ku­si ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Jos nuo­mo­ne, įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu ir­gi tu­rė­tų tam tik­rą ydin­gu­mą. To­dėl siū­ly­čiau šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, ka­dan­gi jau at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­ko­tar­pis, ko ge­ro, iš kar­to ir bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, tai yra Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2677. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98: už – 38, prieš – 8, su­si­lai­kė 52. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, gal ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Už – grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 105: už – 61, prieš – 44. Tą ir rei­kė­jo įro­dy­ti, ga­lė­jo­me ben­d­ru su­ta­ri­mu.

 

16.22 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 28, 30, 37, 46, 50, 62, 63, 64, 641 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667(2) (svarstymas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė klau­si­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

16.24 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie anks­tes­nių pro­jek­tų. Tai yra dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2). Da­bar tru­pu­tį pau­zė, mes tu­ri­me pa­si­aiš­kin­ti, ar pa­straips­niui jau bu­vo įveik­tas pro­jek­tas, ar rei­kia per­ei­ti dar kar­tą.

Ko­le­gos, aš gal pra­de­du. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. 1 straips­nis jau pri­im­tas. 2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų yra tik no­rin­tys kal­bė­ti už. Ko­le­gos, ga­li­me at­si­sa­ky­ti kal­bė­ji­mo ir ga­li­me?.. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti. Tai yra ne­ga­li­me, nes pri­ėmi­mo sta­di­ja, tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.26 val.

Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2). Kvie­čiu vėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių. Ka­dan­gi mes bai­gė­me, 1 straips­niui jau bu­vo­me pri­ta­rę, da­bar dėl 2 straips­nio yra S. Jo­vai­šos ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, jį S. Jo­vai­ša jau pri­sta­tė. Da­bar mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar svars­to­me šį pa­siū­ly­mą. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­ri bū­ti 29 pri­ta­rian­tys. Dar tik bal­suo­si­me dėl to, ar svars­ty­ti šį siū­ly­mą. Pra­šom, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 93: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Svars­to­me. Pra­šom ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jau bu­vo pri­sta­ty­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ne, iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. O po to bus dėl mo­ty­vų.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, pir­mą kar­tą, kai bu­vo prieš tai bal­sa­vi­mas, mes bu­vo­me ne­pri­ta­rę, šį kar­tą bu­vo pa­pil­dy­tas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 3 – prieš S. Jo­vai­šos ir vi­sų ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, jei­gu rei­kia, bal­suo­ti čia.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­gir­do­me. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų šio pa­siū­ly­mo at­žvil­giu – E. Pu­pi­nis už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai su­pran­tu no­rą kai ku­riems ku­ror­tams už­da­ry­ti du­re­les ir ne­pa­di­din­ti dau­giau, ne­su­teik­ti jo­kio šan­so, kad kur nors, ne­duok Die­ve, at­si­ras dar koks nors ku­ror­tas ir pra­dės kon­ku­ruo­ti. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ma­nau, kad tu­rė­tu­me da­ry­ti to­kias už­kar­das, gin­ti tik se­nas ku­ror­ti­nes vie­to­ves. Rei­kia vis dėl­to su­da­ry­ti są­ly­gas ir gal­būt ga­li­my­bes siek­ti ir tų ki­tų ku­ror­ti­nių sta­tu­sų, at­si­ra­dus vie­niems ar ki­tiems pa­gei­da­vi­mams. Gal­būt kas nors no­rės vys­ty­ti tą sri­tį, in­ves­tuos, da­rys grę­ži­nius, su­ras ko­kių nors van­de­nų, gal ir ne to­kių mi­ne­ra­li­nių kaip Drus­ki­nin­kuo­se. O gal­būt pa­si­nau­dos tik gra­žio­mis rek­re­a­ci­nė­mis te­ri­to­ri­jo­mis, kur gra­žūs par­kai, dar ki­ti pa­siū­ly­mai, ko­kios nors pur­vo vo­nios ar taip to­liau.

Iš tik­rų­jų aš su­pran­tu kai ku­rių no­rą ne­si­da­lin­ti pi­ni­gė­lių, ku­rie ski­ria­mi ku­ror­ti­nių vie­to­vių sta­tu­sui, bet pa­li­ki­me at­vi­ras du­ris, kad iš tik­rų­jų ku­ror­tai ga­lė­tų vys­ty­tis, ypač tie, ku­rie jau da­ro tam tik­rus žings­nius. Siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, vi­sa es­mė ši­to įsta­ty­mo ir pri­dė­ti­nė ver­tė yra ta, kad ši­tas įsta­ty­mas ir lei­džia at­ei­ti nau­joms… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji As­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai di­de­lis šur­mu­lys ir net ne­si­gir­di, ką kal­ba ki­ti ko­le­gos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau ra­miau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­jau, pri­dė­ti­nė ver­tė yra la­bai svar­bi ir dėl to, kad ši­tas įsta­ty­mas kaip tik ir lei­džia at­ei­ti nau­jiems ku­ror­tams, nau­joms ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms, ži­no­ma, su vie­na są­ly­ga, jog tai yra gy­do­mie­ji veiks­niai, įro­dy­ti moks­lu.

Ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ką mes svars­to­me. Mes svars­to­me 2 straips­nio pa­grin­di­nės šio įsta­ty­mo są­vo­kos de­fi­ni­ci­ją – gam­ti­niai gy­do­mie­ji veiks­niai. Taip, kaip da­bar yra pa­ra­šy­ta pro­jek­te, mes ma­to­me, kad jie tu­ri bū­ti moks­liš­kai iš­tir­ti. Ko­le­ga no­ri iš­brauk­ti, kad ne­tu­ri bū­ti pri­pa­žin­ti gy­do­mai­siais. Aš, tu­rin­ti me­di­ci­ni­nį iš­si­la­vi­ni­mą, nie­kaip ne­ga­liu su tuo su­tik­ti. No­riu dar at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ka­da pra­dė­jau kur­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vau vie­na iš pir­mų­jų ir mes pa­da­rė­me už­sie­nio ša­lių ap­klau­są. Di­džiu­lė dau­gu­ma ša­lių ir įtrau­kė tuos ku­ror­tus ir ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas tik dėl to, kad ten yra įro­dy­ti kaž­ko­kie gy­do­mie­ji veiks­niai moks­lu. Aš no­riu pa­mi­nė­ti, tai yra Aust­ri­ja, Lat­vi­ja, Len­ki­ja, Pran­cū­zi­ja, Ru­mu­ni­ja, Slo­va­ki­ja, Veng­ri­ja, Vo­kie­ti­ja ir ki­tos ša­lys. Ko­le­gos, na, ne­pa­vers­ki­me vi­sos Lie­tu­vos vie­nu ku­ror­tu, ta­da įsta­ty­mas ne­ten­ka pras­mės. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mo, dėl S. Jo­vai­šos ir ki­tų Sei­mo na­rių siū­ly­mo dėl 1 straips­nio 1 da­lies api­brėž­ties – gam­ti­nių gy­do­mų­jų veiks­nių. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 101: už – 71, prieš – 7, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mų. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip pat siū­lo­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl 3 da­lies nė­ra. Dėl 6 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tui siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Vie­nam, o ki­tam?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­lo­me pri­tar­ti abiem ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Ki­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai jūs siū­lo­te ne­pri­tar­ti dėl pro­fi­lak­ti­kos.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai – vi­so pro­jek­to są­vo­kos yra su­de­rin­tos su Ter­mi­no­lo­gi­jos ko­mi­si­ja. Tik­rai čia per­tek­li­niai da­ly­kai.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai. Da­bar dėl 7 da­lies yra pa­sta­bų.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes, ko­mi­te­tas, siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dėl 8 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jam siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ne, dėl 8 da­lies, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, dėl 8, bet ir dėl 7 da­lies bu­vo dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Ne, dėl 7 da­lies jūs sa­kė­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai aš ir sa­kiau, nes dėl 7 ne­bal­sa­vo­me. Ge­rai, pri­tar­ta.

Da­bar dėl 8 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes vi­sos įsta­ty­mo pro­jek­to są­vo­kos yra su­de­rin­tos su Ter­mi­nologijos ko­mi­si­ja. Čia kar­toja­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti. Čia vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ar bal­suo­ja­me? Pri­ta­ria­me.

3 straips­nis.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). 4 straips­nis. Dėl 3 straips­nio nė­ra.

PIRMININKAS. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to… Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti abiem, taip?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Abiem. Taip.

PIRMININKAS. Ir Sei­mo na­rių G. Kin­du­rio, L. Girs­kie­nės, A. Dumb­ra­vos, G. Bu­ro­kie­nės, D. La­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mas dėl 4 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Te­gul pri­sta­to.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, luk­te­lė­ki­te.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, luk­te­lė­ki­te. Te­gul pri­sta­to siū­ly­mą.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no ir ko­le­gų siū­ly­mas yra toks: ne tik bū­si­mi ku­ror­tai ir ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos ati­tik­tų Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tus spe­cia­liuo­sius ir ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus, bet ir esan­tys ku­ror­tai. Pa­na­šiai bū­tų taip, kaip yra įvai­riau­sios įstai­gos ar veik­los, ku­rios yra li­cen­ci­juo­ja­mos, ak­re­di­tuo­ja­mos, tar­kime, hi­gie­nos nor­mos nu­sta­to­mos tiek vie­šo­sioms vie­toms, tiek veik­loms. Vi­siš­kai ne­pri­klau­so nuo to, ka­da ta įmo­nė bu­vo įsteig­ta ar pra­dė­jo veik­lą. Tie­siog yra rei­ka­la­vi­mai ir juos tu­ri ati­tik­ti.

Ma­no siū­ly­mas bū­tų toks: tuos ben­druo­sius ir spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus ati­tik­tų tiek esa­mi ku­ror­tai, tiek ir tos te­ri­to­ri­jos, ku­rios sie­kia to sta­tu­so.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Esa­mų ku­ror­tų sta­tu­sas bu­vo su­teik­tas pa­gal ga­lio­jan­tį Rei­ka­la­vi­mų ku­ror­to ir ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos sta­tu­sui su­teik­ti tvar­kos ap­ra­šą. Jei­gu mes da­bar pri­im­si­me ir sa­ky­si­me, kad ku­ror­tai tu­ri iš nau­jo… Kaip ži­no­te, įsta­ty­mas at­gal ne­ga­lio­ja. Čia ben­dras tei­si­nis prin­ci­pas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti šį siū­ly­mą, rei­kė­tų 29 bal­sų. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 76: už – 36, prieš – 11, su­si­lai­kė 29. Yra 29 pri­ta­rian­tys bal­sai.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Tuo­met, ko­le­gos, bal­suo­ja­me, nes jau iš­sa­ky­ta au­to­rių po­zi­ci­ja, iš­sa­ky­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių G. Kin­du­rio ir ki­tų pa­siū­ly­mo dėl 4 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 101, bal­sa­vo 101: už – 33, prieš – 27, su­si­lai­kė 41. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 11 da­lies. Tiks­liau, dėl 3 da­lies 2 punk­to. At­si­pra­šau. Pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti.

To­liau yra Sei­mo na­rių G. Kin­du­rio ir ki­tų pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio – pa­pil­dy­ti 4 strai­ps­nio 3 da­lį 5 punk­tu. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ta­čiau dėl mo­ty­vų pa­tiks­lin­tas šis punk­tas. Ten bu­vo mū­sų siū­ly­mas, kad ku­ror­tų ati­tik­tį rei­ka­la­vi­mams rei­kia pa­ves­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­joms, o ko­mi­te­tas per­fra­za­vo, kad ver­ti­na ir pri­žiū­ri ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas…

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­tu?

G. KINDURYS (LVŽSF). Su­tin­ku su ko­mi­te­tu ir siū­lau ne bal­suo­ti, o pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­tiks­lin­tai re­dak­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta.

Dar vie­nas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio 4 da­lies – pa­pil­dy­ti ją 6 punk­tu.

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip pat…

PIRMININKAS. Ko­le­ga G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip pat pri­ta­ria­me, nes iš dvie­jų mi­nis­te­ri­jų pa­siū­lė pa­lik­ti vie­ną kon­tro­liuo­jan­čią, bū­tent Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

G. KINDURYS (LVŽSF). Ne­rei­ka­lau­ju.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dėl 5 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Da­bar dėl vi­so 4 straips­nio. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti su tais pa­siū­ly­mais, ku­rie bu­vo ap­svars­ty­ti ir ko­mi­te­to su­re­da­guo­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau yra 5 straips­nis, dėl jo pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė vie­nai pa­sta­bai. To­liau ki­ta pa­sta­ba dėl 7 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, dėl 7 da­lies ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­rė, tai čia vėl…

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia vėl­gi lie­tu­vių kal­bos…

PIRMININKAS. Ter­mi­ni­jos klau­si­mas?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip. „Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ne“ pa­teik­tas žo­džio „rek­re­a­ci­nis“ api­brė­ži­mas ir…

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai dėl 6 straips­nio? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pa­sta­ba dėl 7 straips­nio 4 da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti. Ir Sei­mo na­rių G. Kin­du­rio ir ki­tų pa­siū­ly­mas taip pat dėl 4 da­lies?

G. KINDURYS (LVŽSF). Šie punk­tai yra su­si­ję su pra­ei­tais bal­sa­vi­mais.

PIRMININKAS. Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip, jie su­si­ję yra ir ne­ga­li­ma keis­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­ly­mo au­to­riai ne­siū­lo bal­suo­ti. Pri­ta­ria­te tam, kaip su­re­da­ga­vo ko­mi­te­tas, taip?

G. KINDURYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ga­li­me pri­im­ti 7 straips­nį su pa­siū­ly­ta nau­ja re­dak­ci­ja? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­sta­bai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui su ko­mi­te­to su­re­da­guo­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti juos? Ačiū, pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 14 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu jai ne­pri­tar­ta, nes 14 straips­nio 2 da­lis pa­tiks­lin­ta at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pa­teik­tą dėl pir­mi­nio pro­jek­to Nr. XIVP-485, be to, pro­jek­to 4 straips­nio 3 da­lis nu­sta­to Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, o ne mi­nist­ro funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ga­li­me pri­tar­ti 14 straips­niui su ko­mi­te­to iš­va­da? Ačiū, pri­tar­ta. 15 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 15 straips­nį? Ačiū, pri­im­tas. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių.

16 straips­nis – dėl įsi­ga­lio­ji­mo, tai­ky­mo ir įgy­ven­di­ni­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na, dvi pa­sta­bos.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Mes pir­mai pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ant­rai pri­ta­rė­me iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti pas­ku­ti­niam 16 straips­niui, su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to? Ačiū, pri­im­tas. Pa­straips­niui ap­svars­ty­ta.

Dėl mo­ty­vų yra tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Ko­le­gos, ar no­ri­te kal­bė­ti? No­ri. A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien pri­ima­me pras­min­gą ir la­bai il­gai lauk­tą Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mą. Ko­dėl šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus? Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes sie­kia­me in­ves­ti­ci­jų į moks­li­nius ty­ri­mus ir nag­ri­nė­ja­me, ko­kį po­vei­kį mū­sų or­ga­niz­mui tu­ri to­kie da­ly­kai kaip kli­ma­tas, mi­ne­ra­li­nis van­duo ar gy­do­ma­sis pur­vas. Taip pat įsta­ty­me kal­ba­ma ir apie jų pa­nau­do­ji­mą pro­fi­lak­tiš­kai, tai reiš­kia, kad tai ga­li pra­plės­ti mū­sų gy­dy­mo bei re­a­bi­li­ta­ci­jos bū­dus, pa­dė­ti žmo­nėms ge­rin­ti svei­ka­tą.

Kar­tu dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­me ga­li­my­bę ge­rin­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­ką ir tu­riz­mą. Esu tik­ras, kad tu­rė­tu­me dau­giau in­ves­tuo­ti į Lie­tu­vos ku­ror­tus bei ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas. Ši in­ves­ti­ci­ja at­si­pirks su kau­pu, nes kiek­vie­nas eu­ras, in­ves­tuo­tas į tu­riz­mo sek­to­rių, at­si­per­ka ne pro­cen­tais, o kar­tais. Tad kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, ži­no­ma, kiek­vie­nais me­tais svars­tant biu­dže­tą at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­mai ne tik lik­tų stal­čiu­je, bet ir skir­tu­me dera­mą fi­nan­sa­vi­mą bū­tent ku­ror­tams ir ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms vys­ty­ti, nes di­džio­ji da­lis Lie­tu­vos žmo­nių vis dėl­to pa­si­ren­ka Lie­tu­vos ku­ror­tus ir ten at­gau­na jė­gas po sun­kiai dirb­tų 11 mė­ne­sių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad, man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bus įsta­ty­mas ne tik ku­ror­tams ir ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms, bet ir vi­sai Lie­tu­vai, kal­bant pla­či­ą­ja pras­me apie su­si­sie­ki­mą, apie eko­lo­gi­ją, apie tar­šą, apie gam­tos ap­sau­gą ir ki­tus da­ly­kus.

Bet kon­kre­čiai kal­bė­da­ma apie ku­ror­tus ir ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas no­riu pa­brėž­ti, kad čia yra la­bai svar­būs du da­ly­kai, ma­no gal­va. Pir­ma, kad čia at­si­ran­da tas mo­men­tas, kad yra gy­do­mie­ji veiks­niai, ku­riems rei­ka­lin­gi moks­li­niai ty­ri­mai ir ser­ti­fi­ka­vi­mas. Ma­nau, kad ta pa­tai­sa, ku­rią mes tik pri­ėmė­me, kal­bu apie ko­le­gos Ser­ge­jaus pa­tai­są, ne­tu­ri at­ei­ties, nes dar­bai tik pra­si­de­da. Vy­riau­sy­bė ir še­šios mi­nis­te­ri­jos tu­ri pa­reng­ti gau­sy­bę įvai­riau­sių dau­gia­me­čių stra­te­gi­jų, pla­nų, me­to­di­kų ir tvar­kų. Tik­riau­siai bus su­dė­tin­ga su to­kia de­fi­ni­ci­ja ką nors pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad ar­ti­miau­siu me­tu tai bus pa­keis­ta.

Ki­tas da­ly­kas, kas, man at­ro­do, la­bai svar­bu, tik­rai dė­ko­ju Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, kad bu­vo pri­im­ta ma­no pa­tai­sa. Čia mes jau tu­ri­me tą mo­men­tą, kai Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­reng­ti, at­si­pra­šau, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­reng­ti reg­la­men­tą dėl so­cia­li­nių ini­cia­ty­vų. Žen­gia­me svei­kos gy­ven­se­nos link, kai darb­da­viai tu­rės tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas, siųs­da­mi sa­vo dar­buo­to­jus svei­ka­tin­tis. Ma­nau, mes iš tik­rų­jų ar­tė­ja­me ir prie tų iš­si­vys­čiu­sių ša­lių, ku­rios rū­pi­na­si sa­vo žmo­nė­mis. Tik­rai dė­ko­ju už di­de­lį dar­bą ir tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­vyks­ta­mo­jo tu­riz­mo si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je yra kol kas la­bai sun­ki, ypač po ko­vi­do ap­ri­bo­ji­mų jis vis dar nė­ra at­si­ga­vęs, to­dėl šis įsta­ty­mas yra šan­sas mū­sų la­bai svar­biai eko­no­mi­kos ša­kai at­si­gau­ti. Mes vis dar ma­to­me, kad at­vyks­ta­mo­jo tu­riz­mo skai­čiai smar­kiai at­si­lie­ka nuo iš­vyks­ta­mo­jo tu­riz­mo. To­dėl la­bai džiau­giuo­si, kad šio įsta­ty­mo ko­or­di­na­vi­mo ly­de­rys­tę pri­si­ė­mė Sei­mo na­riai, ačiū jiems, po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riai. Pra­džio­je ne­at­ro­dė, kad pa­vyks, bet jūs tik­rai įdė­jo­te la­bai daug pa­stan­gų ir re­zul­ta­tas tik­rai yra ge­ras. At­ski­rai no­riu pa­dė­ko­ti S. Jo­vai­šai už jo pa­stan­gas pa­ša­lin­ti dirb­ti­nes kliū­tis dėl ku­ror­tų plėt­ros Lie­tu­vo­je, nes tik­rai vi­siems už­teks vie­tos po sau­le. Lie­tu­vo­je yra di­džiu­lis po­ten­cia­las nau­jiems ku­ror­tams at­si­ras­ti, to­dėl mums tik­rai ne­rei­kė­jo tų dirb­ti­nių kliū­čių dėl mi­ne­ra­li­nio van­dens pri­pa­ži­ni­mo. Tik­rai ga­lė­si­me su vi­sais Vy­riau­sy­bės ir ap­skri­tai eks­per­tais gal­vo­ti, ko­kias tu­ris­ti­nes ir ku­ror­ti­nes pa­slau­gas siū­ly­ti įvai­rio­se Lie­tu­vos vie­to­vė­se. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už ir džiau­giuo­si šiuo ben­dra­dar­bia­vi­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis – S. Jo­vai­ša. Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ačiū už tai, kad bu­vo pa­lai­ky­ta pa­tai­sa, ku­ri pa­da­ro ku­ror­tus ne iden­tiš­kus, bet iš­skir­ti­nius. Tai ma­no trum­pas pa­lin­kė­ji­mas: te­gul ku­ror­tai kon­ku­ruo­ja sa­vo iš­skir­ti­nu­mu, ne­gu kad bū­tų vie­no­di, įmurk­dy­ti į ko­kį nors pur­vą ar mi­ne­ra­li­nį van­de­nį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-485(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 105, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se. Yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pa­siū­ly­mu ten­ka vėl grįž­ti prie tos Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo su­kur­tos si­tu­a­ci­jos, kai ten bu­vo pa­sa­ky­ta, jog mes kiek an­ks­čiau ne­pa­grįs­tai at­me­tė­me „Ro­mu­vos“ pra­šy­mą duo­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą dėl to, kad mū­sų įsta­ty­muo­se nė­ra kon­kre­čių kri­te­ri­jų, ka­da tas vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mas su­tei­kia­mas. Ir dėl to ne­tu­ri kaip gin­tis. De­ja, kai mes pri­imi­nė­jo­me Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mą, ir vėl tų kon­kre­čių kri­te­ri­jų ne­pa­ra­šė­me.

Aš šiuo pa­siū­ly­mu ban­dau si­tu­a­ci­ją kaž­kiek gel­bė­ti, nes prie to klau­si­mo grįž­ta­me Sta­tu­to pa­tai­sa. Aš siū­lau tuos kri­te­ri­jus įra­šy­ti bent tos ap­im­ties, kiek apie tai yra pa­si­sa­kęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tai yra kad re­li­gi­nei ben­dri­jai bū­tų su­teik­tas vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo sta­tu­sas, kai ben­dri­ja tu­ri tvir­tą ir il­ga­lai­kę pa­ra­mą, at­ra­mą vi­suo­me­nė­je, dėl ku­rios ne­ky­la jo­kių abe­jo­nių (ji vie­ni­ja pa­kan­ka­mai gau­sią žmo­nių gru­pę ar vi­suo­me­nės da­lį, vei­kia dau­giau nei ke­lis de­šimt­me­čius ir ne­ap­si­ri­bo­ja ke­lio­mis žmo­nių kar­to­mis, baž­ny­čios mo­ky­mas bei apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mams ir do­rai). Tai čia yra gry­nai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo ci­ta­ta, nie­ko dau­giau.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, rei­kė­tų 29 bal­sų dėl to, ar svars­to­me, ar ne­svars­to­me, bet ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies… (Bal­sai sa­lė­je) Na, ge­rai, bal­suo­ja­me. Dėl to ir svars­to­me šį siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 81: už – 59, prieš – 13, su­si­lai­kė 9. Svars­to­me šį pa­siū­ly­mą.

Pra­šom ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti dėl šio siū­ly­mo.

I. HAASE (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti iš da­lies. Pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai. Pri­tar­ti­na pa­siū­ly­mui su­de­rin­ti siū­lo­mą Sei­mo sta­tu­to 70 straips­nio 9 punk­tą su Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio 4 da­li­mi ir nu­ro­dy­ti, kad re­li­gi­nė ben­dri­ja pa­tei­kia nuo­mo­nę, o ne pa­sta­bas.

Siū­ly­mas Sei­mo sta­tu­te de­ta­li­zuo­ti, dėl ko­kių re­li­gi­nių ben­dri­jų bū­tų ren­gia­mi Sei­mo nu­ta­ri­mų dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai pro­jek­tai, lai­ky­ti­nas per­tek­li­niu, be to, ga­li­mai su­kel­sian­čiu tei­si­nių ne­aiš­ku­mų. Ki­tų re­li­ginių ben­dri­jų vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo kri­te­ri­jų nu­sta­ty­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, o Sei­mo sta­tu­to 70 straips­nio 9 punk­tu sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad to­kių pro­jek­tų pa­ren­gi­mas yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to veik­los kryp­tis.

To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo, at­si­žvel­gęs į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą ir įver­ti­nęs dėl jos pa­teik­tą re­li­gi­nės ben­dri­jos nuo­mo­nę, dėl šios iš­va­dos, reng­ti Sei­mo nu­ta­ri­mų dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo re­li­gi­nėms ben­dri­joms, at­si­sa­ky­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą ar re­li­gi­nei ben­dri­jai su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo at­šau­ki­mo pro­jek­tus ir juos svars­ty­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Aš da­bar tu­riu pa­klaus­ti siū­ly­mo au­to­riaus. Ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu iš da­lies? Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Dėl įra­šo rei­kia mik­ro­fo­no. Siū­ly­mo au­to­rius rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Dėl mo­ty­vų už – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jos, tarp jų ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, ne­tu­ri kom­pe­ten­ci­jos spręs­ti, ku­ri ben­dri­ja yra re­li­gi­nė, o ku­ri nė­ra. Svar­biau­sia, kad Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas ir ne­pre­ten­duo­ja į šią kom­pe­ten­ci­ją. Jis pa­brė­žė sa­vo iš­va­do­je, kad ger­bia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mus, ta­čiau la­bai tei­sin­gai nu­ro­dė, kad mū­sų įsta­ty­mas sto­ko­ja kri­te­ri­jų, pa­gal ku­riuos bū­tų ga­li­ma ap­si­spręs­ti dėl pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo ar­ba ne­su­tei­ki­mo re­li­gi­nei ben­dri­jai.

To­kius kri­te­ri­jus sa­vo nu­ta­ri­me yra pa­tvir­ti­nęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ga­li­ma tik ap­gai­les­tau­ti, kad pri­imant Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas į šį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ne­bu­vo at­si­žvelg­ta. Ko­mi­te­tas ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė at­si­sa­kė pri­tar­ti J. Raz­mos pa­tai­sai dėl for­ma­lių kri­te­ri­jų, ne­va dėl to, kad tai nė­ra Sta­tu­to re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Bet kaip gi ki­taip ga­li­ma iš­tai­sy­ti Sei­mo klai­dą, į ku­rią dar pirš­tu iš anks­to pa­ro­dė ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, kaip tik pa­tei­kiant to­kią pa­tai­są?

Aš ma­nau, mes vi­si tu­ri­me pa­dė­ko­ti J. Raz­mai už jo iš­min­tį. Jei­gu Sei­mas ka­da nors grįš prie Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo, at­si­žvelg­da­mas į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ir ja­me su­for­mu­luo­tus kri­te­ri­jus, na, ta­da ga­lė­si­me žiū­rė­ti. Bet da­bar mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, nes tik vals­ty­bė, pa­ti vals­ty­bė, rem­da­ma­si sa­vo is­to­ri­ja, kul­tū­ra, tra­di­ci­ja, ga­li spręs­ti, kas yra re­li­gi­nė ben­dri­ja, o kas ne. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės, ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių. Ger­bia­mas J. Raz­ma, re­gist­ruo­da­mas šią pa­tai­są ir ją pri­sta­ty­da­mas, sa­ko ne­tie­są. Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo by­la ir spren­di­mas prieš Lie­tu­vą bu­vo ne dėl kri­te­ri­jų. Kri­te­ri­jus mes tu­ri­me įsta­ty­me ir jie ga­lio­ja. Jais va­do­vau­ja­si Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, jais va­do­vau­ja­si Sei­mas, kai yra pa­tei­kia­mos iš­va­dos. By­la bu­vo dėl to, kad Sei­mas po­li­ti­kuo­ja ta­da, kai yra iš­va­dos, ir ne­bu­vo pro­ce­dū­ros, ko­kiu bū­du ben­druo­me­nė, su­tik­da­ma ar­ba ne­su­tik­da­ma su Sei­mo spren­di­mu, ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis. Šian­dien Sei­mas jau yra pri­ėmęs spren­di­mą dėl įsta­ty­mų pa­tai­sų. Esa­me iš­spren­dę įsta­ty­mi­nį re­gu­lia­vi­mą. Šio Sta­tu­to pa­tai­sos, ką siū­lo ger­bia­mas J. Raz­ma, iš es­mės vi­sų pir­ma ne­ati­tin­ka Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo, o mes kal­ba­me apie re­gu­lia­vi­mą, ku­ris yra įsta­ty­mi­nis. Tai, ką jūs da­bar ku­ria­te, tai yra ku­ria­te nau­ją by­lą, nes tei­sės ak­tai, ku­rie yra įsta­ty­mo tvar­ka nu­sta­ty­ti, per­ke­lia­mi į Sta­tu­tą ir, tie­są sa­kant, ne­ati­tin­ka tie­sio­giai.

Ką aš siū­ly­čiau? Pri­im­ti Sta­tu­to pa­tai­sas ir tu­rė­ti ho­ri­zon­ta­lų re­gu­lia­vi­mą, ku­ris leis Sei­mui kiek­vie­ną kar­tą in­di­vi­du­a­liai ver­tin­ti, kam ne­su­teik­ti vie­no ar­ba ki­to re­li­gi­nės ben­druo­me­nės sta­tu­so, kam jį su­teik­ti, ir pa­gal tuos pa­grin­dus, ku­riuos mes jau tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mums rei­kės ap­si­spręs­ti dėl 1 straips­nio, ku­riuo dėl 70 straips­nio tei­kia­ma J. Raz­mos pa­sta­ba. Ar pri­ta­ria­me vi­sos ap­im­ties J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio 9 punk­to vi­sos ap­im­ties. Pra­šom, ko­le­gos. Tarp kit­ko, šiuo straips­niu re­gu­liuo­ja­ma Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 52, prieš – 19, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so straips­nio.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­se­niai tei­sin­gu­mo mi­nist­rė pa­sa­kė, kad gal­būt Sei­mo sa­lė­je nu­skam­bė­jo ne­tie­sa kal­bant apie įtvir­tin­tus kri­te­ri­jus ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo per­trau­kos ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir­gi iš­aiš­kin­ti, ar vis dėl­to vis­kas yra tei­sin­ga, ar ne­tei­sė­ta. Šio­je vie­to­je mes ne­ga­li­me to­liau pri­im­ti, kai nė­ra aiš­ku…

PIRMININKAS. Ko­kiu pa­grin­du pra­šo­te per­trau­kos?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio ir taip pat krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl iš­aiš­ki­ni­mo.

PIRMININKAS. Ko­kia, jū­sų ma­ny­mu, pro­ce­dū­ra pa­žeis­ta?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Yra ne­tie­sa, ga­li­mai nu­skam­bė­ju­si Sei­mo po­sė­dy­je. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė tu­ri tei­sę frak­ci­jos var­du pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, tik ne­la­bai su­pra­tau, dėl ko ji­nai pra­šo, bet… (Bal­sai sa­lė­je) Bet pra­šy­mas yra. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl per­trau­kos. Bal­suo­ja­me, ar da­ro­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, per ją ko­le­gė, aš taip su­pran­tu, kreip­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, o jau ten su­for­mu­luos, ko­kį pro­ce­dū­ri­nį pa­žei­di­mą ji­nai įžvel­gė. (Bal­sai sa­lė­je) (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 84: už – 33, prieš – 35, su­si­lai­kė 16. Per­trau­kai pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). De­ja, tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, nors tu­ri to­kį gra­žų pa­va­di­ni­mą, ne­bū­ti­nai yra ab­so­liu­tus tei­sin­gu­mo in­di­ka­to­rius. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš Sei­mo na­riams at­sių­siu Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo iš­trau­ką, ku­rio­je yra pa­sa­ky­ta pro­ble­ma dėl kri­te­ri­jų ne­bu­vi­mo, taip pat Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo iš­trau­ką, ku­rio­je yra įra­šy­ti tie ma­no pa­siū­ly­ti kri­te­ri­jai. O jei­gu tei­sin­gu­mo mi­nist­rė su­ge­bės at­siųs­ti jums kon­kre­čius kri­te­ri­jus, ku­rie ne­va yra Re­li­gi­nių  ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­me, taip pat bū­siu la­bai dė­kin­gas. Ma­no ma­ny­mu, jie bus abs­trak­tūs.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nes bu­vo pa­mi­nė­ta mi­nist­rė. Pir­miau­sia mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. At­si­pra­šau. Pra­šom, mi­nist­re.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač Jur­gi Raz­ma, jei­gu at­si­da­ry­si­te Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nį, ra­si­te tuos pa­čius kri­te­ri­jus, ku­rie nag­ri­nė­ja­mi kiek­vie­ną kar­tą, kai Sei­mas gau­na iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, kam re­ko­men­duo­ja­ma su­teik­ti, kam ne­su­teik­ti. La­bai pra­šau ne­me­luo­ti.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Šian­dien jau an­trą kar­tą yra pra­šo­ma per­trau­kos dėl ne­su­pran­ta­mų mo­ty­vų. Taip, opo­zi­ci­ja, bet ku­ri frak­ci­ja tu­ri tei­sę, ta­čiau vie­ną kar­tą bu­vo pa­sa­ky­ta, kad sto­vin­ti tri­bū­no­je pra­ne­šė­ja kaž­kam ne­pa­tin­ka, to­dėl pa­pra­šy­ta per­trau­kos. Da­bar kaž­kas ap­si­skel­bė tie­sos ir tei­sin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi, to­dėl vėl yra pra­šo­ma per­trau­kos. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ne­konst­ruk­ty­vu, ne­pai­sant to, kad Sta­tu­tas lei­džia tai da­ry­ti. Jei­gu mes ei­si­me to­kiu ke­liu, tai vie­nas ki­tam ne­pa­tin­kan­tys vi­są lai­ką pra­šys per­trau­kos, sa­kys, iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos, jūs man ne­pa­tin­ka­te. Aš čia kal­bu ne vien apie šį at­ve­jį, bet apie mū­sų vi­sos die­nos dar­bą. La­bai keis­tai dir­ba­me šian­dien.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mi ko­le­gos… Dar ko­le­ga A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­ne la­biau­siai nu­ste­bi­no tei­sin­gu­mo mi­nist­rės pa­sa­ky­ta re­pli­ka, ži­no­te, Sei­mas po­li­ti­kuo­ja. O ką Sei­mas tu­ri da­ry­ti? Čia ir vyk­s­ta po­li­ti­ka. O jūs ne­at­lie­ka­te sa­vo tie­sio­gi­nių pa­rei­gų, nes ne­per­ke­lia­te Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nuo­sta­tos ir kri­te­ri­jaus į ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Užuot kal­bėjusi ir abe­jojusi Sei­mo kom­pe­ten­ci­ja po­li­ti­kuo­ti, jūs tu­rė­tu­mė­te at­lik­ti tą pa­pras­tą dar­bą – kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą per­kel­ti į ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Bet ku­riuo at­ve­ju pa­da­ry­ta per­trau­ka. Aš ti­kiuo­si, ji­nai bus re­a­li­zuo­ta taip, kaip bu­vo mo­ty­vuo­ja­ma, kad bus krei­pia­ma­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas kal­ba, kad kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti aiš­kūs ir jie tu­ri bū­ti įsta­ty­me. Jei­gu mes Kon­sti­tu­ci­jo­je tu­ri­me ir kal­ba­me apie tva­rią ir il­ga­lai­kę at­ra­mą vi­suo­me­nė­je, tai tie kri­te­ri­jai tu­rė­tų at­si­ras­ti. Jų ne­bu­vi­mas ir su­po­nuo­ja, ku­riai re­li­gi­nei ben­druo­me­nei su­teik­ti ar ne­su­teik­ti. Mi­nist­rė ir­gi įdo­miai čia in­ter­pre­ta­vo. Ma­no ver­ti­ni­mu, la­bai tei­sin­gas yra pa­siū­ly­mas, kad vi­si tie kri­te­ri­jai at­gul­tų ir Sta­tu­te, dėl ku­rio mes nu­ta­ri­mo bal­suo­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, kad mes da­bar svars­to­me ne Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­d­ri­jų įsta­ty­mą, o Sei­mo sta­tu­tą. Tai yra svars­tė­me, bet jau pa­da­ry­ta per­trau­ka. Ei­na­me to­liau.

 

17.09 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2397 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas, jis pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je jau bu­vo pri­sta­ty­tas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2397.

Mo­ty­vai jau iš­sa­ky­ti, lie­ka bal­sa­vi­mas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 94: už – 24, prieš – 16, su­si­lai­kė 54. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 88: už – 47, prieš – 41. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.11 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-05-22 – 2023-05-26) – 2023 m. ge­gu­žės 23 d. (ant­ra­die­nio) ir 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Lie­ka pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 22 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkė, ko­kia da­bar pa­reng­ta, ma­tyt, ne­iš­ven­gia­mai šiek tiek tu­rės skir­tis, nes pri­da­rė­me čia mes per­trau­kų. Su­pran­ta­ma, kad rei­kės ją pa­pil­dy­ti. Gal­būt ji bus pa­pil­dy­ta ir Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl L. Per­na­vo sky­ri­mo STT va­do­vu pro­jek­tu, jei­gu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ar­ti­miau­siu me­tu ap­svars­tys tą kan­di­da­tū­rą, nes dėl šios prie­žas­ties to nu­ta­ri­mo ne­bu­vo šian­dien mū­sų dar­bo­tvarkėje.

O ant­ra­die­nį pra­dė­si­me, ma­tyt, ga­na po­li­tiš­kai aist­rin­gai, nes kaip pir­masis įra­šy­tas Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas su ly­di­mai­siais. Pri­min­siu, kad ir opo­zi­ci­ja kė­lė klau­si­mą, ko­dėl tiek il­gai tas pro­jek­tas ne­įra­šo­mas. Kaip ir vi­sų pro­jek­tų, kai ko­mi­te­tai ap­svars­to, ga­lų ga­le svars­ty­mo sta­di­ją tu­ri­me įra­šy­ti. To­liau bus ne­ma­žai pri­ėmi­mų, nors ant­ra­die­niui tai ne­la­bai bū­din­ga, bet jų su­si­kau­pė, tai įvai­rūs pro­jek­tai. To­liau tę­si­me nu­ta­ri­mo dėl ap­kal­tos rei­ka­lų pro­jek­tą. Jei­gu nu­ta­ri­mas bus pri­im­tas, ta­da ga­li bū­ti pa­teik­tas ir ki­tas nut­a­ri­mo pro­jek­tas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Taip pat ap­si­sprę­si­me dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo. Tai­gi ant­ra­die­nis tik­rai tu­ri­nin­gas.

Dar pa­mi­nė­siu, kad po pie­tų per­trau­kos švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė iš Sei­mo tri­bū­nos at­sa­kys į raš­tu jai pa­teik­tus klau­si­mus. Taip pat po tam tik­ros per­trau­kos į pri­ėmi­mą grįž­ta Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl eti­kos klau­si­mų ir ki­ti pro­jek­tai, jų ne­var­din­siu.

Nė­ra ką daug kal­bė­ti apie ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę, nes čia be­veik vi­są ry­ti­nį po­sė­dį už­ima Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų pri­ėmi­mas. Kaip ži­no­te, jų yra net 37. Taip pat bū­tų tę­sia­mas krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ke­le­tas pro­jek­tų bū­tų iš re­zer­vo. O po pie­tų – ati­tin­ka­mų pro­por­ci­jų pa­gal frak­ci­jų dy­džius ir li­ku­sias su­pla­nuo­tas dar­bo­tvarkes opo­zi­ci­nės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės ben­dra dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. V. Gap­šys pir­mas.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, Sei­mo ku­lu­a­ruo­se sklin­da to­kios kal­bos, kad dėl mo­kes­čių re­for­mos ko­a­li­ci­jo­je įvy­ko di­džiu­liai ne­su­ta­ri­mai, es­mi­niai to­kie – iki ko­a­li­ci­jos ga­li­mos griū­ties. Mo­kes­čių re­for­ma yra vis nu­ke­lia­ma, tai su­tam­pa su tuo. Mes no­rė­tu­me su­ži­no­ti, ar dar yra pla­nuo­ja­ma, kad ji ka­da nors at­si­ras Sei­mo dar­bo­tvarkėje, ar ko­a­li­ci­jo­je jau yra pa­siek­tas su­ta­ri­mas ne­be­teik­ti kaip ne­pa­vy­ku­sios tos mo­kes­čių re­for­mos, nes dar­bo­tvarkėje vis ne­si­ma­to?

J. RAZMA (TS-LKDF). To­kio su­ta­ri­mo, kad ne­be­teik­tu­me, kiek ži­nau, nė­ra. Kaip ma­to­te, ir Vy­riau­sy­bė­je dar ne­se­niai vyks­ta svars­ty­mai. Ma­tyt, ji dar­bo­tvarkėse at­si­ras kiek vė­liau, tur­būt bir­že­lio mė­ne­sį. Nes po to, kaip ži­no­te, po ki­tos sa­vai­tės yra mū­sų sa­vai­tė be po­sė­džių. Ne­bent su­tar­tu­me, kad pa­da­ry­tu­me ko­kį ne­ei­li­nį po­sė­dį, skir­tą mo­kes­čių re­for­mai, jei­gu opo­zi­ci­ja bus la­bai nu­si­tei­ku­si čia pa­dir­bė­ti.

V. GAPŠYS (DPF). Su to­kia ne­nu­si­tei­kę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai, iš­gir­do­me. Ta­da pa­lauk­si­me bir­že­lio mė­ne­sio.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad fak­tiš­kai Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas ant­ra­die­nį įra­šo­mas opo­zi­ci­jos pra­šy­mu. Gal bū­tų ga­li­ma pačią ge­gu­žės 23 die­ną pa­skelb­ti ir pa­mi­nė­ti kaž­kaip kaip val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos vie­ny­bės bei ci­vi­li­nės są­jun­gos die­ną? (Juo­kas sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu bal­sa­vi­mas pa­ro­dys tai, ką jūs pa­sa­kė­te, ta­da jūs ini­ci­juo­ki­te tą at­min­ti­nų die­nų pa­pil­dy­mą.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­ty­si­me, bet aš ne­su toks op­ti­mis­tas kaip tams­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Jei nie­kas dau­giau ne­be­no­ri jū­sų klaus­ti, ko­le­ga, ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, li­ko dar vie­nas klau­si­mas iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Ne­bu­vo per­skai­ty­tas pa­reiš­ki­mas. Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas tu­ri to­kią tei­sę. Pra­šom.

 

17.17 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš gal­vo­ju, kai vals­ty­bei blo­gai, reik­tų iš tik­rų­jų dar lik­ti Sei­me ir dirb­ti vi­siems, kiek ga­li­ma. Taip, šian­dien daug įvy­kių vi­so­kių, skan­da­lų ir pa­na­šiai, tai su­si­ję ir su mi­nist­rais. Bet mes ne­ga­li­me pa­slėp­ti to­kio svar­baus da­ly­ko kaip nar­ko­ti­nės me­džia­gos, ku­rios at­si­dū­rė švie­ti­mo sis­te­mo­je. Ne­se­niai tu­rė­jo­me at­ve­jus, kai li­go­ni­nės pa­si­ti­ko jau­nuo­lius, ku­rių or­ga­niz­mai sun­kiai at­lai­kė di­de­lį nar­ko­ti­nių me­džia­gų kie­kį. Ne­se­niai Ser­bi­ją su­krė­tė krau­pus nu­si­kal­ti­mas. Vie­no­je iš Belg­ra­do mo­kyk­lų į sa­vo mo­kyk­los drau­gus kul­kas pa­lei­do 13-me­tis. Tra­ge­di­ja nu­si­ne­šė ma­žiau­siai aš­tuo­nių vai­kų gy­vy­bes. Ser­bi­jos val­džia ti­ria šį at­ve­jį. Įta­ria­me, kad tai ga­li bū­ti ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų po­vei­kio pa­sek­mės. At­vy­kęs į mo­kyk­lą vai­ki­nas ra­miau­siu vei­du nu­šo­vė mer­gai­tes, ku­rios tie­siog ra­miai lei­do lai­ką mo­kyk­lo­je. Tai yra sun­kiai su­pran­ta­mas da­ly­kas. Ko­kios tu­rė­jo bū­ti ga­li­mos nar­ko­ti­nės me­džia­gos or­ga­niz­me, kad ne­pil­na­me­tis ku­rį lai­ką pla­nuo­tų to­kias bai­sy­bes ir ga­liau­siai pri­ei­tų iki bai­siau­sių nu­si­kal­ti­mų, ku­rie at­ne­šė tra­ge­di­ją mo­kyk­los ben­druo­me­nei ir vi­sai vals­ty­bei?

Tai­gi, kol Ser­bi­jos pro­ku­ra­tū­ra aiš­ki­na­si, mes taip pat tu­ri­me mo­ky­tis iš ki­tų klai­dų ir į tai re­a­guo­ti, ypač to­kiu at­ve­ju, kai pro­jek­to ini­cia­to­riai ke­ti­na ir to­liau už­tik­rin­tai skin­ti ke­lią nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mui. Lie­tu­vos švie­ti­mo si­tu­a­ci­ja jau da­bar yra dau­giau nei tra­giš­ka. Nar­ko­ti­nių me­džia­gų pėd­sa­kų ran­da­ma dau­ge­ly­je mo­kyk­lų. Pa­vyz­džiui, nar­ko­ti­kų pėd­sa­kų ap­tik­ta 27 iš 28 uos­ta­mies­čio mo­kyk­lų. Dau­giau­sia – ko­kai­no. Ma­no ma­ny­mu, su­kre­čian­ti ži­nia jau bū­tų apie nar­ko­ti­kus, ap­tik­tus treč­da­ly­je mo­kyk­lų, o čia tu­ri­me ab­so­liu­čią dau­gu­mą. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad mū­sų vi­sų vai­kai au­ga ap­lin­ko­je, ku­rio­je nar­ko­ti­kų ga­li­ma įsi­gy­ti tie­siog mo­kyk­lo­je, šios me­džia­gos yra ar­ti mū­sų at­ža­lų.

Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, vi­sa tai vyks­ta tuo­met, kai už šių me­džia­gų tu­rė­ji­mą yra bau­džia­ma, o Sei­me ir to­liau ne­ty­la kal­bos apie nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą. Ar kas pa­gal­vo­jo, kas ta­da dė­sis mo­kyk­lo­se, kai bau­džia­mu­mas bus pa­nai­kin­tas, kai pla­tin­to­jai ne­be­tu­rės bai­mės su sa­vi­mi tu­rė­ti nar­ko­ti­kų ir pa­grin­do slėp­tis nuo tei­sė­sau­gos? At­ro­do, kad pa­gal­vo­jo tik vi­suo­me­nė, bet tik­rai ne to­kių pro­jek­tų ini­cia­to­riai. Jie dėl kaž­ko­kių ne­ži­no­mų tiks­lų vi­sais bū­dais ban­do stum­ti nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo pro­jek­tą ir žais­ti vi­sų mū­sų vai­kų li­ki­mais. Šiuo at­ve­ju jau ne­kal­bu tik apie var­to­jan­čių­jų svei­ka­tos pro­ble­mas – kal­bu apie tie­sio­gi­nę grės­mę vai­kų, ku­rie at­si­spi­ria šiai ne­le­ga­liai pa­gun­dai, svei­ka­tai ar net gy­vy­bei. Ne­duok Die­ve, Ser­bi­jos li­ki­mas ir Lie­tu­vą pa­siek­tų. Tai­gi pra­šau dar kar­te­lį at­si­kvo­šė­ti ir ak­ty­viau pa­si­reikš­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją, pa­si­žiū­rė­ti į tai, kas vyks­ta vi­so­se Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kan­triau­si Sei­mo na­riai tu­ri ga­li­my­bę re­gist­ruo­tis pas­ku­ti­nį kar­tą šia­me po­sė­dy­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai.

Ge­gu­žės 18 die­nos po­pie­ti­nis po­sė­dis bai­gė­si. Ačiū jums vi­siems, ge­ro va­ka­ro, iki ki­tos sa­vai­tės. (Gon­gas) Po­sė­dis baig­tas.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.