LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS VALSTYBINĖS KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. IX-1005 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 27, 29, 35, 36, 37, 38, 39⁸, 46, 48, 49, 50, 53 IR 54 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-06-25 Nr. XIIIP-3627(2)

Vilnius

Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atkreiptinas dėmesys, kad 2020 m. sausio 28 d. Seimas priėmė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo Nr. IX-1005 2, 3, 12 straipsnių, IV skyriaus antrojo skirsnio pakeitimo, įstatymo papildymo 6¹ straipsniu ir IV skyriaus trečiojo skirsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymą Nr. XIII-2794 (toliau - įstatymas Nr. XIII-2794), kuris įsigaliojo 2020 m. gegužės 1 d. Šio įstatymo 1 straipsniu Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnis buvo išdėstytas nauja redakcija. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse siūlomi pakeitimai neatitinka naujos Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės (toliau – keičiamo įstatymas) 2 straipsnio redakcijos. Todėl projekto 2 straipsnį reikėtų tikslinti: 1 dalyje reikėtų dėstyti keičiamo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies pakeitimus, 2 dalies siūlytina atsisakyti, nes joje siūlomi sąvokos „privalomasis nurodymas“ pakeitimai jau yra galiojantys, 3 dalį reikėtų dėstyti kaip 2 dalį ir joje išvardintus įstatymus dėstyti abėcėlės tvarka.

2. Pagal projekto 3 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnio 19 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą tais atvejais, kai viešasis interesas būtų pažeistas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiksmų ar neveikimo, pats Aplinkos apsaugos departamentas apie tokius savo veiksmus turėtų pranešti prokuratūrai, kad juos pastaroji įvertintų ir kreiptųsi į teismą dėl viešojo intereso gynimo. Siūlomas teisinis reguliavimas kelia abejonių, nes, manytina, kad Aplinkos apsaugos departamentas nebūtų suinteresuotas dėl galimai viešą interesą pažeidžiančių savo veiksmų pats kreiptis į prokuratūrą. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti, nustatant, kad be paties Aplinkos apsaugos departamento į prokuratūrą dėl minėto departamento neteisėtų veiksmų ar neveikimo, pažeidžiančių viešąjį interesą, galėtų kreiptis ir kiti subjektai, pavyzdžiui, Aplinkos ministerija ar panašiai.

Jeigu būtų pritarta aukščiau nurodytai pastabai, vadovaujantis aukščiau išdėstytais argumentais bei siekiant teisės aktų suderinamumo, reikėtų atitinkamai papildyti ir teikiamą įstatymo projektą lydinčiojo Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. I-671 2, 5, 6 ir 23 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo priedu įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-3630(2)) 3 straipsnio 4 dalyje dėstomo Miškų įstatymo 5 straipsnio 4¹ dalies 3 punktą, kuriame siūlomas nustatyti analogiškas teisinis reguliavimas dėl viešo intereso gynimo, kai viešasis interesas pažeidžiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos veiksmais ar neveikimu miškų apsaugos srityje.

3. Pagal projekto 9 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 20 punkte siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai įtardami, kad medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas yra neblaivus ar (ir) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, Vyriausybės nustatyta tvarka turėtų teisę tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, o užfiksavus, kad asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs ar dalyvaujantis medžioklėje medžiotojas nesutinka tikrintis dėl neblaivumo ar apsvaigimo, neleisti šiam medžiotojui dalyvauti medžioklėje.

Atsižvelgiant į tai, kad medžioklėse gali dalyvauti ne tik medžiotojai, bet ir kiti asmenys, pavyzdžiui, varovai, kurių veiksmai medžioklėje, manytina, taip pat gali turėti įtakos medžioklės saugumui, svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų papildyti, nustatant, kad, esant įtarimų, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai gali patikrinti ir kitų medžioklėje dalyvaujančių asmenų blaivumą ar apsvaigimą nuo kitų medžiagų, o, įtarimams pasitvirtinus, neleisti jiems dalyvauti medžioklėje. Pritarus šiai pastabai, kitiems medžioklėje dalyvaujantiems asmenims atitinkamai turėtų būti nustatyta administracinė atsakomybė už dalyvavimą medžioklėje neblaiviems ar apsvaigusiems nuo kitų narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat administracinė atsakomybė už atsisakymą pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tuo tikslu reikėtų papildyti teikiamą įstatymo projekto lydinčiojo Administracinių nusižengimų kodekso 290, 426, 589 ir 604 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-3629(2)) 1 straipsnyje dėstomas Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 9, 11, 13, 15 dalių nuostatas.

Tuo atveju, jeigu būtų nepritarta pastarajai pastabai ir asmenų, kurių blaivumą ar apsvaigimą turėtų teisę tikrinti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, ratas nebūtų išplėstas, projekto 9 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 20 punkte vietoj žodžio ,,asmuo“ įrašytini žodžiai ,,medžioklėje dalyvaujantis medžiotojas“.

4. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 7 punktas yra pripažintas netekusiu galios. Atsižvelgiant į tai, projekto 9 straipsnio 2 ir 3 dalimis keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 ir 3 dalyse vietoj nuorodos „1 dalies 7 ir 18 punktuose“ įrašytina nuoroda „1 dalies 18 punkte“.

5. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo IV skyriaus antrasis skirsnis išdėstytas nauja redakcija. Atsižvelgiant į tai, būtina iš naujo įvertinti projekto 11 ir 12 straipsniais siūlomus keičiamo įstatymo 22 ir 23 straipsnio pakeitimus (ar jie tikslingi), nes šiais projekto straipsniais siūlomi pakeitimai padaryti nebegaliojančios keičiamo įstatymo 22 ir 23 straipsnių redakcijos pagrindu ir neatitinka galiojančios šių straipsnių redakcijos (pavyzdžiui, keičiamo įstatymo 22 straipsnis viso turi tris struktūrines dalis, tad projekto 11 straipsniu keisti šio straipsnio 4 dalį yra neįmanoma; tas pats pasakytina ir apie projekto 12 straipsnį – keičiamo įstatymo 23 straipsnis turi tik vieną struktūrinę dalį, o projektu siūloma keisti šio straipsnio 2, 3 ir 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos turi būti tikslinamos.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymu Nr. XIII-2794 keičiamo įstatymo IV skyriaus trečiasis skirsnis (25 - 39 straipsniai) yra pripažintas netekusiu galios. Atsižvelgiant į tai, reikėtų atsisakyti projekto 13 - 18 straipsnių, nes juose siūloma keisti nebegaliojančius keičiamo įstatymo 27, 29, 35, 36, 37, 38 straipsnius.

Atsižvelgiant į tai, turėtų būti tikslinamas ir įstatymo pavadinimas.

7. Projekto 26 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad įstatymas įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Atsižvelgiant į įstatymo projekto priėmimo, pasirašymo, paskelbimo procedūrų trukmę bei į tai, kad projektu siūlomi pakeitimai susiję su aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančių institucijų funkcijų pokyčiais, siūlytina nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad su projektu susijusiame ir kartu teikiamame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290, 426, 589 ir 604 straipsnių projekto (reg. Nr. XIIIP-3629(2)) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta įstatymo įsigaliojimo data – 2021 m. liepos 1 d., tad visų susijusių įstatymų įsigaliojimo data turėtų sutapti.

Tuo atveju, jeigu būtų nustatyta vėlesnė įstatymo įsigaliojimo data, atitinkamai turėtų būti tikslinama ir projekto 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo data.

8. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, projektas tikslintinas:

- projekto 3 straipsnio 1 dalyje keičiamą keičiamo įstatymo 3 straipsnio pirmąją pastraipą reikėtų dėstyti kabutėse;

- projekto 3 straipsnio 4 ir 5 dalių pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžio „straipsnio“ įrašytinas žodis „straipsnį“.

Departamento direktorius                                                                                               Andrius Kabišaitis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]

S. Zamara, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]