PASIŪLYMAS

DĖL  LIETUVOS RESPUBLIKOS

NEKILNOJAMOJO KULTŪROS PAVELDO APSAUGOS ĮSTATYMO NR. I-733 25, 30 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 30¹, 30², 30³, 30⁴,  30⁵ STRAIPSNIAIS

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-1757(3)

2022-06-21

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1	3			Argumentai: Paimant nuosavybę visuomenės poreikiams pagal Lietuvos Konstitucinio Teismo doktriną,  EŽTT praktiką  būtinos sąlygos: 1) įvertinti ar yra visuomenės poreikis ir  nustačius, kad yra, reikia  įvertinti, ar toks poreikis negali būti patenkintas kitu būdu (pavyzdžiui, pats savininkas sutinka sudaryti galimybę kultūros paminklo prieinamumui);  2) ar nuosavybės paėmimu bus išlaikoma pusiausvyra tarp viešojo intereso ir savininko nuosavybės teisių,  įskaitant ir tai, ar nuosavybė iš tikrųjų bus naudojama visuomenės poreikiams),  ir 3) teisingai atlyginti. Savininkui nuosavybės paėmimo procese turi būti užtikrinta teisė į teismą, įskaitant teisę ginčyti  pirma nurodytų sąlygų buvimą. Pagal Konstitucinio Teismo doktriną tokiu atveju, kai norima pradėti naudoti privataus asmens  nuosavybę visuomenės poreikiams dar iš esmės neišsprendus  ginčo dėl atlyginimo už paimamą nuosavybę dydžio, teismo galima prašyti leisti   nustatyti, jog nedelsiant nepatenkinus konkretaus visuomenės poreikio bus pakenkta gyvybiškai svarbiems  ar kitiems reikšmingiems visuomenės interesams. Kitaip tariant, teismas, nagrinėjantis ginčą dėl nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams, nustatęs, kad nedelsiant nepatenkinus konkretaus visuomenės poreikio bus pakenkta gyvybiškai svarbiems  ar kitiems reikšmingiems visuomenės interesams, gali leisti valstybei pradėti naudoti privataus asmens  nuosavybę, t. y. dar iš esmės neišsprendus  ginčo dėl atlyginimo už paimamą nuosavybę dydžio. Iš svarstomo Įstatymo projekto teksto matyti, kad siekiama leisti nuosavybę valstybei pradėti naudoti anksčiau nei pasiektas susitarimas dėl atlyginimo už paimamą nuosavybę ir kol ginčo teismas dar nėra išsprendęs. Tačiau Projektu nėra sudaroma galimybė savininkui laiku ginčyti paėmimo visuomenės poreikiams objektyvaus egzistavimo pagrindimą. Tik įsigaliojus Vyriausybės nutarimui dėl kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams, kultūros paminklo savininkas yra informuojamas. Taigi jis turėtų ginčyti vienu metu, ar yra visuomenės poreikis ir ar toks poreikis negali būti patenkintas kitu būdu (pavyzdžiui, pats savininkas sutinka sudaryti galimybę kultūros paminklo prieinamumui);  2) ar nuosavybės paėmimu bus išlaikoma pusiausvyra tarp viešojo intereso ir savininko nuosavybės teisių,  įskaitant ir tai, ar nuosavybė iš tikrųjų bus naudojama visuomenės poreikiams),  ir atlyginimo dydį. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Projekto 3 straipsniu siūlomas Įstatymo 30^1 straipsnio 1 dalies nuostatas kultūros paminklo paėmimo iniciatorius informuoja savininką ne vėliau kaip per 10 dienų nuo poveikio vertinimo pradžios (informaciniai raštai teisme apie proceso pradžią nenagrinėjami), o šio straipsnio 2 dalyje jau nustatoma, kad „paėmimo iniciatorius, atsižvelgęs į atlikto šio straipsnio 1 dalyje nurodyto poveikio vertinimo rezultatus, nusprendžia pradėti kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą“, siūlome papildyti 30^1 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį nustatant, kad kultūros paminklo paėmimo iniciatorius  apie priimtą sprendimą raštu praneša kultūros paminklo savininkui. Pasiūlymas: Papildyti Įstatymo projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 30^1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Jeigu paėmimo iniciatorius, atsižvelgęs į atlikto šio straipsnio 1 dalyje nurodyto poveikio vertinimo rezultatus, nusprendžia pradėti kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, jis apie priimtą sprendimą raštu praneša kultūros paminklo savininkui ir parengia Vyriausybės nutarimo dėl kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams projektą. Šis projektas derinamas ir teikiamas Vyriausybei jos darbo reglamente nustatyta tvarka. Kartu su Vyriausybės nutarimo dėl kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams projektu pateikiami ir atlikto poveikio vertinimo rezultatai. Jeigu paėmimo iniciatorius, atsižvelgęs į poveikio vertinimo rezultatus, nustato šio įstatymo 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų sąlygų ir kriterijų neatitikčių arba nustato, kad kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams sąnaudos viršija naudą, kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros nepradedamos ir apie tai kultūros paminklo savininkas informuojamas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo atlikto poveikio vertinimo dienos.“
2	4			Argumentai: Įstatymo projekto 4 straipsnyje dėstomo  Įstatymo 30^2straipsnio 6 dalyje, be kita ko, nustatyta: “ Teismas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo visuomenės poreikiams paimamo kultūros paminklo savininko pateikto atsiliepimo dienos ar teismo nustatyto atsiliepimo pateikimo termino pabaigos, paėmimo iniciatoriaus prašymu įvertinęs kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą, priima nutartį dėl leidimo įregistruoti visuomenės poreikiams paimamą kultūros paminklą valstybės vardu. Priėmęs šią nutartį, teismas toliau nagrinėja ginčą iš esmės, jeigu jis yra kilęs. <...>“ Atsižvelgiant į tai, kad į teismą pagal Konstitucinio Teismo doktriną ir EŽTT praktiką gali kreiptis kultūros paminklo savininkas, todėl negalima  kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą sieti tik su paėmimo iniciatoriaus prašymu leisti įregistruoti visuomenės poreikiams paimamą kultūros paminklą valstybės vardu. Be to, teismui nustačius, kad visuomenės poreikis yra, ir jo patenkinti kitu būdu neįmanoma, jam įvertinus, kad pusiausvyra tarp  viešojo intereso ir savininko nuosavybės teisių nepažeista, jis gali nuspręsti, kad kultūros paminklo paėmimas yra teisėtas. Tačiau teismas, nagrinėjantis ginčą dėl nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą, ir nustatęs, kad kultūros paminklo paėmimas visuomenės poreikiams yra teisėtas, jis gali leisti valstybei pradėti naudoti privataus asmens  nuosavybę dar neišsprendus ginčo (nepriėmus galutinio sprendimo byloje) tik tuomet, jeigu nustato, kad nedelsiant nepatenkinus konkretaus visuomenės poreikio bus pakenkta gyvybiškai svarbiems  ar kitiems reikšmingiems visuomenės interesams. Atsižvelgiant į tai, siūlome 6 dalies pirmą sakinį išdėstyti taip: „Teismas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo visuomenės poreikiams paimamo kultūros paminklo savininko ar kultūros paminklo paėmimo iniciatoriaus pateikto atsiliepimo dienos ar teismo nustatyto atsiliepimo pateikimo termino pabaigos, įvertina kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą ir, nustatęs, kad kultūros paminklo paėmimas visuomenės poreikiams yra teisėtas (kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams išimtinis atvejis yra ir jo patenkinti kitu būdu neįmanoma, pusiausvyra tarp viešojo intereso ir savininko nuosavybės teisių nepažeista), iniciatoriaus prašymu nustatęs, kad nedelsiant nepatenkinus konkretaus visuomenės poreikio bus pakenkta gyvybiškai svarbiems ar kitiems reikšmingiems visuomenės interesams, nustatęs, kad savininkas apie kultūros paminklo paėmimo procedūras ir atlyginimo už paimamą objektą pervedimo faktą yra tinkamai informuotas, gali leisti valstybei pradėti naudoti  kultūros paminklo savininko nuosavybę –  priimti paėmimo iniciatoriaus prašymu įvertinęs kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą, priima nutartį leisti įregistruoti visuomenės poreikiams paimamą kultūros paminklą valstybės vardu.“ Pasiūlymas: Papildyti Įstatymo projekto 4 straipsniu siūlomo įstatymo 30^2 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „6. Teismas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo visuomenės poreikiams paimamo kultūros paminklo savininko ar kultūros paminklo paėmimo iniciatoriaus pateikto atsiliepimo dienos ar teismo nustatyto atsiliepimo pateikimo termino pabaigos, įvertina kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą ir, nustatęs, kad kultūros paminklo paėmimas visuomenės poreikiams yra teisėtas (kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams išimtinis atvejis yra ir jo patenkinti kitu būdu neįmanoma, pusiausvyra tarp viešojo intereso ir savininko nuosavybės teisių nepažeista), iniciatoriaus prašymu nustatęs, kad nedelsiant nepatenkinus konkretaus visuomenės poreikio bus pakenkta gyvybiškai svarbiems ar kitiems reikšmingiems visuomenės interesams, nustatęs, kad savininkas apie kultūros paminklo paėmimo procedūras ir atlyginimo už paimamą objektą pervedimo faktą yra tinkamai informuotas, gali leisti valstybei pradėti naudoti  kultūros paminklo savininko nuosavybę –  priimti paėmimo iniciatoriaus prašymu įvertinęs kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumą, priima nutartį  leisti įregistruoti visuomenės poreikiams paimamą kultūros paminklą valstybės vardu. Priėmęs šią nutartį, teismas toliau nagrinėja ginčą iš esmės, jeigu jis yra kilęs. Jeigu teismas nustato kitą visuomenės poreikiams paimamo kultūros paminklo rinkos vertę ir (ar) kitą nuostolių dydį, negu nurodyta Vyriausybės nutarime dėl kultūros paminklo paėmimo visuomenės poreikiams, už visuomenės poreikiams paimamą kultūros paminklą atsiskaitoma teismo sprendime nurodytomis sąlygomis.“

Teikia

Seimo narys                                                                                        Jurgis Razma