Stenogramą galima rasti: |
Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 15, 2021 |
Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 2, 2022 |
(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija) |
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS
I (RUDENS) SESIJOS
RYTINIO posėdžio NR. 27
(NUOTOLINIU BŪDU)
STENOGRAMA
2021 m. sausio 12 d.
Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo
Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS
PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Labas rytas, gerbiamieji kolegos. Pradedame sausio 12 dienos, antradienio, posėdį. (Gongas)
Gerbiami kolegos, kreipiuosi į jus, šiandien turime nuotolinį posėdį, pirmąjį mūsų Seimo istorijoje. Noriu paraginti visus būti kantrius, susitelkti, nes tikrai tai nėra eilinė diena mūsų Seimo istorijoje. Natūralu, kad šiandienos posėdis galbūt tęsis ilgiau ir procedūros tęsis šiek tiek ilgiau, nei mes esame įpratę, tačiau labai tikiuosi gerbiamų kolegų supratimo ir geranoriškumo, ir, be abejo, kantrybės. Prieš paskelbdama registraciją, norėčiau visiems priminti, kad balsuojant labai svarbu, kad veiktų jūsų kamera. Taigi prieš balsuodami turėtumėte patikrinti, kad kituose tymsų languose videokamera būtų išjungta, kad jūsų balsavimas būtų autorizuojamas tame lange, kuriame balsuojate. Dėkui.
Skelbiu posėdžio registraciją.
Mieli kolegos, mes šiandien, kaip jau minėjau, vykdome nuotolinį Seimo posėdį ir visos procedūros vyksta per nuotolį. Dėl to buvo Seimo valdybos sprendimas, kuris jums, gerbiami kolegos, yra, matyt, puikiai žinomas.
Užsiregistravo 105 Seimo nariai, sėkmingai autentinfikavosi 105.
10.03 val.
Seniūnų sueigos patikslintos 2021 m. sausio 12 d. (antradienio) posėdžių darbotvarkės tikslinimas ir tvirtinimas
Darbotvarkės 1-1 klausimas – darbotvarkės tvirtinimas. Dėl darbotvarkės norėtų kalbėti M. Majauskas. Gerbiamas Mykolai, žodis jums.
M. MAJAUSKAS (TS-LKDF*). Labas rytas, mieli kolegos. Ačiū gerbiamai Seimo Pirmininkei už suorganizuotą šį svarbų posėdį, visiems, kurie prisidėjo, kad tikrai turėtume ir sklandų posėdį, ir gerai veikiančią sistemą, ir parengtą darbotvarkę. Kviečiu visus kolegas drąsiai žiūrėti iššūkiams į akis, nebijoti ir bendru sutarimu tvirtinti darbotvarkę. Ačiū.
PIRMININKĖ. Toliau norėtų kalbėti A. Nekrošius.
A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dėkoju, gerbiamoji Seimo Pirmininke. Noriu visus kolegas pasveikinti su pirmu nuotoliniu Seimo plenariniu posėdžiu. Seimas, tiksliau, gal komitetai ir komisijos nuotoliniu būdu darbavosi dar praeitoje kadencijoje, tačiau tai išskirtinis, manau, istorinis įvykis, todėl su juo, gerbiami kolegos, ir sveikinu, ir džiaugiuosi.
O pasinaudodamas proga norėčiau paklausti gerbiamos Seimo Pirmininkės dėl Sausio 13-osios dienos iškilmingo posėdžio. Kodėl jis nebuvo surengtas nuotoliniu būdu? Ačiū.
PIRMININKĖ. Gerbiamas kolega, dabar kalbame dėl darbotvarkės, visus kitus klausimus kitai progai pasitaikius aptarsime. Toliau kalba V. Juozapaitis.
V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, gerbiama Pirmininke. Labas rytas visiems. Aš jau darbiniu klausimu, jeigu galima. Frakcijos vardu prašysiu išbraukti iš darbotvarkės įstatymo projektą Nr. XIIIP-5373(3) ir lydimuosius Nr. XIIIP-5374, Nr. XIIIP-5375 ir perkelti juos pagal galimybę ir būtinybę į sausio 14 dienos posėdį. Šiandien, prieš pat nuotolinį mūsų posėdį, mane mūsų Kultūros komiteto biuras informavo, kad įsivėlė techninė klaida, kuriai ištaisyti reikia registruoti pasiūlymą, kas jau yra padaryta, bet mes dar turime komitete surengti posėdį ir tą pasiūlymą apsvarstyti. Kad nekiltų kokių nors nesusipratimų ar nesklandumų, prašau šiandien išbraukti, bet su tikimybe ir prašymu tą įstatymo projektą įrašyti į 14 dienos darbotvarkę, nes tai yra tikrai skubus klausimas – europinės direktyvos perkėlimas į Lietuvos Respublikos teisinę bazę. Ačiū už supratimą.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Toliau kalba R. Žemaitaitis.
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, gerbiama posėdžio pirmininke. Prisidėdamas prie kolegų sveikinu, kad šiandien turime pirmą tokį nuotolinį posėdį. Aišku, čia informatikams… Gaila, tas darbas greitai baigsis, nes, kaip sakė ministras A. Dulkys, liga atsitraukia ir vėl galėsime grįžti į normalų gyvenimą.
Seimo Pirmininke, aš siūlyčiau išbraukti iš darbotvarkė rezervinį klausimą – Seimo rezoliucijos „Dėl Laisvės gynėjų dienos trisdešimtmečio“ projektą Nr. XIVP-156. Manau, kad pats projekto tekstas iš dalies yra geras, bet vienintelė konstatuojamoji dalis „Primindama, jog istorinę pergalę laimėjo Lietuva, kuriai tuo metu vadovavo Aukščiausiosios Tarybos-Atkuriamojo Seimo Pirmininkas V. Landsbergis…“, mano galva, įžeidžia visus signatarus, nes tuo metu iš tikrųjų signatarų dėka šitas buvo. Antras dalykas, yra pažeminamas R. Ozolas, kuris buvo pirmasis, ir būtent tai yra vienintelis žmogus, kuris iš tikrųjų prisidėjo ir vadovavo visiems savanoriams.
Aš siūlyčiau išbraukti. O jeigu būtų taip, kad kolegos Seime nepritartų išbraukimui, siūlyčiau sudaryti redakcinę grupę ir taisyti tokį klaikų rezoliucijos tekstą, toks tekstas pažemina visus tautos gynėjus. Mano galva, tai yra nepriimtina visai Lietuvai, ypač žinant, kad Sausio 13-osios išvakarėse mes svarstome, sakyčiau, labai nekultūringą rezoliuciją.
PIRMININKĖ. Jūsų siūlymas yra frakcijos vardu?
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Siūlyčiau išbraukti.
PIRMININKĖ. Ar frakcijos vardu?
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ne, aš pats kaip Seimo narys siūlau išbraukti.
PIRMININKĖ. Pagal procedūras taip nėra numatyta.
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Reikėtų mums pagalvoti.
PIRMININKĖ. Supratau. Toliau – L. Kukuraitis.
L. KUKURAITIS (LVŽSF). Dėkoju, Pirmininke. Aš irgi sveikinu visus su nuotoliniu posėdžiu. Dabar ne dėl darbotvarkės, bet dėl galimybės užsirašyti dėl darbotvarkės. Ne dėl visų klausimų yra galimybė užsirašyti. Pavyzdžiui, 2-2.1 klausimas – Užimtumo įstatymo projekto svarstymas, nėra galimybės užsirašyti. Prašyčiau technikus sudaryti galimybę.
PIRMININKĖ. Dėkui. Atkreipsime dėmesį į tai ir sudarysime galimybę užsirašyti. V. Aleknaitė-Abramikienė.
V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Labai ačiū, gerbiamoji Pirmininke. Noriu sureaguoti į jauno kolegos R. Žemaitaičio išsakytas mintis, kurios yra labai klaidinančios. Aš iš viso siūlyčiau tiems žmonėms, kurie dar gyveno vaikystės pasaulyje tomis dienomis, susilaikyti nuo tokių vertinimų, susilaikyti nuo bandymų supriešinti Sąjūdžio veikėjus. Bent aš galiu pasakyti, kad puikiai pažinojau profesorių V. Landsbergį kaip dabartinės Muzikos akademijos aspirantė, o į Sąjūdžio pirmą steigiamąjį posėdį mane pakvietė R. Ozolas, todėl man girdėti tokias insinuacijas yra stačiai vulgaru. Ir aš labai nenorėčiau, kad mūsų pirmasis istorinis posėdis, pirmasis nuotolinis, būtų aptaškytas tokiomis neapykantos seilėmis ir nepagrįstais kaltinimais. Jums gali patikti tekstas, gali nepatikti, jūs turite teisę balsuoti, kaip jūs norite, bet būkite geras, nekiškite savo trigrašio ten, kur jūs dievaži nesate kompetentingas. Ačiū.
PIRMININKĖ. Dėkui. Ir V. Gapšys – dėl darbotvarkės.
V. GAPŠYS (DPF). Dėkoju, gerbiama Pirmininke. Aišku, prisidedu prie sveikinimų visiems Seimo nariams, kad sugebėjome rasti ir kitą darbo formą, bet grįžtant prie darbotvarkės tikrai norėčiau, kad klausimas dėl rezoliucijos būtų grąžintas į pirminę vietą, tai yra į popietinį posėdį. Priežastis yra tokia, kad Darbo partijos frakcija tikrai nori, kad ta rezoliucija būtų priimta ir kad mes tikrai pagerbtume kiekvieną, tačiau tam tikros išplėstos diskusijos sudaro grėsmę, kad susidarys tas vienas trečdalis, kuris gali užblokuoti rezoliuciją. Ir jei ji bus stumiama taip, kad bus nepaisoma visų nuomonių ir nerandama konsensuso, aš manau, bus tikrai nelabai gera praktika, kai prieš Sausio 13-ąją mes nesugebėsime priimti tokio dokumento.
Aš siūlyčiau Seimo Pirmininkei bent jau su opozicinių frakcijų atstovais susitikti per pertrauką, pasikalbėti, padiskutuoti, išgirsti, kur yra nerimavimai, ir galbūt mes tikrai galėtume visą tą procedūrą garbingai atlikti popietiniame posėdyje.
Aš tikrai negaliu komentuoti už visą frakciją, neturiu įgaliojimų, bet kadangi šiandien toks posėdis yra, reikia greitai susiorientuoti. Manau, kad tai tikrai palaikytų ir daugelis opozicijos narių, ir bent jau mūsų frakcija: pabandome pasiekti taip, kad rezoliucija būtų priimta, bet padarome tai ne stumdami, o tikrai komunikuodami ir susitardami. Siūlau Seimo Pirmininkei bent jau su opozicinių, o gal ir su visų frakcijų seniūnais susitikti per pertrauką pasitarti, kad po to nebūtų bereikalingo skaldymosi.
PIRMININKĖ. Gerbiamas Vytautai, ar jūsų siūlymas perkelti rezoliuciją į popietinę darbotvarkę yra frakcijos vardu?
V. GAPŠYS (DPF). Jeigu jūs mums leistumėte padaryti 5 minučių pertraukėlę ir susiskambinti su frakcija, sekunde, man skambina frakcijos seniūnas, jei frakcijos seniūnas man leis, tai taip ir bus. Taip, Virgilijau. Frakcijos vardu. Taip.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Frakcijos vardu siūlymas perkelti į popietinę darbotvarkę. Dėl šito taip pat apsispręs Seimas. Ir paskutinis dėl darbotvarkės kalba P. Gražulis. P. Gražulis išsibraukė. Puiku. Dėkui.
Kolegos, prieš priimant sprendimus dėl šiandienos darbotvarkės, aš siūlyčiau Seimui apsispręsti dėl šiandienos balsavimo tvarkos. Atsižvelgdama į gautas rekomendacijas dėl saugumo siūlau, kad visi šiandien vykstantys balsavimai vyktų su autentifikacija. Siūlau tiems, kurie pritaria tokiam siūlymui, balsuoti už, tiems, kurie mano kitaip, balsuoti kitaip. Paleidžiame balsavimą.
Šis balsavimas yra paprastas, be autentifikacijos. Primenu kolegoms, kad balsuodami, turėtumėte turėti įjungtą kamerą balsavimo lange.
Užsiregistravo 127, sėkmingai autentifikavosi 127: už – 102, prieš – 2, susilaikė 6. Taigi šiandien visi balsavimai vyks su papildoma autentifikacija.
Dabar balsavimas dėl darbotvarkių. Pirmasis siūlymas gautas Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos vardu dėl klausimo, projekto Nr. XIIIP-5373, ir lydimųjų išbraukimo iš rytinės darbotvarkės. Kas pritariate Tėvynės sąjungos frakcijos siūlymui, balsuojate už, kas manote kitaip, balsuojate kitaip.
Gerbiamas kolega, aš pasakiau, kad būtinai atsakysime. Yra valdybos sprendimas, kuris jums puikiai žinomas. Jei jūs norėtumėte jį ginčyti, yra numatytos Etikos ir procedūrų komisijos procedūros ir panašiai. Šiuo metu jūs tiesiog organizuojate šou Seimo salėje. (Balsai salėje)
Užsiregistravo 129, sėkmingai autentifikavosi 124: už – 90, prieš – 4, susilaikė 18. Siūlymui pritarta.
Replika po balsavimo – A. Sysas.
A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pirmininke. Aš paprasčiausiai norėjau atkreipti dėmesį – norėjau dėl darbotvarkės kalbėti, nes darbotvarkėje iš viso vieno klausimo nebuvo įrašyta, į tai atkreipė dėmesį L. Kukuraitis. Ačiū, pasitaisėte. Aš repliką norėjau sakyti, bet vėl buvau nepastebėtas. Noriu atkreipti dėmesį, kad turbūt ne aš vienas galiu būti nepastebėtas. Noriu atkreipti Sekretoriato dėmesį, kad matytų ir rankas pakeltas, ir tai, kas kur užsirašo. Čia sudėtinga, bet prašyčiau stebėti viską. Ačiū.
PIRMININKĖ. Dėkui. Gerbiamas kolega, aš tiesiog primenu, jog rankutės pakėlimas nereiškia užsirašymo dėl replikos. Tai yra ženklas, kurį mes naudojame, kad nepritartume dėl bendro sutarimo. Kitos funkcijos šioje aplinkoje rankutės pakėlimas neturi. Jei norite užsirašyti…
A. SYSAS (LSDPF). Noriu atkreipti dėmesį: aš prisiminiau tai ir parašiau repliką, bet jūs irgi neatkreipėte dėmesio.
PIRMININKĖ. Gerai, atkreipsime, pasitaisysime. Labai ačiū už pastabą.
Toliau norėtų kalbėti A. Nekrošius. Taip pat, kaip suprantu, replika po balsavimo.
A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dėkoju, gerbiama Seimo Pirmininke. Aš tiktai dėl balsavimų. Kai vyksta balsavimai, norėtųsi, kad būtų įvardijama, už ką tiksliai balsuojama, nes balsavimo lange nerodoma. Kai balsuojama už Seimo nario siūlymą, tiesiog dar įvardinti, ką jis pasiūlė. Būtų gerokai lengviau. Labai ačiū.
PIRMININKĖ. R. Žemaitaitis – replika.
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Dabar girdite. Dar sykį ačiū, Pirmininke. Iš tiesų irgi yra toks techninis nesklandumas, vyko ir balsuojant. Kai prisijungiau per duomenis, per elektroninį parašą, buvo parašyta – prisijungėte sėkmingai. Specialiai nufotografavau. Laukiau tris minutes, net neleido balsuoti nei už, nei prieš. Visą tą laiką filmavau. Tokiu atveju, nors yra mano pavardė, nebalsavau. Aš manau, kaip mes ir kalbėjome, tokių problemų mes dabar turėsime gana daug.
PIRMININKĖ. T. Tomilinas – replika. Gerbiamas Tomai, įjunkite savo mikrofoną.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Atleiskite. Aš nespėjau išsibraukti. Norėjau tik pabrėžti, labai svarbu, kad būtų įvardintas balsavimo pavadinimas žodžiais, ne tik skaičiais, nes tada tikrai balsuoti yra lengviau. Džiaugiuosi, turbūt turime dar kartą pabrėžti, kad užsirašyti dėl visų dienos klausimų galima iš ryto, prieš valandą. Ar aš teisingai suprantu? Tas neaiškumas buvo kilęs prieš pat posėdžio pradžią. Ačiū.
PIRMININKĖ. Taip, jūs teisingai suprantate, gerbiamas Tomai. Aš tiesiog paaiškinsiu, jog dėl darbotvarkės balsuojant kiekvieno klausimo įrašyti raštu nepavyksta, tačiau aš jį įvardinsiu. Dėl visų kitų klausimų jūs matysite užrašą savo lange. Taigi grįžtu prie darbotvarkės klausimo.
K. Adomaitis norėtų replikuoti. Prašau, gerbiamas Kasparai, replikuoti. Įjunkite mikrofoną.
K. ADOMAITIS (LF). Atsiprašau. Visiems tiems, kam nepavyksta balsuoti, replikuojantiems, kad jie filmuoja vaizdą ir kad neįskaito jų balso. Kaip ir salėje, taip ir čia, man atrodo, iš tiesų galima laisvai per šoninį mikrofoną pasakyti ir savo balsą už ar prieš. Ačiū.
PIRMININKĖ. Dėkoju. J. Jarutis primygtinai kelia ranką. Ar, gerbiamas Jonai, norite kalbėti? Norite kalbėti. Prašom. Dėkui – matau, kad išsibraukė. Ačiū, kolegos. Grįžtame prie… Kalbate, taip?
J. JARUTIS (LVŽSF). Neišsibraukiau. Atsiprašau, tik dabar įjungiau mikrofoną.
PIRMININKĖ. Prašau, gerbiamas Jonai, kalbėti.
J. JARUTIS (LVŽSF). Girdite mane? Sveiki. Ta pati problema, kaip kolegai Remigijui. Irgi autentifikavimas pavyko, bet balsuoti negalėjau. Mano balsą įskaitykite už, jeigu taip galima.
PIRMININKĖ. Dėkui. Dėl protokolo įskaitysime gerbiamo J. Jaručio balsą už.
J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū.
PIRMININKĖ. K. Masiulis. Gerbiamas Kęstuti, įjunkite mikrofoną.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gerai, aš pats. Aš galvojau, kad čia jūs įjungsite. Gerai, atsiprašau. Dar nepripratęs iki galo prie technologijų. Aš turiu dar irgi tokį technologinį klausimą. Kai bus visas Teritorijų planavimo įstatymo paketas, aš norėčiau užsirašyti dėl kai kurių pataisų. Turbūt čia tik svarstymo metu bus galima? Aš dar iki galo to nesu perpratęs.
PIRMININKĖ. Gerbiamas kolega, lygiai taip pat, kaip ir salėje, gyvo posėdžio metu dėl pataisų mes užsirašome vykstant pataisų svarstymui. Šiuo atveju niekaip nesiskiria sistema.
Gerbiami kolegos, aš labai kviečiu grįžti prie darbotvarkės tvirtinimo. Esame gavę Darbo partijos frakcijos siūlymą frakcijos vardu perkelti Seimo rezoliuciją iš rytinio posėdžio į popietinį. Kas pritariate Darbo partijos frakcijos siūlymui, balsuojate už, kas manote kitaip, balsuojate kitaip. Jungiame balsavimą.
Užsiregistravo 134 Seimo nariai, sėkmingai autentifikavosi 130: už – 65, prieš – 40, susilaikė 19. Pasiūlymui pritarta. Taigi rezoliuciją mes svarstysime popietinėje darbotvarkėje.
Dėl vedimo tvarkos norėtų kalbėti P. Kuzmickienė. Gerbiama Paule, galite kalbėti, įjunkite mikrofoną.
P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Gerbiama pirmininke, prašau įskaityti mano balsą prieš dėl rezoliucijos perkėlimo.
PIRMININKĖ. Dėkoju, dėl protokolo jūsų balsas įskaitytas.
I. Kačinskaitė-Urbonienė – dėl vedimo tvarkos.
I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiama Pirmininke. Aš irgi norėčiau paprašyti įskaityti mano balsą už, nes kažkodėl nepavyko. Nors ir prisijungiau, identifikavau save, bet kamera rodė, kad yra neprieinama, nors visą laiką prieinama. Kažkas yra negerai su tuo. Mano balsas už.
PIRMININKĖ. Dėkui, jūsų balsas dėl protokolo įskaitytas už. K. Masiulis.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gerbiama Pirmininke, turiu tą pačią problemą kaip ir I. Kačinskaitė-Urbonienė. Tiesą sakant, kažkas iš tikrųjų stringa. Du kartus, tik iš antro karto pavyko identifikuotis su „Smart-ID“, o kada jau norėjau balsuoti, tai man parašė, kad neveikia kamera, nors ji buvo, bet negalėjau balsuoti.
PIRMININKĖ. Dėkui. Kolegos, aš primenu, jog kamera turi būti išjungta kituose languose.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gal aš padariau kokią klaidą. Mano balsas yra prieš.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Dėl protokolo – jūsų balsas įskaitytas prieš. R. Žemaitaitis.
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, gerbiama Pirmininke. Pirmininke, tiesiog visiems kolegoms reikėtų akcentuoti, kad taip balsai neįskaitomi nei už, nei prieš. Tai yra tik dėl protokolo. Jeigu bus priėmimo stadija, jeigu bus 56, 55 arba 56, 54 ir jeigu atsiras tokių žmonių, kuriems sistema neįskaitys, rezultatas tiesiog nesikeis, toks ir liks – 56, 54. Tą tiesiog žinokime, kad visi tai žinotų.
PIRMININKĖ. Gerbiamas Remigijau, aš akcentavau, kad tai yra dėl protokolo.
R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Taip, teisingai pasakėte, Pirmininke.
PIRMININKĖ. Kalbėti nori E. Zingeris. Gerbiamas Emanueli, įjunkite mikrofoną.
E. ZINGERIS (TS-LKDF). Įjungiau. Mieli bičiuliai, aš norėčiau, pasakęs, kad balsavau prieš, paaiškinti vieną sakinį, kuris ištrauktas iš 40 punktų konteksto, dėl rezoliucijos. Rezoliucijoje parašyta, išreiškiama pagarba signatarams, gynėjams, o profesoriaus V. Landsbergio atveju pasakytas vienas sakinys, kad tuo metu jis buvo mūsų Atkuriamojo Seimo Pirmininkas. Tuo metu. Čia nėra statuso klausimas, kuris jus, ko gero, taip jaudina. Kai kalbame apie aną laikotarpį, aš norėčiau priminti, kad jis buvo ir Sąjūdžio vadovu, ir po to mūsų Atkuriamojo Seimo vadovu. Visas reikalas. Štai ir viskas.
Aš jums atsakau, kad daugybė punktų ten yra apie mūsų teisėjų gynimą, apie signatarus, apie gynėjus. Vienas iš daugybės punktų, kad tuo metu buvo ne Japonijos imperatorius, ne M. Burokevičius, o profesorius V. Landsbergis mūsų Seimo Pirmininku. Štai ir viskas, visa istorija. Man keista, kad dirbtinai keliamas triukšmas dėl vieno ano laikotarpio priminimo. Ačiū.
PIRMININKĖ. Mieli kolegos, aš noriu priminti, kad dabar mes stengiamės pasisakyti dėl darbotvarkių, o ne dėl turinio. Tą galimybę turėsime šiek tiek vėliau. Rezoliucija perkeliama į popietinę darbotvarkę pirmuoju klausimu.
Dėl vedimo tvarkos norėtų pasisakyti O. Leiputė.
O. LEIPUTĖ (LSDPF). Mano balsą dėl protokolo prašau įskaityti už. Ačiū.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Visi kolegos, norėję pasisakyti, pasisakė. Atsiprašau, dar P. Gražulis norėtų pasisakyti. Prašau, gerbiamas Petrai, žodis jums. Gerbiamas Petrai, įjunkite mikrofoną.
P. GRAŽULIS (MSNG). Girdite mane?
PIRMININKĖ. Puikiai.
P. GRAŽULIS (MSNG). Girdite. Aš manyčiau, kad profesorius V. Landsbergis tikrai yra gavęs visus apdovanojimus, kiek yra, gavęs pripažinimą, ir kam čia tą žmogų dar, kaip sakoma…
PIRMININKĖ. Gerbiamas kolega, ar jūs norėtumėte siūlymą dėl darbotvarkės?
P. GRAŽULIS (MSNG). Gal jis nenori, kam jūs čia visokius titulus suteikinėjate?
PIRMININKĖ. Dėl vedimo tvarkos – L. Kasčiūnas.
L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Gerbiama Pirmininke, aš irgi labai norėčiau paprašyti, kad jūs dėl protokolo įrašytumėte mano balsą prieš.
PIRMININKĖ. Dėkoju. V. Gapšys – replika po balsavimo.
V. GAPŠYS (DPF). Gerbiama Pirmininke, aš tik norėčiau atkreipti dėmesį ir į kitą siūlymą, tai susikviesti jums frakcijos seniūnus pertraukos metu padiskutuoti, kaip visa tai vyks, nes aš tikrai už tai, kad ta rezoliucija būtų priimta, ir už tai, kad nereikėtų spekuliuoti, ko ten nėra parašyta ar kas ten yra parašyta. Aš manau, kad tikrai, Seimo Pirmininke, čia reikėtų jūsų iniciatyvos ir pokalbio su frakcijų seniūnais, kad viskas po to vyktų sklandžiai. Man atrodo, mes turime tikrai svarbų dokumentą. Ta rezoliucija galėtų būti šiandien priimta, bet vienijančio veiksnio tam tikrai reikėtų, ir labai kviesčiau jus padaryti būtent tą susitikimą, jei ne su visais seniūnais, tai bent jau su opozicinių frakcijų. Aš net nežinau, gal jie net atskirai norės susitikti su jumis.
PIRMININKĖ. Dėkoju, mielas kolega, už puikų siūlymą, tačiau jei mes darbotvarkei tvirtinti skirsime valandą, pertraukos šiandien galime ir neturėti. I. Kačinskaitė-Urbonienė.
I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, gerbiama Pirmininke, bandžiau atsisakyti dabar to žodžio, nes Vytautas faktiškai pasakė, ką norėjau pasakyti. Dėkoju Seimo nariams, kad pritaria šiam pasiūlymui, ir tai yra ženklas, kad tikrai turime susirinkti. Tad jeigu būtų galimybė, per pertrauką pageidautume susirinkti kartu su jumis ir aptarti situaciją.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Visi kolegos, norėję replikuoti, pasisakė. Balsuojame dėl darbotvarkės. Kas pritariate darbotvarkei, iš kurios išbraukti 1-5.1, 1-5.2 bei 1-5.3 klausimai bei rezoliucija perkelta į popietinę darbotvarkę, balsuojate už, kas manote kitaip, balsuojate kitaip. Balsavimas prasideda.
Užsiregistravo 129, autentifikavosi sėkmingai 126: už – 115, prieš nėra, susilaikė 9. Darbotvarkei pritarta.
Replika po balsavimo – M. Puidokas.
M. PUIDOKAS (DPF). Dėkui, Pirmininke. Šiuo atveju jau šiek tiek pavėluota replika, nes technika truputėlį streikavo. Norėjau irgi prieš tai replikuoti, kad registruotis pavyko, bet nepavyko balsuoti ir kad balsas buvo už.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Protokole tas bus pažymėta. Viskas. Daugiau norinčių pasisakyti neturime.
Taigi pereiname prie kito darbotvarkės klausimo. Prieš pereinant prie kito darbotvarkės klausimo, aš norėčiau, kolegos, jums priminti, jog labai svarbu, kad jūsų ekrane matytųsi nuotrauka. Taigi balsuojant prašau išjungti vaizdą kitose aplikacijose ir tymsuose. Tiesiog patikrinkite, kad vaizdas veikia tinkamai.
10.41 val.
Diplomatinės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1012 23, 28, 45, 65, 91, 92 ir 95 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-133(2) (priėmimas)
Darbotvarkės 1-2 klausimas – Diplomatinės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1012 kelių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-133(2). Priėmimo stadija. Priėmimas pastraipsniui.
Nė dėl vieno straipsnio nėra pasiūlymų ar pataisų. Einame pastraipsniui. Kolegos, aš kreipiuosi į jus dėl 1 straipsnio. Kadangi pataisų ar pasiūlymų nėra, ar galime pritarti bendru sutarimu? Primenu, jog nepritarimą galite išreikšti pakeldami ranką. A. Kubilienė yra pakėlusi ranką, taigi reikalauja balsuoti dėl 1 straipsnio. Balsuojame dėl 1 straipsnio. Kas pritariate 1 straipsniui, balsuojate už, kas manote kitaip, balsuojate kitaip. Balsavimas prasideda.
Užsiregistravo 132, sėkmingai autentifikavosi 130. Už – 104, prieš – 5, susilaikė 15. 1 straipsniui pritarta. Kolegos, tiesiog primenu, kad balsuodami dėl straipsnių, dėl kiekvieno straipsnio atskirai mes stipriai prailginame įstatymo priėmimą.
Ar galime pritarti 2 straipsniui, dėl kurio nėra gauta nei pasiūlymų, nei pataisų bendru sutarimu? Prieštaraujančių nėra. Dėkui, kolegos. Pritarta bendru sutarimu.
Dėl 3 straipsnio nėra pasiūlymų ir pataisų. Ar galime jam pritarti bendru sutarimu? Prieštaraujančių nėra. Dėkoju. Kolegos, pritarta 3 straipsniui bendru sutarimu.
4 straipsnis. Dėl jo taip pat nėra gauta pasiūlymų ir pataisų. Ar galime pritarti bendru sutarimu? A. Nekrošius prieštarauja dėl pritarimo bendru sutarimu. Taigi balsuojame dėl 4 straipsnio. Prasideda balsavimas.
Užsiregistravo 126, sėkmingai autentifikavosi 122: už – 95, prieš – 3, susilaikė 24. 4 straipsniui pritarta.
Replika po balsavimo – A. Mazuronis. Gerbiamas Andriau, įjunkite mikrofoną. Andriaus nėra. Tuomet einame prie kito.
5 straipsnis. Kolegos, dėl jo taip pat nėra gauta nei pasiūlymų, nei pataisų. Ar galėtume šiam straipsniui pritarti bendru sutarimu? Laukiame. Nėra prieštaraujančių. Labai ačiū. 5 straipsniui pritarta bendru sutarimu. 6 straipsnis. Dėl jo taip pat nėra gauta pasiūlymų, pataisų. Ar galime jam pritarti bendru sutarimu? V. Valkiūnas prieštarauja pritarimui bendru sutarimu. Inicijuojame balsavimo procedūrą.
Užsiregistravo 128 Seimo nariai, sėkmingai autentifikavosi 124. Už – 96, prieš – 2, susilaikė 23. 6 straipsniui pritarta.
7 straipsnis. Atsiprašau, replika po balsavimo – S. Skvernelis.
S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gerbiama Seimo Pirmininke, laba diena. Aš turiu pasiūlymą. Dėl tų straipsnių, dėl kurių nėra gauta pasiūlymų, gal balsuokime be autentifikavimo, vis tiek sutaupysime keliasdešimt sekundžių, nes labai dažnai, matote, būna tokių paspaudimų netyčiukų ir mes vėl turime tą autentifikavimo procedūrą daryti. Tai toks yra siūlymas.
PIRMININKĖ. Dėkui, gerbiamas kolega, tačiau Seimas jau apsisprendė dėl to, kad visi balsavimai šiandien per nuotolinius posėdžius bus su autentifikavimu, todėl to sprendimo ir laikomės. Nors visiškai sutinku su jumis, kad tai sutaupytų mums kelias sekundes kiekvieną kartą.
Dabar balsavimas dėl 7 straipsnio. Dėl jo taip pat nėra gauta nei pasiūlymų, nei pataisų. Gerbiami kolegos, ar galėtume pritarti jam bendru sutarimu? Prieštaraujančių nėra. Dėkoju. Pritarta bendru sutarimu.
Dėl 8 straipsnio taip pat nėra gauta pasiūlymų ir pataisų. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Galime pritarti bendru sutarimu. Pritarta bendru sutarimu. Dėkoju.
Dėl viso dėl motyvų užsirašė kalbėti M. Majauskas – motyvai už. Gerbiamas Mykolai.
M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mieli kolegos, mes matome, kad diplomatinė tarnyba ar net ambasadoriaus statusas dažnai tampa auksiniu parašiutu politinio pasitikėjimo Užsienio reikalų ministerijos tarnautojams. O eilinis pilietis, norėdamas gauti šansą, pabrėžiu, tik šansą tapti diplomuotu ambasadoriumi, turi turėti reikiamą išsilavinimą, laimėti diplomatinės tarnybos konkursą, sunkiai ir ilgai dirbti. Šis kelias neretai užtrunka 20 metų ir daugiau ir tai dar negarantuoja sėkmės. Šis įstatymas iš esmės eliminuoja tokią galimybę ir užtikrina tai, kad politinio pasitikėjimo tarnautojai, šiuo atveju viceministrai, kurie paskyrimo metu nėra diplomatai, neturi galimybės tapti statutiniais diplomatais pasibaigus jų politinio pasitikėjimo karjerai. Ačiū. Kviečiu balsuoti už.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Motyvai prieš – A. Nekrošius.
A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Gerbiami kolegos, kviečiu balsuoti prieš ir nepalaikyti šio įstatymo pataisų, kadangi, manau, šio įstatymo pataisos galimai atveria gana dideles spragas, kuriomis gali pasinaudoti visokio plauko perėjūnai, ir galimai į politinio pasitikėjimo komandą bus priimami žmonės, kurie siejami su įvairiomis keistomis grupuotėmis. Tiesiog kviečiu nepalaikyti.
PIRMININKĖ. Motyvai už – T. Bičiūnas. Primenu, kad įsijungtumėte mikrofoną.
T. BIČIŪNAS (LSDPF). Dėkoju, Pirmininke, aš savo atšaukiau, tai gal pavėlavo truputį ir matyti. Dėkui.
PIRMININKĖ. A. Širinskienė – motyvai prieš.
A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mieli kolegos, man tikrai nuoširdžiai gėda, kad mūsų Seimas pirmą nuotolinį posėdį pradeda nuo to, kad mes priimame iš esmės įstatymą, kuris yra adaptuotas vienam ar keliems žmonėms. Aš labai tikiuosi, kad mes visi iš tokios klaidos pasimokysime ir iš tiesų nepriiminėsime tų įstatymų, kurie padeda galbūt nuo tarnybų patikrinimo išsisukti asmenims, kurie iš tiesų dėl savo reputacijos kelia labai daug abejonių. Tikrai balsuosiu prieš.
PIRMININKĖ. Motyvai už – A. Lydeka.
A. LYDEKA (LSF). Labai ačiū, gerbiama Pirmininke. Garbūs Seimo nariai, kviečiu balsuoti už šį įstatymą. Aš manau, kad jis yra labai laiku, ir gerai, kad Seimas priimtų Diplomatinės tarnybos įstatymo pataisas. Šiomis pataisomis naujoji Užsienio reikalų ministerijos vadovybės politinė komanda demonstruoja savo požiūrį į diplomatinę karjerą, ir, reikia pripažinti, garbingą požiūrį į diplomatinę karjerą. Na, o nuogąstavimai, kad gal daugiau nuostatų šiame įstatyme reikėtų keisti, kad galimi kažkokie teoriniai nesusipratimai, tai yra tik nuogąstavimai ir tai nepaneigia tų pataisų, kurios yra šiame įstatymo pataisų įstatyme. O jos yra pozityvios, tad kviečiu balsuoti už.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Ir Ž. Pavilionis – motyvai už.
Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Labai ačiū, Seimo Pirmininke. Gerbiami kolegos, aš manau, bus labai simboliška, kad būtent pirmasis teisės aktas, priimtas nuotoliniu būdu, bus būtent šis pakeitimas. Atsiminkite, kad diplomatinė tarnyba buvo vienintelė Lietuvos tarnyba, kuri nenuleido vėliavos per visą savo okupacijos laikotarpį ir atsispyrė visiems politiniams ir geopolitiniams vėjams, ir šiandien prieš Sausio 13-osios 30-metį mes priimame būtent įstatymą, kuris sutvirtina karjerinę diplomatiją.
Atsakant ponui A. Nekrošiui – būtent uždaro spragas politiniam kišimuisi į diplomatinę tarnybą. Todėl vardu visų diplomatų, kuriuo kažkada buvau, aš labai prašau palaikyti šį įstatymą. Dar kartą atsakant poniai A. Širinskienei, jau ne kartą net oficialiai teigta, praeitą kartą ir Seimo posėdžių salėje – jokių išimčių nebus daroma jokiems žmonėms, įsidarbinantiems ministerijoje. Visi privalės gauti tuos specialiuosius leidimus ir patikrinimus. Gal ponia A. Širinskienė tiesiog nedirbo ministerijoje ir nežino to. Kiekvienas, ten įsidarbinęs, privalo tokį leidimą gauti.
Ir atsakant, kad tai yra tik pora pataisų dėl kelių asmenų. Taip, bet užsienio reikalų ministras jums aiškiai pasakė, mes grįšime į Seimą su visu paketu, todėl leiskite karjeros diplomatams ginti tėvynę ir apsaugokite ją nuo politinio kišimosi, kas net ir šioje Seimo salėje demonstruojama. Nediskredituokime mūsų vienos iš garbingiausių tarnybų, kurią turime, ypač tokių minėjimų išvakarėse. Prašau visų balsuoti už.
PIRMININKĖ. Dėkoju. Gerbiami kolegos, motyvai išsakyti. Balsuojame dėl Diplomatinės tarnybos įstatymo pakeitimo. Kas pritariate pakeitimams, balsuojate už, kas manote kitaip – balsuojate kitaip. Primenu, kad balsuojame priėmimo stadijoje.
Šio įstatymo priėmimas
Užsiregistravo 131, sėkmingai autentifikavosi 123: už – 94, prieš – 10, susilaikė 19. Gerbiami kolegos, Diplomatinės tarnybos įstatymas (projektas Nr. XIVP-133) priimtas. (Gongas)
Toliau posėdžiui pirmininkaus Seimo Pirmininkės pavaduotojas P. Saudargas. Kviečiu, gerbiamas Pauliau. Dėl vedimo tvarkos norėtų kalbėti D. Šakalienė.
D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dėkoju. Norėčiau paprašyti, kad mano balsas būtų įskaitytas už, nes du kartus, deja, nepavyko užsiregistruoti ir dalyvauti balsavime. Ekrano nuotrauką, kur užrašyta, kad įvyko klaida (du kartus), galėsiu persiųsti personalui, kad galėtų išsiaiškinti, kodėl nutiko ta techninė problema. Mano balsą prašau įskaityti už.
PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Labai ačiū. Jūsų balsas dėl protokolo įskaitomas už. Dar kartą atkreipiu dėmesį, gerbiami kolegos, kad savo konferencijų lange, tymsų konferencijų lange, išjungiame kameras, tada einame į tymsų balsavimo langą. Kitaip neveiks sistema. Gali būti ir tokių problemų, galbūt kitokių, bet viską išsiaiškinsime su technikais.
Dabar repliką – gerbiamas M. Puidokas.
M. PUIDOKAS (DPF). Dėkui, gerbiamas pirmininke. Mikrofonas jau veikia. Man taip pat iškilo techninė problema balsuojant. Norėčiau, kad būtų įskaitytas balsas už, nes jungiantis per „Smart-ID“ neleista paskutinio patvirtinimo daryti – „Smart-ID“ kodas tiesiog nebuvo atsiųstas ten, kur yra asmens kodas. Irgi būtų gerai, kad Seimo techninė komanda išsiaiškintų, kokia to dalyko priežastis, nes prieš tai niekada nebuvo tokio pobūdžio užstrigimo.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiami kolegos, iš tikrųjų tų techninių problemų mums gali pasitaikyti, jų mums pasitaiko ir naudojantis elektronine bankininkyste, ir bankomatais, ir kompiuteriais, kartais užstringa ir vindausai, ir mūsų telefonai pakimba, tokių dalykų gali būti.
Toliau repliką po balsavimo – A. Mazuronis.
A. MAZURONIS (DPF). Labai dėkui, gerbiamas pirmininke. Iš tiesų dėl replikos buvau užsirašęs ir prieš 20 minučių, bet kažkodėl negavau žodžio. Aš noriu pasakyti vieną dalyką, kad dėl darbotvarkės balsuojant nepavyko balsuoti ir visą laiką degė užrašas, kad užsiregistruota sėkmingai, bet neišmetė balsavimo lango. Taip ir liko valia neišreikšta. Gerai, kai skirtumas didesnis, bet jeigu skirtumas būtų vienu ar dviem balsais? Kai dalis Seimo narių sėdi, dalyvauja posėdyje ir negali išreikšti savo valios, teisine prasme tie mūsų balsavimai ir gauti rezultatai, aš nesu įsitikinęs, kokios stadijos yra.
Antra pastaba, kadangi jau suteikėte teisę, matyt, vėl nesuteiksite greitu metu pasisakyti: aš buvau užsirašęs dėl Diplomatinės tarnybos įstatymo 11 valandą kalbėti prieš dėl motyvų. Prieš buvo leista kalbėti dviem žmonėms, už pakalbėjo turbūt visi keturi, ir žodis nebuvo suteiktas. Kai aš užsirašiau kalbėti prieš, kalbėjo ponia A. Širinskienė prieš, po ponios A. Širinskienės pakalbėjo dar du žmonės už ir man vis tiek nebuvo suteikta teisė kalbėti prieš. Tai aš nežinau, ar tai dėl to, kad opozicijos atstovai, ar dėl kokių nors kitų priežasčių, bet, mano nuomone, taip būti neturėtų. Iš tiesų čia yra labai didelis trūkumas. Gal mano pasisakymas būtų buvęs toks audringas ir emocionalus, kad būtų pakeitęs balsavimo eigą ir galutinį rezultatą? Taip negali būti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Tikrai kritika pagrįsta. Gerbiamas Andriau, stengsimės jums visada suteikti žodį. Tačiau turime atkreipti dėmesį (mane Posėdžių sekretoriatas informuoja), kad jūs užsirašėte kalbėti jau prasidėjus balsavimui. Gal vis dėlto reikėtų iš anksto, tada viskas bus gerai. Stengsimės…
A. MAZURONIS (DPF). Bet aš turiu teisę užsirašyti…
PIRMININKAS. Jūs turite visas Seimo nario teises. Stengsimės, kiek įmanoma, jas visas jums užtikrinti, gerbiamas Andriau. O opozicijos atstovams… visų pirma, opozicijos atstovams. Labai ačiū.
Toliau replika po balsavimo – A. Žukauskas.
A. ŽUKAUSKAS (LF). Aš dėl ryšio sutrikimų negalėjau užsiregistruoti. Prašau dėl protokolo įskaityti, kad balsavau už.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Toliau – D. Griškevičius. Replika.
D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Analogiška problema. Tiesiog nebuvo įskaitytas balsas. Tiesiog prašau dėl protokolo, kad būtų už.
PIRMININKAS. M. Ošmianskienė – replika. Prašau.
M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Sveiki. Mano irgi lygiai ta pati problema, kokia M. Puidokui buvo. Galiu tik pridurti, kad dabar jau iššoko „Smart-ID“. Labai vėlai, užsitęsė kažkodėl. Prašau įskaityti balsą už.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Dėl protokolo fiksuojame, tikrai visus surašysime, visus, kiek įmanoma, suskaičiuosime teisingai.
D. Šakalienė – dėl vedimo tvarkos. Prašau.
D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Gerbiamas posėdžio pirmininke, atrodo, yra bent penki žmonės, kurie dėl techninių kliūčių negalėjo balsuoti. Gal vietoj to ilgo posėdžio protokolo pildymo galėtume pakartoti balsavimą dėl šio įstatymo? Jis iš tiesų yra labai svarbus. Aš palaikau šį įstatymą. Tikrai norėčiau, kad mes galėtume turėti balsavimo rezultatus, atspindinčius visų Seimo narių nuomonę, nes ne dėl mūsų kaltės šiuo atveju negalėjome išreikšti savo pozicijos. Prašau pakartoti balsavimą.
PIRMININKAS. Dėkui. Tiktai turiu pasakyti, kad praeito balsavimo metu sėkmingai autentifikavosi 123 Seimo nariai. Paprastai net ir salėje gyvai tiek nebūna mūsų. Dėkui. Visos replikos išsakytos.
11.13 val.
Teritorijų planavimo įstatymo Nr. I-1120 2, 3, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39, 47 ir 49 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-4942(2) (priėmimas)
Taigi pereiname prie kito darbotvarkės 1-3 klausimo – Teritorijų planavimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo projektas. Priėmimo stadija.
Dėl 1 straipsnio jokių pasiūlymų nebuvo gauta. Nei pastabų, nei pasiūlymų nėra. Dar kartą primenu mūsų procedūrą, galbūt yra prisijungusių ir naujų Seimo narių, pavėlavusių, kad rankytės pakėlimą sistemoje „Teams“ mes laikome prieštaravimu bendram sutarimui. Jeigu posėdžio pirmininkas klaus, ar mes galime bendru sutarimu priimti straipsnį, o šiame įstatyme tai bus ypač aktualu, nes straipsnių bus labai daug, taupant Seimo darbo laiką, neturint rimtų prieštaravimų, kviesčiau sutarti bendru sutarimu ir rankytės nekelti. Žinoma, jūs turite tokią teisę, visišką teisę reikalauti balsuoti. Tik atkreipiu dėmesį dėl rankytės pakėlimo funkcijos – jinai skirta ne pasakyti kokią nors repliką, o prieštarauti dėl bendro sutarimo.
Taigi T. Tomilinas – dėl vedimo tvarkos. Prašau. Įjunkite mikrofoną.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Gerbiamas posėdžio pirmininke, gerbiami kolegos, aš tiesiog norėčiau galbūt čia nekurti kokio nors ypatingo konflikto, bet gal galėtume susitarti. Vis dėlto, jeigu yra penkių Seimo narių prieštaravimas, pirmininkas negali jo tiesiog ignoruoti ir pasakyti, kad einame toliau. Gal galime netgi susitarti dėl procedūros, kaip tie penki gali atsirasti techniškai, ar visi turi užsirašyti dėl vedimo tvarkos, o gal galėtų būti atskiras langelis, kuriame būtų parašyta… būtų pasirinkimas, kurį būtų galima automatiškai patvirtinti, kad aš noriu balsuoti dar kartą, man neveikė, kas nors tokio. Nežinau, kaip tai geriau išspręsti, bet taip negalima palikti, nes paskui eisime toliau ir bus daug nepasitenkinimo.
PIRMININKAS. Žinoma, dėkui, gerbiamas kolega, už išsakytas pastabas. Apie tai mes tikrai labai daug galvojome dar prieš posėdį ir simuliacijų metų, ir mokymų metu. Manau, kad reikia vadovautis protingumo kriterijais ir mūsų tradicija posėdžiauti ir gyvo posėdžio metu. Lygiai taip pat Seimo nariai gali nespėti ateiti į salę, ne taip paspausti mygtukus. Tokių situacijų yra buvę ne viena mūsų Seimo istorijoje, kai Seimo nariams nepavyksta išreikšti valios dėl vienokių ar kitokių priežasčių, tada sprendimą priima Seimo Pirmininkas.
Tuo metu posėdžiui pirmininkavo gerbiama V. Čmilytė-Nielsen, gongas nuskambėjo, įstatymas yra priimtas, o dėl protokolo mes tikrai fiksavome. Tai galės išsiaiškinti mūsų technikai, jeigu tai buvo kokios nors techninės problemos, jeigu kiti dalykai – Etikos ir procedūrų komisija. Tikrai mes patys norime ir šio kaip ir tikro posėdžio metu tobulinti patį procesą, kad jeigu mums, neduok Dieve, reikės ir toliau posėdžiauti tokiu būdu, jis būtų kuo tobulesnis ir kuo labiau atliepiantis ir mūsų Statutą, ir kiekvieno Seimo nario teises.
A. Bagdonas norėtų taip pat dėl vedimo tvarkos. Prašau.
A. BAGDONAS (LSF). Aš labai trumpai. Iš tiesų penki Seimo nariai neprašė perbalsuoti, prašė vienas Seimo narys. Tai perbalsuoti nebuvo tiesiog reikalo. Į tai norėjau atkreipti dėmesį.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiami kolegos, iš tikrųjų mes dabar jau svarstome Teritorijų planavimo įstatymą. Tikrai išvadas visi padarysime. Posėdžio eiga tikrai bus, manau, analizuojama ir mūsų IT departamento, ir Posėdžių sekretoriato, ir visi galėsime žiūrėti, ar buvo išlaikytos procedūros. Tikrai patys turime mokytis dirbdami, kitaip mes nepasieksime to tikslo – išmokti posėdžiauti nuotoliniu būdu.
Taigi aš grįžtu prie Teritorijų planavimo įstatymo svarstymo. Dėl 1 straipsnio nėra nei pasiūlymų, nei pastabų. Niekas neužsirašė, kaip matau, kalbėti dėl motyvų. Dabar aš pabandysiu paklausti, ar galime pritarti 1 straipsniui bendru sutarimu? Nematau pakeltų rankyčių. Taigi 1 straipsniui pritarta bendru sutarimu. Dėl 2 straipsnio pastabų, pasiūlymų nėra. Dėl motyvų niekas neužsirašė kalbėti. Ar galime pritarti 2 straipsniui bendru sutarimu? Galime. Labai ačiū. 2 straipsniui pritarta. Dėl 3 straipsnio yra Teisės departamento pastaba, kuriai komitetas pritarė. Komitetas šiai pastabai pritarė. Redakcinės pastabos. Viskas yra gerai. Ar galime 3 straipsniui su Teisės departamento pastaba, kuriai pritarė komitetas, pritarti bendru sutarimu? Matau, kad galime. Dėkui, pritarta 3 straipsniui. Dėl 4 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nebuvo gauta. Ar galėtume pritarti 4 straipsniui bendru sutarimu? Pritarta, ačiū, 4 straipsniui bendru sutarimu. Dėl 5 straipsnio taip pat pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume pritarti 5 straipsniui bendru sutarimu? Galime pritarti ir 5 straipsniui. Dėkui. Dėl 6 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 6 straipsniui bendru sutarimu? Galime. Ačiū. Dėl 7 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti bendru sutarimu? Pritarta. Ačiū. Dėl 8 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 8 straipsniui bendru sutarimu? Galime. Dėkui. Dėl 9 straipsnio taip pat pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 9 straipsniui bendru sutarimu? Dėkui. Pritarta.
Dėl 10 straipsnio buvo gauta Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba, į ją komitetas atsižvelgė ir jai pritarė. Ar galėtume pritarti 10 straipsniui su Teisės departamento pastaba, kuriai pritarė komitetas, bendru sutarimu? Galime. Dėkui. 10 straipsniui pritarta.
Dėl 11 straipsnio pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 11 straipsniui bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau. Pritarta.
Dėl 12 straipsnio yra J. Varkalio pasiūlymas. Taigi pristatyti pataisą mes suteiksime žodį gerbiamam J. Varkaliui. Tuoj suteiksime žodį, įjungsime. Jau suteikėme žodį, bet įjungsime mikrofoną. Galite kalbėti. Prašom, gerbiamas Jonai Varkaly.
J. VARKALYS (LSF). Dėkoju, gerbiamas posėdžio pirmininke. Mano pasiūlymo esmė yra ta, kad savivaldybių bendruosiuose planuose, kurių rengimas užtrunka 4–7 metus, nėra numatyta detali ir smulki detalizacija, teritorijos ribos, kur statyti vietinius kelius, formuoti želdinius, kurti naudingųjų iškasenų karjerus, inžinerines infrastruktūras, ūkininkų sodybas ir taip toliau. Nuo 2014 m. sausio 1 d. tam reikalui buvo rengiami specialieji planai, žemėtvarkos projektai. Šie projektai derinami, viešinami, atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, parengti projektai registruojami teritorijų planavimo registre. Todėl siūlau, kad smulkų bendrojo plano detalizavimą būtų galima atlikti ne tik detaliuoju planu, bet ir specialiuoju teritorijų planavimo dokumentu. Tai sutrumpintų procedūrų laiką apie du tris kartus, kas mums yra labai svarbu, ir taip pat išlaidas sutaupytų mūsų žmonės, mūsų gyventojai, ūkininkai, miestiečiai, kaimiečiai, fiziniai, juridiniai asmenys maždaug apie du, tris kartus tokiems dalykams pakeisti.
Noriu pažymėti, kad čia nėra lendama į teritorijų vystymą, kur jau išspręsti teritorijų užstatymo, aukštingumo ir kiti planai. Detalieji planai jau yra parengti, čia yra koreguojamos tik ribos. Siūloma koreguoti pagal žemėtvarkos planus. Prašau palaikyti ir balsuoti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Dėkui pranešėjui. Dabar reikia patikrinti, ar turime 29 Seimo narius, palaikančius, kad Seimas svarstytų šią pataisą. Taigi turėsime balsuoti dėl to, ar svarstyti gerbiamojo J. Varkalio pataisą. Dabar vyks balsavimas, ar svarstyti šią pataisą. Kamera konferencijų lange išjungiame ir balsuojame.
Gerbiami kolegos, užsiregistravo 107: už – 52, prieš – 22, susilaikė 22. Iš viso balsavo 96. Taigi svarstome pataisą, už yra 52 kolegos. Taigi dabar suteiksime žodį komiteto pirmininkei A. Gedvilienei pakomentuoti pataisą ir komiteto sprendimą. Prašom.
A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Sveiki, gerbiami kolegos. Komitetas balsavo, tuoj pasakysiu kaip, minutėlę su technika: 3 – už, 6 – prieš ir 1 susilaikė. Mūsų motyvai. Gerbiamojo kolegos pateikto pasiūlymo formuluotė yra tokia, kad siūlomas papildymas žodžiu „arba“ reikštų, kad Specialiojo teritorijų planavimo dokumento sprendiniai gali prieštarauti savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis yra parengtas, sprendiniams, nors įstatymas šią galimybę numato tik valstybės svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentams. Tad komitetas pasisakė prieš ir aš kviečiu balsuoti prieš gerbiamojo kolegos pasiūlymą.
PIRMININKAS. Labai ačiū gerbiamai pirmininkei. Dabar už pataisą kalba kolega A. Palionis. Prašom įjungti jam mikrofoną.
A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, posėdžio pirmininke. 2014 metais, kai įsigaliojo pataisos ir mes savo visuomenei suteikėme… ir sumažinome administracinę naštą, ne tik finansinę, bet ir laiko prasme leisdami keisti žemės pertvarkymo projektais sprendinius, tai tikrai padarėme gerą darbą. Ir aš dabar nesuprantu Aplinkos ministerijos noro sugrįžti vėl atgal, nes ar detaliuoju planu, ar žemės pertvarkymo projektu keisti sprendinius, visą laiką sprendžia savivaldybės architektas. Jam ir dabar išlieka ta pati teisė leisti žemės pertvarkymo projektu pakeisti sprendinius ar ne? Aš tikrai palaikau šimtu procentų J. Varkalio pataisą, nes su dabartinėmis iš komiteto išėjusiomis nuostatomis mes tikrai sukelsime žymiai didesnę administracinę naštą gyventojams. Juo labiau kad ruošdamas detalųjį planą, kuris trunka, kaip minėjote, trejus, ketverius metus, padarysi klaidą, vėl turėsi iš naujo ruošti naują detalųjį planą, o su žemės pertvarkymo projektais, kurie trunka tris, šešis mėnesius, jeigu tos klaidos bus padarytos, bus galima išspręsti kur kas greičiau.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Prieš pataisą kalba gerbiamas K. Masiulis.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gerbiami kolegos, šiaip tai keistokas yra man toks siūlymas. Įsivaizduokime, kad galioja bendros taisyklės, tarkime, eismo taisyklės, bet leidžiame kažkur, kokioje nors savivaldybėje, tarkime, Kelmėje, kad galiotų specialios taisyklės. Tai štai kerti Raseinių ir Kelmės ribą ir štai tau galioja specialios taisyklės, jos paprastesnės ar dar kažką ir ten sakys, dėl to, kad administracinė našta būtų mažesnė. Tai keistoki yra siūlymai. Aukštesnio lygmens dokumentai ir turi būti aukštesnio lygmens dokumentai. Dabar stengiamasi šitą dokumentų hierarchiją panaikinti motyvuojant administracine našta. Tai tada, jeigu kur nors sukuriama nereikalinga administracinė našta, tai ją ir reikėtų konkrečiai identifikuoti, ją ir naikinti aukštesnio lygio dokumentuose, bet nebandyti rasti apėjimo skylę inicijuojant tokią landą žemesnio lygio dokumentais. Tikrai kategoriškai taip negalima daryti, nes tai bet kokią administracinę filosofiją naikina. Tai tikrai taip nedarykime, kolegos, didžiulė klaida.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiami kolegos, motyvai išsakyti. Dabar balsuosime dėl gerbiamo J. Varkalio pataisos. 12 straipsnis, svarstome 12 straipsnį ir balsuosime dėl J. Varkalio pataisos. Gerbiami kolegos, primenu, kad balsuojame šiuo metu dėl J. Varkalio pataisos dėl Teritorijų planavimo įstatymo 12 straipsnio.
Gerbiami kolegos, balsavo 119: už pataisą – 44, prieš – 43, susilaikė 32. Taigi, gerbiamo J. Varkalio pataisai nepritarta.
Dabar repliką per šoninį mikrofoną norėtų pasakyti gerbiamas S. Skvernelis. Įjunkime mikrofoną.
S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gerbiamas vicepirmininke, kadangi mes pirmąkart dalyvaujame šitame procese, tobulėjame, tai galbūt irgi turėčiau pasiūlymą. Tais atvejais, kai reikia 29 Seimo narių, ar pritaria pasiūlymui, galbūt galėtume čia rankos funkciją įgalinti? Tai yra greitai padaroma. Jeigu atsiranda 29 rankelės, kurios pritaria, nereikėtų balsuoti. Vėl keliasdešimt sekundžių sutaupytume. Ačiū.
PIRMININKAS. Geras pasiūlymas. Tikrai apsvarstysime, tačiau turėsiu pasitarti su mūsų technikais, ar tai yra irgi taip pat paprastai realizuojama, be jokių trukdžių.
K. Starkevičius taip pat replikuoti norėjo. Prašau. Gerbiamas Kazy, spustelkite savo mikrofoną, tada galėsite kalbėti. Jums įgalinta.
K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Čia buvo tokių techninių mažų problemų, bet jau išsprendžiau.
PIRMININKAS. Džiaugiamės tai girdėdami. Gerbiama I. Haase taip pat replikuoti norėjo.
I. HAASE (TS-LKDF). Taip, aš norėjau dėl protokolo, kad mano balsavimas būtų įskaitytas prieš.
PIRMININKAS. Gerai. Pažymime dėl protokolo.
Gerbiamas A. Sysas taip pat norėjo repliką. Prašau.
A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pirmininke. Aš bandžiau porą kartų balsuoti. Atsiuntė kodą, bet negalėjau per parašą prisijungti. Nežinau, gal čia ir kitiems pasikartoja. Aš perkroviau ir iš naujo bandžiau, bet irgi nepavyko. Mano balsą užskaitykite už.
PIRMININKAS. Dėkui. Gerbiamas kolega, aš nesu technologijų specialistas, tačiau pasitaiko, kad pačiame telefone reikėtų taip pat uždaryti visas programas, kurios galbūt veikia šešėlyje, ir tada „Smart-ID“ nepavyksta autentifikuotis. Turėkite omenyje, kad reikia ne tik kompiuterį perkrauti, bet ir uždaryti paties telefono nereikalingas funkcijas.
A. SYSAS (LSDPF). Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū.
Taigi, keliaujame toliau. Yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas, kuriam komitetas pritarė. Tada yra gerbiamo J. Varkalio kitas pasiūlymas. Suteiksime žodį gerbiamam J. Varkaliui pristatyti.
J. VARKALYS (LSF). Dėkoju, gerbiamas posėdžio pirmininke, už galimybę pristatyti. Norėjau pasakyti, kad šita pataisa, kuri mano dabar bus siūloma ir anksčiau buvo siūloma, jokiu būdu nelenda į bendrąjį planą, į detaliojo plano sprendinius, jie nėra keičiami. Šitais žemėtvarkos projektais yra siūloma tik neženkliai pakeisti ribas. Pavyzdžiui, įkurta sodyba, toje sodyboje gyvena dvi šeimos – tėvas ir sūnus arba, sakykim, kiti artimi giminaičiai, ir jie sugalvoja persidalinti savo sklypą, tokiu atveju pagal dabartinį numatytą įstatymą yra reikalaujama rengti detaliuosius planus.
Kitas dalykas. Jeigu yra suformuotas koks nors kelias, įgyvendintas ir, sakykim, tarp kelio ir sklypo yra likę kokie 2 arai valstybinės žemės, niekada ten nebus suformuota jokių sklypų, tai juos prisijungti galima tiktai pagal detalųjį planą. Parengti tokį detalųjį planą kainuoja maždaug nuo 2 tūkst. eurų iki 4 tūkst. eurų ir trukmė yra nuo dvejų metų iki ketverių penkerių metų. Žemėtvarkos planą, kur siūloma pakeisti tiktai ribas, nekeičiant jokių sprendinių, teritorijos vystymo sprendinių, aukštingumo užstatymą ir taip toliau, žemėtvarkos planą galima parengti per du, keturis, šešis mėnesius, mokant tiktai nuo 200 iki 800 eurų. Aš manau, kad čia yra didžiulis dalykas žmonėms, kuriems iš tikrųjų tokie sprendiniai yra reikalingi. O jų yra begalė, ypač regionuose žmonės kenčia dėl ilgų procedūrų – tiek verslas (mes supratome, kad reikia skatinti kuo greičiau statyti, priimti įvairius sprendimus), tiek fiziniai asmenys. Aš noriu paprašyti, kad pritartumėte šiam dalykui ir balsuotumėte. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamas kolega. Pasinaudosime gerbiamo S. Skvernelio pasiūlymu. Sekretoriatas informuoja, kad tikrai gali operatyviai suskaičiuoti visas rankytes, ir tada įgalinsime rankytėms daugiau funkcijų. Taigi, kas pritaria, kad galėtume svarstyti šį J. Varkalio pasiūlymą, tiesiog dabar pakelkite rankytę, kas pritaria, kad galėtume svarstyti. Jeigu bus 29 rankytės, mes tiesiog svarstysime ir nebereikės dėl to balsuoti. Turime informaciją, kad jau yra. Labai ačiū. Svarstome šį pasiūlymą toliau. Gerbiama Aiste Gedviliene, komiteto pirmininke, prašom komiteto nuomonę.
A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Komitetas balsavo: už – 3, prieš – 6, nepritarė šiai gerbiamo kolegos pasiūlytai pataisai ir, mūsų nuomone, pasiūlyme minimas statybų „įteisinimas“, tai yra valstybės žemės neteisėtas naudojimas, nėra priežastis, dėl kurios reikia atsižvelgti į galiojančius detaliuosius planus. Kaip ne kartą minėta, žemės sklypų ribų pakeitimas susijęs su detaliajame plane nustatytu Teritorijų planavimo reglamentu, todėl pakeitus šias ribas neišvengiamai reikėtų koreguoti detalųjį planą. Mūsų komiteto nuomone, žmonės yra nusipelnę tvarkingo teritorijų planavimo. Tas, kas buvo kartą suplanuota detaliuoju planu, tas ir turi būti keičiama, perkoreguojama tik detaliuoju planu. Ačiū. Siūlome balsuoti prieš.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Dėl vedimo tvarkos J. Sabatauskas norėtų. Prašom įjungti mikrofoną.
J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamas pirmininke. Aš norėjau truputį anksčiau dėl balsavimo, dėl 29 balsų. Dabar jau šis klausimas išspręstas. Ačiū.
PIRMININKAS. Gerai, labai ačiū. Motyvai. Už niekas nėra užsirašęs kalbėti. Tačiau yra užsirašęs kalbėti prieš S. Gentvilas. Prašom, ministre. Dabar jau galite. Prašom.
S. GENTVILAS (LSF). Gerbiami kolegos, 2014 metais buvo pakeistas Teritorijų planavimo įstatymas ir jį stebint buvo vertinamos tipinės klaidos, kas pasiteisino ir kas nepasiteisino. Praeitos kadencijos Vyriausybė identifikavo problemines sritis, kad žemės sklypų atidalinimas kartais iškraipo suplanuotas teritorijas, todėl iš praeitos Vyriausybės išėjo šis Teritorijų planavimo įstatymo projektas. Dabartinė Vyriausybė, bent tai, kas susiję su Aplinkos ministerija, irgi laikosi tos pačios pozicijos, tad kviečiu istoriškai pamatytas klaidas ištaisyti, o gerbiamo J. Varkalio pasiūlymas leistų toms klaidoms tęstis, kad žemės sklypo planais būtų leidžiama performuoti tai, kas suformuota detaliaisiais planais. Detaliųjų planų svarstymas dalyvauja visuomenė, dalyvauja įvairios institucijos. Žemėtvarkos planuose nedalyvauja visuomenė, todėl kartais iš esmės galima kai ką pakeisti ir sujaukti. Todėl aš pasisakyčiau prieš. Manau, kadangi projektas yra praeitos Vyriausybės, dabartinė Aplinkos ministerija irgi palaiko šitą, kviesčiau balsuoti prieš dėl šio ir kito pasiūlymų.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Motyvai išsakyti. Dabar balsuosime dėl Seimo nario J. Varkalio pasiūlymo, jį ką tik aptarėme. Įjungsime balsavimą ir balsuosime.
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 115 Seimo narių: už – 37, prieš – 47, susilaikė 31. Taigi pasiūlymui nepritarta.
Ar galime visam 12 straipsniui su priimtais sprendimais pritarti bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau, taigi 12 straipsnis priimtas.
Dabar dėl vedimo tvarkos – gerbiamas S. Jovaiša.
S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pirmininke. Aš tik norėjau pasitikslinti, ar šios pataisos viena su kita nesusijusios. Jeigu mes nepritarėme pirmajai, o dabar ir antrajai, dėl visų kitų nereikia net ir kelti. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Man atrodo, autorius išsamiai pristatė, komiteto pirmininkė taip pat išsamiai pakomentavo. Man atrodo, viskas aišku, mes sprendimus priėmėme, 12 straipsnį taip pat priėmėme.
K. Masiulis – dėl vedimo tvarkos. Prašom.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Sergejus pasakė mano mintį. Ten dar, atrodo, yra viena jo pataisa. Aš siūlyčiau, kad jis atsiimtų ją, nesvarstyti jos.
PIRMININKAS. Gerai. Labai ačiū. Tolesnes pataisas svarstydami, mes, žinoma, atsiklausime.
13 straipsnis. Dėl 13 straipsnio yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas, jam komitetas pritarė. Ar galime 13 straipsniui pritarti bendru sutarimu su Teisės departamento pasiūlymu? Jam komitetas pritarė. Prieštaraujančių nematau. Pritarta.
14 straipsnis. Dėl 14 straipsnio nėra pasiūlymų ir pastabų. Ar galime 14 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Neatsiranda prieštaraujančių. Pritarta 14 straipsniui.
15 straipsnis. Taip pat pasiūlymų ir pastabų negauta. Ar galime pritarti 15 straipsniui bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau. Pritarta.
16 straipsnis. Dėl 16 straipsnio yra Teisės departamento trumpas redakcinis pasiūlymas, jam komitetas pritarė. Ar galime su šia pastaba pritarti 16 straipsniui bendru sutarimu? Yra prieštaraujančių. Taigi, mes balsuosime dėl 16 straipsnio.
Taigi, balsuojame dėl Teritorijų planavimo įstatymo 16 straipsnio, ar pritarti 16 straipsniui. Balsavimas vyksta. Kadangi balsavimo procedūra gana ilga, aš tiesiog priminsiu galbūt ir naujai prisijungusiems Seimo nariams, kad kai klausiu, ar galime pritarti bendru sutarimu, tai rankos pakėlimas reiškia prieštaravimą. Jeigu atsiranda rankyčių šio proceso metu, tenka organizuoti balsavimą. Žinoma, mes tokią teisę turime ir ją šiuo metu įgyvendiname.
Gerbiami kolegos, turėčiau pasidalinti įspūdžiu, kad Seimo plenarinių posėdžių salėje yra neįtikėtina tyla. Rezultatai.
Iš viso balsavo 116: už – 104, prieš – 1, susilaikė 11. Taigi 16 straipsnis priimtas.
17 straipsnis. Yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento nedidelė pastaba. Jai komitetas pritarė. Yra Seimo nario J. Varkalio pasiūlymas. Gerbiamas J. Varkalys galbūt galėtų pristatyti ir taip pat atsakyti į gerbiamų kolegų išreikštus nuogąstavimus. Buvo K. Masiulio ir S. Jovaišos komentarai, ar tai nesusiję. Prašau, gerbiamas Jonai Varkaly.
J. VARKALYS (LSF). Dėkoju, gerbiamas posėdžio pirmininke. Norėjau pasakyti tik tiek, kad tiek detalieji planai, tiek žemėtvarkos planai yra rengiami, jie yra viešinami, jie yra svarstomi, vyksta jų derinimas ir tvirtinimas. Netiesa, kad jie nėra viešinami. Paskui svarstomi ir tvirtinami lygiai kaip ir detalieji planai.
Aš matau, kad šios dienos bendrosios tendencijos vis tiek yra tokios, kad mes nenorime palengvinti naštos žmonėms, fiziniams, juridiniams asmenims, gyventojams sutrumpindami laiką, atpigindami šių projektų rengimą dėl nežymių ribų pakeitimo ir korekcijos detaliojo plano, neliečiant aukštingumo, neliečiant užstatymo, neliečiant vystymo sprendinių, kurie yra numatyti detaliuosiuose ar bendruosiuose planuose. Matau, du balsavimai parodė, kad, matyt, nebus pritarta ir šiam, todėl balsuoti neprašau, bet labai apgailestauju, kad nesupratome, apie ką kalbama. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū, gerbiamas kolega Jonai Varkaly. Jūsų sprendimą gerbiame, atsiimate savo pasiūlymą, įvertindamas išreikštą Seimo valią. Aš mačiau, kad gerbiamas J. Jarutis lyg vis jungia, tą rankytę kelia tymsuose. Tai galbūt suteikime jam žodį, gal iškilo techninių niuansų ar norite repliką pasakyti. Įsijunkite mikrofoną. Prašau.
J. JARUTIS (LVŽSF). Prieš tai buvusiame balsavime mano balsą įskaitykite už, bet turbūt yra problemėlė, kad mes balsavę negalime pakeisti savo nuomonės. Ar tai įmanoma išspręsti ateityje, ar ne, nes kai paspaudi „patvirtinta“, nėra jokios galimybės grįžti. Pavyzdžiui, aš suklydau, bet negaliu to pakeisti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Jūsų nuomonę fiksuojame dėl protokolo, tačiau pakeisti mes negalime ir gyvo posėdžio metu, kaip jau balsuojame, taip balsuojame, kai patvirtiname, ar ne?
Taigi ar galime pritarti 17 straipsniui bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau. Vadinasi, pritarta 17 straipsniui.
18 straipsnis. Gerbiamas J. Jarutis vėl kelia ranką. Suteikime žodį. Prašau.
J. JARUTIS (LVŽSF). Aš kalbėjau ne apie pasibaigusį balsavimą. Bet balsavimo metu, kol dar vyksta balsavimas ir rezultatai nepaskelbti, aš neturiu galimybės pakeisti savo balsavimo. Salėje mes tą galime padaryti balsuodami mygtukais. Aš tą turėjau omeny.
PIRMININKAS. Supratome jūsų pastabą. Tai yra techninis dalykas, mokymų metu niekam nekilo tokia idėja. Aš manau, kad technines galimybes apsvarstysime ir ateityje galbūt palengvinsime. Šiuo metu mygtukai yra tokie, kokie yra.
Taigi grįžtame prie įstatymo svarstymo. 18 straipsnis. Pasiūlymų ir pastabų negauta. Ar galime 18 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau, pritarta.
19 straipsnis. Pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 19 straipsniui bendru sutarimu? Prieštaraujančių nematau. Pritarta. 20 straipsnis. Taip pat pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galime pritarti 20 straipsniui bendru sutarimu? Nematau prieštaraujančių. Galime pritarti? Pritarta. 21 straipsnis. Nėra pasiūlymų ir pastabų. Ar galime pritarti 21 straipsniui bendru sutarimu? Dėkoju, pritarta.
22 straipsnis. Yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Jam komitetas pritarė. Ar galime pritarti 22 straipsniui su šiuo pakeitimu? Dėkui, pritarta. 23 straipsnis. Pasiūlymų, pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume 23 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Nematau prieštaraujančių. Pritarta. 24 straipsnis. Taip pat nebuvo gauta pasiūlymų ir pastabų. Ar galime pritarti 24 straipsniui bendru sutarimu? Nematau prieštaraujančių. Pritarta.
25 straipsnis. Čia yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pasiūlymas. Jam komitetas nepritarė. Ar galime pritarti 25 straipsniui bendru sutarimu? Reikalaujama balsuoti. Taigi pradedame balsavimą dėl 25 straipsnio.
Balsavimas baigtas. Iš viso balsavo 113 Seimo narių: už – 102, prieš – 0, susilaikė 11. Taigi 25 straipsniui yra pritarta. 26 straipsnis. Dėl jo yra kolegos S. Gentvilo pasiūlymas, jam komitetas pritarė. Tai aš suteiksiu žodį S. Gentvilui pristatyti savo pasiūlymą.
S. GENTVILAS (LSF). Kolegos, šiuo įstatymo pakeitimu mes leidžiame koreguoti valstybinės svarbos projektų teritorijų planavimo dokumentus. Paradoksalu, bet įstatyme iki šiol buvo leidžiama tik inicijuoti, bet nebuvo leidžiama koreguoti.
Konkrečiai šis pasiūlymas yra dėl ankstesnio įstatymo įsigaliojimo datos, kad įsigaliotų ne liepos 1 dieną, bet vasario 1 dieną. Tai aktualu yra „Rail Baltica“ kai kuriems sprendiniams, kuriuos reikia pakoreguoti siekiant ir investicijas paskatinti, todėl prašome ne liepos 1 dieną, kad kai kurie straipsniai įsigaliotų, o vasario 1 dieną. Kviesčiau pritarti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiami kolegos, ar galėtume bendru sutarimu pritarti, kad svarstytume šį pasiūlymą? Ne, matau, kad kolega nenori bendro sutarimo. Tada aš atsiklausiu, ar yra 29 Seimo nariai, kurie pritartų svarstymui. Dabar skaičiuosime rankytes tų, kurie pritartų šio pasiūlymo svarstymui. Turime 29 Seimo narius. Tada aš suteiksiu žodį komiteto pirmininkei A. Gedvilienei pakomentuoti komiteto nuomonę. Rankytes dabar jau galite nuleisti, kad turėtumėte galimybę kitam procedūriniam dalykui. Prašau, gerbiama komiteto pirmininke Aiste Gedviliene. Prašau, galite jau kalbėti.
A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dėkoju. Tik dabar įsijungė mikrofonas. Komitetas pritarė visiems ministro S. Gentvilo išsakytiems argumentams ir vienbalsiai pritarė jo pasiūlymui. Kviečiame balsuoti už.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Dėl motyvų nematau užsirašiusių. Ar galėtume pritarti šiam pasiūlymui bendru sutarimu? Tačiau prieš tai aš prašyčiau visų nuleisti rankytes, kad mes galėtume iš naujo surengti bendro sutarimo procedūrą. Dabar aš matau pakeltas rankytes, prašau rankytes dabar nuleisti, aš tada paklausiu, ar galėtume bendru sutarimu. Bet dabar, šiuo momentu, rankytes nuleiskime visi. Dar yra pakeltų rankyčių. Prašau visų nuleisti rankytes. Taip, dabar, kolegos, visi nuleiskime rankytes. Dabar visi yra nuleidę rankytes. Dabar aš klausiu viso Seimo… Gerbiamas E. Pupinis dabar yra užsirašęs už pasiūlymą kalbėti? Ar jūs norite kalbėti? Prašau, Edmundai, išsakyti argumentus. Tada bandysime vienaip ar kitaip spręsti dėl šio pasiūlymo. Rankytes nuleiskite, dabar nėra jokio poreikio jas pakelti.
E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tiesų svarbus pasiūlymas, nes, kaip žinoma, ir šiuo metu yra vykdomi valstybinės svarbos projektai ir su geležinkeliu, ir su keliais, iš tikrųjų kai kada juos vykdant turbūt reikia priimti tam tikras korekcijas. Iš tikrųjų džiugu, kad tas pasiūlymas yra ir statybos tikrai galės vykti ir nenutrūkti, nes yra čia keli skirtingi dalykai: su privačiais dalykais, kai, aišku, maži projektai vykdomi, ir su tais, kai dideli projektai, kur eina finansavimas iš Europos Sąjungos. Tikrai siūlau pritarti šiam siūlymui. Ačiū visiems.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Motyvai buvo išsakyti. Dabar aš paklausiu, ar galėtume bendru sutarimu pritarti gerbiamo S. Gentvilo siūlymui, kuriam komitetas pritarė? Ne, matau, kad yra pakelta rankytė, tada organizuosime balsavimą. Balsuosime dėl S. Gentvilo pasiūlymo, kuriam komitetas pritarė. Balsuojame.
Gerbiami kolegos, vis dar vyksta balsavimas dėl S. Gentvilo pataisos. Liko nedaug laiko, 10 sekundžių. Tuoj baigsis balsavimas, skelbsime rezultatus ir eisime prie įstatymo priėmimo, nes tai paskutinis straipsnis.
Balsavo 113 Seimo narių: už – 102, prieš nėra, susilaikė 11. Taigi pasiūlymui pritarta.
Gerbiami kolegos, dabar dar kartą jūsų atsakingai bandau atsiklausti, ar 26 straipsniui, kuris su pritartu S. Gentvilo pasiūlymu, mes galėtume pritarti bendru sutarimu? Nematau pakeltų rankyčių. Taigi straipsniui pritarta bendru sutarimu.
Dabar dėl vedimo tvarkos – gerbiamas S. Jovaiša.
S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pirmininke. Labiau gal replika. Tas, kas nenori bendro sutarimo ir pakelia rankytę, galbūt išsakytų savo motyvus, kodėl tai daro, nes kartais atrodo, kad kažkas nori čia tiesiog pažaisti. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Motyvams yra skirtas laikas. Paprastai prieštarauti yra tiesiog „prieštarauju“. Posėdžių salėje lygiai taip pat darome. Jeigu atsiranda bent vienas prieštaraujantis, tiesiog balsuojame, organizuojame balsavimą.
Taigi pastraipsniui procedūra yra baigta. Dabar dėl motyvų dėl viso įstatymo. Už kalba S. Gentvilas. Prašom.
S. GENTVILAS (LSF). Kolegos, reikalingas įstatymas, pateiktas dar praeitos Vyriausybės Seimui, tikrai keičia kai kuriuos esminius dalykus. 2014 metais buvo priimtas V. Mazuronio įstatymas, palengvinęs daugelį procedūrų, kai kurios pasiteisino, kai kurios ne. Šiuo įstatymu iš tikrųjų leidžiama koreguoti valstybinės svarbos projektus. Atsiranda daugiau planavimo kokybės. Kalbamės ir apie didesnę socialinę integraciją, leidžiančią savivaldybėms didinti savo kai kurių teritorijų užstatymo intensyvumą, mainais atiduodant dalį prieaugio pačiai savivaldybei socialinio būsto forma. Taip pat sprendžiama problema su nenustojančiais ir pasikartojančiais viešinimais. Šiuose viešinimuose dabar įstrigęs tiek Vilniaus bendrasis planas, tiek Klaipėdos bendrasis planas. Nė vienas bendrasis planas nėra apsaugotas nuo to, nes padarius minimalias korekcijas vėl reikia kartoti ilgą procedūrą. Daugeliu aspektų tai yra palengvinimas, bet kartu ir į kokybę orientuotas įstatymo paketas. Kviesčiau pritarti ir tikrai manau – į kokybę jis nutaikytas.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Prieš kalba kolega R. Žemaitaitis. Nematome jo. Tada prieš kalba K. Masiulis. Prašom.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Labai ilgai mikrofonas neįsijungia. Nesu labai kategoriškai prieš, tiesą sakant. Aš bijau, kad J. Varkalio pataisos pereis, ir man labai kelia nerimą tos pataisos, ir dabar išlieka… Arba ta idėja, kad galima didinti aukštingumą faktiškai supaprastinta tvarka savivaldybėse, o tai reiškia, kad, tarkime, Gedimino prospektas, apsimetant ar neapsimetant, kad čia bus truputį ir socialinių būstų, staiga pasidarys daug aukštesnis. Mes tokių „Novotelio“ tipo pastatų turėsime daug, jie išlįs. Įsivaizduokite, stogų linija dabar yra daugmaž vienoda, tai vienas išlįs per porą aukštų, dar vienas išlįs. Formaliai tai bus palėpės, o iš tikro ten nebus jokios palėpės, ten bus aukštai padaryti. Aš jau plenarinio posėdžio metu kalbėdamas iš tribūnos sakiau, kad tai pavojinga. Ar dabar teks dalis to ploto socialiniam būstui, tai nieko nekeičia. Aš lieku skeptiškas dėl šito dalyko palengvinimo. Nemanau, kad tai yra geras sprendimas.
O šiaip visos kitos idėjos yra geros. Šaukštu deguto galima sugadinti ir medaus statinę.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiamas A. Nekrošius kalba už. Gerbiamas Arvydai Nekrošiau, įsijunkite mikrofoną ir tada kalbėkite. Negirdime jūsų, gerbiamas Arvydai, tikrai buvote šiandien prisijungęs ir kalbėjote. Kas dabar atsitiko? Gerai. Gerbiami kolegos, A. Nekrošiui, matyt, nutiko techninės problemos. E. Pupinis kalba už. Suteikiame žodį E. Pupiniui.
E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Iš tiesų turbūt kiekvieno įstatymo yra savo laikmetis ir, ko gero, nereikia labai pykti, kad gal buvo tam tikru momentu duotas lengvesnis kelias urbanizuoti tam tikras teritorijas ir iš tikrųjų žmonės gal negalėjo taip planuoti iš anksto, nes galbūt ir tie bendrieji planai buvo ne laiku peržiūrėti. Tačiau turbūt ateina tas laikmetis, kai turėtume atsakingiau žiūrėti į planavimo dokumentus, nes jeigu jau bendrasis planas sako, kad čia negalima statyti ir plėsti gyvenamosios teritorijos, tai, savaime suprantama, jos ir negalima plėsti. Manyčiau, tas įstatymo pakeitimas duos didesnės atsakomybės poreikį ir pačioms savivaldybėms iš anksto galvoti, iš anksto planuoti tam tikras teritorijas ir, ko gero, pagal tai ir detalieji planai bus daromi.
Manyčiau, kad vis dėlto būtų galima pritarti ir J. Varkalio mintims. Urbanizacijos procesai šiek tiek galbūt ir sulėtės, bet vėlgi, ar gerai tai, kad žmonės negalėdavo dalyvauti tam tikruose planavimo procesuose ir kildavo tam tikri triukšmai, tam tikri gaisrai, kuriuos reikėdavo gesinti. Šiuo pakeitimu mes duosime didesnę atsakomybę savivaldybėms, kad jos atsakingiau planuotų, atsakingiau įtrauktų žmones į tuos visus procesus, kad nereikėtų keisti tų bendrųjų planų kiek įmanoma dažniau, o tas procesas būtų tolygesnis, aiškesnis ir nesukeltų kokių nors problemų dėl korupcinių apraiškų ir taip toliau. Siūlau pritarti šiam įstatymo projektui.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Prieš kalba gerbiamas A. Palionis.
A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, posėdžio pirmininke. Du momentai, dėl kurių nelabai galėčiau pritarti šiam įstatymo projektui. Pirmasis, ką mes jau diskutavome dėl J. Varkalio pasiūlymų, kad mes didiname ir administracinę, ir finansinę naštą savo piliečiams.
O kitas momentas yra tas. Mes visą laiką kalbame apie daugiabučių renovacijos procesą, norime jį spartinti, apie municipalinį būstą. Dabar netgi ir seną daugiabutį renovavus reikės atiduoti dalį ploto savivaldybei. Tai irgi neprisidės prie daugiabučių renovavimo proceso spartinimo. Tai turėtų galioti tik naujiems nekilnojamojo turto objektams, kuriuos vystytojai turėtų atiduoti kaip municipalinį būstą, tai yra socialinį būstą savivaldybėms. Renovavus senus daugiabučius to neturėtų būti, bet įstatymo projekte tai yra išlikę. Aš negaliu palaikyti šito įstatymo projekto.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Už kalba gerbiamas K. Vilkauskas. Prašom, įjungsiu mikrofoną. Prašom, galite kalbėti, įsijunkite pats ir kalbėkite.
K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Aš džiaugiuosi, kad šituo įstatymo projektu šiek tiek aiškiau nustatyti kriterijai, kada turi būti rengiami detalieji planai ir vietovės lygmens bendrieji planai. Manau, kad tos J. Varkalio pataisos, kurios buvo, būtų šiek tiek grįžimas atgal, nes su specialiaisiais planais savivaldybės jau buvo susidūrusios. Manau, tikslesnis, aiškesnis reglamentavimas tikrai padės savivaldybėms spręsti bendrojo planavimo problemas. Kviečiu balsuoti už.
PIRMININKAS. Dėkui, gerbiami kolegos. Motyvai yra išsakyti. Organizuosime balsavimą. Prašom balsuoti. Dabar paleidome balsavimą, viskas gerai, galėsime balsuoti. Gerbiami kolegos, primenu, kad šiuo metu vyksta balsavimas dėl Teritorijų planavimo įstatymo. Priėmimas.
Balsuoti liko 1 minutė. Atkreipiu dėmesį, kad vyksta balsavimas dėl Teritorijų planavimo įstatymo kelių straipsnių pakeitimo projekto. Iš kolegų buvo siūlymas paleisti kokią nors muziką balsavimo metu, apsvarstysime šį pasiūlymą, kad muzika netrikdytų mūsų balsavimo.
Šio įstatymo priėmimas
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 119 Seimo narių: už – 106, prieš – 1, susilaikė 12. Taigi skelbiu, kad Teritorijų planavimo įstatymo kelių straipsnių pakeitimo įstatymas (projektas Nr. XIIIP-4942(2) yra priimtas. (Gongas) Taigi džiaugiamės, kad šiandien posėdžiaujame dar tiktai 2,5 valandos, o priėmėme jau du įstatymus.
Dabar dėl vedimo tvarkos gerbiamas G. Surplys buvo užsirašęs. Prašom, suteikime žodį.
G. SURPLYS (LVŽSF). Sveiki, kolegos. Tikiuosi, girdite. Aš norėjau atkreipti dėmesį į prieš tai buvusį balsavimą. Seimo svetainėje parodytas rezultatas yra teisingas, tačiau per tymsus buvo užfiksuota, kad niekas nebalsavo prieš, nors aš žinau bent keletą žmonių, kurie balsavo prieš. Tai galėtume nurašyti kaip technines klaidas, kurios, tikiu, bus ištaisytos, bet, Pauliau, jos ir tave suklaidino, nes tu įgarsinai, kad nebuvo nė vieno balso prieš. Tiesiog atkreipčiau dėmesį, kad reikėtų sužiūrėti, kad aktualiai suvaikščiotų informacija. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Tikrai išsiaiškinsime, jeigu tokių techninių nesklandumų buvo.
Dabar J. Jarutis – dėl vedimo tvarkos. Prašom.
J. JARUTIS (LVŽSF). Gerbiamas posėdžio pirmininke, gerbiami kolegos, aš paantrinu kolegai Giedriui. Iš tikrųjų aš irgi balsavau prieš S. Gentvilo pasiūlymą, bet man buvo parašyta 0, po to kolegų (ir ne vieno, ir ne penkių, o turbūt daugiau) balsai buvo įskaityti kitaip. Tiesiog irgi norėčiau atkreipti dėmesį į tai.
PIRMININKAS. Turite omeny, kai balsavote dėl S. Gentvilo pasiūlymo. Taip?
J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.
PIRMININKAS. Galbūt buvo parodytas ne tas rezultatas, labai atsiprašome, tačiau sistemoje viskas išlieka taip, kaip yra. Tikrai galėsime panagrinėti…
J. JARUTIS (LVŽSF). Mes tiesiog negalime…
PIRMININKAS. Žinoma.
J. JARUTIS (LVŽSF). Vėlgi čia yra galbūt… Seimo posėdžių salėje mes galime pasižiūrėti, kaip balsavome, o dabar čia bent aš nerandu galimybės peržiūrėti.
PIRMININKAS. Jūs visiškai teisus, tačiau šiuo metu balsavimą tikrai rodo ir jūs galite savo tymsų lange matyti ne tik rezultatus, kiek balsavo už, kiek balsavo prieš, susilaikė 12, bet ir kas kaip balsavo, ar ne? Visi turime šį variantą.
J. JARUTIS (LVŽSF). Mes kažkuriuo metu matome, bet po to, kai jau parodytas rezultatas… Gal aš kažką praleidau. Atsiprašau, jeigu…
PIRMININKAS. Šiuo momentu tikrai viską matote ir kiekvieną kartą lygiai taip pat būna įjungiama, kai sistema, rezultatai parodomi, jūs turite galimybę ir vardinį balsavimą matyti lygiai taip pat kaip ir posėdžių salėje. Žinoma, sistemoje tas viskas išsaugoma ir viskas lieka. Jūs galėsite tai patikrinti. Labai ačiū.
Gerbiamo A. Dumbravos replika.
A. DUMBRAVA (LVŽSF). Labai ačiū, pirmininke. Prašau įskaityti balsą už. Kažkas neveikė balsuojant.
PIRMININKAS. Gerai, dėl protokolo įskaitome. Taip dažnai nutinka ir posėdžių salėje.
A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū.
PIRMININKAS. K. Masiulis – replika po balsavimo. Prašom.
K. MASIULIS (TS-LKDF). Gerbiami kolegos, aš vis tiek, prisimindamas gana liūdną savo darbo Vilniaus miesto savivaldybėje patirtį, noriu pasakyti, kad čia nors ir ne tokia didelė, bet vis tiek atsiranda landa. Eikime mes Pylimo gatve, Jasinskio gatve ar pasukime į Jakšto, pamatysime, kad yra tokių vietų, kurios yra tuščios ir gali būti užstatytos. Jeigu žiūrėtume miesto filosofijos, tai jos neturi likti tuščios, jeigu ten yra parkas, turėtų būti pastatai. Bet lygiai taip pat architektūrinė filosofija sako, kad bendroji stogų linija turėtų išlikti, nes, priešingu atveju, miestas pasidaro labai neharmoningas, toksai chaotiškai pastatytas. Architektai tam labai priešinasi, bet politikai dažniausiai dėl įdomių tokių dalykų mielai sutinka su tokiais dalykais, kad būtų toks chaotiškas užstatymas. Mes pakraščiuose turime tokią chaoso dispersinę plėtrą, tai lygiai tą patį turėsime dabar ir čia. Tokių novotelių nereikėtų leisti ir reikėtų griežčiausiai kontroliuoti. Čia tai reikia daryti Vilniui, Kaunui – miestams. Aišku, kokiai nors Kelmei ne taip svarbu, bet kitiems. Mes padarėme, manau, šioje vietoje klaidą. Aš atkreipčiau ministro Simono dėmesį, kad čia bus problemų, jas vėliau reikės tvarkyti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiamas V. Valkiūnas – replika po balsavimo. Prašau.
V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū. Aš pritariu K. Masiuliui, nes kaip ir Laisvės alėja Kaune, dabar toks įspūdis, kad vyriausiojo architekto niekada nebuvo Kaune. Tas chaosas įvažiuojant į miestą, taip sakant, gal gyventojai nepastebi, bet matyti tas chaosas, nieko gražaus, įdomaus tai neteikia. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū visiems už išsakytas replikas.
12.32 val.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-4943(2) (priėmimas)
Kitas darbotvarkės 1-3.2 klausimas – Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-4943(2).
Šis projektas susideda iš dviejų straipsnių. Ar galėtume 1 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Tai yra lydimasis jau priimto įstatymo dokumentas. Nematau prieštaraujančių. 1 straipsnis priimtas.
2 straipsnis – įsigaliojimo data. Ar galime pritarti bendru sutarimu 2 straipsniui? Prieštaraujančių nematau. Pritarta.
Taigi, dabar motyvai dėl viso. Nematau užsirašiusių kalbėti. Taigi, balsuosime dėl Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo. Priėmimo stadija. Jungiame balsavimą.
Tik atkreipiu dėmesį, gerbiami kolegos, dabar vyksta balsavimas dėl Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo, tačiau mes pagal darbotvarkę jau šiek tiek atsiliekame, nors ir buvome numatę labai daug laiko kiekvienam klausimui. Iki pertraukos liko mažiau nei pusė valandos, o klausimų ir įstatymų dar yra likę. Kviečiu visus susitelkti ir rytinę darbotvarkę pabandyti baigti laiku. Dabar balsuojame.
Balsavimas eina į pabaigą. Liko 10 sekundžių mums balsuoti. Balsuojame dėl Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo priėmimo.
Šio įstatymo priėmimas
Iš viso balsavo 114 Seimo narių: už – 108, prieš nėra, susilaikė 6. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 6 straipsnio pakeitimo įstatymas (projektas Nr. XIIIP-4943(2) yra priimtas. (Gongas)
Replika po balsavimo – T. V. Raskevičius. Prašom.
T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dėkoju, posėdžio pirmininke.
PIRMININKAS. Dingo garsas.
T. V. RASKEVIČIUS (LF). Norėčiau dėl protokolo mano balsą įskaityti už.
PIRMININKAS. Gerai. Įskaitome jūsų balsą už – protokole pažymime.
J. Sejonienė taip pat. Suteikiame žodį J. Sejonienei lyg ir dėl vedimo tvarkos. Prašom.
J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Atsiprašau, posėdžio pirmininke, paspaudžiau dėl vedimo tvarkos, bet iš tiesų norėjau tik replikuoti. Man kažkodėl šį kartą nepavyko užsiregistruoti, tiesiog užstrigo sistema. Aš nežinau, ar daugiau narių susiduria su ta pačia problema. Matyt, čia kažkokios ryšio problemos, bet tiesiog labai trikdo darbą.
PIRMININKAS. Gerbiami kolegos, ačiū už jūsų išsakytas pastabas. Tikrai pavyksta balsuoti nemažam kiekiui Seimo narių, o kai kuriems kiekvieną kartą nepavyksta, tai yra suprantama. Dar kartą pakartoju, kad, Seimo kanceliarijos siūlymu, tikrai buvo ne kartą priminta Seimo nariams naudotis Seimo kompiuteriais, juose sistema veikia patikimiau. Taip pat nepamirškite išjungti kameros konferencijų lange, tada automatiškai veiks jūsų vaizdo fiksavimas balsavimo metu. Taip pat telefone autentifikuojantis „Smart-ID“ reikėtų išjungti visas kitas veikiančias šalutines programas, nes kitaip „Smart-ID“ gali tiesiog neveikti. Yra kitų panašių ryšio problemų, man atrodo, kad mes dirbami išmoksime.
12.37 val.
Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo Nr. IX-1675 17 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-153(2) (priėmimas)
Skelbiu darbotvarkės 1-4 klausimą – Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-153(2). Priėmimo stadija. Įstatymas yra iš dviejų straipsnių.
Dėl 1 straipsnio jokių pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume bendru sutarimu pritarti 1 straipsniui? Nematau prieštaraujančių. Pritarta. Dėl 2 straipsnio taip pat jokių pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume pritarti 2 straipsniui bendru sutarimu? Nematau prieštaraujančių. Labai ačiū.
Dabar dėl motyvų. Yra tik norinčių kalbėti dėl motyvų už, prieš nėra nė vieno. Nežinau, kaip dabar, pirmą kartą susiduriu su tokia dilema, salėje gali paklausti, ar tikrai visi nori kalbėti už, dabar kiekvienam teks įjungti mikrofoną ir paklausti. Tai galbūt tiesiog sutrumpinkime savo pasisakymus, nes nėra kolegų, kurie kalbėtų prieš.
Suteikiu žodį gerbiamam R. Žemaitaičiui. Remigijaus nėra prie pulto. T. Tomilinas kalba už.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Gerbiami kolegos, gal tiesiog nekeiskime mūsų įprasto Seimo posėdžio žanro, nesvarbu, kiek yra užsirašiusių už, kiek prieš. Seimo nariai, žinoma, gali patys atsisakyti to pasisakymo, matydami, kad nėra jokių problemų su įstatymu, tačiau siūlyčiau elektroninio balsavimo pobūdžio apskritai nekeisti mūsų tradicijų, nes tada atsiranda visokių galimybių manipuliuoti. Visi esame pavargę, iš tikrųjų įstatymai svarstomi lėtai, bet elektronine sistema naudojantis kitaip ir negalėjo būti. Todėl aš labai prašau, ypač vedėjų ir technikų, kantrybės, nes mes geriau šiek tiek užtrukime, bet turėkime visiškai įgyvendintas visas Seimo narių teises.
Taigi Piniginės socialinės paramos įstatymo pakeitimas reikalingas tam, kad mes galėtume laikinąją darbo paieškos išmoką, jos priėmimą tinkamai įgyvendinti. Ji vėl atsirado kaip pagalbos priemonė mūsų žmonėms karantino, pandemijos pagalbos metu. Pašalpų sistema, piniginės paramos arba kitaip pašalpų sistema, dažnai yra keičiama, labai daug apie ją diskutuojama, labai daug mitų aplink tą pašalpų sistemą, tačiau realiai pašalpas Lietuvoje gauna 3–4 % žmonių. Tai tikrai nėra didelis skaičius ir dažnai ta pašalpa yra paskutinė galimybė, paskutinis šiaudas šeimai išlikti, nebadauti. Todėl šis įstatymas yra be galo svarbus ir jo pakeitimai turi būti priimami labai rimtai. Labai ačiū, kolegos.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Už kalba kolega A. Sysas. Prašom.
A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, gerbiamas pirmininke. Aš norėčiau susikoncentruoti prie paties įstatymo. Šis įstatymas kalba apie tai, kad tie pinigėliai, kuriuos mes skyrėme kitais įstatymais, būtų normaliai apskaičiuoti ir nebūtų piktnaudžiaujama. Todėl jie bus įskaičiuoti į šių žmonių pajamas ir bus tikslesnis pinigų panaudojimas socialinei sričiai, negu taip be jokios kontrolės dalinti.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Už kalba gerbiamas Z. Balčytis. Prašom.
Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, pirmininke. Aš taip pat labai trumpai kalbėsiu. Pirmiausia irgi pritariu, kad mes neturėtume keisti Seimo statuto ir priėmimo stadijoje turėtume išklausyti, kas už, kas prieš. O šio įstatymo nuostata iš tikrųjų išsprendžia ir mažas pajamas gaunančių žmonių problematiką, ir taip pat atskirų įstatymų suderinamumą. Labai ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Motyvai išsakyti. Balsuosime dėl Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo. Prašau paleisti balsavimą. Gerbiami kolegos, primenu, kad balsuojame dėl Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo. Liko pusė minutės balsuoti.
Šio įstatymo priėmimas
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 120 Seimo narių: už – 119, prieš nėra, susilaikė 1. Skelbiu, kad Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo straipsnio pakeitimo įstatymas (projektas Nr. XIVP-153(2) yra priimtas. (Gongas)
Replikuoti po balsavimo užsirašęs gerbiamas E. Zingeris. Prašau.
E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Gerbiamas pirmininke, ačiū už puikų vadovavimą ir ačiū visiems technikams. Aš nebuvau įsitikinęs, ar įskaitytas mano „už“? Aš tik dėl to. Labai atsiprašau, kad dėl tokio trumpo dalyko, bet tik dėl balsavimo už.
PIRMININKAS. Gerbiamas kolega, jūs dešiniame krašte matote šalia balsavimo rezultatų vardinį balsavimą. Ten jūs tikrai galite pasitikrinti, kaip jūs balsavote.
E. ZINGERIS (TS-LKDF). Labai ačiū, ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū jums. Gero likusio posėdžio.
12.47 val.
Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo Nr. I-532 59 ir 65 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-147(2) (priėmimas)
Darbotvarkės 1-5 klausimas – Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo dviejų straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-147(2). Priėmimo stadija. Turime du straipsnius. Dėl jų pasiūlymų ir pastabų nėra.
Ar galėtume 1 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Nematau prieštaraujančių. 1 straipsniui pritarta bendru sutarimu. 2 straipsnis. Taip pat pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume 2 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Pritarta. Labai ačiū. Pastraipsniui procedūrą įveikėme.
Dėl motyvų nėra užsirašiusių Seimo narių. Balsuosime dėl viso įstatymo priėmimo stadijoje. Paleidžiame balsavimą dėl Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo.
Šio įstatymo priėmimas
PIRMININKAS. Gerbiami kolegos, balsavimas įvyko. Iš viso balsavo 116 Seimo narių: už – 108, prieš – 0, susilaikė 8. Taigi skelbiu, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo pakeitimo įstatymas yra priimtas. (Gongas)
Dabar gerbiama R. Tamašunienė – replika po balsavimo. Prašau.
R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, gerbiamas pirmininke. Tikrai suprantu, kad dabar Radviliškyje vyksta savivaldybių tarybų rinkimai, kadangi meras, mūsų kolega, išrinktas į Seimą, bet pačiam principui, pasirinktam būdui taisyti Rinkimų įstatymą, aš tikrai prieštarauju. Dėl to susilaikiau norėdama pademonstruoti, kad vis dėlto kiekvienąkart mes žinome, kai bus rinkimai, nes ne vienas savivaldybių vadovas taip pat dalyvauja Seimo rinkimuose ir tikrai išrenkamas į Seimą, mes vis tiek kaip tuos prisvilusius blynus kepame pataisas norėdami organizuoti tam tikrus rinkimus. Man vis dėlto norėtųsi, kad apie rinkimus mes kalbėtume iš anksto. Visiems būtų aiškios taisyklės, o ne taisytume jau likus porai mėnesių iki pat balsavimo organizavimo. Norėčiau, kad VRK vis dėlto toliaregiškiau žiūrėtų į įstatymų pataisas ir teiktų kompleksiškai visuose įstatymuose reikalingas pataisas kartu. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. A. Palionis – replika po balsavimo.
A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, pirmininke. Čia gal daugiau technikams. Tik pastebėjau tokį dalyką balsuodamas. Kai spaudžiau tvirtinimo mygtuką, dar nebuvau įjungęs kameros ir nespėjau jos įjungti, bet mano balsą įskaitė. Gal turėtų būti pranešimas, kad kamera neįjungta? Dabar sakau dėl protokolo, jeigu ką, kad aš balsavau už.
PIRMININKAS. Gerai, supratome. Labai ačiū. Viskas fiksuojama protokole. Posėdis yra viešas, atviras. Visi bus suskaičiuoti.
12.53 val.
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2, 3, 4, 8, 81, 9, 10, 101, 104, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 211, 214, 217, 23 straipsnių, Įstatymo priedo pakeitimo ir Įstatymo papildymo ketvirtuoju2 skirsniu įstatymo projektas Nr. XIIIP-5122(2) (priėmimas)
Dabar kitas mūsų darbotvarkės 1-6 klausimas – Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo daugelio straipsnių, įstatymo priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo ketvirtuoju2 skirsniu įstatymo projektas Nr. XIIIP-5122(2). Priėmimo stadija. Yra labai daug straipsnių. Čia užbėgdamas už akių apeliuoju į mūsų gerą valią priimti straipsnius bendru sutarimu, nes bijau, kad vėluojame pagal darbotvarkę.
Taigi 1 straipsnis. Čia jokių pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta. Ar galėtume 1 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Ne, negalėtume. Yra pakelta ranka. Taigi organizuosime balsavimą dėl 1 straipsnio.
Taigi balsuojame dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 1 straipsnio, nes nebuvo bendro sutrimo. Dar kartą primenu, kad pakelta ranka tuo momentu, kai paklausia posėdžio pirmininkas, ar yra bendras sutarimas, reiškia, kad jūs prieštaraujate bendram sutarimui, ir tada organizuojame balsavimą. Primenu, kad jis trunka 3 minutes ir greičiausiai truks mūsų pietų sąskaita. Taigi balsuojame.
Iš viso balsavo 111 Seimo narių: už – 99, prieš nėra, susilaikė 12. Taigi 1 straipsniui yra pritarta.
Dėl 2 straipsnio lygiai taip pat pastabų ir pasiūlymų nebuvo gauta. Ar galėtume 2 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Ne, matau, kad negalėtume. Gerbiamas V. Valkiūnas pakėlė rankytę, o tai reiškia, kad jisai prieštarauja bendram sutarimui. Taigi balsuosime dėl 2 straipsnio.
Baigiasi balsavimas dėl 2 straipsnio, liko kelios sekundės.
Iš viso balsavo 113 Seimo narių: už – 105, prieš nėra, susilaikė 8. 2 straipsniui pritarta.
3 straipsnis. Dėl 3 straipsnio pastabų ir pasiūlymų nebuvo gauta. Ar galėtume bendru sutarimu pritarti 3 straipsniui? Gerbiamas kolega V. Valkiūnas kelia ranką, tokiu būdu prieštaraudamas, kad galėtume priimti bendru sutarimu. Taigi balsuosime. Balsuosime dėl 3 straipsnio.
Gerbiami kolegos, baigiasi balsavimas dėl 3 straipsnio.
Iš viso balsavo 109: už – 105, prieš nėra, susilaikė 4. Taigi, straipsniui yra pritarta.
Gerbiami kolegos, aš atkreipiu jūsų dėmesį, kad mes vėluojame pagal darbotvarkę ir dabar dirbame pertraukos sąskaita. Aš turėsiu vėliau, matyt, atsiklausti Seimo, ar mes darome šio klausimo svarstymo pertrauką ir keliame jį į popietinį posėdį, ar baigiame svarstyti, nes mes tikrai galėtume baigti greičiau svarstyti.
Aš kreipiuosi į gerbiamą V. Valkiūną, suprasdamas ir pripažindamas, kad jūs tikrai turite tokią teisę reikalauti balsuoti dėl kiekvieno straipsnio ir jūs ja naudojatės, tačiau atkreipiu dėmesį, kad šis įstatymas nėra dėl narkotikų legalizavimo ar dekreminalizavimo. Tiesiog apeliuoju į jūsų gerą valią. Seimas tikrai dirbtų efektyviau, nes iš viso yra 24 straipsniai, ir jeigu mes dėl kiekvieno balsuosime, dirbsime daugiau kaip valandą. Tikrai dar kartą apeliuoju į jūsų gerą valią.
Dabar dėl vedimo tvarkos norėjo kalbėti gerbiamas J. Džiugelis. Prašom įjungti mikrofoną.
J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Gerbiami kolegos ir ypač gerbiamas posėdžio pirmininke, be abejo, mes dirbame šiek tiek neeilinėmis sąlygomis, bet aš norėčiau atkreipti dėmesį, kad jūs, kaip Seimo posėdžio pirmininkas, turite galimybę paprašyti Seimo nario nedalyvauti Seimo posėdyje. Tai numato ir Statutas, jeigu vienas ar kitas Seimo narys kelia destrukciją. Iš tiesų yra tokių praktikų buvę. Aišku, tokios praktikos yra buvusios gyvai vykstančiame posėdyje. Bet aš manau, kad dalyvavimo nuotoliniame posėdyje suspendavimas, kolegos paprašymas šiek tiek nusiraminti ir nekelti destrukcijos būtų tikrai labai pravartus, ypač kad mes šiuo metu visi mokomės sutelktai dirbti. Manau, kad toks pavyzdys jūsų, kaip posėdžio pirmininko, tikrai padėtų susivokti kolegoms, kurie tikrai piktybiškai elgiasi. Ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū už jūsų repliką. Tikrai neketinu bent jau dabar atimti kokių nors teisių iš gerbiamojo V. Valkiūno dalyvauti posėdyje. Etikai jis nenusižengė, nepasisako, netriukšmauja, jis tiesiog reikalauja balsuoti, kas yra visiškai statutinis reikalavimas ir tai yra normalu vertinti mums visiems.
Dabar dėl vedimo tvarkos – K. Starkevičius. Prašom.
K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš irgi noriu Valdemaro gražiai paprašyti. Pažiūrėkite, 6 minutės, dabar mes dar kalbame. 10 minučių, 105 už pasisako. Tikrai klausimas nėra diskutuotinas, nėra dėl ko jį atidėti. Būkime draugiški, dirbkime operatyviai ir parodykime visiems, kad mes sugebame daug klausimų ir kokybiškai apsvarstyti, bet nežaiskime, kur nereikia žaisti. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiamas J. Jarutis – dėl vedimo tvarkos.
J. JARUTIS (LVŽSF). Kolegos, kaip sako, sistema veikia, ji veikia lėtai, bet turbūt galų gale ir higienos normos reikalauja tam tikras pertraukas daryti. Siūlyčiau daryti pertrauką ir likusius klausimus nukelti į popietinį posėdį.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Tikrai jūsų siūlymas statutinis, mes galėsime dėl to apsispręsti. Tačiau vakariniame posėdyje mes vis tiek turėsime juos apsvarstyti, vis tiek liks tie 24 straipsniai.
Dabar T. Tomilinas – dėl vedimo tvarkos.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Tikrai nenorėjau pasisakyti, bet kolegos J. Džiugelio pasisakymas mane labai šokiravo. Aš dėkoju pirmininkui, kad jūs apgynėte Seimo nario teisę reikalauti balsavimo, ir aš siūlau daryti pertrauką. Mums neturėtų susidaryti įspūdis, kad posėdžio pirmininkas nori ką nors užbaigti greičiau, negu Seimas to nori. Todėl siūlau tiesiog laikytis darbotvarkės.
PIRMININKAS. Posėdžio pirmininkas nenori nieko anksčiau užbaigti negu Seimas. Aš tik iš jūsų replikų ir iš jūsų veidų suprantu, kad ir Seimas būtų linkęs šį klausimą apsvarstyti šiek tiek greičiau, nes visiems yra tarsi aišku, dėl ko balsuojame. Tik mes dėl procedūrų šiek tiek stringame. Aš dabar atsiklausiu viso Seimo. Mano siūlymas yra pratęsti rytinį posėdį, kol mes pabaigsime šį klausimą. Aš iš tikrųjų dar kartą bandysiu apeliuoti į visų kolegų susitelkimą ir dėmesį, gerą valią ir bandyti pritarti straipsniams bendru sutarimu. Tokiu atveju mes sugaištume iki 10 minučių, tačiau jeigu reikalausite balsuoti, sugaišime ilgiau kaip valandą ir, matyt, įklimpsime. Bet dabar aš teikiu balsuoti dėl savo siūlymo pratęsti rytinio posėdžio laiką, kol apsvarstysime šį paskutinį rytinės darbotvarkės 1-6 klausimą, ir būtų visi rytinės darbotvarkės klausimai baigti.
Skelbiu balsavimą dėl siūlymo, ar pratęsti rytinį posėdį, kol baigsime 1-6 klausimą. Gerbiami kolegos, aš patikslinu, kad šiuo metu mes balsuojame dėl rytinio posėdžio pratęsimo, kol baigsime svarstyti paskutinį mūsų rytinio posėdžio darbotvarkės 1-6 klausimą. Atsipašome, kad jūsų languose dega ne tas klausimas, dega Narkotikų ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymas. Tiesiog Posėdžių sekretoriatas nespėjo atnaujinti, kad balsuojame dėl mano procedūrinio siūlymo pratęsti posėdį. Atkreipkite dėmesį. Ir dar patikslinu, kad balsuodami už mes pritariame mano siūlymui pratęsti posėdį, kol baigsime rytinio posėdžio darbotvarkės 1-6 klausimą, balsuodami prieš arba susilaikydami mes tiesiog pabaigsime rytinį posėdį, o likę straipsniai ir įstatymas kelsis į vakarinio posėdžio darbotvarkę.
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 108 Seimo nariai: už balsavo 83, prieš – 20, susilaikė 5. Taigi pratęsiame posėdį, kol baigsime darbotvarkės 1-6 klausimą.
Dėl vedimo tvarkos norėtų V. Gapšys. Prašom. Dabar įjunkite ir kalbėkite.
V. GAPŠYS (DPF). Gerbiamas pirmininke, prašyčiau mano balsą vietoj „už“ perkelti į „susilaikė“. Aš manau, kad tai yra labai blogas ir ydingas dalykas, kai mes matome vieną, o balsuojame už kitą. Jeigu jau neįmanoma padaryti šiandien, o Posėdžių sekretoriatas bet kuriame kitame posėdyje turėtų padaryti taip, kad tos situacijos nebūtų, nes tikrai tai trukdo, nepaisant jūsų perspėjimų, jūs juk nekalbate išvien. Mes matome visai kitą klausimą, už kurį balsuojame, o po to paaiškėja, kad visai kitas klausimas. Taip neturėtų būti.
PIRMININKAS. Gerbiamas Vytautai Gapšy, dėkui už pastabą. Tikrai mes į ją jau esame atsižvelgę ir išsprendę techniškai, jau galime parašyti staiga iškilusį procedūrinį ar panašiai klausimą ir jūs visi matysite. Tik šiuo atveju mes atsiprašome, tiesiog padarėme klaidą ir neįrašėme. Liko taip, kaip kabo darbotvarkėje įstatymas, įstatymo pavadinimas. Dėl to atsiprašome, bet šiaip mes jau esame šią problemą išsprendę ir kitais atvejais to nebus.
Grįžtame į įstatymo svarstymą. 4 straipsnis. Taigi, čia yra Teisės departamento pasiūlymas, jam komitetas pritarė. Daugiau pasiūlymų ir pastabų nebuvo gauta.
Gerbiamas V. Valkiūnas kelia ranką. Galbūt aš jums suteikčiau, gerbiamas Valdemarai Valkiūnai, žodį dėl vedimo tvarkos, jūs išsakytumėte argumentus. Gal tai išspręstų problemą. Prašau, suteikiame žodį jums.
V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, pirmininke. Teikėjas man neteikia patikimumo, kaip aš pasisakiau ir posėdžių salėje, todėl reikia išsamiai svarstyti ir viską aptarti. Jokių čia negali būti neatsargių veiksmų su narkotinėmis priemonėmis.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Iš jūsų pasisakymo supratome, kad reikalausite balsuoti kiekvieno straipsnio metu? Gerai.
Toliau. Kolegos irgi pradėjo kelti rankas, tačiau primenu, kad norėdami kalbėti per šoninį mikrofoną ar dėl vedimo tvarkos, ar repliką pasakyti, turite užsirašyti, tai padaryti platformoje „Teams“. Čia aš išskirtinę teisę suteikiau gerbiamam V. Valkiūnui, kuris ne kartą kėlė ranką prieštaraudamas bendram sutarimui.
G. Burokienė dėl techninių problemų norėtų kalbėti dėl vedimo tvarkos. Prašau.
G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dėkui, posėdžio pirmininke. Aš norėjau pakeisti… balsavimo metu norėjau atšaukti savo balsą ir pakeisti, tiesiog mane visiškai išmetė iš tymsų. Turėtumėte atkreipti į tai dėmesį. Ačiū.
PIRMININKAS. Jūs išsijungėte iš tymsų. Supratau. Gerai.
Gerbiamas A. Nekrošius – dėl vedimo tvarkos. Prašau.
A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dėkoju, gerbiamas posėdžio pirmininke. Norėjau paklausti, kokia statutine norma vadovaudamasis jūs suteikėte gerbiamam kolegai Valdemarui žodį be eilės? Nei per šoninį mikrofoną, nei dėl motyvų už ar prieš. Manau, kad ne vienas Seimo narys norėtų tokios išskirtinės galimybės. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Suteikiau kaip posėdžio pirmininkas, nes mačiau egzistuojančią realią problemą mūsų posėdžio metu.
Gerbiama V. Aleknaitė-Abramikienė – dėl vedimo tvarkos.
V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, gerbiamas pirmininke. Aš tiesiog noriu kreiptis į mielą kolegą Valdemarą ir paprašyti jo nereikalauti balsuoti dėl kiekvieno straipsnio. Čia tikrai nėra įstatymas, kuris keltų grėsmę jūsų ar mano atstovaujamoms vertybėms. Tiesiog yra nustatoma narkotinių medžiagų kontrolės tvarka. Tikrai, patikėkite manimi, nėra reikalo čia taip dramatizuoti šį klausimą. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiami kolegos, nematau prasmės tęsti replikas per šoninį mikrofoną ir dėl vedimo tvarkos. Seimas ką tik balsavimu su autentifikacija patvirtino, kad pratęsia posėdį, kol pabaigs 1-6 klausimą. Taigi, tęsiame šį klausimą.
4 straipsnis. Balsuosime dėl 4 straipsnio. Jungiame balsavimą dėl 4 straipsnio.
Manau, kad šiandien turėsime tikrai daug progų padiskutuoti, kokią muziką leisti fone, kai vyksta balsavimai. Teikite pasiūlymus susirašinėjimo lange.
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 106 Seimo nariai: už – 101, prieš nėra, susilaikė 5. Taigi, 4 straipsniui yra pritarta.
Dėl 5 straipsnio vėlgi pasiūlymų, pastabų negauta. Galbūt galėtume 5 straipsniui pritarti bendru sutarimu? Ne, gerbiamas V. Valkiūnas kelia ranką ir siūlo balsuoti. Balsuojame dėl 5 straipsnio.
Primenu, kad vyksta balsavimas dėl 5 straipsnio. Taip pat primenu, kad mūsų konferencijų lange mes išjungtume rankytes, nes jas reikia pakelti, kai posėdžio pirmininkas paklausia dėl bendro sutarimo. Jeigu jos visą laiką kabės, mes nežinosime jūsų aiškios valios. Labai ačiū.
Gerbiami kolegos, atkreipiu dėmesį, kad balsuojame dėl 5 straipsnio priėmimo. Balsuoti mums liko 15 sekundžių. Tada bus kelios replikos per šoninį mikrofoną. Kolegoms suteiksime galimybę.
Balsavo 96 Seimo nariai: už – 92, prieš nėra, susilaikė 4. 5 straipsniui yra pritarta.
Dabar dėl vedimo tvarkos be eilės žodį suteikiu Ministrei Pirmininkei I. Šimonytei. Prašom.
I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Labai ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Aš siūlyčiau jums nebeklausinėti prieš kiekvieną straipsnį, ar kas nors prašo balsuoti, nes akivaizdu, kad mūsų kolegą nuo žodžio „narkotikai“, matyt, ištiko toks stabas, kad jam susipainiojo projektą teikęs A. Veryga su M. Daniele. Jūs tiesiog negaiškite to laiko, kurį gaištate atsiklausdamas, ar galime bendru sutarimu patvirtinti, nes akivaizdu, kad negalime. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Viltis miršta paskutinė. Dabar S. Jovaiša – dėl vedimo tvarkos. Prašom.
S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pirmininke. Tokia čia laimė priminti kolegai V. Valkiūnui, kad jis ne tik kad nebeturės su kuo alaus išgerti, bet net ir kavos niekas nepasiūlys.
PIRMININKAS. Gerbiamas A. Mazuronis – dėl vedimo tvarkos.
A. MAZURONIS (DPF). Labai dėkui. Gerbiamas pirmininke, kreipiuosi ir į Sekretoriatą, matau, Alius sėdi šalia, mes kažkada su juo diskutavome, kad tuos straipsnius, dėl kurių nėra pataisų, galima sujungti visus į krūvą ir kartu priimti, jeigu nėra pataisos. Balsuoti atskirai reikėtų tik dėl tų straipsnių, dėl kurių yra kokių nors pataisų, ir aptarti tas pataisas. Kiek mes buvome su juo šnekėję, jis man buvo minėjęs, prisimenu, pirmininkaujant, kad yra tokia galimybė Statute, kad jeigu nėra pataisų, galima atskirus straipsnius sujungti į vieną krūvą ir balsuoti vienu balsavimu dėl visų.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Aš suprantu jūsų entuziazmą, matau, daug kas linksi galvomis ir šypsenos nutvieskė jūsų veidus, išvydus vilties žiburėlį, tačiau vis dėlto mūsų nuotolinis posėdis reikalauja daug didesnės atidos, todėl nekeisiu mūsų posėdžio eigos, kad vėliau neįsipainiotume į procedūrinius dalykus.
Dabar 6 straipsnis. Paskutinį kartą klausiu, ar galime bendru sutarimu pritarti 6 straipsniui? Ne. V. Valkiūnas siūlo balsuoti. Balsuojame dėl 6 straipsnio.
Gerbiami kolegos, baigiasi balsavimas dėl straipsnio.
Dėl 6 straipsnio iš viso balsavo 94 Seimo nariai: už – 91, prieš nėra, susilaikė 3. Taigi 6 straipsniui yra pritarta.
A. Nekrošius – dėl vedimo tvarkos. Prašom.
A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dėkoju, posėdžio pirmininke. Norėčiau priminti Lietuvos Respublikos Seimo statuto 21 straipsnio 1 dalį. Pasižiūrėkite, gal išspręsite Valdemaro klausimą. Ačiū.
PIRMININKAS. Labai ačiū už jūsų įžvalgas. A. Mazuronis – toliau dėl vedimo tvarkos. Prašom.
A. MAZURONIS (DPF). Pirmininke, aš labai trumpai, nekartodamas. Gal jums pačiam, kaip pradėjote priėmimo procedūrą, jau nėra kaip keisti, bet aš vis dėlto grįžtu prie savo pasiūlymo ir frakcijos vardu, jeigu galima, formuluoju. Seimas tegul apsisprendžia, gal dėl tokios darbo formos gali Seimas apsispręsti, kad visus straipsnius, dėl kurių nėra pataisų, priimame vienu balsavimu, o dėl tų, dėl kurių yra pataisų, balsuojame. Frakcijos vardu prašau.
PIRMININKAS. Gerai. Labai ačiū. Išgirdome siūlymą balsuoti frakcijos vardu. Aš atsiklausiu Seimo. Ar galime pritarti balsavimui vienu ypu dėl tų likusių straipsnių, dėl kurių nėra pasiūlymų ir pataisų? Aš juos perskaitysiu ir tada mes balsuosime, ar galime taip balsuoti. Dabar bus tik siūlymas, ar galime taip apsispręsti. Tai yra 7 straipsnis, 8 straipsnis, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 straipsniai, 217 straipsnis, 218 straipsnis, 219 straipsnis, ne, dėl šio straipsnio ne, nes čia yra pataisų, toliau – 2110 straipsnis, 2111 ir 21 straipsnis, 22 straipsnis, 23 straipsnis ir viskas. Mano įvardinti straipsniai. Nuskambėjo frakcijos vardu siūlymas dėl straipsnių apsispręsti vienu balsavimu, dėl visų įvardintų straipsnių. Dabar Seimas balsuos, ar galime tokiu būdu priimti šio įstatymo straipsnius. Prašau balsuoti. Dabar paleidžiame balsavimą dėl A. Mazuronio siūlymo frakcijos vardu, kad galėtume straipsnius, dėl kurių nėra pasiūlymų, priimti vienu kartu balsuodami. Dabar balsuojame dėl šio siūlymo, o tada balsuosime dėl straipsnių. Dabar balsuojame dėl A. Mazuronio siūlymo frakcijos vardu balsuoti vienu ypu dėl visų straipsnių, dėl kurių nėra pasiūlymų. Taigi balsuojame dėl to.
Taigi, gerbiami kolegos, liko dar pusantros minutės. Mes balsuojame dėl A. Mazuronio siūlymo frakcijos vardu vienu ypu priimti šio įstatymo straipsnius, dėl kurių nėra pasiūlymų ir pataisų. Balsuojame dėl šio siūlymo. Vėliau balsuosime dėl pačių straipsnių.
Iš viso balsavo 107 Seimo nariai: už – 103, prieš – 2, susilaikė 2. Taigi pritarta balsavimo būdui, kad visus straipsnius, dėl kurių nėra pasiūlymų, mes galėsime priimti vienu balsavimu.
Dabar dėl vedimo tvarkos – T. Tomilinas.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Gerbiami kolegos, aš suprantu norą padaryti idealiai posėdį ir priimti viską, ką mes planavome. Tačiau elektroninis balsavimas neišvengiamai įveda tam tikras korekcijas. Seniai suplanuota pertrauka, dieninė pertrauka, daugelis Seimo narių jau nebedalyvauja. Tiesiog frakcijos vardu siūlau daryti pertrauką šiuo klausimu iki kito posėdžio. Taip pat ateičiai labai svarbu būtų numatyti, ką tokiais atvejais darome, jeigu iš viso nėra pertraukos. Liko dabar 20 minučių. Labai ačiū.
PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamas kolega, dėkui už jūsų pasiūlymą. Aš suprantu jūsų rūpestį, tačiau primenu, kad Seimas jau balsavo, ar pratęsti posėdį. Mes patys apsisprendėme, kad toliau dirbame.
T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes galime daryti pertraukas bet kokiu klausimu bet kokiu metu.
PIRMININKAS. Žinoma. Mes balsuosime ir dėl jūsų siūlymo. Aš tik atkreipiu dėmesį, kad ne aš nusprendžiau – Seimas balsavo ir pratęsė.
Dabar gerbiamas A. Nekrošius – taip pat dėl vedimo tvarkos. R. Vaitkus – dėl vedimo tvarkos.
R. VAITKUS (LSF). Dėkui, pirmininke. Balsavau už, bet sistema neįkrovė. Nežinau kodėl.
PIRMININKAS. Gerai. Gerbiamas kolega, fiksuojame.
Balsuosime dėl T. Tomilino pasiūlymo, ar daryti pertrauką svarstomu klausimu iki kito posėdžio. Balsuojantys už balsuoja už tokį siūlymą. Vadinasi, už – pertrauka iki kito posėdžio. Tokiu atveju mūsų rytinėje darbotvarkėje nebeliks klausimų ir mes jį spręsime vakarinėje darbotvarkėje. Tikiuosi, visiems aišku, dėl ko balsuojame. Balsuojame dėl frakcijos vardu T. Tomilino išsakyto siūlymo daryti pertrauką svarstomu klausimu. Paleidžiame balsavimą. Užrašome balsavimo pavadinimą – dėl pertraukos. Tuoj paleisime balsavimą. Taigi balsuojame dėl pertraukos iki kito posėdžio svarstomu klausimu.
Gerbiami kolegos, iš viso balsavo 108 Seimo nariai: už – 38, prieš – 53, susilaikė 17. Prašymas buvo opozicinės frakcijos vardu. Taigi pertrauka iki kito posėdžio.
Dėl vedimo tvarkos – gerbiamas J. Džiugelis.
J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, gerbiamas posėdžio pirmininke. Prašau dėl protokolo mano balsą įskaityti prieš.
PIRMININKAS. Labai ačiū. Gerbiamas V. Bakas – taip pat dėl vedimo tvarkos. Mikrofoną, gerbiamas Vytautai, įsijunkite, mes jūsų negirdime.
V. BAKAS (MSNG). Labai ačiū. Sveiki, gerbiamieji, noriu atkreipti dėmesį į tai, kad klausimas, dėl kurio jūs paskelbėte balsavimą dėl pertraukos, vėl nesutapo su tuo, ką mes matėme savo ekranuose.
PIRMININKAS. Taip, gerbiamas Vytautai, atsiprašome dar kartą. Sekretoriatui nepavyko, nors mes šią funkciją išsprendėme ir teoriškai mes jau keletą kartų pademonstravome, kad galima užrašyti teisingai. Tačiau, na, dėl posėdžio vedimo aplinkybių mums tiesiog nepavyko ir labai atsiprašome, todėl aš kelis kartus pakartojau. Labai ačiū.
Toliau dėl vedimo tvarkos – V. Pranckietis. Tik aš atkreipsiu dėmesį, kolegos, kad mes padarėme pertrauką dėl paskutinio rytinio posėdžio klausimo, taigi mes galėtume jau daryti pertrauką, pertrauką tarp posėdžių. Tiesiog gal daugiau ir nebeužsirašykime dėl vedimo tvarkos. Labai ačiū. Gerbiamas V. Pranckietis.
V. PRANCKIETIS (LSF). Gerbiami kolegos, noriu tiktai atkreipti dėmesį, ką mes dabar veikiame, ir noriu pasakyti labai paprastai, kad vienas Seimo narys uzurpavo teisę visų mūsų laiką gaišinti ir gadinti, privertė kartoti jo pavardę labai daug kartų, tai yra piktnaudžiavimas…
PIRMININKAS. Gerbiamasis Viktorai, jūsų mikrofonas išsijungė, mes jūsų negirdime. Jūs tiesiog dingote. Taip, gal ryšio problemos.
Gerbiami kolegos, skelbiu, kad rytinis posėdis yra baigtas. (Gongas) Informuoju, kad vakarinį posėdį, šiek tiek galbūt sutrumpiname pertrauką, pradėsime 14 val. 30 min.
14 val. 30 min. pradėsime vakarinį posėdį. Labai ačiū už jūsų kantrybę ir iki pasimatymo vakarinio posėdžio metu. Jums visiems bus dar kartą išsiųstas patikslinimas su posėdžio laiku ir prisijungimu. Labai ačiū.
* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.