Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 12, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 162

STENOGRAMA

 

2022 m. balandžio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, skel­biu ba­lan­džio 26 die­nos po­pie­ti­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

14.00 val.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės Auš­ri­nės Ar­mo­nai­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rės A. Ar­mo­nai­tės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį. Kvie­čiu mi­nist­rę į tri­bū­ną. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 208 straips­niu, at­sa­ky­siu į raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. Ma­no kal­ba, jums lei­dus, su­si­da­rys iš dvie­jų da­lių. Pir­ma, tru­pu­tė­lį pa­aiš­kin­siu dau­giau kon­teks­to, ko­dėl ap­skri­tai mes už­si­i­ma­me įmo­nių per­kė­li­mu, pri­trau­ki­mu ir re­lo­ka­ci­ja į Lie­tu­vą, o ant­ro­je da­ly­je de­ta­liau at­sa­ky­siu apie jū­sų pa­klau­si­me mi­nė­tą įmo­nės at­ve­jį.

Tai­gi per at­ei­nan­tį de­šimt­me­tį Lie­tu­va sie­kia iš es­mės pa­di­din­ti aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės veik­los da­lį ša­lies eko­no­mi­kos struk­tū­ro­je ir ne­at­si­tik­ti­nai Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta­me 2021–2030 me­tų na­cio­na­li­nia­me pa­žan­gos pla­ne Nr. 1 tiks­las yra per­ei­ti prie moks­lo ži­nio­mis, pa­žan­gio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis, ino­va­ci­jo­mis grįs­to dar­naus eko­no­mi­kos vys­ty­mo­si ir di­din­ti ša­lies tarp­tau­ti­nį kon­ku­ren­cin­gu­mą. Kal­bu apie in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, gy­vy­bės moks­lų ir in­ži­ne­ri­nės pra­mo­nės sek­to­rius, ku­riuo­se dar­bo na­šu­mas yra dvi­gu­bai di­des­nis, di­džiau­si at­lygi­ni­mai ir ati­tin­ka­mai su­mo­ka­mi mo­kes­čiai. Net 79 % Lie­tu­vą pa­si­rin­ku­sių už­sie­nio in­ves­tuo­to­jų sa­ko, kad ta­len­tų pa­siū­la yra es­mi­nė at­ėji­mo są­ly­ga. Da­bar ši ta­len­tų pa­siū­la yra dras­tiš­kai su­ma­žė­ju­si. Ta­len­tų trū­ku­mas le­mia lė­tes­nę ar­ba su­stab­dy­tą ver­slo plėt­rą, pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą. „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ duo­me­ni­mis, dėl ta­len­tų sto­kos 2016–2020 me­tais Lie­tu­vos ne­pa­si­rin­kus da­liai in­ves­tuo­to­jų ne­su­kur­ta bent 5 tūkst. 810 ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų.

Ap­skri­tai ben­dras in­ves­ti­ci­jų ly­gis Lie­tu­vo­je yra ma­žes­nis ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Už­sie­nio ta­len­tų po­ten­cia­las Lie­tu­vo­je dar ne­iš­nau­do­tas. Iki šiol ma­žiau nei 1 % iš už­sie­nio pri­trauk­tų ta­len­tų bu­vo in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tai, o net 55 % – vil­ki­kų vai­ruo­to­jai. Iki pra­ėju­sių me­tų Lie­tu­va iš tre­čių­jų ša­lių pri­trauk­da­vo vos 300 aukš­tos kva­li­fi­ka­cijos spe­cia­lis­tų, ku­rie at­vyk­da­vo su mė­ly­ną­ja kor­te­le. Pra­ėju­sių me­tų re­lo­ka­ci­jos re­zul­ta­tas – iš­duo­ta 1 tūkst. 400 lai­ki­nų lei­di­mų gy­ven­ti už­sie­nie­čiams, ke­ti­nan­tiems dirb­ti aukš­tos pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­tį dar­bą. Nors šis skai­čius pa­di­dė­jo keturis kar­tus, jis pa­di­dė­jo ne­pa­kan­ka­mai.

Ko­le­gos, aš per­ei­siu prie ši­tos da­lies, jei­gu jūs tik­tai ne­triukš­mau­si­te ir man lei­si­te, nes gir­džiu, kad yra ne­ri­mo, jog liks ne­at­sa­ky­ta į jū­sų svar­bius klau­si­mus. Bet kon­teks­tas čia yra la­bai svar­bus.

Tai­gi Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja dir­ba siek­da­ma pro­ver­žio – pri­trauk­da­ma ver­s­lą ir ta­len­tus į aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čius eko­no­mi­kos sek­to­rius. Sie­kiant už­tik­rin­ti eko­no­mi­kos trans­for­ma­ci­jai rei­ka­lin­gus įgū­džius, es­mi­nės yra dvi kryp­tys: in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vos žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių kom­pe­ten­ci­jų to­bu­li­ni­mą bei pa­lai­ky­mą ir ta­len­tų iš už­sie­nio, tarp jų ir lie­tu­vių kil­mės, pri­trau­ki­mą.

Lie­tu­va nuo 2020 me­tų A. Lu­ka­šen­kos vyk­dy­tų ak­ty­vių rep­re­si­jų prieš tai­kius pi­lie­čius mo­men­to ak­ty­viai kvie­tė Bal­ta­ru­si­jos kom­pa­ni­jas per­si­kel­ti į Lie­tu­vą. A. Lu­ka­šen­kai vi­siš­kai pa­nei­gus bet ko­kių de­mo­kra­tinių pro­ce­sų eg­zis­ta­vi­mą, ki­lus pa­si­prie­ši­ni­mo ban­gai pri­va­čia­me tarp­tau­ti­nių įmo­nių sek­to­riu­je, tas pa­si­prie­ši­ni­mas bu­vo vie­nas aiš­kes­nių, nes ten dir­ban­tys žmo­nės pri­ei­na prie glo­ba­lių in­for­ma­ci­jos šal­ti­nių, yra iš­si­la­vi­nę ir kri­tiš­ki.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me pra­ėju­siais me­tais bu­vo pri­im­tos In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sos, skir­tos pa­dė­ti re­ži­mui opo­nuo­jan­čioms įmo­nėms per­si­kel­ti. Mū­sų mi­nis­te­ri­ja įgy­ven­di­na įsta­ty­mo nuo­sta­tas kar­tu su „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“. Pri­ėmus In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir ki­tus re­lo­ka­ci­jos pa­ke­to pa­kei­ti­mus, bu­vo įma­no­ma no­rin­čioms nuo re­ži­mo pa­bėg­ti pro­gre­sy­vioms įmo­nėms per­si­kel­ti grei­čiau. Šio­se ini­cia­ty­vo­se Lie­tu­va kon­ku­ruo­ja dėl pa­žan­gių kom­pa­ni­jų pri­trau­ki­mo su ki­to­mis ša­li­mis, įskai­tant Lat­vi­ją, Len­ki­ją, Vo­kie­ti­ją.

Nuo re­lo­ka­ci­jos pra­džios apie 50 įmo­nių pra­dė­jo veik­los per­kė­li­mą ar­ba plėt­rą į Lie­tu­vą. 26 pro­jek­tai, su ku­riais „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ dir­bo 2020–2021 me­tais, pla­na­vo Lie­tu­vo­je su­kur­ti per 2 tūkst. nau­jų dar­bo vie­tų. Šių įmo­nių vi­du­ti­nis bru­to dar­bo at­ly­gi­ni­mas yra 3 tūkst. 600 eu­rų. Di­džio­ji da­lis į Lie­tu­vą be­si­ple­čian­čių kom­pa­ni­jų yra tech­no­lo­gi­jų sek­to­riaus. Vy­rau­ja žai­di­mų, in­di­vi­du­a­li­zuo­tos pro­gra­mi­nės įran­gos kū­ri­mo, pa­pil­dy­to­sios re­a­ly­bės įmo­nės. Pa­vyz­džiui, vie­na svar­biau­sių Lie­tu­vo­je veik­lą me­tų pra­džio­je pra­dė­ju­sių kom­pa­ni­jų yra žai­di­mų kom­pa­ni­ja „War­ga­ming“. Šiuo me­tu ji jau tu­ri Vil­niu­je 500 dar­buo­to­jų, o vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas įmo­nė­je yra 4 tūkst. 723 eu­rai.

Grįž­ta­me prie Sei­mo na­rių pa­grin­di­nių klau­si­mų. Kon­sul­ta­ci­jos dėl į Lie­tu­vą per­si­ke­lian­čių įmo­nių su VSD ir ki­to­mis at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis vyk­da­vo re­gu­lia­riai ir iki šio ka­ro. Ta­čiau, kol vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos įmo­nei ne­su­tei­kia fi­nan­si­nės pa­gal­bos, ir VSD sau­gu­mo stru­ktū­ros, ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri ri­bo­tus įran­kius pa­siek­ti in­for­ma­ci­ją apie įmo­nių san­do­rius. Pa­brė­žiu, kad ver­ti­ni­mo pro­ce­sas dėl „Izo­vac“ vy­ko 2021 me­tais, kai bir­že­lio mė­ne­sį įmo­nė krei­pė­si į „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, ir tai yra ge­ro­kai iki ka­ro pra­džios. Ru­si­jai pra­dė­jus ma­si­nį ka­rą Uk­rai­no­je ir esant šiems są­ly­gų pa­kei­ti­mams, pro­ce­sas bu­vo su­griež­tin­tas. Kon­sul­ta­ci­jos tei­kia­mos tik įver­ti­nus įmo­nės bu­vi­mą sank­ci­jų są­ra­šuo­se, ka­pi­ta­lo ir įkū­rė­jų kil­mės vals­ty­bę.

Vyk­dant pir­mi­nę pa­tik­rą, ku­ri yra at­lie­ka­ma re­mian­tis vie­šai pri­ei­na­mais in­for­ma­ci­jos šal­ti­niais bei duo­me­nų ba­zė­mis, sie­kia­ma pa­tik­rin­ti: pir­ma, pla­nuo­ja­mų in­ves­ti­ci­jų pa­grįs­tu­mą, ar įmo­nės nu­ro­do­mi pre­li­mi­na­rūs pa­ra­met­rai ati­tin­ka jos ga­li­my­bes; an­tra, įmo­nės re­pu­ta­ci­ją (įmo­nės ar val­dy­to­jų pa­mi­nė­ji­mas skan­da­lin­ga­me kon­teks­te, pa­vyz­džiui, tva­ru­mo, žmo­gaus tei­sių, kri­mi­na­li­niuose ar ki­tuose re­pu­ta­ci­ją ga­di­nančiuose kon­teks­tuose); tre­čia, ga­li­mas ri­zi­kas, su­si­ju­sias su įmo­ne ir jų ži­no­mais įmo­nės val­dy­to­jais, ver­ti­nant jų vie­šus pa­si­sa­ky­mus ar po­zi­ci­jas.

Ka­rui tę­sian­tis, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ dar kar­tą pa­ko­re­ga­vo įmo­nių pa­tik­ros pro­ce­są ir dar kar­tą jį su­griež­ti­no, ini­ci­ja­vo pir­ki­mą dėl tik­ri­ni­mo pa­slau­gų iš iš­orės tie­kė­jų ir į jų pir­mi­nę pa­tik­rą dėl sank­ci­jų są­ra­šų įtrau­kė tei­si­nes pa­slau­gas tei­kian­čią ir įmo­nių pa­tik­ras at­lie­kan­čią įmo­nę. Tad šiuo me­tu pa­tik­ros pro­ce­sas ini­ci­juo­ja­mas ga­vus pir­mą su­in­te­re­suo­to­s įmo­nės už­klau­są, dar iki su­tei­kiant jai pir­mą kon­sul­ta­ci­ją ar siun­čiant in­for­ma­ci­ją apie in­ves­ta­vi­mą Lie­tu­vo­je. Ap­ti­kus aiš­kių ri­zi­kų, pa­vyz­džiui, sank­ci­jų, ka­pi­ta­lo kil­mės, kom­pa­ni­jai siun­čia­mas ati­tin­ka­mai nei­gia­mas at­sa­ky­mas. Tais at­ve­jais, kai in­ves­tuo­to­jo veik­la su­si­ju­si su stra­te­gi­nių reikš­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čio­mis įmo­nė­mis, ob­jek­tais ar sek­to­riais, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ja, va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­grin­du, vyk­do to­kios įmo­nės pa­tik­rą dėl ati­tik­ties na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams ir iš­duo­da ati­tik­tį pa­tvir­ti­nan­čią iš­va­dą.

Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja va­sa­rio 24 die­ną pra­dė­jo ne­nu­trūks­ta­mas kon­sul­ta­ci­jas su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tu, sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis. Bu­vo su­griež­tin­ti vi­si tar­pi­nin­ka­vi­mo raš­tų pro­ce­sai, juos pa­pil­dė pa­pil­do­mos kon­sul­ta­ci­jos ir tik­ri­ni­mai sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šuo­se. Pri­me­nu, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja vi­zų į Lie­tu­vą at­vyks­tan­tiems už­sie­nie­čiams ne­iš­duo­da, tai da­ro ki­tos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos.

„In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ vei­kia tuo pa­čiu prin­ci­pu kaip ir ki­tų tei­si­nių vals­ty­bių ana­lo­giš­kos in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo agen­tū­ros. Ša­lys kon­ku­ruo­ja tar­pu­sa­vy­je dėl in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų, ta­len­tų pri­trau­ki­mo, to­dėl bet ko­kie pa­pil­do­mi bar­je­rai įmo­nėms ateiti ma­ži­na ša­lies kaip lo­kaci­jos pa­trauk­lu­mą. Ta­čiau kar­tu su „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ da­ro­me vi­sus pa­pil­do­mus rei­ka­lin­gus veiks­mus, ku­rie mums pa­de­da už­tik­rin­ti, kad ri­zi­kos bū­tų dar la­biau val­do­mos. Taigi Lie­tu­va ga­li pri­trauk­ti ma­žiau ga­li­mų in­ves­tuo­to­jų, bet sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mams yra tai­ko­mas pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas.

Mie­li ko­le­gos, įmo­nių re­lo­ka­ci­ja iš Bal­ta­ru­si­jos yra dvie­jų vy­riau­sy­bių tęs­ti­nė po­li­ti­ka. Ją vyk­dy­da­mi mes va­do­vau­ja­mės ne tik eko­no­mi­niais ta­len­tų pri­trau­ki­mo ar­gu­men­tais, juos iš­dės­čiau kal­bos pra­džio­je, bet ir mo­ra­li­niais ar­gu­men­tais pa­dė­ti bė­gan­tiems nuo A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mo ver­slams, žmo­nėms, ku­rie bu­vo šim­tais tūks­tan­čių su­si­rin­kę Mins­ko aikš­tė­se ir prie­ši­no­si dik­ta­to­riui. Tai yra mū­sų po­li­ti­kų dar­bas, o vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų dar­bas yra įgy­ven­din­ti po­li­ti­ką. Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos yra sa­va­ran­kiš­kos agen­tū­ros ir mi­nis­te­ri­ja kas­dien į jų veik­lą ne­si­ki­ša, mes ger­bia­me jų ne­pri­klau­so­mu­mą. Tai­gi tiek „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, tiek Val­s­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, tiek Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba da­ro sa­vo dar­bą ir po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų kas­dien vaikš­čio­ti jiems iš pas­kos ir pa­sa­ko­ti, kaip jie tą dar­bą tu­ri da­ry­ti.

Mi­nė­tas at­ve­jis dėl su­lai­ky­tų pi­ni­gų, lė­šų per­ve­di­mo šian­dien lei­džia kon­sta­tuo­ti, kad san­k­ci­jos vei­kia. Ban­kai ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba su­lai­kė mo­kė­ji­mą ir dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti ta­rny­boms už jų dar­bą. Klau­si­muo­se mi­nė­tos įmo­nės lė­šos yra įšal­dy­tos ir tar­ny­bos iš­si­aiš­kins jų šal­ti­nius. Lie­tu­va yra at­vi­ra ša­lis ver­slams, ku­rie nė­ra sank­cio­nuo­ja­mi, ne­ben­dra­dar­biau­ja su dik­ta­tū­ro­mis ar ka­riau­jan­čiais re­ži­mais. To­kie ver­slai yra kvie­čia­mi kur­tis Lie­tu­vo­je, čia steig­ti dar­bo vie­tas, kur­ti ino­va­ty­vius pro­duk­tus, mo­kė­ti aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės sek­to­rių ge­ne­ruo­ja­mus mo­kes­čius. Tuo­met vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos su­si­kon­cen­truo­ja į ri­zi­kos val­dy­mą, o ne už­da­ro ša­lį. Sie­nų už­da­ry­mas yra įma­no­mas, bet tą prak­ti­kuo­ja tik dik­ta­tū­ros. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 straips­nį iš pra­džių pir­me­ny­bė yra tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­ra­šė klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip jūs ža­da­te į Lie­tu­vą pri­trauk­ti tu­ris­tų už tuos ski­ria­mus 3 eu­rus, kai vi­so­je mū­sų vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je ga­lio­ja ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis? Žmo­nės at­vyk­da­mi į Lie­tu­vą, ypač tu­ris­tai, tik­rai pa­si­skai­to, ar ta vals­ty­bė sau­gi, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra to­je ša­ly­je. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to bū­tų daug pra­smin­ges­nis palyginti spren­di­mas kaip kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je, tu­rin­čio­je sie­ną su Uk­rai­na, tai­ky­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį tik pa­sie­nio ruo­že su Bal­ta­ru­si­ja, su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja, bet ne vi­so­je mū­sų vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je ir taip ne­at­stum­ti tu­ris­tų at­vyk­ti į mū­sų vals­ty­bę, nes tu­riz­mo sek­to­riui ir vi­sai Lie­tu­vai, mū­sų eko­no­mi­kai, ma­nau, yra svar­bu pri­trauk­ti kuo dau­giau tu­ris­tų. Var­gu ar to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis už tuos pa­čius siū­lo­mus 3 eu­rus mes tai ga­lė­si­me pa­da­ry­ti?

A. ARMONAITĖ (LF). Klau­si­mas, ma­tyt, yra apie du da­ly­kus, apie tu­riz­mo si­tu­a­ci­ją ir apie ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mą Lie­tu­vo­je. Tu­riz­mo sek­to­rius iš tik­rų­jų pa­ti­ria iš­šū­kių, nuo pan­de­mi­jos yra la­biau­siai nu­ken­tė­jęs ir šiuo me­tu nuo ka­ro taip pat ken­čian­tis sek­to­rius. Tai­gi mes jau pa­lei­dome pa­gal­bos prie­mo­nes, ku­rių ben­dras biu­dže­tas yra 4 mln. eu­rų. Aš ti­kiuo­si, kad tu­riz­mo įmo­nės pa­si­nau­dos ir bent šiek tiek pri­si­dė­si­me prie jų veik­los tęs­ti­nu­mo.

Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Vi­sos re­gio­no vals­ty­bės ją tu­ri. Lie­tu­va sa­vo te­ri­to­ri­ja nė­ra di­de­lė vals­ty­bė, mus kai­my­nai su­pa tiek Ry­tuo­se, tiek ir prie Bal­ti­jos jū­ros, ag­re­so­rių vals­ty­bių, ku­rios šiuo me­tu ka­riau­ja Uk­rai­no­je. Ma­tyt, sie­kiant mak­si­ma­laus mū­sų pi­lie­čių sau­gu­mo ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis yra bū­ti­na, tu­riu ome­ny­je Ka­li­ning­ra­dą, Bal­ta­ru­si­ją, mū­sų kai­my­ni­nes vals­ty­bes.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Mi­nist­re, aš vis dėl­to drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad jūs ne­at­sa­kė­te į du klau­si­mus: dėl jū­sų as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės pa­jau­ti­mo ir dėl to, ko­dėl jūs at­si­sa­kė­te žur­na­lis­tams, ku­rie ty­ri­mo me­tu tei­ra­vo­si ir no­rė­jo iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, tą si­tu­a­ci­ją ko­men­tuo­ti, nors esa­te vie­šas žmo­gus? No­rė­tų­si ir tuos klau­si­mus iš­girs­ti.

Ly­giai taip pat ne­iš­gir­dau kon­kre­čių veiks­mų, jūs kal­bė­jo­te apie tai, kad pa­tik­ra sėk­min­gai vei­kia, nors si­tu­a­ci­ja ro­do, kad pa­tik­ra sėk­min­gai ne­vei­kia, nes Lie­tu­vo­je pra­de­da veik­ti to­kios įmo­nės, ku­rios su­ge­ba gau­ti virš 1 mln. kru­vi­nų Ru­si­jos gin­klų kon­cer­no pi­ni­gų. Jūs kal­bė­jo­te, kad vyks­ta kon­sul­ta­ci­jos. Kon­sul­ta­ci­jos yra pro­ce­sas, bet no­rė­tų­si iš­girs­ti, ko­kie kon­kre­tūs spren­di­mai po ši­to įvy­kio bu­vo pri­im­ti. Jū­sų at­sa­ky­mai į du pra­leis­tus klau­si­mus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). …ir ko­kie kon­kre­tūs spren­di­mai?

A. ARMONAITĖ (LF). Ger­bia­ma Ag­ne, tik­riau­siai ra­šė­te sa­vo klau­si­mą, aš iš da­lies at­sa­ki­au sa­vo kal­bo­je, ko­kie yra pri­im­ti kon­kre­tūs žings­niai ne po šio at­ve­jo pa­skel­bi­mo, bet iš kar­to po ka­ro. Įmo­nių pa­tik­ra „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ yra su­griež­tin­ta po ka­ro. Anks­čiau įmo­nė kreip­da­vo­si ir „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ iš kar­to im­da­vo­si ją kon­sul­tuo­ti, da­bar yra at­lie­ka­ma pa­tik­ra, net yra pa­sam­dy­ta iš­ori­nė ben­dro­vė, ku­ri pa­de­da at­lik­ti su­stip­rin­tą pa­tik­rą. Jei­gu pa­aiš­kė­ja įvai­rių ap­lin­ky­bių, tai įmo­nei kon­sul­ta­ci­ja net nė­ra su­tei­kia­ma. Pir­mas kon­kre­tus veiks­mas.

Ant­ras. Apie šį kon­kre­tų at­ve­jį kal­bant, mes krei­pė­mės į at­sa­kin­gas į ins­ti­tu­ci­jas, sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jas, su klau­si­mu, ar įmo­nė ir jos veik­la Lie­tu­vo­je ne­ke­lia grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Mes taip pat pa­pra­šė­me in­for­ma­ci­jos, ar ne­bu­vo dau­giau ki­tų įtar­ti­nų pi­ni­gų pa­ve­di­mų iš Ru­si­jos į ki­tas Lie­tu­vo­je vei­kian­čias įmo­nes. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad pa­ve­di­mas ga­liau­siai ne­pa­sie­kė tiks­lo, nes vei­kė sank­ci­jos ir tas pa­ve­di­mas bu­vo su­lai­ky­tas. Tai ir­gi rei­kė­tų pa­brėž­ti.

Aš, kaip mi­nist­rė, ne­ga­liu at­sa­ky­ti už vi­sas Lie­tu­vo­je vei­kian­čias įmo­nes ir už vi­sus pa­sau­ly­je vyk­do­mus pa­ve­di­mus. Kaip aš ban­džiau sa­vo kal­bos pra­džio­je pa­sa­ky­ti, mū­sų tiks­las yra pri­trauk­ti į Lie­tu­vą dau­giau pro­gre­sy­vių, va­ka­rie­tiš­kų, de­mo­kra­tiškai nu­si­tei­ku­sių įmo­nių. Ir tai mes da­ro­me.

Ant­ras da­ly­kas. Ži­no­ma, ma­no, kaip Vy­riau­sy­bės na­rės, dar­bas yra pa­da­ry­ti, kad sank­ci­jos bū­tų įgy­ven­din­tos, veik­tų ir kad čia, Lie­tu­vo­je, prie­globs­čio ne­ras­tų įmo­nės, ku­rios vie­naip ar ki­taip pri­si­de­da prie Ru­si­jos ag­re­si­jos Uk­rai­no­je. To­dėl mes pa­da­rė­me ma­no mi­nė­tus veiks­mus.

Dėl žur­na­lis­tų už­klau­sos. Aš iš tik­rų­jų tre­čia­die­nį prieš Vy­riau­sy­bės po­sė­dį da­viau la­bai iš­sa­mų ko­men­ta­rą apie vi­są šią si­tu­a­ci­ją. Prieš tai bu­vu­sią sa­vai­tę pa­ti bu­vau Uk­rai­no­je ir ne­bu­vo ga­li­my­bių su­re­a­guo­ti į žur­na­lis­tų už­klau­są. Dar dau­giau, mes tu­ri­me Vie­šų­jų ry­šių sky­rių, jis ir pri­ima tas už­klau­sas ir mak­si­ma­liai sten­gia­si pa­dė­ti vi­siems ži­niask­lai­dos at­sto­vams gau­ti at­sa­ky­mus į rū­pi­mus klau­si­mus, tarp jų ir LRT Ty­ri­mų sky­riui, da­riu­siam šį ty­ri­mą.

PIRMININKAS. Aš pri­me­nu, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, klaus­ti – 1 mi­nu­tė. Sten­ki­tės trum­pai.

Klau­sia dar P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs esa­te ini­cia­to­rė, kad pri­trau­kiant tuos va­di­na­muo­sius spe­cia­lis­tus žen­klią fi­nan­si­nę pa­ra­mą gau­tų ne tik į Lie­tu­vą at­vy­kę spe­cia­lis­tai, bet ir įmo­nė. Ir tai šiuo me­tu la­bai kir­ši­na Lie­tu­vos pi­lie­čius, kai pi­lie­čiai, ir ga­na aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos, ne­ga­li ras­ti dar­bo, o čia tie­siog siū­lo­ma 5 tūkst. įmo­nei už at­vy­ku­sio iš už­sie­nio pi­lie­čio įdar­bi­ni­mą ir taip pat tam pi­lie­čiui dar dau­giau ne­gu 2 tūkst. eu­rų. Ar jūs ne­ža­da­te at­si­im­ti šios sa­vo ini­cia­ty­vos?

A. ARMONAITĖ (LF). Su­pra­tau, apie ką klau­si­mas. Tru­pu­tė­lį čia ki­tas kon­teks­tas, ki­ta te­ma, bet aš vis tiek at­sa­ky­siu. Mes kon­ku­ruo­ja­me… Mes gy­ve­na­me la­bai pro­gre­sy­vio­je kai­my­nys­tė­je, kur yra Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, kur yra Es­ti­ja, Len­ki­ja, įdo­mios rin­kos, į ku­rias žmo­nės va­žiuo­ja dirb­ti. Ir tam, kad bū­tu­me bent kiek kon­ku­ren­cin­ges­ni, mes tu­ri­me pro­ak­ty­viai im­tis tam tik­rų veiks­mų. Tai, ką jūs kal­ba­te, re­lo­ka­ci­jos kom­pen­sa­ci­ja, per­si­kė­li­mo kom­pen­sa­ci­ja, yra tai­ko­ma dau­gy­bė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, tarp jų ir Es­ti­jo­je, kur dar yra tai­ko­ma ir GPM leng­va­ta. Pataisydama tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šis me­cha­niz­mas bū­tų tai­ko­mas ne tik už­sie­nio kva­li­fi­kuo­tiems spe­cia­lis­tams, bet ir Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rie, pa­vyz­džiui, yra emig­ra­vę ir no­rė­tų su­grįž­ti į Lie­tu­vą. Ir tai, ko ge­ro, bus mū­sų pir­ma­sis šal­ti­nis, iš kur tie spe­cia­lis­tai ir at­va­žiuos. Tai bus tie pa­tys lie­tu­viai. Bet dar kar­tą: mes 2016–2020 me­tais dėl ne­pa­kan­ka­mo aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų skai­čiaus pra­ra­do­me be­veik 6 tūkst. ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Mes tu­ri­me steng­tis ir tai­ky­ti įvai­rias prie­mo­nes, įvai­rius me­cha­niz­mus, ku­rie mus pa­da­ry­tų bent tru­pu­tė­lį kon­ku­ren­cin­ges­nius, ne­gu yra mū­sų kai­my­nės ša­lys. Ir dar aš no­riu pa­sa­ky­ti – tai yra mi­ni­mu­mas, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, mums rei­kia pa­da­ry­ti daug dau­giau, nes ka­ras, ko­vi­das mū­sų in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką žei­džia ga­na reikš­min­gai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mū­sų lai­kas jau sen­ka, bet A. Ged­vi­lui su­teik­siu klau­si­mą… Pra­šau.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, na, sun­ku su­vok­ti, iki ko­kio ly­gio jūs, kaip ino­va­ci­jų mi­nist­rė ša­ly­je, kvies­da­ma įmo­nes iš Bal­ta­ru­si­jos, Ru­si­jos į Lie­tu­vą kar­tu su jų dar­buo­to­jais, va­di­na­muo­ju dar­buo­to­jų re­lo­ka­ci­jos įsta­ty­mų pa­ke­tu per po­ky­čius, po po­ky­čių nu­kry­po­te nuo ko­ky­bės prie kie­ky­bės. Ap­ima sve­ti­ma gė­da, kad jūs kar­tu su „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, ku­ri per me­tus iš­lei­džia 6 mln. eu­rų, šian­dien su­ge­bė­jo­te tik pri­si­vi­lio­ti įmo­nę, ku­ri re­gist­ruo­ta ad­re­su, ku­riuo re­gist­ruo­ta dar 640 įmo­nių, įmo­nę, ku­riai už­ten­ka per­kel­ti tik treč­da­lį dar­buo­to­jų į Lie­tu­vą, įmo­nę, ku­ri ne­pri­va­lo vi­siš­kai už­si­da­ry­ti Bal­ta­ru­si­jo­je tam, kad sau­giai per­si­kel­tų į Lie­tu­vą, juo la­biau kad jū­sų ku­ruo­ja­ma „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ne­ver­ti­na be­si­ku­rian­čių įmo­nių san­do­rių ar klien­tų. Taip pat V. Cho­mi­čius, anks­čiau dir­bęs Bal­ta­ru­si­jo­je su Ru­si­ja, vis dar te­bė­ra „Izo­vac“ va­do­vas Lie­tu­vo­je ir šiuo me­tu, kaip su­pran­tu, įmo­nės veik­la vis dar nė­ra su­stab­dy­ta.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga, ar bus klau­si­mas, ar ne?

A. GEDVILAS (DPF). Klau­si­mas la­bai ge­ras. Mi­nist­re, jei tik tiek su­ge­ba­te, ar ne­ver­tė­tų pri­si­im­ti vi­siš­ką as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę, apie tai klau­sė ir ko­le­gos, ir gal­būt jau lai­kas pa­gal­vo­ti apie at­si­sta­ty­di­ni­mą?

PIRMININKAS. Lai­kas pa­gal­vo­ti apie klau­si­mo bai­gi­mą.

A. ARMONAITĖ (LF). Ačiū už pa­siū­ly­mą, ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai­gi ačiū mi­nist­rei už at­sa­ky­mus. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mą. A. Ne­kro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo pra­tęs­ti lai­ką, nes mi­nist­rė fak­tiš­kai 10 mi­nu­čių vi­siš­kai ne­at­sa­ki­nė­jo į klau­si­mus, o pa­sa­ko­jo apie kaž­ko­kius mi­nis­te­ri­jos nu­veik­tus dar­bus. Tai pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, bet pa­gal Sta­tu­to 208 straips­nį yra la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kiek lai­ko ski­ria­ma šiam klau­si­mui, tai yra 20 mi­nu­čių. Vi­si, ku­rie pa­si­ra­šė klau­si­mus ir no­rė­jo pa­klaus­ti, tą pa­da­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, bet ne­teik­siu dėl ši­to klau­si­mo bal­suo­ti.

 

14.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 66, 508, 589 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 661, 1311 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1227 svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, yra ne­ma­žai pa­kei­ti­mų, ne­ma­žai straips­nių yra kei­čia­ma, kar­tu su Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­to pa­tai­so­mis yra su­jung­tos kai ku­rios ki­tos pa­tai­sos. Tai at­sa­ko­my­bė už ka­rio gar­bės ir oru­mo pa­že­mi­ni­mą, at­sa­ko­my­bė už kli­ni­ki­nių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ty­ri­mų at­li­ki­mą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų pa­žei­di­mą. Taip pat nu­ma­to­ma ga­li­my­bė Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nams pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę tei­se­ną ir su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus už kliu­dy­mą įgy­ven­din­ti jiems su­teik­tas tei­ses. Su­da­ry­ta ga­li­my­bė už žai­di­mų au­to­ma­tais ar lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­kos pa­žei­di­mus kon­fis­kuo­ti ne pa­žei­dė­jams nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tį tur­tą. Tai­gi ne­ma­žai pa­tai­sų, jas ko­mi­te­tas svars­tė 2022 m. ba­lan­džio 20 d. ir vi­siems še­šiems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už bu­vo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja, jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.24 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ju bu­vo pa­skir­tas J. Sa­ba­taus­kas, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal kas iš ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą? Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų per­kė­li­mas, tiks­li­na­mos nuo­sta­tos dėl ko­mer­ci­nių trans­por­to prie­mo­nių, įskai­tant trak­to­rius, tech­ni­nio pa­tik­ri­ni­mo ke­ly­je reg­la­men­ta­vi­mo. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė 2022 m. ba­lan­džio 20 d. ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam šio įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Vi­si še­ši da­ly­va­vę ko­mi­te­to po­sė­dy­je bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą ga­lė­tų ger­bia­mas K. Ma­žei­ka pri­sta­ty­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Ma­ža ką, ko­kių dis­ku­si­jų ne­ži­no­siu, kas įvy­ko. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį klau­si­mą svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo ir nie­kas ne­su­si­lai­kė. Tai­gi pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu iš­va­doms dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.26 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1431(2) (svars­ty­mas)

 

Darbotvarkės 2-4 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1431. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti svars­ty­mo ko­mi­te­te iš­va­dą. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­to teks­tui.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Yra gau­tas vie­nas siū­ly­mas ­– tai Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės. Jam ko­mi­te­tas (iš kar­to anon­suo­ju) siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Klau­siu Sei­mo na­rės, ar rei­kės dėl ši­to bal­suo­ti, ar ga­li­me gal da­bar ap­si­spręs­ti, jei­gu jūs su­tin­ka­te dėl pri­ta­ri­mo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ga­li­te ap­si­spręs­ti, o aš pas­kui žiū­rė­siu, jei­gu ką, gal iki pri­ėmi­mo ką nors re­gist­ruo­siu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ki­taip ta­riant, jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti ir su­tin­ka­te su tuo, kad ko­mi­te­to re­dak­ci­jo­je pri­ta­ri­mas iš da­lies Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui yra tin­ka­mas. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ta­da čia? Tvar­ka. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Su šiuo pri­ta­ri­mu ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to po svars­ty­mo šiek tiek vė­liau.

 

14.27 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2) (svars­ty­mas)

 

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2). Kvie­čiu A. Ne­kro­šių pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ba­lan­džio 20 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir nu­spren­dė ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Skar­džių iš Au­di­to ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti svars­ty­mo re­zul­ta­tus Au­di­to ko­mi­te­te.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ko­vo 30 die­ną pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus, ku­riems pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu… Gal Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą A. Pa­lio­nis no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ger­bia­mas A. Pa­lio­nis no­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą ir pri­si­lies­ti prie šio spren­di­mo pro­jek­to ir to­kiu bū­du. Pra­šau.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­tiks­li­nant įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je ne­ma­čiau no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to no­rė­tų kal­bė­ti už A. Skar­džius. Pra­šau, ger­bia­mas Ar­tū­rai.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš šiaip iš­si­brau­kiau iš kal­bė­to­jų.

PIRMININKAS. Ga­li­te ne­kal­bė­ti. La­bai ačiū tuo­met už su­pra­ti­mą. Ap­si­sprę­si­me ar­ti­miau­siu me­tu. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mas bus vė­liau, nes dar ne­pra­ėjo 3 va­lan­dos.

 

14.30 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 3, 5, 6, 11, 111, 13, 17, 21, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pir­ma­sis pra­ne­šė­jas T. To­mi­li­nas pri­sta­tys svars­ty­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te re­zul­ta­tus. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tuoj aš įsi­jung­siu elek­tro­ni­nę ver­si­ją. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 20 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 2, 11, 111, 13, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms pri­tar­ta ir jos yra in­kor­po­ruo­tos į pro­jek­tą. Taip pat bu­vo gau­ta Sei­mo na­rio T. V. Ras­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mų, jiems taip pat pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Se­jo­nie­nę pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­pil­do­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė ko­vo 30 die­ną. Taip pat pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir re­ko­men­da­vo iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui, ko­re­guo­jant jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tas, kaip su­pran­tu, ir bu­vo pa­da­ry­ta pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, ir tam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Yra du no­rin­tys kal­bė­ti. Pir­ma­sis yra A. Ged­vi­las, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da K. Ma­žei­ka yra kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti. Ir­gi ne­no­ri kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar dėl mo­ty­vų? Yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Už no­ri kal­bė­ti L. Sluš­nys. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Prieš no­ri kal­bė­ti K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). No­riu. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Iš tie­sų gal­būt pro­jek­tas tik­rai nė­ra blo­gas, bet ky­la tur­būt vie­nas es­mi­nis klau­si­mas. Gal jis bus at­sa­ky­tas iki pri­ėmi­mo.

Žmo­nės, ku­rie lai­do­ja­mi ka­pa­vie­tė­se tra­di­ci­niu bū­du, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, tai vis­kas ge­rai, sa­vi­val­dy­bė iš­ski­ria vie­tą ir jiems tai yra ne­mo­ka­ma, bet pro­jek­te nu­ma­ty­ta: tie, ku­rie no­ri sa­vo ar­ti­mų­jų pa­lai­kus lai­ky­ti ko­lum­ba­riu­muo­se, tai yra pe­le­nus, ur­nas, to­kiu at­ve­ju sa­vi­val­dy­bei jie tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti tam tik­rą nu­sta­ty­tą rin­klia­vą. Iš tie­sų yra klau­si­mas, ar tai yra tei­sin­ga šio pro­jek­to at­žvil­giu ir vi­suo­me­nės at­žvil­giu, nes taip yra tur­būt, iš vie­nos pu­sės, ska­ti­na­ma ka­pi­nių plo­tų plėt­ra ir už­im­tu­mas, už­sta­ty­mas. Au­to­ma­tiš­kai tur­būt su­pran­ta­ma, kad ka­pa­vie­tei įreng­ti rei­kia daug di­des­nio plo­to ir te­ri­to­ri­jos nei ko­lum­ba­riu­muo­se. Jie iš tik­rų­jų yra kom­pak­tiš­ki ir ypač di­de­lių mies­tų, di­de­lių ka­pi­nių at­ve­ju yra tur­būt tik­rai la­bai ra­cio­na­lus, efek­ty­vus bū­das ir tur­būt pas­ku­ti­niu me­tu po­pu­lia­rė­jan­tis bū­das žmo­nėms taip tau­pant vie­tą, kon­cen­truo­jant ir ne­iš­ple­čiant ka­pi­nių te­ri­to­ri­jų.

Iš tie­sų no­rė­tų­si, kad iki pri­ėmi­mo tie klau­si­mai bū­tų at­sa­ky­ti ar ko­mi­te­te, ar kaip nors, kad ne­bū­tų ko­kių nors dve­jo­nių ir dvi­gu­bų stan­dar­tų šiuo at­ve­ju. To­dėl tik­rai ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo, ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai esu prieš, ta­čiau iki pri­ėmi­mo no­rė­tų­si, kad tie klau­si­mai bū­tų at­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės P. Gra­žu­lis. P. Gra­žu­lis no­rė­tų kal­bė­ti už.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te nag­ri­nė­jo­me ši­tą įsta­ty­mą ir Sei­mo na­riai be­veik vien­bal­siai pri­ta­rė, ta­čiau po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius ir čia net ir ne­gy­viems, mi­ru­siems žmo­nėms pa­siū­lė Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą. Tai ko­kia ga­li bū­ti part­ne­rys­tė po mir­ties? Kas čia da­bar? Kur tik bent koks įsta­ty­mas – vi­sur part­ne­rys­tė. Man tai la­bai keis­ta ir man at­ro­do, kad jei­gu T. V. Ras­ke­vi­čius at­si­im­tų ši­tą sa­vo part­ne­rys­tę po mir­ties, tai, man at­ro­do, tik­rai vi­si nu­bal­suo­tų vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū, Pet­rai, bet jūs kal­bė­jo­te už, tai reiš­kia, kad pir­mą kar­tą jūs esa­te už Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą. Su tuo ir svei­ki­nu.

 

14.35 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – tai yra Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 15 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. T. To­mi­li­nas taip pat yra iš­va­dų ren­gė­jas. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti re­zul­ta­tą.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ba­lan­džio 20 die­ną Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas dar vie­nas pro­jek­tas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­na­šiai, ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl ką tik ap­tar­to pro­jek­to, bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, joms pri­tar­ta. Pro­jek­tas bu­vo iš­sa­miai ap­tar­tas ir taip pat yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nė. Pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti K. Ma­žei­ka. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tą klau­si­mą ir pro­ble­mą kė­liau pro­jek­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Tur­būt ko­le­gos pa­siū­ly­mas, kad žmo­nių pe­le­nus bū­tų ga­li­ma bars­ty­ti ne tik tam skir­to­se vie­to­se, bet ir maž­daug, kaip nu­ro­dy­ta, 5 ki­lo­met­rai jū­ro­je nuo kran­to ar­ba upių žio­ty­se, ma­nau, nė­ra spren­di­mo bū­das. Su­pran­ta­ma, kad nie­ko ne­da­ry­ti ne­ga­li­me, bet taip da­ry­ti ir­gi ne­ga­li­me, nes pra­si­len­kia su svei­ku pro­tu ir lo­gi­ka to­kie pa­siū­lymai. Ka­dan­gi pe­le­nai ne­daug kuo ski­ria­si nuo ki­tų pe­le­nų, jų po­vei­kis ap­lin­kai vie­no­das – 2 ki­lo­met­rai ir 1 ki­lo­met­ras, ir 1 met­ras nuo kran­to, ir net to­je pa­čio­je dir­vo­je. Šiuo at­ve­ju pro­ble­ma yra ne pe­le­nai, o bū­tent tie žy­me­nys, ku­rie yra de­da­mi į ur­nas. Tas žy­muo, su­ras­tas pa­plū­di­my­je, prie jū­ros vai­kų ar ren­kan­čių gin­ta­rus žmo­nių, tur­būt tiems žmo­nėms su­ke­lia nei­gia­mas emo­ci­jas. Gal­būt ban­do­ma tą pro­ble­mą spręs­ti taip, kad lyg ir tuos pe­le­nus iš­py­lus ­kur nors to­liau tas žy­muo ne­pa­teks į kran­tą, ne­bus ­ka­da nors iš­mes­tas ir jo ­kas nors ne­paims, ir vėl tos pa­čios pro­ble­mos ne­kels. Tur­būt iki vi­siš­ko cir­ko tik trūks­ta, kad dar bū­tų nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė tų as­me­nų ar­ti­mie­siems ar kaž­kam už tai, kas ta­me žy­me­ny­je bus pa­ra­šy­ta, kad jei­gu jis bus su­ras­tas ­kur nors pa­plū­di­my­je ar­ba ­kur nors upės žio­ty­se ar ki­to­je vie­to­je, kad jie bus pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn, kad ga­li­mai iš­py­lė pe­le­nus, iš­bars­tė ne ten, kur yra nu­ro­dy­ta įsta­ty­me.

Tik­rai to įver­tin­ti ne­įma­no­ma, nes ta si­tu­a­ci­ja la­bai pa­na­ši su gry­ba­vi­mu, kai ar­čiau kaip 50 me­trų iki so­dy­bos, su tuo drau­di­mu, kai, pri­si­me­na­te, ko­le­gos, tik­rai bu­vo ar­ši dis­ku­si­ja. Jei­gu žmo­gus, ei­nan­tis su pil­nu ki­bi­ru uo­gų ar gry­bų, bus su­stab­dy­tas 50 met­rų vie­nos ar ki­tos so­dy­bos zo­no­je, jis bus nu­si­kal­tė­lis. Tai čia pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, tik tur­būt dar di­des­nė nuo­sta­ba kil­tų tiems ar­ti­mie­siems, ku­rie bū­tų pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn, jei­gu jų ar­ti­mo gi­mi­nai­čio žy­muo bū­tų ras­tas po ke­le­rių me­tų po pe­le­nų iš­bars­ty­mo, tai su­kel­tų tur­būt di­džiu­lę ne tik nuo­sta­bą, bet tik­rai ne­ma­žą pyk­tį.

Siū­ly­čiau ko­le­goms ne to­kiais pro­jek­tais siū­ly­ti at­stu­mus, ta­čiau tur­būt pa­pras­tas spren­di­mo bū­das yra as­me­nims, no­rin­tiems ar­ti­mų­jų pe­le­nus ar­ba to ar­ti­mo as­mens, ku­ris dar prieš mir­tį pa­reiš­kė sa­vo va­lią, ku­rio­je vie­to­je jis bū­tų ar no­rė­tų bū­ti, ar jo pe­le­nai bū­tų iš­bars­ty­ti jū­ro­je, ar upė­je, ar kaž­ko­kio­je vie­to­je, kad į to­kių žmo­nių ur­nas bū­tų de­da­mi ne me­ta­li­niai ar ko­kie nors il­ga­am­žiai, o bio­lo­giš­kai skai­dūs, su­yran­tys žy­me­nys, ku­rie ap­lin­ko­je ne­pa­liks jo­kio po­vei­kio. Tai, ma­nau, bū­tų spren­di­mas, ku­ris iš tie­sų bū­tų op­ti­ma­lus šiuo at­ve­ju ir ne­su­kel­tų pa­pil­do­mų ko­kių nors pro­ble­mų nei įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, nei žmo­nėms, ku­rie pas­ku­ti­niu me­tu ran­da tik­rai ne­ma­žai žy­me­nų, su­ke­lian­čių nei­gia­mas emo­ci­jas. To­kiu bū­du bū­tų ban­do­ma spręs­ti šį klau­si­mą.

Tik­rai, ko­le­gos, ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, ku­ris ne­tu­ri re­a­laus, ap­čiuo­pia­mo re­zul­ta­to tiek sa­vo es­me, tiek įgy­ven­di­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, nu­sta­ti­nė­sian­čioms at­stu­mus jū­ro­se ar pau­piuo­se, kur tie pe­le­nai bus iš­bars­ty­ti. Tik­rai no­rė­tų­si, kad tas pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas to­bu­lin­ti ir pa­to­bu­lin­tas, kaip mi­nė­jau, ta kryp­ti­mi, kad bū­tų bios­kai­dūs žy­me­nys. Tai iš­spręs­tų vi­są pro­ble­mą, apie ku­rią mes da­bar dis­ku­tuo­ja­me. Ačiū ir lin­kiu svei­ko pro­to ir sėk­mės.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

14.41 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to es­mę. Pra­šom.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien pri­sta­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos su Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tru kar­tu reng­tą Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1515.

Šio tei­sės ak­to pro­jek­to tiks­las – su­de­rin­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio 36 pun­k­to nuo­sta­tą, ku­rio­je nu­sta­ty­ta, kad ra­dia­ci­nė sau­ga yra vals­ty­bi­nė, tai yra vals­ty­bės per­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms, funk­ci­ja, su Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo ir Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, ku­rio­se nu­ro­dy­ti už ra­dia­ci­nės sau­gos funk­ci­jos vyk­dy­mą at­sa­kin­gi sub­jek­tai bei sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus veiks­mų ap­im­tis, įgy­ven­di­nant sa­vi­val­dy­bei vals­ty­bės per­duo­tą ci­vi­li­nės sau­gos or­ga­ni­za­vi­mo funk­ci­ją. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas kar­tu sie­kiant iš­veng­ti ne­tei­sin­go mi­nė­tų įsta­ty­mo nuo­sta­tų in­ter­pre­ta­vi­mo, tai yra aiš­ki­ni­mo, kad sa­vi­val­dy­bių vyk­do­mas pa­si­ren­gi­mas ir re­a­ga­vi­mas į bran­duo­li­nes ir ra­dio­lo­gi­nes ava­ri­jas, tai yra eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, reiš­kia ra­dia­ci­nės sau­gos funk­ci­jos vyk­dy­mą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straip­s­nio 36 punk­tą, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad ra­dia­ci­nė sau­ga yra vie­na iš vals­ty­bi­nių, tai yra vals­ty­bės per­duo­tų sa­vi­val­dy­bėms, funk­ci­jų. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas tap­tų aiš­kes­nis, nes bū­tų su­de­rin­tos Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tos su Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis pa­si­ren­gi­mą ci­vi­li­nės sau­gos sri­ty­je, įskai­tant pa­si­ren­gi­mą bran­duo­li­nėms ar ra­dio­lo­gi­nėms ava­ri­joms ir re­a­ga­vi­mą joms įvy­kus, ir bū­tų iš­veng­ta ne­tei­sin­go Ra­dia­ci­nės sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tų in­ter­pre­ta­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tai jūs da­bar iš­vers­ki­te į žmo­nių kal­bą, kas už ką bus at­sa­kin­gas ir kiek kai­nuos? Ku­rias ra­dia­ci­nės sau­gos funk­ci­jas vyk­dys sa­vi­val­dy­bės? Ar iš jų ši funk­ci­ja bus pa­im­ta? Nes įsta­ty­mo pro­jek­te ra­šo­ma, kad ne­rei­kės lė­šų ra­dia­ci­nei sau­gai. Kas ką tu­rės da­ry­ti ir ko ne­tu­rės da­ry­ti dėl ra­dia­ci­nės sau­gos? Ir kiek tai kai­nuos?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš es­mės pro­jek­tui įgy­ven­di­nti pa­pil­do­mų lė­šų tik­rai ne­rei­kės. Jei­gu de­ta­li­zuo­tu­me, tai už ra­dia­ci­nę sau­gą yra at­sa­kin­gas Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tras. O tos funk­ci­jos, ku­rias sa­vi­val­dy­bės trak­tuo­ja tur­būt kaip ra­dia­ci­nę sau­gą, yra tvar­ky­ma­sis su eks­tre­ma­lio­siomis si­tu­a­ci­jo­mis, kaip aš sten­giau­si pa­sa­ky­ti. Ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą apie tai bu­vo dis­ku­tuo­ta su sa­vi­val­dy­bė­mis. Jos tik­rai su­ta­rė su Ra­dia­ci­nės sau­gos cen­tru ir įsta­ty­mo ren­gė­jais, kad tos funk­ci­jos, ku­rias jie vyk­do, kal­bant apie pa­si­ren­gi­mą bran­duo­li­nėms ir ki­toms ava­ri­joms, nė­ra ra­dia­ci­nė sau­ga, tai yra reg­la­men­tuo­ja­ma Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū ger­bia­mam vi­ce­mi­nist­rui. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl pa­tei­ki­mo kiek vė­liau, in­ter­va­lu nuo 15 val. 10 min.

 

14.45 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas. Kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę M. Na­vic­kie­nę pri­sta­ty­ti Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo ke­lių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes tie­siog sie­kia­me pra­tęs­ti da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir už­tik­rin­ti, kad nuo­sa­vy­bės tei­se tu­ri­mo tur­to ver­ti­ni­mas ne­bū­tų kliū­tis gau­ti pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą. Ka­dan­gi in­flia­ci­jos au­gi­mą la­biau­siai lems ener­gi­jos kom­po­nen­tas, kaip pa­grin­di­nis in­flia­ci­ją le­mian­tis veiks­nys, šis siū­lo­mas pa­kei­ti­mas ypač ak­tu­a­lus ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams, ku­rie pra­si­dė­jus nau­jam šil­dy­mo se­zo­nui kreip­sis dėl būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­ci­jos.

Da­bar­ti­nia­me re­gu­lia­vi­me bu­vo nu­ma­ty­ta, įtvir­tin­ta lai­ki­no ga­lio­ji­mo nuo­sta­ta, kad eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu ir 6 mė­ne­sius po pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos at­šau­ki­mo nu­sta­tant tei­sę į so­cia­li­nę pi­ni­gi­nę pa­ra­mą kar­tu gy­ve­nan­tiems as­me­nims ar­ba vie­nam gy­ve­nan­čiam as­me­niui nuo­sa­vy­bės tei­se tu­ri­mas tur­tas ne­ver­ti­na­mas. Mes šiais pa­kei­ti­mais siū­lo­me pra­tęs­ti nuo­sta­tos dėl nuo­sa­vy­bės tei­se tu­ri­mo tur­to ne­ver­ti­ni­mo ga­lio­ji­mą iki 2024 m. ba­lan­džio 30 d., kad ap­im­tų bū­tent ir nau­ją­jį šil­dy­mo se­zo­ną. Tiek trum­pai. Lauk­čiau Sei­mo na­rių klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia G. Kin­du­rys, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. R. Baš­kie­nės taip pat, E. Pu­pi­nio taip pat, bet A. Skar­džius yra. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tur­būt di­džiau­sia kliū­tis, kaip jūs taik­liai pa­ste­bė­jo­te, yra biu­ro­kratinis bar­je­ras pa­si­nau­do­ti ski­ria­ma pa­ra­ma. Ar tai bū­tų ener­ge­ti­nis skur­das, rei­kia su­ne­šio­ti daug va­di­na­mų­jų ge­le­ži­nių klum­pių, už­pil­dy­ti įvai­riau­sių pa­žy­mų, kaip jūs da­bar at­si­sa­ko­te to tur­to rei­ka­la­vi­mo gau­nant šią la­bai svar­bią ne­pa­si­tu­rin­tiems žmo­nėms pa­ra­mą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad pa­sa­kius A rei­kė­tų pa­sa­ky­ti ir Z – iš es­mės per­žiū­rė­ti vi­są pa­ra­mos me­cha­niz­mą, nu­sta­ty­ti la­bai pa­pras­tus ir vi­siems aiš­kius kri­te­ri­jus ir ne­už­krau­ti ir taip var­ga­nų žmo­nių dar vi­so­kio­mis pa­žy­mo­mis? Tai, be­je, daž­nai truk­do pa­si­nau­do­ti jiems pri­klau­san­čia pa­ra­ma.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū jums už klau­si­mą. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad mū­sų vi­sų tur­būt vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jų pa­grin­di­nis tiks­las tu­rė­tų bū­ti biu­ro­kratijos krū­vio ma­ži­ni­mas žmo­nėms, kad tų pa­čių duo­me­nų ne­rei­kė­tų teik­ti į ke­lias ins­ti­tu­ci­jas, kaip daž­nai dar kol kas pa­si­tai­ko. Tik­rai tuo ke­liu sten­gia­mės ei­ti ir rei­ka­la­vi­mus (ypač po­pie­ri­nių pra­šy­mų ir ki­tų da­ly­kų) ma­žin­ti, da­bar žmo­nės ga­na pa­to­giai ga­li pra­šy­mus pil­dy­ti SPI sis­te­mo­je.

Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad krei­pian­tis dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos bū­tent šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­joms la­bai di­de­lį da­ly­ką lė­mė tai, kad žmo­nės ne­ži­no­jo, jog ga­li kreip­tis vi­si, ne tik tie, ku­rie yra ne­pa­si­tu­rin­tys, tie, ku­rie yra pa­gy­ve­nę, bet ga­li kreip­tis vi­si žmo­nės, nes me­cha­niz­mas yra toks, kad jis ap­sau­go da­lį ta­vo pa­ja­mų dėl iš­lai­dų, ski­ria­mų šil­dy­mui, kad ne­ga­li su­mo­kė­ti dau­giau ne­gu 10 % sa­vo pa­ja­mų, iš­skai­čia­vus vals­ty­bės re­mia­mus pa­ja­mų dy­džius.

Mes pa­ste­bė­jo­me, kad kai su­ak­ty­vi­no­me ko­mu­ni­ka­ci­ją, kad kreip­tis ga­li vi­si, ir kar­tu su šil­dy­mo są­skai­to­mis žmo­nės kar­tu ga­vo krei­pi­mą­si ir siū­ly­mą kreip­tis, mes fik­suo­ja­me, kad ly­gi­nant 2021 me­tų ir 2022 me­tų pir­mą­jį ket­vir­tį be­si­krei­pian­čių žmo­nių iš­au­go 60 %. Svar­biau­sia, kad žmo­nės ži­no, kad jie ga­li kreip­tis, jie krei­pia­si, o biu­ro­kratinius truk­džius tik­rai rei­kia ben­dro­mis jė­go­mis ma­žin­ti, kiek tik tai yra įma­no­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. E. Pu­pi­nis tu­ri klau­si­mą. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, čia ger­bia­mas ko­le­ga klau­sė dėl pa­žy­mų, aš – ap­skri­tai dėl tur­to de­da­mo­sios. Jis kai ka­da bū­na kaip karš­ta bul­vė – nei nu­ry­si, nei iš­spjau­si. Žmo­nės nuo se­no tu­ri tam tik­rus būs­tus, gal­būt la­bai bran­gius, ar­ba, tar­kim, kai ku­rie kai­me gy­ve­nan­tys tu­ri ke­lis hek­ta­rus že­mės, kaip čia pa­sa­kius, jie taip pat, kaip ir vi­si, pri­si­ri­šę prie tos že­mės, kaip ir prie sa­vo būs­tų. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tą de­da­mą­ją rei­kia ar­ba kaip nors ma­žin­ti, ar­ba gal­būt jos ir at­si­sa­ky­ti, nes kai ka­da tą tur­tą ne­la­bai ga­li ir lik­vi­duo­ti ar­ba par­duo­ti, ar­ba, tar­kim, gal­būt į kaž­ką iš­keis­ti. Da­bar tik­tai tas lai­ki­nas įsta­ty­mas, bet gal vis dėl­to žiū­rė­ti, kad tas tur­tas gal­būt vie­ne­ti­nis ar­ba, tar­kim, emo­ciš­kai svar­bus, kaip tė­viš­kė ar kaž­kas, ir tu ne­ga­li at­si­sa­ky­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Da­bar ir yra šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iki 2024 m. ba­lan­džio 30 d. ne­ver­tin­ti. Bet šiaip tur­to ver­tės nor­ma­ty­vo pi­ni­gi­nei so­cia­li­nei pa­ra­mai gau­ti di­di­ni­mas at­ei­ty­je ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas, įver­ti­nus at­lik­tos da­bar vyk­do­mos mi­ni­ma­lių pa­ja­mų stu­di­jos re­zul­ta­tus ar ati­tin­ka­mai kom­plek­siš­kai to­bu­li­nant Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Tas dis­ku­si­jas mes at­ei­tyje ga­lė­tu­me tu­rė­ti. Bet šiuo me­tu yra la­bai svar­bu iš­spręs­ti klau­si­mą, ar­ti­miau­sią šil­dy­mo se­zo­ną ga­lin­tį tu­rė­ti di­de­lę įta­ką be­si­krei­pian­tiems dėl pa­ra­mos žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Už kal­bės A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­ja, ka­ras Uk­rai­no­je, spar­tus kai­nų au­gi­mas, in­ten­sy­vi in­flia­ci­ja stip­riai pa­vei­kė vals­ty­bės eko­no­mi­ką ir dau­ge­lio gy­ven­to­jų fi­nan­si­nę būk­lę. Iš es­mės vi­sos vals­ty­bės ieš­ko bū­dų, kaip šio­je si­tu­a­ci­jo­je pa­dė­ti gy­ven­to­jams pa­kel­ti pa­sun­kė­ju­sią fi­nan­si­nę naš­tą. Su to­kių pro­ble­mų spren­di­mų pa­ieš­ko­mis su­si­jęs ir šian­dien tei­kia­mas Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kaip aiš­kiai pro­jek­tą pri­sta­tė ir jį api­bū­di­no mi­nist­rė po­nia M. Na­vic­kie­nė, es­mė yra ta, kad siū­lo­ma vė­les­niam lai­ko­tar­piui ati­dė­ti įgy­ven­di­ni­mą 2020 me­tais pri­im­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­gal ku­rią bu­vo nu­ma­ty­ta nu­sta­tant tei­sę į pi­ni­gi­nę so­cia­li­nę pa­ra­mą ver­tin­ti ir ben­drai gy­ve­nan­čių as­me­nų ar­ba vie­no gy­ve­nan­čio as­mens nuo­sa­vy­bės tei­se tu­ri­mą bu­tą.

Tai­gi tei­kia­mu pro­jek­tu siū­lo­ma ap­sau­go­ti ne­pa­si­tu­rin­čius gy­ven­to­jus, kad tur­to ver­ti­ni­mas ne­tap­tų kliū­ti­mi gau­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, be ku­rios jie ga­li at­si­dur­ti ant ab­so­liu­taus skur­do ri­bos. Be abe­jo­nės, re­miu šią idė­ją ir įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.53 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1491 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi di­de­lis pa­ke­tas, dar ener­ge­ti­kos mi­nist­ro ne­ma­tau, tai da­bar aš kvie­čiu M. Oš­mians­kie­nę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mą – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1491. Pra­šom.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1273 ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, bu­vo pa­teik­tas siū­ly­mas, kad rei­kė­tų nu­ma­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ku­rio­je vie­to­je pa­rei­gy­bė tu­rė­tų bū­ti pri­skir­ta. Tai toks pro­jek­tas ir yra tei­kia­mas, pri­ski­ria­ma sa­vi­val­dy­bės ne­įga­lių­jų rei­ka­lų ko­or­di­na­to­riaus pa­rei­gy­bė 6 punk­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, šau­nu, kad ta pa­rei­gy­bė at­si­ran­da. Pri­si­me­nu, kad dar tei­kė­te Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą. Bet da­bar dėl pa­rin­ki­mo ka­te­go­ri­jos. De­da­te į len­te­lę, kur yra sky­riaus, ku­ris nė­ra ki­ta­me struk­tū­ri­nia­me pa­da­li­ny­je, ve­dė­jas ir ki­ti. Tai sky­rius pa­pras­tai tu­ri daug spe­cia­lis­tų, o čia iš es­mės kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se bus vie­nas ko­or­di­na­to­rius. Kaip pa­rin­ko­te tą ka­te­go­ri­ją ir ko­dėl gana aukš­tą? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ne­įga­lių­jų rei­ka­lų ko­or­di­na­to­rius tu­rė­tų bū­ti žmo­gus, tu­rin­tis pla­čius ad­mi­nist­ra­ci­jos įga­lio­ji­mus ir ge­bė­ji­mus veik­ti per vi­sus sky­rius ir vi­sus sky­rius ko­or­di­nuo­ti ir dirb­ti. Tai tu­rė­tų bū­ti pa­na­šaus lyg­mens as­muo kaip ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­ta­rė­jas. Į tai orien­tuo­jan­tis ir bu­vo pa­rink­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Raz­mos sa­lė­je ne­ma­tau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū jums. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ap­si­sprę­si­me šiek tiek vė­liau.

 

14.56 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1434 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne in­for­muo­ja, kad 2-14 klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lė­tų pa­teik­ti ger­bia­mas J. Pins­kus. Mes kvie­čia­me jį į tri­bū­ną pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1434. (Bal­sai sa­lė­je)

J. PINSKUS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 43 straips­nio 1 da­lies 1 ir 2 punk­tus iki šių me­tų lie­pos 1 die­nos pa­gal elek­t­ros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo an­trą eta­pą ne­pri­klau­so­mą elek­tros ener­gi­jos tie­kė­ją tu­ri pa­si­rink­ti tie bui­ti­niai var­to­to­jai, ku­rių fak­ti­nis elek­tros ener­gi­jos su­var­to­ji­mas ob­jek­te lai­ko­tar­piu nuo 2020 m. bir­že­lio 1 d. iki 2021 m. ge­gu­žės 31 d. bu­vo nuo 1 tūkst. ki­lo­va­tų iki 5 tūkst. ki­lo­va­tų. Elek­tros rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mo ant­ra­me eta­pe ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją tu­rin­čių pa­si­rink­ti bui­ti­nių var­to­to­jų skai­čius yra di­džiau­sias, jų yra 778,1 tūkst. Pa­žy­mė­ti­na, kad iki 2021 m. spa­lio 1 d. šia­me eta­pe ne­pri­klau­so­mą tie­kė­ją kol kas pa­si­rin­ko tik­tai 33 % žmo­nių. Ne­pri­klau­so­mo tie­kė­jo kol kas ne­pa­si­rin­ko 521 tūkst. Mū­sų siū­ly­mas bū­tų pra­tęs­ti, nes šiuo me­tu rin­ko­je per­ka­mos elek­tros la­bai aukš­ta kai­na, nuo 2022 m. lie­pos 1 d. iki 2023 m. lie­pos 1 d. Siū­ly­mas pra­tęs­ti su­si­jęs su tuo, kad šiuo me­tu rin­ko­je la­bai aukš­ta per­ka­mos elek­tros ener­gi­jos kai­na, jei­gu ter­mi­nas ne­bū­tų pra­tęs­tas, ne­su­da­riu­sie­ji su­tar­ties mo­kė­tų ket­vir­ta­da­liu bran­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kam ap­si­ri­bo­ti ta baig­ti­ne da­ta, gal ją iš­vis rei­kė­tų pa­nai­kin­ti ir, tar­ki­me, tas pro­ce­sas ga­lė­tų vyk­ti ga­na il­gai, tu­riu min­ty­je li­be­ra­li­za­vi­mą, jei­gu žmo­nės, var­to­to­jai, ma­tys, kad tas li­be­ra­li­za­vi­mas pa­si­tei­si­na, kad jie gau­na ma­žes­nes są­skai­tas. Pa­vyz­džiui, kai­my­nas ga­vo ma­žes­nę są­skai­tą, tai už­pa­vy­dės ir ji­sai no­rės į tą li­be­ra­li­za­vi­mo trau­ki­nį ei­ti. Jū­sų nuo­mo­nė?

J. PINSKUS (LRF). Aš ma­nau, kad vis dėl­to api­brėž­ti lai­ką rei­kia, o nau­da yra ta, kad pra­tę­sę dar vie­niems me­tams tie­siog ga­lė­si­me ir lemti tuos mo­men­tus, apie ką jūs ir mi­nė­jo­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Žvel­giant ret­ros­pek­ty­viai į šį li­be­ra­li­za­vi­mo pro­ce­są, bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras aiš­kiai mi­nė­jo dar iki pan­de­mi­jos, kad pa­ban­dy­si­me, jei­gu iš tik­rų­jų tas pro­ce­sas bus ne­val­do­mas ir kai­nos kils, mes jį stab­dy­si­me, ta­čiau pa­si­ma­tė, kad ir vi­suo­me­ni­nis tie­kė­jas su­kė­lė kai­nas tie­ki­mo de­da­mo­sios – bu­vo 0,15 cen­to už tie­ki­mo de­da­mą­ją, da­bar jau 0,5 cen­to. O vi­si tie va­di­na­mieji ne­pri­klau­so­mi elek­t­ros tie­kė­jai kaip „Per­las Ener­gi­ja“ ir pa­na­šūs, na, tik iš­ra­ši­nė­ja są­skai­tas. Ko­dėl per ka­rą, ma­rą dar už­de­da­ma vi­suo­me­nei ir var­to­to­jams to­kia naš­ta, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau?

J. PINSKUS (LRF). Aš ma­nau, kad jū­sų pa­si­sa­ky­mas ne­su­si­jęs su mū­sų tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, nes mes pra­šo­me tik­tai pra­tęs­ti var­to­to­jo pa­si­rin­ki­mą vie­niems me­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Gap­šys. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia la­bai rim­tas klau­si­mas, ku­ris, aš ma­nau, rei­ka­lau­ja pla­čios dis­ku­si­jos. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti. Pa­vyz­džiui, kai da­bar bu­vo nu­sta­ty­ta tam tik­ro dy­džio kai­na tiems, ku­rie yra „Ig­ničio“ var­to­to­jai, tarp jų ir aš esu, kad ži­no­tu­mė­te, kad ne­pa­gal­vo­tu­mė­te, kad gi­na­me ­kie­no nors in­te­re­sus, ar jūs ži­no­te, ko­kia pas­kui su­ma bus iš­ra­šo­ma tiems var­to­to­jams, kai aukš­tes­nės kai­nos ati­dė­ji­mas ne­bus ap­skai­to­mas įmo­nė­je „Ig­ni­tis“, ku­rios apy­var­ti­nis ka­pi­ta­las da­bar fak­tiš­kai yra nei­gia­mas? Ži­no­te, Har­var­do uni­ver­si­te­to ma­te­ma­ti­kai to­kius spren­di­mus va­di­na taip – at­ei­ties par­da­vi­mas dėl trum­pa­lai­kės eko­no­mi­nės ir po­li­ti­nės nau­dos. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kaip ta vi­sa ki­ta su­ma, da­bar per­kel­ta įmo­nei „Ig­ni­tis“ kaip sko­la, bus lik­vi­duo­ja­ma?

J. PINSKUS (LRF). Ma­to­te, mes siū­lo­me šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu pra­tęs­ti nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos iki ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos. Bet jums, kaip var­to­to­jui, ne­drau­džia­ma ir ry­toj pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį su tie­kė­ju. Tai­gi mes ne­įpa­rei­go­ja­me, kad tik la­bai to­li­mo­je at­ei­ty­je jūs bū­ti­nai pa­si­ra­šy­ki­te. Jūs ir da­bar ga­li­te pri­im­ti spren­di­mą ir tu­ri­te vi­siš­ką lais­vę pa­si­ra­šy­ti.

O dėl kai­nų ki­li­mo. Mes šian­dien frak­ci­jo­je tu­rė­jo­me po­sė­dį, pa­si­kvie­tė­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Jis pa­sa­kė, kad šiuo mo­men­tu kai­nos yra to­kios aukš­tos, kad jos pa­sie­kė va­di­na­mą­ją aukš­tu­mos pla­tą ir tik­rai, jo nuo­mo­ne, ne­tu­rė­tų kil­ti, tu­rė­tų tik leis­tis. Tai mes tu­ri­me ga­li­my­bę, nu­si­lei­dus kai­noms, pa­si­ra­šy­ti su tie­kė­jais su­tar­tis kiek­vie­nas as­me­niš­kai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš, ma­tyt, per klai­dą už­si­ra­šiau. Tik­rai ne.

PIRMININKAS. Per klai­dą. Ta­da klau­sia J. Varž­ga­lys. Pra­šom.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga Jo­nai, iš tik­rų­jų tau ačiū, kad ėmei­si ši­tos ini­cia­ty­vos su ko­le­go­mis. Iš tik­rų­jų ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai da­bar sa­vi­va­liau­ja, ypač nu­sta­ty­da­mi nu­trau­ki­mo ter­mi­ną. Yra daug skun­dų. Ta pa­ti fir­ma ke­liems klien­tams su­da­ro at­ski­ras su­tar­tis. Ar ne­ma­no­te, kad kur kas dau­giau į ši­tą rei­ka­lą tu­rė­tų įsi­kiš­ti VERT’as ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba?

J. PINSKUS (LRF). Aš ma­nau, kad VERT’as ir šian­dien yra įsi­ki­šęs, kiek jam lei­džia įsta­ty­mai, kad re­gu­liuo­tų tas kai­nas. O dėl vi­sų ki­tų pa­žei­di­mų ir­gi ma­nau, kad kiek­vie­na at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja nag­ri­nė­ja tuos pa­žei­di­mus. Iš tik­rų­jų skun­dų yra daug, nes pa­žei­di­mų… Gal nau­do­ja­si ta ga­li­my­be, kad žmo­nės sku­ba, gal ne­įsi­gi­li­na, kad lai­kas spau­džia. Ati­dė­ji­mas vie­niems me­tams iš tie­sų pa­leng­vin­tų vi­so­mis pras­mė­mis. Įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl pra­tę­si­mo yra ge­ras ir pra­šau vi­sus iš tie­sų pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te…

J. PINSKUS (LRF). Nei­gia­mų ap­lin­ky­bių ne­ma­tau jo­kių.

PIRMININKAS. Ačiū, dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū ger­bia­mam pra­ne­šė­jui. Už kal­bės A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pa­lai­kau šį spren­di­mą ir šį ger­bia­mo­jo ko­le­gos siū­ly­mą. Be rei­ka­lo ko­le­gos nuo­gąs­tau­ja, kad vals­ty­bi­nis mo­no­po­li­nin­kas tu­ri vie­nin­te­lį tiks­lą, kal­bu, vals­ty­bi­nis ir mo­no­po­li­nin­kas tu­ri vie­nin­te­lį su­for­muo­tą tiks­lą di­din­ti sa­vo ver­tę. Aš su­pran­tu, jei­gu bū­tų rin­kos są­ly­gos, jei­gu veik­tų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, jei­gu tas var­to­to­jas ga­lė­tų tu­rė­ti at­ei­nan­čius ne vie­nus lai­dus iš vals­ty­bi­nio mo­no­po­li­nin­ko, ku­riuo jis ga­li nau­do­tis, tai, be abe­jo, rin­kos są­ly­gos su­re­gu­liuo­tų, bet mes ne­tu­ri­me rin­kos są­ly­gų. Vien to­kį tiks­lą kel­ti vals­ty­bi­niam mo­no­po­li­nin­kui di­din­ti jo ver­tę… Di­džiau­sias rū­pes­tis, kaip pa­me­na­te, bu­vo, kai VERT’o bu­vo nu­sta­ty­ta, kad 400 mln. per­mo­kė­jo var­to­to­jai, kad rei­kia grą­žin­ti, ky­lant kai­noms, tuos 400 mln. Kaip pa­si­el­gė Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja? Iš­lau­žė VERT’ui ran­kas, bu­vo nu­sta­ty­ta, kad ne 400, o 200 rei­kia kom­pen­suo­ti ir per tris re­gu­lia­vi­mo lai­ko­tar­pius, tai yra per 15 me­tų. Tai apie ką mes kal­ba­me? Vien dėl to, kad ne­kris­tų „Ig­ničio“ ak­ci­jos tarp­tau­ti­nė­je bir­žo­je. Yra, kaip yra. O šiuo at­ve­ju ne tik Sei­mo na­riai, kaip ger­bia­mas ko­le­ga J. Pins­kus pri­sta­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet ir VERT’as tu­rė­tų įsi­trauk­ti. Juk pa­tys žmo­nės ne­nu­ė­jo į li­be­ra­li­za­vi­mą. Tai bu­vo val­džios spren­di­mas li­be­ra­li­zuo­ti. To­dėl val­džios pa­rei­ga yra orien­tuo­ti var­to­to­jus, kad jie ne­pa­si­ra­šy­tų da­bar­ti­nė­mis kai­no­mis pen­ke­rių me­tų su­tar­ties. Nes daž­nai yra stu­mia­ma. Už ką? Gal už pa­pil­do­mą po­rą ka­lio­šų ar dar ką nors. Čia ne­ga­li­ma ly­gin­ti net su jo­kiais om­ni­te­liais ir vi­sais te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų įren­gi­niais, ku­rie bu­vo ir dėl to pro­ce­so…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (DPF). To­dėl aš pa­si­sa­kau už šį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ka­dan­gi val­dan­tie­ji yra li­be­ra­lai, jie už lais­vą žmo­gaus pa­si­rin­ki­mą, tai ne­su­pran­tu lo­gi­kos, ko­dėl iki tų me­tų ar­ba iki šių me­tų, siū­lo­ma me­tus ati­dė­ti, bū­ti­nai aš tu­riu pa­si­rink­ti vie­ną ar ki­tą elek­tros tie­kė­ją. Jei­gu at­si­ras toks elek­tros tie­kė­jas, ku­ris siū­lys daug pi­giau, be jo­kių įsta­ty­mų di­de­lė da­lis žmo­nių per­eis pas tą tie­kė­ją. Jei­gu šian­dien no­ri lik­ti vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je žmo­nės, gy­ven­to­jai, tai ko­dėl juos rei­kia prie­var­tau­ti? Po­ne Vy­tau­tai Mi­ta­lai, jūs li­be­ra­liau­sias ir de­mo­kra­tiškiausias žmo­gus. Ar ga­li­te man at­sa­ky­ti į šį klau­si­mą, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas Pet­rai, tik­rai ne­si­ti­kė­jau, ne­si­ti­kė­jau. Iš­sa­ky­ti mo­ty­vai. Dar yra du Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mai, ku­rie… Ma­tau, at­ėjo A. Kup­čins­kas, tai gal 2-13 klau­si­mą ta­da, kad ei­tu­me la­biau pa­gal lai­ką, ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti ir ta­da iki bal­sa­vi­mo gal ir ger­bia­mą G. Pa­luc­ką pa­kvie­si­me.

 

15.07 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1330 (pa­tei­ki­mas)

 

Darbotvarkės 2-13 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1330. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki. Pir­mi­nin­ke, taip pat ne­si­ti­kė­jau, at­ėjau į bal­sa­vi­mą, bet jei­gu jau kvie­čia­te, pri­sta­ty­siu.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra tas, kad įmo­nės, ku­rios, sa­ky­ki­me, tu­ri per­tek­li­nės ši­lu­mos, ga­lė­tų ją pa­vers­ti nau­din­ga elek­tros ener­gi­ja sa­vo po­rei­kiams, sa­vo ga­my­bi­niams po­rei­kiams. Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja iš­ties… Su­ki­lus du­jų kai­noms to­kios įmo­nės kaip „Pa­ne­vė­žio stik­las“, „Kau­no stik­las“, „Ak­me­nės ce­men­tas“ ar ki­tos, ku­rios tu­ri di­de­lį ši­lu­mos kie­kio per­tek­lių, ga­li­ma sa­ky­ti, lei­džia per lan­gus ir di­di­na ši­lu­mos efek­tą, tik­rai ga­lė­tų ją pa­vers­ti nau­din­ga bū­tent ko­ge­ne­ra­ci­jos bū­du ir įdar­bin­ti sa­vo ga­my­bi­niuo­se pro­ce­suo­se. Ta­čiau in­ves­ta­vi­mą į tuos ko­ge­ne­ra­ci­nius pro­ce­sus ir tech­no­lo­gi­jas ri­bo­ja tai, kad, skir­tin­gai ne­gu sau­lės, vė­jo elek­tri­nių at­ve­ju, jei­gu tu tą ši­lu­mą ver­si elek­tros ener­gi­ja ko­ge­ne­ra­ci­jos bū­du, už tai rei­kės mo­kė­ti VIAPʼą.

Esant da­bar­ti­nėms ap­lin­ky­bėms ir kad Lie­tu­va ne­pa­kan­ka­mai pa­si­ga­mi­na elek­tros ener­gijos, tai vie­nas iš bū­dų, aiš­ku, to­je kri­zi­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, iš­au­gus ener­gi­jos re­sur­sų kai­noms, mums ir­gi re­a­guo­ti. Tai ne­su­kels jo­kių pa­pil­do­mų emi­si­jų, o eko­no­mi­nė nau­da tik­rai bus vi­sa­pu­sė. Siū­ly­čiau, aiš­ku, at­si­žvel­giant… Kal­bė­jau ir su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru, jei­gu po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, siū­ly­čiau, kad bū­tų tei­kia­ma ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da, pra­šo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Bet aš ma­nau, kad tai tik­rai bū­tų nau­din­ga mū­sų ver­slo ap­lin­kai ir ma­žin­tų at­si­tik­ti­nius, ne­nau­din­gus ši­lu­mos iš­me­ti­mus į ap­lin­ką. Kaip ir sau­lės, vė­jo jė­gai­nių at­ve­ju ji bū­tų pa­ver­čia­ma ki­ta nau­din­ga ener­gi­ja ir įdar­bi­na­ma ga­my­bos pro­ce­suo­se.

Jei­gu bū­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­čiau. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų yra. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip ga­li­ma ap­skai­čiuo­ti tą at­lie­ki­nę ši­lu­mą, kad ją bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti? Aš įsi­vaiz­duo­ju, tur­būt kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos vis tiek tu­rės į ką nors at­si­rem­ti, nes, pa­vyz­džiui, ga­mi­nant tam tik­rus da­ly­kus at­si­ran­da per­tek­li­nės ši­lu­mos, jos vie­ną die­ną yra, ki­tą die­ną nė­ra, ir ji ga­li la­bai kis­ti. Tai klau­si­mas, kaip ją ap­skai­čiuo­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tik­rų­jų tuo­se ga­my­bi­niuo­se pro­ce­suo­se rei­kia da­ly­vau­ti, kad juos ga­lė­tu­me iš­ma­tuo­ti, bet tam ir pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, gal­būt net ir Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba ga­lė­tų įver­tin­ti, nes ji yra at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu iš tik­rų­jų pa­tei­ki­mo me­tu bū­tų pri­tar­ta šiai idė­jai, aš ma­nau, pa­tį me­cha­niz­mą mes ga­lė­tu­me iš­dirb­ti ir iš­to­bu­lin­ti. Da­bar aš jums tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, kaip tai ga­li­ma ap­skai­čiuo­ti, skai­tik­lių tik­rai ne­įren­gi­nė­si­me ir ne­no­riu vel­tis į ne­rei­ka­lin­gus sam­pro­ta­vi­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, kai ku­rios ši­lu­mos ga­my­bos įmo­nės fak­tiš­kai ga­mi­na tą elek­trą sa­vo po­rei­kiams ir iš tik­rų­jų par­duo­da į tin­klą. Klau­si­mas, kiek yra to­kių įmo­nių, ku­rios ga­mi­na ne šil­dy­mui, o pa­pras­čiau­siai ga­mi­na ga­my­bos pro­ce­so me­tu ši­lu­mą? Ar šiuo at­ve­ju ne­bus tam tik­ro, at­virkš­čiai, gal tar­šos emi­si­jos pa­di­dė­ji­mo, kuo­met kas nors pra­dės ga­min­ti ši­lu­mos dau­giau ne­gu sa­vo ga­my­bos pro­ce­sui ir ga­mins elek­trą gal­būt net terš­da­mas gam­tą? Iš tik­rų­jų koks ga­lė­tų bū­ti kon­tro­lės me­cha­niz­mas ir ar iš tik­rų­jų yra daug to­kių įmo­nių, ku­rios tu­ri per­tek­li­nius ši­lu­mos kie­kius Lie­tu­vo­je, ar čia vie­ne­ti­nės įmo­nės?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš da­bar ne­su­skai­čiuo­siu, kiek to­kių įmo­nių yra, bet pri­sta­ty­da­mas aš mi­nė­jau ir „Pa­ne­vė­žio stik­lą“, ir „Kau­no stik­lą“, ir „Ak­me­nės ce­men­tą“, ir ki­tas įmo­nes. Ma­to­te, skir­tu­mas nuo ši­lu­mos ga­my­bos įmo­nių yra toks, kad jos tiekia tą per­tek­li­nę ener­gi­ją į tin­klą. Šiuo at­ve­ju ta per­tek­li­nė ši­lu­mos ener­gi­ja bū­tų įdar­bi­na­ma ga­my­bos pro­ce­se, na, sa­ky­ki­me, įmo­nė ga­li pa­si­sta­ty­ti sau­lės ba­te­ri­jas ant sto­go, vė­jo ir pa­ti nau­do­ti ga­my­bos pro­ce­sui tą su­kur­tą elek­tros ener­gi­ją. Šiuo at­ve­ju ši­lu­mos ener­gi­ja, de­ja, iš­ga­ri­na­ma pro lan­gus, pro ki­tas vie­tas, bet ji tin­ka­mai ne­įdar­bi­na­ma. Pa­pil­do­mos emi­si­jos ji ne­su­kur­tų. O kas ga­lė­tų ap­skai­čiuo­ti tą me­cha­niz­mą ir kiek ga­lė­tų bū­ti su­ku­ria­ma tos ši­lu­mos ener­gi­jos, kaip aš ir mi­nė­jau ir prieš tai ko­le­ga klau­sė, tą tu­rė­tų pa­da­ry­ti VERTʼas. To­dėl ir pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti. Kaip aš su­pran­tu, ši­tas įsta­ty­mas bū­tų ak­tu­a­lus ir to­kioms įmo­nėms kaip „Li­fo­sa“. Ji iš per­tek­li­nės ši­lu­mos ga­mi­na­si elek­tros ener­gi­ją ir jau ga­na il­gą lai­ką bu­vo kal­bė­ju­si apie tai, kad už tai ne­tu­rė­tų bū­ti skai­čiuo­ja­mas VIAPʼas. Ir by­li­nė­ji­ma­sis bu­vo, ro­dos, ir gal da­bar dar ne­si­bai­gęs tas pro­ce­sas. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų pro­tin­ga su­tvar­ky­ti ir tuos pro­cesus, ku­rie yra už­si­tę­sę, ir šiuo me­tu gal bū­tų ak­tu­a­lu su­tvar­ky­ti, ypač to­kiais at­ve­jais kaip „Li­fo­sos“?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Jūs ge­rai pa­mi­nė­jo­te dar vie­ną įmo­nę, tur­būt ir at­sa­ky­mas E. Pu­pi­niui. Pa­mi­nė­jo­te dar vie­ną įmo­nę. Ki­tas da­ly­kas, aš la­biau žvel­giau iš tos pu­sės, pa­vyz­džiui, iš­gir­dau, kad pra­ei­tais me­tais gruo­džio mė­ne­sį „Pa­ne­vė­žio stik­lo“ ir „Kau­no stik­lo“ įmo­nės už du­jas su­mo­kė­jo 150 tūkst., da­bar 600 tūkst. Tos są­nau­dos yra iš­au­gu­sios ke­tu­ris kar­tus. To­dėl jos taip pat krei­pė­si į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą per Kau­no pra­mo­nės, pre­ky­bos ir ama­tų rū­mus, kad gal ­ko­kia nors pa­ska­ta ga­lė­tų bū­ti ši­lu­mą įdar­bi­nant ko­ge­ne­ra­ci­niu bū­du ir pa­ver­čiant elek­tros ener­gi­ja. Tų įmo­nių, aš ma­nau, yra Lie­tu­vo­je, aiš­ku, jos stam­bios, bet jos taip pat ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to pa­ties ža­lio­jo kur­so ir ma­žin­ti ši­lu­mos emi­si­ją, iš­me­ti­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, iš­ties ge­ras siū­ly­mas, bet, žvel­giant į ža­li­ą­jį kur­są, ar jūs ne­ma­no­te, kad Lie­tu­va, tu­rė­da­ma ši­lu­mos po že­me nuo Ši­lu­tės iki Pa­lan­gos… Tu­rė­jo „Ge­o­ter­mą“, ku­ri eks­plo­a­ta­vo gi­liuo­sius geo­­ter­mi­nius sluoks­nius – 700 met­rų gy­ly­je 40 laips­nių tem­pe­ra­tū­ros van­dens, ki­lo­met­ro gy­ly­je 100 laips­nių. Mes tu­ri­me ne­iš­sen­kan­čius kaip Is­lan­di­ja… Na, sa­ky­ki­me, jie tu­ri gei­ze­rių, mes taip pat tu­ri­me po­že­mi­nės ši­lu­mos. Tai gal ją rei­kė­tų, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, taip pat reg­la­men­tuo­ti ir įdar­bin­ti, ypač ener­ge­ti­nės kri­zės me­tu at­si­žvelg­ti į tu­ri­mus ši­lu­mos klo­dus po Va­ka­rų Lie­tu­vos že­me?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, pri­sta­tė­te, krei­pė­tės kaip į pir­mi­nin­ką, bet ne­su. Ne­ma­nau, kad mes esa­me to­kio­je ge­og­ra­fi­nė­je pa­dė­ty­je kaip Is­lan­di­ja ir kad tu­ri­me to­kius ši­lu­mos klo­dus, bet ga­li bū­ti, gal jū­sų ži­nios tik­res­nės. Tuo tar­pu mes kal­ba­me apie ga­my­bos įmo­nes, ku­rios tu­ri per­tek­li­nės ši­lu­mos ener­gi­jos. Čia jau kal­bė­tu­me tur­būt ir apie Že­mės įsta­ty­mą, ir ki­tus da­ly­kus. Aš ma­nau, kad tai bū­tų ne šio įsta­ty­mo klau­si­mas. Čia kal­ba­ma apie elek­tros ga­my­bą, bū­tent Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus dėl per­tek­li­nės ši­lu­mos, at­si­ran­dan­čios ga­my­bi­niuo­se pro­ce­suo­se. Tai, kas yra po že­me, na, ne­ma­nau, kad ten yra ga­my­bi­niai pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ne­ži­nau, kas kon­sul­ta­vo jus ren­giant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kiek aš ži­nau, kol kas tik vie­na „Li­fo­sa“ Lie­tu­vo­je ga­li iš per­tek­li­nės ši­lu­mos ener­gi­jos ga­min­ti elek­trą. Vi­sos ki­tos ko­ge­ne­ra­ci­nės ele­k­tri­nės ne­tu­ri to­kių pa­jė­gu­mų ir ga­lių, pa­brė­žiu, iš per­tek­li­nės ši­lu­mos ener­gi­jos pa­ga­min­ti elek­tros ener­gi­ją. Ga­li­ma ne­bent, kaip Kau­ne bu­vo nu­ma­ty­ta, da­lį per­tek­li­nės ši­lu­mos ener­gi­jos ati­duo­ti lais­va­jai eko­no­mi­nei zo­nai. O Pa­ne­vė­žys yra iš­skir­ti­nai… Jie tik ga­min­tų elek­tros ener­gi­ją sa­vo įren­gi­niais, bet ta­da tu­rė­tų at­si­sa­ky­ti ši­lu­mos ener­gi­jos. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų tur­būt di­džiau­sia ir bū­tų „Li­fo­sa“, bet tik­rai yra ir ki­tų įmo­nių. Aš jau mi­nė­jau ir „Ak­me­nės ce­men­tą“, ir stik­lo fab­ri­kus, ku­riuo­se nau­do­ja­ma ir su­ku­ria­ma ši­lu­mos per­tek­li­nė ener­gi­ja. Man net­gi te­ko ben­drau­ti su ne­pri­klau­so­mais ši­lu­mos ga­min­to­jais. Jie kal­ba, kad net ir Vil­niaus ši­lu­mos tin­klai tuo bū­tų su­in­te­re­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li bū­ti, bet tai yra pa­tei­ki­mo pro­ce­sas. Iki svars­ty­mo, aš ma­nau, pa­si­aiš­kin­tu­me de­ta­liau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pa­pil­dy­siu. Iš tik­rų­jų Ma­žei­kiuo­se per­tek­li­nė ener­gi­ja šian­dien yra iš­me­ta­ma į orą, o ji ga­lė­tų ap­šil­dy­ti vi­są mies­tą, 80 % gy­ven­to­jų. Tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar tech­no­lo­giš­kai tai tik­rai ga­li­ma pa­vers­ti elek­tros ener­gi­ja.

O dėl VIAPʼo tai tik­rai pri­ta­riu šim­tu pro­cen­tų. Ži­nau, kad „Naf­ta“ ly­giai taip pat by­li­nė­ja­si, ir tik­rai čia bū­tų tik­tai gal­būt dis­ku­si­jų klau­si­mas. Čia tik­tai ma­no toks pa­si­sa­ky­mas. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs įvar­di­no­te dar vie­ną įmo­nę. Tai tik­tai pa­pil­do­te, ga­li­ma sa­ky­ti, pro­jek­tą ir pa­čius ar­gu­men­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už kal­bės R. Vait­kus. Pra­šau.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­­gra­mo­je yra įra­šy­tas at­lie­ki­nės ši­lu­mos pa­nau­do­ji­mo ska­ti­ni­mas kaip vie­nas iš pri­ori­te­tų ir žie­di­nės eko­no­mi­kos vie­na iš su­de­da­mų­jų da­lių. Tai tik­rai la­bai sa­va­lai­kis pa­tei­ki­mas. Ačiū pra­ne­šė­jui už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą.

Kiek­vie­no­je iš es­mės di­des­nė­je, kaip ir ger­bia­ma L. Na­gie­nė mi­nė­jo… Va­žiuo­ja­me į „Ma­žei­kių naf­tą“, „Li­fo­są“ ir pa­na­šiai su Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja, lan­ko­mės fak­tiš­kai vi­sur, yra ak­cen­tuo­ja­ma bū­tent ši­ta pro­ble­ma. Bū­tent ši­tas tei­si­nės ba­zės to­kio aiš­kaus reg­la­men­ta­vi­mo ne­bu­vi­mas… ši­tą pro­ble­mą da­bar tik­rai ši­tas pa­kei­ti­mas iš­spręs­tų. Da­ni­jo­je at­lie­ki­nė ši­lu­ma yra tik­rai la­bai pui­kiai iš­nau­do­ja­ma. Vie­nas vi­du­ti­nio dy­džio pre­ky­bos cen­tras ap­rū­pi­na apie 20 na­mų at­lie­ki­ne ši­lu­ma per me­tus. Tik­rai tu­ri­me sek­ti ši­tuo pa­vyz­džiu. Vi­sus ko­le­gas kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes jau esa­me bal­sa­vi­mo laiku, tai aš ma­nau, kad iš kar­to ap­si­spręs­ki­me dėl 2-13 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Gir­dė­jo­me, kad siū­lo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 16 die­na. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal rei­kė­tų tą klau­si­mą dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mes no­rė­jo­me dar Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją taip pat prie pa­pil­do­mų. Ge­rai. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 pa­pil­dy­mo 501 straips­niu ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1611 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo. Su­tik­sė­jo 3 va­lan­dos, aš ma­nau, mes ga­li­me da­bar pra­dė­ti svars­ty­mo sta­di­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 113: už – 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ir pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Trys straips­niai. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ga­li­me 3 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1611 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už vi­si 111, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) La­bai ačiū, ko­le­gos, už su­pra­ti­mą.

 

15.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 66, 508, 589 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 661, 1311 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1227(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes grįž­ta­me į va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią, prie 2-2 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Čia dis­ku­tuo­jan­čių ne­bu­vo. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.22 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.23 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1431(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gal ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.23 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-996(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją ir duo­me­nų pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir­gi dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.23 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 3, 5, 6, 11, 111, 13, 17, 21, 25, 27 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia dis­ku­si­jų bu­vo. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1329(2)?

Bal­sa­vo 108: už – 71, prieš – 3, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.24 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 5, su­si­lai­kė 49. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

15.25 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1515 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 9 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.26 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 3, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 17, 21 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2883 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1519 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu ap­si­sprę­s­ti ir bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių, vi­si 115 – už. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 17 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.27 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1434 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar taip pat ap­svars­tė­me dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mą, tai yra Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį pri­sta­tė ger­bia­mas J. Pins­kus vie­toj A. Pa­lio­nio. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1434 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 25, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta. Kas už – už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, kas prieš – už at­me­ti­mą. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 56. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.29 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1491 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bu­vo dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas, tai yra Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1491. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 21 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo mes bai­gė­me šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ma­no po­žiū­riu, baig­si­me po­sė­dį šiek tiek anks­čiau, ne­gu nu­ma­ty­ta.

 

15.30 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 222, 23, 31, 39, 41, 482, 483, 484, 49, 58, 59, 67, 711, 72 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1570, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 ir 203 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1571, Atsinauji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1572, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 3 straips­nio, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1573, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50, 69, 84, 86 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1574, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 20 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1575 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rą D. Krei­vį į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti 2-12 klau­si­mą – įsta­ty­mų pa­ke­tą. Ir ger­bia­mą A. Ma­zu­ro­nį, ne­kan­trau­jan­tį pir­mi­nin­kau­ti, pa­keis­ti ma­ne pir­mi­nin­ko vie­to­je. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos pa­ke­tą, jis iš es­mės leis­tų už­tik­rin­ti, kad mes, kaip vals­ty­bė, 2030 me­tais ga­lė­tu­me pa­si­ga­min­ti 93 % vi­sos mums rei­ka­lin­gos elek­tros ener­gi­jos čia, Lie­tu­vo­je, pir­miau­sia nau­do­da­mi at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos šal­ti­nius. Iš es­mės tai leis­tų mums spręs­ti ke­tu­rias pa­grin­di­nes pro­ble­mas. Pir­ma, tai spręs­tų ener­ge­ti­nio sau­gu­mo klau­si­mą, spręs­tų aukš­tų kai­nų mū­sų var­to­to­jams klau­si­mą, taip pat pa­dė­tų spręs­ti ža­lių­jų tiks­lų pa­sie­ki­mą bei nu­sto­tu­me fi­nan­suo­ti vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma ag­re­sy­vias ša­lis, ku­rios už­puo­la ki­tas ša­lis ir vyk­do ki­tų ša­lių mies­tų grio­vi­mus ir žmo­nių žu­dy­mus.

Kaip ma­to­te, 2030 me­tais, įgy­ven­di­nę šį pa­ke­tą, ga­lė­tu­me pa­siek­ti 7 gi­ga­va­tų ga­lią. In­ves­ti­ci­jos į mū­sų ša­lies eko­no­mi­ką ir at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius siek­tų apie 10 mlrd. eu­rų. 1,4 gi­ga­va­tų bū­tų ga­mi­na­ma jū­ro­je, 3,6 – sau­su­mos vė­jo, o 2 gi­ga­va­tai at­ei­tų iš sau­lės elek­tri­nių.

Ką pa­ke­tas iš prin­ci­po spren­džia ir ką kei­čia? Ka­dan­gi pa­ke­tas yra la­bai pla­tus, pa­ban­dy­siu per­ei­ti per tam tik­ras pa­grin­di­nes de­da­mą­sias. Pir­miau­sia pa­ke­tas su­da­rys pa­lan­kias są­ly­gas ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­rai ir ener­ge­ti­nių ben­dri­jų kū­ri­mui­si ir vys­ty­mui­si. Ką reiš­kia ener­ge­ti­nės ben­dri­jos? Ener­ge­ti­nės ben­dri­jos pir­miau­sia tar­naus ne tik ben­druo­me­niš­ku­mui stip­ri­nti, bet taip pat ir tam tik­roms so­cia­liai rem­ti­noms gy­ven­to­jų gru­pėms remti ar­ba so­cia­li­nei pa­ra­mai. Aš pri­sta­čiau par­la­men­te prieš ke­le­tą sa­vai­čių sche­mą, kaip ga­li bū­ti re­mia­mos tiek lo­ka­lios, vie­ti­nės, ben­druo­me­nės, ku­rios įgy­tų ga­li­my­bę vys­ty­ti at­si­nau­ji­nan­čius iš­tek­lius, tiek tam tik­ros ener­ge­ti­nės ben­dri­jos, ku­rios bū­tų įkur­tos sa­vi­val­dy­bė­se ir pa­dė­tų ko­vo­ti su ener­ge­ti­niu skur­du. Šios pa­tai­sos leis su­pap­ras­tin­ti są­ly­gas kur­tis šioms ben­dri­joms, jo­mis ga­lės tap­ti bet ku­ris pel­no ne­sie­kian­tis ju­ri­di­nis as­muo, tarp jų ir už­da­roji ak­ci­nė ben­dro­vė, ir ki­tos for­mos. Ne­rei­kės tu­rė­ti tri­jų fi­zi­nių as­me­nų ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, vi­so­je ap­skri­ty­je ga­lės kur­tis. Taip pat yra įpa­rei­go­ta Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra už­tik­rin­ti kon­sul­ta­vi­mą vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu to­kioms ben­dri­joms ir pa­na­šiai.

La­bai svar­bios pa­tai­sos bus ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui. Mū­sų tiks­las yra, kad 2030 me­tais kas tre­čias var­to­to­jas pats pa­si­ga­min­tų sau rei­ka­lin­gą elek­tros ener­gi­ją. Šis pa­ke­tas pla­čiai at­vers tam du­ris. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja 2021 me­tais vyk­dė ak­ty­vias kon­sul­ta­ci­jas su rin­kos da­ly­viais, su įvai­riais eks­per­tais. Yra nu­ma­ty­ta daug pa­tai­sų, pa­vyz­džiui, to­kių, kad nu­sto­si­me ri­bo­ti ga­mi­nan­čių var­to­to­jų elek­tri­nė­se įreng­tą ga­lią, taip pat no­rin­tys įsi­gy­ti elek­tros iš nu­to­lu­sios elek­tri­nės, ša­lia jau esa­mos, ne­tu­rės di­din­ti sa­vo įva­dų, nu­sta­ty­si­me, kad elek­tros ener­gi­ja kau­pia­ma dve­jus me­tus, su­da­ry­si­me są­ly­gas ke­lias elek­tri­nes pri­skir­ti vie­nam var­to­ji­mo ob­jek­tui, at­si­sa­ky­si­me lei­di­mų plėt­rai ir lei­di­mų ga­min­to­jams.

Pa­tai­sų kie­kis yra tik­rai di­de­lis ir iš es­mės už­tik­rins, kad mes ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­rą tu­rė­si­me kur kas pa­pras­tes­nę ne tik bui­ti­nių var­to­to­jų lyg­me­niu. Tai at­vers du­ris ir ju­ri­di­niams as­me­nims, ga­myk­loms, lo­gis­ti­kos san­dė­liams ir ki­tiems ob­jek­tams sta­ty­ti sa­vo elek­tri­nes ir var­to­ti elek­trą.

Ki­ti pa­pil­dy­mai ir pa­tai­sos bus skir­tos tam, kad mes ga­lė­tu­me mak­si­ma­liai iš­nau­do­ti tin­klus ir bū­tų su­da­ry­tos la­bai aiš­kios plėt­ros są­ly­gos. Čia mes tu­ri­me to­kią nau­ją są­vo­ką kaip hib­ri­di­nės elek­tri­nės. Ką reiš­kia hib­ri­di­nė elek­tri­nė? Hib­ri­di­nė elek­tri­nė reiš­kia, kad vie­na­me taš­ke mes ga­li­me pri­jung­ti ke­lias at­si­nau­ji­nan­čias tech­no­lo­gi­jas, vie­na­me taš­ke mes ga­li­me įjung­ti vė­ją, ga­li­me įjung­ti sau­lę ir ga­li­me įjung­ti kau­pyk­lę. Vė­jo ir sau­lės ge­ne­ra­ci­ja ne­su­tam­pa lai­ku, to­dėl mes reikš­min­gai ge­riau iš­nau­do­si­me ga­lią, su­ma­žin­si­me pri­jun­gi­mo kaš­tus, taip pat pa­di­din­si­me ge­ne­ruo­ja­mos ga­lios dy­dį.

Lei­džia­ma hib­ri­di­nes elek­tri­nes, ku­rios jun­gia­mos prie skirs­to­mų­jų tin­klų, sta­ty­ti ir že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je ne­kei­čiant jos pa­skir­ties. Taip pat nu­ma­ty­ta, kad ši kom­plek­si­nė at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių plėt­ra yra lei­di­mais re­gu­liuo­ja­ma veik­la. Ati­tin­ka­mai pro­ver­žio pa­ke­te pro­ce­sams nu­ma­to­mi rei­ka­la­vi­mai, ku­rie yra bū­ti­ni no­rint įsi­reng­ti hib­ri­di­nę elek­tri­nę, tai yra kad tin­klų ga­lia re­zer­vuo­ja­ma pa­si­ra­šius ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą ir pa­tei­kus pri­va­lo­mą už­tik­ri­ni­mą, 50 eu­rų už ki­lo­vat­va­lan­dę lei­di­mas ga­lio­tų 36 mė­ne­sius.

Šian­dien mes la­bai aiš­kiai sa­ko­me, kad ne­di­de­lis re­zer­va­vi­mo mo­kes­tis su­da­ro ga­li­my­bes re­zer­vuo­tis, lai­ky­ti tin­klą tre­jus me­tus ieš­kant ga­li­my­bės jį per­par­duo­ti. Pa­di­dė­jęs mo­kes­tis, ti­kime, pir­miau­sia su­da­rys ga­li­my­bę re­zer­vuo­ti ga­lią tiems, ku­rie no­ri tas elek­tri­nes vys­ty­ti. Dėl sau­lės elek­tri­nių šiuo me­tu ky­lan­čių PAV’o at­ran­kos ir viso PAV’o at­li­ki­mo ne­aiš­kumų mes aiš­kiai nu­ro­dy­si­me, ka­da rei­ka­lin­ga PAV’o at­ran­ka ir ka­da ši­tas PAV’as yra ne­rei­ka­lin­gas.

Yra ži­no­ma, kad sta­tant sau­lės elek­tri­nę, ne­pai­sant to, kad bus su­pap­ras­tin­tos ar­ba ne­rei­kės PAV’o pro­ce­dū­rų, vis tiek bus pri­va­lo­ma lai­ky­tis nu­sta­ty­tų ap­lin­ko­sau­gi­nių rei­ka­la­vi­mų. Tie su­pap­ras­ti­ni­mai iš prin­ci­po leis­tų mums ar­ti­miau­siu me­tu pa­sta­ty­ti pa­kan­ka­mai sau­lės par­kų, ku­rie leis­tų už­tik­rin­ti tiek nu­to­lu­sių elek­tri­nių pa­klau­są nu­to­lu­siems var­to­to­jams, tiek mums rei­ka­lin­gą ge­ne­ra­ci­ją.

Pro­ver­žio pa­ke­tu taip pat lei­džia­ma elek­tri­nę sta­ty­ti že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je ne­kei­čiant jos pa­skir­ties, ta­čiau už­tik­ri­nant ga­li­my­bę nau­do­ti že­mę pa­gal nu­sta­ty­tą pa­grin­di­nę že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį ir bū­dą. Tam, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta per­tek­li­nio tin­klo pa­jė­gu­mų re­zer­va­vi­mo bei at­si­žvel­giant į tech­no­lo­gi­nius sta­ty­bos skir­tu­mus įren­giant sau­lės elek­tri­nes ir pa­s­ku­ti­niu me­tu pri­im­tus ar­ba siū­lo­mus pri­im­ti plėt­ros są­ly­gų pa­leng­vi­ni­mus, yra su­trum­pi­na­mi kai ku­rių lei­di­mų ter­mi­nai.

Taip pat yra pa­ša­li­na­ma ne­ma­žai per­tek­li­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių ri­bo­ji­mų ir su­da­ro­mos aiš­kes­nės plėt­ros są­ly­gos. Pir­miau­sia vė­jo elek­tri­nėms, kur yra vie­na iš pa­grin­di­nių at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių tech­no­lo­gi­jų, nu­sta­to­me, jog vė­jo elek­tri­nių nu­ma­ty­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se yra ne­pri­va­lo­ma. Va­di­na­si, vė­jo elek­tri­nės ga­li bū­ti plė­to­ja­mos že­mės ūkio skly­puo­se, ku­rie yra skir­ti ener­ge­ti­kos ob­jek­tų sta­ty­bai. Vė­jo elek­tri­nės lai­ko­mos ne­da­ran­čios reikš­min­go po­vei­kio kraš­to­vaiz­džiui, kai sta­to­mos to­liau nei 1 ki­lo­met­ro at­stu­mu nuo sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ar­ba dau­giau kaip 3 ki­lo­met­rai nuo Eu­ro­pos eko­lo­gi­nio tin­klo „Na­tu­ra 2000“.

Taip pat nu­sta­to­ma aiš­ki ta­ko­skyra, ka­da vė­jo par­kui tu­ri bū­ti at­lik­tas vi­sas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas, ka­da su­trum­pin­ta PAV’o at­ran­ka. Da­bar ne­re­tu at­ve­ju ma­žiau­siai po 6 mė­ne­sius trun­kan­čios PAVʼo at­ran­kos pro­ce­dū­ros bū­na taip, kad pa­aiš­kė­ja, kad par­kui dar rei­kia da­ry­ti vi­są PAVʼą, ir vėl vi­sa pro­ce­dū­ra su­ka­si iš nau­jo. Da­bar mes la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­si­me, ka­da su­trum­pi­ni­mas, ka­da trum­pes­nė pro­ce­dū­ra, ka­da ei­na vi­sas PAVʼas.

Taip pat yra at­si­sa­ko­ma sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų, bet įve­da­mas sau­gus at­stu­mas tarp vė­jo elek­tri­nių ir gy­ve­na­mų­jų na­mų, dar­že­lių ir pa­sta­tų. Šiuo me­tu pa­tvir­tin­ta SAZ’o sche­ma nė­ra to­bu­la. Vė­jo elek­tri­nių plėt­ra stab­do­ma ar­ba il­gi­na­mas pro­ce­sas ne­ga­vus že­mės skly­pų sa­vi­nin­kų su­ti­ki­mų. Taip pat nė­ra ga­li­ma nau­ja sta­ty­ba sa­ni­ta­ri­nė­je ap­sau­gos zo­no­je.

Pro­ver­žio pa­ke­tu nu­ma­to­me lanks­tes­nes są­ly­gas tiek vė­jo elek­tri­nių vys­ty­to­jams, tiek že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams. Re­a­liai yra nu­ma­to­ma, kad iki elek­tri­nės nuo re­a­liai gy­ve­na­mo­sios vie­tos tu­ri bū­ti ke­tu­rių vė­jo stie­bų at­stu­mas. Tai iš es­mės la­bai tiks­liai ir aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja zo­ną, ku­rio­je sta­ty­bos yra ne­įma­no­mos, ne­bent yra ki­taip su­si­ta­ria­ma su gy­ven­to­ju. Be to, vis tiek dar ga­lio­ja tam tik­ri sa­ni­ta­ri­niai rei­ka­la­vi­mai.

Taip pat dėl fi­nan­si­nės sėk­mės pa­si­da­li­ni­mo su ben­druo­me­nė­mis yra nu­ma­to­ma ga­my­bos įmo­ka. Me­ti­nę ga­my­bos įmo­ką su­da­rys 0,013 eu­ro už ge­ne­ruo­ja­mą ki­lo­vat­va­lan­dę. Ko­kia tai su­ma? Tai 70 me­ga­va­tų par­kas per me­tus ben­druo­me­nei ar­ba ben­druo­me­nėms, ku­rios yra to­je te­ri­to­ri­jo­je, įsi­pa­rei­go­tų su­mo­kė­ti apie 278 tūkst. eu­rų. Pi­ni­gai ne­bū­tų tie­sio­giai iš­da­li­na­mi žmo­nėms. Tie pi­ni­gai pa­tek­tų į spe­cia­lų fon­dą ir ben­druo­me­nės, ku­rios yra to­je te­ri­to­ri­jo­je, teik­tų pa­raiš­kas sa­vo pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Iš es­mės taip mes spręs­tu­me ir ke­le­tą klau­si­mų. Pir­mas da­ly­kas. Mes spren­džia­me ir iš­va­lo­me ne­skaid­ru­mą, ku­ris yra šiuo me­tu šio­je sri­ty­je, kai, vie­na ver­tus, vys­ty­to­jams yra la­bai sun­ku su­pras­ti, ypač tarp­tau­ti­niams in­ves­tuo­to­jams sun­ku su­pras­ti, ko­kie yra rei­ka­la­vi­mai ir kaip tu­ri bū­ti at­ly­gin­ta ben­druo­me­nėms, ki­ta ver­tus, daž­nu at­ve­ju yra įku­ria­mos fik­ty­vios ben­d­ruo­me­nės, ku­rios taip pat ban­do tas lė­šas iš in­ves­tuo­to­jų gau­ti. Pro­ce­sas yra gana il­gas. Jis nė­ra skaid­rus ir daž­nu at­ve­ju ben­druo­me­nėms taip pat nė­ra tei­sin­gai at­ly­gi­na­ma. Šiuo at­ve­ju ši įmo­ka bus įskai­čiuo­ja­ma į elek­tros ge­ne­ra­vi­mo kai­ną, į rin­kos kai­ną, ben­druo­me­nės gaus ši­tas lė­šas, taip tu­rė­si­me iš­lai­ky­tą tiek tei­sin­go at­ly­gio prin­ci­pą ben­druo­me­nėms, tiek sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pą, pa­gal ku­rį ben­druo­me­nės tik­rai pir­mą kar­tą re­a­liai gaus į sa­vi­val­dą, į vi­siš­ką sa­vi­val­dą lė­šas, ku­rias ga­lės nau­do­ti sa­vo reik­mėms.

Taip pat aiš­kes­nės pri­jun­gi­mo są­ly­gos ir kau­pi­mo įren­gi­niams. Ma­to­me, kad iš es­mės bus spren­džia­mi taip pat ir bio­du­jų ga­my­bos pri­jun­gi­mo ir plėt­ros klau­si­mai. Kau­pi­mo įren­gi­nių veik­la nu­sta­to­ma kaip lei­di­mais re­gu­liuo­ja­ma veik­la, ati­tin­ka­mai nu­sta­to­mi ir lei­di­mo plė­to­ti ga­lio­ji­mo bei pra­tę­si­mo ter­mi­nai, pa­na­šūs ter­mi­nai kaip ir at­si­nau­ji­nan­čios ga­my­bos vys­ty­mo. Taip pat nu­sta­to­mi pro­ce­sai, rei­ka­la­vi­mai, ku­riuos var­to­to­jai pri­va­lo įgy­ven­din­ti siek­da­mi pri­jung­ti kau­pi­mo įren­gi­nį prie elek­tros tin­klų. Iš­anks­ti­nio pri­jun­gi­mo są­ly­ga, įskai­ti­nio pro­to­ko­lo su­da­ry­mas ir pa­na­šiai – vis­kas tas pats, ką mes tu­ri­me dėl at­si­nau­ji­nan­čios ga­my­bos, nes kau­pyk­lė yra su­de­da­mo­ji vi­so pro­ce­so da­lis ir jų sta­ty­bų ap­im­tys bū­na pa­na­šios, ga­li bū­ti pa­na­šios kaip ir at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos sta­ty­bų ar įren­gi­nių įren­gi­mo ap­im­tys. Taip pat, kal­bant apie bio­du­jas, mes su­vie­no­din­si­me są­ly­gas bio­du­jų elek­tri­nėms, bio­du­jų ga­my­bos įren­gi­niams, nu­ma­ty­da­mi ga­li­my­bę sta­ty­ti bio­du­jų ga­my­bos įren­gi­nius iki 50–70 ku­bų per va­lan­dą že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je, ne­kei­čiant že­mės pa­skir­ties ir ne­nu­ma­tant jų te­ri­to­ri­nio pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se. Mes bio­du­joms re­a­liai nu­ma­to­me to­kias pa­čias są­ly­gas kaip ir ki­tiems at­si­nau­ji­nan­tiems šal­ti­niams, o tai tik­rai yra la­bai svar­bu ūki­nin­kams.

Pro­ver­žio pa­ke­tu taip pat siū­lo­me įtvir­tin­ti ga­li­my­bę da­lį pri­jun­gi­mo dar­bų or­ga­ni­zuo­ti ir pa­lik­ti pa­čiam bio­du­jų ga­min­to­jui, ta­čiau ga­min­to­jų įreng­ta du­jų sis­te­mos da­lis po ati­da­vi­mo vertinti bus per­duo­ta ope­ra­to­riui val­dy­ti ir jo nuo­sa­vy­bei, taip įve­da­mas lanks­tu­mas ir ga­li­my­bė bio­du­jų ga­my­bos įren­gi­nius pri­jung­ti grei­čiau. Taip pat tiks­li­na­mas pri­jun­gi­mo są­ly­gų iš­da­vi­mo pro­ce­sas, nu­ma­tant, kad pir­ma iš­duo­da­mos pre­li­mi­na­rios są­ly­gos, vė­liau pri­jun­gi­mo są­ly­gos ir to­liau pa­si­ra­šo­ma su­tar­tis. Ope­ra­to­riai įpa­rei­go­ja­mi per 30 die­nų nuo pa­si­ra­šy­mo pa­teik­ti pri­im­ti spren­di­mą dėl pri­jun­gi­mo są­ly­gų iš­da­vi­mo ir pa­na­šiai.

Vi­sas pa­ke­tas, apie ku­rį aš kal­bė­jau, čia aš tik­tai to­kią trum­pą jo san­trau­ką pa­da­riau, įsi­ga­lio­tų nuo lie­pos 2 die­nos. Be abe­jo, tur­būt da­rant ir ren­giant to­kį di­de­lį pa­ke­tą yra ir pa­si­tai­kę tam tik­rų ne­tiks­lu­mų, juos mes pla­nuo­ja­me pa­tai­sy­ti. Yra tam tik­rų pa­tai­sų, jas pa­teik­si­me ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tų, nes yra tam tik­ri tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pai ir ki­ti da­ly­kai, ku­riems per trumpas lie­pos 2 die­nos ter­mi­nas, ir taip to­liau.

Ši­tuos da­ly­kus tik­rai mes pla­nuo­ja­me pa­teik­ti, taip pat pla­nuo­ja­me, yra ne­ma­žai pa­tai­sų, ku­rios yra pa­teik­tos iš anks­čiau ki­tų Sei­mo na­rių, taip pat jas pla­nuo­ja­me ko­mi­te­tuo­se pa­gal ga­li­my­bę in­teg­ruo­ti į šiuos įsta­ty­mus. Ti­kiuo­si, kad šis pa­ke­tas iš es­mės mums leis pa­siek­ti tiks­lus, ku­riuos aš iš­sa­kiau pra­džio­je, – 2030 me­tais Lie­tu­vo­je pa­si­ga­min­ti 23 % mū­sų vi­sų su­var­to­ja­mos elek­tros ener­gi­jos. Tai už­tik­rins tiek mū­sų sau­gu­mą, tiek že­mes­nes kai­nas, tiek ir šva­res­nę mū­sų vi­sų ap­lin­ką. Dė­kui ir pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re, už ne vi­sai trum­pą, bet la­bai svar­bų įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką. Ir ka­dan­gi įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas iš še­šių įsta­ty­mų, gal ga­li­me su­tar­ti, kad klau­sti ir at­sa­kyti skir­si­me iki 20 mi­nu­čių, nes yra daug no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių. Ga­li­me. La­bai dė­kui, su­ta­rė­me.

Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai ga­na ne­ma­žas pa­ke­tas, dar vi­so ne­spė­jau per­skai­ty­ti, bet, kiek pa­si­žiū­rė­jau, pa­si­ge­dau vie­nos sri­ties. Daug kal­ba­ma tik­riau­siai apie di­džiuo­sius ga­min­to­jus, ku­rie iš es­mės di­džiau­sią naš­tą tu­rės at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių ga­my­bos pro­ce­se, bet ne­kal­ba­ma apie ma­žuo­sius ga­min­to­jus, ku­rie su­si­du­ria su di­džiau­sia pro­ble­ma, tai yra že­mos įtam­pos elek­tros tin­klų ir tran­s­­for­ma­to­ri­nių klau­si­mu.

Da­bar ska­ti­na­me sau­lės elek­tri­nių sta­ty­bą ant sto­gų, elek­tro­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mą. Ir daž­nas var­toto­jas, taip pat ir ga­min­to­jas su­si­du­ria su pro­ble­ma, kad vie­nas kai­my­nas pa­si­sta­tė, ant­ras, tre­čias, o ket­vir­tam ga­lios jau ne­už­ten­ka ir ten­ka keis­ti trans­for­ma­to­ri­nę, di­din­ti tin­klo ga­lią ir pa­na­šiai. Ar mi­nis­te­ri­ja ne­gal­vo­ja pa­siū­ly­ti ko­kį nors va­rian­tą, kaip bū­tų spren­džia­mas ši­tas klau­si­mas? Gal­būt teik­ti ko­kią nors pro­gra­mą, kad že­mos įtam­pos tin­klai bū­tų mo­der­ni­zuo­ti? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Šio­je sri­ty­je mes pla­nuo­ja­me ke­le­tą vei­k­s­mų. Pir­mas veiks­mas, ką mes jau ma­to­me įsta­ty­me, kad leis­da­mi hib­ri­di­nes elek­tri­nes, į vie­ną taš­ką jung­ti sau­lę ir vė­ją, ir kau­pik­lius, iš prin­ci­po mes sprę­si­me klau­si­mą dėl ga­lių at­lais­vi­ni­mo ir di­des­nio kie­kio pri­jun­gi­mo. Ki­tas as­pek­tas yra tas, kad mes pla­nuo­ja­me be­veik 160 mln. in­ves­tuo­ti į tin­klo plėt­rą, į skirs­to­mo­jo tin­klo plėt­rą, taip, skirs­to­mo­jo. Nes per­da­vi­mo tin­klas… in­ves­ti­ci­jos jau ei­na, 100 mln., vie­nos li­ni­jos sta­ty­bos. Į per­da­vi­mo tin­klą taip pat bus in­ves­tuo­ja­ma, bet di­džiosios in­ves­ti­ci­jos į per­da­vi­mo tin­klą bus po sin­chro­ni­za­vi­mo. Tam, kad mes ga­lė­tu­me per­tvar­ky­ti li­ni­jas, ku­rios rei­ka­lin­gos sin­chro­ni­za­vi­mui, ki­tų li­ni­jų plėt­ros mes ne­ga­li­me da­ry­ti dėl ši­tos per­tvar­kos. In­ves­ti­ci­jos į tai taip pat bus pa­da­ry­tos.

Ki­tas da­ly­kas, pa­ke­te taip pat lei­džia­ma, kad ga­mi­nan­tis var­to­to­jas bus ne­susietas su įva­do dy­džiu, bet bus susietas su vartojimu. Daž­nu at­ve­ju mes pa­sie­kia­me pi­ki­nę elek­tros ener­gi­ją tik tam tik­rais tar­pais, to­dėl bus ga­li­ma tu­rė­ti kur kas di­des­nį įren­gi­nį. Taip pat tu­rė­tu­me tu­rė­ti in­ver­te­rį, ku­ris ap­ri­bo­tų tuos pi­kų panaikinimus, kad ne­bū­tų per­krau­tas tin­klas. Taip pat bus ga­li­ma pri­jung­ti ir nu­to­lu­sią elek­tri­nę, ir elek­tri­nę ant sto­go tam pa­čiam var­to­to­jui. Daug įvai­rių pa­kei­ti­mų yra ši­ta­me įsta­ty­me.

Iš es­mės ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­leng­vi­ni­mų ga­mi­nan­čiam var­to­to­jui, bui­ti­niam var­to­to­jui tik­rai yra daug. Ir pi­ni­gų ma­sė, ku­ri at­ei­na per įvai­rias pa­ra­mos sche­mas, pir­miau­sia bus nu­kreip­ta ga­mi­nantiems var­to­to­jams, ma­žie­siems ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams. Taip pat, jei­gu kal­ba­me apie pa­ra­mą ver­slui, tai ver­slas, ku­ris taip pat bus re­mia­mas iš RRF pa­ke­to, bus skir­ta pa­čiam smul­kiau­siam ver­slui. Vi­du­ti­nis ver­slas, stam­bus ver­slas ši­tos pa­ra­mos ne­gaus, nes at­si­per­ka­mu­mas yra tik­rai ge­ras, ver­slo grą­ža tik­rai yra aukš­ta. To­kiu bū­du, kaip mi­nė­jau, pa­den­g­­si­me vi­sas ka­te­go­ri­jas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Klau­sia G. Kin­du­rys. Aš tik pri­me­nu, klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės, nes daug Sei­mo na­rių už­si­ra­šė pa­klaus­ti.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pro­jek­tu yra kei­čia­mas kau­pi­mo lai­ko­tar­pis, siū­lo­ma dve­ji me­tai. Ka­dan­gi jau šie­met kei­čiant įsta­ty­mą bu­vo di­de­lė dis­ku­si­ja dėl kau­pi­mo lai­ko­tar­pio pra­džios ir il­gio, tai ko­dėl bū­tent ap­si­spręs­ta tie dve­ji me­tai da­ry­ti ir kam iš to di­džiau­sia nau­da bus?

O ki­tas klau­si­mas, kaip skai­čiuo­ja­mas tas kau­pi­mo lai­ko­tar­pis bus? Ar vi­siems ga­min­to­jams, tar­ki­me, bus Lie­tu­vo­je vie­no­dai da­bar kaž­ku­rie 24 mė­ne­siai, ar, tar­ki­me, kiek­vie­nam ga­min­to­jui skir­tin­gai, tai yra nuo ka­da jis pra­dė­jo ga­min­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Atskai­tos lai­ko­tar­pis yra aiš­kiai pa­sa­ky­tas – ba­lan­džio 1 die­na. At­skai­ta yra ba­lan­džio 1 die­na. Jei­gu pra­dė­jai ga­min­ti vi­du­ry­je, bus pus­an­trų me­tų pir­mas cik­las, ki­tas cik­las bus jau dve­ji me­tai. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ko­dėl dve­ji me­tai? Daug dis­ku­si­jų ap­skri­tai bu­vo ir il­gai tas pa­si­prie­ši­ni­mas bu­vo tiek skirs­ty­mo ope­ra­to­riaus, tiek ir klau­si­mų bu­vo ir iš re­gu­lia­to­riaus, ko­kie kaš­tai bus pa­pil­do­mai pa­ti­ria­mi vi­sų ki­tų var­to­to­jų, jei­gu mes pa­il­gin­si­me šį lai­ko­tar­pį. Pa­ga­liau bu­vo ap­si­spręs­ta, kad per­skai­čia­vus, įver­ti­nus, kad vis dėl­to dve­jų me­tų kau­pi­mo lai­ko­tar­pis ne­bus toks reikš­min­gas, bet taip pat leis reikš­min­gai pa­ge­rin­ti in­ves­ti­ci­jų į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką ap­lin­ką, taip pat už­tik­rins tam tik­rą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Nes jei­gu pa­ga­mi­no ir po me­tų jo elek­tros ener­gi­jos da­lis pra­puo­lė, tur­būt dau­ge­lis jau­tė, kad tai yra ne­tei­sin­ga.

Ki­ta ver­tus, tai taip pat leis ge­riau pla­nuo­ti ir mū­sų ga­my­bos ap­im­tį, tai yra kiek rei­kia įsi­reng­ti ga­my­bos, kad ga­lė­tum vi­du­ti­niš­kai už­tik­rin­ti tą kie­kį, nes bū­na taip, kad nuo me­tų svy­ruo­ja. Su­dė­jus abu da­ly­kus į vie­ną vie­tą iš es­mės tiek dėl nau­dos, ku­rią pa­tirs var­to­to­jas, tiek dėl pa­pil­do­mų kaš­tų vis dėl­to bu­vo dve­jiems me­tams nu­spręs­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties, mi­nist­re, ačiū jums. Stip­riai pa­dir­bė­jo­te, ypač dėl vė­jo ener­ge­ti­kos plėt­ros jū­ro­je, dėl sau­lės ener­ge­ti­kos. Ta­čiau vė­jo ener­ge­ti­ka sau­su­mo­je lie­ka ap­krau­ta įvai­riau­siais biu­ro­kratiniais pan­čiais. Tai tik­rai ne­pa­ska­tins, nors jūs pats da­bar pri­sta­ty­mo me­tu mi­nė­jo­te, kad vė­jo ener­ge­ti­ka yra pa­ti per­spek­ty­viau­sia, ge­riau­siai ge­ne­ruo­jan­ti ir at­si­per­kan­ti iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos šal­ti­nių. Pa­žiū­rė­ki­te: ke­tu­ri jė­gai­nės dy­džiai, ki­lo­met­ras. Da­bar SAZʼas bu­vo 300 met­rų. Jūs iš kar­to di­di­na­te tris kar­tus tuos da­ly­kus. Kraš­to ap­sau­ga, vi­si ki­ti da­ly­kai lie­ka ne­iš­spręs­ti. Mes jau mi­li­ta­ri­zuo­ja­mės, bū­tent la­bai stip­riai ir pa­grįs­tai tą rei­kia da­ry­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (DPF). …ta­čiau vė­jo ener­ge­ti­ka tur­būt yra to­kia. Aš, ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti: ar vie­na ran­ka jūs duo­da­te, ki­ta ran­ka at­ima­te? Ar ap­mo­kes­tin­si­te įva­do ga­lią? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, tur­būt tik­rai mes nie­ko ne­at­ima­me. Tur­būt vė­jo elek­tri­nės da­ro­si vis ga­lin­ges­nės, vis aukš­tes­nės. To­dėl, na­tū­ra­lu, kai vė­jo elek­tri­nės aukš­tis su spar­nuo­te yra per 300 met­rų, 300 met­rų at­stu­mas tik­rai nė­ra di­de­lis. Man te­ko as­me­niš­kai pa­kil­ti į 200–300 met­rų vė­jo elek­tri­nę, pa­ti­kė­ki­te, gy­ven­ti 300 met­rų at­stu­mu nuo to­kios elek­tri­nės aš ne­no­rė­čiau. Tad iš as­me­ni­nės pa­tir­ties ir su­pran­tant žmo­nes, ku­rie gy­ve­na ša­lia to­kių elek­tri­nių, tas at­stu­mas bu­vo pa­di­din­tas iki ke­tu­rių stulpų.

Ki­ta ver­tus, pa­leng­vi­ni­mų yra tik­rai daug. Že­mes­nėms elek­tri­nėms (iki, at­ro­do, 120 met­rų) ne­rei­kės ap­skri­tai, jei­gu trys yra, ap­skri­tai ne­rei­kės PAVʼo ir ki­tų da­ly­kų. Taip pat ge­ro­kai pa­leng­vi­na­mi ri­bo­ji­mai dėl kraš­to­vaiz­džio, kur la­bai aiš­kiai nu­sa­ko­ma, kur yra kraš­to­vaiz­dis ri­bo­ja­mas, kur jau jis ne­da­ro įta­kos plėt­rai, ir ne­ma­žai ki­tų pri­jun­gi­mų. Pla­nuo­ja­me, kad sta­ty­bos lei­di­mai (da­bar tų pa­tai­sų nė­ra, bet pa­teik­si­me pa­tai­sas, kaip ir dėl ter­mi­nų) bus iš­duo­da­mi vi­sam par­kui, o ne vie­nai elek­tri­nei. Bus tik­rai dau­gy­bė pa­tai­sų, jos su­teiks pa­leng­vi­ni­mų vė­jo ener­ge­ti­kai plė­to­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, man šie pro­jek­tai at­ro­do kaip ant­ka­pis biu­ro­kratizmui ir šlo­vės pa­min­klas ener­ge­ti­kos ver­slo plėt­rai ir ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei. Tai tik­rai pa­gi­ria­ma­sis žo­dis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ta­čiau vie­nas klau­si­mas, man at­ro­do, nė­ra iš­spręs­tas iki ga­lo – ap­tar­ta ben­druo­me­nių įmo­ka. Ben­druo­me­nės yra ju­ri­di­niai as­me­nys, kai­mo ben­druo­me­nės. Aš pats esu na­rys kai­mo ben­druo­me­nės, jun­gian­čios aš­tuo­nis kai­mus, aš­tuo­nių kai­mų gy­ven­to­jus. Įsi­vaiz­duo­ki­me, pa­si­sta­to vė­jo jė­gai­nių par­ką, vie­nas kai­mas at­si­ski­ria ir su­ku­ria sa­vo kai­mo ben­druo­me­nę, kad gau­tų vi­są tą nau­dą. Vie­nas va­rian­tas.

Ki­tas at­ve­jis, kai te­ri­to­ri­jo­je nė­ra jo­kių kai­mo ben­druo­me­nių, bet at­si­ran­da par­kas, ga­lin­tis mo­kė­ti pi­ni­gus, ir dėl tų pi­ni­gė­lių at­ski­rai įsi­ku­ria kai­mo ben­druo­me­nė. Man at­ro­do, kad sub­jek­tas, ku­ris ga­lė­tų gau­ti tą fi­nan­si­nę nau­dą, tu­rė­tų bū­ti se­niū­ni­ja, pa­skirs­tan­ti sa­vo gy­ven­to­jams, o ne ben­druo­me­nės.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Bu­vo svars­to­mas va­rian­tas ir dėl se­niū­ni­jos, ta­čiau bū­na par­kų, ku­rie… Dėl se­niū­ni­jos at­si­ran­da bė­da, kad šiuo at­ve­ju fi­nan­sa­vi­mas vyk­tų pro­jek­ti­niu pa­grin­du. Ben­druo­me­nė­je nė­ra taip, kad kaž­kas pa­si­da­lins tuos pi­ni­gus. Se­niū­ni­jos te­ri­to­ri­jo­je esan­čios ben­druo­me­nės ga­lės teik­ti pa­raiš­kas. Pa­raiš­kos bus ver­ti­na­mos tik­rai at­si­žvel­giant į tam tik­rus kri­te­ri­jus. Šian­dien mes to tech­ni­nio ly­gio dar ne­tu­ri­me, kaip tas me­cha­niz­mas veiks. Be abe­jo, dar kar­tą pa­kar­to­siu, dvi­gu­bai di­des­nis mo­kes­tis yra Vo­kie­ti­jo­je, vys­tant vė­jo ener­ge­ti­ką. Jis tik­rai funk­cio­nuo­ja pui­kiai. Ma­no­me, kad tos pa­tir­ties mes pa­si­sem­si­me jau reng­da­mi po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus ir ki­ta. Šian­dien to­kių nuo­gąs­ta­vi­mų, ku­riuos mi­ni­te, ga­li bū­ti, bet aš ti­kiuo­si, kad mes juos iš­sprę­si­me po­įsta­ty­mi­niais ak­tais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ vel­tui yra po­sa­kis, kad me­daus sta­ti­nę ga­li­ma su­ga­din­ti šaukš­tu de­gu­to. Ar ne­at­si­tiks taip, kad šiuo pa­ke­tu bus pa­žei­džia­mos žmo­nių kon­sti­tu­ci­nės tei­sės į jų ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą? Sa­ky­ki­me, jie tu­ri sa­vo že­mės, skly­pų ir iš jų bus ­kas nors at­ima­ma prieš jų va­lią ar­ba nu­sta­ty­ta pa­gal ko­kį nors Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, kaip kom­pen­suo­ti. Ar ne­bus at­si­sa­ko­ma po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, ki­tų rei­kia­mų pro­ce­dū­rų? Lie­tu­va yra di­de­lė te­ri­to­ri­ja ir tų vie­tų, kur ga­li­ma sta­ty­ti, tik­rai yra daug. Bet daž­nai vė­jo jė­gai­nių vys­ty­to­jai no­ri sta­ty­ti vie­na­me taš­ke ir la­bai daug vien to­dėl, kad ša­lia yra elek­tros li­ni­ja. Kaip pa­da­ry­ti, kad tas šaukš­tas de­gu­to ne­su­ga­din­tų vi­so pa­ke­to?

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai nie­kas jo­kių že­mių ne­si­ruo­šia ir ne­ga­li at­im­ti. Jei­gu ­kas nors sa­vo te­ri­to­ri­jo­je lei­džia sta­ty­ti ar­ba pats vys­to vė­jo jė­gai­nes, tai yra jo va­lia vyk­do­mi pro­jek­tai. Nie­kas ne­ga­li pri­vers­ti ar ki­taip. Šian­dien ten­ka daž­nai gir­dė­ti, kaip įvai­raus plau­ko spe­ku­lian­tai tie­siog te­ro­ri­zuo­ja ūki­nin­kus dėl ga­lių. Tą mes gir­di­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad nei ūki­nin­kai, nei že­mės sa­vi­nin­kai nė­ra įpa­rei­go­ti iš­nuo­mo­ti, ati­duo­ti ar ­ką nors da­ry­ti su ta že­me. Že­mės, ypač tos, ku­rio­je yra pa­sto­čių, ku­rio­se ga­li­ma pri­jung­ti at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­kos iš­tek­lius, yra di­džiu­lė ver­tė. Ją rei­kia nau­do­ti ir pa­nau­do­ti pro­tin­gai tam, kad tas žmo­gus, ku­ris tu­ri to­kį tur­tą, gau­tų grą­žą – ar­ba pats vys­to, ar­ba pro­tin­ga kai­na iš­nuo­mo­ja, ar­ba įei­na į ver­slą da­li­mis. Aš ne­ži­nau, čia tur­būt nuo kiek­vie­no že­mės sa­vi­nin­ko pri­klau­so. Bet iš es­mės tai yra di­džiu­lis tur­tas. Kiek­vie­nas ūki­nin­kas, ku­ris šian­dien tu­ri že­mės, ku­rio­je yra ga­lios, tam­pa žy­miai tur­tin­ges­niu žmo­gu­mi. Aš taip pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl PAVʼo mes… Iš es­mės PAVʼas yra nai­ki­na­mas sau­lės elek­tri­nėms. Vė­jo elek­tri­nėms nė­ra nai­ki­na­mas, iš­sky­rus, kai yra ma­ži stie­bai ir yra trys vie­ne­tai. Pa­vyz­džiui, kai mies­te­lis no­ri sau ap­švie­ti­mo, įku­ria ener­ge­ti­nę ben­dri­ją ir pa­si­sta­to tris ne­di­de­lius stie­bus. Kaip mes sa­kė­me, duo­da­me jam ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jų pa­den­gi­mą tiek sub­si­di­jos for­ma, tiek pa­sko­los for­ma, jie ap­si­švie­čia sa­vo mies­te­lį, ap­si­švie­čia sa­vo na­mus ir tu­ri nau­dos. Tik to­kiu at­ve­ju.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­miau­sia, pre­zen­ta­ci­ja bu­vo tik­rai la­bai ge­rai pa­reng­ta ir su­pran­ta­mai pri­sta­ty­ta. Da­bar į vie­no klau­si­mo da­lį jūs at­sa­kė­te dėl skirs­to­mų­jų tin­klų plėt­ros. Su­pra­tau, kad 70 mln. eu­rų bus nu­ma­ty­ta, nes tai yra tik­rai di­džiu­lė ir už­­del­sta pro­ble­ma.

Bet ki­tas ma­no klau­si­mas bū­tų, ar yra nu­ma­ty­ta lė­šų trans­for­ma­to­ri­nių ga­lių plėt­rai, nes ši­ta pro­ble­ma ir­gi yra la­bai opi? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, yra de­šimt­me­tis pla­nas tin­klų vys­ty­mo, ja­me re­a­liai per ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus yra nu­ma­ty­ta be­veik 300 mln. eu­rų. Tai yra nu­ma­to­ma ša­lia jū­sų mi­nė­tų RRF’o pi­ni­gų su­dė­jus per me­tus… Ki­tais me­tais apie 150–160 mln. eu­rų į tin­klus bus pla­nuo­ja­ma in­ves­tuo­ti, taip pat ir į trans­for­ma­to­ri­nes, tur­būt dau­giau­sia į trans­for­ma­to­ri­nių plėt­rą, nes di­des­nėms ga­lioms pri­jun­gti ir per­tvar­kai trans­for­ma­to­ri­nės yra es­mi­nės ini­cia­ty­vos vie­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš klau­siu tru­pu­čiu­ką apie sa­ni­ta­ri­nes zo­nas. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia Eu­ro­pos Są­jun­gos prak­ti­ka rem­da­ma­sis pa­ima­te, da­bar iš­brau­kia­te, pa­nai­ki­na­te sa­ni­ta­ri­nes zo­nas ten, to­je len­te­lė­je, ku­rio­je yra nuo 30 iki 300 ki­lo­va­tų, nuo 300 iki 2 me­ga­va­tų ir taip to­liau? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas. Man tru­pu­tė­lį keis­ta dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, kad net ne­bus rei­ka­lin­ga te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­te pa­žy­mė­ti, kad tai yra vė­jo jė­gai­nių par­kas. Keis­tai at­ro­do, jei­gu mes pa­im­si­me do­ku­men­tą ir ne­ži­no­si­me, kad čia yra vė­jo jė­gai­nių par­kas. Kaip jums tai at­ro­do? Sa­ky­si­me, no­riu sta­ty­ti ga­myk­lą čia, pa­si­i­mu pla­ną ir aš nie­ko ta­me pla­ne ne­ma­tau.

Dar tre­čias klau­si­mas. Gal ga­li­te įvar­din­ti, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te dėl spe­cia­lių­jų są­ly­gų, kur yra kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai?.. Ne­jau­gi pas mus trūks­ta ga­li­my­bių, kad sau­lės par­ką da­rys bū­tent to­se vie­to­se, ku­rio­se yra et­no­gra­fi­niai mu­zie­jai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …ir taip to­liau? Jūs pa­žy­mė­jo­te, ant sto­gų, ant sie­nų net ga­li­me įren­g­ti sau­lės elek­tri­nes. Iš­brau­kė­te tas są­ly­gas. Iš­brau­kė­te.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, ne­ga­li nie­kur bū­ti įren­gi­a­mos, jo­kiuo­se et­no­gra­fi­niuo­se, jo­kiuo­se… Yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ir nei sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, nei jų ap­sau­gos zo­no­se nie­ko ne­ga­li­ma įren­g­ti. Čia nė­ra taip, kad ­kur nors mes ga­li­me sta­ty­ti. Tai ir sau­lės… (Bal­sas sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, sau­lės par­ko tik­rai ne­ga­li­ma sta­ty­ti ten, kur jo ne­ga­li­ma. Rum­šiš­kių mu­zie­ju­je ant sto­go tik­rai nie­kas sau­lės ne­pa­sta­tys… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, bus dar lai­ko dis­ku­tuo­ti tik­riau­siai.

Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mes vi­sos… Žiū­rė­ki­te, vi­si rei­ka­la­vi­mai, ku­riuos mes esa­me su­dė­ję, yra re­mian­tis ge­rąja pa­tir­ti­mi, pir­miau­sia, ką da­ro Vo­kie­ti­ja. Vo­kie­ti­jos yra bū­tent ke­tu­ri stul­pai at­si­ra­dę su la­bai… Iš prin­ci­po mes pa­di­di­na­me, kaip ir Sei­mo na­rys A. Skar­džius mi­nė­jo, kad dvi­gu­bai di­dė­ja ap­sau­gos zo­na nei bu­vu­si, dau­giau nei dvi­gu­bai di­dė­ja. At­virkš­čiai, mes te­ri­to­ri­ją SAZ’o di­di­na­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Ka­dan­gi jau pa­skel­biau, pas­ku­ti­nis klau­­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų, kaip ži­no­me, bus ski­ria­ma tam tik­ra pa­ra­ma. Vi­sa­da, kai bū­na pa­ra­ma at­si­nau­ji­nan­tiems, bū­na ir kon­ku­ren­ci­ja. Ar ne­bus taip, kad vis dėl­to at­si­ras ke­le­tas la­bai di­de­lių pro­jek­tų, o, tar­ki­me, tie, ku­rie la­biau nu­to­lę ar­ba ku­rie ne taip grei­tai su­ka­si, tų lė­šų ne­gaus. Ko­kie bus pa­skirs­ty­mo prin­ci­pai ir ar tik­rai bus efek­ty­vus pa­nau­do­ji­mas?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­me, di­džio­ji pi­ni­gų su­ma, tą esu mi­nė­jęs, bus skir­ta ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams: tiek bui­ti­niams, tiek ypač smul­kio­jo ver­slo, ne stam­baus, ne vi­du­ti­nio, o ypač smul­kio­jo ver­slo. Jei­gu kal­ba­me apie pu­sę su­mos, ku­ri ski­ria­ma bui­ti­niams ga­mi­nan­tiems var­to­to­jams, tai čia tur­būt vis­kas aiš­ku. O dėl smul­kio­jo ver­slo tur­būt ir­gi klau­si­mų nė­ra. Smul­ku­sis ver­slas pa­gal są­vo­ką tur­būt nė­ra tas, ku­ris ga­li sta­ty­ti di­de­lius par­kus.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko po pa­tei­ki­mo. Už pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia vi­si pa­kan­ka­mai pa­lai­kė, as­me­nys tiek iš po­zi­ci­jos, tiek iš opo­zi­ci­jos, aš jau ne­be­gai­šin­siu lai­ko. Ge­ri pro­jek­tai, rei­ka­lin­gi Lie­tu­vai, di­di­nan­tys mū­sų ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę. Pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

16.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1497 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1497. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis. Pa­tei­ki­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pro­jek­tas at­si­ra­do svars­tant A. So­do­nio pe­ti­ci­ją. Jo­je bu­vo pa­teik­tas siū­ly­mas pa­keis­ti mi­nė­tą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nį.

Es­mė yra to­kia. Siū­lo­ma pa­keis­ti šį straips­nį to­dėl, kad yra skir­tin­gas reg­la­men­ta­vi­mas ir skir­tin­gos nuo­bau­dos, kuo­met as­muo pa­žei­džia tai­syk­les len­ki­mo drau­di­mo vie­to­je ir kuo­met iš­va­žiuo­ja į prieš­prie­ši­nio eis­mo juos­tą, kirs­da­mas iš­ti­si­nę li­ni­ją. Iš tik­rų­jų at­sa­ko­my­bė už len­ki­mą Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 140 punk­te api­brėž­to­je vie­to­je ir ke­lio žen­klų 3.25, 3.27 ga­lio­ji­mo zo­no­je ky­la pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nį, o at­sa­ko­my­bė už len­ki­mą ker­tant drau­džia­mą kirs­ti ke­lio ho­ri­zon­ta­lią žen­kli­ni­mo li­ni­ją ky­la pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417 straips­nį.

Aiš­ku, kaip ir vi­sa­da, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja gau­na nuo­mo­nių. Bu­vo pa­teik­ta nuo­mo­nė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Ji kar­tu su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tais įver­ti­no pa­reiš­kė­jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ir iš es­mės pri­ta­rė, kad iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra ir kad iš tik­rų­jų ava­rin­gu­mas di­dė­ja tiek vie­nu at­ve­ju, tiek ki­tu at­ve­ju, kai yra eis­mo pa­žei­di­mai. Ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja at­siun­tė sa­vo nuo­mo­nę, taip pat ne­at­si­sa­ko svars­ty­ti. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja taip pat pri­ta­ria, kad vis dėl­to tą pro­ble­mą rei­kia sprę­s­ti. Tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip mi­nė­jau, pa­teik­tas at­si­žvel­giant į pe­ti­ci­ją ir siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Vėl grįž­ta­me. Maž­daug to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja bu­vo prieš ket­ve­rius pen­ke­rius me­tus, ir­gi bu­vo ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kai iš­ti­si­nę juos­tą per­va­žia­vus at­im­da­vo tei­ses. Pa­na­šu, kad ir jūs siū­lo­te kai ­ką pa­na­šaus su­grą­žin­ti. Tuo­me­ti­nė pro­ble­ma bu­vo di­de­lė ir ne­ma­žai žmo­nių ne­te­ko vai­ra­vi­mo tei­sės, ga­li­my­bės.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs čia tik­rai ap­gal­vo­jo­te, teik­da­mas šį įsta­ty­mą, pa­sek­mes?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų mes ko­mi­si­jo­je gal­vo­ja­me ir, ko ge­ro, pa­grin­di­nis fak­torius bu­vo tai, kad vis dėl­to pi­lie­tis tei­kia šį pa­siū­ly­mą. Iš tik­rų­jų ska­ti­na­me pi­lie­čių, ku­rie do­mi­si si­tu­a­ci­ja, do­mi­si eis­mo sau­gu­mu, ak­ty­vu­mą. Taip pat, kaip ir mi­nė­jau, pa­teik­tos nuo­mo­nės, jo­mis ir va­do­vau­ja­si pe­ti­ci­ja. Iš tik­rų­jų su­dė­tin­ga at­mes­ti žmo­gaus, ku­ris tei­kia pe­ti­ci­ją, ku­ris iš tik­rų­jų do­mi­si šiais rei­ka­lais, pe­ti­ci­ją. Ir tuo la­biau at­mes­ti, kai tam pri­ta­ria mi­nis­te­ri­jos. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ne­nag­ri­nė­jo to klau­si­mo iš es­mės, tai ko­mi­te­to dar­bas. Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma pa­nag­ri­nė­ti vis dėl­to ko­mi­te­te. Bū­tų ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mus, pa­si­kvies­ti tiek Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tų, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ir pri­im­ti tą rei­kia­mą spren­di­mą. Kaip mi­nė­jau, pi­lie­tis tei­kia, tai mes, ma­nau, tu­ri­me į to­kius rei­ka­lus įsi­klau­sy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs siū­lo­te pa­tai­są, ku­ri iš es­mės nie­kuo ne­si­ski­ria nuo da­bar­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Da­bar yra sa­ko­ma, kad len­ki­mas vie­to­se, ku­rio­se pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les drau­džia­ma lenk­ti, o jūs su­kon­kre­ti­na­te, kad drau­džia­ma kirs­ti ke­lio ho­ri­zon­ta­lią žen­kli­ni­mo li­ni­ją. Ga­li bū­ti drau­džia­ma lenk­ti ir ho­ri­zon­ta­liai ne­pa­žy­mė­ta li­ni­ja, ga­li bū­ti ke­lio žen­klas, ga­li bū­ti, kaip mi­nė­jo­te, iš­ti­si­nė li­ni­ja, gal­būt net dvi­gu­ba iš­ti­si­nė li­ni­ja. Šiuo at­ve­ju tei­si­ne pras­me jūs dar pa­blo­gi­na­te si­tu­a­ci­ją. Jei­gu, tar­ki­me, ne­bus to­kios iš­ti­si­nės li­ni­jos, pa­gal jū­sų siū­lo­mą pa­tai­są bus ga­li­ma lenk­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne. Iš tik­rų­jų ne­bus ga­li­ma lenk­ti, kas su­si­ję su ke­lio žen­klais, iš­lie­ka tos pa­čios są­ly­gos. Tik jos la­bai ski­ria­si nuo len­ki­mo, kai ker­ta­ma iš­ti­si­nė li­ni­ja. Iš es­mės taip pat iš­va­žia­vi­mas į prieš­prie­ši­nę eis­mo juos­tą. Aiš­ku, čia rei­kė­tų pa­tiks­li­ni­mo, kaip ir kai ku­rios mi­nis­te­ri­jos sa­ko, kad rei­kės pa­tiks­li­ni­mo, bet ta­da pra­de­da ga­lio­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio 5 da­lis. Ir dėl to, ir dėl to. Fak­tiš­kai nuo­bau­dos bus di­des­nės ir vie­no­dos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pa­gal 420 straips­nį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs mi­nė­jo­te, kad jau yra at­si­lie­pi­mų iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, ma­tyt, ir iš Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to. Tai aš no­rė­čiau dar pa­tiks­lin­ti, nes jūs mi­nė­jo­te, kad jie ne prieš, kad šis klau­si­mas bū­tų nag­ri­nė­ja­mas. Tai aš no­rė­jau šiek tiek pa­tiks­lin­ti, ar da­bar­ti­nės tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tos tin­ka­mos bū­tent toms mi­nė­toms ins­ti­tu­ci­joms, pa­rei­gū­nams, ar jie no­rė­tų dar to­bu­lin­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ga­liu tik pa­ci­tuo­ti, čia iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos: „Kar­tu su Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to prie VRM spe­cia­lis­tais įver­ti­nę pa­reiš­kė­jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą in­for­muo­ja­me, jog iš es­mės pri­ta­ria­me po­zi­ci­jai, kad len­ki­mas ker­tant iš­ti­si­nę ke­lio ho­ri­zon­ta­lią li­ni­ją yra pa­vo­jin­gas ir toks Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, pa­tvir­tin­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2002 m. gruo­džio 11 d. nu­ta­ri­mu „Dėl eis­mo tai­syk­lių pa­tvir­ti­ni­mo“, pa­žei­di­mas tu­rė­tų už­trauk­ti to­kią at­sa­ko­my­bę, kaip ir len­ki­mas vie­to­se, ku­rio­se pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les drau­džia­ma lenk­ti.“ Iš tik­rų­jų tai jų nuo­sta­ta ir šiuo at­ve­ju mes ne­ga­lė­jo­me nie­ko pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi jie yra spe­cia­lis­tai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Da­ly­va­vi­mas ke­lių eis­me su­ku­ria įvai­rių si­tu­a­ci­jų. Tik yra klau­si­mas, ar ši nuo­bau­da ir nu­si­žen­gi­mas yra adek­va­tus gre­sian­čioms sank­ci­joms, jū­sų nuo­mo­ne, kaip jūs ma­no­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Kaip ir sa­kau, pa­gal pa­teik­tą nuo­mo­nę, ka­dan­gi iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu džiau­gia­mės, kad su­ma­žė­jo ava­rin­gu­mas ke­liuo­se. Aiš­ku, dėl kai ku­rių tech­ni­nių spren­di­mų, tai yra ir san­kry­žų per­tvar­ky­mas, žie­di­nių san­kry­žų, iš tik­rų­jų di­de­li pa­sie­ki­mai. Bet li­ko tam tik­rų pro­ble­mų dėl tam tik­rų draus­mės pa­žei­di­mų, ypač iš­va­žia­vi­mo į prieš­prie­ši­nę eis­mo juos­tą. Šiuo at­ve­ju man sun­ku bū­tų įver­tin­ti, ko­kio ly­gio nuo­bau­da ga­lė­tų bū­ti, kaip ir mi­nė­jau, gal­būt ko­mi­te­tas nag­ri­nė­da­mas… Na ir taip jie pa­ste­bė­jo, kad yra ir ki­tų ga­li­mų ir rei­ka­lin­gų pa­kei­ti­mų Ke­lių eis­mo tai­syk­lė­se, nu­ro­do tam tik­rus punk­tus. Iš tik­rų­jų gal­būt ko­mi­te­tas nag­ri­nė­da­mas pa­žiū­rės kom­plek­siš­kai, iš­nag­ri­nės ir su­dė­lios vi­sus taš­kus, kaip ir pri­klau­so, nes klau­sy­muo­se ir pa­si­ta­ri­muo­se da­ly­vaus spe­cia­lis­tai. Šian­dien man bū­tų sun­ku ver­tin­ti, ko­kio ly­gio tu­rė­tų bū­ti nuo­bau­da, net ne­tu­riu tiks­lios in­for­ma­ci­jos, kiek tų ava­ri­jų bū­na dėl to­kių pa­žei­di­mų, kai iš­va­žiuo­ja­ma į prieš­prie­ši­nę eis­mo juos­tą, ker­ta­ma vien­gu­ba ar­ba dvi­gu­ba li­ni­ja.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia šian­dien ry­te at­si­ė­męs ap­do­va­no­ji­mą S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū už to­kį dė­me­sį, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, yra trys len­ki­mo va­rian­tai: vie­nas, kai yra ap­ri­bo­tas žen­klais, kai yra iš­ti­si­nė li­ni­ja, vien­gu­ba ar­ba dvi­gu­ba, ir tre­čias va­rian­tas, ku­ris man se­niai ne­duo­da ra­my­bės ir ne­ži­nau, kaip tą pa­da­ry­ti. Vai­ruo­to­jas pra­de­da lenk­ti esant punk­ty­rui ir baig­da­mas lenk­ti jau pa­ten­ka į si­tu­a­ci­ją, kai ten­ka per­va­žiuo­ti iš­ti­si­nę li­ni­ją. Ar tu­ri­te ko­kių nors pa­ste­bė­ji­mų,  kaip vi­sa ši­ta atei­ty­je pa­da­ry­ti, su­tvar­ky­ti? Iš tik­rų­jų vai­ruo­to­jas la­bai daž­nu at­ve­ju to­kiu bū­du vi­sai ne­no­rė­da­mas pa­žei­džia tai­syk­les, nes jis pra­de­da lenk­ti įsi­ti­ki­nęs, kad to­je vie­to­je ga­li­ma, bet ta vie­ta bai­gia­si, ne­sant jo­kių įspė­ji­mo žen­klų, kad čia ne­tru­kus pra­si­dės bū­tent ta li­ni­ja. No­rė­čiau…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia ge­ras klau­si­mas spe­cia­lis­tams. Gal­būt tą ga­li­ma ri­bo­ti anks­čiau, sta­tant žen­klus, kad lenk­ti drau­džia­ma, to­kiu bū­du. Na, ki­tais bū­dais įspė­ti su­dė­tin­ga. Tu­ri orien­tuo­tis pa­gal daž­nu­mą tų punk­ty­ri­nių li­ni­jų. Jei­gu jos pra­de­da bū­ti la­bai daž­nos, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ne­ri­zi­kuo­ti sa­vo gy­vy­be, ne­tu­rė­tum pra­dė­ti lenk­ti. Bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, iš de­ši­nės grįž­ti jau tik­rai tu­ri leis­ti, nes ki­to ke­lio nė­ra, ar­ba į grio­vį kai­rė­je, ar­ba grįž­ti į sa­vo eis­mo juos­tą. Iš tik­rų­jų gal ir šį klau­si­mą pa­nag­ri­nė­ti. Bet, ma­nau, su­dė­tin­ga bū­tų ką nors nu­spręs­ti iš anks­to, nes čia tu­rė­tų bū­ti va­do­vau­ja­ma­si ir pro­tu. Žiū­rint… ypač jei tu va­žiuo­ji ne vie­ną kar­tą tuo ke­liu. Su­pran­ta­ma, kai žmo­gus va­žiuo­ja ke­liu pir­mą kar­tą, tai ga­li pa­da­ry­ti klai­dą. Bet daž­niau­siai to­kius da­ly­kus jau da­ro tie, ku­rie ži­no ke­lią ir pa­pras­tai ri­zi­kuo­ja.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip pat pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Čia kai ap­si­sprę­si­me po pa­tei­ki­mo, ar pri­tar­ti, ar ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

In­for­muo­ju, kad dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tą 2-15 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-1578 G. Pa­luc­kas at­si­ė­mė ir ne­pa­teiks, nes ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas jau bu­vo ban­do­mas pa­teik­ti ir jam ne­bu­vo pri­tar­ta šian­dien po­sė­džių sa­lė­je.

 

16.23 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337. Pra­ne­šė­jas – A. Strel­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, reng­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­je­k­tą pa­ska­ti­no sie­kis pri­ar­tin­ti vie­tos ben­druo­me­nes prie že­miau­sios sa­vi­val­dos gran­dies – se­niū­nų. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las pa­di­din­ti se­niū­nų at­skai­to­my­bę vie­tos ben­druo­me­nėms. Stip­rin­ti vie­tos ben­druo­me­nes, su­teik­ti se­niū­nai­čiams tei­sę įver­tin­ti ir iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę apie ap­tar­nau­ja­mos te­ri­to­ri­jos se­niū­no tar­ny­bi­nio ver­ti­ni­mo me­ti­nius re­zul­ta­tus. Ši se­niū­nai­čių iš­reikš­ta nuo­mo­nė bū­tų re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, svei­ki­na­me jū­sų pa­stan­gas šiek tiek su­reikš­min­ti se­niū­nai­čių po­zi­ci­ją. Ket­vir­to ly­gio sa­vi­val­da yra la­bai svar­bi Lie­tu­vo­je, nes se­niū­nai­tis ga­li iš tik­rų­jų ge­riau­siai iš­spręs­ti tos ben­druo­me­nės kai ku­rias pro­ble­mas. Tai, kad jis tu­rės tei­sę ­kaip nors da­ly­vau­ti ver­ti­nant se­niū­ną, ma­nau, yra la­bai ge­ra ini­cia­ty­va. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Ar ne­at­si­tiks taip, kad se­niū­nas ne­ga­lės tin­ka­mai val­dy­ti ši­to ra­jo­no, nes bi­jos se­niū­nai­čių re­ak­ci­jos. Kaip jūs ma­no­te, ar tas tei­sių su­tei­ki­mas se­niū­nai­čiui ne­su­truk­dys veik­ti pa­čiam se­niū­nui?

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs tur­būt ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, kad ši re­ko­men­da­ci­ja yra tik pa­ta­ria­mo­ji, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­li at­si­žvelg­ti, ga­li ir ne. Bet yra ir to­kių pro­ble­mų, kad kar­tais se­niū­nas ne­si­skai­to su se­niū­nai­čiais, to­dėl mes no­rė­jo­me šiek tiek su­reikš­min­ti ben­druo­me­nes ir pa­čius se­niū­nai­čius.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, na, iš tik­rų­jų ben­druo­me­nės nuo­mo­nė la­bai svar­bi, tai ar ne ge­riau bū­tų ben­druo­me­nės nuo­mo­nę iš­klau­sy­ti, o ne se­niū­nai­čio? Jūs tur­būt ži­no­te, yra vis­ko su tais se­niū­nai­čiais. Kai ka­da vyks­ta rin­ki­mai, kai se­niū­nai­čio rink­ti at­ei­na pen­ki, še­ši žmo­nės. Ar toks se­niū­nai­tis ga­li at­sto­vau­ti ben­druo­me­nės nuo­mo­nei?

Ar ne ge­riau vis dėl­to su­si­tik­ti su ben­druo­me­ne, nes se­niū­nai­čiai kai ka­da ga­na po­li­ti­zuo­ti. Jei­gu se­niū­nas pa­si­li­kęs ki­tos po­li­ti­nės kryp­ties, tai se­niū­nai­čiai pa­pras­tai ga­li pa­sa­ky­ti nei­gia­mą nuo­mo­nę. Ir ap­skri­tai ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų gal­vo­ti apie se­niū­nai­čių rin­ki­mų sis­temą, kad vis dėl­to jie bū­tų skait­lin­ges­ni? Gal­būt reng­ti juos kar­tu su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mais? Kaip ir mi­nė­jau, at­ei­na la­bai ne­daug žmo­nių, dau­giau­sia su­in­te­re­suo­tų, drau­gų, ku­rie pa­žįs­ta vie­ną ki­tą žmo­gų, su­kvies­ti, ir tai bū­na dau­giau pa­ro­di­ja ne­gu rin­ki­mai. Ačiū.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Ga­liu pa­sa­ky­ti dėl pa­čių ben­d­ruo­me­nių. Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą ben­druo­me­nę ga­li su­kur­ti ir trys žmo­nės. Gal jūs ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, kad se­niū­nai­čių rin­ki­muo­se da­bar yra nu­ma­ty­ta ma­žiau­siai 5 % tos se­niū­ni­jos gy­ven­to­jų ir se­niū­nai­čiai jau ren­ka­mi ket­ve­riems me­tams. Ir mes kal­bė­jo­me su tei­si­nin­kais. Tai ir tie, ku­rie yra ren­ka­mi, ir­gi ga­lė­tų iš­reikš­ti tą po­zi­ci­ją. Aš gal­vo­ju, kad mū­sų spren­di­mas, jei­gu šian­dien mes ne­pri­ta­ria­me tie­sio­gi­niams se­niū­nų rin­ki­mams, tai čia vie­nin­te­lis ke­lias, kaip mes ga­li­me pri­ar­tin­ti pa­čias ben­druo­me­nes.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­tinis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes esa­me bu­vę aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tais ir pui­kiai ži­no­me, bet šiuo at­ve­ju jūs ne­įver­ti­no­te vie­no da­ly­ko. Yra iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga, ku­rio­je da­ly­vau­ja ir ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pir­mi­nin­kai ar­ba jų įga­lio­ti at­sto­vai, ir se­niū­nai­čiai. Se­niū­nai­čių su­ei­go­je klau­si­mų spek­tras yra ma­žes­nis, ši­to yra di­des­nis. No­riu pri­min­ti, ko­le­ga, kad se­niū­nas iš­plės­ti­nei se­niū­nai­čių su­ei­gai tei­kia sa­vo me­ti­nę ata­skai­tą, jai iš­plės­ti­nė se­niū­nai­čių su­ei­ga ga­li pri­tar­ti ar­ba ne­pri­tar­ti. Tai yra tie­sio­gi­nis sig­na­las tie­sio­gi­niam va­do­vui, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, kaip tas se­niū­nas dir­ba. To­dėl jū­sų pa­teik­tas pro­jek­tas – dar ver­tin­ti, kaip va­do­vas ver­ti­na, kaip ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ver­ti­na sa­vo tie­sio­gi­nį pa­val­di­nį ad­mi­nist­ra­ci­jos fi­lia­lo va­do­vą se­niū­ną, na, tai šiek tiek, ma­nau, ne­la­bai ati­tin­ka tuos sa­vi­val­dos prin­ci­pus, ku­rie jau da­bar yra. Ačiū.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti taip. Yra vie­nas ver­ti­ni­mas se­niū­nai­čių su­ei­gos, bet čia yra pa­ties se­niū­no veik­los. Ga­liu pa­sa­ky­ti, da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, kad pri­imant se­niū­ną jau da­ly­vau­ja at­sto­vai, tai yra la­bai ge­rai, bet, pa­vyz­džiui, mes ži­no­me, kad dau­gu­ma se­niū­nų, be­veik virš 80 %, dir­ba po 10–20 me­tų, jiems įta­kos tie se­niū­nai­čiai ne­tu­ri. Gal­vo­čiau, kad jū­sų ne­su­ly­gi­na­mi da­ly­kai, tie­siog jūs at­sto­vau­ja­te ki­tiems in­te­re­sams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti J. Sa­ba­taus­kas, jei­gu R. Bud­ber­gy­tė jį mums trum­pam pa­sko­lin­tų.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ir ger­bia­mas Kęs­tu­tis at­krei­pė dė­me­sį į tam tik­rus da­ly­kus, ku­rie ir taip jau fak­tiš­kai vyks­ta, ką ko­le­ga siū­lo. Ta­čiau ma­no pa­sta­ba ki­ta. Vy­riau­sy­bė ruo­šia­si iš pa­grin­dų, kaip su­pran­tu, keis­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, ir mes vis po vie­ną straips­ne­lio da­lį siū­lo­me keis­ti, vi­siš­kai neat­si­žvelg­da­mi į tą nau­ją kon­cep­ci­ją, ku­rią siū­lo Vy­riau­sy­bė. Tai gal tru­pu­tį luk­tel­kime. Kai tas pro­jek­tas bus pri­sta­ty­tas, mes ga­lė­si­me ta­da teik­ti siū­ly­mus. Tiek.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, o tas mo­men­tas bus vi­siš­kai ne­tru­kus. Li­ko du dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti klau­si­mai. Tai pri­klau­so nuo pa­si­sa­kan­čių­jų skai­čiaus, kiek bus už­si­ra­šiu­sių. Tai 10 mi­nu­čių, gal 15 mi­nu­čių. Tai po 10 mi­nu­čių jau bū­tų ge­rai, kad vi­si, kas no­ri bal­suo­ti, bū­tų po­sė­džių sa­lė­je, nes per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo.

 

16.30 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 7 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1493 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 7 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1493. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pa­tei­ki­mas. Ger­bia­mas An­driau Kup­čins­kai, bū­tų ge­rai, kad pri­sta­ty­tu­mė­te pro­jek­tą, dėl ku­rio esa­te nu­ma­ty­tas, 2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1493. At­si­pra­šo­me, kad su­truk­dė­me, bet…

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Svei­ki, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­ga­vo­te ma­ne. Ge­rai. Pri­sta­ty­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl… Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė yra, kad ne­ma­žai pa­si­ra­šiu­sių – dau­giau­sia iš Jau­ni­mo ir spor­to reikalų ko­mi­si­jos. Ko­le­gos siū­lo, kad Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba bū­tų at­skai­tin­ga Sei­mui ir Sei­mas tvir­tin­tų jos nuo­sta­tus.

Pir­miau­sia no­riu pa­brėž­ti, kad tik­rai ne­siū­lo­me šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu steig­ti ­ko­kią nors nau­ją biu­dže­ti­nę įstai­gą. Da­bar­ti­nė įsta­ty­me nu­ma­ty­ta Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba vei­kia prie Vy­riau­sy­bės. Gal tiks­liau bū­tų pa­sa­ky­ti – ne­vei­kia, nes jau penkeri šešeri me­tai ji net ne­bu­vo su­si­rin­ku­si. Ži­no­me, kad Sei­me yra to­kių ins­ti­tu­tų kaip Na­cio­na­li­nė šei­mos ta­ry­ba, Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba. Kiek jos vei­kia, ren­ka­si, čia jau ki­tas klau­si­mas, bet aš ma­nau, kad ir tik­slin­ga bū­tų, kad Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba bū­tų at­skai­tin­ga Sei­mui. Ji bū­tų su­da­ro­ma iš 15 žmo­nių. Pen­kis kan­di­da­tus de­le­guo­tų įvai­rios mi­nis­te­ri­jos, taip pat vie­na su spor­tu su­si­ju­si moks­lo įstai­ga, taip pat Olim­pi­nis, Pa­ro­lim­pi­nis ko­mi­te­tai, tre­ne­rių, žai­dė­jų, spor­ti­nin­kų aso­cia­ci­jos. Bū­tent šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nė min­tis.

Taip pat siū­lo­ma, kaip tei­sin­gai sa­ko ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, kad ši Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba bū­tų la­biau įveik­lin­ta ir bū­tų iš­plės­tos jos funk­ci­jos – ji ga­lė­tų dis­ku­tuo­ti, spręs­ti dėl Lie­tu­vą rep­re­zen­tuo­jan­čių ren­gi­nių, jų su­ren­gi­mo Lie­tu­vo­je, ar tai bū­tų tarp­tau­ti­niai ren­gi­niai, Eu­ro­pos, pa­sau­lio čem­pio­na­tai. Aiš­ku, kaip ir Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, kar­tą per me­tus at­si­skai­ty­tų Sei­mui, teik­tų spor­to pa­žan­gos tam tik­rą ata­skai­tą Sei­mui.

No­riu tik­tai dar kar­tą pa­brėž­ti, kad čia Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo pa­sta­bo­se įra­šė, kad ma­ny­ti­na, kad tu­rė­tų bū­ti stei­gia­ma nau­ja biu­dže­ti­nė įstai­ga. Kaip pro­jek­to au­to­rius ir ki­ti au­to­riai tik­rai ne­tu­ri­me tiks­lo dar biu­ro­kratizuoti ir įsteig­ti dar vie­ną ­ko­kią nors biu­dže­ti­nę įstai­gą, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas at­lie­ka bū­tent Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Da­bar ji at­ku­ria ge­rą­ją prak­ti­ką. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vo pa­nai­kin­tas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas, da­bar nuo lie­pos 1 die­nos pra­dės veik­ti Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra, dirbs ten apie 30 žmo­nių. Aš ma­nau, kad Lie­tu­vos spor­to si­tu­a­ci­ja ge­rės ir Pa­ry­žiaus olim­pia­do­je mes pa­si­ro­dy­si­me ge­ro­kai ge­riau, ti­kė­ki­mės, su­lauk­si­me me­da­lių. O tai, kas bu­vo anks­čiau pa­da­ry­ta, ma­tyt, nu­lė­mė da­bar­ti­nius spor­to re­zul­ta­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dėl pa­ža­dų dėl olim­pia­dos ne­bū­čiau toks drą­sus, bet vis dėl­to jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų sep­ty­ni Sei­mo na­riai. V. Fio­do­ro­vo po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau, ta­čiau S. Tu­mė­nas pa­rei­gin­gai lau­kia sa­vo ei­lės pa­klaus­ti, to­dėl ne­dels­da­mi jam ir su­tei­kia­me ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pra­ne­šė­jau. Mes čia jau su prem­je­re ir su mi­nist­re kaip ir iš­si­aiš­ki­no­me, kad ne­pa­si­tei­si­no Spor­to de­par­ta­men­tas, bet vie­toj jo yra da­bar stei­gia­ma Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra. O jūs šian­dien taip aiš­ki­na­te, kad jū­sų pri­sta­to­ma Spor­to ta­ry­ba lyg ir ne­su­si­ju­si su tuo. Aš su­pran­tu, kad su­si­ju­si. Bet ar jūs ga­li­te man pa­neig­ti to­kius čia su­ra­šy­tus prieš­ta­ra­vi­mus? Vie­no­je vie­to­je pa­ra­šy­ta, kas Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba bus fi­nan­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, ki­tur pa­ra­šy­ta, kad ji dirbs vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais. Kaip yra iš tik­rų­jų? Ir kaip vis dėl­to tai bus su­si­ję su pa­nai­kin­tu Spor­to de­par­ta­men­tu? Ar čia at­si­ras žmo­nių iš to bu­vu­sio Spor­to de­par­ta­men­to, ar nau­ji kon­kur­sai bus? Ir dar cen­zas: vie­nur pa­ra­šy­ta, kad tu­ri bū­ti moks­li­nin­kai, do­cen­tai ar pro­fe­so­riai, o ki­tur pa­ra­šy­ta, kad tai ne­tai­ko­ma aso­cia­ci­jų at­sto­vams. Va­di­na­si, bus miš­rus bū­das: ir dak­ta­rai, ir ne dak­ta­rai bus.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Tų to­kių prieš­ta­ra­vi­mų dau­go­kai ra­dau, ar ne­ga­li­te tru­pu­tį juos paneig­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Su stei­gia­ma nau­ja Na­cio­na­li­ne spor­to agen­tū­ra tai tik­rai nė­ra su­si­ję. Kaip ir pa­brė­žia­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tai la­biau su­si­ję su eks­per­ti­ne, kon­sul­ta­ci­ne veik­la ir re­ko­men­da­ci­jo­mis dėl spor­to po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo. Re­ko­men­da­ci­jos ga­li bū­ti tei­kia­mos ir Sei­mui, ir Vy­riau­sy­bei. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, aiš­ku, įgy­ven­dins nau­ja Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra. Aiš­ku, aš ir­gi pri­ta­riu, kas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ra­šy­ta ga­le, tu­rė­tų bū­ti tei­kia­ma ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da, juo la­biau jie ra­šo, kad ma­ny­ti­na. Aš ir­gi ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. O apie eta­tų per­kė­li­mą ne­ga­li bū­ti nė kal­bos, nes tam tik­ra da­lis Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­te pa­nai­kin­tų eta­tų, penki ar šeši iš 30, per­kel­ti į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją. O da­bar apie 30 eta­tų bus stei­gia­ma. Aš ma­nau, bus kon­kur­sai, bet gal­būt da­lis bus iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos per­kel­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. A. Skar­džiaus po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­čiau E. Pu­pi­nis pa­rei­gin­gai lau­kia sa­vo ei­lės pa­klaus­ti, to­dėl ne­dels­da­mi jam ir su­tei­kia­me ga­li­my­bę tą pa­da­ry­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga pra­ne­šė­jau, yra to­kia lie­tu­viš­ka pa­tar­lė: kai daug auk­lių, vai­kas be gal­vos. Kuo dau­giau be­si­rū­pi­nan­čių, at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti ge­riau, bet iš es­mės vis­kas vi­sa­da lie­ka kal­bos. Vie­na ins­ti­tu­ci­ja, ki­ta ins­ti­tu­ci­ja, tre­čia ins­ti­tu­ci­ja, ma­nau, tur­būt dau­giau rei­kė­tų jiems lė­šų ne­gu tų vi­so­kių pa­ta­rė­jų, ap­ta­rė­jų ir ko­mi­si­jų. Mes jau ma­tė­me ne vie­ną ko­mi­si­ją, ar jos yra, ar jų nė­ra, na, tik­rai mes daug ne­jau­čia­me, čia per­skai­to ata­skai­tą, ku­rios nie­kas ne­klau­so, ir tuos vis­kas bai­gia­si. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų la­biau nu­leis­ti į ko­kias nors ins­ti­tu­ci­jas ir ne­kur­ti pa­pil­do­mų, gal­būt už­si­im­ti ki­to­se vie­to­se, ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se tuos spren­di­mus pri­imi­nė­ti? Te­gul vyk­do­mo­ji val­džia svars­to, da­ro gru­pes ir pri­imi­nė­ja spren­di­mus, o ne nu­lei­džia ga­rą ko­kio­se nors ko­mi­si­jo­se. Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį ir pa­brė­šiu, kad ši­ta Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba, vei­kian­ti prie Vy­riau­sy­bės, ne­bu­vo su­si­rin­ku­si jau šeš­ti me­tai. Gal­būt bū­tų svei­ka ir nau­din­ga pa­keis­ti, kaip pa­sa­ky­ti, at­skai­to­my­bę ir gal­būt ji­nai pra­dė­tų veik­ti. Ne­ži­nau, kai aš dir­bau me­ru, Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė­je vei­kė la­bai daug vi­so­kių ta­ry­bų: Ben­druo­me­nių ta­ry­ba, Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, Jau­ni­mo ta­ry­ba. Tai bu­vo tam tik­ra vie­ta, kur ga­lė­da­vo vi­sos ben­druo­me­nės ar aso­cia­ci­jos iš­si­sa­ky­ti, iš­si­kal­bė­ti, iš­si­šne­kė­ti ir, kaip pa­sa­ky­ti, nu­leis­ti tam tik­rą ga­rą. Man at­ro­do, kad tos ins­ti­tu­ci­jos veik­la bu­vo ra­cio­na­li, ne­ži­nau, kiek re­zul­ta­ty­vi, bet bent jau nu­leis­ti ga­rui tik­rai rei­ka­lin­ga. Šiuo at­ve­ju aš ma­tau, kaip jau ke­lerius me­tus Sei­me ne­aiš­ku, kas at­sa­kin­gas už spor­to po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą. Ren­gia­mi įvai­rūs fo­ru­mai, bet vie­ni vie­no­kį fo­ru­mą su­ren­gia, ki­ti – ki­to­kį. Jei­gu bū­tų aiš­ki ins­ti­tu­ci­ja Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba, ji­nai la­biau­siai ga­lė­tų teik­ti tam tik­ras eks­per­ti­nes iš­va­das. Aiš­ku, gal, kaip pa­sa­ky­ti, tų ata­skai­tų tei­ki­mas, pa­vyz­džiui, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos, ne vi­siems Sei­mo na­riams įdo­mu, bet kam įdo­mu, ko­dėl nepa­si­klau­sy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų siū­lo­ma ta­ry­ba su­si­de­da iš vy­riau­sy­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų ir įvai­rių spor­to or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų. Tai aš klau­siu, kuo čia dėtas Sei­mas? Jei­gu to­kia su­dė­tis, tai gal vis dėl­to tai tu­rė­tų bū­ti vy­riau­sy­bi­nė struk­tū­ra? Jūs čia prie­kaiš­tau­ja­te, kad vy­riau­sy­bi­nė ta­ry­ba ne­su­si­ren­ka aš­tuo­ne­rius me­tus.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Še­še­rius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai, pa­tiks­li­no­te. Kas yra tos ta­ry­bos pir­mi­nin­kas ir ką jūs, kaip Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, pa­da­rė­te, kad vis dėl­to pri­vers­tu­mė­te tą ta­ry­bą veik­ti?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tą ir pa­da­riau, re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes pa­ma­čiau ne­veik­lu­mą ir man ki­lo na­tū­ra­li abe­jo­nė, ar ta Na­cio­na­li­nė spor­to ta­ry­ba įga­li ir veiks­ni. Jei­gu ji ne­vei­kia prie vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, gal veiks prie ki­tos. Na­tū­ra­lu. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mi­nin­ko aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Aš ži­nau, kad ne­bu­vo su­si­rin­ku­si, tai kur aš tą pir­mi­nin­ką ra­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų Spor­to įsta­ty­mą pri­ėmė­me ir, man at­ro­do, jau bū­tu­me ėję į prie­kį, vis­kas ge­rai. Dėl Na­cio­na­li­nės spor­to agen­tū­ros mes vi­si pri­ta­rė­me, aiš­ku, pa­tai­sų gal bus. Pa­sa­ky­ki­te, da­bar vėl ku­ria­me vie­ną Spor­to ta­ry­bą, kiek tai kai­nuos biu­dže­tui, nes, kaip aš su­pran­tu, tai bus tik­rai iš biu­dže­to iš­lai­ko­ma Spor­to ta­ry­ba, ku­rio­je dirbs 15 as­me­nų? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Lai­ma, jei­gu pa­im­tu­me ana­lo­gi­ją, Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, sa­ky­ki­me, vals­ty­bei kai­nuo­ja apie 60 tūkst., at­ro­do, dir­ba du ar du su pu­se eta­to, gal net trys. Bū­tent tai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ku­rie ap­tar­nau­ja Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą. Bet apie Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą prieš po­sė­dį kal­bė­jau­si ir su ko­le­ga A. Ma­tu­lu, jis ir­gi tu­ri skep­sio, sa­ky­ki­me, kiek jos veik­la nau­din­ga, kiek in­ten­sy­vi ir kiek re­zul­ta­ty­vi. Bet rei­kia gal­būt pa­ban­dy­ti ir ki­ti spor­ti­nin­kai gal­būt pa­ro­dys ge­res­nį re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Fio­do­ro­vas, jo sa­lė­je ne­si­ma­to. Prieš pa­si­sa­ko J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją vi­sus prak­ti­nius kraš­to rei­ka­lus tvar­ko Vy­riau­sy­bė, tarp jų ir spor­to sri­ties. Aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė, kiek rei­kia, tu­ri su­si­kur­ti rei­kia­mas struk­tū­ras ir tvar­ky­ti tos sri­ties klau­si­mus, o mes, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kai rei­kia, ga­li­me pa­rei­ka­lau­ti, kad bū­tų tin­ka­mai tvar­ko­mi tie klau­si­mai, tam ir tu­ri­me Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją. Iš tik­rų­jų Sei­mas ne­tu­rė­tų ban­dy­ti uzur­puo­ti Vy­riau­sy­bės sri­čių, jau ir taip mes prie Sei­mo esa­me pri­kū­rę vi­so­kių struk­tū­rų. Bū­tų ma­no va­lia – aš ko­kį treč­da­lį drą­siai pa­nai­kin­čiau. Bet tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti dar vie­nos kū­ri­mui, kad mes čia pa­vaiz­duo­si­me, kad esa­me dė­me­sin­gi, jaut­rūs spor­to rei­ka­lams, ta pro­ga pa­ža­dė­si­me di­džiau­sius olim­pi­nius lai­mė­ji­mus. Ko­le­gos, aš ma­nau, tai yra ne­rim­ta, te­gu dir­ba Vy­riau­sy­bė, jei­gu įstei­gia agen­tū­rą, tai yra agen­tū­ra, jei­gu rei­kia dar tos ta­ry­bos, te­gu ten bū­na ta­ry­ba. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, jūs tik­rai tu­ri­te vi­są va­lią da­ry­ti tai, ką no­ri­te, – nai­kin­ti ir įsteig­ti. Iš tik­rų­jų aš pri­ta­riu ko­le­gos An­driaus iš­sa­ky­tai idė­jai, nie­ko nau­jo. Taip, Vy­riau­sy­bė spren­džia dau­gy­bę klau­si­mų, bet ir Sei­mas ne­nu­si­ša­li­na nuo ši­tų da­ly­kų. Yra Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, ku­ri at­si­skai­to kiek­vie­nais me­tais, Sei­me da­ro pra­ne­ši­mą. Ypač da­bar… Be­je, drįs­čiau sa­ky­ti, dėl kai ku­rių val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mų su spor­tu de­da­si ne vi­sai ge­ri da­ly­kai. Aš ma­nau, kad ži­no­ji­mas ir kon­tro­lė spor­to veik­los sri­ty­je ne­pa­kenks. Šiuo mo­men­tu bent per pa­tei­ki­mą siū­lau pri­tar­ti ko­le­gos An­driaus pa­siū­ly­mui, o svars­ty­mo me­tu ga­li­me iš­gry­nin­ti vi­sas idė­jas ir pa­siū­ly­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, pri­sta­čius pas­ku­ti­nį šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą – Tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XII-1672 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1496. Pra­ne­šė­jas – V. Alek­na. Jei­gu Vir­gi­li­jus pa­ža­dė­tų, kad ki­to­je olim­pia­do­je re­zul­ta­tai bus ge­res­ni, tai skam­bė­tų ge­ro­kai įti­ki­na­miau.

 

16.45 val.

Tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XII-1672 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1496 (pa­tei­ki­mas)

 

V. ALEKNA (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas parengtas kar­tu su Sei­mo na­riais, Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos na­riais. Jiems Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­ra pri­sta­tė sa­vo veik­lą, su­pa­žin­di­no su sa­vo pro­ble­ma­ti­ka ir taip pat pa­tei­kė pa­siū­ly­mų nu­sta­ty­ti tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų… pa­pil­dy­ti są­ra­šą kai ku­rio­mis me­džia­go­mis.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 straips­ny­je nu­ro­dy­tas baig­ti­nis tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų, tai yra or­ga­niz­mo fi­zi­nę ir psi­chi­nę veik­lą ska­ti­nan­čių, slo­pi­nan­čių me­džia­gų, są­ra­šas. Pas­ta­rai­siais me­tais Lie­tu­vos an­ti­do­pin­go agen­tū­ra gau­na vis dau­giau mui­ti­nės ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­klau­si­mų dėl ran­da­mų me­džia­gų, ku­rios pa­gal įsta­ty­mo nuo­sta­tas ne­pri­skir­tos nė vie­nai iš įsta­ty­me mi­ni­mų me­džia­gų, bet pa­gal Pa­sau­li­nio an­ti­do­pin­go ko­dek­so tarp­tau­ti­nio stan­dar­to drau­džia­mų­jų me­džia­gų ir me­to­dų są­ra­šą yra įtrauk­tos prie drau­džia­mųjų me­džia­gų. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu kaip tik siū­lo­me pa­pil­dy­ti 2 straips­nį dar pa­pil­do­mai dviem straips­niais.

Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dėl do­pin­go Lie­tu­va tu­ri daug kar­čių pa­tir­čių. Ko­kios prie­žas­tys, kad čia taip abst­rak­čiai vis­kas pa­ra­šy­ta: tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų, ne­pa­tvir­tin­tos me­džia­gos? Ar yra su­ra­šy­ta ko­kiuo­se nors pa­aiš­ki­ni­muo­se, nes šio įsta­ty­mo tas abst­rak­tu­mas tru­pu­tį keis­to­kai skam­ba? Nie­ko kon­kre­taus nė­ra.

V. ALEKNA (LSF). Tei­sin­gai jūs pa­sa­kė­te, Lie­tu­vo­je pro­ble­mų dėl do­pin­go var­to­ji­mo tik­rai pa­si­tai­ko. Lie­tu­vo­je do­pin­go var­to­ji­mą reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas ir bū­tent to įsta­ty­mo rei­ka­lin­gi dar du pa­pil­dy­mai, nes do­pin­go pra­mo­nė ir kas ga­mi­na įvai­rius vais­tus, pre­pa­ra­tus ir taip to­liau spar­čiai to­bu­lė­ja, o mū­sų są­ra­šas, ku­ris yra ta­me įsta­ty­me, yra baig­ti­nis. Tai bū­tent tą są­ra­šą pa­pil­dy­ti to­mis nau­jo­mis me­džia­go­mis, ku­rios šiuo me­tu nė­ra įtrauk­tos. Tai čia bus įtrauk­tos ir pa­pil­do­mai kon­tro­liuo­ja­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Už pa­si­sa­ko K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aiš­ku, kad ne­ga­li­ma ne­pri­tar­ti, rei­kia pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ta­čiau man ir­gi ky­la tam tik­rų abe­jo­nių. Ko­dėl mes vi­są lai­ką tu­ri­me bėg­ti pa­gal tą che­mi­ją, ku­ri, ma­tyt, yra spar­tes­nė ne­gu mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bos tem­pai, ir ko­dėl vi­so to ne­ga­lė­tų re­gu­liuo­ti Vy­riau­sy­bė, jos ins­ti­tu­ci­jos ir jos pa­čios tą pa­da­ry­ti? Aš lauk­čiau, kad įsta­ty­mas bū­tų tru­pu­tį ki­toks, ta­čiau da­bar pri­tar­ki­me. At­ei­ty­je rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, kaip rei­kė­tų su­pap­ras­tin­ti ir at­si­sa­ky­ti, kad Sei­me to­kie da­ly­kai bū­tų tvir­ti­na­mi.

Ka­dan­gi lai­ko dar tu­riu, no­riu apie ankstesnį įsta­ty­mą pa­sa­ky­ti. Ko­le­gos, tik­rai blo­ga va­dy­bos prak­ti­ka, kai prie Sei­mo yra, bi­jau pa­sa­ky­ti, gal 13, gal kiek ins­ti­tu­ci­jų. Jūs to­kių vals­ty­bių be­veik ne­ra­si­te. Sei­mas yra Sei­mas. Prie jo ne­bū­na ins­ti­tu­ci­jų. Gal Vals­ty­bės kon­tro­lė. O vi­sa ki­ta yra Vy­riau­sy­bės funk­ci­jos. O dar steig­ti nau­jas – tai čia ab­sur­das!

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas.

Su džiu­ge­siu pra­ne­ša­me, kad žings­ne­lis po žings­ne­lio, pa­si­sa­ky­mas po pa­si­sa­ky­mo pri­ar­tė­jo­me prie džiu­giau­sio šios die­nos įvy­kio, tai yra pas­ku­ti­nio bal­suo­ti skir­to lai­ko in­ter­va­lo. Pra­de­da­me bal­suo­ti nuo ką tik V. Alek­nos pri­sta­ty­to Tam tik­rų do­pin­go me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. XII-1672 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1496. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.51 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 9, 16, 17, 20, 211, 22, 222, 23, 31, 39, 41, 482, 483, 484, 49, 58, 59, 67, 711, 72 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1570, At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 2, 3, 6, 11, 13, 14, 201, 202, 22, 30, 32, 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 ir 203 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1571, Atsinauji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 3, 5, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 201, 21, 22, 23, 26, 29, 49, 50, 55, 56, 57, 63 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pakei­ti­mo, 54 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1001 5, 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1572, Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1495 3 straips­nio, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1573, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 50, 69, 84, 86 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1574, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 20 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1575 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas, dėl ku­rio rei­kia ap­si­spręs­ti. Tiks­liau, dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas: Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ne­ma­žai straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1570 bei ly­di­mie­ji 2-12.2, 2-12.3, 2-12.4, 2-12.5 ir 2-12.6 klau­si­mai. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Tuoj. Dėl pa­grin­di­nio ga­li­me ap­si­spręs­ti? La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaž­ką pa­siū­ly­ti no­rė­jo J. Ur­ba­na­vi­čius. Tik­riau­siai dėl pa­pil­do­mo.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). No­rė­tu­me, kad pa­pil­do­ma bū­tų Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Dėl vi­so blo­ko. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja dėl vi­so blo­ko kaip pa­pil­do­ma? Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną po­nas J. Baub­lys. Pra­šom.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą pa­skir­ti dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-1571.

PIRMININKAS. Ga­li­ma gar­siau, ne­iš­gir­dau.

J. BAUBLYS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą pa­skir­ti kaip pa­pil­do­mą dėl pa­grin­di­nio ir dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-1571.

PIRMININKAS. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-1571 ir yra siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas.

J. BAUBLYS (LSF). Ne­bu­vo prieš tai.

PIRMININKAS. Aš ne­spė­jau pa­sa­ky­ti, mes tik dėl pa­grin­di­nio kol kas su­ta­rė­me. Dėl pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to bu­vo pa­siū­ly­mas. Kaip pa­pil­do­mą Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plė­t­ros ko­mi­si­ją dėl vi­sų pro­jek­tų pa­sky­rė­me ir da­bar dėl pa­pil­do­mo ap­si­sprę­si­me.

Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš gal­vo­ju, kad tik­rai dvie­jų ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jos už­ten­ka, nes pa­ke­tą rei­kia pri­im­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Aš ma­nau, kad gal­būt ga­lė­tu­me pa­svars­ty­ti ir pa­tys, kad tas pro­ce­sas ne­už­truk­tų.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to jūs ne­su­tin­ka­te. Ge­rai. Ta­da rei­kė­tų ap­si­spręs­ti. Bu­vo pa­siū­ly­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą skir­ti dėl 2-12.2 klau­simo, pro­jek­to Nr. XIVP-1571, taip? Siū­lau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te skir­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą dėl klau­si­mo 2-12.2, pro­jek­to Nr. XIVP-1571, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 31, su­si­lai­kė 27. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu nė­ra ski­ria­mas. Dar yra pa­siū­ly­mas dėl pa­grin­di­nio 2-12.1 ir taip pat dėl 2-12.2 klau­si­mų – pro­jek­tai Nr. XIVP-1570 ir Nr. XIVP-1571 – kaip pa­pil­do­mą pa­skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus bir­že­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Su ši­tuo įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ku su­si­tvar­kė­me.

 

16.55 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1337. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1497…

Jei­gu ga­lė­tu­mė­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. J. Sa­ba­taus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Frak­ci­jos var­du siū­lau Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, nes Vy­riau­sy­bė ren­gia nau­ją Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vis tiek tuos da­ly­kus tu­rė­tų de­rin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. Strel­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kai bus ren­gia­mas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, mes jau ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad bus įtrauk­ta, tai ne­rei­kė­tų…

PIRMININKAS. Bu­vo frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mas. Tu­ri­me bal­suo­ti. Kaip su­pran­tu, yra prieš­ta­rau­jan­čių. Kas pri­ta­ria­te dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl 2-17 klau­si­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 19, su­si­lai­kė 33. Siū­ly­mui kreip­tis į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos ne­pri­tar­ta.

 

16.58 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1497 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 420 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1497. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 47. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Ap­si­spren­džia­me al­ter­na­ty­viai, ką da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. Kaip su­pran­tu, E. Pu­pi­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ini­cia­to­rius yra as­muo, čia iš tik­rų­jų yra pe­ti­ci­ja, tai iš tik­rų­jų at­mes­ta ir tiek to.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ta­da bal­suo­ti nė­ra rei­ka­lo. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tie­siog yra at­mes­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Ar­gu­men­tas aiš­kus. Vis tiek, kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riui, jis yra E. Pu­pi­nis, to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­mes­ti – prieš. Tie, kas su­si­lai­ko, šį kar­tą lie­ka be bal­so tei­sės.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 31, prieš – 70. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

 

17.00 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 7 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1493 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 7 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1493. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – tik 39, prieš – 5, su­si­lai­kė 55. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką su įsta­ty­mo pro­jek­tu da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 40. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš pir­mo bal­sa­vi­mo aiš­kiai ma­ty­ti, kas tu­ri di­džiau­sią svo­rį. Po­ne Jur­gi, tik­rai ga­li­te da­ry­ti pa­kei­ti­mus ir spor­to sri­ty­je, ir vi­so­se ki­to­se. Bet ačiū ko­le­goms, kad lei­do pa­to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Su liū­de­siu, gi­liu liū­de­siu pra­ne­šu, kad tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos bal­sa­vi­mas ir vi­si šios die­nos dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti klau­simai baig­ti. Li­ko pa­ti sma­giau­sia šian­dien pro­ce­dū­ra, ku­rią dar tu­ri­me at­lik­ti, tai yra re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai. Skel­bia­me ba­lan­džio 26 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je: „Dė­kui už nuo­tai­kin­gą ve­di­mą.“)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.