LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

ATEITIES KOMITETAS

 

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL   

DĖL Seimo statuto „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo statuto Nr. I-399 9 straipsnio pakeitimo“ projektO
XIVP-3721

 

2024-10-04  Nr. 122-P-22

Vilnius

 

 

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Raimundas Lopata, komiteto pirmininko pavaduotojas Matas Maldeikis, komiteto nariai:
Rasa Budbergytė, Angelė Jakavonytė, Paulė Kuzmickienė, Andrius Navickas, Rasa Petrauskienė, Liuda Pociūnienė, Arūnas Valinskas, Valdemaras Valkiūnas.

Ateities komiteto biuras: vedėja Kosma Gulbinskienė, patarėjai: Arūnas Augustinaitis, Ieva Lavišienė, Miglė Paulauskė,
Giedrius Viliūnas, padėjėjos: Dovilė Indrašiutė, Jūratė Ozarovskienė.

 

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

 

Pasiūlymo turinys

 

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

9

 

N

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1.     Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Seimo statuto 9 straipsnį, kuriame išvardytos Seimo nario teisės, 13 punktu ir nustatyti, kad Seimo narys turi teisę šio statuto nustatyta tvarka „etiškai ir atsakingai naudoti dirbtinio intelekto (DI) sistemas ir kitus aukštųjų technologijų įrankius bei priemones savo veikloje“. Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas keliais aspektais.

1.1.  Seimo statuto 9 straipsnyje yra nustatytos iš Seimo nario, kaip Tautos atstovo, konstitucinio statuso kylančios jo teisės, kurių įgyvendinimas vienasmeniškai arba kartu su kitais Seimo nariais ir sudaro Seimo nario veiklos atstovaujant Tautai esmę (balsuoti dėl visų svarstomų klausimų Seimo, komiteto ir komisijos, kurių narys jis yra, posėdžiuose; rinkti ir būti išrinktam į bet kurias pareigas Seime; rengti ir teikti Seimui svarstyti įstatymų bei kitų teisės aktų projektus; teikti pasiūlymus dėl įstatymų, kurie turi būti apsvarstyti Seime; kartu su kitais Seimo nariais teikti įstatymo projektą dėl Konstitucijos keitimo ir kt.), o projektu siūloma teisė yra visai kitokio pobūdžio – ji nesusijusi su Seimo nario teisiniu statusu ir naudojimasis ja nėra Tautos atstovo mandato įgyvendinimo išraiška, taigi ši teisė nedera su Seimo statuto 9 straipsnio reguliavimo dalyku, ir ją įtvirtinus šiame straipsnyje būtų pažeistas šio straipsnio nuostatų sistemiškumas.

 

Nepritarti

Argumentai:

1.  Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (toliau – Teisės departamentas) nurodo, kad siūloma teisė (etiškai ir atsakingai naudoti dirbtinio intelekto sistemas) nesusijusi su Seimo nario teisiniu statusu ir nesuderinama su jo funkcijomis kaip Tautos atstovo. Vis dėlto, reikia pabrėžti, kad šiuolaikinė skaitmeninė transformacija ir technologijų pažanga keičia teisėkūros ir Seimo narių veiklos pobūdį. DI ir kitos pažangios technologijos tampa svarbiais įrankiais, padedančiais Seimo nariams geriau atlikti savo atstovaujamas funkcijas. DI galėtų padėti analizuoti teisės aktus, rengti pasiūlymus, o tai tiesiogiai susiję su Seimo nario funkcijomis – teikti ir rengti įstatymų projektus, įvertinti svarstomas problemas.

2.  Seimo nario veiklos efektyvumo didinimas: Siūlomas pakeitimas siekia užtikrinti, kad Seimo nariai galėtų pasinaudoti moderniomis technologijomis savo darbe, kas leistų jiems efektyviau atstovauti Tautai. Pavyzdžiui, dirbtinio intelekto algoritmai gali pagreitinti duomenų rinkimą ir analizę, kas reikalinga rengiant įstatymų projektus ar sprendžiant kompleksines problemas. Tai neprieštarauja Seimo nario konstituciniam statusui, nes naudodamasis tokiomis technologijomis jis tik įgyvendina jam pavestas funkcijas veiksmingiau ir moderniau.

3.  Etiškas ir atsakingas technologijų naudojimas: įtraukus nuostatą apie etišką ir atsakingą DI naudojimą, statutas užtikrintų, kad technologijos būtų naudojamos laikantis etikos standartų. Kadangi DI priemonės vis plačiau taikomos visuomenės gyvenime, yra būtina aiškiai apibrėžti etikos principus, kad Seimo nariai atsakingai naudotų šias technologijas savo veikloje. Tai svarbu siekiant apsaugoti duomenų privatumą, skaidrumą ir viešą pasitikėjimą Seimo veikla.

4.  Technologijų poveikis teisėkūros procesui: Atsižvelgiant į pasaulinę tendenciją įtraukti naujausias technologijas į teisėkūros procesus, būtina užtikrinti, kad ir Lietuvos teisėkūra eitų koja kojon su technologijų pažanga. Seimo nariams suteikiant teisę naudotis DI ir kitomis pažangiomis technologijomis, jie galėtų priimti labiau pagrįstus ir informuotus sprendimus, kurie padėtų spręsti šiuolaikines visuomenės problemas. Tai tiesiogiai susiję su jų funkcijomis atstovauti tautai ir vykdyti teisėkūros procesą efektyviau.

2.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

 

 

 

1.2.  Atsižvelgiant į tai, kad teisė savo veikloje naudoti prieinamas naująsias technologijas, kaip darbo įrankius, nėra išskirtinai Seimo narių teisė – šią teisę turi iš esmės kiekvienas asmuo, pajėgus jas naudoti, – apskritai diskutuotina, kokią teisinę prasmę turėtų eksplicitinis tokios Seimo nario teisės deklaravimas Seimo statute (teisė naudotis įvairiais kitais darbo įrankiais ir priemonėmis jame nereguliuojama).

Nepritarti

Argumentai:

Nors teisė naudotis technologijomis yra prieinama kiekvienam, Seimo nario veikloje technologijų naudojimas yra ypatingo pobūdžio ir reikalauja aiškios teisinės bazės bei atitinkamo atsakomybės suvokimo. Todėl siūlomas papildymas Seimo statute užtikrina ne tik teisę, bet ir Seimo nario pareigą etiškai bei atsakingai naudoti DI technologijas, prisidedant prie teisėkūros efektyvumo, skaidrumo ir visuomenės pasitikėjimo.
Teisės departamentas nurodo, kad teisė naudotis naujosiomis technologijomis nėra išskirtinai Seimo narių prerogatyva, nes ši teisė yra universali ir prieinama kiekvienam. Tačiau svarbu atsižvelgti į tai, kad Seimo nario veikla yra ypatingo pobūdžio, turinti tiesioginį poveikį viešajam valdymui, visuomenės interesams ir įstatymų leidybai. Todėl išskirtinis akcentavimas technologijų naudojimo Seimo statute turi prasmę, nes:

a) Technologijų panaudojimas teisėkūroje – dirbtinio intelekto (DI) sistemos ir kiti pažangūs technologiniai sprendimai gali padėti Seimo nariams priimti labiau pagrįstus ir objektyvius sprendimus. DI gebėjimas analizuoti duomenų masyvus, prognozuoti pasekmes ar modeliuoti teisės aktų taikymą padeda Seimo nariams geriau atstovauti visuomenės interesams. Tai sukuria aukštesnį veiklos efektyvumą, kurio reikalauja šiuolaikinė visuomenė.

b) Seimo narių pavyzdžio vaidmuo – Seimo nariai, kaip vieši asmenys, turi didelę atsakomybę rodyti pavyzdį, kaip naudotis naujosiomis technologijomis atsakingai ir etiškai. Formaliai įtraukus šią teisę į Seimo Statutą, būtų siunčiama aiški žinutė, kad viešosios pareigybės technologijų naudojimas yra atsakinga ir etikos reikalaujanti veikla.

3.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

 

 

 

1.3.  Kita vertus, jeigu projektu siekiama nustatyti ne tiek teisę naudoti tam tikras šiuolaikines  technologijas, kiek pareigą daryti tai etiškai ir atsakingai, šią pareigą reikėtų išsamiau reglamentuoti, pavyzdžiui, atskirame Seimo statuto I dalies antrojo skirsnio straipsnyje, o ne deklaruoti kaip teisę. Pažymėtina ir tai, kad pareigos vykdymas paprastai užtikrinamas tam tikra kontrole (priežiūra); šiuo atžvilgiu projektu siūlomas teisinis reguliavimas stokoja išbaigtumo, todėl vertintinas kaip deklaratyvus.

 

Nepritarti

Argumentai:

Teisės departamentas siūlo, kad jei siekiama reglamentuoti pareigą naudoti DI sistemas etiškai ir atsakingai, tai reikėtų daryti ne kaip teisės deklaraciją, o atskirame straipsnyje. Tačiau šiuo atveju svarbu pažymėti:

a) Teisė ir pareiga yra tarpusavyje susijusios – siūlomas papildymas pabrėžia tiek teisę, tiek atsakomybę. Naudotis technologijomis yra Seimo nario teisė, tačiau šioje nuostatoje taip pat įtvirtinama, kad ši teisė turi būti naudojama su etika ir atsakomybe. Tai nėra vien tik techninis darbo įrankis – technologijos gali turėti tiesioginį poveikį viešiems sprendimams, duomenų apsaugai, asmenų privatumui ir kitiems etikos klausimams.

b) Kontrolės mechanizmų klausimas – nors Teisės departamentas pabrėžia kontrolės trūkumą, reikia pabrėžti, kad etikos ir atsakomybės užtikrinimas DI naudojime būtų integruotas per Seimo etikos komisijas ir galiojančius Seimo narių elgesio kodeksus. Seimo nariai, naudodamiesi DI, vis tiek yra atsakingi už savo veiksmus pagal bendrąsias teisės normas ir atsakomybės mechanizmus.

c) Teisinio reguliavimo lankstumas – Seimo statute nuostata, apimanti etišką ir atsakingą DI naudojimą, suteikia teisinę bazę modernioms technologijoms integruoti į Seimo narių veiklą, išlaikant lankstumą ir prisitaikymą prie naujų technologijų vystymosi. Išsamus atskiras reglamentavimas galėtų būti per siauras ar per ankstyvas, nes technologijų ir jų taikymo galimybės nuolat keičiasi.

 

4.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

 

9

 

 

1.4.  Projektu siūloma Seimo statuto 9 straipsnio 13 punkto nuostata nedera su šio straipsnio nuostata iki dvitaškio, kuria konstatuojama, kad toliau išvardytos Seimo nario teisės įgyvendinamos šio statuto nustatyta tvarka, nes Seimo nario teisės savo veikloje naudoti „dirbtinio intelekto sistemas ir kitus aukštųjų technologijų įrankius bei priemones“ įgyvendinimo tvarka Seimo statute nėra nustatyta ir projektu nesiūloma jos nustatyti.

 

Nepritarti

Argumentai:

Atsakydami į Teisės departamento pastabą dėl Seimo Statuto 9 straipsnio papildymo, ypač 13 punkto nuostatos, galime pateikti šiuos argumentus, pagrindžiančius, kodėl būtina priimti šį papildymą:

1.     Technologinės pažangos poreikis: Pagrindinis tikslas papildant Seimo Statuto 9 straipsnį yra užtikrinti, kad Seimo nariai galėtų pasinaudoti pažangiomis technologijomis, ypač dirbtinio intelekto (DI) sistemomis ir kitomis pažangiomis technologijomis, kurios gali žymiai padidinti jų darbo efektyvumą. Dirbtinio intelekto sistemos gali padėti rinkti, analizuoti ir apdoroti didelius duomenų kiekius, teikti ekspertinius vertinimus bei modeliuoti įstatymų poveikį. Todėl šios technologijos yra svarbios įstatymų leidybos kokybės gerinimui, o jų įtvirtinimas Statute – būtinas žingsnis užtikrinti jų naudojimą Seimo darbe.

2.     Seimo statuto lankstumas: Teisės departamentas pažymi, kad ši teisė neturi konkrečios įgyvendinimo tvarkos Statute, tačiau svarbu atkreipti dėmesį, jog Seimo statutas yra bendrai nustatantis pagrindinius principus, o detalesnė įgyvendinimo tvarka gali būti patikslinta kituose teisės aktuose arba procedūriniuose dokumentuose. Šiuo metu svarbiausia yra suformuluoti bendrą principą ir teisę Seimo nariams naudoti DI sistemas bei pažangias technologijas. Detali įgyvendinimo tvarka gali būti sukurta vėliau, atsižvelgiant į konkrečius poreikius ir technologijų raidos tempą.

3.     Panašūs atvejai kitose srityse: Seimo Statute jau yra nuostatų, kurios apibrėžia Seimo narių teises be išsamiai detalizuotų įgyvendinimo tvarkų (pvz., teisė gauti informaciją iš valstybės institucijų). Analogiškai, DI ir pažangių technologijų naudojimas gali būti apibrėžtas Statute kaip principinė teisė, kurios konkreti tvarka būtų detalizuojama kitose norminiuose aktuose arba procedūrų nuostatuose.

4.     Teisės aktų vystymosi dinamiškumas: Pažymėtina, kad DI ir pažangios technologijos yra besivystančios sritys, todėl reikalinga lanksti teisinė bazė, kuri leistų šias technologijas efektyviai integruoti į įstatymų leidybos procesus. Seimo Statuto papildymas suteiktų teisinį pagrindą šių priemonių naudojimui, paliekant vietos lankstumui ateityje, kai tiksliai apibrėžtos taisyklės ir procedūros taps būtinos.

Todėl laikome, kad šis Seimo Statuto papildymas yra būtinas ir tikslingas, net jei įgyvendinimo tvarka dar nėra išsamiai apibrėžta.

5.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

 

 

 

1.5. Svarstytinas ir termino „aukštosios technologijos“ vartojimo tikslumas projektu siūlomo teisinio reguliavimo kontekste, atsižvelgiant į tai, kad šiuo terminu istoriškai įprasta žymėti ne konkrečias technologijas, o tam tikrus ūkio sektorius, kuriems būdingas intensyvesnis mokslo žinių panaudojimas, ir į tai, kad pastaraisiais metais Europos Sąjungos ir Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos dokumentuose šio termino vartojimo apskritai atsisakoma.[1]

 

Pritarti

Žr. į Komiteto pasiūlymą Nr. 1.

6.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

9

 

N

1.6.  Jeigu būtų nuspręsta pagal projektu teikiamą siūlymą papildyti Seimo statuto 9 straipsnį, siūloma nuostata dėstytina ne jo 13 punkte, o 111 arba naujame 12 punkte, atsižvelgiant į šio straipsnio struktūrą (1–11 punktuose išdėstytos vienasmeniškai įgyvendinamos Seimo nario teisės, o 12 punkte – teisės, kurias Seimo narys gali įgyvendinti tik kartu su kitais Seimo nariais).

 

Pritarti

Žr. į Komiteto pasiūlymą Nr. 2.

7.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

 

 

 

2.     Projekto 2 straipsnyje nurodyta Seimo statuto įsigaliojimo data – 2024 m. gegužės 1 d. yra praėjusi, taigi turėtų būti pataisyta. Kita vertus, atsižvelgiant į projektu siūlomo teisinio reguliavimo turinį abejotina, ar apskritai reikalinga numatyti konkrečią įsigaliojimo datą.

Pritarti

 

8.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2024-05-10

9

 

N

3.     Atsižvelgiant į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas, patvirtintas teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija), projekto 1 straipsnyje nurodant siūlomo pakeitimo esmę vietoj fragmento „nauja 13 dalimi ir ją išdėstyti taip:“ įrašytina „13 punktu:“, o šiuo straipsniu siūlomoje Seimo statuto 9 straipsnio nuostatoje atsisakytina skliaustuose pateiktos santrumpos DI, nes kitose Seimo statuto nuostatose ši santrumpa nevartojama.

Pritarti

Žr. į Komiteto pasiūlymą Nr. 1.

 

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: pagal komiteto veiklos sritis negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: pagal komiteto veiklos sritis negauta.

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

6.1. Sprendimas: pritarti iniciatorių pateiktam Seimo statuto „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo statuto Nr. I-399 9 straipsnio pakeitimo“ projektui XIVP-3721. ir siūlyti pagrindiniam Teisės ir teisėtvarkos komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kitas pastabas bei pasiūlymus, kuriems Ateities komitetas pritarė.

6.2. Pasiūlymai:

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

p.

1,

Ateities komitetas,

2024-10-04

9

 

N

Argumentai:

Atsižvelgti į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1.5 pastabą, kadangi:

1.     Teisės departamentas pagrįstai nurodo, kad terminas „aukštosios technologijos“ dažniau siejamas su ūkio sektoriais, kuriuose intensyviai naudojamos mokslo žinios, o ne su konkrečiomis technologijomis. Be to, Europos Sąjungos ir Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) dokumentuose šis terminas pamažu tampa neaktualus ir yra keičiamas tikslesniais apibrėžimais. Dėl šios priežasties kyla būtinybė peržiūrėti siūlomą terminologiją, kad ji atitiktų šiuolaikinę teisinę ir technologinę aplinką.

2.     Teisinėje aplinkoje svarbu vartoti aiškią ir tikslią terminologiją, kad būtų išvengta galimų interpretavimo neaiškumų. Naudojant tokį terminą kaip „skaitmeninės technologijos“ arba „pažangios skaitmeninės priemonės“, būtų aiškiau apibrėžta, kokiomis priemonėmis Seimo nariai gali naudotis savo darbe, o tai taip pat sumažintų riziką, kad nuostata taps neaktuali dėl pasikeitusių terminologijų ateityje.

3. Todėl rekomenduotume terminą „aukštosios technologijos“ pakeisti į „skaitmenines technologijas“ arba „pažangias skaitmenines priemones“. Šis pakeitimas užtikrintų tikslesnį teisinį reguliavimą, atitiktų šiuolaikines tendencijas ir būtų tinkamai pritaikomas Seimo narių darbo kontekste.

 

Pasiūlymas:

Pakeisti Seimo statuto 9 straipsnį nauja 13 dalimi ir ją išdėstyti taip:

 „13) Etiškai ir atsakingai naudoti dirbtinio intelekto (DI) sistemas ir kituas aukštųjų technologijų įrankius bei pažangias skaitmenines priemones savo veikloje.“

Pritarti

 

2.

Ateities komitetas,

2024-10-04

9

 

N

Argumentai:

1. Siūloma nuostata dėl dirbtinio intelekto sistemų ir skaitmeninių technologijų naudojimo labiau susijusi su asmenine Seimo nario veikla ir iniciatyvomis, todėl yra logiška, kad ši teisė būtų išdėstyta ne 13 punkte, o atskirame 111 arba naujame 12 punkte.

2.     Nuoseklumo užtikrinimas: Statuto straipsniai turi būti aiškiai ir nuosekliai struktūruoti, kad Seimo nariai galėtų lengviau orientuotis jame ir suprasti, kokios teisės yra įgyvendinamos individualiai, o kokios – kolektyviai. Kadangi siūloma nauja nuostata nesusijusi su Seimo nario veikla kolektyviai su kitais Seimo nariais, bet apibrėžia jo asmenines galimybes naudotis pažangiomis technologijomis, ją labiau tiktų įtraukti į 111 punktą, kuris logiškai tęstų individualių teisių išdėstymą.

3.     Aiškesnis nuostatų išskirstymas: Pritardami Teisės departamento pasiūlymui, siekiame užtikrinti, kad nauja nuostata nesukeltų painiavos dėl savo vietos Seimo Statute. Nuostatų atskyrimas į individualiai ir kolektyviai įgyvendinamas teises yra svarbus teisinio aiškumo principas, todėl naujos teisės įtraukimą į 111 arba naują 12 punktą laikome tinkamu sprendimu, kuris užtikrins logišką Statuto struktūrą.

4. Apibendrinant, sutinkame su Teisės departamento pasiūlymu ir siūlome naująją nuostatą dėl skaitmeninių technologijų ir dirbtinio intelekto sistemų naudojimo išdėstyti 111 arba naujame 12 punkte, siekiant išlaikyti nuoseklią Seimo Statuto struktūrą ir teisinį aiškumą.

 

Pasiūlymas:

1.       Papildyti Seimo statuto 9 straipsnį nauju 12 punktu ir jį išdėstyti taip:

„12) Etiškai ir atsakingai naudoti dirbtinio intelekto sistemas ir kituas aukštųjų technologijų įrankius bei pažangias skaitmenines priemones savo veikloje.“

2. Buvusį 9 straipsnio 12 punktą laikyti 13 punktu.

Pritarti

 

 

7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis, Valdemaras Valkiūnas.

 

Komiteto pirmininkas                                                                         (Parašas)                                                                      Raimundas Lopata

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Komiteto biuro patarėja Miglė Paulauskė, tel. 0 5 209 6894


[1] Žr. Šupa, M. Kas yra naujosios technologijos? Apibrėžimo ir technologinio turinio problematika ekspertiniuose dokumentuose ir korporatyvinėje komunikacijoje. Informacijos mokslai, 2018, Nr. 83, p. 101–120. https://doi.org/10.15388/Im.2018.83.7