LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 393

STENOGRAMA

 

2020 m. balandžio 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Vi­si re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

 

14.03 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2). A. Ši­rins­kie­nė – per šo­ni­nį mi­kro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Al­gi­man­tas siū­lo bal­suo­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­te bal­suo­ti. Ge­rai. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti dėl A. Ši­rins­kie­nės pra­šy­mo frak­ci­jos var­du dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už per­trau­ką.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 13, su­si­lai­kė 12. Šio klau­si­mo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

14.04 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3987 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3987. Pra­ne­šė­ja – A. Ged­vi­lie­nė. Ar yra? Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Svei­ki dar kar­tą. At­si­pra­šau, tru­pu­tė­lį ne­ti­kė­tas pa­kvie­ti­mas. Tai­gi, tiek pra­ėju­sius me­tus, tiek šiuos me­tus pra­dė­jo­me skan­da­lin­go­mis me­džiok­lė­mis. Du kar­tus Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas įsi­pa­rei­go­jo vie­šai duo­ti me­džiok­lės la­pus, bet abu kar­tus me­džiok­lės la­pai taip ir li­ko pa­slap­ty­je, bent jau da­lis jų. Ir aš ne­ma­nau, kad tai blo­ga prem­je­ro va­lia. Ma­nau, kad tai mū­sų įsta­ty­mų spra­gos.

Nuo pra­ėju­sių me­tų sau­sio 1 die­nos bu­vo at­si­sa­ky­ta me­džio­to­jų są­va­do, bu­vo pla­nuo­jama, kad vie­toj me­džio­to­jų są­va­do bū­tų įsteig­ta me­džio­to­jų in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri bū­tų integ­ruo­ta į Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ad­mi­nist­ruo­ja­mą po­li­ci­jos li­cen­ci­juo­ja­mos veik­los in­for­maci­nę sis­te­mą. Ta­čiau to­kia sis­te­ma taip ir ne­at­si­ra­do. Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kai nė­ra vie­nos sis­temos, su­da­ro prie­lai­das abe­jo­ti me­džiok­lių skaid­ru­mu. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to darbuo­to­jai Ap­lin­kos ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu nu­ro­dė, kad me­džiok­lės la­pai ne­daž­nai yra ir su­klas­to­ja­mi, dėl to jau pra­si­dė­ję tei­si­niai veiks­mai.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad me­džio­to­jai in­di­vi­du­a­liai ar per sa­vo me­džio­to­jų or­ga­ni­za­ci­ją, ku­riai me­džio­to­jas pri­klau­so, mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją apie me­džio­to­jo me­džiok­lės lai­ką, at­vy­ki­mą ir iš­vy­ki­mą iš me­džiok­lės plo­to bei apie me­džio­k­lė­je su­me­džio­tus gy­vū­nus, o mi­nis­te­ri­ja už­tik­rin­tų tin­ka­mą vie­ši­ni­mą.

Aš tik­rai ne­ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra to­bu­las. Jis yra to­bu­lin­ti­nas. Ta­čiau šiuo me­tu yra to­kia si­tu­a­ci­ja, ka­i me­džiok­lės re­gu­lia­vi­mas, me­džiok­lės reg­la­men­ta­vi­mas ar­ba at­si­skai­ty­mas už tai gy­ve­na lai­ko­tar­pį, ku­ris yra už­stri­gęs maždaug prieš 30 me­tų. Gy­ve­na­me mo­der­niai in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų lai­ko­tar­piu, to­dėl aš siū­lau ženg­ti pir­muo­sius žings­nius ir pra­dė­ti dis­ku­si­jas.

Taigi kvies­da­mi ir ban­dy­da­mi pa­to­bu­lin­ti tai, ką aš pa­tei­kiau, ko­mi­te­te mes ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti tiek su me­džio­to­jais, tiek su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tu, tiek su ne­vy­riau­sy­bi­nin­kais, siek­da­mi ge­riau­sio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris ženg­tų pir­muo­sius žings­nius per­ke­damas me­džiok­lių re­gist­ra­vi­mą į in­ter­ne­ti­nę erd­vę. Tai pa­dė­tų skaid­rin­ti sis­te­mą, tai pa­dė­tų pa­tiems me­džio­to­jams keis­ti sa­vo įvaiz­dį vi­suo­me­nė­je, tai pa­dė­tų vi­suo­me­nei keis­ti po­žiū­rį. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ma­no tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o pas­kui, ti­kiuo­si, ko­mi­te­te mes pa­dir­bė­si­me ir su­ra­si­me tin­ka­mą reg­la­men­ta­vi­mą tam, kad me­džiok­lės bū­tų skaid­ri­na­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­tei­ki­mą. Pir­ma­sis klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ne­ži­nau, kaž­kaip tie mū­sų me­džio­to­jai ta­po raup­suo­taisiais. Ir la­bai no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl tik į vie­ną gru­pę jūs nu­si­tai­kė­te? Ko­dėl jūs nu­si­tai­kė­te tik į vie­ną tam tik­rą gru­pę? Žiū­rė­ki­te, yra Sei­mo na­rių, žai­džia ir sta­lo te­ni­są, ir nar­do, ir žve­jo­ja, ir skrai­do, ir taip to­liau. Ko­dėl mes bū­ti­nai tą gru­pę no­ri­me taip už­pul­ti, kad jie… iš­ei­na vos ne ra­ga­nų me­džiok­lė. Tai to­kiu at­ve­ju ar ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta, jei­gu jūs įve­si­te ši­tą sis­te­mą? Ir dar no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką ben­dro tu­ri me­džio­to­jas, nu­vy­kęs vie­nas me­džio­ti, ką tu­rės pa­aiš­kin­ti Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, su kuo jis ben­dra­vo?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau tru­pu­tė­lį pla­čiau žiū­rė­ti. Vi­sų pir­ma, ką ir ban­džiau pa­sa­ky­ti, me­džiok­lės už­stri­gu­sios maždaug dar prieš 30 me­tų. Mes tu­rė­tu­me kel­ti vis­ką į elek­tro­ni­nę erd­vę, pa­da­ry­ti pa­pras­tes­nę sis­te­mą, pri­im­ti­ną sis­te­mą, kon­tro­liuo­ja­mą sis­te­mą.

Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad te­ni­sas… ra­ke­tė nė­ra šau­na­ma­sis gin­klas, o te­ni­so ka­muo­liu­kas nė­ra kul­ka, ku­ri ga­li su­žeis­ti ne tik žvė­rį, bet ir ki­tą žmo­gų. To­dėl čia tu­rė­tų bū­ti ypa­tin­ga prie­žiū­ra, kon­tro­lė, at­skai­to­my­bė, at­sa­ko­my­bė. To­dėl ši­to­je sri­ty­je tik­rai bū­ti­ni po­ky­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Ais­te, štai ran­ko­je lai­kau Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mą ne­pra­dė­ti ty­ri­mo dėl to, kad me­džio­to­jų bū­re­lio „Dva­ra­miš­kis“ me­džiok­lės la­pai per­nai bu­vo su­klas­to­ti. Aki­vaiz­du, kad to­kia ten­den­ci­ja yra pa­pli­tu­si, ir Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą dėl as­me­nų pa­ra­šų pa­dir­bi­nė­ji­mo, ant­spau­dų pa­dir­bi­nė­ji­mo, ta­čiau pro­ku­ra­tū­ra net ne­pra­de­da ty­ri­mų, o tai iš tik­rų­jų yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Jū­sų įsi­vaiz­da­vi­mu, kiek skaid­ru­mo pri­dė­tų me­džiok­lės la­pų per­kė­li­mas į in­ter­ne­ti­nę erd­vę, bet jų ne­vie­ši­ni­mas? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Si­mo­nai, už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai pri­si­dė­tų. Kaip ir ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad tai, ką į elek­tro­ni­nę erd­vę me­džio­to­jai, me­džio­to­jų bū­re­liai įkel­tų, bū­tų ne­pa­kei­čia­ma ir ne­pa­tai­so­ma. O šiuo me­tu iš Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to at­sto­vų, iš ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų gir­di­me is­to­ri­jų, kad ne­tei­sin­gai ar kaip nors pa­vo­jin­gai blo­gai už­pil­dyti me­džiok­lės la­pai tie­siog iš­me­ta­mi ir pa­kei­čia­mi ki­tais, pa­dirb­tais ant­spau­dais už­ant­spau­duo­ja­mi, per­ra­šo­mi taip, kad ne­bū­tų prie ko pri­kib­ti. Aš ma­nau, kad elek­tro­ni­nė sis­te­ma tai tik­rai pa­dė­tų iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Vik­to­rai, klaus­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Vik­to­rai, klaus­ki­te.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Da­bar dėl ko­ro­na­vi­ru­so si­tu­a­ci­jos lau­kia dau­gy­bė pro­jek­tų – ir Vy­riau­sy­bė, ir Sei­mo na­riai tei­kia. Ar šis pro­jek­tas yra toks svar­bus vals­ty­bės mas­tu šian­dien, esant ko­ro­na­vi­ru­so grės­mei, su­val­dant tą ko­ro­na­vi­ru­są, ar čia yra vie­nas iš pa­grin­di­nių? Lau­ki­niai gy­vū­nai lyg ir ne­ser­ga tuo vi­ru­su, gal mes ga­lė­tu­me kiek vė­liau tai ap­svars­ty­ti? Ar jūs ma­no­te, kad la­bai svar­bu ir bū­ti­na kuo grei­čiau jį ap­svars­ty­ti?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, tur­būt nė­ra nė vie­no klau­si­mo ne­svar­baus, jei­gu jis at­si­ran­da dar­bo­tvarkėje, jei­gu žmo­nės apie tai kal­ba ir rū­pi­na­si. Kaip ir mi­nė­jau, tiek pra­ei­ti me­tai bai­gė­si, tiek šie me­tai pra­si­dė­jo me­džiok­lės is­to­ri­jo­mis, jas rei­kia spręs­ti, nes ten nė­ra iki ga­lo skaid­ru, nė­ra iki ga­lo aiš­ku, kaip at­si­tin­ka ar ne­lai­mės, ar ty­či­niai, ar ne­ty­či­niai at­si­ti­ki­mai. Ne­aiš­ku, kaip ga­liau­siai kas ir dėl ko su­si­ta­ria gal­būt.

Šis klau­si­mas, aš ma­nau, tik­rai svar­bus, ne­pai­sant to, kad yra ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis, vi­sus klau­si­mus, ku­rie rū­pi skir­tin­goms gru­pėms, mes tu­ri­me spręs­ti. Šis klau­si­mas bu­vo įtrauk­tas į pra­ėju­sio ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę, bet mū­sų frak­ci­ja nu­spren­dė, kad tai yra toks klau­si­mas, dėl ko tu­ri­me su­tar­ti mes vi­si.

Šian­dien aš pra­šau pa­lai­ky­mo ir pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo bū­tent dėl to, kad esa­me čia vi­si, ir svar­bus ben­dras su­ta­ri­mas, ben­dras ma­ty­mas. Ga­lų ga­le rei­kia spręs­ti klau­si­mą taip, kad vi­siems – tiek vals­ty­bei, tiek mi­nis­te­ri­jai, tiek kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms, tiek tiems pa­tiems me­džio­to­jams bū­tų aiš­ku, ir sis­te­ma bū­tų vei­kian­ti. Gal­būt ir tų is­to­ri­jų, ku­rios pra­ei­tais ir šiais me­tais pra­dė­jo me­tus, bū­tų ma­žiau.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­klaus­ti. Aš įta­riu, kad jūs tik­rai ne­sa­te me­džio­to­ja, tai šiek tiek tu­riu klau­si­mų dėl kom­pe­ten­ci­jos jums pri­sta­tant šį klau­si­mą. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs prieš pri­sta­ty­da­ma šį pro­jek­tą bu­vo­te su­si­ti­ku­si su Me­džio­to­jų aso­cia­ci­ja, kal­bė­jo­te šiuo klau­si­mu ar ne, ar tie­siog už nu­ga­ros vis­ką pa­da­rė­te? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Tik­rai nie­ko ne­da­rau už nu­ga­ros. Aš kon­sul­ta­vau­si tiek su pa­vie­niais me­džio­to­jais, tiek su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais, tiek su Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­buo­to­jais. Aš dar kar­tą pa­brė­žiu, su­tin­ku, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas yra to­bu­lin­ti­nas, bet tu­rė­tu­me duo­ti star­tą, pra­dė­ti dis­ku­si­jas ir ieš­ko­ti ge­riau­sio su­ta­ri­mo tarp vi­sų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, taip pat vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės, ju­dė­ti į prie­kį šio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs ne vie­ną kar­tą jau mi­nė­jo­te, kad mū­sų re­gu­lia­vi­mas ski­ria­si, 30 me­tų pa­se­nęs. Aš ti­kiuo­si, kad jūs pa­sa­ky­si­te, kuo me­džiok­lės la­pai prieš 30 me­tų sky­rė­si nuo da­bar­ti­nių ir ta tvar­ka? Jūs, ma­tyt, la­bai di­de­lė eks­per­tė tuo klau­si­mu. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, ar gol­fo žai­dė­jus mes taip pat vi­sus re­gist­ruo­si­me, kad bū­tų pa­ten­kin­tas jū­sų smal­su­mas, ką jie ten kal­ba, ar ne?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Čia aš tei­kiu Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­tai­są. Me­džiok­lės įsta­ty­me mes tik­rai nie­kaip ne­ke­ti­na­me ko­or­di­nuo­ti, pri­žiū­rė­ti gol­fo žai­dė­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­sa­ky­siu R. J. Da­giui, kuo ski­ria­si me­džiok­lės la­pai nuo te­ni­so skai­čiuok­lės ir re­zul­ta­tų len­te­lės. Stip­riai ski­ria­si. Me­džiok­lės la­pe žy­mi­mi vals­ty­bės iš­skir­ti­ne nuo­sa­vy­be lai­ko­mų gy­vū­nų su­me­džio­ji­mo duo­me­nys, ga­li­mi pa­žei­di­mai. Vis­kas fik­suo­ja­ma, net ir kri­tę gy­vū­nai fik­suo­ja­mi. Tai­gi yra ofi­cia­lus do­ku­men­tas, ku­rio tei­sė­tu­mą… pa­dir­bi­nė­ji­mas už­trau­kia bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Tai nė­ra šiaip te­ni­so bū­re­lio re­zul­ta­tų su­ves­ti­nė.

Ki­tas da­ly­kas. Tu­ri­me pro­ble­mų dėl kai ku­rių me­džiok­lės bū­re­lių, ku­rie aki­vaiz­džiai pa­dir­bi­nė­ja šiuos da­ly­kus. Čia aš mi­nė­jau Dva­ra­miš­kio bū­re­lį Ku­piš­kio ra­jo­ne. Jis bu­vo ap­kal­tin­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to. Pro­ku­ra­tū­ra net at­si­sa­kė pra­dė­ti ty­ri­mą dėl to­kių me­džiok­lės la­pų su­klas­to­ji­mo. At­ėjo nau­ja era – in­ter­ne­to era. Ar tik­rai rei­kia da­bar me­džio­to­jams, su­si­rin­kusiems ketvirtą va­lan­dą ry­te, žie­mos me­tu pa­si­ra­ši­nė­ti tu­ši­nu­ku ant po­pie­ri­nių la­pų? Ne! At­ėjo in­ter­ne­to am­žius ir rei­kia ženg­ti į jį ir me­džio­to­jams.

Ki­tas da­ly­kas. Tai iš­sklai­dy­tų dau­ge­lį vi­so­kių kon­spi­ra­ci­nių te­ori­jų ir tik­rai pa­leng­vin­tų ir kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų dar­bą, ku­rios ga­lė­tų su­žiū­rė­ti šiuos duo­me­nis, ir pa­tiems me­džio­to­jams pa­gel­bė­tų. Ar rei­kia juos vie­šin­ti? Ne­ži­nau. Čia yra dis­ku­si­ja. Pa­vyz­džiui, mi­nist­ras K. Ma­žei­ka pa­ža­dė­jo, kad nuo spa­lio 1 die­nos bus vie­ši­na­mi pro­fe­sio­na­lios me­džiok­lės plo­tų me­džiok­lės la­pai. Bet ko­dėl tai ne­ga­li bū­ti pa­da­ry­ta jau šian­dien? Ko­dėl iš­nuo­mo­da­ma urė­di­ja ne­ga­li pa­da­ry­ti iš­anks­ti­nės var­ne­lės, kur pa­žy­mė­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …nuo­mo­to­jas, kad mes su­tin­ka­me su sa­vo me­džiok­lės la­pų vie­ši­ni­mu nuo­mo­da­mie­si vals­ty­bi­nį plo­tą, o tai yra ir sau­go­mi gy­vū­nai, ir pro­fe­sio­na­li me­džiok­lė. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kia dels­ti. Aš svei­kin­čiau to­kios dis­ku­si­jos pra­džią ir kvies­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­su toks skep­tiš­kas dėl dis­ku­si­jų, bet jūs vi­si pa­si­žiū­rė­ki­te, kas yra kon­kre­čiai siū­lo­ma. Vie­ni kal­ba­te apie la­pus, ki­ti – apie elek­tro­ni­nius, bet žiū­rė­ki­te, įsi­skai­ty­ki­te, kas siū­lo­ma. Tai yra de­kla­ruo­ti, kur bu­vai, su kuo bu­vai, ką kal­bė­jai. O jūs kal­ba­te apie la­pus, apie dar kaž­ką. Taip, gal sis­te­mą rei­kia skaid­rin­ti, bet man la­bai keis­ta, kai dėl vie­no pa­žei­di­mo vi­sa ben­druo­me­nė vos ne­tam­pa nu­si­kal­tė­liais. Klau­sy­ki­te, jei­gu ma­no ko­le­ga vir­ši­jo grei­tį, tai aš ir­gi nu­si­kal­tė­lis?

Taip, ger­bia­ma Ais­te, jus tik­rai ger­biu, jūs sten­gia­tės, bet ne­ga­li­ma iš­skir­ti vie­nos gru­pės. Gal mes, ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me ki­tu ke­liu, ne­rei­kia nei sis­te­mos – ima­me ir vi­siems me­džio­to­jams už­de­da­me apy­ko­jes, ir ma­ty­si­me, kur nu­va­žia­vo, su kuo nu­va­žia­vo, kiek nu­va­žia­vo, kur bu­vo, ir mes iš­sprę­si­me. Ne­bus jo­kios va­di­na­mo­sios biu­ro­kratinės sis­te­mos ir bus vi­si lai­min­gi. Taip, kal­bė­ki­me apie elek­tro­ni­nius la­pus, kal­bė­ki­me, bet šio pa­siū­ly­mo aš tik­rai siū­lau ne­pa­lai­ky­ti, nes čia tik­rai kve­pia ne­ma­lo­niais da­ly­kais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.19 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elektri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4611(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elek­tri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4611(2). Pra­ne­šė­jas – Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau į tri­bū­ną.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Siū­lo­me šią re­zo­liu­ci­ją ir ti­ki­mės, kiek įma­no­ma, su­ta­ri­mo Sei­me, kai tik­rai neat­si­žvel­giama į jo­kius mū­sų par­ti­nius skir­tu­mus, nes Sei­me pa­pras­tai vi­są lai­ką su­tar­da­vo­me tais na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mais, ypač Ast­ra­vo klau­si­mais pa­sie­kė­me tik­rai ne­ma­žai. Pri­ėmė­me ir įsta­ty­mą dėl bū­ti­nų­jų prie­mo­nių ap­si­sau­go­ti nuo ne­sau­gių tre­čių­jų ša­lių ato­mi­nių elek­tri­nių, pri­ėmė­me ir Pre­zi­den­to siū­ly­mus už­kar­dy­ti tas įmo­nes, ku­rios ga­li pre­kiau­ti elek­tra, ta­čiau dau­gu­ma tų pa­siū­ly­mų ir įsta­ty­mų bu­vo nu­kreip­ta į ša­lies vi­dų. Kur mes dar vis ne­at­lo­šė­me tos si­tu­a­ci­jos – tarp­tau­ti­nė­je plot­mė­je.

Ko­dėl ši­ta re­zo­liu­ci­ja bū­tent da­bar yra la­bai svar­bi? Ger­bia­mie­ji, ne už ke­lių sa­vai­čių, ne už ke­lių mė­ne­sių, bet už ke­lių die­nų Krem­lius tu­ri pri­sta­ty­ti bran­duo­li­nį ku­rą į Ast­ra­vą, ne­pai­sy­da­mas jo­kių mū­sų rei­ka­la­vi­mų dėl ne­tin­ka­mos vie­tos, dėl įvai­rių sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų, pa­vyz­džiui, ne­su­da­ryta net iš­anks­ti­nio įspė­ji­mo su­tar­tis prieš ku­ro at­ve­ži­mą, kas yra la­bai svar­bu, nes mil­ži­niš­kas spau­di­mas ei­na tie­siai švie­siai iš Mask­vos. Ten yra ir pa­sko­los, ten yra ir rei­ka­la­vi­mai.

Ly­giai taip pat Va­ka­rų fron­te kol kas mes ne­pa­sie­kė­me to, ko no­rė­jo­me, nors bu­vęs Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas sa­kė, kad tai yra ben­dras rei­ka­las, ta­čiau iki šiol tai yra tik­tai žo­džiai. Eu­ro­pos Są­jun­ga kaip to­kia ne­tu­ri po­zi­ci­jos dėl Ast­ra­vo, mus re­a­liai pa­lai­ko Len­ki­ja. Mes tik­rai la­bai sten­gia­mės – ir prem­je­ras, ir mi­nist­rai, abu mi­nist­rai sten­gia­si, kad Lat­vi­ja ir Es­ti­ja mus pa­rem­tų, ta­čiau ži­no­me, kad už­ku­li­siuo­se vei­kia tas pats vei­kė­jas, ku­ris spau­džia A. Lu­ka­šen­ką kuo grei­čiau pa­leis­ti tą re­ak­to­rių. Ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja šiais me­tais, kad pre­zi­den­tas A. Lu­ka­šen­ka gaus vis­ką – ir Ry­tų part­ne­rys­tės pri­ori­te­tus, įvai­rias su­tar­tis, di­džiu­lius pi­ni­gus, ku­rių jis da­bar pra­šo, nors nie­ko ne­da­ro dėl vi­ru­so, bet pra­šo di­džiu­lės pa­gal­bos. Va­ka­rai, no­rė­da­mi pa­ge­rin­ti dia­lo­gą su Bal­ta­ru­si­ja, vi­siš­kai at­šil­dys san­ty­kius su Bal­ta­ru­si­ja, ta­čiau mū­sų rei­ka­la­vi­mų nie­kas ne­iš­girs.

To­dėl mes šio­je re­zo­liu­ci­jo­je dar kar­tą pri­me­na­me tiek Ry­tams, tiek Va­ka­rams, kad ko­vo­si­me už sa­vo na­cio­na­li­nį in­te­re­są. Krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę, kad vis­ką pa­da­ry­tų, kad tas jau mi­nė­tas įsta­ty­mas dėl bū­ti­nų­jų prie­mo­nių bū­tų lai­ku įgy­ven­din­tas ir mes elek­trą ap­ri­bo­tu­me mak­si­ma­liai taip, kaip nu­sprę­si­me. Čia tik­rai la­bai daug dir­ba Ž. Vai­čiū­nas, tai už­kels kai­ną A. Lu­ka­šen­kai, ku­ris vis dar ti­ki­si, kad ban­dys eks­por­tuo­ti elek­trą per mus. Taip pat krei­pia­mės į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir iš es­mės jiems sa­ko­me, kad tai, kas pri­im­ta čia, Sei­me, tu­rė­tų tap­ti ir Eu­ro­pos Są­jun­gos po­zi­ci­ja. Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­rė­tų ri­bo­ti tos elek­tros pa­te­ki­mą į vi­sas sa­vo rin­kas, kad ne­bū­tų žai­džia­ma tarp mū­sų, Bal­ti­jos ša­lių, Len­ki­jos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos. Taip pat kad im­tų­si tam tik­rų prie­mo­nių, jei­gu vis dėl­to „Ro­sa­to­mas“ ir ki­ti ne­klau­sys mū­sų, ir ne tik Eu­ro­pos Są­jun­ga, mes mi­ni­me ir Ame­ri­ką, mes mi­ni­me ir Uk­rai­ną. Ne­se­niai vy­ko mū­sų Pre­zi­den­to po­kal­bis, jis kė­lė Uk­rai­nos pre­zi­den­tui tuos klau­si­mus, sa­ky­da­mas, kad ir jūs tu­rė­tu­mė­te ne­pirk­ti tos elek­tros. Šiuo me­tu, be­je, Uk­rai­na ri­bo­ja, jo­kios elek­tros ne­per­ka iš Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos, bet tik kol vi­ru­so pan­de­mi­ja sklin­da. Mes no­ri­me, kad ta nuo­sta­ta tap­tų nuo­la­ti­nė – taip, kaip mes re­mia­me Uk­rai­ną vi­sais jų klau­si­mais, kad ir jie mus pa­rem­tų.

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas yra tos bran­duo­li­nės ža­los klau­si­mas. Kai mes iš­ty­rė­me, čia tik­rai la­bai daug pa­da­rė Vir­gi­li­jaus va­do­vau­ja­ma ko­mi­si­ja, pa­ma­tė­me, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, jei­gu, ne­duok Die­ve, kas nors įvyk­tų Bal­ta­ru­si­jo­je, Ast­ra­ve, yra fak­tiš­kai mi­ni­ma­lus. Mak­sima­liai mes ga­lė­tu­me pra­šy­ti ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų ža­los, kai Čer­no­by­lio ava­ri­ja yra apie 700 mlrd., Fu­ku­ši­ma – 300 mlrd., čia yra tūks­tan­čiais di­des­nė ža­la. Mes ne­ži­no­me, ko­kia ji­nai bus, bet ma­tant, kaip pre­zi­den­tas A. Lu­ka­šen­ka el­gia­si ir re­a­guo­ja į vi­ru­so si­tu­a­ci­ją, ti­kė­ti­na, kad mes gau­tu­me tei­siš­kai daug ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, to­dėl mes siū­lo­me, kar­tu su Vy­riau­sy­be ini­ci­ja­vo­me dis­ku­si­ją su­ras­ti to­kį na­cio­na­li­nės ža­los mo­de­lį, ku­ris ati­tik­tų mū­sų in­te­re­sus. To­dėl la­bai pra­šy­čiau Sei­mo na­rių tik­rai pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai, jei­gu bū­tų ga­li­ma, be tų par­ti­nių skir­tu­mų, kad tiek Va­ka­rai, tiek Ry­tai gau­tų sig­na­lą, kad mes už tuos sa­vo in­te­re­sus ko­vo­si­me. Ką mes pa­siek­si­me? Ga­li­mai il­ga­lai­kis tiks­las yra su­stab­dy­ti re­ak­to­rių ar­ba už­vė­lin­ti mak­si­ma­liai jo pa­lei­di­mą. Kai mes pa­kel­si­me kai­ną, ku­rią jie su­pras, bent po­li­tiš­kai, gal­būt dar la­biau in­ves­tuos į tos ato­mi­nės sau­gu­mą, gal­būt ten ne­bus dvie­jų, tri­jų, ke­tu­rių re­ak­to­rių. Bet ko­kiu at­ve­ju mū­sų ben­dros pa­stan­gos, aš ma­nau, pa­dė­tų pa­siek­ti tai, ko mes vi­si no­ri­me. To­dėl la­bai pra­šau, jei­gu ga­li­ma, bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją kuo vie­nin­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, ža­viuo­si jū­sų ener­gi­ja ir už­si­spy­ri­mu, ke­liant Ast­ra­vo ar an­ti­ast­ra­vo by­lą ir ją ve­dant, kiek­vie­ną sa­vai­tę vis pri­me­nant. Aš ma­nau, kad to­kia re­zo­liu­ci­ja tik­rai yra rei­ka­lin­ga ir kad tu­rė­tu­me pri­min­ti ir sau, ir visuo­me­nei, ir pa­sau­liui, kad yra to­kia by­la ir kad mes esa­me la­bai su­in­te­re­suo­ti jos palan­kiu mums spren­di­mu. Ta­čiau vie­nas klau­si­mas yra tech­ni­nis ir mes Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je jį svar­s­tė­me: iš­ei­ti iš Vie­nos kon­ven­ci­jos ne­del­siant… yra dėl bran­duo­li­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo. Jūs tur­būt ži­no­te, kad ta ri­zi­ka mums bū­tų, nes mes pa­tys esa­me bran­duo­li­nė ša­lis ir dar lik­si­me. Ar nu­ma­to­te, ko­kie ga­lė­tų bū­ti sau­gik­liai, jei­gu mes iš­ei­tu­me iš Vie­nos kon­ven­ci­jos, dėl bran­duo­li­nės ža­los ap­ri­bo­ji­mo? Dė­kui.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Kaip jūs pui­kiai ži­no­te ir mes apie tai la­bai de­ta­liai kal­bė­jo­me jū­sų gru­pė­je, mes da­bar nu­ro­do­me tik tam tik­ras gai­res ir pra­šo­me Vy­riau­sy­bės mums pa­siū­ly­ti ge­riau­sią mo­de­lį. Gal­būt tai ga­lė­tų bū­ti na­cio­na­li­nis bran­duo­li­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo mo­de­lis, ku­rį tai­ko ne­ma­žai Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, pa­si­rin­ku­sių ža­li­ą­jį kur­są, to­kios kaip Aust­ri­ja, Ai­ri­ja, Kip­ras, Liuk­sem­bur­gas, Mal­ta, iš di­des­nių ša­lių – Nor­ve­gi­ja, Aust­ra­li­ja ir net da­lis tų ša­lių, ku­rios tu­ri bran­duo­li­nę ener­ge­ti­ką, pa­vyz­džiui, Pie­tų Ko­rė­ja, Tai­va­nas, net Ki­ni­ja.

Jei­gu mes pra­dė­tu­me ei­ti šiuo ke­liu, mes ne­pa­nai­kin­tu­me tų ga­ran­ti­jų, ku­rias mums su­tei­kia Vie­nos kon­ven­ci­ja, nes Bal­ta­ru­si­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si. Mes su­kur­tu­me pa­pil­do­mų ga­ran­ti­jų sau. Jos ga­lė­tų kom­pen­suo­ti mums ne tik tą ža­lą, ku­rią, be­je, tik Bal­ta­ru­si­jos teis­mai ga­lės nu­ro­dy­ti, bet ir mak­si­ma­lią ža­lą mums pa­tiems, net pa­si­di­din­ti ža­lą, ku­ri ga­li­mai bū­tų, jei­gu kas nors įvyk­tų su mū­sų ato­mi­niu ku­ru, nes pa­gal Vie­nos kon­ven­ci­ją da­bar yra mi­ni­ma­li ža­la, apie 10 mln. mes pa­tys sa­vo ūkio sub­jek­tams ga­lė­tu­me kom­pen­suo­ti. Jei­gu tu rei­ka­lau­ji iš Bal­ta­ru­si­jos di­des­nės ža­los, tai tu pats sau tu­ri kel­ti kur kas aukštes­nę kar­te­lę, fak­tiš­kai mak­si­ma­lią. Tą mes ir siū­lo­me. Taip ga­lė­tu­me net su­bur­ti ko­a­li­ci­ją, gal­būt Len­ki­ja, Bal­ti­jos ša­lys rei­ka­lau­tų iš Bal­ta­ru­si­jos, kad jei­gu kas nors įvyk­tų, ta ža­la bū­tų kuo mak­si­ma­liau adek­va­čiai at­ly­gi­na­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, aš ir­gi pri­si­de­du prie pa­dė­kų, kad nuo­lat ši­tas klau­si­mas yra ke­lia­mas, bet šiek tiek bū­tų įdo­mi jū­sų įžval­ga, ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja dėl ga­li­my­bės blo­kuo­ti ir vis dar su­stab­dy­ti pro­ce­są. Ar tas ne­grįž­ta­mu­mo taš­kas jau pa­siek­tas, ar vis dėl­to mes dar ga­li­me ką nors pa­da­ry­ti, pa­vyz­džiui, įtem­pę jė­gas, su­ta­rę su re­gio­ni­niais part­ne­riais, blo­kuo­da­mi pir­ki­mą, su­vok­da­mi, kad rin­kos ga­ran­ti­jų Ast­ra­vo elek­trai nė­ra, ir mes vis dar ga­li­me stab­dy­ti ir kon­tro­liuo­ti bent iš da­lies ši­tą pro­ce­są? Kaip at­ro­do da­bar­ti­nė mū­sų po­li­ti­ka šiuo klau­si­mu? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, tik­rai la­bai ge­ras klau­si­mas. Kaip jūs ži­no­te, da­bar eko­no­mi­ka vi­so­se ša­ly­se su­si­du­ria su di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis. Ne vel­tui uk­rai­nie­čiai da­bar ri­bo­ja elek­trą tiek iš Ru­si­jos, tiek iš Bal­ta­ru­si­jos, nes jiems pa­tiems jos yra per daug. A. Lu­ka­šen­kai bus di­de­lė pro­ble­ma už­tik­rin­ti rin­ką ši­tai ato­mi­nei elek­tri­nei.

Jei­gu mes to­liau sėk­min­gai ban­dy­tu­me kal­bė­ti tiek su len­kais, tiek su lat­viais, es­tais, tais pa­čiais vo­kie­čiais ar ki­to­mis ša­li­mis, ku­rios yra pa­skel­bu­sios ža­li­ą­jį kur­są, pa­ro­dy­da­mi, kad Ast­ra­vas yra dvi­gu­bai ar­čiau, pa­vyz­džiui, Ber­ly­no ne­gu Čer­no­by­lis, aš ma­nau, mes tik­rai ga­lė­tu­me šią nuo­sta­tą įtvir­tin­ti. Tik kol kas Eu­ro­pos Są­jun­gai tai yra tik žo­džiai. Tai ne­ta­po jo­kiu po­li­ti­niu kū­nu. Jei­gu mes pa­dir­bė­tu­me rim­tai, mes už­kel­tu­me mak­si­ma­liai kai­ną įro­dy­da­mi po­nui A. Lu­ka­šen­kai, kad šio pro­jek­to vys­ty­mas tik­rai ne­ap­si­mo­kės. Dėl to mes kal­bė­si­mės ir dir­ba­me kar­tu ir su mū­sų di­plo­ma­tais, ir su ki­tų ša­lių di­plo­ma­tais per sa­vo par­ti­nes li­ni­jas.

Aš ma­nau, tik­rai tai įma­no­ma pa­siek­ti. Aš pats dir­bau ir ma­čiau, kaip mums an­k­s­čiau ran­kas lau­žė Eu­ro­pos Są­jun­ga dėl Čer­no­by­lio re­ak­to­rių. Tą pa­tir­tį, ga­li­me sa­ky­ti, pa­nau­do­si­me da­bar tik­rai, ban­dy­da­mi su­stab­dy­ti ši­tą Krem­liaus monst­rą, ku­ris tuoj pat iš­dygs.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, Pre­zi­den­tas vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo­si su Bal­ta­ru­si­jos il­ga­me­čiu pre­zi­den­tu A. Lu­ka­šen­ka ir šis pa­ti­ki­no, kad ne­va jie yra pa­si­ren­gę pri­im­ti už­sie­nio eks­per­tus tam tik­riems te­sta­vi­mams ir pa­na­šiai. Aiš­ku, kad gies­me­lė kei­čia­si, ma­tyt, ir eko­no­mi­nės kri­zės aki­vaiz­do­je. Rei­kia Bal­ta­ru­si­jai Eu­ro­pos Są­jun­gos rin­kos ir taip to­liau. Kaip šia­me kon­teks­te ver­ti­na­te Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­to pa­reiš­ki­mus ir mū­sų Pre­zi­den­to po­kal­bio su Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tu re­zul­ta­tus? Dė­ko­ju.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­gir­ti Pre­zi­den­tą, nes iš es­mės jis įvar­di­jo sa­vo ly­giu vi­sus prin­ci­pus, apie ku­riuos mes čia ką tik kal­bė­jo­me. Apie tai, kad ato­mi­nė tu­ri bū­ti už­da­ry­ta. Pas­ku­ti­nia­me po­kal­by­je su A. Lu­ka­šen­ka aiš­kiai pa­sa­kė, kad jai tu­ri bū­ti pa­rink­ta ki­ta vie­ta, mes ne­su­si­taiks­ty­si­me su šia vie­ta. Aiš­kiai pa­sa­kė anks­tes­niuo­se pa­reiš­ki­muo­se, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­ri ri­bo­ti ir už­draus­ti im­por­tą iš to­kios elek­tri­nės, ir tam tik­rų pa­sie­ki­mų pa­sie­kė pas­ku­ti­nė­je Vir­šū­nių Ta­ry­bo­je gruo­džio mė­ne­sį. Ta­čiau Pre­zi­den­tui rei­ka­lin­ga ka­riau­na ir, aš ma­nau, mes bal­suo­da­mi tuo so­li­da­ru­mu, jei mes vi­si pri­tar­tu­me, jei mes vi­si su­si­vie­ny­tu­me ir tik­rai vi­sais sa­vo ka­na­lais siek­tu­me to tiks­lo, mes tą ga­lė­tu­me pa­siek­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, įdo­miai at­ro­do ta kon­ser­va­to­rių ko­va su Ast­ra­vo ato­mi­ne elek­tri­ne. Pa­tys pa­sta­tė­te, pa­tys da­bar ją no­ri­te nu­griau­ti. Tai kaip čia da­bar su­pras­ti? Va­ži­nė­jo A. Ku­bi­lius su dvi­ra­tu­ku, lai­mi­no jos sta­ty­bą, pa­si­ra­šė su A. Lu­ka­šen­ka ben­dra­dar­bia­vi­mo ener­ge­ti­kos sri­ty­je su­tar­tį, da­bar, kai pa­sta­tė­te, pa­tys no­ri­te nu­griau­ti. Ar ti­ki­te, kad jūs ją nu­griau­si­te? Mi­li­jar­dus kai­nuo­ja, o jūs no­ri­te, kad pa­im­tų ir iš­mes­tų tuos pi­ni­gus į šiukš­ly­ną. Pre­zi­den­tas jau ki­taip kal­ba, kad rei­kia už­tik­rin­ti, kad ta ato­mi­nė elek­tri­nė bū­tų sau­gi. Ir A. Lu­ka­šen­ka jam pa­ža­dė­jo, kad įsi­leis tarp­tau­ti­nius eks­per­tus. Tai ką jūs čia – su vė­jo ma­lū­nais ka­riau­ja­te ar pa­tys prieš sa­ve?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu iš sa­vo il­ga­me­tės di­plo­ma­ti­nės pa­tir­ties. Jei tu no­ri lai­mė­ti tą mū­šį, tu ne­ga­li pats skal­dy­ti sa­vo kū­no, tu tu­ri mak­si­ma­liai su­si­vie­ny­ti ir su­kur­ti ap­link ko­a­li­ci­ją, ku­ri rem­tų ta­ve. To­dėl ne­ieš­ko­ki­me kal­tų, ne­kal­tin­ki­me vie­ni ki­tų, o klaus­ki­me, ką pa­tys pa­da­rė­me, kad tas monst­ras ne­tap­tų kū­nu. Kol kas bran­duo­li­nis ku­ras dar ne­at­vež­tas, bet jis tuoj bus at­vež­tas. Bal­ta­ru­si­jos ener­ge­ti­kos mi­nist­ras kal­ba, kad pir­mas re­ak­to­rius jau ga­li bū­ti pa­leis­tas bir­že­lio mė­ne­sį, pir­mi ki­lo­va­tai ga­li rin­ką pa­siek­ti rug­sė­jo mė­ne­sį. Mes, pa­vyz­džiui, pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 15 die­ną Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te vi­sų par­ti­jų bal­sais pri­ta­rė­me šiai po­li­ti­kai, ku­rią da­bar no­rė­tu­me įtvir­tin­ti ir ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je kaip aiš­kų sig­na­lą tiek A. Lu­ka­šen­kai, tiek Va­ka­rams. Aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me skai­čiuo­ti, ką mes kon­kre­čiai pa­da­rė­me ir ką šis Sei­mas pa­da­rė bū­tent nuo to spren­di­mo. Ne­ieš­ko­ki­me kal­tų tarp sa­vęs, tarp sa­vų, ge­riau su­si­vie­ny­ki­me ir pa­dė­ki­me vie­nas ki­tam. Tiek kai­rė, tiek de­ši­nė, tiek di­plo­ma­ti­ja, tiek Pre­zi­den­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (MSNG). Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl Vie­nos kon­ven­ci­jos. Jūs ra­gi­na­te re­zo­liu­ci­jo­je, kad mums rei­kia iš šios kon­ven­ci­jos iš­sto­ti, jei­gu mes iš jos iš­sto­ja­me, tai tuoj pat nuos­to­liai mums yra at­ly­gi­na­mi kur kas di­des­ni ne­gu kon­ven­ci­jo­je… Ar ži­no­ma jums jū­sų prak­ti­ko­je, kad bent vie­na ša­lis taip pa­si­el­gė ar kaip pa­si­el­gė? Ar ne­bus taip, kad iš­sto­ję iš kon­ven­ci­jos mes iš­sto­si­me iš vi­so bran­duo­li­nės sau­gos kom­plek­so ir vie­toj pi­ni­gų bus cha­o­sas. Juk ne­pri­klau­so ten kaž­kas ki­tas. Ko­kia yra pa­sau­li­nė prak­ti­ka? Kiek ša­lių iki šiol iš­sto­jo iš kon­ven­ci­jos?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Tei­sė tu­ri tar­nau­ti na­cio­na­li­niam in­te­re­sui. Ne­rei­kia ve­ži­mo sta­ty­ti prieš ar­klį. Ar­klys yra mū­sų in­te­re­sas. Kai mes iš­nag­ri­nė­jo­me tei­si­nius da­ly­kus, to­je se­no­je 1963 me­tų Vie­nos kon­ven­ci­jo­je iš es­mės yra bu­vęs so­vie­tų blo­kas, Lo­ty­nų Ame­ri­kos ša­lys, Af­ri­ka. Vi­sos Va­ka­rų ša­lys yra va­di­na­mo­jo­je Pa­ry­žiaus ir Briu­se­lio kon­ven­ci­jo­je, kur yra kur kas ge­res­nė, kur kas di­des­nė bran­duo­li­nė at­sa­ko­my­bė nu­sta­ty­ta. Pa­sau­li­nės da­ly­vės, pa­vyz­džiui, Ame­ri­ka, Ja­po­ni­ja, yra dar ki­ta­me re­ži­me, ku­rį jau nu­sta­tė TATENA kaip bran­duo­li­nėms, o ne­ma­žai ša­lių pa­si­rin­ko na­cio­na­li­nį spren­di­mą. Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra vie­no reg­la­men­ta­vi­mo, yra fak­tiš­kai ke­tu­ri pa­si­rin­ki­mai. Tai mes tu­rė­tu­me pa­si­rink­ti to­kį re­ži­mą, ku­ris leis­tų mums rei­ka­lau­ti iš Bal­ta­ru­si­jos mak­si­ma­lios bran­duo­li­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo, ir pa­tys pa­ro­dy­ti net­gi kal­bė­da­mi su Briu­se­liu, kad, ži­no­te… Da­bar iš tik­rų­jų mes pa­gal Vie­nos kon­ven­ci­ją, sa­kau, įsi­pa­rei­go­jome mi­ni­ma­liai at­ly­gin­ti, jei­gu pas mus kas nors įvyks. Mes tu­rėtu­me pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį, už­kel­ti tą kar­te­lę pa­tys, kad ta­da su­telk­tu­me vi­są re­gio­ną ir įkal­bė­tu­me Bal­ta­ru­si­ją pri­si­im­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, nes da­bar pa­gal vi­di­nius Bal­ta­ru­si­jos spren­dimus, kaip mi­nė­jau, maxi­mum yra 300 mln. ža­los at­ly­gi­ni­mas, bet tai vi­sų pir­ma sa­vo sub­jek­tams ir tik po to kai­my­nėms ša­lims. Tai yra tūks­tan­čiais kar­tų ma­žes­ni skai­čiai, ne­gu mes ga­li­me ti­kė­tis, kas ga­li ten įvyk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo dėl dis­ku­si­jos ne­rei­kia bal­suo­ti. Dis­ku­si­ją pra­tę­si­me šiek tiek vė­liau. Ka­dan­gi jau da­bar pra­ėjo pus­va­lan­dis dėl ki­to klau­si­mo, tai grįž­ta­me prie jo.

 

14.36 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2). Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čiu per­skai­ty­ti R. Kar­baus­kį.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti iš­va­dą dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo. Mū­sų ini­cia­ty­va bu­vo su­kur­ta dar­bo gru­pė, jo­je dir­bo Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­riai, taip pat LRT ta­ry­bos na­riai, ir mes ben­dro­mis pa­stan­go­mis pa­ren­gė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ant­rą­jį jo va­rian­tą. Mū­sų ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­dai, įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ačiū. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką, jis per­skai­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė pir­mą­ją re­dak­ci­ją, to­dėl no­riu pa­sa­ky­ti, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo prieš pir­mą­ją re­dak­ci­ją su ati­tin­ka­mais siū­ly­mais. Ant­ro­sios re­dak­ci­jos, ku­ri šian­dien tei­kia­ma svars­ty­ti, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ne­tu­rė­jo įpa­rei­go­ji­mų svars­ty­ti ar ana­li­zuo­ti.

Tai dėl pir­mo­sios re­dak­ci­jos. Mie­li ko­le­gos, at­si­žvel­giant į es­mi­nes Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, NV or­ga­ni­za­ci­jų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas dėl pro­jek­to nuo­sta­tų, ku­rios įsta­ty­mo pro­jek­te ne­su­de­ri­na­mos su kon­sti­tu­ci­ne vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­ja, at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pu, taip pat pa­siū­ly­ta įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ne­su­ku­ria­mos prie­mo­nės už­tik­rin­ti vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą nuo val­džios ins­ti­tu­ci­jų, ver­slo struk­tū­rų, ver­ti­nant kon­sti­tu­ci­nę vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­ją, įsta­ty­mu bū­ti­na už­tik­rin­ti ma­te­ria­li­nes, or­ga­ni­za­ci­nes, fi­nan­si­nes są­ly­gas vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui veiks­min­gai vyk­dy­ti sa­vo mi­si­ją ir iš­lai­ky­ti ne­pri­klau­so­mu­mą. Tai­gi įsta­ty­mu bū­ti­na už­tik­rin­ti to­kią LRT val­dy­mo struk­tū­rą, ku­ri ne­pri­eš­ta­rau­tų kon­sti­tu­ci­niam at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pui. To­dėl ma­ny­ti­na, kad pro­jek­to nuo­sta­to­mis nu­ma­to­ma om­bud­sme­no pa­rei­gy­bė ir val­dy­ba su­ku­ria ap­sun­kin­tą val­dy­mo mo­de­lį, ne­de­ran­tį su kon­sti­tu­ci­niu at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pu.

At­si­žvelg­da­mi į vi­sus siū­ly­mus – tiek Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir vi­sa ki­ta, mes pri­ta­ria­me dar­bo gru­pei, ku­ri tu­rė­jo bū­ti su­kur­ta, ir pa­lai­ky­da­mi Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės ar­gu­men­tus, ne­vy­riau­sy­bi­nių žmo­gus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų ar­gu­men­tus kon­sta­tuo­ja­me, kad pir­ma­jai re­dak­ci­jai mes ne­ga­li­me pri­tar­ti siek­da­mi žiū­rė­ti į at­ei­tį. Ka­dan­gi mes ga­vo­me pa­ti­ki­ni­mą, kad bus ant­ro­ji re­dak­ci­ja ir ją šian­dien tu­rė­tu­me svars­ty­ti, tai ben­dru su­ta­ri­mu at­me­tė­me pir­mą­ją re­dak­ci­ją siū­ly­da­mi Kul­tū­ros ko­mi­te­tui at­si­žvel­giant į vi­sus siū­ly­mus kur­ti dar­bo gru­pę ir teik­ti ant­rą­ją re­dak­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Pir­ma­sis į tri­bū­ną kvie­čia­mas A. Vin­kus. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų il­gas ke­lias iki šios die­nos, daug dis­ku­si­jų dėl pir­mo va­rian­to ir po pir­mo va­rian­to. Prieš rengiant pir­mą­jį va­rian­tą ir pa­tei­kus dis­ku­si­jos me­tu bu­vo kal­ba­ma, kad pri­im­tas LRT veik­los įsta­ty­mas pa­reng­tas ga­na se­niai ir kad da­bar­ti­niu me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­le­vi­zi­ja, kal­bė­ta, yra val­do­ma ta­ry­bos, su­da­ry­tos iš 12 as­me­nų, iš ku­rių 8 yra po­li­ti­kų tie­sio­giai de­le­guo­ja­mi as­me­nys. Ta­ry­bos na­riams nė­ra tai­ko­mi nei kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, nei ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jai. Įsta­ty­miš­kai nė­ra reg­la­men­tuo­ta LRT por­ta­lo veik­la. Ja­me, skir­tin­gai nuo ki­tų me­di­jų, iki šiol lei­džia­ma re­kla­ma, dėl to su­po­nuo­ja­mos skir­tin­gos są­ly­gos fi­nan­si­niam veik­los pa­grin­dui. Be to, kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos LRT ras­da­vo įvai­rių pa­žei­di­mų.

Šiuo tei­kia­mu ant­ruo­ju pro­jek­tu yra sie­kia­ma at­nau­jin­ti LRT val­dy­mo mo­de­lį su­da­rant ko­le­gia­lų val­dy­mo or­ga­ną – val­dy­bą. Tai su­da­rys ga­li­my­bę LRT val­dy­me da­ly­vau­ti va­dy­bos, tei­sės bei eko­no­mi­kos ži­nių tu­rin­tiems eks­per­tams. Taip pat sie­kia­ma di­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­kų, jo at­vi­ru­mą bei at­skai­to­my­bę vi­suo­me­nei, už­tik­rin­ti nuolatinį iš­ori­nį au­di­ta­vi­mą, taip pat reg­la­men­tuo­ti LRT por­ta­lo veik­lą. Val­dy­bos na­riams nu­ma­to­ma pe­ri­odiš­ka ro­ta­ci­ja ir ri­bo­tas ka­den­ci­jų skai­čius.

Api­ben­drin­da­mas sa­vo tą trum­pą pa­si­sa­ky­mą dis­ku­si­jos me­tu no­riu ti­kė­ti, kad siū­lo­mas LRT val­dy­mo mo­de­lis, pa­ly­gin­ti su da­bar­ti­niu, yra pa­žan­ges­nis, to­bu­les­nis ir skaid­res­nis. Bū­tų ma­lo­nu, jei­gu jis bus pri­im­tas ar dar iki pri­ėmi­mo, kad ne­bū­tų iš­ba­lan­suo­tas. Aš pri­ta­riu iš vi­sos šir­dies ši­tam pro­jek­tui ir kvie­čiu bal­suo­ti už, ka­i bus bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me An­ta­nui. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal rei­kia šiek tiek aiš­ku­mo. Ger­bia­mas An­ta­nas kal­bė­jo apie pir­mą re­dak­ci­ją. Ant­ro­je re­dak­ci­jo­je nė­ra val­dy­mo or­ga­no. Aš no­rė­čiau, kad jūs ne­su­si­pai­nio­tu­mė­te.

Ki­tas da­ly­kas, dar­bo gru­pė dir­bo vi­sus me­tus ir ra­do ben­drą su­ta­ri­mą su LRT. Kul­tū­ros ko­mi­te­te taip pat vi­si vie­nin­gai bal­sa­vo už, 1 su­si­lai­kė, M. Ado­mė­nas taip pat bal­sa­vo už. Va­di­na­si, tai dar kar­tą ro­do, kad pa­ga­liau ras­tas ben­dras kon­sen­su­sas. Aš no­riu pa­pra­šy­ti bal­suo­jant ne­be­var­gin­ti LRT ben­druo­me­nės, ne­be­tam­py­ti tos gu­mos, žmo­nės pa­var­go, tuo la­biau kad da­bar vi­si ra­do­me ben­drą su­ta­ri­mą. Toks bū­tų pra­šy­mas.

Ki­tas da­ly­kas, pas­ku­ti­nia­me Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­sė­dy­je ži­no­ma pro­fe­so­rė tei­si­nin­kė L. Meš­kaus­kai­tė yra pa­si­sa­kiu­si dėl au­di­to ne­pri­klau­so­mu­mo. Ži­no­ma, LRT tu­ri tą au­di­tą, bet jos pa­ta­ri­mas bu­vo gal va­do­vau­tis Vo­kie­ti­jos sis­te­ma, jie tu­ri ne­pri­klau­so­mą au­di­tą, bet yra at­si­ri­bo­ję. Toks yra mo­men­tas, ga­li­ma at­ei­ty­je apie tai pa­gal­vo­ti. Ži­no­ma, gal pa­ti LRT ga­lės apie tai pa­dis­ku­tuo­ti ir pa­na­šiai. Tai­gi kvie­čiu vi­sus pa­ga­liau pa­dė­ti taš­ką ir leis­ti at­si­pa­lai­duo­ti LRT ben­druo­me­nei. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Ro­ber­tui. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ne­ži­nau, klau­sau dis­kutantų ir joks va­rian­tas ne­pa­tin­ka. Pir­mas, ant­ras, tre­čias, ket­vir­tas, jau da­bar de­šim­to va­rian­to rei­ka­lau­ja. Ir jau už­re­gist­ruo­tas nau­jas ant­ras va­rian­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko jūs čia bi­jo­te? Kau­kę už­si­dėk! Ka­žin kur nuo jū­sų esu. Kon­ser­va­to­riai, aš tik­rai jū­sų ne­už­krė­siu jo­kiu ko­ro­na­vi­ru­su. (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­dė­siu, kad jūs ne­šauk­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je) Bai­sus šau­ki­mas čia, ne­duok tu Die­ve!

Kas da­ro­si vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ži­niask­lai­do­je, aki­vaiz­džiai ma­to­me. Fak­tiš­kai jūs kal­ba­te apie tai, kad po­li­tiš­kai no­ri už­val­dy­ti, bet po­li­tiš­kai rei­kia ją iš­lais­vin­ti. Už­val­dy­tas yra vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas. Tai ma­to ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, vi­suo­me­nė ma­to. Tik to ne­ma­to kon­ser­va­to­riai. Kaip jie ma­tys, jei­gu jiems tar­nau­ja vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas – iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų dir­ba vie­nai par­ti­jai, dau­giau­sia vie­nai par­ti­jai. Ar tai ga­li­me to­le­ruo­ti? Fak­tiš­kai da­bar šia­me va­rian­te lie­ka be­veik tas pats, net val­dy­bos or­ga­no ne­lie­ka, lie­ka šiek tiek – ta­ry­bai su­tei­kia šiek tiek dau­giau val­dy­mo ga­lių, vis­kas. Ir tai vis tiek prieš. Su­ran­da ar­gu­men­tų, kad bū­tų si­tu­a­ci­ja to­kia, ko­kia yra.

Bū­ki­me są­ži­nin­gi ir vie­ną kar­tą su­pras­ki­me, kad rei­kia keis­ti vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, pa­dė­ti jam iš­si­lais­vin­ti ir bū­ti ne­pri­klau­so­mam ir tei­sin­gam. Ir tik­rai ne­bū­ti ten­den­cin­gam, kaip šian­dien yra ir ma­to Lie­tu­vos žmo­nės. To­dėl aš pra­šau vi­sų bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, už šį va­rian­tą, ku­rį pa­tei­kė Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, an­trą va­rian­tą. Aš ma­nau, kad tik­rai bus šiek tiek, nors ma­žai ti­kiu, kad bus di­de­lių per­mai­nų, bet vis tiek bus dau­giau kon­tro­lės. Ta­ry­bai bus su­teik­tos di­des­nės ga­lios kon­tro­liuo­ti vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją ir šiek tiek ma­ži­na­mos di­rek­to­riaus ga­lios.

Bū­ti­na da­ry­ti per­mai­nas, ir aš ma­nau, kad už­teks Sei­mo na­riams po­li­ti­nės va­lios, nes jau ket­ve­rius me­tus, be­veik ket­ve­rius me­tus, šis įsta­ty­mas pa­reng­tas ir nie­kaip jis ne­priimamas, vis su­ran­da ­ko­kių nors kliū­čių, kad tik lik­tų taip, kaip yra, o taip, kaip yra, lik­ti to­liau ne­ga­li. Vi­si jūs ma­to­te ir vi­si ži­no­te.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­tuo­ti kvie­čia­mas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, LRT vi­sa­da bu­vo po­li­ti­nių in­te­re­sų tai­kik­lis. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties vi­sa­da kil­da­vo klau­si­mas, ar ji iš­lie­ka ne­ša­liš­ka bū­tent tų po­li­ti­nių ba­ta­li­jų fo­ne. Kur da­bar yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, man at­ro­do, kiek­vie­nas tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti sau į du klau­si­mus, ar bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra orien­tuo­tas į LRT kaip į po­li­ti­nės ga­lios įran­kį, ar bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra skir­tas tam, kad LRT, kaip ins­ti­tu­ci­ją, bū­tų ga­li­ma įga­lin­ti mū­sų kul­tū­rą puo­se­lė­ti, mū­sų to­le­ran­ci­ją puo­se­lė­ti, mū­sų hu­ma­niz­mą puo­se­lė­ti, ga­lų ga­le mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pri­klau­so­my­bę ir de­mo­kra­tiją stip­rin­ti.

Kol kas da­bar, ką aš gir­dė­jau svars­ty­mo me­tu, tas pro­jek­tas, ku­rį ma­tau, vis dėl­to labiau yra orien­tuo­tas į tai, kad LRT iš­lik­tų kaip po­li­ti­nės ga­lios įran­kis. Nie­ko ne­kal­ba­ma apie tas ver­ty­bes, ku­rios bū­tent yra įra­šy­tos LRT veik­los prin­ci­puo­se, nie­ko ne­kal­ba­ma bū­tent apie na­cio­na­li­nės kul­tū­ros ver­ty­bių puo­se­lė­ji­mą ir kaip tai bus vyk­do­ma, kaip bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas šį da­ly­ką įga­lins, nie­ko nė­ra, o nė­ra to­dėl, kad pa­ti kul­tū­ra bu­vo pa­nau­do­ta tik rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, pa­sa­kant, kad tai yra vie­nas iš pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų. Bū­tent LRT yra vie­nas iš pa­grin­di­nių įran­kių, ga­lin­čių stip­rin­ti tą kul­tū­ros dė­me­nį mū­sų vals­ty­bė­je. Bet bu­vo nu­ei­ta pra­min­tu ta­ku – ban­do­ma vėl iš LRT pa­da­ry­ti tam tik­rą sa­vo po­li­ti­nį smag­ra­tį, ti­kin­tis, kad at­ei­ty­je tai su­stip­rins tas ga­lias, ku­rios leis­tų ma­ni­pu­liuo­ti Lie­tu­vos žmo­nė­mis. Aš, at­vi­rai pa­sa­kius, ma­nau, kad tie kei­ti­mai yra tar­si kie­no nors am­bi­ci­jų pa­ten­ki­ni­mas. Skau­džiau­sia tai, kad šie pa­kei­ti­mai vis dėl­to ne­su­teiks ga­li­my­bės Lie­tu­vos pi­lie­čiams tu­rė­ti tik­rą vi­suo­me­ni­nį tran­sliuo­to­ją, ne for­muo­jan­tį iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę, kaip jie tu­ri ver­tin­ti vie­nus ar ki­tus rei­ški­nius, bet bū­tent ug­dan­tį tą tik­rą­jį Lie­tu­vos pi­lie­tį, at­spa­rų bet ko­kioms po­li­ti­nėms ma­ni­pu­lia­ci­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra dėl mo­ty­vų. R. Šar­knic­kas – už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, aš gal daug nau­jo ir ne­pa­sa­ky­siu. Es­mi­niai da­ly­kai yra pa­sa­ky­ti. Tie žmo­nės, ku­rie sto­vė­jo prie tri­bū­nos, taip pat iš­reiš­kė sa­vo min­tis. Gal kai ku­rie per karš­tai pa­kal­bė­jo apie LRT. Siū­ly­čiau baig­ti po­li­ti­ka­vi­mą ir leis­ti LRT ben­druo­me­nei dirb­ti, kur­ti. Kar­tu no­riu LRT ko­man­dai pa­dė­ko­ti už tai, kad ka­ran­ti­no me­tu nuo­sta­biai, kū­ry­biš­kai at­lie­ka sa­vo dar­bą, tie­sio­giai į na­mus vyk­do už­im­tu­mo pro­gra­mą sa­vo lai­do­mis vai­kams, jau­ni­mui. La­bai ačiū jums. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pats pro­jek­tas tur­būt ir nė­ra la­bai pa­vo­jin­gas. Klau­si­mas yra, koks jis at­ro­dys pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ma­tė­me ne vie­ną val­dan­čių­jų ban­dy­mą su­men­kin­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, ma­tė­me an­ti­kons­ti­tu­ci­nes ko­mi­si­jas, įvai­riau­sius ty­ri­mus, net su re­a­ly­be pra­si­len­kian­čius vie­šus pa­reiš­ki­mus. Šian­dien net­gi gir­dė­jo­me val­dan­čių­jų pa­reiš­ki­mą, kad šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma iš­lais­vin­ti LRT. Esu ma­tęs to­kį už­ra­šą – „Dar­bas iš­lais­vi­na“. Tai liūd­nai bai­gė­si. Kon­ser­va­ty­vus po­žiū­ris sa­ko, ne­lau­žy­ki­me to, kas ne­su­ge­do. Tai siū­lau ir šian­dien po­li­ti­kams ne­kiš­ti na­gų prie ži­niask­lai­dos ir pa­lik­ti pa­ga­liau na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją ra­my­bė­je, nes tu­ri­me tik­rai daug svar­bes­nių rei­ka­lų šian­dien.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl bal­sa­vi­mo pa­straips­niui – bal­suo­si­me kar­tu su ki­tais bal­sa­vi­mais.

 

14.53 val.

Dar­bo ko­dek­so 108, 109 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2)ES, Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įstatymo Nr. XII-2603 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4265(2)ES (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Dar­bo ko­dek­so 108, 109 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2)ES. Į tri­bū­ną kvie­čiu R. J. Da­gį, jis pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das. Gal ga­li­te pri­sta­ty­ti dėl abie­jų pro­jek­tų, kar­tu su ly­di­muo­ju?

R. J. DAGYS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais, pri­min­siu, mes tie­siog vyk­do­me ati­tin­ka­mos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, ku­rie pa­gal jos nuo­sta­tas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti lie­pos 30 die­ną, kad vie­nin­gai veik­tų šis re­gu­lia­vi­mas vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to siū­lo­mas iš­va­das dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų ir fak­tiš­kai be­veik vi­soms pri­ta­rė, iš­sky­rus dvi. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiems abiem tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. O dėl mo­ty­vų? Ar dėl mo­ty­vų kas nors už­si­ra­šė? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.55 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 6, 8, 9, 17, 23, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477(2)VK, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4478(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4479(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477(2)VK, kar­tu ir ly­di­mie­ji.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me V. Ras­te­nį, jis pri­sta­tys mums So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das, kar­tu ir dėl ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Ačiū.

V. RASTENIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų ko­vo 22 die­ną svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kas nors? Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Dėl šio ir ki­tų pro­jek­tų bal­suo­si­me taip pat vė­liau.

 

14.56 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3). Pra­ne­šė­jas E. Pu­pi­nis pri­sta­tys mums Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­das. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to li­ko ne­aiš­ku, ko­dėl ne­be­tę­sia­mas re­zo­liu­ci­jos dėl Ast­ra­vo svars­ty­mas, nes šiaip nie­ka­da taip ne­da­ry­da­vo­me. Kai ir bai­gia­si ­ko­kia nors pa­im­ta per­trau­ka, bet svars­to­mas ki­tas klau­si­mas, su­lauk­da­vo­me jo pa­bai­gos. O da­bar jau tiek su ta te­le­vi­zi­ja sku­bė­jo­te, kad įsi­ver­žė­te į tos rezoliucijos vi­du­rį, tai bent po to grą­žin­ki­te jos svars­ty­mo tę­si­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Su vie­nu iš ini­cia­to­rių bu­vo­me su­de­ri­nę, kad prie šio klau­si­mo grį­ši­me iš kar­to, kai tik pa­si­vy­si­me dar­bo­tvarkę. Prieš bal­sa­vi­mą dar pra­tę­si­me dis­ku­si­ją. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo Nr. I-1489 28 straips­nio 6 da­lies pa­pil­dy­mo ir 29 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo projektą Nr. XIIIP-3537(3) ir jam pri­ta­rė. Taip pat pri­ta­rė vi­soms pa­tai­soms ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3537(3) pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Siū­ly­ti Sei­mui jį svars­ty­ti. Už – 8, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į dis­ku­si­ją. M. Pui­do­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Min­dau­gai, kvie­čiu į tri­bū­ną.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tu siū­lo­ma įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bes už­tik­rin­ti vi­sų ly­gių ug­dy­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, įpa­rei­go­jant sa­vi­val­dy­bes tu­rė­ti op­ti­ma­lų iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio, pa­grin­di­nio, vi­du­ri­nio ir ne­for­ma­lio­jo vai­kų ir su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo pro­gra­mų tei­kė­jų tin­klą. Taip pat siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad va­do­vau­jan­tis ne­ša­liš­ku­mo prin­ci­pu pri­ėmi­mas į vals­ty­bi­nes ir sa­vi­val­dy­bės įstai­gas ir mo­kyk­las, vyk­dan­čias iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mas, bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas nau­do­jant cen­tra­li­zuo­tą pra­šy­mų pa­tei­ki­mo ir gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą.

29 straips­niu siū­lo­mas mi­nė­tas cen­tra­li­zuo­tas pri­ėmi­mas į vi­sas švie­ti­mo įstai­gas iš tie­sų pa­di­dins skaid­ru­mą. Vis dėl­to bū­ti­na pa­žymė­ti, kad šis pa­kei­ti­mas ne­tu­ri tie­sio­gi­nės įta­kos de­kla­ruo­ja­mam švie­ti­mo įstai­gų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mui ir švie­ti­mo pri­ei­na­mu­mui. Tai kur kas gi­les­nė ir kar­tu tarp­sek­to­ri­nė pro­ble­ma, nes švie­ti­mo įstai­gų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas tu­rė­tų bū­ti sie­ja­mas ir su il­ga­lai­ke sa­vi­val­dy­bės, re­gio­no plėt­ra, grin­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ben­druo­ju pla­nu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja ne­tru­kus tu­rė­tų pa­siek­ti Sei­mą. Sie­kiant iš­sau­go­ti sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą, yra svar­bu tiks­liai su­de­rin­ti, kaip vis­kas bus re­a­li­zuo­ja­ma sa­vi­val­dy­bė­se prak­ti­ko­je, nes vien Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mas ir kri­te­ri­jų nu­sta­ty­mas yra vien­pu­siš­kas spren­di­mas, ku­ris ne­bū­ti­nai leis ir efek­ty­viai spręs­ti pro­ble­mas prak­ti­ko­je.

Taip pat svar­bu pažymėti, ką rei­kė­tų pa­ko­re­guo­ti, tai mo­kyk­los iš tie­sų ne­vyk­do iki­mo­ky­k­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mų trejų–šešerių me­tų vai­kams. Tai da­ro iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gos. Su prieš­mo­kyk­li­niu ug­dy­mu bū­na įvai­riai: kar­tais vyks­ta mo­kyk­lo­se, o kar­tais ne. Tai­gi 29 strai­p­snio pa­pil­dy­mo for­mu­luo­tę dėl cen­tra­li­zuo­to pri­ėmi­mo į mo­kyk­las taip pat rei­kė­tų tiks­lin­ti.

Šis pro­jek­tas ir siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra nau­din­gas, ge­ras, bet tik tuo at­ve­ju, jei­gu bus in­teg­ruo­tas, iš­spręs­tas ir pri­tai­ky­tas tam, kad kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je jį bū­tų ga­li­ma tin­ka­mai įgy­ven­din­ti prak­ti­koje.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu G. Skais­tę.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Kaip vie­na iš įsta­ty­mo ini­cia­to­rių no­rė­čiau trum­pai pri­min­ti, apie ką yra šis įsta­ty­mas. Kad ir kaip bū­tų keis­ta, daž­nai dėl įsta­ty­mo tu­ri­me įvai­riau­sių ne­su­ta­ri­mų, bet dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to su­ta­rė vi­sos su­in­te­re­suo­tos šalys: tiek Val­sty­bės kon­tro­lė, iš­kė­lu­si klau­si­mą, tiek Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, kaip pa­slau­gos tei­kė­ja, tiek tė­vai, ku­rie pa­slau­ga nau­do­ja­si. Iš­ties vi­si kar­tu nu­spren­dė­me, kad elek­tro­ni­nė re­gist­ra­ci­ja į dar­že­lius ir mo­kyk­las leis­tų iš­spręs­ti ke­le­tą es­mi­nių pro­ble­mų.

Iki šiol pu­sė Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių nau­do­jo­si elek­tro­ni­ne re­gist­ra­ci­ja į mo­kyk­las ir dar­želius, pu­sė iki šiol ja ne­si­nau­do­jo. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad es­mi­nes pro­ble­mas, ku­rių tu­ri­me Lie­tuvo­je, tai dėl vie­tų trū­ku­mo esant at­ski­roms si­tu­a­ci­joms, bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti spręs­ti tu­rint uni­fi­kuo­tą elek­tro­ni­nę sis­te­mą, ją pa­si­tel­kus duo­me­nų ana­li­za­vi­mas tikrai bū­tų ge­ro­kai efek­tyves­nis.

Kaip pa­ste­bė­jo­me, vie­tų trū­ku­mas yra tam tik­ro­se kon­kre­čio­se sri­ty­se, tar­kim, di­de­liuo­se mies­tuo­se, žie­di­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, taip pat to­se vie­to­se, tar­ki­me, Vil­niaus ra­jo­ne, kur ug­dy­mas vyks­ta skir­tin­go­mis kal­bo­mis, taip pat vie­tų trūks­ta vai­kams iki tre­jų me­tų, tai yra lop­še­lių. Ma­no­me, kad to­kia elek­tro­ni­nė re­gist­ra­ci­jos sis­te­ma iš­ties leis­tų pla­nuo­ti tin­klą vi­sų sa­vi­val­dy­bių mas­tu ge­ro­kai efek­ty­viau, nei tai yra da­bar.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba po­pie­ri­nę re­gist­ra­ci­ją, ku­ri vyk­do­ma kny­go­se, yra iš­sky­ru­si kaip vie­ną iš ga­li­my­bių pa­si­reikš­ti ko­rup­ci­jos ri­zi­kai. To­dėl, jos nuo­mo­ne, to­kia elek­tro­ni­nė re­gist­ra­ci­ja ir neut­ra­lu­mas pri­imant kom­piu­te­ri­niu bū­du pa­dė­tų iš­veng­ti šios pro­ble­mos, sis­te­ma bū­tų aiš­kes­nė ir skaid­res­nė var­to­to­jams ir, kaip jau mi­nė­jau, tin­klo pla­na­vi­mas bū­tų leng­ves­nis, nes tu­rė­tu­me duo­me­nis iš skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių, iš skir­tin­gų ša­lia esan­čių te­ri­to­ri­jų, ku­rios gal­būt yra skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se, ta­čiau fi­ziš­kai yra ša­lia. Tin­klo pla­na­vi­mą tai tik­rai pa­leng­vin­tų. Ma­nau, bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad tiek ug­dy­mas pa­gei­dau­ja­ma kal­ba, tiek ug­dy­mas tam tik­ru spe­ci­fi­niu bū­du bū­tų la­biau už­tik­rin­tas mū­sų vi­sų vai­kams.

Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai už – M. Pui­do­kas. At­si­sa­ko. E. Pu­pi­nis gal no­ri? Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ger­bia­ma G. Skais­tė daug ką pa­sa­kė. Iš tik­rų­jų tos kai ku­rios sis­te­mos jau se­niai bu­vo įves­tos į sa­vi­val­dy­bę. Džiau­giuo­si, kad mi­nis­te­ri­ja tik­rai pri­ta­ria to­kios sis­te­mos įdie­gi­mui cen­tra­li­zuo­tai vi­so­je Lie­tu­vo­je. Ma­nau, iš tie­sų ne tik dėl kla­sių už­pil­dy­mo bus vi­siš­kai aiš­ku, bet ir sta­tis­ti­ka bus ga­na pa­pras­ta. Kaip ži­no­me, vai­kas, pra­dė­jęs mo­kyk­lo­je mo­ky­tis, bus ge­riau at­se­ka­mas, bus ma­ty­ti, kur jis mo­ko­si, ne­bus nesu­si­pra­ti­mų, kad tie pa­tys moks­lei­viai įra­šy­ti dvie­jo­se mo­kyk­lo­se ir po to rug­sė­jį mo­ky­to­jai pa­ma­to, kad vie­no­je ar ki­to­je mo­kyk­lo­je nie­ko ne­lie­ka. Tai iš tik­rų­jų yra svei­kin­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir siū­lau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to vė­liau.

 

15.04 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4007(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36, 37 ir 88 straipsnių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006 ir kar­tu ly­di­mie­ji pen­ki pro­jek­tai. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Kas­čiū­ną, jis pri­sta­tys Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal­būt šiek tiek su kon­teks­tu, nes daž­nai mes čia pa­sa­ko­me ir po to vi­siems rei­kia pri­si­min­ti, apie ką mes čia kal­ba­me.

Kaip ži­no­ma, ga­lio­jan­čia­me As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je įtvir­tin­ta ga­ran­ti­ja pri­si­pa­ži­nu­siems as­me­nims, kad duo­me­nys apie jų ben­dra­dar­bia­vi­mą yra įslap­ti­na­mi 75 me­tams. Ta­čiau ši ap­sau­ga ne­tai­ko­ma tiems pri­si­pa­ži­nu­siems as­me­nims, ku­rie ei­na Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio, Vy­riau­sy­bės na­rio, tei­sė­jo ar pro­ku­ro­ro pa­rei­gas ar­ba į jas kan­di­da­tuo­ja. Tai­gi šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes pa­siū­lė­me pa­pil­dy­ti są­ra­šą pa­rei­gų, ku­rias ei­nan­tiems ar į jas kan­di­da­tuo­jan­tiems as­me­nims ne­bū­tų tai­ko­ma įslap­ti­ni­mo ga­ran­ti­ja ir duo­me­nys apie jų ben­dra­dar­bia­vi­mą bū­tų iš­slap­tin­ti bei vie­šai skel­bia­mi.

Są­ra­šas pa­pil­do­mas ki­tais tie­sio­giai pi­lie­čių ren­ka­mais ar į ren­ka­mas pa­rei­gas kan­di­da­tuo­jan­čiais as­me­ni­mis. Tai yra Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riais ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, me­rais. Taip pat są­ra­šas pa­pil­do­mas Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­nes pa­rei­gas ei­nan­čiais ar į jas pre­ten­duo­jan­čiais as­me­ni­mis. Ati­tin­ka­mai ly­di­muo­siuo­se Rin­ki­mų įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se ly­giai taip pat yra pa­da­ro­mos ati­tin­ka­mos pa­tai­sos.

Tai­gi da­bar per­skai­tau for­ma­lius spren­di­mus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vi­si ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų nuo­mo­nių ne­pa­reikš­ta.

Ta­da Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ly­giai taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų nuo­mo­nių ne­pa­reikš­ta.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų nuo­mo­nių ne­pa­reikš­ta.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir ga­lų ga­le Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų nuo­mo­nių ne­pa­reikš­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Krav­čio­nok, ji pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Ir­gi dėl vi­sų.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4006 ir ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių, įsta­ty­mo pro­jek­to.

To­liau. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, dėl Sei­mo rin­ki­mų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti bu­vo už­si­ra­šę du Sei­mo na­riai, ta­čiau vie­nas iš­si­brau­kė. Kvie­čiu Z. Je­dins­kį į tri­bū­ną.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad pri­ta­riu pa­siū­ly­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tai yra pa­kei­ti­mams, ir ra­gi­nu už juos bal­suo­ti, bet iš prin­ci­po šis įsta­ty­mas ne­spren­džia pa­grin­di­nės pro­ble­mos. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra ta, kad tarp bu­vu­sių po­liti­kų, ga­li­mai esa­mų ir ga­li­mai dar bū­si­mų bus tų, ku­rie ben­dra­dar­bia­vo su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, ne­pri­si­pa­ži­no ir ne­pri­si­pa­žins.

Ko­dėl aš taip ma­nau? To­dėl, kad ir pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mą vi­si kan­di­da­tai, ku­rie kan­di­da­tuo­ja į po­li­ti­ko kė­dę, pri­va­lo pri­si­pa­žin­ti, bet jie to ne­da­ro.

Ko­dėl? To­dėl, kad pir­miau­sia yra ne­ati­ti­ki­mas tarp Rin­ki­mų įsta­ty­mo ir Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mo, jį ban­do­ma da­bar pa­tai­sy­ti. Vie­nas iš punk­tų yra (čia pa­ra­šy­ta), kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tik­ri­na kan­di­da­tų duo­me­nis ir vie­ši­na in­for­ma­ci­ją apie juos Rin­ki­mų įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Bet tas ne­bu­vo da­ro­ma ir ne­si­ruo­šia­ma to­liau da­ry­ti, nes Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­tu­ri tos in­for­ma­ci­jos, vi­sa įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja yra Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tre, o jos va­do­vė ne­si­ruo­šia tos in­for­ma­ci­jos at­skleis­ti ir tik­rin­ti. Jų ar­gu­men­tai yra to­kie, kad jie ne­tu­ri re­sur­sų, ne­tu­ri ga­li­my­bių ir ne­tu­ri no­ro. Jei­gu ne­ti­ki­te ma­no žo­džiais, aš siū­ly­čiau įdė­miai pa­klau­sy­ti la­bai trum­pą iš­trau­ką ir pa­ma­ty­ti iš NSGK po­sė­džio. Pra­šau pa­leis­ti.

„T. B. BURAUSKAITĖ. Šiais me­tais mes jo­kių…

V. BAKAS (MSNG). Ka­da Sei­mo rin­ki­mai bu­vo…

T. B. BURAUSKAITĖ. Taip. Ne, vie­ti­niai… (Z. Je­dins­kij: „Gar­są pra­šo­me įjung­ti.“)

V. BAKAS (MSNG). Sa­vi­val­dy­bių ne­tik­ri­no­te?

T. B. BURAUSKAITĖ. Ne, mes ne­ga­vo­me, mes pa­tys, kaip sa­ky­ti, la­bai ne­si­džiau­gia­me, kai mums ko­kius ke­lis šim­tus ar net tūks­tan­čius at­siun­čia.

V. BAKAS (MSNG). Bet jūs sa­vo ini­cia­ty­va tą ga­li­te pa­da­ry­ti. Yra vie­šai skel­bia­mi duo­me­nys.

T. B. BURAUSKAITĖ. Ži­no­te, mes tiek tu­ri­me dar­bų, kad dar sa­vo ini­cia­ty­va už­si­im­ti to­kiu at­sa­kin­gu ir la­bai daug re­sur­sų rei­ka­lau­jan­čiu dar­bu, mes tie­siog… Tie­siog yra pro­ce­dū­ra, tu­ri bū­ti įsta­ty­mas.

V. BAKAS (MSNG). Jū­sų cen­trui ne­svar­bu, kad sa­vi­val­dy­bių me­rais bus žmo­nės, ku­rie gal­būt ga­li­mai yra pa­žei­džia­mi? Čia yra ne­svar­bu?“

Vie­nu žo­džiu, taip, di­rek­to­rė ne­si­ruo­šia to daryti, nes nė­ra įsta­ty­mo, įpa­rei­go­jan­čio tik­rin­ti kan­di­da­tus, jie ne­tu­ri re­sur­sų, jie ne­tu­ri no­ro. Vie­nin­te­lė iš­ei­tis, ger­bia­mi ko­le­gos, yra iš­slap­tin­ti vi­sus įslap­tin­tus ir vie­ną kar­tą pa­dė­ti taš­ką šiuo klau­si­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Dėl mo­ty­vų. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors ko­le­ga Zbig­ne­vas čia iš­reiš­kė ir šio­kį to­kį skep­ti­ciz­mą dėl pro­jek­to, vis dėl­to aš kvie­čiu bal­suo­ti už jį, tiks­liau, už vi­sus pro­jek­tus, nes jais yra už­tai­so­mos kai ku­rios spra­gos, nes kai ku­riuo­se įsta­ty­muo­se ne­bu­vo iš­ryš­kin­ta prie­vo­lė de­kla­ruo­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą su Ru­si­jos, SSRS, spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis kan­di­da­tams į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, kan­di­da­tams į me­rus. Vis dėl­to, aš ma­nau, yra įra­šy­tas svar­bus sa­ki­nys, tai prie­vo­lė Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai tik­rin­ti duo­me­nis. Pa­ga­liau yra aiš­kiai fik­suo­tos pa­sek­mės, kad nu­slė­pus ben­dra­dar­bia­vi­mo fak­tą man­da­to ne­ten­ka­ma ar­ba iš kan­di­da­tų iš­brau­kia­ma. Man at­ro­do, kad bus vis­kas daug aiš­kiau ir tiks­liau, kai bus pri­im­ti tie pa­tiks­lini­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl šio pro­jek­to ir dėl ly­di­mų­jų bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau.

15.13 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Po­de­rį, jis pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PODERYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti jūs taip pat už­si­ra­šė­te. Pra­šo­m dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

V. PODERYS (MSNG). Dėl dis­ku­si­jos? Iš­brau­ki­te.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. P. Sau­dar­gas – už. Ne­ma­tau. V. Po­de­rys – už. Ir­gi at­si­sa­ko. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su ka­te­go­riš­kai prieš ir su­pran­tu, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus rei­kia įgy­ven­din­ti, tik, ma­nau, kai ku­riais at­ve­jais juos ga­lė­tu­me įgy­ven­din­ti mak­si­ma­liai vė­ly­vais ter­mi­nais. Tai čia nė­ra tie mak­si­ma­liai vė­ly­vi ter­mi­nai, šia­me pro­jek­te, ku­ris nu­ma­to at­si­sa­ky­ti maž­me­ni­nės elek­tros ener­gi­jos kai­nos re­gu­lia­vi­mo. Val­dan­tie­ji, ku­rie taip no­rė­jo re­gu­liuo­ti kai­nas dėl eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos, da­bar tur­būt en­tu­zias­tin­gai bal­suos, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta maž­me­ni­nės elek­tros ener­gi­jos kai­nos re­gu­lia­vi­mo.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad kai ku­rio­se ša­ly­se, kur bu­vo nu­ei­ta tuo ke­liu, vis dėl­to ne­bu­vo to ste­bu­k­lo, kad maž­me­ni­nės kai­nos su­ma­žė­tų. Prie­šin­gai, jos šiek tiek pa­di­dė­ja, nes kai ši­to­je rin­ko­je at­si­ran­da dau­giau žai­dė­jų, ben­drie­ji kaš­tai kiek­vie­nam jų kaip ma­žam žai­dė­jui ga­li su­da­ry­ti di­des­nę de­da­mą­ją, o tos pi­gios elek­tros kaž­kur ste­buk­lin­gai var­gu ar gau­si. Mū­sų at­ve­ju ne­bent tos ste­buk­lin­gos pi­gios elek­tros ko­kie nors kai­my­nių ša­lių tie­kė­jai gud­riais bū­dais nu­pirk­tų iš Ast­ra­vo ar pa­na­šių ga­min­to­jų. Aš dėl to gal esu toks vie­nas iš kon­ser­va­ty­ves­nių kon­ser­va­to­rių ir at­sar­giai žiū­riu į tą li­be­ra­li­za­vi­mą, nors su­pran­tu, kad tai yra ne­iš­ven­gia­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau.

 

15.17 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elektri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4611(2) (svars­ty­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki bal­sa­vi­mo, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas 15 val. 30 min., kvie­čiu grįž­ti prie dis­ku­si­jos dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir As­t­ra­vo bran­duo­li­nės elek­tri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­to. Į tri­bū­ną kvie­čiu… Ema­nu­e­lio ne­ma­tau. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ma­nau, kad pa­stan­gų ši­to­je sri­ty­je rei­kia dė­ti gana daug ir, kol klau­si­mas ga­lu­ti­nai ne­už­baig­tas, dar vi­są lai­ką yra šiokios to­kios vil­ties. Tik man ky­la abe­jo­nių dėl ši­tos re­zo­liu­ci­jos pa­ties ad­re­sa­to. Tai, kad mes sa­vo lai­ku pra­žiop­so­jo­me, tai čia mū­sų pra­žiop­so­ji­mas, tai yra dėl to… pri­si­im­ti tą kal­tę, ne­bū­ti­nai vi­sur ją mi­nė­ti, bet iš tik­rų­jų taip yra.

Da­bar ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis pri­sta­ty­da­mas vi­są lai­ką kal­bė­jo apie tai, kad mes ape­liuo­ja­me į ki­tas vals­ty­bes, o re­zo­liu­ci­ją for­muluo­ja­me sa­vo Vy­riau­sy­bei. Tai mes tu­rė­tu­me ta­da ki­taip kal­bė­tis ir ad­re­suo­ti ją bū­tent tiems ad­re­sa­tams kaip Sei­mo po­zi­ci­ją. Man at­ro­do, tai bū­tų lo­giš­ka ir bū­tų vi­siš­kai su­pran­ta­ma, nes kad mes vie­nas ki­tą čia dar pa­pil­do­mą kar­tą įti­ki­nė­si­me, ne­ma­nau, kad bū­tų kas nors pro­duk­ty­vu. Mi­nė­si­me, kad čia Vy­riau­sy­bė tai tu­ri pa­da­ry­ti ar kas pa­da­ry­ti. Yra par­la­men­tas, tu­ri sa­vo po­zi­ci­ją ir par­la­men­tas iš­siun­ti­nė­ja ki­tiems par­la­men­tams ar­ba ati­tin­ka­moms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rias tu­ri, par­la­men­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, jas mes de­le­guo­ja­me…

Aš ma­ny­čiau, tu­riu abe­jo­nių tik dėl to, ir ma­nau, kad rei­kė­tų bū­tent taip ir veik­ti, o ne stum­dy­tis tar­pu­sa­vy­je, kas tu­ri pa­da­ry­ti – Vy­riau­sy­bė ar Sei­mas, ar kas nors. Par­la­men­tas yra aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, jo nuo­mo­nė yra aukš­čiau­sia ir jis tu­ri vi­siems pa­sa­ky­ti, kaip mes gal­vo­ja­me. Siū­ly­čiau au­to­riams apie tai rim­tai pa­gal­vo­ti pa­tei­kiant pa­čią for­muluotę, apie ad­re­sa­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos Sei­mo na­riai, at­ro­dy­tų, ko­kia pras­mė pri­im­ti dar vie­ną Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės. Juk bu­vo tų re­zo­liu­ci­jų: Sei­mo 2016 me­tais, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos 2018 me­tais. Ir, at­ro­do, o ką gi jos kei­tė?

Ko­le­gos, tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­ko­je ir tarp­tau­ti­nė­je tei­sė­je yra itin svar­bus vals­ty­bės pri­im­tos po­li­ti­nės ar tei­si­nės kon­kre­čios nuo­sta­tos ar po­zi­ci­jos lai­ky­mo­si tęs­ti­nu­mas ir ne­at­si­sa­ky­mas. Tai pri­me­na tarp­tau­ti­nei ben­druo­me­nei, kad šis kon­kre­tus klau­si­mas, šiuo at­ve­ju tai ne­sau­gi Ast­ra­vo ato­mi­nė elek­tri­nė, Lie­tu­vos vals­ty­bės tvir­ta ir ne­kin­tan­čia nuo­mo­ne, nė­ra iš­spręs­tas, ji kvie­čia so­li­da­ri­zuo­tis tarp­tau­ti­nę ben­druo­me­nę šiuo klau­si­mu.

Mes tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­ko­je tu­ri­me ne­ma­žai to­kių at­ve­jų, kai nuo­sek­liai ir nuo po­li­ti­nių kon­junk­tū­rų ne­pri­klau­so­mų vals­ty­bių po­li­ti­ka ga­lų ga­le da­vė re­zul­ta­tų. Tu­riu min­ty­je, kad ir Bal­ti­jos vals­ty­bių oku­pa­ci­jos ir anek­si­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo po­li­ti­ką, ku­rią Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, Va­ti­ka­nas ir dar de­šim­tys vals­ty­bių tę­sė de­šimt­me­čius, nors ka­daise tai at­ro­dė per­dėm nai­vi ir ne­įgy­ven­di­na­ma po­li­ti­ka. Ta­čiau ga­lų ga­le ji ta­po re­a­ly­be. Tie­sa, po 50 me­tų. Na, o 1975 me­tais Šve­di­jai pa­sta­čius Bars­ebe­ko ato­mi­nę elek­tri­nę 20 ki­lo­met­rų nuo Da­ni­jos sos­ti­nės Ko­pen­ha­gos, da­nams pa­siek­ti, kad ji bū­tų už­da­ry­ta, pa­de­dant pa­čiai Šve­di­jos vi­suo­me­nei, pri­rei­kė nei daug, nei ma­žai – 30 me­tų.

Tai­gi, po­nai ir po­nios Sei­mo na­riai, tu­ri­me ruoš­tis il­gam, tei­si­niais ar­gu­men­tais pa­rem­tam pro­ce­sui. Svar­bu, kad ne­nu­leis­tu­me ran­kų, kaip kai kas iš po­li­ti­kų šian­dien tei­gia, kad jis esą pa­var­gęs nuo Bal­ta­ru­si­jos pro­ble­mų. Ne­ga­li­ma sau to leis­ti, nes mū­sų pa­rei­ga dėl at­ei­nan­čių Lie­tu­vos kar­tų ir vals­ty­bės da­ry­ti vis­ką, kad šis pro­jek­tas anks­čiau ar vė­liau bū­tų už­da­ry­tas. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Ž. Pa­vi­lio­nį.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš gal tie­siog at­sa­ky­siu į ger­bia­mo Ri­man­to klau­si­mą. Kaip ir ger­bia­mas Aud­ro­nius sa­kė, čia ko­va nu­ma­toma il­ga, nes prieš mus vei­kia ga­na stip­rios au­to­kra­ti­nės vals­ty­bės ir, no­rint su­telk­ti vi­są tą ko­a­li­ci­ją, mums vi­siems rei­kia mak­si­ma­liai su­si­vie­ny­ti. To­dėl ir yra ape­lia­ci­ja į Vy­riau­sy­bę, nes mes tu­ri­me veik­ti vi­si, ne tik po­li­ti­nės par­ti­jos per sa­vo kon­tak­tus, per sa­vo par­ti­nes šei­mas, bet ir di­plo­ma­ti­ja, ir at­ski­ri mi­nist­rai, ir ener­ge­ti­kos, ir už­sie­nio rei­ka­lų, ir prem­je­ras dir­ba sa­vo dar­bą, kal­bė­da­mas su Bal­ti­jos ša­lių prem­je­rais, ir Pre­zi­den­tas.

Aš tie­siog ma­nau, kad bū­tų la­bai ge­rai, kad mes šian­dien mak­si­ma­liai su­si­vie­ny­tu­me, nes rin­ki­mai, par­ti­jos… Tai bus il­ga­lai­kė stra­te­gi­ja, ku­rią mes tik­rai, aš ma­nau, lai­mė­si­me, jei­gu to­liau taip vie­nin­gai veik­si­me. To­dėl la­bai pra­šy­čiau dar kar­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ir kvie­čiu E. Zin­ge­rį.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bi­čiu­liai, aš ne­pik­tnau­džiau­siu lai­ku, su­trum­pin­siu, pa­sa­ky­siu tik vie­na, kad tai yra vi­siš­kai vie­nas iš ne­dau­ge­lio klau­si­mų, ku­ris nė­ra par­ti­nis. Jis nė­ra par­ti­nis, ir nie­kas šian­dien nie­ko ne­kal­ti­na. Pa­sa­ky­mas, kad per vė­lu, nė­ra per vė­lu. Tas da­ly­kas pa­sta­ty­tas ša­ly­je, ku­ri va­kar ren­gė ma­si­nę tal­ką tuo me­tu, kai siau­čia ko­ro­na­vi­ru­sas. Tai vyk­sta Mins­ke, vyks­ta ki­to­se vie­to­vė­se. Mes ma­to­me ne­at­sa­kin­gą val­džią ir Ru­si­jos ato­mi­nės ener­ge­ti­kos monst­rą prie pat Vil­niaus.

Taip džiu­giai gy­ve­na­me šio­je mū­sų gam­to­sau­gi­nė­je ap­lin­ko­je – Vil­niaus mies­te. Tai grės­mė Vil­niui. Kad ne­bū­čiau ba­na­lus, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad už šį pro­jek­tą šian­dien tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ja­ma už. Ko­dėl? To­dėl, kad tai – grės­mė mū­sų vai­kams. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip Vo­kie­ti­ja at­si­sa­kė ato­mi­nės ener­ge­ti­kos: per po­rą mė­ne­sių už­da­rė vi­sas ato­mi­nes elek­tri­nes. Ir tai ne­bu­vo vien po­nios A. Mer­kel gru­pės bal­sa­vi­mas. Tai bu­vo vie­nin­gas bal­sa­vi­mas Vo­kie­ti­jos Bun­des­ta­ge. Aš ma­nau, šis klau­si­mas vi­siš­kai ne­ke­lia jo­kių tarp­par­ti­nių pro­ble­mų. Aš, kaip šios vals­ty­bės sig­na­ta­ras, kvie­čiu jus šį­kart su­vie­ny­ti vi­sas pa­jė­gas, kad pa­sau­lis bent iš­girs­tų mū­sų žo­dį ir bū­tų bent pa­di­din­tas at­ei­ty­je, iš­gir­dus mū­sų nei­gia­mą at­si­lie­pi­mą, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos ban­dy­tas pa­di­din­ti šios elek­tri­nės sau­gu­mas. Bal­ta­ru­si­jos val­džia ven­gia gin­čų dėl šio ob­jek­to sau­gu­mo ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų kvie­ti­mo Bal­ta­ru­si­jai tik­rin­ti sau­gu­mą. To­dėl aš kvies­čiau pri­im­ti. Ta­da mes tu­rė­si­me bent ne­di­de­lį in­stru­men­tą sa­ky­ti, kad Lie­tu­va vie­nin­ga. Ir pra­šo­m Eu­ro­pos Są­jun­gos ko­le­gų, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų tu­rė­ti ši­tą ob­jek­tą kaip nuo­la­ti­nę pa­tik­ri­ni­mo vie­tą. Čia yra vie­ny­bės die­na dėl šios re­zo­liu­ci­jos. Tik­rai ne­ma­ny­ki­te, kad tai ko­kios nors vie­nos pu­sės ini­ci­juo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Mo­ty­vai. Ar yra už­si­ra­šiu­sių? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Žiū­riu į laik­ro­dį, dar tu­ri­me ke­tu­rias mi­nu­tes iki bal­sa­vi­mo. Ar ga­li­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Iš ei­lės ta­da žiū­ri­me.

 

15.26 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3987 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3987. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. At­si­pra­šau, po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 33, prieš – 20, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ga­li­me siū­ly­ti ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Triukš­mas sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas siū­lo­te ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 57. De­ja, ini­cia­to­riams ne­leis­ta to­bu­lin­ti. Pro­jek­tas at­mes­tas.

To­liau. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elek­tri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4611(2).

Ger­bia­mi ko­le­gos, R. J. Da­gys per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl pro­to­ko­lo – aš dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo bal­sa­vau prieš.

PIRMININKAS. Taip, bal­sa­vo­te prieš. Dėl pro­to­ko­lo. Dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je)

 

15.28 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elektri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4611(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos. Kas pri­ta­ria­te re­zo­liu­ci­jai be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 21, su­si­lai­kė 42. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą yra to­kia for­mu­luo­tė: ar­ba mes re­da­guo­ja­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar­ba at­me­ta­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ar­ba pa­ve­da­me pa­reng­ti nau­ją. Ma­tau, A. Ažu­ba­lis tu­ri pa­siū­ly­mą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, tai aš siū­lau re­da­guo­ti. Pa­da­ry­ti tarpf­rak­ci­nę ko­mi­si­ją ir re­da­guo­ti, nes to­kiu at­ve­ju mes siun­čia­me vel­nias ži­no ko­kią ži­nią. Čia, aš ma­nau, kom­pro­mi­ta­ci­ja ir pa­čios Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos, kaip aš su­pra­tau, ką kal­ba prem­je­ras, ir ly­giai taip pat prem­je­ro, ir Pre­zi­den­to. Tai­gi, po­nai, tik­rai ren­gia­me rim­tą ko­mi­si­ją ir re­da­guo­ja­me, jei­gu rei­kia.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai… Dar L. Kas­čiū­nas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia tru­pu­tį pa­gal­vo­ti, ką mes da­bar pa­da­rė­me ar­ba pa­da­ry­si­me vi­siš­kai at­mes­da­mi ši­tą do­ku­men­tą. Yra ne kar­tą iš­sa­ky­ta vals­ty­bės po­zi­ci­ja. Gal­būt yra tam tik­rų niu­an­sų, kur ski­ria­si… Bet da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip iš­nau­dos Bal­ta­ru­si­jos ir Ru­si­jos pro­pa­gan­di­niai ka­na­lai ši­tą fak­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Mie­lie­ji, gal šiek tiek su­si­im­ki­me ir iš tik­rų­jų pa­da­ry­ki­me tą tarpf­rak­ci­nę gru­pę ir ras­ki­me spren­di­mą, nes at­ro­do­me la­bai blo­gai, mie­lie­ji, tik­rai.

PIRMININKAS. Ir dar P. Urb­šys. Pra­šau. Dėl šio klau­si­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Bet, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ką jūs sa­ko­te, tik­rai yra tai, bet gal prieš tai, prieš da­rant tą veiks­mą – prieš re­gist­ruo­jant ši­tą pro­jek­tą, ar ne­bu­vo ga­li­ma, sa­ky­kim, su­de­rin­ti, pri­ei­ti ben­drą kon­sen­su­są, nes jūs su­pran­ta­te, kas įvyks­ta, – įvyks­ta tai, kad pra­de­da­me ver­tin­ti, ne ką pa­tei­kė, o kas pa­tei­kė. Jei­gu va­do­vau­ja­mės vien tik­tai siau­ru sa­vo po­li­ti­niu in­te­re­su pa­de­monst­ruo­ti iš­skir­ti­nę po­zi­ci­ją tuo svar­biu klau­si­mu, mes ir gau­na­me to­kį re­zul­ta­tą, ku­ris su­da­ro ga­li­my­bes kves­tio­nuo­ti mū­sų vals­ty­bi­nę po­li­ti­ką ir ap­skri­tai gal­vo­ti, ar Sei­mas yra tos pa­čios nuo­mo­nės, kaip ir bu­vo anks­čiau dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bū­tų ide­a­lu, kad bent jau tie, ku­rie pa­si­ra­šė re­zo­liu­ci­ją, bal­suo­tų už. Da­bar ir to nė­ra, tai ką jau čia da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ir Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų ste­biuo­si dėl ši­to bal­sa­vi­mo, nes ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su ku­riuo mes dir­ba­me dėl Ast­ra­vo nuo ry­to iki va­ka­ro, ir po­nia V. Ving­rie­nė, ir dau­gy­bė žmo­nių iš val­dan­čių­jų pa­si­ra­šė teik­da­mi šią re­zo­liu­ci­ją, bet da­bar bu­vo at­mes­ta. Aš ma­nau, tai tik­rai yra ne­pri­im­ti­na. Tuo la­biau kad ne­bu­vo iš­sa­ky­ti jo­kie ar­gu­men­tai. Fak­tiš­kai toks ty­lus pri­ta­ri­mas oku­pan­to ir „Ro­sa­to­mo“ kės­lams. Už ke­lių die­nų į Ast­ra­vą bus at­vež­tas bran­duo­li­nis ku­ras ir jū­sų dė­ka, ger­bia­mie­ji, mes ne­pa­da­ry­si­me nie­ko. Tai yra sig­na­las V. Pu­ti­nui ir A. Lu­ka­šen­kai – ža­lia švie­sa, pir­myn.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas Po­vi­lai, aš ne­ži­nau, kaip pats elg­tu­mė­tės, jei­gu rei­kė­tų pa­klaus­ti, ar jūs my­li­te sa­vo ma­mą, jūs tu­rė­tu­mė­te at­si­klaus­ti kai­my­nų, ar jūs su­pras­tu­mė­te, kad taip tu­ri bū­ti?

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš pra­šy­čiau pa­gal­vo­ti jums bent bal­suo­jant ant­ra­me eta­pe, nes ten bu­vo iš­dės­ty­ta Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja iš­dės­ty­ta ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, Pre­zi­den­to po­zi­ci­ja, už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro po­zi­ci­ja. Aš ne­ga­liu įsi­vaiz­duo­ti, mes da­bar vi­są Lie­tu­vos vals­ty­bės po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą suž­lug­do­me ši­tuo iš­si­sky­ri­mu ir lei­džia­me jau ne Lie­tu­vos vi­du­je, bet Lie­tu­vos iš­orė­je Lie­tu­vos prie­ši­nin­kams žais­ti šia re­zo­liu­ci­ja. Tai bent ant­ruo­ju eta­pu da­bar bal­suo­ki­te dėl jos, jei­gu ga­li­ma, to­bu­li­ni­mo. Tai bū­tų bent tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, dar P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, ger­bia­mas Ser­ge­jau Jo­vai­ša, nuo šios die­nos, kai rei­kės pa­klaus­ti, ar aš my­liu ma­mą, ar aš my­liu Lie­tu­vą, vi­sa­da at­si­klau­siu jū­sų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, tik­rai ga­li­me pa­siū­ly­ti ben­dru su­ta­ri­mu re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir tie­siog pa­teik­ti siū­ly­mus. Ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.35 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl ki­to pro­jek­to – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3010(2). Pa­straips­niui. Ar tu­ri­me pa­siū­ly­mų? At­si­pra­šau. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl šio pro­jek­to.

Iš vi­so bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 96, prieš – 7, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

To­liau. Dar tik grįž­čiau prie bu­vu­sio klau­si­mo, kad ini­cia­to­riams pa­ve­da­me su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas. Ge­rai?

Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­jau klaus­ti, o kaip yra su Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mais? Jei­gu jų bu­vo re­gist­ruo­ta, tai kaip taip įvy­ko: ar va­lan­dų jie ne­iš­lai­kė, ar kas ten at­si­ti­ko?

PIRMININKAS. Man sa­kė, kad nė­ra re­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ar tik­rai nė­ra re­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mų svars­ty­mo sta­di­jo­je? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Taip, Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pra­šau dar.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kiek aš ma­tau kon­so­li­duo­tą re­dak­ci­ją, yra pa­siū­ly­mų. Tar­ki­me, Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės – iš da­lies pri­tar­ti ir taip to­liau. Kaip jie ne­ga­lė­jo bū­ti svars­to­mi, kai pa­siū­ly­mas yra re­gist­ruo­tas sau­sio 29 die­ną? Jie pri­va­lė­jo bū­ti svars­to­mi.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­mas, kad bal­suo­tu­me kar­tu dėl vi­sų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, pri­ėmi­mo me­tu.

A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tik la­bai no­riu pa­dė­ko­ti A. Ši­rins­kie­nei, ku­ri ko­vo­ja už ma­no tei­ses, aš iš tik­rų­jų esu pri­blokš­ta to­kios drau­gys­tės. Tie­są sa­kant, mes jau ir anks­čiau ka­ran­ti­no me­tu svars­tė­me pa­siū­ly­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Tai mums rei­kia su­si­tar­ti: jei­gu mes tai­ko­me ši­tą prin­ci­pą vi­sa­da, ta­da tai­ky­ki­me vi­sa­da, jei­gu no­ri­me da­bar, tai ta­da ir at­ei­ty­je tu­rė­tu­me nor­ma­liai pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ją tu­rė­ti. Sei­mui rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl uni­ver­sa­laus prin­ci­po. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį ir da­bar tu­rė­tu­me bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl dar­bo­tvarkės 2-3.1 vi­so kom­plek­so klau­si­mų. Ar dar grįž­ta­me prie Na­cio­na­li­nio ra­di­jo? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, mes da­bar tu­ri­me pa­tvir­ti­nę tvar­ką, kad vi­si pa­siū­ly­mai yra svars­to­mi ir dėl jų bal­suo­ja­ma pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet, ko­le­gos, ar ga­li bū­ti Sei­mo na­rių ­ko­kiu nors ne­ra­šy­tu su­si­ta­ri­mu kei­čia­mas Sta­tu­to re­gu­lia­vi­mas, ypač to­kiu at­ve­ju, kai tu­ri­me to­kį pro­jek­tą? Aš su­pran­tu, man vis­kas ge­rai, tik aš pas­kui lauk­siu, kol kas nors kreip­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pa­skųs. Ži­no­ma, kaip opo­zi­ci­ja el­gia­si.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad mes nie­ko ne­kei­čia­me. Tu­ri­me pa­tvir­ti­nę tvar­ką šio ko­ro­na­vi­ru­so epi­de­mi­jos me­tu, mes ši­taip el­gia­mės ne dėl vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to, ir ma­nau, kad lai­ko­mės tos pa­čios tvar­kos. Tik jei­gu bū­tų ypa­tin­ga sku­ba, ga­lė­tu­me da­ry­ti iš­im­tis. Šiuo at­ve­ju taip nė­ra. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­pra­šau, pir­mas lau­kė ger­bia­mas Jur­gis.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te už­leis­ti? Pra­šom. J. Raz­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Gir­di­si. Jau gir­di­si. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ir kaip keis­ta, šiuo at­ve­ju esu pri­vers­tas pri­tar­ti ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei, nes iš tie­sų dėl pan­de­mi­jos mes nie­kaip ne­ga­li­me pa­keis­ti Sta­tu­to nor­mų, ku­rios nė­ra pa­keis­tos. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes pa­da­rė­me prin­ci­pi­nį bal­sa­vi­mą dėl ko­mi­te­to iš­va­dos po svars­ty­mo, da­bar rei­kia bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų. Prie­šin­gai, ne­gu jūs sa­kė­te, mes pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sų tuo­met, kai pro­jek­tai ei­na ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. O čia ei­na pa­pras­ta tvar­ka. Jei­gu pa­tai­sų ne­svars­ty­si­me, mes šio­je sta­di­jo­je pa­da­ry­si­me pa­žei­di­mą. Bet pa­da­ry­ki­me tai, jei­gu taip no­ri­te.

PIRMININKĖ. Gai­la, kad aš pe­rė­miau pir­mi­nin­ka­vi­mą, ne­pa­baig­tas pro­jek­tas. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­siš­kai su­tin­ku su J. Raz­ma, su ki­tais ko­le­go­mis, rei­kė­tų grįž­ti į tą sta­di­ją ir iš nau­jo bal­suo­ti, ir iš­sprę­si­me tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes ne­be­ga­li­me grįž­ti, nes įvy­ko bal­sa­vi­mas. To­kiu at­ve­ju yra Sta­tu­to pa­žei­di­mas. Ant­ras da­ly­kas, per pra­ėju­sią sa­vai­tę vy­ku­sį po­sė­dį bu­vo ana­lo­giš­kai, ir mes to­kią pa­čią ana­lo­gi­ją tai­kė­me. Ko­le­gos, jei­gu yra pa­siū­ly­mas, te­gu bus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bu­vo ly­giai taip pat dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, ly­giai taip pat, ana­lo­giš­kai bu­vo, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes bal­sa­vo­me. Tai klau­si­mas, ka­da mes pa­da­rė­me pa­žei­di­mą. Ar pa­da­rė­me pa­žei­di­mą prieš tai, ke­tu­ris po­sė­džius iš ei­lės taip elg­da­mie­si, ar pa­da­rė­me šian­die­ną? Vis­kas aiš­ku, mū­sų Sta­tu­te yra pa­sa­ky­ta: po­sė­džiai vyks­ta du kar­tus, ant­ra­die­niais ir ket­vir­ta­die­niais. Va­di­na­si, Sei­mo na­riai, ku­rie pra­ei­tą ant­ra­die­nį ne­da­ly­va­vo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, pa­žei­dė Sta­tu­tą. Ne­da­ry­ki­me kaž­ko­kių nau­jie­nų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, jei­gu mes kal­ba­me apie įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jas, tai po kiek­vie­nos sta­di­jos yra ga­li­my­bė Sei­mo na­riui pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes eli­mi­nuo­ja­me svars­ty­mo sta­di­ją, mes at­ima­me ga­li­my­bę Sei­mo na­riui pa­teik­ti siū­ly­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, jei­gu svars­ty­mo sta­di­jo­je kil­tų tam tik­rų abe­jonių. Ar ne­bus tai trak­tuo­ja­ma, kad yra su­var­žo­mos Sei­mo na­rių tei­sės da­ly­vau­ti įsta­ty­mų lei­dy­bo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­ko ne­pa­žei­si­me, pra­šom ra­miai, va­do­vau­si­mės 131 straips­niu, 151 straips­niu. Jo 3 da­lies 6 punk­tas kal­ba: po ben­dro­sios dis­ku­si­jos, jei­gu to rei­ka­lau­ja Sei­mo na­rys, bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes esa­me bal­sa­vę ir pri­tar­ta. Taip? Da­bar no­ri­te pa­teik­ti pa­tai­są? Pra­šom, pir­mo­ji pa­tai­sa. Pra­šom pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną. Pir­mo­ji pa­tai­sa – A. Ar­mo­nai­tės. Pra­šom, ger­bia­ma Auš­ri­ne, pa­teik­ti pa­tai­są.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Ar ne­tu­rė­tų ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­jas pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dos, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą, o po jū­sų pa­tei­ki­mo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja bus pa­reikš­ta.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dėl ši­to pa­siū­ly­mo ne­no­riu rei­ka­lau­ti bal­sa­vi­mo, nes ma­tau, kad ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies. Tie­siog kad bū­tų dau­giau ga­li­my­bių kan­di­da­tams į pre­zi­den­tus, į Sei­mo na­rius, po­li­ti­nėms par­ti­joms, vi­suo­me­ni­niams ko­mi­te­tams, kad jiems bū­tų ga­li­ma pri­sis­ta­ty­ti ta­me ete­ry­je. Apie tai bu­vo pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš, ko­le­gos, no­rė­čiau siū­ly­ti gal­būt pa­na­šiai svars­tant elg­tis ir ki­tiems ko­le­goms, ku­rie siū­lė. Mes kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą kar­tu su LRT ta­ry­ba svars­tė­me la­bai il­gai, rim­tai. Be­veik vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai mū­sų dar­bo gru­pė­je bu­vo. Ben­dras su­ta­ri­mas bu­vo ras­tas ir vi­są lai­ką mes iš da­lies pri­ta­rė­me. Tie­siog ­kaip nors or­ga­ni­zuo­ti tą tvar­ką to­kiu bū­du, kad tie­siog ei­tu­me pa­punkč… Man skai­ty­ti? Tai čia aš va­lan­dą skai­ty­siu. O pras­mės nė­ra.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, ko­mi­te­tas iš da­lies yra pri­ta­ręs ir pa­tai­sų au­to­rius su­tin­ka?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau, 6 straips­nis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). A. Ši­rins­kie­nė.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies yra pri­ta­ręs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ma­no siū­ly­mas, gal, ko­le­gos, ne­pri­sta­ty­ki­me. Tie­siog yra pa­siū­ly­mas. Jei­gu iš da­lies pri­tar­ta, ga­li­me su­tik­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. P. Urb­šys. Ko­kios pro­ble­mos? Prieš no­ri ar­gu­men­tus iš­sa­ky­ti. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Šiaip aš pir­mą kar­tą ma­tau, kai Sei­mo tri­bū­no­je sto­vi Sei­mo na­rys ir sau ban­do iš­si­ko­vo­ti iš­skir­ti­nes są­ly­gas dėl įsta­ty­mo pa­tai­sų pri­sta­ty­mo. Pa­tį įpa­rei­go­ja Sta­tu­tas ir įsta­ty­mas pri­sta­ty­ti la­bai iš­sa­miai ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir tą rei­kė­tų da­ry­ti.

Da­bar dėl sa­vo mo­ty­vų prieš, nes kas sa­vo­tiš­kai da­bar yra da­ro­ma, yra iš­brau­kia­ma bū­tent ta nuo­sta­ta, kad „iš­sky­rus kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių ir (ar) jų tran­slia­ci­jų rė­mi­mo pra­ne­ši­mus, kaip nu­ma­ty­ta šio įsta­ty­mo… ne­bū­tų tai­ko­ma re­kla­mi­niai su­var­žy­mai“. Taip yra sa­ko­ma, kad bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma ir pri­ei­ta tar­si prie kon­sen­su­so, bet man dis­ku­si­jos kai ku­riais at­ve­jais pri­mi­nė ne ką nors ki­ta, bet ran­kų iš­su­ki­nė­ji­mą. Tai, kad yra brau­kia­ma ši nuo­sta­ta, man at­ro­do, yra bū­tent to ran­kų iš­su­ki­mo pa­sek­mė. Ką reiš­kia – da­bar siū­lo­ma, kad „iš­sky­rus at­ve­jus, kai re­kla­mą ir ko­mer­ci­nius au­dio­vi­zu­a­li­nius pra­ne­ši­mus ar tran­slia­ci­jų rė­mi­mo pra­ne­ši­mus LRT sklei­džia ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka ir są­ly­go­mis, vyk­dy­da­ma su­tar­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus dėl spor­to, kul­tū­ros ir ki­tų vi­suo­me­nei ak­tu­a­lių ren­gi­nių“. Kam to rei­kia? Ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta bu­vo ge­ra ir aš esu prieš tai, ką jūs da­bar da­ro­te.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­su­pra­tau ko­le­gos. Bet mū­sų pa­siū­ly­mas ir nė­ra pri­tar­ti, A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui tik iš da­lies pri­tar­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Taip, bet jūs iš da­lies pri­tar­da­mi iš tik­rų­jų pri­ta­ria­te pa­čiai es­mei, nes jūs įve­lia­te tam tik­rą ne­aiš­ku­mą, ar LRT tran­sliuo­to­jas tu­ri ga­li­my­bę vis dėl­to ne­tai­ky­ti tų ko­mer­ci­nių su­var­žy­mų bū­tent tai mi­si­jai, ku­ri su­si­ju­si su mū­sų kul­tū­ros puo­se­lė­ji­mu.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ki­taip sa­kant, jūs siū­lo­te… Bet ko­kiu at­ve­ju jūs įre­gist­ruo­ki­te sa­vo siū­ly­mą. Jūs siū­lo­te… Jūs ne­re­gist­ra­vo­te sa­vo siū­ly­mo pa­tai­sos?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Po­vi­lai, jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­pri­ta­ria­te ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Tai kur dis­ku­si­ja, dėl ko? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia bal­suo­ti, sa­lė šau­kia. Kad vi­si… Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Aš tik­rai at­si­pra­šau, aš tik gal spon­ta­niš­kai iš­reiš­kiau sa­vo nuo­mo­nę, ką jūs čia da­ro­te su tuo straips­niu. Bet nie­ko ki­to ne­lie­ka, kaip pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Aš čia ne prieš, o už.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pra­tau, ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ir pa­lie­ka­me taip, kaip yra, su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

To­liau – A. Ar­mo­nai­tė dėl 6 straips­nio 3 da­lies. Pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą, Auš­ri­ne. Jūs iš­brau­kia­te val­dy­bą, įra­šo­te LRT ta­ry­bą.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Taip, ta­čiau tas pa­siū­ly­mas da­bar nė­ra iki ga­lo ak­tu­a­lus, kai vi­sas pro­jek­tas yra pa­keis­tas, tai aš…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me iš da­lies, taip.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas iš da­lies yra pri­ta­ręs, jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Su­tin­ka­me. Ir jū­sų ant­ra­sis siū­ly­mas. Tin­ka ta pa­ti jū­sų po­zi­ci­ja? Dė­ko­ju. Kul­tū­ri­nės, so­cia­li­nės, švie­čia­mo­sios in­for­ma­ci­jos lei­di­mo tvar­ką ir sąlygas nu­sta­to ta­ry­ba, o šio straips­nio nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lę at­lie­ka Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja.

To­liau – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai ne­pri­sta­ty­siu, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Jei­gu re­gist­ruo­siu, tai tik pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Mes ne­gir­dim!“) Triukš­mas yra toks, kad ne­įma­no­ma, ko­le­gos, gir­dė­ti vie­niems ki­tų. Gal ma­žiau triukš­mau­ki­me.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes ne­gir­di­me jū­sų.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, mes pri­ta­rė­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. At­si­pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­gal­vo­jau, kad sky­das ši­taip pri­den­gia.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. To­liau yra Vil­niaus uni­ver­si­te­to eks­per­tų siū­ly­mai. Pra­šo­m.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­rė­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė­te.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies.

PIRMININKĖ. 7 straips­nis. Vėl yra A. Ši­rins­kie­nės. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja? Pri­tar­ta. To­liau, dėl 8 straips­nio nė­ra, dėl 9 ne­tu­ri­me.

10 straips­nis. Vėl­gi yra eks­per­tų, Vil­niaus uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rės L. Meš­kaus­kai­tės.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ir dėl 10 straips­nio 2 da­lies yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ir an­tra po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šo­m mo­ty­vuo­ti ko­dėl, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Įsta­ty­mu reg­la­men­tuo­ti ta­ry­bos su­dė­ties įvai­ria­pu­siš­ku­mą, pro­por­ci­ją, at­sto­va­vi­mą – tai ap­sun­kin­tų ta­ry­bos su­da­ry­mo ir sky­ri­mo pro­ce­są, il­gin­tų ta­ry­bos for­ma­vi­mo pro­ce­są. Tai yra ar­gu­men­tai, bet ar čia rei­kia skai­ty­ti dau­giau? Vi­si tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip čia iš­reikš­ta labiau Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, kon­kre­taus siū­ly­mo nė­ra Vy­riau­sy­bės tei­ki­me, tai ir ne­bal­suo­si­me.

To­liau dėl 3 da­lies vėl­gi yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 4 da­lies.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip. To­liau. Vėl bus A. Ar­mo­nai­tė dėl 12…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, dar yra vie­nas pri­ta­ri­mas iš da­lies, Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas 15 pus­la­py­je dėl 4 da­lies.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl 11 straips­nio. Yra 1 da­lies 15 punk­tas, Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja dėl ta­ry­bos. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies, aš jau pa­sa­kiau.

PIRMININKĖ. Ir dėl 25 punk­to Vy­riau­sy­bė…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, mes A. Ar­mo­nai­tės dar ne­pri­ėjo­me.

PIRMININKĖ. 11 straips­nis. A. Ar­mo­nai­tė – jau su­ta­rėme, vis­kas. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar A. Ar­mo­nai­tė dar no­ri? Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­si­tei­rau­ti, ar mes kal­ba­me dėl 5 punk­to, kur yra su­ves­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je, kad 14 straips­nį keis­tu­me į 11 – apie ta­ry­bos funk­ci­jas, tei­sę ir at­skai­to­my­bę? Apie ši­tą kal­ba­me?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, čia…

PIRMININKĖ. Ne, dėl 4 punk­to bu­vo Vy­riau­sy­bė…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia 13 straips­nio pa­kei­ti­mas. Toks il­gas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Čia 10… O pas­kui ei­na da­lys ir jū­sų yra 12: ta­ry­ba kiek­vie­nais me­tais at­lie­ka sa­vo, kaip LRT or­ga­no, veik­los ana­li­zę ir įsi­ver­ti­ni­mą ne re­čiau kaip kar­tą per ket­ve­rius me­tus. Įsi­ver­tin­ti yra pa­tei­kia­mi ne­pri­klau­so­mi iš­orės eks­per­tai.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš at­si­pra­šau, bet aš ei­nu pa­gal tai, kas yra nu­ro­dy­ta mū­sų sis­te­mo­je. Aš no­rė­siu pra­šy­ti bal­suo­ti dėl ma­no pa­siū­ly­mo Nr. 7. Jei­gu pas jus ten ­kaip nors ki­taip…

PIRMININKĖ. Da­bar pa­siū­ly­mas Nr. 6 – pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dar ne­pri­ėjo­me iki ši­to…

PIRMININKĖ. …ir jį iš­dės­ty­ti taip: 6 straips­nis, 13 straips­nio pa­kei­ti­mas. Vie­toj 13 iš­brauk­tas 10 straips­nis – LRT ta­ry­ba. Dėl ši­to da­bar kal­ba­te? Ir siū­lo­te: ski­ria­me pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Aš no­riu kal­bė­ti dėl sa­vo sep­tin­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Čia ir yra jū­sų pa­siū­ly­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė šne­ka apie sep­tin­tą pa­siū­ly­mą, bet mes iki jo dar ne­pri­ėjo­me. Tie­siog mes tu­ri­me dar prieš tai ke­lis Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Nes aš, mie­la pir­mi­nin­ke Ire­na, to, apie ką jūs kal­ba­te, sa­vo ek­ra­ne ne­ma­tau. To­dėl ne­ga­liu pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Jūs per daug nu­žy­gia­vo­te į prie­kį. Mes dar tiek ne­nu­ke­lia­vo­me. Mes dar esa­me prie 10 straips­nio.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Da­bar šeš­tas pa­siū­ly­mas?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, pri­ėjo­me šeš­tą.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ge­rai. Aš ga­liu pri­sta­ty­ti šeš­tą pa­siū­ly­mą. Čia la­bai pa­na­šus.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra toks la­bai kom­plek­si­nis pa­siū­ly­mas, ja­me yra daug pa­kei­ti­mų. Vie­nas ga­na svar­bus pa­kei­ti­mas yra vis dėl­to siū­ly­ti eli­mi­nuo­ti Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, kad jis ini­ci­juo­tų LRT ta­ry­bos dar­bą. Man at­ro­do, kad po­li­ti­kai to ne­tu­rė­tų da­ry­ti. Pa­vyz­džiui, kai yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kai ta­ry­ba at­si­sta­ty­di­na, kai rei­kia pra­dė­ti or­ga­ni­zuo­ti nau­jos ta­ry­bos dar­bą, kad tai da­ry­tų LRT ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius, ku­ris yra pa­sam­dy­tas, o ne Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, ku­ris yra po­li­ti­nis.

Ant­ras da­ly­kas ir­gi, man at­ro­do, ga­na svar­bus – sie­kis įtrauk­ti į LRT ta­ry­bą me­di­jų ta­ry­bos at­sto­vus. Čia, ma­tyt, ir­gi rei­kė­tų tam pri­tar­ti. Tru­pu­tė­lį lanks­ti­na­mi rei­ka­la­vi­mai ta­ry­bos na­riams, nes šiuo me­tu pa­gal re­dak­ci­ją rei­ka­lau­ja­ma tu­rė­ti žur­na­lis­ti­kos moks­lo sri­ties dak­ta­ro laips­nį ir pen­ke­rių me­tų pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­tį. Aš siū­lau to at­si­sa­ky­ti ir pa­lik­ti ma­gist­ro laips­nį, nes man at­ro­do, kad tie­siog dau­giau žmo­nių iš įvai­rių sri­čių ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į tą ta­ry­bą. To­kie yra es­mi­niai pa­siū­ly­mai. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Ko­mi­te­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­nu­ma­to ta­ry­bos su­dė­ties su­da­ry­mo prin­ci­po pa­kei­ti­mo. Ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jos lai­ko­tar­pis lie­ka toks pat. Ko­le­gė už­mir­šo pa­sa­ky­ti, kad į me­di­jų ta­ry­bą siū­lo vie­toj Lie­tu­vos vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos siū­lo­mo žmo­gaus. Tai­gi mes siū­lo­me vis­ką pa­lik­ti taip, kaip bu­vo.

PIRMININKĖ. Ar jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Taip.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų už nė­ra no­rin­čių iš­sa­ky­ti, bet prieš kal­ba M. Ado­mė­nas. Prašom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, teks­tas, ku­rį da­bar ko­mi­te­tas pa­tei­kė sa­lei, yra il­gai tru­ku­sio kon­sen­su­so ieš­ko­ji­mas tarp, vie­na ver­tus, Sei­mo ir LRT ta­ry­bos, klau­san­tis eks­per­tų nuo­mo­nių. Tai­gi ban­dy­mai jį keis­ti prieš­ta­rau­tų tam kon­sen­su­sui, ku­ris bu­vo sun­kiai pa­siek­tas.

Su vi­sa de­ra­ma pa­gar­ba ko­le­gei A. Ar­mo­nai­tei pra­šy­čiau bal­suo­ti prieš šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau su­si­kaup­ti. Kas pa­lai­ko­te A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 39, su­si­lai­kė 48. Tai­gi, A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ke­liau­ja­me to­liau. 11 straips­nis. Dėl 15 punk­to yra iš­dės­ty­ta Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, pra­ne­šė­jau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 25?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Ir ta­da dėl to pa­ties straips­nio 4 da­lies vėl­gi eks­per­tų nuo­mo­nė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 5 da­lies yra A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mas. Ta­ry­bos funk­ci­jos, tei­sė, at­sa­ko­my­bė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, nes ma­nau, kad jo li­ki­mas ga­li bū­ti toks pats, kaip ir ano.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Ir dar Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 12 straips­nio – ta­ry­bos spren­di­mų pri­ėmi­mas – vėl yra A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mas. Jūs at­si­i­ma­te?

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas yra ne­pri…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­pri­ta­ręs.

PIRMININKĖ. …ne­pri­ta­ręs. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Tuo la­biau ji­nai at­si­ė­mė.

Dėl 13 straips­nio – LRT ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius – vėl yra A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mai. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te, at­si­i­ma­te. Ir ko­mi­te­tas yra iš da­lies…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­ręs.

PIRMININKĖ. …pri­ta­ręs. Ir ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ger­bia­mas Sei­mas pri­ta­ria.

To­liau. 14 straips­nis – ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus funk­ci­jos, tei­sės, at­sa­ko­my­bė. Vėl­gi, Auš­ri­ne, yra jū­sų siū­ly­mai.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja. Ir ko­mi­te­tas yra iš da­lies…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. …pri­ta­ręs. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

15 straips­nis – LRT eti­kos pa­rei­gū­nas. Eks­per­tų po­zi­ci­ja. Ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­ria­me iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja­te.

To­liau yra Vy­riau­sy­bės dėl 15 straips­nio 8 da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė­me, nes pa­si­rink­tas vi­sai ki­tas mo­de­lis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

16 straips­nis – LRT eti­kos pa­rei­gū­no funk­ci­jos, tei­sės, at­skai­to­my­bė. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai dėl 4 da­lies.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Iš da­lies ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Dėl 17 straips­nio nė­ra siū­ly­mų.

18 straips­nis – LRT tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo prin­ci­pai. Vėl­gi yra A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mas dėl 5 da­lies.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 19 straips­nis – LRT fi­nan­si­nė ir ūki­nė veik­la, vėl yra eks­per­tų po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me. 20 straips­nis, siū­ly­mų nė­ra.

21 straips­nis. Yra A. Ar­mo­nai­tės siū­ly­mas dėl 3 da­lies 3 punk­to.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ko­mi­te­tas iš da­lies yra pri­ta­ręs. To­liau yra li­kę ben­dros… Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs iš da­lies. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – ne­pri­tar­ta. Eks­per­tų?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Vis­kas, dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Pra­šom. V. Po­de­rys no­ri kal­bė­ti už. Pra­šom. V. Po­de­rys. Nė­ra sa­lė­je. Prieš nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo dar kar­tą bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo re­dak­ci­jai, pra­šom bal­suo­ti už.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 82, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Tai­gi Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3010(2), nau­ja re­dak­ci­ja, yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau. Da­bar tu­rė­tu­me spręs­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų… pa­gal dar­bo­tvarkę kom­plek­si­nis 2-3.1, 2-3.2, 2-3.3 klau­si­mas. Dar dėl 2-2.1 ne­bu­vo bal­suo­ta, dėl Dar­bo ko­dek­so? At­si­pra­šau.

 

16.07 val.

Dar­bo ko­dek­so 108, 109 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2)ES, Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įstatymo Nr. XII-2603 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4265(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Taip pat kom­plek­si­nis dar­bo­tvarkės 2-2.1 ir 2-2.2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 108, 109 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2) bei ly­di­ma­sis – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4265(2). Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

16.09 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 6, 8, 9, 17, 23, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477(2)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau kom­plek­si­nis 2-3.1, 2-3.2 ir 2-3.3 klau­si­mas, tai yra trys įsta­ty­mų pro­jek­tai. Rei­kės bal­suo­ti už kiek­vie­ną at­ski­rai, nes yra pa­sta­bų. Vi­sų pir­ma Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477(2).

Mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.10 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4478(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4478(2). Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 92: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.11 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4479(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4479(2). Ger­bia­mas Ras­te­ni, kvie­čiu jus į tri­bū­ną. Yra R. Ša­la­še­vi­čiū­tės siū­ly­mų. Pra­šom, ką nu­ta­rė­te.

V. RASTENIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ko­vo 22 die­ną mi­nė­tą pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dėl siū­ly­mo! Pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip.

V. RASTENIS (LVŽSF). O R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­siū­ly­mai ne­ati­tin­ka šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lo ir tu­ri bū­ti tei­kia­mi at­ski­ru įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma Ri­man­te, jūs su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Tai­gi to­liau po svars­ty­mo pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių taip pat nė­ra. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

16.14 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3). Pra­šom bal­suo­ti. Siū­ly­mų nė­ra.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po svars­ty­mo Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP- 3537(3) pri­tar­ta.

 

16.15 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006(2), Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4007(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36, 37 ir 88 straipsnių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006(2) ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-4007(2), Nr. XIIIP-4008(2), Nr. XIIIP-4009(2), Nr. XIIIP-4010(2). Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už. Tai­gi po svars­ty­mo šiems įsta­ty­mo pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

 

16.16 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385(2). Tik dėl jo 7 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vų pa­reikš­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te. Pra­šom bal­suo­ti dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4385(2).

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po svars­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4385(2) pri­tar­ta.

 

16.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės susitari­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau mū­sų dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720. Kvie­čia­me fi­nan­sų mi­nist­rą V. Ša­po­ką jį mums pa­teik­ti. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Šių me­tų va­sa­rio 28 d. Os­le bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas, ku­ris kaip tarp­tau­ti­nė su­tar­tis dėl da­ly­va­vi­mo re­gio­ni­nė­se, tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se tu­rė­tų bū­ti ra­ti­fi­kuo­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las ir es­mė – ra­ti­fi­kuo­ti mi­nė­tą su­si­ta­ri­mą, ku­riam įsi­ga­lio­jus bus pa­tvir­tin­ti Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to rei­kia­mi pa­kei­ti­mai. Tai yra įtrau­kia­mas punk­tas, kad val­dy­to­jų ta­ry­ba pri­ima spren­di­mus dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko ka­pi­ta­lo ir lik­vi­du­mo val­dy­mo prin­ci­pų. Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to pa­kei­ti­mai bu­vo pri­im­ti sie­kiant mo­der­ni­zuo­ti da­bar­ti­nę ban­ko ka­pi­ta­lo ir lik­vi­du­mo val­dy­mo sis­te­mą, kad ji ati­tik­tų aukš­čiau­sius šiuo me­tu esa­mus stan­dar­tus.

Pa­žy­mė­ti­na, kad re­a­guo­jant į kri­zę, ki­lu­sią dėl pan­de­mi­jos, Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to pa­kei­ti­mų kuo anks­tes­nis įsi­ga­lio­ji­mas yra ypač svar­bus, ka­dan­gi vi­soms vals­ty­bėms na­rėms ra­ti­fi­ka­vus šį su­si­ta­ri­mą Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­kas ga­lės žen­kliai pa­di­din­ti sko­li­ni­mo pa­jė­gu­mus. At­si­žvel­giant į tai, kad su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas tu­rės tei­gia­mą įta­ką pan­de­mi­jos eko­no­mi­nių pa­da­ri­nių su­švel­ni­ni­mui, ir į tai, kad sie­kia­ma, jog sta­tu­to pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­tų kuo grei­čiau, pra­šo­m įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vie­nas klau­sian­tis K. Gla­vec­kas, bet jo nė­ra. Dau­giau no­rin­čių pa­teik­ti jums klau­si­mų, mi­nist­re, ne­tu­ri­me. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai. Taip pat nė­ra no­rin­čių pa­reikš­ti.

 

16.22 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4695, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4696, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4697 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas mi­nist­re, ta­da pra­šom pri­sta­ty­ti ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 14 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4695. Pra­šom. Ir jo ly­di­ma­sis kom­plek­sas, dar du įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-4696 ir Nr. XIIIP-4697. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tei­kia­mi trys su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai.

Ko­kios prie­žas­tys? Šiuo me­tu nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­nu­ma­to vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ar pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ir ki­tų mo­kes­čių per­mo­kų ir ne­pri­emo­kų tar­pu­sa­vio įskai­tų ga­li­my­bės tarp skir­tin­gų mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rių, tai yra tarp „Sod­ros“ ir Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos. Tai­gi pri­ėmus šiuos pro­jek­tus bū­tų su­pa­pras­tin­tas mo­kes­čių mo­kė­to­jų at­si­skai­ty­mas su VMI ir „Sod­ra“. Siū­lo­ma nuo at­ei­nan­čių me­tų sau­sio 1 die­nos su­da­ry­ti ga­li­my­bę tar­pu­sa­vy­je įskai­ty­ti „Sod­ros“ ir VMI ad­mi­nist­ruo­ja­mų įmo­kų ir mo­kes­čių per­mo­kas ir ne­pri­emo­kas.

At­krei­piu dė­me­sį, kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bai pri­ta­rė­me. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar pa­teik­ti klau­si­mus nė­ra no­rin­čių? Nie­kas ne­si­re­gist­ra­vo­te. Nė­ra M. Ma­jaus­ko. Taip, R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau. Ačiū.

 

16.24 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Tai­gi ir tuo­met dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640. Pra­šom, mi­nist­re, pa­teik­ti.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant į na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti di­rek­ty­vos dėl in­ves­ti­ci­nių įmo­nių ri­zi­ką ri­bo­jan­čios prie­žiū­ros 64 straips­nio nuo­sta­tas, ku­rias vals­ty­bės na­rės pa­gal šią di­rek­ty­vą tu­ri tai­ky­ti jau nuo šių me­tų ko­vo 26 die­nos. Šio pro­jek­to es­mė – įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad re­gu­liuo­ja­mo­se rin­ko­se ne­drau­džia­ma di­de­lės ap­im­ties pa­ve­di­mu nu­sta­ty­ti pa­gal siū­lo­mų pir­ki­mo ir par­da­vi­mo kai­nų vi­dur­kį. Šiuo me­tu nė­ra di­fe­ren­ci­juo­ja­ma pa­gal pa­ve­di­mo dy­dį ir vi­siems pa­ve­di­mams tai­ko­mas va­di­na­ma­sis kai­nos ki­ti­mo žings­nis, ku­rio dy­dį nu­sta­to Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Toks pa­kei­ti­mas įsta­ty­me vi­siš­kai ati­tin­ka di­rek­ty­vą ir už­tik­rin­tų, kad Lie­tu­vo­je bū­tų nu­sta­ty­tos to­kios pa­čios są­ly­gos kaip ir kito­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Taip pat tech­niš­kai tiks­li­na­mas įsta­ty­mo prie­das, at­si­sa­ko­ma nuo­ro­dų į Eu­ro­pos Są­jun­gos ofi­cia­lų lei­di­nį, at­si­žvel­giant į pa­si­kei­tu­sias tei­sė­kū­ros tai­syk­les. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, bu­vo už­si­ra­šęs K. Gla­vec­kas pa­teik­ti klau­si­mų, bet da­bar nė­ra sa­lė­je. Tai­gi, mi­nist­re, dė­ko­ja­me jums. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja­te pa­reikš­ti. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo yra nu­ma­ty­tas bal­sa­vi­mas 17 val. 30 min. Ar ga­li­me, o gal no­ri­te da­bar pa­reikš­ti, kad ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

 

16.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­mas 2004 m. va­sa­rio 11 d. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės, Es­ti­jos Res­pub­li­kos, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės susitari­mo dėl Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko prie­de esan­čio Šiau­rės in­ves­ti­ci­jų ban­ko sta­tu­to 14 skir­snis, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4720? Pri­tar­ta.

 

16.26 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4695, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4696, Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4697 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tui Nr. XIIIP-4695? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-4696? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-4697? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me.

 

16.26 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pro­jek­tui Nr. XIIIP-4640? Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

16.27 val.

Klai­pė­dos mies­to ir Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4708 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi ne­tu­ri­me Ž. Vai­čiū­no, bet tu­ri­me mi­nist­rę R. Ta­ma­šu­nie­nę, tai­gi, ga­lė­tu­me im­tis dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mo – Klai­pė­dos mies­to ir Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4708. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma Ri­ta, į tri­bū­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas pro­jek­tas. Šio pro­jek­to ini­cia­to­rius yra Slen­gių kai­mo gy­ven­to­jų ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri nu­sta­ty­ta tvar­ka 2018 m. bir­že­lio 25 d. pa­tei­kė pa­siū­ly­mą Vy­riau­sy­bei pri­skir­ti Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės Slen­gių kai­mą Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bei. Čia rei­kia pa­si­džiaug­ti pi­lie­ti­ne ini­cia­ty­va, kai ma­ža žmo­nių gru­pė pa­sie­kė Sei­mą ir jų klau­si­mas yra svars­to­mas Sei­me.

Rei­kia pri­min­ti ger­bia­miems ko­le­goms, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas pa­gal bu­vu­sias įsta­ty­mo nuo­sta­tas sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jų ri­boms nu­sta­ty­ti, Te­ri­to­ri­jų ad­mi­nist­ra­ci­nių vie­ne­tų ir jų ri­bų įsta­ty­mo 7 straips­nio 1 da­lies 1 ir 2 punk­tuo­se nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus. Ir kaip at­ro­dė si­tu­a­ci­ja, kaip ga­lė­jo ras­tis toks įsta­ty­mo pro­jek­tas?

Be abe­jo, bu­vo at­lik­tos vi­sos rei­ka­lin­gos pro­ce­dū­ros, gau­tos Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no nuo­mo­nės. Vie­na, be abe­jo, pri­ta­rė, ki­ta – ne. Bu­vo at­lik­ta ap­klau­sa ir ap­klau­so­je da­ly­va­vo vi­so la­bo 26,8 % vi­sų gy­ven­to­jų, tai yra 226, ir pa­si­sa­kiu­sių „taip“ skai­čius yra 131 nuo vi­sų da­ly­va­vu­sių, tai yra 58,4 %, bet di­džio­ji da­lis pa­sa­kė „ne“.

Vė­liau Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ga­vo ki­tos ben­druo­me­nės da­lies raš­tus, taip pat į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją krei­pė­si Send­va­rio se­niū­nai­tis, Send­va­rio se­niū­ni­jos Aukšt­kie­mių se­niū­nai­tis, dėl si­tu­a­ci­jos, ku­ri at­si­ran­da pa­kei­tus net vie­no kai­mo ri­bas ir pri­sky­rus ki­tai sa­vi­val­dy­bei. Slen­giuo­se yra dau­gia­funk­cis cen­tras, kur ug­do­mi iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio ug­dy­mo vai­kai, ir ne tik Slen­gių, bet ir ap­lin­ki­nių kai­mų, tai yra Klai­pė­dos ra­jo­no gy­ven­to­jų vai­kai. Slen­gių da­lies kai­mui pra­dė­jus pri­klau­sy­ti Klai­pė­dos mies­to se­niū­ni­jai, vi­sas iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas, prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas tap­tų Klai­pė­dos mies­to sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, ir jau pir­mu­mo tei­sės Klai­pė­dos ra­jo­no gy­ven­to­jai ne­tu­rė­tų.

Taip pat tarp ben­druo­me­nių vy­ko dis­ku­si­ja už ir prieš dėl ga­li­my­bės pri­ei­ti prie tven­ki­nio, esan­čio ta­me mie­te­ly­je, bet pa­gal vi­sas pro­ce­dū­ras, pa­gal bu­vu­sias įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo nuo­sta­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­sie­kė Sei­mą ir šian­dien mums rei­kia ap­si­spręs­ti, ar to­kiai ini­cia­ty­vai (san­ty­ki­nai la­bai ma­žos gy­ven­to­jų gru­pės) pri­tar­ti, ar vis dėl­to at­mes­ti, nes ma­to­me ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je įver­ti­no­me, kad tai tik­rai su­ku­ria daug ki­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų ir jas rei­kė­tų tiek vie­nos, tiek ki­tos sa­vi­val­dy­bės va­do­vams ir ad­mi­nist­ra­ci­jai spręs­ti, no­rint už­tik­rin­ti vi­siems gy­ven­to­jams bū­ti­nas pa­slau­gas ir jų po­rei­kius. Tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš jū­sų pri­sta­ty­mo aki­vaiz­du, kad čia yra dau­giau de­mo­kra­tijos ne­gu Kau­no ir Kau­no ra­jo­no at­ve­ju, ta­čiau ar toks sa­vi­val­dy­bių ri­bų per­brai­žy­mas ne­taps pre­ce­den­tu, ku­riuo ban­do ir ga­li ma­ni­pu­liuo­ti did­mies­čių va­do­vai? Juk vis daž­niau gir­di­me apie ban­dy­mą gvieš­tis ra­jo­no te­ri­to­ri­jos. Ir ar šiuo at­ve­ju, jūs mi­nė­jo­te čia Slen­gių kai­mo gy­ven­to­jus, su­si­pa­ži­nau, kad ten, Send­va­rio se­niū­ni­jo­je, yra bent pen­ki kai­mai, ar vis dėl­to vi­sų tų kai­mų vie­ti­nių žmo­nių nuo­mo­nė bu­vo iš­girs­ta? Jūs čia mi­nė­jo­te, kad tar­si kaž­ku­rio pri­ta­ria tik 26 %. Ar ne­taps pre­ce­den­tu šis te­ri­to­ri­jų per­brai­žy­mas?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iki šiol… Da­bar jau ne­taps. To­dėl, kad Kau­no ra­jo­no ir Kau­no mies­to kon­flik­tas vis dėl­to mus, Sei­mo na­rius, par­la­men­ta­rus, mi­nis­te­ri­ją, įga­li­no pa­keis­ti tei­sės ak­tus, taip pat Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja, kaip vyk­do­mos pro­ce­dū­ros, jei­gu at­si­ras­tų ini­cia­ty­va pa­keis­ti sa­vi­val­dy­bių ri­bas. Šiuo me­tu pa­gal da­bar­ti­nę ga­lio­jan­čią tvar­ką tai tik­rai ne­įvyks, nes pro­ce­dū­ra bus ir il­ges­nė, ir bus nu­sta­ty­tas skai­čius žmo­nių, pa­si­sa­kiu­sių už to­kius pa­kei­ti­mus, taip pat bus ir eko­no­mi­nis, so­cia­li­nis ver­ti­ni­mas, o tai yra pa­grin­di­nis, ma­no ver­ti­ni­mu, ro­dik­lis, tu­rin­tis įta­ką, kad bū­tų kei­čia­mos ri­bos.

Bet šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas pa­gal bu­vu­sią se­ną­ją tvar­ką, nes Slen­gių kai­mo ini­cia­ty­vi­nė gru­pė įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­tei­kė pa­gal se­ną­sias įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir pro­ce­dū­rą rei­kia pa­baig­ti. Iš pra­džių mes su­lau­kė­me ke­le­to raš­tų su pa­klau­si­mais, ka­da bus spren­džia­mas klau­si­mas, kaip vyks­ta pro­ce­dū­ros, nes ten dar bu­vo la­bai il­gas de­ri­ni­mas dėl ap­link­ke­lio, ku­ris pla­nuo­ja­mas at­ei­ty­je per Klai­pė­dos ra­jo­ną, ir taip to­liau. Bet da­bar tik­riau­siai jau vi­sa ben­druo­me­nė, ma­no ver­ti­ni­mu, aš ne­ga­liu taip už­tik­rin­tai sa­ky­ti, ma­to, kad vis dėl­to la­bai ne­di­de­lė gy­ven­to­jų da­lis, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, pa­si­sa­kė ap­klau­so­je. Ap­klau­sa bu­vo or­ga­ni­zuo­ta tin­ka­mai, gy­ven­to­jai bu­vo in­for­muo­ti, kad jie ga­li da­ly­vau­ti, bet ak­ty­vu­mo ne­bu­vo, nes re­a­liai gy­ven­to­jai ne­ma­tė to po­rei­kio. Tik ne­di­de­lė da­lis pa­sa­kė „taip“.

Bet pro­ce­dū­ra įvy­ko. Pa­gal bu­vu­sias įsta­ty­mo nuo­sta­tas ne­bu­vo pa­sa­ky­ta, kiek gy­ven­to­jų tu­ri pa­si­sa­ky­ti „taip“ ar­ba „ne“. Tie­siog at­lik­ta gy­ven­to­jų ap­klau­sa. Da­bar Sei­mui įver­tin­ti ir pa­tei­kia­me tos ap­klau­sos re­zul­ta­tus. Ga­liu dar pri­min­ti, kad „taip“ pa­­sa­kė 132 žmo­nės. O skai­čius, ga­lė­ju­sių da­ly­vau­ti ap­klau­so­je, tai yra nuo 18 me­tų, – 843.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Pet­raus­kie­nė.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Kaip ži­no­te, Slen­gių kai­mo te­ri­to­ri­ja yra 266 hek­ta­rai, dau­giau kaip 860 gy­ven­to­jų. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs tei­gia­te, kad pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­rei­kės. Ar esa­te įver­ti­nę, kiek kai­nuo­tų toks įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas? Ar esa­te ap­skai­čia­vę?

Ir ki­tas klau­si­mas bū­tų. Kaip jūs pa­ti, kaip mi­nist­rė, ver­ti­na­te to­kį ga­li­mą Klai­pė­dos ri­bų pa­kei­ti­mą, kai prie Klai­pė­dos mies­to jun­gia­mas tik vie­nas kai­mas iš vi­sos Klai­pė­dos ra­jo­no Send­va­rio se­niū­ni­jos?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo ant­ros da­lies – kaip aš ver­ti­nu. Šiaip žmo­nių ini­cia­ty­vą, pi­lie­ti­nę ini­cia­ty­vą, pa­ro­dy­ti, kad štai ir vie­no kai­mo žmo­nės ga­li pa­siek­ti re­zul­ta­tų, at­ei­ti iki mi­nis­te­ri­jos, iki at­lie­ka­mų vi­sų rei­kia­mų pro­ce­dū­rų, pa­siek­ti Sei­mą – aš ver­ti­nu ši­tą da­ly­ką tei­gia­mai. Bet kal­bant apie tai, kad iš tik­rų­jų la­bai ne­di­de­lė net vie­no kai­mo gy­ven­to­jų da­lis no­ri pri­si­jun­gi­mo prie ki­to mies­to sa­vi­val­dy­bės ir dau­gu­mos in­te­re­sas nė­ra įver­tin­tas, tai, be abe­jo, aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to mū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tei­sin­gos, tą jau mes pa­da­rė­me, rei­kia, kad di­des­nė gy­ven­to­jų da­lis pa­­sa­ky­tų „taip“. Tai bū­tų gy­ven­to­jų nuo­mo­nė, gy­ven­to­jų no­ras bū­ti vie­no­je ar ki­to­je sa­vi­val­dy­bė­je.

Ar mes ver­ti­na­me, kiek tai kai­nuo­ja? Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, be abe­jo, kai­na­vo ap­klau­sa, jos or­ga­ni­za­vi­mas, tai taip pat yra kaš­tai. Bet vė­liau, aiš­ku, ras­tų­si so­cia­li­nių ar švie­ti­mo pro­ble­mų, kaip or­ga­ni­zuo­ti tai da­liai jau Klai­pė­dos ra­jo­no gy­ven­to­jų, ku­rie liks be to dau­gia­funk­cio cen­tro, pa­vyz­džiui, ar­ba dar be da­lies ko­kių nors pa­slau­gų. Aiš­ku, mes ne­tu­ri­me sie­nų, tarp sa­vi­val­dy­bių ju­dė­ji­mas lais­vas, bet kal­bant apie švie­ti­mo įstai­gas, pa­vyz­džiui, ir ga­li­my­bė tu­rė­ti pir­mu­mo tei­sę, be abe­jo, vi­sa­da yra tei­kia­ma tos sa­vi­val­dy­bės ra­jo­no gy­ven­to­jams. Tai to­kia pro­ble­ma tik­rai Slen­giuo­se at­si­ras­tų. Tuo­met rei­kė­tų Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei spręs­ti švie­ti­mo klau­si­mus, tai yra ar­ba sta­ty­ti mo­kyk­lą, ar­ba su­si­tar­ti su Klai­pė­dos mies­tu, kur tie vai­kai ga­lė­tų vyk­ti. To­kių pro­ble­mų ras­tų­si, bet aš dėl pi­ni­gų taip da­bar kon­kre­čiai ne­ga­lė­čiau jums įvar­din­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Lat­vi­jo­je yra 109 sa­vi­val­dy­bės, Es­ti­jo­je – 79. Te­ko bū­ti su­si­ti­ki­me su jų mi­nist­rais. Jie ruo­šia­si per pu­sę ma­žin­ti sa­vi­val­dy­bių skai­čių. Vis dėl­to rin­ka, eko­no­mi­ka ir tech­no­lo­gi­jų at­si­ra­di­mas jau dik­tuo­ja są­ly­gas, kad mes ga­li­me tas sa­vi­val­dy­bes ma­žin­ti, nes su­si­sie­ki­mas, ko­mu­ni­ka­ci­ja, vi­sa ki­ta jau leng­vi­na žmo­nėms tuos da­ly­kus, dėl ku­rių rei­kia jiems kreip­tis.

Lie­tu­vo­je yra toks da­ly­kas dėl kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių, ku­rios su­si­prie­ši­na su me­ru. Žmo­nės no­ri, o me­ras ne­no­ri. Kaip jūs pa­tar­tu­mė­te iš sa­vo po­zi­ci­jos elg­tis šio­je si­tu­a­ci­jo­je? Gal įsta­ty­mi­niu lyg­me­niu nau­do­ti kaip re­fe­ren­du­mo prin­ci­pu ar dar kaip nors? Tas, tar­ki­me, Aly­taus re­gio­ne… po Ma­ri­jam­po­lės su­si­vie­ni­ji­mo į vie­ną sa­vi­val­dy­bę, ra­jo­nas ir mies­tas ne­la­bai no­ri, bet žmo­nės no­rą yra iš­reiš­kę. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Žmo­nių no­rą įver­tin­ti ir tą tik­rą­jį no­rą pa­tik­rin­ti yra ga­li­my­bė. Jei­gu ras­tų­si ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri pra­dė­tų pro­ce­dū­rą, ­da­ly­vau­tų pa­gal nau­jo­jo įsta­ty­mo nuo­sta­tas ati­tin­ka­ma gy­ven­to­jų da­lis, pa­­sa­ky­tų „taip“, ta­da Vy­riau­sy­bė at­lik­tų so­cia­li­nį eko­no­mi­nį ver­ti­ni­mą, pa­­sa­ky­tų, ko­kių iš­kils pro­ble­mų, bet ma­ty­tų gal­būt daug pliu­sų dėl to. Tai nė­ra ne­įma­no­ma, jei­gu yra žmo­nių no­ras, val­džia yra tam, kad klau­sy­tų pi­lie­čių nuo­mo­nės taip pat. Kaip su­si­tar­ti su me­ru, na, jei­gu ne­iš­ei­na su­si­tar­ti su me­ru, vi­sa­da yra rin­ki­mai, kai žmo­nės ta­da ren­ka žmo­gų, ku­ris gal­būt dau­giau įsi­klau­sys į jų nuo­mo­nę. Bet, aiš­ku, ka­den­ci­jai esant vi­suo­me­nė vis tiek ren­ka ta­ry­bos na­rius, rei­kia paži­no­ti ta­ry­bos na­rius, rei­kia su jais ben­drau­ti, pra­šy­ti jų at­sto­va­vi­mo ta­ry­bo­je, nes ir me­ras vie­nas lau­ke ne ka­rys. Vis tiek tai yra ko­le­gia­lūs spren­di­mai, yra ta­ry­bos spren­di­mai, ir su dau­gu­ma, ir ma­žu­ma pi­lie­čiai tu­rė­tų su­si­ti­ki­nė­ti, dirb­ti, pra­šy­ti tin­ka­mo at­sto­va­vi­mo ir taip to­liau. Tai yra nor­ma­lūs de­mo­kra­tiniai ir po­li­ti­niai pro­ce­sai, bū­tent sa­vi­val­da, sa­vi­val­dos ta­ry­bos yra tas įran­kis, ku­riuo mes ga­li­me pa­ska­tin­ti ir pi­lie­tiš­ku­mą, ir ben­druo­me­niš­ku­mą, ir taip ben­drau­ti.

Kal­bant apie jū­sų klau­si­mo pir­mą­ją da­lį dėl sa­vi­val­dy­bių, kad jas di­din­tu­me ar ma­žin­tu­me, be abe­jo, rei­kė­tų la­bai di­de­lės ir iš­sa­mios ana­li­zės. Ma­no ver­ti­ni­mu, Lie­tu­vo­je tu­rint tik vie­no lyg­mens sa­vi­val­dą, re­a­liai se­niū­ni­ja yra tik ad­mi­nist­ra­ci­nis pa­da­li­nys, stam­bin­ti tik­rai ne­rei­kė­tų. Kuo val­džia ar­čiau žmo­nių, kuo ge­riau žmo­nės pa­žįs­ta sa­vo iš­rink­tuo­sius, šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me ta­ry­bos na­rius, tuo ge­riau tie de­mo­kra­tiniai pro­ce­sai už­tik­ri­na­mi ir vie­tos žmo­nių po­rei­kiai yra įgy­ven­di­na­mi jau tuo lyg­me­niu, ku­rio jie ti­ki­si ar se­niū­ni­jo­je, ar sa­vi­val­dy­bė­je, ar mies­te, ar mies­te­ly­je kon­kre­čiai. Ma­ny­čiau, kad kaip tik rei­kė­tų kal­bė­ti apie tai, kad smul­kin­tu­me, kad dau­giau žmo­nių ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mus dar ma­žes­nė­je te­ri­to­ri­jo­je. Dėl to bū­tų tik ge­riau, nes kuo val­džia ar­čiau žmo­nių, tuo tie spren­di­mai vi­sa­da yra grei­čiau re­a­li­zuo­ja­mi.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, gal rei­kė­tų smul­kin­ti, gal nuo Vil­niaus ra­jo­no rei­kė­tų pra­dė­ti, iš tik­rų­jų kai ku­rios žie­di­nės sa­vi­val­dy­bės, tai tik­rai, ger­bia­ma mi­nist­re, rei­kia tą da­ry­ti. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar tas įsta­ty­mas tu­rė­jo bū­ti tei­kia­mas ap­skri­tai, kai nė­ra abie­jų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų pri­ta­ri­mo? To­kių pa­na­šių at­ve­jų bu­vo ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Tai kol sa­vi­val­dy­bės ne­su­ta­ria, jo­kie įsta­ty­mai nė­ra tei­kia­mi. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Jūs tei­sus, bet pa­gal bu­vu­sį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą kiek­vie­nu at­ve­ju mes pri­va­lo­me at­lik­ti vi­sas pro­ce­dū­ras ir leis­ti Sei­mui spręs­ti. Tai pa­gal bu­vu­sią tvar­ką, pa­gal bu­vu­sį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ir jų nuo­sta­tas tu­rė­jo­me pa­baig­ti tą pro­ce­dū­rą tik to­kiu bū­du. Ki­to bū­do jam pa­baig­ti nė­ra. Tai yra vie­nin­te­lis ir pas­ku­ti­nis at­ve­jis, nes jau įsi­ga­lio­jo nau­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir pro­ce­dū­ros bus vyk­do­mos ki­taip. Bet šį Slen­gių, sa­ky­ki­me, ben­druo­me­nių kon­flik­tą mes tu­ri­me pa­baig­ti tik to­kiu bū­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Lai­kas, skir­tas klau­sti, bai­gė­si. Mo­ty­vai už – R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti mi­nist­rei, kad ji vis dėl­to po pus­an­trų me­tų tei­kė­si siū­ly­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ini­cia­ty­vi­nė gru­pė or­ga­ni­za­vo ši­tą ap­klau­są ir žmo­nės ėjo, ir bal­sa­vo, ne­svar­bu, kad jų ma­žai, bet jie vis tiek lau­kia at­sa­ky­mo. At­sa­ky­mo lau­kia ir ki­ti Slen­gių kai­mo gy­ven­to­jai, ku­rie patiria to­kį ne­aiš­ku­mą. Aiš­ku­mo rei­kia taip pat ir Klai­pė­dos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei, nes jie pla­nuo­ja ir biu­dže­tą, ir dar­bus, ir šiuo me­tu tik­rai la­bai daug dė­me­sio ski­ria ši­tai Send­va­rio se­niū­ni­jai. Tik tiek no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ge­rai, jog įsta­ty­mas at­ėjo iki Sei­mo.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tie­są sa­kant, ke­lia nuo­sta­bą, kad po to, kai mes ru­de­nį pri­ėmė­me įsta­ty­mą, pa­tai­sė­me įsta­ty­mą, ku­riuo nu­sta­to­ma tvar­ka, kur vis dėl­to rei­kia dau­gu­mos gy­ven­to­jų da­ly­va­vi­mo ap­klau­so­se ir dau­giau kaip pu­sės jų pri­ta­ri­mo, tik 26 % da­ly­va­vo ap­klau­so­je. Jei­gu iš tik­rų­jų tos gy­ven­vie­tės gy­ven­to­jai ini­ci­ja­vo tą pri­si­jun­gi­mą, tai ko­dėl tik tiek jų da­ly­va­vo ap­klau­so­je? Ar mums ne­rei­kė­tų vis dėl­to va­do­vau­tis tuo ru­de­nį pa­tai­sy­tu įsta­ty­mu ir su­reng­ti tik­rai rep­re­zen­ta­ty­vią ap­klau­są, nuo­mo­nę, pa­ga­liau at­lik­ti stu­di­ją, kiek tai pa­veiks, pa­keis ra­jo­no ir mies­to… Tiks­liau, ra­jo­no, nes ra­jo­nas ne­ten­ka gy­ven­vie­tės, ku­rio­je gy­ve­na žmo­nės, tu­rin­tys pa­ja­mų, jų pa­ja­mų mo­kes­tis ati­ten­ka ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei, dėl to ji tam tik­ra pras­me nu­ken­tės.

Ki­ta ver­tus, jei­gu ta te­ri­to­ri­ja yra glau­džiai prie pat Klai­pė­dos mies­to, ga­na su­pran­ta­mas gal­būt tų gy­ven­to­jų no­ras, bet vis tiek tas klau­si­mas lie­ka, kad vis dėl­to per­ne­lyg ma­žai žmo­nių da­ly­va­vo ap­klau­so­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ar ga­li­me da­bar ap­si­spręs­ti? Pra­šom bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4708. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 3, prieš – 15, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar jį at­me­ta­me. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 35. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­mes­tas. O pri­trū­ko vie­no bal­so. Grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kei. Jau šaukš­tai po pie­tų, at­ro­do, bet aš dar no­rė­čiau mū­sų mie­lai mi­nist­rei už­duo­ti re­pli­kuo­da­mas klau­si­mą. Ger­bia­ma mi­nist­re…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma mi­nist­re, į jus krei­pia­si.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). No­rė­čiau jums dar vie­ną, ma­nau, es­mi­nį klau­si­mą, ar bū­tų su­de­rin­ta nau­ja rin­ki­mų apy­gar­da, nes te­ri­to­ri­jos kei­čia­si, o iki rin­ki­mų li­ko ma­žiau kaip pu­sė me­tų? Ar jūs tu­rė­jo­te at­sa­ky­mą iš VRK?

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ne­ži­nau, rin­ki­mų apy­lin­kių ir apy­gar­dų te­ri­to­ri­jos su sa­vi­val­dy­bių ri­bo­mis la­bai daž­nai ir ne­su­tam­pa. Tai ne­bu­vo de­ri­ni­mo klau­si­mas, nes pa­gal te­ri­to­ri­jas pa­si­skirs­to la­bai skir­tin­gai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dar vie­nas klau­si­mas ar re­pli­ka – K. Ma­siu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Čia ne klau­si­mų ir at­sa­ky­mų va­ka­ras. Iš tik­ro re­pli­ka.

Aš no­rė­čiau iš­reikš­ti nu­si­vy­li­mą ir nu­si­ste­bė­ji­mą, ko­le­gos. Vals­tie­čių par­ti­ja – lyg ir re­gio­nų par­ti­ja ir ab­so­liu­tus ne­dė­me­sin­gu­mas žmo­nių po­rei­kiams re­gio­nuo­se. Dirb­da­mas moks­le, aš la­biau­siai sa­vi­val­da do­mė­jau­si. Švei­ca­ri­jo­je ke­lis mė­ne­sius spe­cia­liai ty­ri­nė­jau jų sa­vi­val­dos sis­te­mą. Sa­vi­val­dy­bės kaip no­ri, taip ir ke­liau­ja, žmo­nės nu­ta­ria, pa­tys mo­kes­čius ko­kius nu­ta­ria, to­kius ir ren­ka­si. Per­ei­na iš vie­no kan­to­no į ki­tą, pri­si­jun­gia, at­si­ski­ria, pri­rei­kia mo­kyk­los, pri­si­jun­gia prie ki­tų. Mes čia re­gu­liuo­ja­me. Tik 10 %, net ne vi­sai 10 % sa­va­ran­kiš­kos lė­šos. Tai koks čia sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mas? Ir dar čia, Sei­me, spren­džia­me už juos, kam pri­si­jung­ti, kam ne­pri­si­jung­ti, ir dar džiau­gia­mės, čia kai kas iš ko­le­gų džiau­gia­si, kad ap­sun­ki­no­me tą pro­ce­są. Die­ve ma­no, ir čia žmo­nės kal­ba, kad jie my­li sa­vi­val­dy­bi­nin­kus. Jūs ne­my­li­te, jūs ne­ken­čia­te sa­vi­val­dy­bių.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos tu­ri nuo­mo­nę. Ačiū, iš­sa­kė­te.

Da­bar, ger­bia­mie­ji, mes, pri­ta­rę fi­nan­sų mi­nist­ro pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, be­sku­bė­da­mi ne­pa­sky­rė­me ko­mi­te­tų, ne­pa­skel­bė­me ir svars­ty­mo da­tos. Tai­gi grįž­tu prie šių klau­si­mų.

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4720. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų pa­tvir­tin­to­je dar­bo­tvarkėje. Pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 12-oji.

Dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4625. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 26-oji.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4696. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 26-oji.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4697. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 26-oji.

Ir dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4640. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tus siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 26 die­na.

 

16.52 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4574, Alter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4575, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 9, 10, 19 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4576, Cen­tri­nių kredito uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4577, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4578, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4579, Far­ma­ci­jos įstaty­mo Nr. X-709 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4580, Finansinių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 6 ir 79 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4581, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio investavi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4582, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4583, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4584, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4585, Pro­fe­si­nio mokymo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4586, Sociali­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4587, Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4588 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, im­si­mės kom­plek­si­nio 2-10.1 klau­si­mo su 15 ly­di­mų­jų. Nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-4574 ir bai­gdami pro­jek­tu Nr. XIIIP-4588. Pa­teiks mums pa­grin­di­nį Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas svars­ty­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas ir 13 ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Šių pa­kei­ti­mų tiks­las yra la­bai pa­pras­tas ir aki­vaiz­dus. Tiks­las yra ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą tiek vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, tiek ver­slui, nes iki šiol tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad dėl veik­los li­cen­ci­jų duo­me­nys yra tei­kia­mi dviem re­gist­rams, tai yra Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui ir taip pat Re­gist­rų cen­tro ad­mi­nist­ruo­ja­mai Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nei sis­te­mai. Bū­tent šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais at­si­sa­ko­ma Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos, bū­tent įtvir­tin­tos nuo­sta­tos, kad in­for­ma­ci­ja apie li­cen­ci­jos iš­da­vi­mą, jos ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mą ir pa­nai­ki­ni­mą kau­pia­ma Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re, o li­cen­ci­jas iš­duo­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja pri­va­lo apie li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą, ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mą ar pa­nai­ki­ni­mą pra­neš­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro nuo­sta­to­se nu­sta­ty­ta tvar­ka. Pri­ėmus ly­di­muo­sius įsta­ty­mo pro­jek­tus ne­be­liks per­tek­li­nės nuo­sta­tos, na ir bū­tent per­tek­li­nės pa­rei­gos, li­cen­ci­jas iš­duo­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gos pra­neš­ti Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­rui nu­sta­ty­tų duo­me­nų, ta­čiau iš­lie­ka pa­rei­ga to­kią in­for­ma­ci­ją įra­šy­ti į Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nę sis­te­mą. To­kia yra šių pa­kei­ti­mų es­mė ir ly­di­muo­siuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se bū­tent yra kei­čia­mos tik šios nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su šiais pa­kei­ti­mais. Taip pat at­lie­ka­mi tam tik­ri re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mai. Tai­gi iš es­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra tech­ni­nio po­bū­džio, bet la­bai svar­būs ma­ži­nant ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą. Tiek trum­pai, pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Iš jų pir­mo­jo K. Gla­vec­ko ne­ma­tau. K. Ma­siu­lis. At­si­sa­ko­te? Ta­da M. Na­vic­kie­nė. Jū­sų klau­si­mas, pra­šom. At­si­sa­ko­te. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems pa­teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me. Tai­gi dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4574 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 14 die­na. Dėl vi­sų ki­tų ly­di­mų­jų kaip pa­grin­di­nis yra ski­ria­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta ge­gu­žės 14 die­ną. Ačiū.

 

16.57 val.

Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2702 1, 3, 4, 5, 8, 11 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4699ES, Energetikos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4700, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 9, 12, 16, 17, 30, 31, 33, 35, 391, 59, 69 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4701, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 8, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4702, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 31 ir 371 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4703 (pateikimas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas taip pat kom­plek­si­nis – 2-11.1 iki 2-11.5. Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4699 ir ly­di­mie­ji nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-4700 ir bai­giant pro­jek­tu Nr. XIIIP-4703. Pri­sta­to ener­ge­ti­kos mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas. Pra­šom, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bū­tent šiuo Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu ir ke­tu­riais ly­di­mai­siais pro­jek­tais yra įgy­ven­di­na­mos dvi di­rek­ty­vos, yra per­ke­lia­mos bū­tent dvi di­rek­ty­vos, tai yra 2018 me­tų ener­gi­jos efek­ty­vu­mo di­rek­ty­va ir jos nuo­sta­tos ir taip pat 2012 me­tų di­rek­ty­va dėl ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo. Pir­muo­ju at­ve­ju tai yra nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su ener­gi­jos var­to­ji­mo tau­py­mu, ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mu iki 2030 me­tų, o ant­ro­ji nuo­sta­ta su­si­ju­si su įpa­rei­go­ji­mais dėl ener­gi­jos trans­for­ma­vi­mo, per­da­vi­mo ir skirs­ty­mo.

Es­mi­nės siū­lo­mos nuo­sta­tos: pir­miau­sia yra nu­sta­to­mas pir­mi­nės ir ga­lu­ti­nės ener­gi­jos var­to­ji­mo ir ener­gi­jos su­tau­py­mo už­da­vi­nys, tiks­las iki 2030 me­tų. Bū­tent sie­kia­ma, kad die­giant ir tai­kant ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nes ener­gi­jos var­to­to­jų iki 2030 me­tų bū­tų su­tau­py­ta 27 te­ra­vat­va­lan­dės ga­lu­ti­nės ener­gi­jos. Pa­ly­gin­ki­me – tai yra tiek, kiek Lie­tu­vo­je su­var­to­ja­ma elek­tros ener­gi­jos per dve­jus me­tus.

Ant­ra­sis prin­ci­pas – įtei­si­na­mas ener­gi­jos efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pir­mu­mo prin­ci­po tai­ky­mas Lie­tu­vo­je.

Tre­čia­sis pa­kei­ti­mas – nu­sta­to­mos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pri­va­lo už­tik­rin­ti nu­sta­to­mo pri­va­lo­mo su­tau­py­ti ener­gi­jos kie­kio tiks­lo pa­sie­ki­mą iki 2030 me­tų pro­por­cin­gai pa­gal to sek­to­riaus da­lį, at­si­žvel­giant į 2016–2018 me­tais su­var­to­tos ga­lu­ti­nės ener­gi­jos vi­dur­kį.

Ir ket­vir­ta­sis da­ly­kas – nu­sta­to­mas įpa­rei­go­ji­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios įgy­ven­di­na ar ren­gia nau­jas ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo po­li­ti­kos prie­mo­nes, pir­me­ny­bės tvar­ka jas įgy­ven­din­ti pa­žei­džia­miau­siuo­se na­mų ūkiuo­se ir so­cia­li­niuo­se būs­tuo­se. O Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tu, sie­kiant reg­la­men­tuo­ti nau­ją elek­tros ener­gi­jos pa­klau­sos val­dy­mo prie­mo­nę, tai yra pa­klau­sos tel­ki­mo veik­lą, api­brėž­tos nau­jos są­vo­kos ir pa­klau­sos tel­ki­mo veik­los prin­ci­pai.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tu sis­te­miš­kai įgy­ven­di­na­mas ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pir­mu­mo prin­ci­pas ir įpa­rei­go­ji­mas per­ke­lia­mas ši­lu­mos ūkį reg­la­men­tuo­jan­tis Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą… Taip pat šia­me įsta­ty­me nu­sta­to­mas įpa­rei­go­ji­mas ši­lu­mos tei­kė­jams nau­juo­se pa­sta­tuo­se nuo šių me­tų spa­lio 26 die­nos įreng­ti nau­jus at­si­skai­to­muo­sius ši­lu­mos ir karš­to van­dens ap­skai­tos prie­tai­sus ar ši­lu­mos skai­tik­lius ar­ba da­lik­lius su nuo­to­li­nio nu­sta­ty­mo funk­ci­ja.

Dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nų: nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su Ener­gi­jos efek­ty­vu­mo di­rek­ty­vos per­kė­li­mu, įsi­ga­lio­tų nuo bir­že­lio 1 die­nos; nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su mi­nė­tų at­si­skai­to­mų­jų ši­lu­mos ir karš­to van­dens skai­tik­lių įdie­gi­mu, – nuo šių me­tų spa­lio 25 die­nos; o nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su nau­ja ener­gi­jos pa­klau­sos val­dy­mo prie­mo­ne, pa­klau­sos tel­ki­mo veik­los reg­la­men­ta­vi­mu, įsi­ga­lio­tų lie­pos 1 die­ną. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti tre­je­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas – P. Sau­dar­gas. Sa­lė­je nė­ra. Tuo­met V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki­nu su tik­rai ge­ru pro­jek­tu, bet tu­riu ke­lis klau­si­mė­lius. Pir­mas klau­si­mė­lis yra, ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad šiuo pro­jek­tu bus iš­ju­din­ta ar­ba pa­grei­tin­ta pa­sta­tų, tiek vie­šų­jų, tiek pri­va­čių, re­no­va­ci­ja, ku­ri, man at­ro­do, šiuo me­tu kiek buk­suo­ja?

Ž. VAIČIŪNAS. Gal ga­li­te pa­kar­to­ti?

V. PODERYS (MSNG). Pa­kar­to­siu bū­ti­nai. Ar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu tik­rai bus ga­li­ma pa­grei­tin­ti re­no­va­ci­jos pro­gra­mą, tiek vie­šų­jų, tiek pri­va­čių? Vie­nas klau­si­mas.

Ir dėl ener­ge­ti­nio skur­do. Sa­ko­ma, kad bus tei­kia­ma pir­me­ny­bė at­si­žvel­giant į ener­ge­ti­nį skur­dą, tur­būt tų gy­ven­to­jų. Tai jie bus ver­čia­mi re­no­vuo­tis, tar­ki­me, ar jiems di­des­nė pa­gal­ba bus tei­kia­ma? Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mus. Bū­tent šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ka­dan­gi nu­ma­to­mi pri­va­lo­mo­jo įpa­rei­go­ji­mo tiks­lai ir jie taip pat kas­ka­duo­ja­mi į kon­kre­čias ins­ti­tu­ci­jas, tai tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios įgy­ven­di­na ir ren­gia nau­jas po­li­ti­kos prie­mo­nes, su­si­ju­sias su pa­žei­džia­mais na­mų ūkiais ar so­cia­li­niais būs­tais, pri­va­lės šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas per­kel­ti į rei­ka­lin­gos ati­tin­ka­mos įgy­ven­di­na­mo­sios po­li­ti­kos prie­mo­nes. Taip pat tai yra pa­pil­do­ma pa­ska­ta ir pa­pil­do­ma prie­mo­nė dau­gia­bu­čių re­no­va­vi­mo pro­gra­ma ir ki­tomis pro­gra­momis ska­tin­ti ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mą. Tai yra vie­na iš prie­mo­nių, bet nė­ra tik ta, nes pir­miau­sia tau­po­mas ga­lu­ti­nis ener­gi­jos var­to­ji­mas.

Ir dar pa­brėž­čiau, kad iš es­mės iki šiol Lie­tu­va taip pat ima­si prie­mo­nių ener­gi­jos efek­ty­vu­mui di­din­ti, ir šian­dien, jei­gu ly­gin­tu­me su mū­sų tiks­lu, mū­sų tiks­las yra iki šių me­tų pa­bai­gos su­tau­py­ti 11,6 te­ra­vat­va­lan­dės. Šian­dien esa­me su­tau­pę 84 % šio tiks­lo ir li­ku­si da­lis bus su­tau­py­ta per 2019 ir 2020 me­tus, nes tai tu­rės bū­ti sta­tis­ti­ko­je už­skai­to­ma.

At­sa­kant į jū­sų klau­si­mą, taip, bū­tent šis įsta­ty­mas pri­si­dės prie re­no­va­ci­jos tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­me daug kal­ba­me apie tuos nuo­to­li­nius nu­skai­ty­mo įren­gi­mus ir pa­ra­šo­me, jei­gu tai eko­no­miš­kai nau­din­ga… Ran­go­vams vi­sa­da eko­no­miš­kai nau­din­ga, tik įdo­mu, kiek tai nau­din­ga žmo­nėms ir kiek tai pri­si­de­da prie kai­nos. Nes jei­gu im­tu­me nor­ma­liai, tai žmo­nės ne­ma­žai iš­lei­džia tiems ap­skai­tos prie­tai­sams iš­lai­ky­ti. Tai ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to dau­giau kal­bė­ti apie var­to­ji­mo kul­tū­rą ir kuo ma­žes­nę ap­skai­tą, nes skan­di­na­vai kai ku­rio­se vie­to­se nie­ko ne­skai­čiuo­ja. Pa­pras­čiau­siai jie skai­čiuo­ja pa­gal nor­ma­ty­vus, bet ne­rei­kia tų ne­są­mo­nin­gų ap­skai­tos prie­tai­sų, kur vi­si vaikš­to, ieš­ko kaž­ko, tik­ri­na, kei­čia kas trys mė­ne­siai. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to kaip nors pro­pa­guo­ti tą kul­tū­rą ir ska­tin­ti žmo­nes nor­ma­liai gy­ven­ti, ne­leis­ti be sai­ko van­dens ir ne­var­to­ti ši­lu­mos, o pa­pras­čiau­siai ei­ti prie var­to­to­jo ki­to kul­tū­ros ly­gio?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, tiks­las yra tu­rė­ti kom­plek­si­nes prie­mo­nes, taip pat tu­rė­ti tam rei­ka­lin­gus in­stru­men­tus, bū­tent skai­tik­lius. Šio­mis nuo­sta­to­mis yra per­kelia­mi di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mai, kad nau­juo­se pa­sta­tuo­se tu­ri bū­ti tie nuo­to­li­niai ap­skai­tos prie­tai­sai. O kal­bant apie jū­sų iš­kel­tą klau­si­mą dėl tam tik­ros ener­gi­jos var­to­ji­mo kul­tū­ros die­gi­mo ga­lu­ti­niams var­to­to­jams, tai taip, taip ir da­ro­me, nes pi­giau­sia ener­gi­ja yra ta ener­gi­ja, ku­ri ne­su­var­to­ta ener­gi­ja, ir tam yra at­ski­ros pro­gra­mos. Vie­na iš to­kių yra Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­ta pro­gra­ma „Ener­gi­jos ne­švais­tau“, kar­tu pa­nau­do­jant ir Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šas. Taip, tai yra vie­na iš to­kių prie­mo­nių, bet, be abe­jo, šiuo me­tu tu­ri­me gana ma­žų ener­gi­jos kai­nų lai­ko­tar­pį, o tai taip pat ne­pri­si­de­da prie mo­ty­va­ci­jos tau­py­ti ener­gi­ją, bet tai pri­klau­so nuo gy­ven­to­jų są­mo­nin­gu­mo, tai ska­ti­na­ma vi­sais įma­no­mais bū­dais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai. Už nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Prieš – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį į siū­lo­mus pro­jek­tus. Aš už­si­ra­šiau prieš, nes nė­ra ki­tos po­zi­ci­jos, kur bū­tų ga­li­ma iš­reikš­ti sa­vo abe­jo­nes. Fak­tiš­kai yra taip, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li gy­ven­to­jams pa­di­din­ti mo­kes­ti­nę naš­tą. Ji ga­li at­si­ras­ti to­dėl, kad pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą yra siū­lo­mi skai­tik­liai, ku­rie bū­tų ap­skai­to­mi nuo­to­li­niu bū­du. Mes vis dėl­to tu­rė­ki­me ome­ny, kad so­cia­li­nės pro­ble­mos dar la­biau pa­gi­lės po ko­ro­na­vi­ru­so. Tos ini­cia­ty­vos, ku­rios ga­li ap­krau­ti gy­ven­to­jus nau­jo­mis iš­lai­do­mis, man at­ro­do, tik­rai bus la­bai nei­gia­mai su­tik­tos. Ar iš tik­ro ge­rai, kad šiuo me­tu mi­nis­te­ri­ja pir­miau­sia rū­pi­na­si tar­si ir to­kiais kil­niais da­ly­kais, bet ar už tų kil­nių da­ly­kų nė­ra kon­kre­tus su­in­te­re­suo­tu­mas kon­kre­taus ver­slo, ku­ris no­rė­tų įsi­tvir­tin­ti per nau­jas įsta­ty­mo nuo­sta­tas?

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Jau ne­be. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo, ar pri­ta­ria­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams, pra­de­dant pro­jek­tu Nr. XIIIP-4699 ir bai­giant Nr. XIIIP-4703, yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas ir svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 21 die­na.

Re­pli­ką per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Da­bar dėl ko­mi­te­to ne­ži­nau. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, mes vis dėl­to tu­rė­tu­me ome­ny, kad tai pa­lies ši­lu­mos var­to­to­jus, o bū­tent jie yra sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­se, ir ši­lu­mos ūkio pa­slau­gas tei­kia sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms.

PIRMININKĖ. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Guo­da.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, mes no­ri­me pa­pra­šy­ti, kad gal bū­tų ga­li­ma kaip pa­pil­do­mą skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą?

PIRMININKĖ. Dėl vi­sų?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tik dėl Ši­lu­mos įsta­ty­mo, kur su sa­vi­val­dy­be ei­na.

PIRMININKĖ. Va­di­na­si, dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo tre­je­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4702 pa­pil­do­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas, at­si­pra­šau 2-13 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709. Pra­ne­šė­jas – M. Pui­do­kas. Pra­šom pa­teik­ti.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta ir elek­tro­ni­nei ži­niask­lai­dai. Ko­vo mė­ne­sį Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos aso­cia­ci­jų gru­pė krei­pė­si į pre­zi­den­tū­rą, Vy­riau­sy­bę bei Sei­mą pra­šy­da­ma vals­ty­bės pa­gal­bos ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms. Ėmiau­si ini­cia­ty­vos ir pa­tei­kiau siū­ly­mą dėl 5 % PVM leng­va­tos ir elek­tro­ni­nei ži­niask­lai­dai. Kaip ži­no­te, ši leng­va­ta da­bar ga­lio­ja tik spaus­din­tiems lei­di­niams, bet šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu pa­dė­tų jau da­bar di­džiu­lius sun­ku­mus pa­ti­rian­tiems in­ter­ne­to ži­nių por­ta­lams. Jau ko­vo pa­bai­go­je elek­tro­ni­nė ži­niask­lai­da su­lau­kė 50 % re­kla­mos už­sa­ky­mų at­šau­ki­mo ir ne­te­ko pu­sės pa­ja­mų iš šio pa­grin­di­nio jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio. Šis pro­cen­tas tik di­dės, nes kiti ver­slai su­si­du­ria su sun­ku­mais, o var­to­ji­mas ma­žė­ja vi­so­je ša­ly­je. Ben­dras re­kla­mos rin­kos su­si­trau­ki­mas ga­li siek­ti apie 60 mln. eu­rų per me­tus.

Dėl ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos ži­niask­lai­dos si­tu­a­ci­ja kei­čia­si vi­sa­me pa­sau­ly­je. Kaip nu­ro­do Eu­ro­pos ži­niask­lai­dos prie­mo­nių or­ga­ni­za­ci­jos News Me­dia Eu­ro­pe pra­di­nės prog­no­zės, kad ži­niask­lai­dos pa­ja­mos iš re­kla­mos, pri­klau­so­mai nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lies, ga­li ma­žė­ti nuo 30 % iki 80 %. Jau da­bar da­lis Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos be­veik treč­da­liu su­ma­ži­no žur­na­lis­tų at­ly­gi­ni­mus, ly­gia­ greta su­dė­tin­gė­ja žur­na­lis­tų, re­por­te­rių dar­bo są­ly­gos, to­dėl ga­li pra­stė­ti pa­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos ko­ky­bė, sil­pnė­ti tu­ri­nys. Ma­žės ir pub­li­kuo­ja­mų straips­nių skai­čius. Por­ta­lai vie­nas po ki­to bus pri­vers­ti at­leis­ti dar­buo­to­jus. Di­die­siems rin­kos žai­dė­jams (pa­brė­žiu) dar pa­vyks vie­naip ar ki­taip iš­lik­ti, o smul­kie­ji re­gio­nų in­ter­ne­ti­nės ži­niask­lai­dos tin­kla­piai ga­li ne­be­at­si­gau­ti po šios pan­de­mi­nės kri­zės. Žmo­nėms gy­vy­biš­kai svar­bu ope­ra­ty­viai gau­ti svar­biau­sią in­for­ma­ci­ją. Ypač to rei­kia ma­žes­nių mies­tų ir mies­te­lių gy­ven­to­jams. Čia elek­tro­ni­nė ži­niask­lai­da spe­cia­li­zuo­ja­si ir ra­šo apie kon­kre­čios vie­to­vės si­tu­a­ci­ją, pro­ble­mas, su­pa­žin­di­na su per­mai­no­mis, ku­rios šiuo lai­ko­tar­piu ga­na daž­nos. To­kiu at­ve­ju na­tū­ra­liai ma­žės ir pa­tei­kia­mų nuo­mo­nių įvai­ro­vė.

Eu­ro­pos ži­niask­lai­dos prie­mo­nių aso­cia­ci­ja, ku­rio­je yra ir aso­ci­juo­tų na­rių iš Lie­tu­vos, ne­se­niai krei­pė­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją siū­ly­da­ma įves­ti nu­li­nį PVM ta­ri­fą žur­na­lis­ti­kos pro­duk­tams. News Me­dia Eu­ro­pe ma­no, kad tai pa­dė­tų su­švel­nin­ti si­tu­a­ci­ją ži­niask­lai­do­je. Pa­si­do­mė­jus, kaip šią si­tu­a­ci­ją ban­do spręs­ti ki­tos ša­lys, pa­aiš­kė­jo, kad kai­my­nės Es­ti­jos Vy­riau­sy­bė, spręs­da­ma si­tu­a­ci­ją, jau pri­ta­rė pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio elek­tro­ni­nės ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms ma­ži­ni­mui nuo 20 % iki 9 %. Kaip ži­no­me, ši ša­lis pir­mau­ja ne tik švie­ti­mo, bet ir in­for­ma­ci­nių ka­na­lų ap­sau­gos sri­ty­je. Ver­ta im­ti pa­vyz­dį iš pa­žan­giau­sių­jų.

At­si­žvel­giant į da­bar­ti­nę su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją ir su­si­da­riu­sias ap­lin­ky­bes, aki­vaiz­du, tam, kad iš­gy­ven­tų ži­niask­lai­da, yra rei­ka­lin­gas vals­ty­bės pa­lai­ky­mas bent iš da­lies kom­pen­suo­jant ne­ten­ka­mas ki­tas pa­ja­mas. PVM leng­va­ta bent iš da­lies tai už­tik­rin­tų. Są­ži­nin­giau­sia ta pa­gal­ba, kai vi­siems pa­de­da­ma vie­no­dai. Bū­tent taip ir bū­tų, jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiai pa­tai­sai.

Lie­tu­vos ži­niask­lai­da iš­gy­ve­no įvai­rius lai­ko­tar­pius, bet pas­ta­ruo­ju me­tu dau­ge­lis in­ter­ne­ti­nių elek­tro­ni­nės ži­niask­lai­dos por­ta­lų ta­po tik­rai stip­rūs ir at­spin­din­tys vi­są nuo­mo­nių įvai­ro­vės spek­trą. XXI am­žiu­je jie įga­vo ypa­tin­gą svar­bą, nes ap­ima ir in­ter­ne­ti­nės te­le­vi­zi­jos tran­slia­ci­jas su dis­ku­si­jų lai­do­mis bei vi­suo­me­nės švie­ti­mą įvai­rio­mis te­mo­mis. Tam, kad ši pa­tai­sa bū­tų pa­teik­ta Sei­me, su­rin­kau be­veik 50 ko­le­gų Sei­mo na­rių, ku­rie at­sto­vau­ja vi­soms frak­ci­joms pa­ra­šus. No­riu ti­kė­ti, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai su­pran­ta ži­niask­lai­dos svar­bą de­mo­kra­tijai, nors jos kri­ti­ka ir bū­na kar­tais mums skaus­min­ga, kaip pa­tiems at­ro­do, ne vi­sa­da pel­ny­ta. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir leis­ti šią pro­ble­mą to­liau nag­ri­nė­ti Vy­riau­sy­bė­je ir Sei­mo ko­mi­te­tuo­se. Jei pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, pra­šy­siu Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes tu­ri­me tris pa­grin­di­nes ži­niask­lai­dos for­mas, tai spaus­din­tą, in­ter­ne­ti­nę ir te­le­vi­zi­ją. Sa­ky­ki­te, kaip da­bar šia­me kon­teks­te at­ro­dys te­le­vi­zi­ja? Ar ji pa­ten­ka, ar ne­pa­ten­ka? Jei­gu ne­pa­ten­ka, ko­dėl? Ko­kių pa­pil­do­mų prie­mo­nių rei­kė­tų jai? Taip pat no­rė­jau pa­klaus­ti, ar do­mė­jo­tės ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių prak­ti­ka?

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš jau mi­nė­jau, kad bu­vo Ži­niask­lai­dos prie­mo­nių aso­cia­ci­jos krei­pi­ma­sis į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, taip pat ana­lo­giš­ką spren­di­mą yra ne­se­niai pri­ėmu­si ir mū­sų kai­my­nė Es­ti­ja. Ma­nau, kad į su­si­da­riu­sią kri­zę pri­va­lės re­a­guo­ti vie­nus ar ki­tus spren­di­mus pa­si­rink­da­mos ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys. Kal­bant apie tei­si­nę for­mu­luo­tę, tai šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi ži­niask­lai­do­je vyks­ta ir te­le­vi­zi­jos, ir in­ter­ne­ti­nės tran­slia­ci­jos, į tą pa­čią ka­te­go­ri­ją pa­ten­ka ir te­le­vi­zi­jos.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­ko ne­ma­to­me sa­lė­je. P. Urb­šys. Pra­šom klaus­ti.

P. URBŠYS (MSNG) Ar jūs ne­ma­no­te, kad jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mų pro­jek­tas ga­li su­­lauk­ti to­kio li­ki­mo kaip ir ki­ti pro­jek­tai, kai ver­ti­na­ma ne ką siū­lo, o kas siū­lo?

M. PUIDOKAS (MSNG). Aš no­riu ti­kė­ti, kad man pa­vy­ko ko­le­goms šį įsta­ty­mą pa­teik­ti gana aiš­kiai ir ar­gu­men­tuo­tai. Šian­dien Lie­tu­va tu­ri šia­me sek­to­riu­je jau 50 % pa­ja­mų ne­tek­tį iš pa­grin­di­nio fi­nan­sų šal­ti­nio, tai aki­vaiz­du, kad tos prog­no­zės, kad nuo 50 % iki 80 %, yra Lie­tu­vos at­ve­ju re­a­lis­tiš­kos. Tik­rai ma­nau, kad vi­si ko­le­gos tu­rė­tų ver­tin­ti pa­tį pro­jek­tą ir jo tu­ri­nį, o ne tą žmo­gų, ku­ris pa­tei­kė pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už pri­sta­ty­mą. Jūs pri­sta­tė­te čia vie­ną sek­to­rių, kaip PVM ma­žin­ti, bet jau ne kar­tą ir mes sa­vo ko­mi­te­te apie tai kal­bė­jo­me, kad ir ki­tiems sek­to­riams, ir spaus­di­ni­mui rei­kė­tų ma­žin­ti, ta­čiau aki­vaiz­du, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė ne­nu­si­tei­ku­si ei­ti PVM ma­ži­ni­mo ke­liu. Jei­gu jū­sų tik­tai vie­nas ši­tas seg­men­tas bus iš­skir­tas, tai ar ne­at­ro­do, kad ta­da bus nu­skriaus­ti ki­ti, nes da­bar krei­pia­si dau­gy­bės sek­to­rių žmo­nės, kad PVM bū­tų su­ma­žin­tas. Ar ta­da ne­rei­kė­tų ant svars­tyk­lių lėkš­tu­tės dė­ti ir žiū­rė­ti, kur svar­biau, nes da­bar čia bū­tų toks iš­skir­ti­nis at­ve­jis?

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, ko­le­ga, jums už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ver­tin­gas klau­si­mas ir pa­ste­bė­ji­mas, bet šiuo at­ve­ju, kal­bė­da­mas apie ži­niask­lai­dą, aš rė­miau­si tuo krei­pi­mu­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją dėl ben­dros eu­ro­pi­nės si­tu­a­ci­jos. Ma­nau, kad tai ne­bū­tų pir­ma iš­im­tis, kal­bant apie PVM leng­va­tą ži­niask­lai­dai, nes, kaip aš jau mi­nė­jau, šian­dien Lie­tu­vo­je vi­siems spaus­din­tiems lei­di­niams, tai yra ir laik­raš­čiams, ir žur­na­lams, ta PVM 5 % leng­va­ta ga­lio­ja. Šiuo at­ve­ju, at­si­žvelg­da­mi į kri­zės si­tu­a­ci­ją, mes pri­im­tu­me pa­tai­są, kad spręs­tu­me tą pro­ble­mą iš es­mės ir su­ly­gin­tu­me tą leng­va­tą šian­dien iš prin­ci­po vi­soms ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms. Aš ma­nau, kad tai yra tei­sin­ga, ir ši­tas sek­to­rius jau bu­vo anks­čiau iš­skir­tas, prieš ko­ro­na­vi­ru­są.

Kal­bant dėl Vy­riau­sy­bės, aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad šian­die­ni­nis bal­sa­vi­mas Sei­me jū­sų dė­ka leis­tų tą spren­di­mą dėl to­les­nių ap­si­spren­di­mų ir spren­di­mų pri­im­ti Vy­riau­sy­bei, nes, kaip mi­nė­jau, pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už žo­dį. Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, prieš Ve­ly­kas Vy­riau­sy­bė nu­si­pir­ko pa­slau­gų pa­ke­tą elek­tro­ni­nė­je ži­niask­lai­do­je. Kaip jūs pats ma­no­te, kas tai yra, pa­ra­ma ži­niask­lai­dai ar pi­ni­gai už vie­ši­ni­mą, už pa­slau­gas prieš rin­ki­mus? Ačiū.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, man su­dė­tin­ga ne­bū­nant Vy­riau­sy­bės na­riu ver­tin­ti, kaip Vy­riau­sy­bė šiuo at­ve­ju nau­do­ja sa­vo fi­nan­sus vie­šin­tis, bet tiek, kiek aš su­pra­tau iš to, kaip tas bu­vo pa­teik­ta, kad tiek prieš krizę, tiek per kri­zę Vy­riau­sy­bė ir kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja tu­ri da­lį lė­šų, ku­rios yra skir­tos vie­ši­ni­mui ir in­for­ma­ci­jai pa­teik­ti vi­suo­me­nei. Ko­ro­na­vi­ru­so pan­de­mi­jos at­ve­ju tos pa­tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos tiek iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tiek ir ki­tų mi­nis­te­ri­jų pa­pil­do­mas srau­tas tik­rai bu­vo di­de­lis, gal tai yra su­si­ję su ši­tuo, bet tai yra tik ma­no pa­mąs­ty­mai ir pa­svars­ty­mai, nes gi­les­nių ži­nių šiuo klau­si­mu tik­rai ne­tu­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų no­rin­čių klaus­ti klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už – M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų svar­bus rei­ka­las. Tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­žiū­rė­ti, kam tiks­liai ir kaip bus tai­ko­mas, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos ne­bū­tų tai­ko­mos už­sa­ko­mie­siems straips­niams, ku­rie, kar­tais ga­li­ma nu­ma­ny­ti, su­kur­ti sme­ge­nims plau­ti. To­kiais at­ve­jais leng­va­tos gal ir ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos.

Ap­skri­tai, ma­tyt, rei­kė­tų rem­ti ži­niask­lai­dą, šiuo kri­zi­niu mo­men­tu su­teik­ti ga­li­my­bę ir per­spek­ty­vą iš­lip­ti iš kri­zės grei­čiau, pa­žiū­rė­ti taip, jog ta nau­da pa­si­nau­do­tų vi­si, ypač di­džiau­sią nau­dą ko­ky­be ir tu­ri­niu gau­tų var­to­to­jai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš ban­džiau su­pras­ti, ką pa­sa­kė My­ko­las la­bai abst­rak­čiai, bet ne­la­bai su­pra­tau, My­ko­lai, pa­ties.

Ge­riau­sias prin­ci­pas, ma­no po­žiū­riu, yra ne­dau­gin­ti leng­va­tų, o jei ga­li­ma, kad jų iš vi­so ne­bū­tų. Pa­rem­ti ži­niask­lai­dą kri­zės me­tu tik­rai rei­kia, ji ne­ten­ka re­kla­mos, ją rei­kia rem­ti. Tai ge­riau­sia yra rem­ti.

Prem­je­ras ir Vy­riau­sy­bė kal­ba apie pa­ra­mą įvai­riems ver­slams, tai ži­niask­lai­da tu­rė­tų bū­ti to­kia pat ir re­mia­ma tol, kol at­si­gaus ver­slas ir vėl de­ra­mai ga­lės ži­niask­lai­dą fi­nan­suo­ti iš re­kla­mos. Tol rei­kė­tų, ma­tyt, rem­ti. La­bai leng­va švais­ty­tis leng­va­to­mis, bet pas­kui la­bai sun­ku jas nai­kin­ti. Ge­riau tik­rai ne­dau­gin­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl M. Pui­do­ko teik­to Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4709, tai bū­tų PVM leng­va­ta elek­tro­ni­nei ži­niask­lai­dai.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 25 die­na.

Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ko­le­gos, pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę kaip ir bai­gė­me. Niekas iš Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų skai­ty­ti ne­už­si­re­gist­ra­vo, bet tu­riu in­for­ma­ci­jos ir no­riu ją pa­skelb­ti.

Mes šian­dien svars­tė­me re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės ir Ast­ra­vo bran­duo­li­nės elek­tri­nės ke­lia­mos grės­mės“ pro­jek­tą ir nu­ta­rė­me, kad bus su­for­muo­ta ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma ši re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja: Ž. Pa­vi­lio­nis iš Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos, Li­be­ra­lų są­jū­dis de­le­guo­ja V. Čmi­ly­tę-Niel­sen, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – J. Ber­na­to­nį, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – A. Gu­mu­liaus­ką ir Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė – V. Po­de­rį.

Pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti pa­teik­tas po savai­tės, tai yra ge­gu­žės 5 die­ną, re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos. Ką siū­lo­te pir­mi­nin­ku? Pa­tys iš­si­rink­si­te.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ma­čiau, bu­vo sa­lė­je. Dėl Se­niū­nų su­ei­gos. Ar mes ją at­šau­kia­me? At­šau­kia­me. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­ga dau­giau ne­si­ren­ka. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ba­lan­džio 28 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.