LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 173

STENOGRAMA

 

2018 m. gegužės 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
I. DEGUTIENĖ ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (I. DEGUTIENĖ, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

 

15.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2149 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2149. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Kas­čiū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia la­bai trum­pai, for­ma­lus žings­nis. Pra­šy­tu­me įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-1031 į dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2149) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.05 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2092 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2092 pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš jus sto­viu su mū­sų di­de­lės da­lies Sei­mo na­rių siū­ly­mu ženg­ti dar vie­ną žings­nį su­stip­ri­nant va­di­na­mą­jį S. Mag­nit­skio įsta­ty­mą. No­riu jums pri­min­ti, kad pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį vien­bal­siai pri­ėmė­me va­di­na­mą­jį S. Mag­nit­skio įsta­ty­mą, ku­ris iš es­mės pa­si­reiš­kė pa­tai­so­mis mū­sų įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 133 straips­nio, ku­ria­me nu­ma­tė­me, kad už­sie­nie­čiui drau­džia­ma at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką ne il­ges­niam kaip pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, jei­gu yra rim­tas pa­grin­das ma­ny­ti, kad už­sie­nio vals­ty­bė­je už­sie­nie­tis yra pa­da­ręs sun­kų ar­ba la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą as­me­niui, ir dėl to bu­vo pa­žeis­tos vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­tos žmo­gaus tei­sės ir lais­vės, ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mą veik­ą ar pi­ni­gų plo­vi­mo po­žy­mius ati­tin­kan­čią nu­si­kals­ta­mą veik­lą, kaip tai api­brėž­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se.

Tą pa­čią die­ną mes su ju­mis kar­tu pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją bū­tent ta pa­čia te­ma, ku­rio­je ak­cen­ta­vo­me, jog S. Mag­nit­skio pro­ce­sas bus už­baig­tas tik ta­da, kai bus pri­im­ti tei­sės ak­tai, už­ker­tan­tys ke­lią to­kiems as­me­nims Lie­tu­vo­je ar per Lie­tu­vą įsi­gy­ti tur­to bei lai­ky­ti nu­si­kals­ta­mu bū­du lė­šas ir už­tik­ri­nti jų įšal­dy­mą. Tai­gi toks po­li­ti­nis kon­teks­tas.

Per tą lai­ką dau­ge­lis Va­ka­rų vals­ty­bių ėmė­si na­cio­na­li­nių sank­ci­jų ar­ba na­cio­na­li­nių ri­bo­jan­čių prie­mo­nių prieš tam tik­rus as­me­nis, ku­rie yra pa­da­rę bū­tent to­kio po­bū­džio vei­kas. Pa­vyz­džiui, ko­vo mė­ne­sį Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos pri­tai­kė sank­ci­jas Sankt Pe­ter­bur­ge įsi­kū­ru­siai Ru­si­jos va­di­na­ma­jai tro­lių fer­mai, ku­ri iš es­mės ki­šo­si į JAV Pre­zi­den­to rin­ki­mus. Taip pat tuo pa­čiu me­tu Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos pri­tai­kė fi­nan­si­nes sank­ci­jas ir at­si­sa­ky­mą iš­duo­ti JAV vi­zas ke­liems Ru­si­jos oli­gar­chams, ku­rie fi­nan­suo­ja tam tik­rą de­struk­ty­vią Krem­liaus veik­lą Va­ka­ruo­se.

Po ap­nuo­di­ji­mo che­mi­nė­mis me­džia­go­mis Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės par­la­men­tas ir­gi pri­ėmė įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris įpa­rei­go­jo at­skleis­ti tam tik­ro­se te­ri­to­ri­jo­se są­skai­tas, ku­rias lai­ko Ru­si­jos oli­gar­chai ir tam tik­rais veiks­mais su­si­ję Ru­si­jos vei­kė­jai. Taip pat yra ju­de­siai ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu. Tai­gi čia vėl­gi veiks­mų kon­teks­tas.

Tai­gi ką mes no­ri­me pa­sa­ky­ti? Ne­pai­sant drau­di­mo tiems as­me­nims at­vyk­ti į Lie­tu­vą, tie pa­tys as­me­nys kol kas pa­tys ar per ju­ri­di­nius as­me­nis, ku­riems jie yra nau­dos ga­vė­jai, ga­lė­tų val­dy­ti, nau­do­ti Lie­tu­vo­je vei­kian­čiuo­se ban­kuo­se sa­vo tu­ri­mas pi­ni­gi­nes lė­šas ar ki­tą fi­nan­si­nį tur­tą, taip pat su Lie­tu­vo­je vei­kian­čiais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis vyk­dy­ti eko­no­mi­nę veik­lą ir iš to gau­ti pa­ja­mas ar per tai už­si­im­ti pi­ni­gų plo­vi­mu. Iš anks­tes­nių is­to­ri­jų mes ži­no­me, kad to­kių ban­dy­mų yra bū­ta.

To­dėl ši­tuo mū­sų įsta­ty­mu mes siū­lo­me pa­baig­ti to­kią si­tu­a­ci­ją ir sa­vo na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je įtvir­tin­ti ga­li­my­bę tai­ky­ti fi­nan­si­nes ir eko­no­mi­nes sank­ci­jas už­sie­nie­čiams, su­si­ju­siems su šiurkš­čiais žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mais, stam­baus mas­to ko­rup­ci­ja ar pi­ni­gų plo­vi­mu ir ki­tais blo­gais da­ly­kais. Ki­taip ta­riant, šian­dien mes tu­ri­me tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mą, bet kol kas ne­tu­ri­me ga­li­my­bės tai­ky­ti na­cio­na­li­nių sank­ci­jų. Tai­gi mes siū­lo­me ši­tuo įsta­ty­mu pa­pil­dyti Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mą ir su­kur­ti in­stru­men­tą, ku­ris leis­tų Lie­tu­vo­je mums tai­ky­ti ir na­cio­na­li­nes ri­bo­jan­čias prie­mo­nes, kaip to rei­ka­lau­ja mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sai. Kai ku­rios Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, kaip Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, ar Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos to­kį in­stru­men­tą tu­ri.

Kaip tai bū­tų? Me­cha­niz­mas veik­tų la­bai pa­pras­tai. Jei­gu mes tu­ri­me S. Mag­nit­skio są­ra­šą ir jei­gu mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja kar­tu su vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru ma­to, kad ta sank­ci­ja yra ne­pa­kan­ka­ma tik­tai ne­leis­ti įva­žiuo­ti į Lie­tu­vą, o tas žmo­gus vis tiek vyk­do tam tik­rą ūki­nę, eko­no­mi­nę ar bet ko­kią nors ki­to­kią veik­lą Lie­tu­vo­je, ga­li­ma gi­lin­ti – ženg­ti žings­nį to­liau ir pri­tai­ky­ti tas na­cio­na­li­nes ar­ba fi­nan­si­nes sank­ci­jas. Ki­taip ta­riant, tie žmo­nės, ku­rie yra S. Mag­nit­skio są­ra­še, pa­gal sa­vo tam tik­rą ža­los dy­dį ga­li pre­ten­duo­ti at­si­dur­ti ta­me ant­ra­me rim­tes­nia­me fi­nan­si­nių ir eko­no­mi­nių sank­ci­jų są­ra­še. Toks yra su­ma­ny­mas. Ma­no­me, kad su­lauk­si­me jū­sų pri­ta­ri­mo, nes tai yra mū­sų vals­ty­bės na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ati­tin­kan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Di­džiai ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, S. Mag­nit­skio są­ra­šas – tai nė­ra tik siau­bin­go­je S. Mag­nit­skio nu­žu­dy­mo by­lo­je da­ly­va­vę žmo­nės. Tai yra daž­niau­siai Ru­si­jos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nu­si­kal­tė­liai, ku­rie vo­gė iš Ru­si­jos biu­dže­to pi­ni­gus. Čia yra ne tik jie, tai yra šiaip ben­dri­nis pa­va­di­ni­mas vi­sų po­ten­cia­lių žmo­nių, ku­rie no­ri kiš­tis į ki­tų ša­lių de­mo­kra­tijos pro­ce­sus, ku­rie no­ri žlug­dy­ti de­mo­kra­tiją pa­sau­ly­je, ku­rie no­ri že­min­ti ru­sų tau­tos oru­mą ir žlug­dy­ti de­mo­kra­tiją Ru­si­jo­je. Čia yra są­ra­šas, ku­ris yra ne vien prieš S. Mag­nit­skį ar­ba jį nu­žu­dant da­ly­va­vu­sių…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, klaus­ki­te, lai­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, yra toks. Ko­kio pla­tu­mo yra bū­si­mas są­ra­šas? Ka­dan­gi tai yra, kiek su­pra­tau, ben­dri­nis pa­va­di­ni­mas vi­sų tų, ku­rie yra pa­si­žy­mė­ję ko­va su de­mo­kra­tija. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū ir už pa­aiš­ki­ni­mą, ir už la­bai kon­kre­tų klau­si­mą. Pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą spren­di­mą už­draus­ti už­sie­nie­čiui at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką nu­ro­dy­tais pa­grin­dais už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro siū­ly­mu pri­ima vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Iš es­mės ši­tas toks pats me­cha­niz­mas ga­lio­tų ir tam ant­ram lyg­me­niui, jei­gu mes šian­dien tą pri­ima­me, ei­na­me to­liau ir fi­na­li­zuo­ja­me. Bū­tent ta­da Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, kaip ko­or­di­nuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, siū­lys vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, tiems žmo­nėms, ku­rie jau yra ta­me pir­ma­me są­ra­še, la­bai ti­kė­ti­na, pa­gal jų ža­lą, ža­los dy­dį ir tai, kad jie gal­būt tu­ri tam tik­rų ver­slų ar ry­šių čia, Lie­tu­vo­je, pri­tai­ky­ti na­cio­na­li­nes fi­nan­si­nes ir eko­no­mi­nes sank­ci­jas. Na­tū­ra­lu, kad tas są­ra­šas, kaip jūs ge­rai pa­ste­bė­jo­te, yra at­vi­ras, ir tai pri­klau­so nuo tam tik­rų da­ly­kų, gal­būt net­gi nuo kai ku­rių ap­lin­ky­bių, ku­rios dar ne­ pa­aiš­kė­jo, bet pa­aiš­kės.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, ką jūs pa­siū­ly­tu­mė­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, kaip pa­ge­rin­ti san­ty­kius su Ru­si­ja? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Kaip pa­ge­rin­ti san­ty­kius su Ru­si­ja? La­bai ge­ras klau­si­mas, jis rei­ka­laus il­go at­sa­ky­mo, aš tiek lai­ko ne­tu­riu. Su­pras­ki­me vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką: san­ty­kiai su Ru­si­ja yra dvi­eis­mė stra­te­gi­ja, bet ka­muo­liu­kas yra di­džio­sios kai­my­nės pu­sė­je. Ji nu­sta­to tai­syk­les, ki­taip ta­riant, ka­da yra ge­ri, jos po­žiū­riu, san­ty­kiai, ka­da yra blo­gi. Aš jums pa­sa­ky­siu. Ži­no­te, kas po­so­vie­ti­nė­je erd­vė­je tu­ri ge­riau­sius san­ty­kius su Ru­si­ja? Ar­mė­ni­ja, ku­rio­je yra Ru­si­jos ka­ri­nė ba­zė, Bal­ta­ru­si­ja, ku­ri iš prin­ci­po yra kon­tro­liuo­ja­ma. Ki­taip ta­riant, tu­rė­ki­me gal­vo­je vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką – san­ty­kiai ge­ri (mes taip daž­nai juos mėgs­ta­me mi­nė­ti) tu­ri sa­vo kai­ną ir sa­vo su­pra­ti­mą.

Ga­li bū­ti taip, kad ga­li bū­ti pa­rei­ka­lau­ta tam tik­rų nuo­lai­dų iš Lie­tu­vos pu­sės, tar­ki­me, di­plo­ma­tiš­kai kur nors pa­ty­lė­ti, kaž­ką pri­va­ti­zuo­ti, pa­da­ry­ti ko­kį ben­drą in­fra­struk­tū­ri­nį pro­jek­tą, ku­ris gal­būt ne­ati­tik­tų mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų. Įvai­rūs ty­ri­mai ro­do, ko­kie bu­vo ban­dy­mai per­im­ti mū­sų ener­ge­ti­kos in­fra­struk­tū­rą ir pa­na­šiai. To­kių ge­rų san­ty­kių, ei­nant to­kiu ke­liu, ne­rei­kė­tų. Aš ma­nau, ge­rų san­ty­kių su Ru­si­ja rak­tas yra mū­sų sa­va­ran­kiš­ku­mas, ypač stra­te­gi­nė­se ša­ko­se. Jei­gu mes bū­si­me ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mi, jei­gu bū­si­me in­fra­struk­tū­riš­kai ne­pri­klau­so­mi ir in­teg­ruo­ti į Va­ka­rų vi­sas rin­kas, ta­da tu­rė­si­me ir daug di­des­nę de­ry­bi­nę ga­lią, mus dau­giau gerbs, mums ne­rei­kės ke­lia­klupsčiauti ir ta­da at­si­ras vi­sa­ver­čiai vie­nas ki­tą ger­bian­tys san­ty­kiai.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis Lau­ry­nai, kaip jūs ma­no­te, da­bar­ti­nia­me įvai­rių skan­da­lų sū­ku­ry­je, jei­gu Sei­mas pri­tar­tų jū­sų ini­cia­ty­vai, ar toks bal­sa­vi­mas pa­dė­tų iš­sau­go­ti bent kiek ši­tos ins­ti­tu­ci­jos pres­ti­žą tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je?

PIRMININKĖ. Ne­ži­nau, ar pra­ne­šė­jas gir­dė­jo. Aš tai nie­ko ne­gir­dė­jau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). No­riu pa­brėž­ti, čia dau­ge­lio mū­sų ini­cia­ty­va. Aš ma­nau, mes tik­rai pa­siųs­tu­me la­bai ge­rą sig­na­lą mū­sų part­ne­riams Va­ka­ruo­se, ypač Jung­ti­nėms Ame­ri­kos Vals­ti­joms, Jung­ti­nei Ka­ra­lys­tei, sa­vo­tiš­kai so­li­da­ri­zuo­tu­mės su jais ir net­gi bū­tu­me pa­vyz­džiu ki­toms Bal­ti­jos ša­lims ir net­gi Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bėms.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man tie są­ra­šai ke­lia kaž­ko­kį juo­ką, čia to­kios la­bai sim­bo­li­nės ak­ci­jos – eko­no­mi­nės sank­ci­jos, ku­rios ne­ma­nau, kad da­ro di­de­lį po­vei­kį Ru­si­jai. Čia tik vaiz­da­vi­mas, kad ban­do­ma ko­vo­ti su Ru­si­ja. Bet man ki­tas klau­si­mas ky­la. Va­kar „Kau­no die­no­je“ skai­tau, kad po­no A. Ku­bi­liaus sū­nus ati­da­ro di­de­lį ver­slą ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je su Bal­ta­ru­si­ja. O VSD va­do­vas tei­gia, kad tai ke­lia na­cio­na­li­nę grės­mę Lie­tu­vos val­s­ty­bei. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų kaip nors blo­kuo­ti ir A. Ku­bi­liaus są­skai­tas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne, tik­rai ne­ma­nau, nes A. Ku­bi­lius su tuo ne­tu­ri nie­ko ben­dro, ir VSD va­do­vas ne­sa­kė nie­ko apie A. Ku­bi­lių. Čia at­sa­ky­mas į an­trą klau­si­mo da­lį.

Ki­ta ver­tus, aš ne­su­tik­čiau su ju­mis, kad tos sank­ci­jos ne­tu­ri po­vei­kio. Jos tik­rai tu­ri po­vei­kį. Ru­si­jos po­li­ti­nis re­ži­mas tu­ri klep­tok­ra­ti­nio re­ži­mo bruo­žų, t. y. tam tik­ri oli­gar­chai iš Sankt Pe­ter­bur­go, iš se­nos V. Pu­ti­no ap­lin­kos, da­li­na­si tą py­ra­gą – jis yra pa­skirs­to­mas. Ir na­tū­ra­lu, kai tu da­li­nie­si fi­nan­si­nį, eko­no­mi­nį py­ra­gą ir fi­nan­suo­ji tam tik­ras veik­las, kai tu pa­ža­bo­ji tai, Va­ka­rai tai su­ge­ba pa­ža­bo­ti, ta­da at­si­ran­da trin­tis ir vi­du­je, kad gal­būt taip elg­tis ir ne­rei­kė­tų. Aš ma­ny­čiau, sank­ci­jos vei­kia, tiks­li­nės sank­ci­jos vei­kia ir jos tu­ri tęs­tis, kol Ru­si­ja ne­at­si­sa­kys im­pe­ri­nių am­bi­ci­jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jūs čia tru­pu­tį kal­bė­jo­te apie spor­tą, ku­rio­je aikš­tės pu­sė­je ka­muo­lys. Aš no­riu kal­bė­ti apie fi­zi­ką – veiks­mas to­ly­gus ato­veiks­miui. Sa­ky­si­me, pri­ima­me ši­tą įsta­ty­mą, mes su­pran­ta­me: ap­ri­bo­ja­me čia jų tur­tus, vis­ką. Ko­kie bus at­sa­kai iš Ru­si­jos ir kaip nu­ken­tės mū­sų ver­slas? Ar jūs ban­do­te mo­de­liuo­ti ši­tuos da­ly­kus?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­las ko­le­ga, čia mes kal­ba­me ne apie ko­kius nors at­sa­kus ar pa­na­šiai, mes kal­ba­me apie tam tik­rą ver­ty­bi­nę lai­ky­se­ną, kaip mū­sų vals­ty­bė ver­ti­na tam tik­rus pro­ce­sus. Jei­gu yra iš­šū­kis ir yra pa­žei­džia­mos fun­da­men­ta­lios žmo­gaus tei­sės, yra vyk­do­mas ma­si­nis pi­ni­gų plo­vi­mas, įvai­rios sche­mos įgy­ven­di­na­mos ir t. t., vi­si Va­ka­rai, tarp jų ir Lie­tu­va, tu­ri im­tis veiks­mų, kaip tai ap­ri­bo­ti, ir tik­rai ne­gal­vo­ti apie ko­kius nors at­sa­kus. Kadangi jei­gu pra­dedi gal­vo­ti apie at­sa­kus, ne­si sa­va­ran­kiš­ka vals­ty­bė. Tai bū­ki­me sa­va­ran­kiš­ka vals­ty­bė, tu­rė­ki­me sa­va­ran­kiš­ką už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­ką ir įgy­ven­din­ki­me ją pa­gal sa­vo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ž. Pa­vi­lio­nis – už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų, kaip ir Lau­ry­nas sa­kė, da­bar­ti­nia­me kon­teks­te toks bal­sa­vi­mas bū­tų la­bai svar­bus žen­klas mū­sų trans­at­lan­ti­niams part­ne­riams ir tiems, ku­rie dar tų žings­nių nė­ra pa­da­rę, to­dėl aš la­bai siū­ly­čiau ko­le­goms var­dan tos vie­ny­bės vie­nin­gai šį kar­tą tą Sei­mo pres­ti­žą pa­ban­dy­ti taip pat ap­gin­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ger­bia­mas Lau­ry­nai, aš ma­ny­čiau, bū­tų daug veiks­niau, jei­gu mes pa­siū­ly­tu­me toms pa­čioms Jung­ti­nėms Ame­ri­kos Vals­ti­joms, Eu­ro­pos Są­jun­gai ne­juo­kin­ti to­kio­mis sank­ci­jo­mis žmo­nių. Ke­liems oli­gar­chams pa­skel­bia sank­ci­jas, ir čia sank­ci­jos Ru­si­jai. Man at­ro­do, jei­gu mes ko­vo­ja­me su Ru­si­ja, rei­kė­tų tai­ky­ti tik­rai ga­na rim­tas eko­no­mi­nes sank­ci­jas, o ne ši­to­kias vie­nam ar ki­tam ko­kiam nors oli­gar­chui. Tai tik­rai ke­lia juo­ką, ir Ru­si­ja to­kių sank­ci­jų ne­pa­jau­čia. Tas da­ly­kas tik­rai man, taip sa­kant, tas Va­ka­rų žai­di­mas, kur ir Vo­kie­ti­ja vys­to stra­te­gi­nius du­jo­tie­kio pro­jek­tus su Ru­si­ja ir čia ke­liems žmo­nėms už­drau­džia at­vyk­ti ar­ba blo­kuo­ja jų sank­ci­jas. To­dėl, aš ma­nau, toks žai­di­mas tik dėl žai­di­mo. Tik­rai aš ma­ny­čiau, kad ir Lie­tu­vos po­li­ti­kai, ir R. Juk­ne­vi­čie­nės bro­lis, ir A. Ku­bi­liaus sū­nus ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti Ru­si­jo­je, ne tik A. Skar­džiaus žmo­na ne­tu­rė­tų tu­rė­ti ver­slų Bal­ta­ru­si­jo­je. Tu­rė­tų bū­ti vie­no­di stan­dar­tai, jei­gu jie Bal­ta­ru­si­jo­je tu­ri są­skai­tų ar­ba jų vai­kai, ar­ba bro­liai, tai tik­rai rei­kė­tų areš­tuo­ti ir ši­tų po­li­ti­kų są­skai­tas.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je. Pri­ta­ria­te? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.20 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 515 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2093 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 515 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną pa­teik­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki dar kar­tą. Gal­vo­jau, čia rei­kė­jo gal­būt kar­tu. Čia tie­siog ly­di­ma­sis įsta­ty­mas. Tiems, kas ne­si­lai­ko sank­ci­jų, va­din­kime taip, kai jau tu­ri įsta­ty­mą, ir da­bar jau bu­vo nu­ma­ty­tos tam tik­ros bau­dos nuo 200 iki 6 tūkst. eu­rų, bet iki šiol bu­vo tik­tai už tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas, nes mes tu­ri­me Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mą. Tai už jų ne­si­lai­ky­mą, pa­vyz­džiui, to įsta­ty­mo, jau da­bar bu­vo nu­ma­ty­tos bau­dos. Mes tie­siog siū­lo­me la­bai trum­pai pa­pil­dy­ti, kad ir už na­cio­na­li­nių sank­ci­jų ar­ba tų na­cio­na­li­nių ri­bo­jan­čių prie­mo­nių ne­si­lai­ky­mą ga­lio­tų tos pa­čios bau­dos, ir vis­kas. Čia nie­ko dau­giau. For­ma­lus pa­pil­dy­mas, nes at­si­ran­da nau­ja nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Šį kar­tą nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ly­di­ma­jam įsta­ty­mui? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir­gi svars­ty­mas nu­ma­to­mas Sei­mo ru­dens se­si­jo­je.

 

15.21 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2132 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Juk­ne­vi­čie­nę. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į šį Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė tur­būt yra dau­giau ma­žiau aiš­ki, kad tris mė­ne­sius tė­vys­tės atos­to­gų bū­tų ga­li­ma pa­si­im­ti ne tik­tai vai­kui gi­mus, bet ir pir­mais vai­ko gy­ve­ni­mo me­tais. Šio pro­jek­to ren­gi­mą ini­ci­ja­vo Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė. Aš jai tal­ki­nau. Kar­tu kal­bė­jo­mės ir su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, nes šio įsta­ty­mo pro­jek­tas lie­čia bū­tent tuos žmo­nes, ku­rie, pa­vyz­džiui, vai­ko gi­mi­mo me­tu yra mi­si­jo­se ir ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­mis bū­tent pir­mai­siais gy­ve­ni­mo mė­ne­siais, to­dėl, at­kreip­da­mi į tai dė­me­sį, pa­ren­gė­me įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ti­ki­mės Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti no­ri J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų tur­būt ga­li­ma pa­svei­kin­ti su to­kia idė­ja. Aš tu­riu pus­an­tro klau­si­mo. Vie­nas iš tik­rų­jų dėl ka­rių, tai su­pran­ta­ma, bet da­bar pa­pras­tai mes ka­rius siun­čia­me pu­sei me­tų. Čia kal­ba­ma apie me­tų ter­mi­ną. Ar ga­lė­tu­me pa­žiū­rė­ti, kad gal­būt šiek tiek trum­pes­nis, nes vai­kui tur­būt rei­kia to anks­tes­nio pri­si­lie­ti­mo prie tė­ve­lio?..

An­tra klau­si­mo da­lis bū­tų apie ki­tas pro­fe­si­jas. Ką dar čia ga­lė­tų pa­lies­ti, kas ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti, nes įsta­ty­me nė­ra nuo­ro­dos, kad tik ka­riai tuo ga­li nau­do­tis? Ar ki­tų pro­fe­si­jų žmo­nės taip pat ga­lės tuo pa­si­nau­do­ti? Ačiū už at­sa­ky­mą.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ži­no­ma. Aš į abu jū­sų klau­si­mus at­sa­ky­siu tur­būt taip pat, kad bet ku­riuo at­ve­ju yra iš­ple­čia­ma pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bė – šei­moms dau­giau lais­vės pa­čioms nu­spręs­ti, ka­da tė­čiui yra pa­to­giau­sia iš­ei­ti tų atos­to­gų. Ka­riai, taip, tai yra pri­ori­te­tas, nes ir pa­ti Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tai in­di­ka­vo. Gal­būt yra ir ki­tų pro­fe­si­jų at­sto­vų, ku­riems tai ga­li bū­ti ak­tu­a­lu, bet daž­niau­siai pa­si­tai­kan­ti prak­ti­ka, kad pa­tys tė­čiai yra lin­kę im­ti atos­to­gas kaip įma­no­ma anks­čiau, iš kar­to po vai­ko gi­mi­mo, nes, kaip jūs ir pats sa­ko­te, na­tūra­lus po­rei­kis yra bū­ti kuo anks­čiau. Ta­čiau įsta­ty­mu mes tie­siog pa­lie­ka­me pla­tes­nes ga­li­mybes, jei­gu kar­tais dar­bo ap­lin­ky­bės ne­leis­tų to pa­da­ry­ti taip grei­tai, kaip no­rė­tų pa­tys šei­mų at­sto­vai.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Į ma­no klau­si­mą iš es­mės at­sa­kė. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pri­ta­ria. Tur­būt ir jūs kon­tak­ta­vo­te dėl ši­to pro­jek­to. Mes jį svars­ty­si­me dar ko­mi­te­tuo­se. Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­kvies­ti pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ne­tu­rė­siu ga­li­my­bės jau pa­si­sa­ky­ti. Aš ma­nau, kad mo­te­rys, ypač ka­rių žmo­nos, su­si­bū­ru­sios į sa­vo or­ga­ni­za­ci­jas, tur­būt tik­rai klau­so­si ši­to pa­tei­ki­mo. Aš ži­nau, kad jos la­bai lau­kia to­kio pro­jek­to, nes ši­tai ka­te­go­ri­jai žmo­nių ypač svar­bus šei­mos bu­vi­mas kar­tu, nes ka­riai la­bai daž­nai bū­na at­skir­ti nuo šei­mos. Aš tik­rai la­bai kvies­čiau bal­suo­ti už po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Čia kaip ir pa­si­sa­ky­mas, klau­si­mo ne­bu­vo. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar ga­li­te pa­sa­ky­ti ana­lo­gi­ją to­kių įsta­ty­mų su ki­tomis ša­limi­s?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ana­lo­gi­jos su ki­tomis ša­limis pa­teik­ti jums ne­ga­liu. Mes va­do­vau­ja­mės tuo, kas yra Lie­tu­vo­je. Kaip ir su se­ne­lių pro­jek­tu jums ne­ga­lė­jau pa­teik­ti ana­lo­gi­jų ki­tų ša­lių, taip ir čia. Aš ne­ma­nau, kad mes vi­sa­da tu­ri­me ieš­ko­ti ana­lo­gi­jų su ki­to­mis ša­li­mis ta­da, kai tu­ri­me pro­ble­mų Lie­tu­vo­je. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. J. Ole­kas – už. Ger­bia­mas Juo­zai, jūs no­ri­te kal­bė­ti už? Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš jau klaus­da­mas, ko­le­gos, pa­sa­kiau, ma­nau, kad tik­rai at­ski­roms pro­fe­si­joms, ypač ka­rio pro­fe­si­jai, tai yra ak­tu­a­li te­ma, nes tik­rai taip at­si­tin­ka, kad pa­gim­do sū­nus ar duk­ras tuo me­tu, kai vy­rai tar­nau­ja kur nors iš­vy­kę į mi­si­jas. Su­da­ry­ti to­kias pat ga­li­my­bes su­grį­žus pa­bū­ti šei­mo­je, pri­glaus­ti jau­ną­ją at­ža­lą prie sa­vęs, man at­ro­do, tik­rai la­bai šei­my­niš­ka, to la­bai rei­kia, to­dėl kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi aš ma­nau, kad čia rei­kės ir pi­ni­gų, siū­ly­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 21 die­ną. Ar pri­ta­ria­te? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

15.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2146 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau – dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas. Pra­šo­ma pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, kad ga­lė­tu­me teik­ti Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų tei­kiu Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1993. Ka­dan­gi jis ne­bu­vo įtrauk­tas į Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, siū­ly­čiau pri­tar­ti ma­no ir E. Pu­pi­nio tei­kia­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, ku­riuo siū­lo­ma į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų se­si­ją įtrauk­ti šį klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klaus­ti no­ri V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar čia yra tas pats pro­jek­tas, tuo pa­grin­du, ku­riuo kaž­ka­da bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir jo at­si­sa­ky­ta, nes jis ne­bu­vo su­de­rin­tas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir prieš­ta­rau­ja reg­la­men­to nuo­sta­toms? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, fak­tiš­kai tas pats, bet čia, kaip ma­to­te, ne­no­rė­jau vel­tis, dėl ko­kių mo­ty­vų, kaip čia bu­vo pa­im­ta, te­gu tai lie­ka is­to­ri­jai. Ta­čiau vi­si tie mo­ty­vai (jei­gu da­bar pa­klau­sė­te, tai pa­ko­men­tuo­siu pla­čiau), ku­rie bu­vo, ma­ty­ti, po­li­ti­kų pri­spaus­ti val­di­nin­kai tu­rė­jo pa­ra­šy­ti to­kias iš­va­das, kad kaž­kas kaž­ko ne­ati­tin­ka, kad ne­ati­tin­ka lais­vo­sios rin­kos, pre­kių ju­dė­ji­mo, kai šiuo įsta­ty­mu yra kal­ba­ma apie trą­šų eks­por­tą iš Ry­tų ša­lių.

PIRMININKĖ. Čia da­bar yra ne dėl tu­ri­nio, o dėl įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­g­ra­mą. Ačiū. Dau­giau nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad įtrauk­tu­me?

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl įtrau­ki­mo į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą dar vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to – Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo… At­si­pra­šau, Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar ga­li­te pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

15.31 val.

Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1993 (pa­tei­ki­mas)

 

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Šio įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad trą­šoms, tie­kia­moms rin­kai iš tre­čių­jų ša­lių, įsta­ty­me nė­ra nu­sta­ty­ti ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mai, nė­ra nu­sta­ty­ta rin­kos prie­žiū­ros tvar­ka. Trą­šų ga­my­bos at­sto­vai, trą­šų nau­do­to­jai reiš­kia ne­pa­si­ten­ki­ni­mą įve­ža­mų iš tre­čių­jų ir tie­kia­mų rin­kai trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų ko­ky­be bei kon­tro­lės sto­ka. Kas svar­biau­sia? Ka­dan­gi nė­ra šio įsta­ty­mo, ne­ga­li­ma tik­rin­ti šių trą­šų ko­ky­bės. Šis įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas iš Eu­ro­pos Ben­dri­jos įve­ža­moms trą­šoms, Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­mi­nių ir tie­kia­mų rin­kai mi­ne­ra­li­nių trą­šų rei­ka­la­vi­mai yra reg­la­men­tuo­ja­mi 2003 m. spa­lio 13 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tu.

Siek­da­mos kon­tro­liuo­ti įve­ža­mas iš tre­čių­jų ša­lių trą­šas, dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pri­ėmu­sios na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus, ap­sau­gan­čius vi­daus rin­ką nuo ne­ko­ky­biš­kų ar net kenks­min­gų trą­šų. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti iš tre­čių­jų ša­lių tie­kia­mų rin­kai trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų žen­kli­ni­mo, pa­ka­vi­mo, lai­ky­mo, nau­do­ji­mo, jų re­gist­ra­vi­mo Trą­šų re­gist­re rei­ka­la­vi­mus, vals­ty­bi­nės trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų kon­tro­lės tei­si­nius pa­grin­dus, už­tik­rin­ti aukš­tą au­ga­lų ir mais­to ap­lin­kos ko­ky­bę.

Dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių, siek­da­mos už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kų trą­šų įve­ži­mą ir nau­do­ji­mą že­mės ūkiui, taip pat yra įstei­gu­sios trą­šų re­gist­rus. Šiuo me­tu tik iš da­lies trą­šų rin­kos prie­žiū­ra yra reg­la­men­tuo­ta at­ski­rais tei­sės ak­tais, pa­reng­tais Ūkio bei Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jų. Nė­ra tei­sės ak­tų, ku­riais va­do­vau­jan­tis trą­šos ir trą­šų pro­duk­tai bei ūkio sub­jek­tai, už­si­i­man­tys trą­šų veik­la, bū­tų re­gist­ruo­ja­mi Trą­šų re­gist­re. Sie­kiant ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą trą­šų sek­to­riaus ver­slui bei že­mės ūkio veik­los sub­jek­tams, trą­šų rin­kos prie­žiū­rą ir kon­tro­lę tu­rė­tų vyk­dy­ti vie­na vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau šiuo me­tu tai ne­reg­la­men­tuo­ta.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mos nuo­sta­tos, ap­iman­čios tie­kia­mų rin­kai trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų kon­tro­lę nuo įve­ži­mo iki su­nau­do­ji­mo. Įgy­ven­di­nant pro­jek­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas, bus ap­sau­go­ta ša­lies vi­daus rin­ka nuo ne­ko­ky­biš­kų trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų įve­ži­mo. Įstei­gus Trą­šų re­gist­rą bus už­tik­rin­tas tik ko­ky­biš­kų trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų tie­ki­mas ir nau­do­ji­mas že­mės ūky­je. Nei­gia­mų pa­sek­mių, pri­ėmus įsta­ty­mą, ne­nu­ma­ty­ta. Pri­im­tas įsta­ty­mas ma­žins kri­mi­no­ge­ni­nę si­tu­a­ci­ją ir ko­rup­ci­ją. Pri­im­to įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas tu­rės tei­gia­mos įta­kos ver­slo są­ly­goms ir plėt­rai, nes bus efek­ty­ves­nė ir skaid­res­nė trą­šų ir trą­šų pro­duk­tų rin­kos prie­žiū­ra ir kon­tro­lė.

Pri­ėmus įsta­ty­mą, rei­kės per­žiū­rė­ti trą­šų rin­ką reg­la­men­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus ir pa­pil­do­mai pri­im­ti daug ki­tų tei­sės ak­tų. No­riu vi­siems pri­min­ti, kad trą­šų rin­ką reg­la­men­tuo­jan­tis įsta­ty­mas 2012 me­tais Sei­me jau bu­vo pri­im­tas, ta­čiau 2014 me­tais, kaip jau bu­vau mi­nė­jęs, dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių bu­vo pri­pa­žin­tas ne­ga­lio­jan­čiu. Šiek tiek prie­žas­tis nu­ro­džiau. O ko ne­pa­da­rė Vy­riau­sy­bė? Tu­rė­jo, ro­dos, iki 2013 m. ge­gu­žės 1 d. kaip tik tuos įsta­ty­mų ly­di­muo­sius ak­tus pri­im­ti, de­ja, jie ne­bu­vo pri­im­ti. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs ke­le­tą pa­sta­bų, ku­rios dau­giau­siai tech­ni­nio po­bū­džio, ir svars­ty­mo me­tu bus ga­li­ma į jas at­si­žvelg­ti.

O pa­siū­ly­mas dėl šio pro­jek­to pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ver­tin­ti­nas tei­gia­mai, nors, kaip ži­nau, Vy­riau­sy­bė lyg ir sa­vo pro­jek­tą ir­gi ren­gia. Tai jei­gu at­eis, mes juos ga­lė­si­me su­jung­ti, pa­si­žiū­rė­ti ir va­žiuo­ti į prie­kį to­liau. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ju­dė­ti į prie­kį ir vie­ną to­kių gin­čų pus­la­pių mes už­ver­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kol jūs kal­bė­jo­te, jau už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė no­ri pa­klaus­ti.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš pa­lai­ky­da­ma iš es­mės, aiš­ku, ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­nau, kad rei­kia tik­rai dau­giau aiš­ku­mo ši­ta­me sek­to­riu­je. Man gal­būt ke­lia to­kią nuo­sta­bą, kad šian­dien, jei­gu ne­klys­tu, prem­je­ras mi­nė­jo, kad, jo ma­ny­mu, mui­ti­nė pui­kiai at­lie­ka sa­vo dar­bą: ir tik­ri­na, ir už­tik­ri­na, kad ne­ko­ky­biš­kos trą­šos ne­bū­tų įve­ža­mos į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją ir į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją per Lie­tu­vą. Ta­čiau kiek man te­ko do­mė­tis pa­čia­me Mui­ti­nės de­par­ta­men­te, vis dėl­to su­si­da­ro vaiz­das, kad jie nė­ra pa­jė­gūs tik­rin­ti ar­ba, ki­taip ta­riant, pa­si­kliau­ja žen­kli­ni­mu, ku­ris yra jau tie­siai ant pro­duk­to pa­kuo­tės, ir nė­ra ga­li­my­bės pa­tik­rin­ti, ar iš tik­rų­jų ta su­dė­tis ati­tin­ka žen­kli­ni­mo in­for­ma­ci­ją ir ar ta su­dė­tis nė­ra pa­žei­džian­ti bū­tent įsi­pa­rei­go­ji­mus, dėl ku­rių im­por­tuo­to­jas ga­li iš­veng­ti tam tik­rų mo­kes­čių. Kaip ši­tas įsta­ty­mas gal­būt pri­si­dė­tų prie si­tu­a­ci­jos su­tvar­ky­mo?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, tai bū­tų tik­rai ženg­tas ge­ras, rim­tas žings­nis, nes, kaip aš mi­nė­jau, dėl trą­šų kon­tro­lės trūks­ta po­įsta­ty­mi­nių ak­tų. Nė­ra re­gist­rų, ne­su­tvar­ky­ta, kaip, ko­kios trą­šos yra įve­ža­mos, ir tai kon­tro­lę, aiš­ku, ap­sun­ki­na. Iš es­mės dau­ge­liu at­ve­jų ūki­nin­kai to re­zul­ta­to, ku­rio sie­kia, nes jiems rei­ka­lin­gos ko­ky­biš­kos, ati­tin­kan­čios tai, kas pa­ra­šy­ta, trą­šos, ne­ga­li jų pa­tik­rin­ti.

Ga­liu dar dau­giau pa­sa­ky­ti. At­ski­rais at­ve­jais pa­tik­ri­na. De­ja, re­zul­ta­tas, nors jau vi­sos kon­tro­lės bū­na per­ei­tos, bū­na tik­rai liūd­nas.

Dar ga­liu pa­sa­ky­ti. Aiš­ku, aš čia ne­no­riu var­din­ti tų kom­pa­ni­jų, ku­rios po to­kių ūki­nin­kų sa­va­ran­kiš­kų veiks­mų net­gi nu­sto­jo veik­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, nors jūs sa­kė­te, kad ne­la­bai no­rė­tu­mė­te grįž­ti į pra­ei­tį, bet vis dėl­to gal pa­kal­bė­kime, ko­dėl tas įsta­ty­mas, o per ne­ma­žą ma­no lai­ką Sei­me aš po šiai die­nai ne­su­pran­tu, per­ei­na vi­sas sta­di­jas, svars­ty­mus Sei­me, Sei­mas pri­ima 2013 me­tais ar 2014 me­tais tą įsta­ty­mą, ku­rį jūs da­bar tei­kia­te, ne­ne­ša­mas Pre­zi­den­tei pa­si­ra­šy­ti ir vie­nas iš mi­nist­rų ka­bi­ne­to na­rių sa­ko, ne, mes da­bar jau ne­no­ri­me jo pri­im­ti. Jūs ta­da, bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, dir­bo­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Gal ga­lė­tu­mė­te Sei­mui pa­aiš­kin­ti, ko­kia ten vel­nia­va vis dėl­to įvy­ko? Kaip taip ga­li bū­ti?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš tik­rai tik­tai pa­tiks­lin­siu, kad 2012 me­tų tur­būt vi­du­ry, bir­že­lio mė­ne­sį, jis bu­vo pri­im­tas. To­liau Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus ir vis­ką, ką aš čia mi­nė­jau. De­ja, ­to ne­pa­ren­gė. Jau per tuos me­tus po to nu­spren­dė nu­ei­ti len­g­viau­siu ke­liu, pa­gąs­din­ti Briu­se­liu, kad čia nie­kas ne­su­de­rin­ta, net­gi tą ma­din­gą po­sa­kį pa­sa­ky­ti, kad bus ri­bo­ja­ma lais­vo­ji rin­ka, lais­vas pre­kių ju­dė­ji­mas, taip yra pa­ra­šy­ta do­ku­men­tuo­se. Čia, ma­no ma­ny­mu, tiems val­di­nin­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie ra­šė tai, pa­si­ra­šė, tu­rė­tų šian­dien tru­pu­tį au­sys raus­ti. Jie pa­si­ra­šė to­kį. Kai į Sei­mą at­ėjo, ko­mi­te­te ir­gi tie­siog nie­kas ma­nęs ten ne­klau­sė, ži­note, kaip bu­vo. Sa­kau, kad nė­ra ar­gu­men­tų, čia, Sei­me, jūs už­dė­jo­te pa­pil­do­mą biu­ro­kratiją, taip bu­vo aiš­ki­na­ma, ir čia vis­kas… Ta­da bu­vau pats blo­giau­sias.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­ga dar iki mū­sų įsto­ji­mo 2003 me­tais pa­tvir­ti­no reg­la­men­tą dėl trą­šų, ta­čiau mū­sų įsta­ty­mas, tas, ku­ris bu­vo at­šauk­tas, at­si­ra­do po de­šimt­me­čio. Po at­šau­ki­mo pra­ėjo dar ket­ve­ri me­tai ir da­bar jūs siū­lo­te, ne Vy­riau­sy­bė. Ko­dėl vis dėl­to Lie­tu­va lie­ka iš es­mės vie­nin­te­lė vals­ty­bė, Mal­tos aš ne­skai­čiuo­siu, kiek to že­mės ūkio to­je sa­lo­je, bet vie­nin­te­lė vals­ty­bė, ku­ri ne­tu­ri to­kio įsta­ty­mo? Šiuo at­ve­ju ko­kios kliū­tys ir kas čia tie su­in­te­re­suo­ti stab­dy­ti to­kio ne­pa­pras­tai svar­baus reg­la­men­to Lie­tu­vo­je įve­di­mą?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš gal­vo­ju, čia jū­sų ko­mi­te­tas nag­ri­nė­ja šiuos klau­si­mus, tai ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš jų. To­kių ga­lių aš ne­tu­riu, tik aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kaip ken­tė­jo ūki­nin­kai, nes dėl ko­ky­bės dau­ge­liu at­ve­jų skun­dė­si ir jie net pa­tys sa­vo ko­ky­bės tik­ri­ni­mus at­lik­da­vo, bet jie nie­ko ne­ga­lė­da­vo įro­dy­ti. Tie tie­kė­jai kar­tais jiems dar dau­giau trą­šų at­vež­da­vo. Su­pran­ta­te, bu­vo to­kia si­tu­a­ci­ja, kai vals­ty­bė pa­pras­čiau­siai sa­vo var­to­to­jų ne­gy­nė, ir ta­da mes ne­ga­lė­jo­me ir to­kių der­lių iš­au­gin­ti. Bet čia ga­lė­tų bū­ti vie­nas iš jū­sų klau­si­mų. Aš tik­rai dau­giau in­for­ma­ci­jos… Ką tu­riu, ga­liu pa­si­da­lin­ti, bet ji to­kia ne­ofi­cia­li yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vis tiek rei­kė­tų dau­giau apie Eu­ro­pos Są­jun­gą ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją pa­kal­bė­ti, nes trą­šų rin­ka la­bai stip­riai Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra re­gu­liuo­ja­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tais. Jie vei­kia tie­sio­giai Lie­tu­vo­je, tam ne­rei­kia įsta­ty­mų, jie vei­kia. 2014 me­tais, kai bu­vo nai­ki­na­mas ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, mo­ty­va­ci­ja bu­vo bū­tent ta, kad po­įsta­ty­mi­niai ak­tai pri­lygs­ta reg­la­men­tams, o tuos reg­la­men­tus pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę pri­va­lė­jo de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir tai bu­vo ne­pa­da­ry­ta. Ar da­bar mes ne­li­pa­me ant to pa­ties grėb­lio – pri­im­si­me įsta­ty­mą, po­įsta­ty­mi­niai ak­tai bus ne­su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir ši­tas įsta­ty­mas vėl tu­rės bū­ti nai­ki­na­mas. Čia tie­siog yra rim­ti da­ly­kai. Ne­ga­li­me taip sa­ky­ti, ai, ten jie nie­ko ne­si­gau­do. Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos bu­vo la­bai tiks­lios ir aiš­kios.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jos šiek tiek bu­vo tiks­lios. Kaip ži­no­te, pa­čiose Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lyse, ku­rių trą­šos yra pas mus im­por­tuo­ja­mos ir mū­sų eks­por­tuo­ja­mos, vei­kia tas reg­la­men­tas ir mes pa­si­ti­ki­me. O šis įsta­ty­mas kal­ba ne apie šias trą­šas, bet apie tas trą­šas, ku­rios at­ke­liau­ja iš Ry­tų. Tai ir yra es­mė. Ir čia Eu­ro­pos reg­la­men­tas tik­rai nie­kuo dė­tas, o gal­būt taip bu­vo su­klai­din­tas ir vi­sas Sei­mas. Be to, kas truk­dė, ži­nant šias spra­gas, Ūkio mi­nis­te­ri­jai ar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai stip­riai ­dirb­ti per ši­tuos me­tus, jei­gu to rei­kia, bet ne­bu­vo dir­ba­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs at­krei­pė­te dė­me­sį į la­bai opią pro­ble­mą. Gal­būt tuos val­di­nin­kus skep­ti­kus ga­lė­tu­mė­te nu­ves­ti į mū­sų bio­che­mi­jos ar­ba che­mi­jos la­bo­ra­to­ri­jas ir pa­ro­dy­ti, kad įdė­jus tų trą­šų, ku­rios pa­gal ne­aiš­kią tech­no­lo­gi­ją pa­ga­min­tos, nes jų ne tik veik­lio­sios me­džia­gos kie­kis ki­tas, bet jos tu­ri to­kių prie­mai­šų, ku­rių vos įdė­jus vi­sos ba­ci­los iš kar­to nu­mirš­ta gry­nai dėl nuo­din­gų prie­dų, ir tai ga­li bū­ti la­bai aki­vaiz­džiai pa­de­monst­ruo­ta. Tai gal jiems ko­kį nors to­kį pra­džia­moks­lį?.. Bū­tų ga­li­ma tuos val­di­nin­kus nu­ves­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, aš ne­su che­mi­kas, tik aš ki­tą at­ve­jį ži­nau, kai bu­vo pa­dir­ba­mos Va­ka­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos… vie­nos įmo­nės trą­šos, ir ta ga­myk­la net­gi vei­kė, va­di­na­mo­ji ga­myk­la, prie Kė­dai­nių tų gip­so kal­nų. Tai įsi­vaiz­duo­ja­me, ko­kią ko­ky­bę trą­šų gau­da­vo. Gal ten ka­lio kiek ar ki­tų su­de­da­mų­jų da­lių ir įmai­šy­da­vo, ta­čiau pa­grin­dą su­da­rė gip­sas.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­las bi­čiu­li, ži­no­da­mas, kad jūs esa­te vie­nas iš ge­res­nių šios sri­ties spe­cia­lis­tų Lie­tu­vo­je ir bu­vęs mi­nist­ras, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų pa­pras­čiau­siai kaip bu­vęs mies­to ar­ba mies­te­lio gy­ven­to­jas dėl miš­rių trą­šų ir ki­tų trą­šų skir­tu­mo. Jūs tei­kia­te Tie­kia­mų rin­kai trą­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir pla­tes­nė vi­suo­me­nė tu­rė­tų su­si­gau­dy­ti, ypač da­bar žmo­nės ati­to­lę nuo že­mės ūkio. Ar jūs ga­li­te pa­pras­tai pa­aiš­kin­ti skir­tu­mus tarp miš­rių trą­šų, ki­tų trą­šų ir kas Lie­tu­vai bū­tų nau­din­ga bū­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos na­re ir puo­se­lė­jant sa­vo ko­ky­biš­ką že­mės ūkį ir ypač žmo­nių svei­ka­tą? Ga­li­te ke­liais sa­ki­niais pa­sa­ky­ti, kad bū­tų su­pran­ta­ma? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Jūs pa­bai­go­je ir pa­sa­kė­te. Svar­biau­sias žem­dir­bio tiks­las – už­au­gin­ti ge­rą, ko­ky­biš­ką der­lių ir svei­ką pro­duk­tą. Jei tu nau­do­ji tin­ka­mas trą­šas, tai tu ga­li už­au­gin­ti, pa­siek­ti tą re­zul­ta­tą, tos trą­šos jau yra ir eko­lo­giš­kos, ir vi­sai ki­to­kios, pa­na­šios… Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, nes va­kar grį­žau iš mū­sų bi­čiu­lių uk­rai­nie­čių, kad ly­giai tą pa­čią pro­ble­mą šian­dien tu­ri ir jie. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių prieš kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je. Ir aš ­pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­te pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

 

15.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2131 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2131 pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas yra orien­tuo­tas į to­kį la­biau pre­ven­ci­nį tiks­lą tu­rin­tį su­ma­ny­mą, kai yra pre­kiau­ja­ma tam tik­rais su­ve­ny­rais ar­ba ga­li­mai, me­na­mai an­ti­kva­ro pre­kė­mis. Mes pui­kiai ži­no­me, kad na­cis­ti­niai ir so­vie­ti­niai sim­bo­liai yra drau­džia­mi ir yra bau­džia­ma už jų nau­do­ji­mą, ti­ra­ža­vi­mą ar par­da­vi­mą, ta­čiau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se yra tam tik­ros iš­im­tys, kai kal­ba­ma, kai moks­lo ir švie­ti­mo tiks­lais nau­do­ja­mi, kai šie sim­bo­liai fi­gū­ruo­ja kaž­kur ar­ba tie da­ly­kai su­si­ję su par­duo­da­mais tam tik­rais da­ly­kais, to­kiais kaip žen­kliu­kai, or­di­nai ir pa­na­šūs rei­ka­lai.

Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad iš­im­tis yra bū­tent mu­zie­ji­nėms ver­ty­bėms ir an­ti­kva­ria­tui. Ta­čiau vie­šo­joje erd­vė­je ga­li­ma pa­ma­ty­ti, kad tik­rai yra ne­ma­žai at­ve­jų, kai yra par­da­vi­nė­ja­mos ko­pi­jos, ir ma­no pa­siū­ly­mas bū­tent šiuo įsta­ty­mu api­brėž­ti, kad bū­tų tai­ko­ma tik ori­gi­na­lioms, va­din­ki­me šiuo at­ve­ju, pre­kėms, kad bū­tų už­kar­dy­ta ši si­tu­a­ci­ja, kai, tur­būt sie­kiant pa­veik­ti žmo­nių jaus­mus, tam tik­ri žen­kliu­kai, or­di­nai ar­ba ki­ti da­ly­kai ti­ra­žuo­ja­mi, dau­gi­na­mi, da­ro­mos ko­pi­jos ir tai pa­tei­kia­ma kaip an­ti­kva­ri­nė ar mu­zie­ji­nė ver­ty­bė. La­bai kvies­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Klau­sia pen­ki Sei­mo na­riai, jau ke­tu­ri. A. Anu­šauskas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, pri­ta­riu siū­ly­mui ir no­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti, kaip bus už­tik­ri­na­ma, kas at­pa­žins tą ko­pi­ją, o jų iš tik­rų­jų an­ti­kva­ria­to par­da­vi­mo vie­to­se yra ne­pa­pras­tai daug. Tai su­si­ję ne tik su to­kiais sim­bo­liais – ap­skri­tai dau­gy­bė ko­pi­jų par­da­vi­nė­ja­ma kaip an­ti­kva­ria­tas. Kas bus tas eks­per­tas?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Da­bar, aiš­ku, už ad­mi­nist­ra­ci­nio ko­dek­so vyk­dy­mą yra at­sa­kin­ga po­li­ci­ja, jei­gu yra ko­kių nors at­ve­jų, kai par­da­vi­nė­ja­ma ne tai, kas tu­ri bū­ti par­duo­da­ma, po­li­ci­ja į tai re­a­guo­ja. Aš ma­nau, pri­ėmus įsta­ty­mą, ir per svars­ty­mą mes su­ras­tu­me at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, gal­būt pa­si­telk­tu­me ir eks­per­tus, žmo­nes, ku­rie tu­ri nuo­vo­kos, su­pra­ti­mo ir eks­per­ti­nių ži­nių, kad šis dar­bas bū­tų da­ro­mas. Nes iš tik­rų­jų yra gir­di­ma to­kių nu­si­skun­di­mų, ir iš tik­rų­jų tai yra to­le­ruo­ja­ma mū­sų vals­ty­bės, nors mes aiš­kiai pa­si­sa­ko­me is­to­ri­nės at­min­ties klau­si­mais.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jū­sų pa­teik­ta­me pro­jek­te siū­lo­ma į drau­džia­mų vei­kų są­ra­šą įtrauk­ti na­cis­ti­nių ir ko­mu­nis­ti­nių sim­bo­lių rep­ro­duk­ci­jų pla­ti­ni­mą. Kar­tu ša­lia 2 straips­nio da­ly­je nu­ma­ty­tų pla­ti­ni­mo sim­bo­lių iš­im­čių iš­skir­ti ir rep­ro­duk­ci­jas, kaip drau­džia­mas pla­tin­ti pre­ky­bos tiks­lais. Re­mian­tis Lie­tu­vių kal­bos žo­dy­nu, rep­ro­duk­ci­ja yra at­kū­ri­mas, at­ga­mi­ni­mas. Tuo tar­pu da­bar­ti­nė­je straips­nio re­dak­ci­jo­je nė­ra pa­sa­ky­ta, kad drau­džia­mas iš­im­ti­nai tik ja­me iš­var­din­tų ob­jek­tų ori­gi­na­lų pla­ti­ni­mas ir de­monst­ra­vi­mas. Tai­gi ar ne­ma­no­te, kad da­bar­ti­nė įsta­ty­mu kei­čia­ma nuo­sta­ta jau ap­ima šia­me straips­ny­je iš­var­din­tų ob­jek­tų rep­ro­duk­ci­jas ir siū­lo­ma nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ne, ne­ma­nau, nes ką ir ko­le­gos ­sa­kė, ir ma­no iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai dėl to, kad na­tū­ra­lu, kad mu­zie­ji­nės ver­ty­bės ir an­ti­kva­ria­tas, ma­tyt, tu­ri sa­vo baig­ti­nį skai­čių ir bė­gant me­tams jų grei­čiau­siai ir ma­žė­ja. Tie di­de­li kie­kiai tam tik­ros pro­duk­ci­jos, kaip an­tai, žen­kliu­kai, or­di­nai ar ki­ti kaž­ko­kie da­ly­kai, di­de­lis jų kie­kis iš tik­rų­jų ke­lia klau­si­mą, ar jie nė­ra ga­mi­na­mi, ar tai nė­ra ko­pi­jos. Man at­ro­do, kad yra la­bai svar­bu pa­brėž­ti, kad mes ne­to­le­ruo­ja­me ir to rep­ro­du­ka­vi­mo, ir ko­pi­jų, ir tai įra­šy­ti į ši­tą pro­jek­tą, o svars­ty­mo sta­di­jo­je, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti ir pla­čiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Trum­pas klau­si­mas. Pla­ti­ni­mas – tai vie­na iš to­kios nu­si­kal­s­ta­mos vei­kos da­lių, bet vie­na iš tų ir ga­mi­ni­mas. Iš tik­rų­jų ga­li bū­ti si­tu­a­ci­ja, kad įtrau­kia?.. Kad tam tik­ro­mis są­ly­go­mis, su­si­da­rius tam tik­rai si­tu­a­ci­jai, ga­li bū­ti pra­dė­ta ma­siš­kai ga­min­ti. Pla­ti­ni­mas – vie­nas da­ly­kas, o ga­my­ba taip pat tu­rė­tų bū­ti drau­džia­ma, ar ne?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Tai kaip ir su­si­ję, bet ži­no­te, jei­gu nė­ra pa­klau­sos, nė­ra ir pa­siū­los. Jei­gu ga­li­mas ga­min­to­jas ži­no, kad ne­bus kur par­duo­ti tos sa­vo pro­duk­ci­jos, tai ne­bus pre­teks­to ir ga­min­ti.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar čia ne­lie­čia sen­daik­čių, an­ti­kva­ri­nė­se par­duo­tu­vė­se ir tur­guo­se par­da­vi­nė­ja­mų daik­tų, nes apie treč­da­lis… Bu­vau šeš­ta­die­nį prie „Com­pen­sos“ sen­daik­čių tur­gu­je, tai treč­da­lį daik­tų su­da­ro bū­tent so­viet­me­čio ar­ba ki­to re­ži­mo įvai­rūs me­da­liai ir ki­ta atri­bu­tika. Ar jų čia ne­lies, ar juos mes iš­vy­si­me iš tur­gų? Gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti, nes vi­suo­me­nė gir­di ir bi­jau, kad suž­lug­dy­si­me kai ku­riems žmo­nėms ver­slą?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ma­tote, ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu yra ori­gi­na­las, tai įsta­ty­mas tą iš­im­tį ir su­tei­kia.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kaip at­skir­ti?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Įtrau­kus ši­tą nuo­sta­tą dėl rep­ro­duk­ci­jų ar­ba dėl ko­pi­jų, at­si­ras ir tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ge­bės tai įver­tin­ti. Čia tur­būt kal­bė­ti apie, ne­ži­nau, XIX am­žiaus krės­lą kaip ori­gi­na­lą ir XIX am­žiaus krės­lą kaip ko­pi­ją… At­si­ras­tų ta­me pa­čia­me an­ti­kva­ria­te, kas ge­bė­tų įver­tin­ti ir jo ori­gi­na­lu­mą. Aš ma­nau, kad, vis dėl­to kal­bant apie ši­tos skau­džios is­to­ri­jos lai­ko­tar­pį ir vi­sų mū­sų pa­ty­ri­mą, gal­vo­ti apie ver­slą ir pa­si­pel­ny­mą iš dau­ge­lio žmo­nių ne­tek­čių, skaus­mo ir ki­tų pra­ra­di­mų, ma­nau, nė­ra etiš­ka. Tai­gi at­sa­ko­my­bė tur­būt ir pa­čių par­da­vė­jų yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Aš krei­piuo­si į A. Anu­šaus­ką, nė­ra no­rin­čių prieš kal­bė­ti, gal at­si­sa­ky­si­te? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Bal­suo­ja­me? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, tai pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas ru­dens se­si­jo­je.

 

15.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2150 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, kad bū­tų pa­teik­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 4 ir 104 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bei ly­di­ma­sis Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą mi­nė­tais pro­jek­tais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2150) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4 ir 104 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2129, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2130 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę pa­teik­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 4 ir 104 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bei ly­di­mą­jį Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Šie du įsta­ty­mų pro­jek­tai su­si­ję su skaid­ru­mo ir vie­šu­mo klau­si­mais. Mes tur­būt vi­si pri­ta­ria­me, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, t. y. vi­sų mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čių su­mo­kė­ti mo­kes­čiai ir lė­šos, tu­ri bū­ti nau­do­ja­mi skaid­riai. Na­tū­ra­lu, kad sa­vi­val­da, ku­ri ir­gi tu­ri tam tik­ras ga­li­my­bes, iš es­mės vi­sas ga­li­my­bes nau­do­tis ši­to­mis lė­šo­mis, tu­rė­tų jas leis­ti kuo skaid­riau. Klau­si­mas yra su­si­jęs su vie­ši­ni­mo prie­mo­nė­mis. Sa­vi­val­dy­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bių įmo­nės tu­ri nu­ma­čiu­sios sa­vo biu­dže­tuo­se ir nau­do­ja­si ši­ta ga­li­my­be sa­vo dar­bus skelb­ti vi­suo­me­nei.

Pir­miau­sia, ma­no nuo­mo­ne, in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti su­si­ju­si su tuo, kad gy­ven­to­jas gau­tų tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją, jam ak­tu­a­lią in­for­ma­ci­ją, ta­čiau daž­nai pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai po­li­ti­kai nau­do­ja­si šia prie­mo­ne, taip skelb­da­mi apie sa­vo ge­rus dar­bus, daž­niau­siai, aiš­ku, tai yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai. Ir čia ky­la ke­le­tas klau­si­mų. Vie­nas, kad nė­ra vie­šu­mo iš tik­rų­jų, su kuo su­da­ro­mos su­tar­tys, nė­ra vie­šai skel­bia­ma ta­ry­bos na­rių, dau­gu­mos na­rių. Tie va­di­na­mie­ji už­sa­ko­mie­ji straips­niai pa­si­ro­do ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se, ta­čiau gy­ven­to­jai gal­būt gal­vo­ja, kad tai yra pa­tei­kia­ma ne­ša­liš­ka in­for­ma­ci­ja. Ma­no siū­ly­mas yra, kad bū­tų skel­bia­mi vie­šai tiek su­si­ta­ri­mai, tiek ski­ria­mų lė­šų ap­im­tys, taip pat bū­tų skel­bia­ma ir pa­žy­mi­ma ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se at­si­ra­du­si in­for­ma­ci­ja, kad tai yra už­sa­ko­mo­ji in­for­ma­ci­ja. Mes tu­ri­me tai­syk­les dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, kai tam tik­rų pro­jek­tų vie­ši­ni­mas yra aiš­kiai įvar­di­ja­mas, įvyks­ta pa­skel­bi­mas, kad tai da­ro­ma pa­si­tel­kiant Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas.

La­bai kvies­čiau pri­tar­ti šiems siū­ly­mams, ka­dan­gi, ma­no nuo­mo­ne, kai mes kal­ba­me apie vie­šu­mą ir skaid­ru­mą, tai tiek pa­žiū­rė­jus į sa­ve, tiek pa­žiū­rė­jus į vals­ty­bi­nes įmo­nes, ku­rios šiek tiek ge­riau tvar­ko­si ši­to­je sri­ty­je, iš tik­rų­jų to skaid­ru­mo at­si­ras­tų ir sa­vi­val­do­je bei sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­se. Ir ly­giai taip pat, man at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti pa­gal vi­sus de­mo­kra­tijos prin­ci­pus už­tik­rin­ta, kad opo­zi­ci­ja taip pat tu­rė­tų pro­por­ci­nę sa­vo da­lį, ku­rią ga­lė­tų skir­ti sa­vo dar­bams vie­šin­ti. Ne vien tik val­dan­tie­ji, ne vien tik pa­vie­niai me­rai, bet ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes reikš­tis opo­zi­ci­jai. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Svei­ki­nu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tik­rų­jų tur­būt dau­ge­liui, ku­riems te­ko dirb­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­se, kai ka­da kil­da­vo klau­si­mų, ko­dėl dau­giau­sia ta­ry­bos var­du pa­si­sa­ko tik me­ras ir jis pa­tei­kia iš es­mės sa­vo ata­skai­tą, pa­gra­žin­da­mas nuo­trau­ko­mis.

Bet ki­ta da­lis yra apie įmo­nių drau­di­mus, įvai­rią in­for­ma­ci­jos sklai­dą. Iš tik­rų­jų ir šiuo me­tu fak­tiš­kai kai ku­rios nuo­sta­tos ga­lio­ja. Bet kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­kių bū­tų ga­li­ma im­tis sank­ci­jų, kad tie įsta­ty­mai bū­tų vyk­do­mi, nes ir šiuo me­tu daug kur vyks­ta teis­mai, pa­pras­tai sa­vi­val­dy­bės tei­sia­si ne sa­vo pi­ni­gais, ir to tiks­lo ne­įma­no­ma pa­siek­ti? Kaip jūs ma­no­te, kaip bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti jiems sank­ci­jas pri­pa­žįs­tant nu­si­žen­gi­mus, ar pi­ni­gi­nes, ar ki­to­kias? Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, prie­vo­lė ir aiš­kes­nis reg­la­men­ta­vi­mas įsta­ty­me su­tvar­ky­tų šią si­tu­a­ci­ją, ypač kal­bant apie tai, kad in­for­ma­ci­ja apie vie­ši­ni­mui skir­tas lė­šas bū­tų vie­ša, ir ly­giai taip pat įpa­rei­go­ji­mas, kad pa­gal su­tar­tą pro­por­ci­ją tam tik­ros lė­šos bū­tų ski­ria­mos ir opo­zi­ci­jos at­sto­vų veik­lai vie­šin­ti. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tam ir rei­ka­lin­gas, kad jis pa­pil­dy­tų šį įsta­ty­mą mi­nė­to­mis nuo­sta­to­mis.

Man at­ro­do, tik­rai nė­ra są­ži­nin­ga, kai sa­vi­val­dy­bė, leis­da­ma už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus sa­vo ata­skai­tą, ar ji bū­tų in­ter­ne­to pus­la­py­je, daž­na sa­vi­val­dy­bė gal­būt net ne­no­ri, kad ir opo­zi­ci­jos ata­skai­ta bū­tų pa­ka­bin­ta ša­lia me­ro ar dau­gu­mos. Ly­giai taip pat ir spaus­din­ti­ni lei­di­niai (čia jau net ne­kal­bant apie ži­niask­lai­dą), ku­riuo­se ir­gi la­bai re­tai ka­da pa­ma­ty­si opo­zi­ci­jos veik­los ata­skai­tą. Ne­ma­nau, kad šiuo at­ve­ju bū­tų ko nors ver­ta bi­jo­ti, tai kaip tik pri­si­dė­tų prie de­mo­kra­tijos stip­ri­ni­mo ir skaid­ru­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­gir­ti­nas jū­sų no­ras stip­rin­ti vie­šu­mą ir skaid­ru­mą, ta­čiau for­ma­liai sa­vi­val­dy­bė­se taip ir yra fak­tiš­kai. Juk kai for­muo­ja­mas me­tų biu­dže­tas, nu­ma­to­mi pi­ni­gai vie­ši­ni­mui, nu­ma­to­mas me­ro fon­das, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus fon­das, ten nu­ma­to­mi pi­ni­gai tiems da­ly­kams, apie ką jūs ra­šo­te.

To­liau. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad spau­do­je ne­bū­tų pažy­mė­ti už­sa­ko­mie­ji straips­niai. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti pa­vyz­džių, ku­rio­se Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se yra vie­ši­na­mi tie da­ly­kai, ku­rio­se ne­vie­šina­mi?

An­tra. Ar jūs ma­no­te, kad tiks­lin­ga įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, ko­kia da­lis lė­šų skir­ta po­zi­ci­jai, ko­kia opo­zi­ci­jai, nes vie­ną kar­tą tu bū­ni po­zi­ci­jo­je, ki­tą kar­tą ki­tas bū­na? Ir lė­šos bū­na nu­ma­to­mos, yra kan­ce­lia­ri­nės lė­šos tiems da­ly­kams. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, įsta­ty­mu rei­kia nu­ma­ty­ti opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos san­ty­kį? No­rė­čiau, kad at­sa­ky­tu­mė­te dėl dvie­jų da­ly­kė­lių.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jūs pats klaus­da­mas pa­mi­nė­jo­te žo­dį „for­ma­liai“. For­ma­liai gal­būt ir yra, ta­čiau pri­ei­na­mos in­for­ma­ci­jos, vie­šai skel­bia­mos ar tin­kla­piuo­se, no­rint su­si­pa­žin­ti ir gau­ti in­for­ma­ci­jos, kiek lė­šų ski­ria­ma sa­vo įvaiz­džiui for­muo­ti, ar­ba, ki­taip ta­riant, šiuo at­ve­ju, jei taip no­ri­me sa­ky­ti, ata­skai­toms ir in­for­ma­ci­jai pi­lie­čiams, iš tik­rų­jų nė­ra pa­kan­ka­mai. Tai yra ypač ydin­ga gal­vo­jant ir su­si­du­riant su sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­mis – net ir pa­pra­šius in­for­ma­ci­jos sa­ko­ma, kad nė­ra to­kios tei­si­nės prie­vo­lės ar įpa­rei­go­ji­mo įsta­ty­mu, kad mes da­lin­tu­mės in­for­ma­ci­ja, kaip val­do­me sa­vo biu­dže­tą, ar su mies­to ta­ry­bos na­riais, ar su Sei­mo na­riais, ar su ki­tais in­te­re­san­tais. To­dėl ma­nau, kad iš tik­rų­jų to rei­kia.

Kal­bant apie ne­pa­žy­mė­tą re­kla­mą, tai yra pui­kiai ži­no­mų sa­vi­val­dy­bių ir pa­vyz­džių. Kaip pa­vyz­dį gal­būt ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bę, kurioje iš­vis yra net ir at­ski­ras lei­di­nys lei­džia­mas gry­nai me­ro dar­bams re­kla­muo­ti ir kri­ti­kuo­ti opo­zi­ci­jos dar­bą. Iš tik­rų­jų tai nė­ra, ma­no gal­va, tei­sin­ga.

Dėl pa­čios po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos. Jūs sa­ko­te, vie­ną kar­tą aš po­zi­ci­ja, ki­tą kar­tą aš opo­zi­ci­ja. Ne­ma­nau, kad to rei­kė­tų bai­min­tis. Esa­me de­mo­kra­tinė vi­suo­me­nė ir iš tik­rų­jų vie­no­di stan­dar­tai tu­ri bū­ti tai­ko­mi vi­siems.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš lin­kęs pri­tar­ti jū­sų tei­kia­mam pro­jek­tui. Kar­tu no­riu pa­klaus­ti, ar ren­giant šį pro­jek­tą ne­bu­vo ki­lu­si kad ir to­kia, tar­kim, min­tis sa­vi­val­dos lyg­me­niu pri­tai­ky­ti tai, kas yra da­bar Sei­me? Tar­kim, mes par­la­men­ti­nėms lė­šoms tu­ri­me skir­tą tam tik­rą pi­ni­gų su­mą ir mes spren­džia­me, ar vie­šin­ti sa­vo dar­bus, ar pa­na­šiai. Jei­gu taip bū­tų ir sa­vi­val­dy­bė­se: ta­ry­bų na­riams vie­no­da, tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai, skir­ta pi­ni­gų su­ma, o jau jie spręs­tų, kaip tai rei­kė­tų pa­da­ry­ti? Tik, ži­no­ma, ta pi­ni­gų su­ma tu­rė­tų bū­ti žen­kliai di­des­nė, ne­gu da­bar­ti­niu me­tu ra­jo­nuo­se ski­ria­mi pi­ni­gai.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už jū­sų po­zi­ci­ją. Ma­nau, ir tei­sin­gas klau­si­mas, ir jū­sų min­tys. Gal­būt bū­tų ga­li­ma tai svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­svars­ty­ti iš­sa­miau. Aš tik­tai ma­nau, kad su­da­ry­mas vie­no­dų ga­li­my­bių vi­siems ir tas pa­di­di­ni­mas skaid­ru­mo, kaip yra iš­lei­džia­mi bū­tent mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, tu­rė­tų di­din­ti tur­būt pa­si­ti­kė­ji­mą ir mū­sų pa­čių dar­bu, ir veik­la (tu­riu min­ty, mū­sų – tai po­li­ti­kų), ir pa­čia vals­ty­be, kad nė­ra ką slėp­ti, nie­kas nė­ra kaž­kur po ki­li­mais kai­šio­ja­ma, o vis­kas yra at­vi­ra ir ga­li­ma su ta in­for­ma­ci­ja su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­gas siū­ly­mas. Aš pri­min­siu, kad kaž­ka­da An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je mes la­bai la­bai sun­kiai iš­rei­ka­la­vo­me iš Drus­ki­nin­kų sa­vi­val­dy­bės lė­šas, ku­rias sa­vi­val­dy­bė nau­do­jo bū­tent vie­ši­ni­mui: lei­do sa­vo laik­raš­tį, vė­liau fi­nan­sa­vo ten kaž­ko­kią įstai­gą, ku­ri lei­do tą pa­tį laik­raš­tį. Šiuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų pri­im­ta ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, ką ji pa­keis­tų to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai sa­vi­val­dy­bė ski­ria pi­ni­gus ir ten vie­šo­ji įstai­ga ar ­ko­kia nors įstai­ga lei­džia laik­raš­tį? Vi­sa ten pa­skelb­ta in­for­ma­ci­ja tu­rė­tų bū­ti pa­žy­mė­ta kaip už­sa­ko­mo­ji?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Iš es­mės taip, ata­skai­ta… Ir ypač, jei­gu nau­do­ja­mos ma­no mi­nė­tos lė­šos, ji tu­ri bū­ti žy­mi­ma kaip už­sa­ko­mo­ji, nes aš ma­nau, kad pi­lie­čiams daž­nu at­ve­ju su­si­da­ro tar­si to­kio ne­ša­liš­ku­mo ir ob­jek­ty­vu­mo įspū­dis, ta­čiau tur­būt re­tas ku­ris ži­no, kad jų pa­čių pi­ni­gai yra nau­do­ja­mi tuo tiks­lu, kad šiuo at­ve­ju vie­nas ar ki­tas me­ras, ar ra­jo­no ta­ry­bos žmo­nės pa­skelb­tų apie sa­vo be ga­lo gra­žius dar­bus. Gal­būt kar­tais ir yra kuo pa­si­džiaug­ti, bet ki­tais at­ve­jais tik­rai bū­na la­biau toks įvaiz­džio for­ma­vi­mas ir su­da­ry­mas, sa­ky­čiau, to­kios tru­pu­tė­lį ap­gau­lin­gos si­tu­a­ci­jos, kai opo­zi­ci­ja yra, tar­kim, kri­ti­kuo­ja­ma kaip Drus­ki­nin­kų at­ve­ju, o pa­čių dar­bai yra iš­ke­lia­mi kaip ne­pa­mai­no­mi ir pa­tys ge­riau­si. Toks kryp­tin­gas ket­ve­rius me­tus trun­kan­tis sti­lius, na­tū­ra­lu, kad vė­liau duo­da re­zul­ta­tų. Ne tai, kad žmo­gus gal­būt pa­ma­tė, kaip vie­nas ar ki­tas da­ly­kas su­tvar­ky­tas jo sa­vi­val­dy­bė­je, bet bū­tent tai, kad žmo­nės la­bai pa­si­ti­ki ži­niask­lai­da ir ti­ki­si, kad ten yra ob­jek­ty­vi in­for­ma­ci­ja. O ka­i yra pa­ra­šy­tas teks­tas be pa­žy­mė­ji­mo, kad tai yra ar už­sa­ky­mas, ar po­li­ti­nė re­kla­ma, ar ­kaip nors ki­taip, tai žmo­nės tur­būt la­biau pri­ima kaip to­kį vi­siš­kai ob­jek­ty­vų ir ne­ša­liš­ką in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo bū­dą.

PIRMININKĖ. G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties iki ko­kio ab­sur­do ga­li nu­ei­ti po­li­ti­kai, mes ma­tė­me, kaip Šir­vin­tų me­rė su­ge­bė­jo iš ata­skai­tos nuo­trau­kos iš­kirp­ti fo­to­šo­pu jai ne­įtin­kan­čius as­me­nis. Tur­būt jeigu sa­kome, kad sa­vi­val­dy­bė­se ir taip vy­rau­ja ge­ro­ji prak­ti­ka, tai tik­rai ne­ma­to­me tų blo­gų­jų pa­vyz­džių. To­dėl aiš­kes­nis reg­la­men­ta­vi­mas tik­rai yra la­bai rei­ka­lin­gas. Ma­no klau­si­mas, gal­būt du klau­si­mai. Vie­nas bū­tų, da­bar la­bai po­pu­lia­ru sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės įmo­nėms per feis­bu­ką ir ki­tus so­cia­li­nius tin­klus vie­šin­ti sa­vo in­for­ma­ci­ją, už­dė­ti tam tik­rą pi­ni­gų su­mą, kad bū­tų re­kla­ma. Ar ma­no­te, kad tas re­kla­mos žy­mė­ji­mas, ku­ris įra­šy­tas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­te, apims ir šią in­for­ma­ci­ją? Ir ki­tas ma­no klau­si­mas dėl ši­tos sri­ties pla­tes­nio to­les­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga nu­ma­ty­ti mak­si­ma­lų pro­cen­tą nuo ben­dro įstai­gos ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, ku­rį bū­tų ga­li­ma ap­skri­tai iš­leis­ti vie­ši­ni­mui, nes ma­to­me, kad iš­lei­džia­mos su­mos yra tik­rai la­bai skir­tin­gos?

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Aš ma­nau, jei­gu da­bar ma­ty­tu­mė­te, kad ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­me rei­kia pa­tiks­li­ni­mo dėl in­ter­ne­ti­nės spau­dos, feis­bu­ko so­cia­li­nių prie­mo­nių, aš tik­rai esu už, kad tai bū­tų reg­la­men­tuo­ja­ma. Ma­no mi­nė­tuo­se sa­vi­val­dy­bės pus­la­piuo­se, kur ir­gi skel­bia­ma in­for­ma­ci­ja, ži­nau at­ve­jų, kai opo­zi­ci­jos ata­skai­tos nė­ra de­da­mos. Tai čia ma­žas pa­vyz­dys. Bet iš es­mės kuo dau­giau in­for­ma­ci­jos per­­ke­liama į elek­tro­ni­nę erd­vę, į skait­me­ni­nę erd­vę, tuo mes dau­giau tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sio ir į ten sly­pin­čius ga­li­mus pik­tnau­džia­vi­mus ar­ba reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mą.

O dėl mak­si­ma­lios su­mos taip pat ge­ras pa­siū­ly­mas ir vi­siš­kai tam pri­ta­riu. Čia ga­li­ma pri­si­min­ti ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos at­ve­jį, kai bu­vo mil­ži­niš­kos ir sun­kiai pro­tu su­vo­kia­mos su­mos ski­ria­mos vie­ši­ni­mo dar­bams, kur žmo­nės, dir­ban­tys to­kį dar­bą, dir­ban­tys su in­for­ma­ci­ja ir pa­skel­bi­mo bū­dais, iš tik­rų­jų kil­no­jo ant­akius į vir­šų ne­su­pras­da­mi, ko­dėl…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs ge­ro­kai vir­ši­jo­te lai­ką.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). …tu­ri bū­ti ski­ria­mos to­kios su­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. E. Pu­pi­nis – už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo mi­nė­ta ger­bia­mo­jo S. Tu­mė­no, kad kai ka­da bū­na­me opo­zi­ci­jo­je, kai ka­da po­zi­ci­jo­je, tai nuo to ne­tu­rė­tų pri­klau­sy­ti ga­li­my­bė vie­šin­ti sa­vo po­li­ti­nes idė­jas, reikš­ti tam tik­ras min­tis. Kai ka­da po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja at­si­du­ria la­bai skir­tin­go­se si­tu­a­ci­jo­se, nors kai ka­da po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos min­tys ga­nė­ti­nai ski­ria­si dėl vie­nų ar ki­tų pro­jek­tų. Ma­nau, gy­va dis­ku­si­ja spau­do­je, vie­ši­ni­mas tik­rai nie­kam ne­pa­mai­šys, gal­būt at­virkš­čiai, dau­giau įtrauks vi­suo­me­nės, ben­druo­me­nės į pro­jek­tų svars­ty­mą, idė­jų svars­ty­mą ir taip ben­druo­me­nės bus svei­kes­nės.

Taip pat ne­ma­tau, ko­dėl, pa­vyz­džiui, net­gi pa­čius svei­ki­ni­mus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai, vie­nas iš jų – me­ras, tar­kim, įvai­riai fi­nan­suo­ja. Vie­ni fi­nan­suo­ja iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, ki­ti fi­nan­suo­ja iš sa­vo as­me­ni­nių lė­šų. Ar­ba ki­tas da­ly­kas, čia bu­vo mi­nė­tos va­di­na­mo­sios kan­ce­lia­ri­nės lė­šos, ta­ry­bos na­rių iš­lai­dų lė­šos. Iš tik­rų­jų jos nė­ra lei­džia­mos vie­ši­ni­mui, spau­dai. Daž­niau­siai api­brėž­ta reg­la­men­tuo­se yra tik pa­pras­čiau­sioms iš­lai­doms, kas su­si­ję su me­džia­gos tam tik­ra ga­my­ba. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­si­ga­min­ti kaž­ko­kį nu­si­pir­kęs po­pie­riu­ką, kaž­ko­kį išspaus­din­ti raš­te­lį, iš tik­rų­jų ir trans­por­to iš­lai­doms. Ga­li­my­bės ri­bo­tos. Siū­lau at­si­žvel­g­ti į ši­tą pa­siū­ly­mą ir su­da­ry­ti vie­no­das ga­li­my­bes po­li­ti­nia­me rin­ge kon­ku­ruo­ti tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai. Ačiū. Pri­tar­siu.

PIRMININKĖ. S. Tu­mė­nas – prieš.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Aš ka­te­go­riš­kai prieš ne­su, ta­čiau yra daug skep­ti­ciz­mo, nes, kaip mi­nė­jau, dau­ge­lis da­ly­kų for­ma­liai ir da­bar vei­kia. Rei­kė­tų, kad jie bū­tų daug skaid­res­ni, dau­giau vie­ši­na­ma. Ir pa­pras­čiau­siai yra griež­tos tai­syk­lės ir da­bar sa­vi­val­dy­bė­se, ka­da rei­kia skelb­ti kon­kur­są dėl vie­ši­ni­mo, ka­da ne, nuo ko­kios su­mos rei­kia skelb­ti.

Ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kas yra pa­ra­šy­ta, kad sa­vi­val­dy­bių įstai­gos ne­no­riai da­li­na­si in­for­ma­ci­ja apie vie­ši­ni­mą. Tai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip vai­kų dar­že­liai, gim­na­zi­jos ar pro­gim­na­zi­jos ga­lė­tų ne­no­riai tai pa­teik­ti, nes jie už kiek­vie­ną eu­rą tu­ri at­si­skai­ty­ti. Ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad re­gio­ni­nei spau­dai yra pa­grin­di­nis pa­ja­mų šal­ti­nis. Daug di­des­nis pa­ja­mų šal­ti­nis yra kaip tik di­džia­jai spau­dai, Vil­niaus spau­dai. Ir aš ne­įsi­vaiz­duo­ju rim­to re­dak­to­riaus, re­dak­ci­jos, ku­ris iš­drįs­tų ne­žy­mė­ti, kad straips­nis yra už­sa­ko­ma­sis. Tai jie da­ro ar­ba at­ski­ru šrif­tu, ar­ba žen­k­liu­ku. Tai­gi ma­ny­čiau, kad čia yra tru­pu­tį dau­giau bai­mių, ne­gu at­ro­do.

Su­tin­ku, kad skaid­ru­mo ir vie­šu­mo rei­kė­tų dau­giau. Čia su­tin­ku be jo­kių iš­ly­gų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 4, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-2129 ir Nr. XIIIP-2130 pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas bir­že­lio 26 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo la­bai daug pa­sta­bų, ku­rios yra gry­nai tei­si­nio po­bū­džio, tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas no­rė­tų bū­ti kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKĖ. Siū­ly­mas, kad dėl šių pro­jek­tų pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­te tam? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-6a, 2-6b ir 2-6c klau­si­mų ne­ga­li­me pa­teik­ti, nes įsta­ty­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

 

16.17 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3992(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3992(2) pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu A. Ažu­ba­lį. Sa­ko, vie­toj A. Ažu­ba­lio – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia mū­sų su ger­bia­mu A. Ažu­ba­liu ir ki­tais frak­ci­jos ko­le­go­mis pa­siū­ly­mas, ku­riuo mes sie­kia­me dvi­spal­vę juo­dą ir oran­ži­nę Ge­or­gi­jaus juos­tą, po­pu­lia­riai ži­no­mą ko­lo­rad­kės var­du, pri­skir­ti prie na­cis­ti­nių ir ko­mu­nis­ti­nių sim­bo­lių, ku­rių pa­gal mū­sų įsta­ty­mus pla­ti­ni­mas ar de­monst­ra­vi­mas yra ri­bo­ja­mas, o už jo ne­si­lai­ky­mą tai­ko­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė.

Ko­dėl mes tai siū­lo­me? Aki­vaiz­du, kad šis sim­bo­lis jau ke­le­rius me­tus yra ta­pęs Ru­si­jos im­pe­ria­liz­mo sim­bo­liu. Šio sim­bo­lio raiš­ka ypač su­in­ten­sy­vė­jo 2005 me­tais. Kai bū­tent Krem­lius šven­tė 60-ąsias Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos me­ti­nes, šis sim­bo­lis ta­po eks­por­tuo­ja­mas į ar­ti­mą­jį už­sie­nį. Ta­čiau pats es­mi­nis lū­žis įvy­ko ta­da, kai Ru­si­ja ėmė­si in­ter­ven­ci­jos Uk­rai­no­je, kai bu­vo anek­suo­tas Kry­mas, kai pra­si­dė­jo de­sta­bilizacija Don­ba­se, ir bū­tent šis sim­bo­lis ta­po pro­ru­siš­kų po­li­ti­nių jė­gų ir tų pro­ru­siš­kų se­pa­ra­tis­tų, ku­rie da­rė vis­ką, kad bū­tų suž­lug­dy­tas Uk­rai­nos te­ri­to­ri­nis vien­ti­su­mas, at­pa­ži­ni­mo žen­klu. Dėl to Uk­rai­na pra­ėju­siais me­tais pri­ėmė la­bai stip­rų spren­di­mą ir ši­tą sim­bo­lį – vie­šą Ge­or­gi­jaus juos­tos nau­do­ji­mą ir pla­ti­ni­mą nu­spren­dė už­kar­dy­ti ir už­draus­ti. Iš es­mės tą pa­tį siū­lo­me ir mes.

Rei­kia pa­brėž­ti ir tai, kad tai nė­ra na­tū­ra­liai nau­do­ja­mas sim­bo­lis. Jį sis­te­min­gai ar­ti­ma­ja­me už­sie­ny­je, šiuo at­ve­ju to­je erd­vė­je, ku­rio­je Ru­si­ja ban­do įgy­ven­din­ti sa­vo ru­siš­ko­jo pa­sau­lio kon­cep­ci­ją, eks­por­tuo­ja ir pla­ti­na Ru­si­jos am­ba­sa­dos. Bū­tent šis sim­bo­lis tam­pa tam tik­ru ru­siš­ko­jo im­pe­ria­liz­mo, au­to­ri­ta­riz­mo at­pa­ži­ni­mo žen­klu. Dar la­bai svar­bu pa­brėž­ti, kad pas­ku­ti­nia­me ma­si­nia­me Ru­si­jos de­mo­kra­tinės opo­zi­ci­jos mi­tin­ge, or­ga­ni­zuo­tame po­no A. Na­val­no, prieš juos sto­jo žmo­nės bū­tent tu­rė­da­mi šiuos sim­bo­lius ant sa­vęs. Va­di­na­si, šis jų simbo­lis tam­pa ir sa­vo­tiš­ku an­ti­de­mok­ra­ti­jos žen­klu. Tai yra žen­klas, nu­kreip­tas prieš Ru­si­jos de­mo­kra­tines jė­gas, ne prieš Ru­si­ją kaip to­kią, bet prieš Ru­si­jos de­mo­kra­tines jė­gas. Tai ir­gi rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je.

Tai­gi mes siū­lo­me im­tis ši­to spren­di­mo. Spren­di­mas jau bren­do se­no­kai, re­gist­ruo­tas pa­na­šus pa­siū­ly­mas yra prieš po­rą me­tų. Ta­da tie­siog jis ne­bu­vo pa­teik­tas, bet ši­tą sim­bo­lį rei­kia su­vok­ti la­bai aiš­kiai. Jis kurs­to tam tik­rą tau­ti­nę ne­san­tai­ką, kurs­to tam tik­rą įtam­pą vi­suo­me­nė­je, nes iš tik­rų­jų, kai tai yra vie­šai de­monst­ruo­ja­ma or­ga­ni­zuo­ja­muo­se ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, tai na­tū­ra­liai tam­pa tam tik­ru įtam­pos šal­ti­niu, ką mes daž­nai ma­to­me. Tu­rė­da­mi gal­vo­je, kad ab­so­liu­ti dau­gu­ma mū­sų vi­suo­me­nės re­mia Uk­rai­nos te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą ir, aiš­ku, at­me­ta Ru­si­jos im­pe­ria­liz­mo idė­jas, siū­lo­me pri­tar­ti šiam mū­sų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs čia kon­kre­čiai įvar­di­ja­te, kad rei­kė­tų baus­ti 150 ar­ba iki 300 eu­rų bau­da. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti pa­vyz­džių, kad už pa­na­šaus po­bū­džio nu­si­žen­gi­mus jau Lie­tu­vo­je bu­vo nu­baus­ta kon­kre­čiai, nes ir da­bar drau­džia­ma kai kas?

An­tra. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų čia žiū­rė­ti kom­plek­siš­kiau? Jūs čia mi­ni­te tik Ge­or­gi­jaus juos­tas. Yra ir dau­giau to­kių pa­na­šių da­ly­kų. Ar jums ne­at­ro­do, kad pir­miau­sia rei­kė­tų Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je tuos da­ly­kus ap­svars­ty­ti?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo. Gal pra­dė­siu nuo jū­sų klau­si­mo ant­ros da­lies. Be jo­kios abe­jo­nės, svars­ty­mo pro­ce­se be po­no pro­fe­so­riaus A. Gu­mu­liaus­ko ko­mi­si­jos tik­rai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju svars­ty­mo. Tai yra su­dė­ti­nė to da­lis ir, ti­kiuo­si, ji bus pa­si­telk­ta kaip pa­pil­do­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­rio­je vi­sa tai tu­rė­tu­me įver­tin­ti ir tą įvai­rų is­to­ri­nį kon­teks­tą. Jūs tei­sus, nes mes jau da­bar tu­ri­me tą pa­čią nuo­sta­tą, pa­gal ku­rią jau drau­džia­ma de­monst­ruo­ti na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos, Lie­tu­vos SSRS vė­lia­vą ar her­bą, ar na­cis­ti­nių ir ko­mu­nis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų sim­bo­li­ką. Yra at­ve­jų, kai bau­dos jau bu­vo pri­tai­ky­tos. Bet dar svar­biau yra tai, kad ši­tie me­cha­niz­mai, ku­rie yra įtvir­tin­ti mū­sų įsta­ty­me, kar­tais at­gra­so nuo ši­tų sim­bo­lių nau­do­ji­mo. Tik­rai bu­vo ne vie­nas at­ve­jis, kai vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džius tam sim­bo­lių nau­do­ji­mui, po to jie bu­vo at­si­im­ti ar­ba kaip nors pa­slėp­ti ir jie jau ne­be­bū­da­vo de­monst­ruo­ja­mi. Na­tū­ra­liai jau ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris da­bar vei­kia, duo­da nau­dą ir sa­vo funk­ci­ją at­lie­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pri­tar­da­mas jū­sų siū­ly­mui, no­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti. Mes su­pran­ta­me, kad dėl tam tik­rų po­li­ti­nių iš­skai­čia­vi­mų ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se ša­ly­se po­li­ti­kai, kar­tais ga­na ryš­kūs ir ži­no­mi, ir vals­ty­bių ly­de­riai už­si­de­da, kai ku­rie ne kar­tą, kai ku­rie, ma­tyt, vie­nin­te­lį ir pas­ku­ti­nį kar­tą, mi­ni­mą ko­lo­rad­kę. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes pri­ima­me to­kį spren­di­mą, o, pa­vyz­džiui, kaž­kas iš jų pa­si­ro­do Lie­tu­vo­je tuo me­tu su ko­kiu nors vi­zi­tu, kad ir tą pa­čią ge­gu­žės 9 die­ną, ir už­si­de­da tą ko­lo­rad­kę, bū­tų pri­tai­ky­tas šis…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo. Be abe­jo, bū­tų pri­tai­ky­tas. Jūs tur­būt kal­ba­te apie tą at­ve­jį, ku­ris vy­ko Mask­vo­je? Mes ten, Mask­vo­je, to ne­pri­tai­ky­tu­me, bet tam tik­rais at­ve­jais mes jau ma­tė­me tam tik­rą pa­žan­gą, kai anks­čiau kai kas, kai ku­rie ži­no­mi po­li­ti­kai Lie­tu­vo­je tai tu­rė­da­vo prie sa­vęs, da­bar jau to ne­be­tu­ri. Tai po­zi­ty­vus veiks­mas. Aš ma­nau, kad tą po­zi­ty­vą mes šiuo at­ve­ju su­kur­tu­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi ko­le­ga S.Tu­mė­nas jau čia daug ką pa­sa­kė, tai aš tik­tai tiek no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų nuo­mo­nės la­bai kar­di­na­liai ski­ria­si. Da­lis vi­suo­me­nės, ypač tie, ku­rie at­sto­vau­ja tau­ti­nėms ma­žu­moms, į tą Ge­or­gi­jaus juos­tą žiū­ri per is­to­ri­jos priz­mę, mes žiū­ri­me po­li­tiš­kai per Uk­rai­nos rei­ka­lus. Aš ma­nau, jei­gu mes iš tik­rų­jų su­ge­bė­si­me pa­ro­dy­ti vi­są is­to­ri­nę ret­ros­pek­ty­vą ši­to vi­so rei­ka­lo, tur­būt pa­dė­si­me taš­ką vi­siems lai­kams ir vie­ni ki­tų ne­va­dins, kad ne­su­pran­ta is­to­ri­jos, šiurkš­čiau pa­sa­ko­ma vie­šo­jo­je erd­vė­je. Man at­ro­do, kad vi­siems bus aiš­ku. Ar jūs su­tin­ka­te su to­kia min­ti­mi?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo, pro­fe­so­riau, šiuo at­ve­ju mes ti­kė­si­mės jū­sų ko­mi­si­jos pa­gal­bos. Na­tū­ra­lu, kad tu­rė­tu­me vi­są kon­teks­tą įver­tin­ti, bet ne­pa­mirš­ti fak­to, kuo ši­ta juos­te­lė, ši­tos spal­vos yra ta­pu­sios šian­dien.

PIRMININKĖ. Klau­sia Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jums yra ži­no­ma šv. Jur­gio juos­te­lės is­to­ri­ja, ką ši­ta sim­bo­li­ka reiš­kia, kaip jos nau­do­ji­mas ga­li pa­kenk­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiams? Ir per­fra­zuo­jant li­be­ra­lus, ko­dėl mes pra­de­da­me nuo drau­di­mo – gal­būt pra­dė­ki­me nuo švie­ti­mo?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Nuo auk­lė­ji­mo, man at­ro­do. Vi­sai ne­blo­gai vis­kas ir vyks­ta, nes, kaip ir mi­nė­jau, kai ku­rie po­li­ti­kai anks­čiau mėg­da­vo tą už­si­riš­ti, bet da­bar, net ir ei­da­mi ge­gu­žės 9-ąją, to ne­da­ro. Ki­taip ta­riant, jei­gu tu no­ri ati­duo­ti pa­gar­bą žmo­nėms, mi­ru­siems žmo­nėms, au­koms ir pa­na­šiai, tu ga­li tai pa­da­ry­ti be to­kios sim­bo­li­kos, nes ji ke­lia tam tik­rą įtam­pą vi­suo­me­nė­je.

Šiek tiek is­to­ri­jos tik­rai ži­nau. Juos­tos iš­ta­kos yra im­pe­ri­nė­je Ru­si­jo­je, dar XVIII am­žiaus. Ji už nar­są bu­vo įtei­kia­ma ka­riams kaip Ge­or­gi­jaus or­di­no, pa­brė­žiu, or­di­no, ele­men­tas. Mes ne­kal­ba­me apie or­di­ną, mes kal­ba­me apie tam tik­rą su­dė­ti­nę da­lį, ku­ri da­bar jau ta­pu­si im­pe­ria­liz­mo sim­bo­liu. Vė­liau, 1806 me­tais, ca­ri­nės Ru­si­jos im­pe­ri­jos ka­riuo­me­nė­je bu­vo įves­tos Ge­or­gi­jaus vė­lia­vos.

Įdo­mu­mo dė­lei, aš ma­nau, kad ši­tie sim­bo­liai, mes kal­ba­me apie ca­ri­nę Ru­si­ją, tik­rai bu­vo nau­do­ja­mi ir ko­vo­jant prieš Len­ki­ją. Tu­rė­ki­me tai gal­vo­je, pri­im­da­mi spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Kiek aš ži­nau, ši­ta juos­te­lė daž­niau­siai nau­do­ja­ma va­di­na­mą­ją per­ga­lės die­ną ge­gu­žės mė­ne­sį, la­biau­siai, ko ge­ro, pa­pli­tu­si. Bet man tru­pu­tį… mes iš­si­gal­vo­ja­me dau­giau prie­šų, ne­gu, ko ge­ro, ken­kia ta juos­te­lė. Kiek aš ma­čiau, daž­niau­siai pa­gy­ve­nę žmo­nės – 70-ties, ne, gal vy­res­ni – 90-ties, 80-ties me­tų, ne­šio­ja tą juos­te­lę. Ar tik­rai mes da­bar vaikš­čio­si­me, ieš­ko­si­me tų žmo­nių ir bau­si­me už tai? Tie žmo­nės, ku­rie ka­ria­vo, gal ki­taip su­pran­ta tą gy­ve­ni­mą, tą pa­sau­lį. Mes da­bar ban­dy­si­me jų mąs­ty­se­ną kaž­kaip per­lenk­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti. Jei­gu mes da­bar su ju­mis nu­si­kel­tu­me į 2004 me­tus, tų juos­te­lių ma­dos čia, Lie­tu­vo­je, net ir ge­gu­žės 9 die­ną ne­bū­tų. Tas si­gna­las, pli­ti­mas pra­si­dė­jo 2005 me­tais, kai Krem­lius pra­dė­jo įgy­ven­din­ti daug ak­ty­ves­nę po­liti­ką kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, ban­dy­da­mas su­kur­ti ru­siš­ko­jo pa­sau­lio kon­cep­ci­ją. Tu­rė­ki­me tai gal­vo­je.

Jei ge­gu­žės 9 die­ną tu no­ri nu­ei­ti ir ati­duo­ti kam nors pa­gar­bą, ne­rei­kia seg­tis to, kas pro­vo­kuo­ja di­de­lės da­lies mū­sų vi­suo­me­nės nuo­tai­kas, ke­lia įtam­pą. Tu ga­li ei­ti su gė­lė­mis ir tai pa­da­ry­ti.

Pri­min­siu, kad di­džia­jai da­liai Lie­tu­vos žmo­nių so­vie­ti­nė oku­pa­ci­ja, so­vie­tų įsi­tvir­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je yra tik dar vie­nos oku­pa­ci­jos pra­džia. Mums Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras bai­gė­si 1990 m. ko­vo 11 d., nes 1945 m. ge­gu­žės 9 d. pra­si­dė­jo trė­mi­mai, pra­si­dė­jo rep­re­si­jos, 30 tūkst. žmo­nių žu­vo miš­kuo­se, ko­vo­da­mi už mū­sų lais­vę. Tą tu­rė­tu­me ži­no­ti ir gerb­ti tų žmo­nių at­mi­ni­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kią spal­vą ruo­šia­tės ki­tu eta­pu draus­ti. Bet pa­klau­siu su­dė­tin­ges­nį klau­si­mą: gal pa­pras­čiau­siai rei­kė­tų už­draus­ti Ru­si­ją ir bū­tų pa­dė­ti vi­si taš­kai, ir dau­giau nie­ko ne­da­ry­tu­me?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Jei­gu jūs bal­suo­tu­mė­te kar­tu, tai gal ta­da pa­vyk­tų. O iš tik­rų­jų mes kal­ba­me ne apie spal­vas, mes kal­ba­me apie aiš­kų, la­bai kon­kre­tų sim­bo­lį. Dvi­spal­vė juo­dai oran­ži­nė juos­te­lė. Ir ne or­di­nas, kaip ban­do­te pa­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ru­si­ja prieš ke­lio­li­ka me­tų nu­spren­dė per­ra­šy­ti is­to­ri­ją. Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu tos juos­te­lės ne­bu­vo va­di­na­mos Ge­or­gi­jaus, nes Ge­or­gi­jaus juos­te­les ir ap­do­va­no­ji­mus ne­šio­jo tie žmo­nės, ku­rie ka­ria­vo na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos pu­sė­je, ku­rie pri­klau­sė Waf­fen SS da­li­niams. Ar tai bu­vo ru­siš­ki da­li­niai, ar ka­zo­kiš­ki, bet ko­kiu at­ve­ju jie ne­si­slėp­da­mi ne­šio­jo ir va­di­no šv. Ge­or­gi­jaus juos­te­lė­mis. So­vie­tų Są­jun­go­je to­kių juos­te­lių nie­kas ne­va­di­no šiuo var­du. Ši ma­da, kaip ži­no­me, at­neš­ta po 2005 me­tų bū­tent iš Ru­si­jos fal­si­fi­kuo­jant is­to­ri­ją. Aš su­pran­tu, kad eg­zis­ta­vo ir eg­zis­tuo­ja no­ras su­kerg­ti, vaiz­džiai ta­riant, ca­ri­nės Ru­si­jos ir da­bar­ti­nės Ru­si­jos is­to­ri­jas ir pa­da­ry­ti ką nors ben­dro. Bet šis sim­bo­lis, va­di­na­mo­ji Ge­or­gi­jaus juos­ta, su Ant­ruo­ju pa­sau­li­niu ka­ru iš tik­rų­jų tu­ri tik tokį ry­šį, kaip ­mi­nė­jau, kad ją ne­šio­jo ki­to­je pu­sė­je esan­tys žmo­nės, ne tie, ku­rie nu­ga­lė­jo na­cis­ti­nę Vo­kie­ti­ją. Da­bar tai ta­po Ru­si­jos ag­re­si­jos sim­bo­liu, ma­nau, kad bū­tent dėl ši­tos prie­žas­ties, pir­miau­sia dėl ši­tos prie­žas­ties, siū­ly­čiau siū­lo­mam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Prieš – Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių lo­gi­ką, tai ir kry­žiai, ku­rie bu­vo nu­pai­šy­ti ant na­cių ka­ri­nės tech­ni­kos, yra na­cis­ti­niai sim­bo­liai ir tu­ri bū­ti už­draus­ti. Jei­gu ka­rą bū­tų lai­mė­ju­si na­cis­ti­nė Vo­kie­ti­ja, aš la­bai abe­jo­ju, ar Lie­tu­va tu­rė­tų sa­vo vals­ty­bin­gu­mą, o to­kių tau­tų, kaip žy­dai ir len­kai, iš­vis ne­be­lik­tų.

Ka­rą lai­mė­jus są­jun­gi­nin­kams kar­tu su So­vie­tų Są­jun­ga, Lie­tu­va ne­ta­po ne­pri­klau­so­ma, bet valdant vals­ty­bę lie­tu­viai da­ly­va­vo. Vi­si pir­mie­ji Lie­tu­vos ko­mu­nis­tų par­ti­jos sek­re­to­riai bu­vo lie­tu­viai. At­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę, be­veik vi­si tie pa­tys pat­rio­tai, funk­cio­nie­riai li­ko prie val­džios. Tai gal pra­dė­ki­me šį pa­vė­luo­tą iš­si­va­ly­mą ne nuo sim­bo­lių, o nuo gy­vų­jų oku­pa­ci­nės vals­ty­bės funk­cio­nie­rių, ka­gė­bis­tų ir ko­mu­nis­tų, at­li­ki­me tik­rą­ją liust­ra­ci­ją? Siū­ly­čiau pa­lik­ti juos­te­lę, su ku­ria į ka­pi­nes at­ei­na žmo­nės pa­gerb­ti žu­vu­sių­jų ko­vo­je su na­ciz­mu, ra­my­bė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 10, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ir nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je.

Ger­bia­mas J. Nar­ke­vi­čius re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, ar ne? A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­sa­ky­siu re­pli­ka į prieš tai kal­bė­ju­sio­jo… Is­to­ri­kai ne­svars­to, kas bū­tų, jei­gu bū­tų, bet aš pa­svars­ty­siu. Jūs vi­si ne­šio­tu­mė­te Ge­or­gi­jaus juos­te­les, jei lai­mė­ju­si bū­tų na­cis­ti­nė Vo­kie­ti­ja, nes jos ta­da kaip tik ir bu­vo vi­siš­kai „tei­sė­tai“ nau­do­ja­mos ir ne­šio­ja­mos, ir va­di­na­mos bū­tent Ge­or­gi­jaus juos­te­lė­mis.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ko­le­ga is­to­ri­kas prieš tai ­ra­gi­no mus ne­ver­tin­ti is­to­ri­jos, kas bū­tų, kad bū­tų, jei­gu bū­tų, bet pats pra­dė­jo, jei kas nors lai­mė­tų, tai bū­tų ta­da taip ar bū­tų ki­taip. Siū­ly­čiau ne­pri­eš­ta­rau­ti pa­čiam sau. Ta­čiau bu­vo pa­sta­ba ir kal­bė­ta prieš ko­lo­rad­kę – prieš ko­lo­rad­kę bal­suo­ti. Aš da­bar gal­vo­ju, kodėl mes bal­sa­vo­me prieš ku­ni­gų tą žen­klą, ku­rį ne­šio­ja kaip ku­ni­go sim­bo­lį, prieš ko­lo­rad­kę… Ger­bia­mie­ji, svei­ki­nu su tuo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ma­ny­čiau, kad po­li­ti­kams ne­ver­ta kiš­tis į ter­mi­no­lo­gi­ją. Ta­da pa­tar­čiau pa­si­žiū­rė­ti ir pa­si­skai­ty­ti gug­lą, kaip ir kas skam­ba.

Da­bar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš į Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ją krei­piuo­si. Jei­gu lei­si­te, aš jū­sų bal­sa­vi­mą ir po­no Z. Je­dins­kio kal­bą nu­sių­siu PiSʼo frak­ci­jai. Ge­rai? J. Ka­čins­kiui, kad tu­rė­tų gal­vo­je. La­bai ačiū. Ačiū. Pa­žiū­rė­si­me, kaip jie re­a­guos. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pro­fe­so­rius, is­to­ri­kas A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš…

PIRMININKĖ. Ty­liai, ty­liai!

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­le­gos man ne­da­vė pa­si­sa­ky­ti už. Ko­dėl aš pa­si­sa­kiau už? To­dėl, kad pra­si­dė­tų dis­ku­si­ja, o ne po­li­ti­ka­vi­mas. Ne­pai­nio­ki­me pro­pa­gan­dos su is­to­ri­ja. Man la­bai gai­la, kad ko­le­ga Ar­vy­das pra­dė­jo pai­nio­ti, kur yra pro­pa­gan­da, kur yra is­to­ri­ja. Pa­si­kvie­si­me eks­per­tus, nor­ma­liai pa­dis­ku­tuo­si­me, pa­si­kvie­si­me ko­le­gą Zbig­ne­vą, vi­sus pa­si­kvie­si­me, pa­si­šne­kė­si­me ir tik­rai ši­tą pro­ble­mą iš­sprę­si­me. Man ir­gi kaž­kaip ne­pri­im­ti­na, kad iš­kart pra­de­da­ma nuo bau­di­mo. Pir­miau­sia rei­kia pra­dė­ti nuo dis­ku­si­jos. Ar ne taip?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau Sei­mas ap­si­spren­dė. Da­bar ko­mi­te­tas ir ko­mi­si­ja tu­rės sa­vo dar­bą da­ry­ti, o mes pas­kui svars­ty­si­me Sei­mo sa­lė­je.

 

16.36 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti ko­mu­niz­mą ar­ba ki­tą to­ta­li­ta­ri­nę san­tvar­ką vie­šuo­siuo­se objek­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1436(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti ko­mu­niz­mą ar­ba ki­tą to­ta­li­ta­ri­nę san­tvar­ką vie­šuo­siuo­se ob­jek­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas da­bar pa­tei­kia? A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, tik­riau­siai ne­rei­kia kar­to­ti, kiek per oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­pį Lie­tu­va ne­te­ko įvai­rių tau­ty­bių žmo­nių – apie 300 tūkst. bu­vo iš­trem­ta, apie 20 tūkst. pa­dė­jo gal­vas miš­kuo­se, o kiek dar su­lau­žy­tų li­ki­mų. Ta­čiau man šian­dien su­si­da­ro toks įspū­dis, kad mes esa­me tar­si au­ka, taip su­si­gy­ve­nu­si su sa­vo bu­de­liais, kad ne­ga­li nu­ka­bin­ti jų por­tre­to nuo sie­nos. Su­si­gy­ve­no­me ir pri­pra­to­me. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­bus­ti, pa­bus­ti ir nu­tar­ti, kad pa­min­klai, gat­vių ir vie­šų­jų erd­vių pa­va­di­ni­mai, švie­ti­mo įstai­gų pa­va­di­ni­mai, ki­ti vie­šo­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tai ne­ga­li įam­žin­ti as­me­nų, or­ga­ni­za­ci­jų, įvy­kių ir da­tų, sim­bo­li­zuo­jan­čių oku­pa­ci­nį re­ži­mą, ko­mu­niz­mą ar­ba ki­tą to­ta­li­ta­ri­nę san­tvar­ką, ar ki­tu bū­du to­kią san­tvar­ką pro­pa­guo­ti.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tai, kas ne­ga­li bū­ti per­va­din­ta ar pa­keis­ta, tu­ri bū­ti iš­kel­ta iš vie­šų­jų erd­vių. Pa­vyz­džiui, pa­min­klai su už­ra­šu „Rau­do­na­jai ar­mi­jai – iš­va­duo­to­jai“. Su­pran­ta­ma, tų vie­šų­jų ob­jek­tų, ku­rie yra kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bių są­ra­še, pa­ša­li­ni­mas bū­tų ga­li­mas tik su­de­ri­nus su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tu. Tiks­lų ob­jek­tų, ku­riems bū­tų tai­ko­mos to­kios prie­mo­nės, sąrašą nu­sta­ty­tų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras ir šį są­ra­šą tvir­tin­tų Vy­riau­sy­bė.

Lie­tu­vo­je yra ne­ma­žai pa­min­klų, at­mi­ni­mo len­tų, gat­vių pa­va­di­ni­mų, švie­ti­mo įstai­gų, ku­rių pa­va­di­ni­mas ar­ba tu­ri­nys tie­sio­giai sie­ti­nas su oku­pa­ci­niu so­vie­ti­niu re­ži­mu, ko­mu­nis­ti­ne to­ta­li­ta­ri­ne ide­o­lo­gi­ja. To­kie su ide­o­lo­gi­niu prie­sko­niu ob­jek­tai tar­si pri­me­na so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­pį ir tar­si at­kar­to­ja da­bar­ti­nę Krem­liaus te­zę: „Mes dar su­grį­ši­me.“ Ide­o­lo­gi­zuo­tų pa­min­klų Lie­tu­vo­je li­kę ke­lios de­šim­tys, o kal­bant apie ka­rių ka­pus ar nau­jai at­ras­tus (o eg­zis­tuo­ja dar ir to­kių), ofi­cia­liai eg­zis­tuo­ja 100–160 me­mo­ria­lų, pa­lai­do­ji­mo vie­tų. Ta­čiau Ru­si­jos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos jau pri­skai­čiuo­ja jų 213. Taip pat di­dė­ja at­ras­tų „žu­vu­sių“ ka­rių skai­čius. To­dėl nie­ko ne­ste­bi­na, kad Ru­si­jos am­ba­sa­da lei­džia pi­ni­gus ne tik re­mon­tuo­da­ma to­kius ob­jek­tus, bet ir kur­da­ma nau­jas ka­pa­vie­tes. Tai čia mū­sų ar­che­o­lo­gai ir ant­ro­po­lo­gai tik­rai tu­rė­tų dar­bo.

Tai­gi šiuo me­tu už na­cis­ti­nių ar ko­mu­nis­ti­nių sim­bo­lių pla­ti­ni­mą ar de­monst­ra­vi­mą yra nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, ta­čiau nė­ra drau­džia­ma pro­pa­guo­ti ko­mu­niz­mą ar­ba ki­tą to­ta­li­ta­ri­nę ide­o­lo­gi­ją ar san­tvar­ką vie­šuo­se ob­jek­tuo­se įam­ži­nant as­me­nų, or­ga­ni­za­ci­jų, įvy­kių ar da­tų, ku­rie sie­ti­ni su ko­mu­niz­mu ar ki­ta to­ta­li­ta­ri­ne ide­o­lo­gi­ja ar san­tvar­ka. Šiuo me­tu įam­ži­ni­mo klau­si­mus spren­džia sa­vi­val­dy­bių su­da­ro­mos pa­va­di­ni­mų, pa­min­klų ar at­mi­ni­mo len­tų ko­mi­si­jos ir tai le­mia, kad šie klau­si­mai skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se spren­džia­mi ne­vie­no­dai, ar­ba sa­vi­val­dy­bei pri­ėmus spren­di­mą at­vyks­ta Ru­si­jos am­ba­sa­dos emi­sa­rai ir spren­di­mas at­šau­kia­mas. To­kių fak­tų ži­no­me ne vie­ną.

Sie­kiant už­kirs­ti ke­lią to­kių idė­jų pro­pa­ga­vi­mui, mi­nė­to at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo klau­si­mų spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti cen­tra­li­zuo­tas, to­dėl tam rei­kė­tų pri­im­ti ne tik ma­no, bet ir ko­le­gų iš val­dan­čių­jų frak­ci­jų siū­lo­mą pro­jek­tą. Įsta­ty­mas nu­ma­to tik pa­tį prin­ci­pą, jog to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo, ar tai bū­tų ko­mu­nis­ti­nio, ar na­cis­ti­nio re­ži­mo, pa­li­ki­mas tu­ri bū­ti pa­ša­lin­tas iš vie­šų­jų erd­vių, ta­čiau Sei­mas tik­rai ne­si­ims re­gu­liuo­ti, kas kon­kre­čiai pa­ten­ka į šį są­ra­šą. Tai tu­rė­tų nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja – Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ar Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras. Tai­gi pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pui­kiai kal­bė­jo­te šių die­nų ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos kon­teks­te. Ta­čiau ar jums ne­at­ro­do, kad vi­sa tai rei­kė­jo pa­da­ry­ti, pir­ma, jau prieš ket­vir­tį am­žiaus? An­tra, ar jums ne­at­ro­do, kad svar­biau da­bar iš­spręs­ti to­kias že­miš­kes­nes pro­ble­mas? Pa­vyz­džiui, prieš mė­ne­sį Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jai at­si­sa­kė pa­keis­ti So­vie­tų Są­jun­gos did­vy­rio V. Ber­no­tė­no gat­vę, nes pa­sa­kė, kad nie­kas už tai jiems ne­su­mo­kės.

Ar jums ne­at­rodo, kad kai to­liau reng­si­me ši­tą įsta­ty­mą, svars­ty­si­me, bū­ti­na nu­ma­ty­ti vals­ty­bės lė­šas, kad vals­ty­bė pri­si­dė­tų prie tų da­ly­kų, nes gy­ven­to­jai tu­ri mo­kė­ti už per­re­gist­ra­vi­mą ir pa­na­šiai? Ar­ba, tre­čia, kaip jums at­ro­do, kas yra at­sa­kin­gas, kai po lie­tu­vio spor­ti­nin­ko per­ga­lės už­sie­nio vals­ty­bė­je skam­ba sve­ti­mos vals­ty­bės him­nas, o ne Lie­tu­vos him­nas? Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų kom­plek­siš­kai tai spręs­ti, kai to­liau svars­ty­si­me šį pro­jek­tą. Ar jūs su­tin­ka­te su tuo?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pir­miau­sia aš tik­rai su­tin­ku su ta nuo­mo­ne, kad tai rei­kė­jo da­ry­ti anks­čiau. Daug da­ly­kų rei­kė­jo pa­da­ry­ti anks­čiau, bet ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Da­bar ką, ga­li­me muš­tis į krū­ti­nę, ko­dėl to ne­pa­da­rė­me? Tai ga­li­me pa­da­ry­ti. Bet iš tik­rų­jų vie­ną kar­tą rei­kia ši­tuos da­ly­kus baig­ti.

Da­bar lė­šos. Tai mes ir ra­šo­me aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad lė­šų tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta tiek, kaip kon­sul­ta­vo­mės su eks­per­tais, tai rei­kė­tų pir­miems me­tams, tai yra ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti 1 mln. eu­rų tam, kad da­lis pi­ni­gų bū­tų skir­ta Ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­trui, nes jie pa­pil­do­mai dirb­tų, su­da­ri­nė­tų są­ra­šus, va­ži­nė­tų po sa­vi­val­dy­bes. Ir da­lis pi­ni­gų ei­tų tam, ką nu­tar­tų Vy­riau­sy­bė sa­vo po­sė­dy­je, ku­riuos pa­min­klus ar mo­nu­men­tus rei­kia pa­ša­lin­ti.

Ko­le­gos, tik vie­ną da­ly­ką no­riu pa­brėž­ti, gal ne­pa­sa­kiau – čia ne­kal­ba­ma apie ka­rių pa­lai­do­ji­mus, ka­rių ka­pų nie­kas ne­gal­vo­tų ir ne­ga­li pa­ša­lin­ti be su­ta­ri­mo su ta vals­ty­be, ku­ri juos glo­bo­ja, jei­gu tai yra už­sie­nio ka­riai. Šiuo at­ve­ju pa­gal Že­ne­vos kon­ven­ci­ją ka­pai lik­tų.

PIRMININKĖ. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi aš ir­gi pa­si­ra­šiau po ši­tuo tei­ki­mu, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­ne džiu­gi­na čia vie­nas da­ly­kas, kad be Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ne­bus nai­ki­na­mi įvai­rūs pa­min­klai, nes vis dėl­to kai ku­rie net ir so­vie­ti­nius lai­kus pri­me­nan­tys pa­min­klai tu­ri iš­lie­ka­mą­ją ver­tę, ir cha­o­so bent ši­ta­me pro­jek­te ne­tu­rė­tų bū­ti.

Ta­čiau aš da­bar no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar yra už­fik­suo­ta, kiek pa­min­klų šian­dien yra to­kių, ku­riuos, kaip jūs gal­vo­ja­te, (…), kiek gat­vių? Ar yra to­kie skai­čia­vi­mai? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ačiū, kad pa­lai­ko­te pro­jek­tą. Kaip jau sa­kiau, pa­gal Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tro duo­me­nis to­kių me­mo­ria­lų tu­ri­me apie 160, o ide­o­lo­gi­zuo­tų pa­min­klų, ku­rių nė­ra ka­pi­nė­se ar prie ka­pi­nių, yra ke­lios de­šim­tys. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti, to­kia in­for­ma­ci­ja, ku­rią ga­vau. Bet vi­si, ku­rie va­žiuo­ja­me per Lie­tu­vą, ma­to­me tuos pa­min­klus ne­ti­kė­čiau­sio­se vie­to­se. Dar įdo­miau tai, kad 50 % to­kių pa­min­klų yra mies­tuo­se, 38 % mies­te­liuo­se, tik 11 % kai­muo­se ir vie­nas miš­ke. To­kie duo­me­nys.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, prieš ku­rį lai­ką ne­to­li na­mų at­si­ra­do to­kia Džo­cha­ro Du­da­je­vo aikš­tė. Tur­būt jūs pui­kiai ir­gi ži­no­te. Kaip jūs ma­no­te, ar ją rei­kė­tų pa­nai­kin­ti, ar kaip, nes to­kia ne­la­bai šlo­vin­ga pra­ei­tis: te­ko tur­būt ne vie­nam iš mū­sų or­ga­ni­zuo­ti, va­duo­ti iš te­ro­ris­tų pa­grob­tus lie­tu­vai­čius kaž­ku­riuo me­tu. Ar ji tu­rė­tų bū­ti, iš­lik­ti pa­gal jū­sų pro­jek­tą, ar ji tu­rė­tų bū­ti kei­čia­ma? Ar ap­skri­tai rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti to­kių kaip Džo­cha­ro Du­da­je­vo aikš­tė skve­rų ir t. t.?

Aš ma­nau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kad jūs da­bar ban­do­te per­ra­šy­ti is­to­ri­ją. Pa­žiū­rė­ki­te, kaip at­ro­do Ber­ly­nas. Ar ne­ma­no­te, kad čia tik tuš­čias, sa­ky­ki­me, bū­tent opo­zi­ci­nio lai­ko už­mu­ši­nė­ji­mas? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo Pre­zi­den­to Dž. Du­da­je­vo. Pir­miau­sia spren­di­mas pa­sta­ty­ti tam tik­rą pa­min­klą ir tą aikš­tę pa­va­din­ti jo var­du bu­vo pri­im­tas Vil­niaus mies­to ta­ry­bo­je. Ki­ta ver­tus, Pre­zi­den­tas Dž. Du­da­je­vas bu­vo iš­rink­tas lais­vuo­se de­mo­kra­tiškuose rin­ki­muo­se ir to nė kar­to ne­pa­nei­gė nė vie­nas iš Ru­si­jos va­do­vų.

Ki­tas da­ly­kas, pre­zi­den­tas Dž. Du­da­je­vas kaip ly­gus su ly­giu pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Pre­zi­den­tu B. Jel­ci­nu, t. y. jis bu­vo pri­pa­žin­tas le­ga­liu Če­čė­ni­jos Res­pub­li­kos Ič­ke­ri­jos va­do­vu. Kaip su­si­klos­tė po to san­ty­kiai tarp cen­tro ir pe­ri­fe­ri­jos, čia jau yra in­ter­pre­ta­ci­jų klau­si­mas ir kiek­vie­nas ga­li tu­rė­ti sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, be abe­jo, nuo pat Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės esa­te ne tik ak­ty­vus po­li­ti­kas, bet ir vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vas, bu­vo­te ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras. Klau­si­mas bū­tų toks: ko­dėl jūs bū­tent da­bar pa­si­rin­ko­te tą lai­ką? Aš da­bar ne­ana­li­zuo­ju tu­ri­nio, aš ana­li­zuo­ju pa­rin­ktą lai­ką. Ne­da­rė­te to ta­da, kai bu­vo­te dau­gu­mo­je, kai ga­lė­jo­te ra­miai, drą­siai, at­sa­kin­gai pa­siū­ly­ti ir pri­im­ti. O bū­tent da­bar, kai iš prin­ci­po len­kų klau­si­mas kaž­kaip ne­ka­bi­na­mas, kai yra ko­kių nors pro­ble­mų vals­ty­bė­je, gal­būt dėl to da­bar ko­kio nors ki­to klau­si­mo ne­ran­da­ma, kai yra slap­tų pa­žy­mų pa­vie­ši­ni­mas, daug po­li­ti­nių pa­var­džių iš­ky­la – vis dau­giau ir dau­giau. Re­zo­nan­si­nė ir la­bai rim­ta te­ma, ir gal­būt tas lai­kas su­si­jęs su tuo, kad rei­kė­tų nu­kreip­ti dė­me­sį ir nuo jū­sų gal nu­kreip­ti dė­me­sį?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš ga­liu, ko­le­ga, pa­sa­ky­ti tiek. Pir­miau­sia, kad, kaip jau sa­kiau ko­le­gai S. Tu­mė­nui, vis­ko vie­nu me­tu da­ry­ti tik­rai tik­riau­siai nie­kas ne­su­ge­ba, tik po­nas Die­vas. To­dėl lai­kas, ko­dėl da­bar, o ne da­bar, aš ma­nau, tas klau­si­mas nė­ra at­sa­ky­ti­nas ar­ba net ne­įma­no­ma at­sa­ky­ti. Bet vie­ną da­ly­ką ga­liu pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­jo­me pa­vyz­dį, nes ben­dra­vo­me ir su Len­ki­jos po­li­ti­kais, ir skai­tė­me jų įsta­ty­mą, nag­ri­nė­jo­me, jie jį yra pri­ėmę. Tie­sa, ten yra ki­tas ba­lan­sas, ten ne cen­tri­nė val­džia vis­ką re­gu­liuo­ja, ne Vy­riau­sy­bė, bet ati­duo­da vis­ką sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti. Sa­vo at­ve­ju mes siū­lo­me šiek tiek ki­to­kią kon­cep­ci­ją, nes mes da­bar ma­to­me, kad sa­vi­val­dy­bės spren­džia tuos klau­si­mus la­bai skir­tin­gai, ir mes no­ri­me juos cen­tra­li­zuo­ti, no­ri­me su­vie­no­din­ti.

O dėl len­kų klau­si­mo aš ne­ži­nau, ar yra Lie­tu­vo­je toks len­kų klau­si­mas?

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. A. Gu­mu­liaus­kas – už.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš vi­siš­kai su­tin­ku su ko­le­ga S. Tu­mė­nu, kai pa­sa­kė, kad tai tu­rė­jo įvyk­ti su de­so­vie­ti­za­ci­jos da­ly­kais, bet da­bar rei­kia, aiš­ku, po tiek me­tų da­ry­ti dar­bus. Iš tik­rų­jų, pa­vyz­džiui, man va­žiuo­jant į Aly­tų, ten prieš Aly­tų pa­miš­kė­je yra so­vie­ti­niams ka­riams pa­min­klas iš dvie­jų da­lių. Vie­nas su­de­gęs, ki­tas toks dar yra ir jo nie­kas ne­griau­na. Ši­tas įsta­ty­mas leis­tų to­kį men­ka­ver­tį kū­ri­nį, sa­ky­kim, bent pa­ša­lin­ti iš vie­šo­sios erd­vės. Ta­čiau aš dar kar­tą sa­kau ir siū­lau – bal­suo­ju už dėl to, kad čia kaip pa­pil­do­ma bū­tų taip pat Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, nes tai yra su­si­ję su ši­tais rei­ka­lais, ir kad tik­rai vi­sus klau­si­mus spręs­tu­me ci­vi­li­zuo­tai. Esu prie­šas to, kai vyks­ta ma­si­nė psi­cho­zė ir vyks­ta ma­si­niai grio­vi­mai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­kui. Prieš – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš­ties mes Sei­me ši­to­je ka­den­ci­jo­je įstei­gė­me At­min­ti­nų die­nų, at­min­ties ko­mi­si­ją, ku­ri ga­lė­tų nag­ri­nė­ti ši­tą ir ki­tą svar­bius as­pek­tus, nag­ri­nė­ti ra­miai, dirbdama, ne­for­suo­da­ma, ne­pa­lai­ky­da­ma kaž­ko­kių ter­mi­nų su­ta­pi­mo, nes bū­tent šis ele­men­tas yra la­bai svar­bus. Ma­nęs kai ku­rie rin­kė­jai klau­sia, ko­dėl re­zo­nan­si­nių te­mų at­si­ran­da ta­da, kai vals­ty­bė­je yra pa­vie­šin­ta kaž­ko­kia skan­da­lin­ga in­for­ma­ci­ja? Vėl­gi pa­kar­to­siu at­sa­ky­da­mas: gal­būt dėl to, kad bū­tų nu­kreip­tas dė­me­sys, kad nag­ri­nė­tų bū­tent ši­tuos klau­si­mus da­bar, kai rei­kia iš­aiš­kin­ti liust­ra­ci­jos klau­si­mą, rei­kia iš­aiš­kin­ti, ko­kie žmo­nės pri­si­dė­jo prie vi­so so­vie­ti­za­vi­mo ir blo­gio, ku­ris at­si­ra­do per vi­są mū­sų is­to­ri­ją, ar tie žmo­nės nė­ra da­bar įslap­tin­ti ir ar nė­ra jais pa­si­nau­do­ta. Gal bū­tent tam rei­kė­tų skir­ti dė­me­sį? Gal­būt rei­kė­tų skir­ti dė­me­sį, kaip­gi mums iš­aiš­kin­ti tą skan­da­lin­gą in­for­ma­ci­ją, VSD pa­tei­kia­mą in­for­ma­ci­ją, kad vals­ty­bė skaid­riai ei­tų to­liau, vie­ni ki­tais pa­si­ti­kė­tų, kad ne­bū­tų po­li­ti­kai ko­rum­puo­ti, kad ne­bū­tų po­li­ti­kai val­do­mi kon­cer­nų ar ki­tų as­me­nų? O gal tie ki­ti as­me­nys su­si­ję su ki­tų vals­ty­bių kaž­ko­kio­mis tar­ny­bo­mis? Bū­tent dėl to rei­kė­tų dė­me­sį skir­ti čia.

 O da­bar­ti­nis ši­tas klau­si­mas – virs, aiš­ku, aist­ros ir dėl to, kad ne lai­kas, o mi­nė­ta ko­mi­si­ja ga­lė­tų ra­miai dirbdama nag­ri­nė­ti ši­tą ir daug ki­tų klau­si­mų. Ma­nau, kad taip ir bus, to­dėl aš bal­suo­siu prieš. Ačiū.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 7, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­ma – Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Nu­ma­to­mas svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je.

 

16.53 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1655 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras. Aš gal pra­dė­siu nuo kon­teks­to. Kon­sti­tu­ci­jos 139 straips­nis sa­ko, kad „Lie­tu­vos vals­ty­bės gy­ni­mas nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo – kiek­vie­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio tei­sė ir pa­rei­ga.“ Mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­me tei­gia­ma, kad „Lie­tu­vos gy­ny­bi­nė ga­lia grin­džia­ma: tau­tos ap­si­spren­di­mu ir pa­si­ry­ži­mu prie­šin­tis kiek­vie­nam už­puo­li­kui; ka­riuo­me­nės ir jos ak­ty­vio­jo re­zer­vo pa­reng­ti­mi ir ap­gin­kla­vi­mu; pi­lie­čių pa­si­ren­gi­mu vi­suo­ti­niam gin­kluo­tam ir ne­gin­kluo­tam pa­si­prie­ši­ni­mui bei pi­lie­ti­nei gy­ny­bai.“

Nuo kon­teks­to ei­nu prie la­bai kon­kre­čių da­ly­kų. Nuo 2016 m. rug­sė­jo 1 d. pa­gal mū­sų įsta­ty­mą šau­liams, ne jau­nes­niems kaip 18 me­tų, ir ka­riams sa­va­no­riams ar ki­to ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­riams, iš­lai­kiusiems rei­kia­mus eg­za­mi­nus ir ga­vę lei­di­mą tu­rė­ti gin­klą, lei­džia­ma as­me­ni­nė­mis lė­šo­mis šau­lio ar ka­rio sa­va­no­rio tar­ny­bai B ir C ka­te­go­ri­jų gin­klus ir šaud­me­nis įsi­gy­ti ir taip pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės gy­ny­bi­nės ga­lios stip­ri­ni­mo.

At­si­žvelg­da­mas į tai ir su­vok­da­mas, kad gy­ny­ba yra mū­sų vi­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų pri­ori­te­tas, siū­lau nu­sta­ty­ti, kad šau­liai ir ka­riai sa­va­no­riai ga­lė­tų su­si­grą­žin­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lį už iš­lai­das, pa­tir­tas įsi­gy­jant šau­lio ar ka­rio sa­va­no­rio tar­ny­bai B ir C ka­te­go­ri­jų gin­klus ir jų šaud­me­nis bei amu­ni­ci­ją. Tai bū­tų rim­tas įna­šas į mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bi­nio po­ten­cia­lo stip­ri­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ga­li­mi du va­rian­tai. Vie­nas da­ly­kas – mo­kes­ti­nė leng­va­ta, ki­tas da­ly­kas – pa­ra­ma, tar­ki­me, įtrau­kiant per tam tik­rą sis­te­mą, per tam tik­rą pro­gra­mą, pa­dė­ti įsi­gy­ti gin­klus. Bet vėl­gi klau­si­mas, ko­dėl tik gin­klus, nes iš tik­rų­jų šau­na­ma­jam gin­klui lai­ky­ti rei­kia tam tik­ros vie­tos, ku­ri tu­ri bū­ti įreng­ta, ir ji nė­ra pi­gi. Iš tik­rų­jų ko­dėl to ne­siū­lo­te? Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pro­gra­ma la­biau pa­ska­tin­tų įsi­gy­ti gin­klus ir iš tik­rų­jų įsi­reng­ti lai­ky­mo vie­tas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš gal iš kar­to at­sa­ky­siu, kad ši­ta­me pro­jek­te kal­ba­ma ne tik apie gin­klus, bet ir apie šaud­me­nis bei vi­są amu­ni­ci­ją. Tai vi­sas pa­ke­tas – tai vie­nas da­ly­kas. Dis­ku­si­jų, kaip tai ge­riau­siai pa­da­ry­ti, kaip pa­ska­tin­ti žmo­nes in­ves­tuo­ti sa­vo pi­ni­gus, mo­ty­vuo­ti, kad jie pri­si­dė­tų prie gy­ny­bos, be abe­jo, yra įvai­rių. Yra ši ma­no ini­cia­ty­va. Yra ki­ta – vi­suo­me­ni­nin­kų ini­cia­ty­va gau­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti ka­riuo­me­nės gin­klų pri­ei­na­mo­mis kai­no­mis. Yra toks va­rian­tas.

Va­rian­tų yra, bet mes, pra­dė­da­mi svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, iš es­mės va­rian­tus ga­lė­tu­me iš­klau­sy­ti, at­lik­ti tam tik­rus klau­sy­mus. Ši­tai idė­jai pri­ta­rė ir da­bar­ti­nis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras po­nas R. Ka­rob­lis, aš esu apie tai su juo kal­bė­jęs ir klau­sęs ofi­cia­liai mū­sų ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Va­rian­tų yra vi­so­kių, bet ei­nant šiuo ke­liu gal­būt at­si­ras ir ki­to­kių, dar la­biau ap­gal­vo­tų spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, mes su­pran­ta­me, kad tai bū­tų dau­giau sim­bo­li­nis žen­klas, nes lė­šos, ku­rios bū­tų kom­pen­suo­ja­mos per vi­są Lie­tu­vą, kaip sa­ko­ma, 20 tūkst., iki 20 tūkst. eu­rų, nė­ra vals­ty­bei ypa­tin­go dy­džio. Ta­čiau ko­kie gal­būt ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mi žings­niai, juk tiems sa­va­no­riams, šau­liams rei­kia įsi­gy­ti ne tik gin­klą – rei­kia uni­for­mos, rei­kia dau­ge­lio da­ly­kų, kas pa­ska­tin­tų juos nor­ma­liai da­ly­vau­ti tų or­ga­ni­za­ci­jų veik­lo­je? Gal rei­kė­tų dar ko nors pa­pil­do­mai?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šia­me pro­jek­te yra pa­ke­tas, tai ne tik gin­klas – yra šaud­me­nys, yra amu­ni­ci­ja, gal­būt ga­li­ma gal­vo­ti ir apie ką nors dau­giau, bet iš es­mės pa­vyz­dys bū­tų toks. Da­bar koks nors B ar C ka­te­go­ri­jos gin­klas (vi­du­ti­nis) ga­li kai­nuo­ti 1 tūkst. ar 1 tūkst. 500 eu­rų. Tai įsi­vaiz­duo­ki­me, kad mes kal­ba­me apie leng­va­tą, ku­ria bū­tų grą­žin­ta apie 150–200 eu­rų. Žmo­nėms, šau­liams, tai tik­rai bū­tų rim­ta pa­ska­ta. Šau­liai yra tiks­li­nė gru­pė.

Jūs tei­sus, kol kas tą lei­di­mą tu­rė­ti, įsi­gy­ti gin­klą… kol kas mes kal­ba­me apie 150–200 žmo­nių, tai nė­ra di­de­li kie­kiai. Bet iš tik­rų­jų šau­lių ju­dė­ji­mas Lie­tu­vo­je stip­rė­ja, pri­si­min­ki­me prieš­ka­rio tra­di­ci­jas, pri­si­min­ki­me, kiek tos šau­lių tra­di­ci­jos po to pa­dė­jo mums re­zis­ten­ci­jos ko­vo­se. Ma­nau, kad to­kia kul­tū­ra yra la­bai ge­ras da­ly­kas, po­zi­ty­vus da­ly­kas ir rei­kė­tų tie­siog ta lin­kme ju­dė­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų keis­ta, pa­va­di­no­te kul­tū­ra. Mi­li­ta­ri­za­vi­ma­sis ir gin­kla­vi­ma­sis – tai kul­tū­ros da­lies for­ma­vi­mas, jū­sų nuo­mo­ne, ką tik nu­skam­bė­jo pas­ku­ti­nis jū­sų sa­ki­nys.

Be abe­jo, yra or­ga­ni­za­ci­jų, svar­bių Lie­tu­vo­je or­ga­ni­za­ci­jų, bet ko­dėl pa­si­ren­ka­mas toks ke­lias in­di­vi­du­a­liai kaž­kam kom­pen­suo­ti da­lį iš­lai­dų, ku­rias pa­tirs įsi­gy­da­mi gin­klą. Šau­liai yra skir­tin­gų am­žiaus gru­pių, kaip aš su­pran­tu, or­ga­ni­za­ci­ja. Nuo 18 me­tų, jau­niems žmo­nėms, ku­riems dar as­me­ny­bės pa­ieš­ka, įteik­ti gin­klą – jū­sų ma­ny­mu, ar ne­bus to­kia si­tu­a­ci­ja, ko­kią da­bar gir­di­me iš ži­niask­lai­dos, kaip Ame­ri­ko­je, kur ga­li­ma įsi­gy­ti gin­klus? Ki­ta ver­tus, ar vis dėl­to ne­rei­kia pa­čio­je sa­va­no­rių or­ga­ni­za­ci­jo­je… te­gul tu­ri sa­va­no­riai sa­va­no­riams ir ak­ty­vie­siems re­zer­vo ka­riams ka­riuo­me­nė gin­klus, nes tam jie ir yra ak­ty­vu­sis re­zer­vas, kad pa­kvies­ti da­ly­vau­tų mo­ky­muo­se ar kaž­ko­kiam rei­ka­lui esant…

PIRMININKĖ. Pra­šom klaus­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ir Šau­lių or­ga­ni­za­ci­ja taip pat. Čia rei­kia gal­būt or­ga­ni­za­ci­jai, o ne in­di­vi­du­a­liai kam nors iš­da­lin­ti ir leis­ti, ir pa­ska­tin­ti pirk­ti gin­klus?

 L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl ka­rių sa­va­no­rių at­sa­ky­siu. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi yra įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kai ei­na šau­liai ir ka­riai sa­va­no­riai pa­gal tą, kad jie tu­ri tei­sę da­bar įsi­gy­ti gin­klą, tai jie ei­na kar­tu, bet rei­kia tu­rė­ti gal­vo­je, kad ka­riams sa­va­no­riams tur­būt ma­žiau rei­kės, nes jie tu­ri tar­ny­bos vie­to­se tų gin­klų. Aš ma­nau, kad jie ne­bus ta gru­pė, ku­ri la­bai smar­kiai į tai in­ves­tuo­tų. Bet dėl šau­lių tu­rė­ki­me gal­vo­je (at­sa­kau į klau­si­mą, ko­dėl bū­tent jiems), kad ši leng­va­ta pri­si­de­da prie mū­sų vi­so na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mo, tai yra mū­sų vi­sų klau­si­mas, tai yra vie­šo­jo in­te­re­so klau­si­mas. Tai nė­ra ko­kios nors gru­pės pre­fe­ra­vi­mas. Tie žmo­nės, tu­rė­da­mi gin­klą, tu­rė­da­mi su­vo­ki­mą, gins ir jus, po­nia Ri­ta, ir mus, ir pa­na­šiai. Tai to­kia yra vi­sa lo­gi­ka. Tur­būt čia ir yra at­sa­ky­mas, kad ta gru­pė ne­tu­ri sa­vo ko­kių nors as­me­ni­nių in­te­re­sų, gru­pi­nių in­te­re­sų, ta gru­pė ke­lia sau mi­si­ją gin­ti Lie­tu­vą. Tai tur­būt iš kar­to pa­kei­čia… ir at­sa­ko į tą klau­si­mą, ko­dėl bū­tent ši gru­pė. Tai yra tie žmo­nės, ku­rie sau­go Lie­tu­vą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad di­de­lė gru­pė yra ir ki­tų as­me­nų, me­džio­to­jų, ku­rie ir­gi ly­giai to­kį pa­tį in­te­re­są tu­ri grės­mės at­ve­ju – gin­ti mū­sų vals­ty­bę. Jie tu­ri ne­ma­žą da­lį ir prak­ti­kos, ir nau­do­ja­si tos pa­čios ka­te­go­ri­jos gin­klais, bet to­kios leng­va­tos ne­tu­ri. La­bai keis­tai at­ro­do jū­sų skai­čia­vi­mai, nes jūs siū­lo­te ne tik gin­klams leng­va­tą su­teik­ti, bet ir amu­ni­ci­jai. Mes ži­no­me, kad yra tre­ni­ruo­tės ir amu­ni­ci­ja la­bai grei­tai iš­sen­ka. Su­skai­čiuo­ti, kiek tai kai­nuos vals­ty­bei, yra su­dė­tin­ga. Kai as­me­niš­kai aš anks­čiau bu­vau ak­ty­vus spor­ti­nin­kas, tai per me­tus iš­šau­dy­da­vau apie 10 tūkst. šo­vi­nių. Jei šau­lys steng­sis tu­rė­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, jis iš­šau­dys ne ką ma­žes­nį kie­kį šo­vi­nių.

Ki­tas klau­si­mas, kaip kon­tro­liuo­si­me? Ar tas šau­lys, tu­rė­da­mas leng­va­tą, pas­kui ne­par­da­vi­nės tų šo­vi­nių ki­tiems, ku­rie tu­ri lei­di­mus kaip me­džio­to­jai, bet ne­tu­ri leng­va­tos?

Ir dar pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar jūs pats ne­pri­klau­so­te ku­riai nors iš šių or­ga­ni­za­ci­jų?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­pri­klau­sau, gal­būt, de­ja, ne­pri­klau­sau, to­dėl teik­da­mas šį pro­jek­tą ir ne­pa­si­tel­kiau ko­le­gų, ku­rie pri­klau­so toms or­ga­ni­zaci­joms.

Dėl me­džio­to­jų. Iš tik­rų­jų rei­kia gal­vo­ti, ir rim­tai gal­vo­ti, ieš­ko­ti bū­dų, kaip ir šias struk­tū­ras įtrauk­ti į tą vi­są gy­ny­bos kon­cep­ci­ją. Bet yra vie­nas es­mi­nis skir­tu­mas: šau­lių da­bar pa­gal nau­ją tvar­ką la­bai stip­riai su­stip­rin­ta pa­ti­ki­mu­mo pa­tik­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra. Ki­taip ta­riant, šau­liai tą per­ei­na, me­džio­to­jams kol kas tas ne­ga­lio­ja. Tai tu­rė­ki­me gal­vo­je. Jei­gu vi­si me­džio­to­jai su­tar­tų, kad no­rė­tų per­ei­ti, ma­nau, kad tai pa­leng­vin­tų vi­sus tuos da­ly­kus.

Dėl skai­čia­vi­mų, na­tū­ra­lu, be jo­kios abe­jo­nės, tai yra ga­na lanks­tus da­ly­kas, bet bet ko­kiu at­ve­ju, ar pri­dė­si­me tą, ar ką ki­ta, tai ne­bus ta mil­ži­niš­ka su­ma, ku­ri ga­lė­tų kirs­ti per biu­dže­tą, ypač tu­rė­ki­me gal­vo­je, kad mes kal­ba­me apie Lie­tu­vos gy­ny­bą ir na­cio­na­li­nį sau­gu­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pa­dė­ki­me, čia dau­giau­sia jau­ni žmo­nės, jau­niems žmo­nėms kiek­vie­nas eu­ras yra tam tik­ras iš­šū­kis. Jei­gu ruo­šia­si gy­ny­bai, ruo­šia­si gin­kluo­tis, tai čia bū­tų tei­gia­mas da­ly­kas, bet gal­vo­ju, kad vis tiek rei­kė­tų dar pra­plės­ti, ką dar ga­li­ma kom­pen­suo­ti, nes jam rei­kės įsi­reng­ti tam tik­rą sau­gyk­lą, sei­fą, kur lai­kys šiuos gin­klus ir šaud­me­nis. Čia ne­bū­tų di­de­lė su­ma, bet bū­tų tam tik­ra pa­gal­ba. Su­pras­ki­me, mū­sų jau­nie­ji sa­va­no­riai, šau­liai pi­ni­gų daug ne­tu­ri. Ką jūs gal­vo­ja­te apie iš­plė­ti­mą tos pa­gal­bos, kad bū­tų dau­giau?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo, ger­bia­mas Ka­zy, iš tik­rų­jų la­bai ge­ra min­tis. Ma­nau, svars­ty­mo me­tu mes ga­lė­tu­me api­brėž­ti tą są­ra­šą tų funk­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti re­mia­mos to­kiu bū­du.

Aš dar ­bai­gdamas, ka­dan­gi gal­būt at­sa­kiau ne į vi­są ger­bia­mos Ri­tos klau­si­mą dėl mi­li­ta­ri­za­ci­jos. Bu­vo už­si­min­ta ir dėl tų vi­sų pa­nau­do­ji­mo, tai tu­rė­ki­me ome­ny vie­ną la­bai svar­bų da­ly­ką, ne gin­klai žu­do žmo­nes, o žmo­nės žu­do žmo­nes. Tai yra ne… Ži­note, daž­niau­siai ne­le­ga­liais gin­klais. Tu­rė­ki­me tai gal­vo­je, ne­le­ga­liais gin­klais, o čia vis­kas kaip tik iš­skaid­rin­tų mums vi­są pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti, nes tai lo­giš­kas tę­si­nys tų tei­sės ak­tų, ku­rie bu­vo pri­im­ti pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Mes pri­si­min­ki­me, kad po­rą me­tų dis­ku­ta­vo­me dėl tei­sės su­teik­ti šau­liams ga­li­my­bę pa­gal įsta­ty­mą įsi­gy­ti gin­klą šau­lio tar­ny­bai, o ne me­džiok­lei, sa­vi­gy­nai ar dar ko­kiai nors spor­ti­nei pra­mo­gai. Tas įsta­ty­mas ga­liau­siai at­si­ra­do. Jau tuo me­tu bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie tai, kad ki­tas žings­nis tu­rė­tų bū­ti, nes kal­ba­ma apie kraš­to gy­ny­bą, apie svar­bes­nius rei­ka­lus, ne­gu koks nors gra­žus lais­va­lai­kio pra­lei­di­mas gam­to­je me­džio­jant žvė­ris. Šiuo at­ve­ju aš vis dėl­to siū­lau ra­miai pri­tar­ti ir rim­tai ap­svars­ty­ti jau ko­mi­te­tuo­se, kaip bū­tų ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą, jei dar lie­ka ko­kių nors klau­si­mų.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka – prieš.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne tiek esu prieš, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad man, kaip šau­liui, kaip me­džio­to­jui, tik­tai dar ne­su re­zer­vo ka­rys, ku­ris ga­lė­tų bū­ti su­si­jęs ir su­in­te­re­suo­tas, skam­ba po­pu­lis­tiš­kai ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. To­dėl kad pir­miau­sia kal­ba­me apie to­kius ne­pa­ma­tuo­tus skai­čius. Ne­ži­no­me, kiek ga­li kai­nuo­ti. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas tur­būt pui­kiai ži­no, ko­kia si­tu­a­ci­ja šian­dien yra bū­tent re­zer­vo ka­rių at­ve­ju, kai tu­ri grą­žin­ti sa­vo ka­ri­nę ap­ran­gą po tar­ny­bos, kai taip pat sa­va­no­riai tu­ri pirk­ti įran­gą iš sa­vo pi­ni­gų. Tai ši­tos dvi gru­pės, ku­rios jau yra pa­reng­tos, pro­fe­sio­na­lai, šian­dien ne­pa­kan­ka­mai yra ap­rū­pin­tos ir ma­to­me di­de­lius trū­ku­mus. Mes no­ri­me lyg ir pa­siek­ti ge­rą tiks­lą, bet ta­da tu­ri­me me­džio­to­jus, ku­rie pa­tys gal­būt pri­si­dė­tų. Bu­vo pra­si­tar­ta tru­pu­tį, kad gal­būt kel­ki­me jų mo­ty­va­ci­ją, in­teg­ruo­ki­me juos, ku­rie ga­lė­tų tik­rai ir tu­ri­ma įran­ga, mo­der­nia įran­ga pri­si­dė­ti prie kraš­to gy­ny­bos. Gal­būt ei­na­ma ne tuo ke­liu. Man tik­rai šiuo at­ve­ju ky­la daug abe­jo­nių ir klau­si­mų. Ma­nau, yra per anks­ti tei­kia­mas pro­jek­tas. Gal­būt rei­kė­tų pir­miau ge­rai iš­dis­ku­tuo­ti ir tarp tų pa­čių šau­lių at­lik­ti tam tik­rus ty­ri­mus, ap­klau­sas tarp me­džio­to­jų, iš­si­aiš­kin­ti lū­kes­čius pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos, nes, kaip su­pra­tau, ko­le­ga pats ne­pri­klau­so­te or­ga­ni­za­ci­jai. Tai vien tai jau yra di­de­lės abe­jo­nės. Aš tik­rai šiuo at­ve­ju su­si­lai­kau ir no­rė­čiau tik­rai gi­les­nės ana­li­zės, pla­tes­nių dis­ku­si­jų. Ko­le­gos, kvie­čiu su­si­lai­ky­ti ir ki­tus.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Tai­gi al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad at­mes­tu­me pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 39. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš šiek tiek nu­ste­bau dėl ger­bia­mo­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ko­men­ta­rų. Pats bū­da­mas šau­lys tur­būt ži­no šau­lių nuo­tai­kas. Ne kar­tą bu­vo iš­sa­ky­ta pa­ra­ma ši­tai idė­jai ieš­kant įvai­rių re­cep­tų. Man bu­vo la­bai keis­ta. Ir dar keis­čiau nu­skam­bė­jo jū­sų min­tis, kad tai yra pro­ble­ma, kad aš ne­su tos or­ga­ni­za­ci­jos na­rys ir pri­sta­čiau ši­tą pro­jek­tą. Bū­tų keis­čiau, jei­gu aš bū­da­mas or­ga­ni­za­ci­jos na­rys pri­sta­ti­nė­čiau ši­tą pro­jek­tą. Ta­da ga­lė­tu­mė­te at­si­vers­ti įvai­rius Sta­tu­to straips­nius ir pa­kri­ti­kuo­ti. Tu­rė­ki­te gal­vo­je.

PIRMININKĖ. K. Ma­žei­ka. Jūs ir­gi no­ri­te re­pli­kuo­ti? Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik­rai no­riu ko­le­gai pa­siū­ly­ti, prieš tei­kiant pa­tai­sy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­to­bu­lin­tą, dar kar­tą pa­ma­tuo­ti tuos skai­čius, pa­si­tar­ti ne tik su šau­liais, bet ir su me­džio­to­jais, ir su sa­va­no­riais, su re­zer­vo ka­riais ir įver­tin­ti ben­drą pro­ble­ma­ti­ką. Mes kal­ba­me apie tai, kaip įtrauk­ti kuo dau­giau žmo­nių, o ne iš­skir­ti vie­ną gru­pę lyg ir gau­ti sau pa­lan­ku­mo ir už­si­dė­ti pliu­se­lį. Aš kvie­čiu žiū­rė­ti tru­pu­tį pla­čiau.

PIRMININKĖ. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ne­kro­šius. Dar R. Ta­ma­šu­nie­nė, re­pli­ka.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš pir­miau­sia no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to pa­ci­fis­ti­nės nuo­tai­kos šian­dien nu­ga­lė­jo. Ka­dan­gi įsta­ty­mas grą­žin­tas ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, aš gal­vo­ju, jis pa­gal­vos ir pa­teiks įsta­ty­mą, pa­vyz­džiui, kaip kom­pen­suo­ti bran­gius mu­zi­kos in­stru­men­tus jau­niems, ta­len­tin­giems žmo­nėms, ku­rie ne­ga­li įsi­gy­ti, ir ta­da mo­kes­čių da­lis bū­tų kom­pen­suo­ja­ma. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Nuo­mo­nės vi­sos iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 21 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkę ir ją patvir­ti­nti. Pra­šom.

 

17.12 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-05-21–2018-05-25) – 2018 m. ge­gu­žės 22 d. (ant­ra­die­nio) ir 24 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­ga svars­tė, pri­ta­rė dar­bo­tvarkei. Ga­liu kai ku­riuos štri­chus dar­bo­tvarkės pa­sa­ky­ti, kad la­bai daug… Pra­dė­siu nuo to, kad pa­mi­nė­si­me „Ves­na“ 70-ies metų su­kak­tį. O to­liau yra la­bai daug Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės teik­tų pro­jek­tų, ku­rie da­bar bus svars­ty­mo sta­di­jo­je, ir mi­nist­rai pri­sta­to. To­liau iš­skir­ti­nis toks da­ly­kas, kad bus pa­teik­ta kan­di­da­tū­ra VTEK’o pir­mi­nin­ko vie­tai už­im­ti. Dis­ku­si­ja apie ak­tu­a­lius mo­te­rų tei­sių klau­si­mus. Ji bu­vo nu­kel­ta ir iš­plės­tas pa­si­sa­kan­čių­jų ra­tas. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. To­liau. La­bai daug pro­jek­tų, at­ėju­sių iš Vy­riau­sy­bės, pa­tei­ki­mų, pa­tei­kia mi­nist­rai. To­liau. Iš­skir­ti­nis, gal rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, Lie­tu­vos žmo­nėms, 500 tūkst. įdo­mus įsta­ty­mas, tai yra žve­jų mė­gė­jų lais­vė, ar­ba Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pa­teiks K. Ma­žei­ka.

To­liau – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­jek­tų pri­ėmi­mai ki­tą die­ną, t. y. ket­vir­ta­die­nį. Vėl su­grį­ši­me prie Me­ce­na­vi­mo įsta­ty­mo, Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Bus skir­ta vi­sa va­lan­da po­kal­biui. La­bai svar­bus Me­džiok­lės įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo reng­tas pus­an­trų me­tų, ir K. Ma­žei­ka jį ga­lų ga­le pri­sta­tys, ir ki­ti ge­ri pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2147 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2147. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras, ko­le­gos. Pra­šau jū­sų įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą du įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, t. y. Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo 14, 16 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mą ir Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 35 straips­nio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Klaus­ti už­si­ra­šė J. Ja­ru­tis, ta­čiau sa­lė­je jo ne­ma­tau. V. Si­mu­li­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ma­tau, grį­žo, iš pra­džių V. Si­mu­li­kas, pas­kui Jo­nas pa­klaus.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs įtrau­kė­te vie­ną iš pro­jek­tų, dėl ku­rio pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pri­im­tas spren­di­mas po Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo nu­tar­ties, kai vi­suo­me­ni­niai rin­ki­mų ko­mi­te­tai bu­vo įgi­ję tei­sę tu­rė­ti sa­vo pa­va­di­ni­mą, sa­vo vei­dą. Šiuo at­ve­ju jūs no­ri­te įdieg­ti, kad li­kus me­tams iki sa­vi­val­dos rin­ki­mų bū­tų pa­keis­ta si­tu­a­ci­ja. Ne­ga­lė­čiau aš pri­tar­ti, nes teis­mas jau pa­si­sa­kė.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ne vi­sai taip yra, nes mes kal­ba­me bū­tent apie du skir­tin­gus ju­ri­di­nius vie­ne­tus: apie rin­ki­mų ko­mi­te­tus ir apie aso­cia­ci­jos, ku­rios vei­kia tre­jus me­tus ir de­vy­nis mė­ne­sius ir dub­liuo­ja tuos pa­čius pa­va­di­ni­mus, tai­gi sa­vo­tiš­kai in­ter­pre­tuo­ja ir dub­liuo­ja tą pa­čią veik­lą. Šiuo at­ve­ju kai ku­rie po­li­ti­niai ju­dė­ji­mai nau­do­ja­si ta įsta­ty­mo spra­ga, nes veik­lą vyk­do vi­suo­me­ni­nės aso­cia­ci­jos pa­grin­du, o vė­liau, li­kus 85 die­noms iki rin­ki­mų, virs­ta rin­ki­mų ko­mi­te­tais ir įgy­ja tam tik­rą pra­na­šu­mą prieš po­li­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš ne­be.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjungs. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: 34 – už, prieš – 21, su­si­lai­kė 16. De­ja, ne­pri­sta­ty­si­me.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš ger­bia­mo bu­vu­sio me­ro, ko­le­gos no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Jei­gu tvar­kin­ga aso­cia­ci­ja – ji tvar­kin­gai re­gist­ruo­ja­si, tvar­kin­gai de­kla­ruo­ja sa­vo są­ra­šus, vis­kas yra tvar­kin­ga, o jūs no­ri­te iš jų at­im­ti jų vei­dą, jų pa­va­di­ni­mą ir ne­leis­ti sa­vi­val­dy­bių rin­ki­muo­se… Aš neš­ne­ku apie par­la­men­tą – par­la­men­to rin­ki­muo­se ne­tu­ri tei­sės da­ly­vau­ti. Tai jūs no­ri­te at­im­ti vei­dą iš tų, ku­rie yra tvar­kin­gi?

PIRMININKAS. Ma­tau, dar pats ini­cia­to­rius, au­to­rius.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man tik­rai gai­la, kad jūs at­ima­te tei­sę net apie tai dis­ku­tuo­ti. O mes vi­si ži­no­me, kad te­ori­niu lyg­me­niu vi­si tu­rė­tų pa­teik­ti ata­skai­tas, ne­ga­lė­tų gau­ti ju­ri­di­nio as­mens pa­ra­mos ir t. t. Bet man tie­siog gai­la, kad, at­ro­do, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­ja tie­siog ap­tar­nau­ja re­gio­ni­nius, vi­suo­me­ni­nius ko­mi­te­tus ir pa­tys nė­ra sa­va­ran­kiš­ki, to­dėl net bi­jo leis­ti pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo nuo­sta­tas, ku­rio­mis bū­tų su­vie­no­din­tos ga­li­my­bės tiek po­li­ti­nėms par­ti­joms, or­ga­ni­za­ci­joms, tiek ir rin­ki­mų ko­mi­te­tams, ku­rie ir vyk­do tam tik­rą cha­me­le­o­niš­ką veik­lą tre­jus me­tus de­vy­nis mė­ne­sius, pas­kui virs­ta rin­ki­mų ko­mi­te­tais. La­bai gai­la, kad ne­lei­džia­te net pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Tai tik pa­ro­do, kad vie­na par­ti­ja ap­tar­nau­ja re­gio­ni­nius rin­ki­mų ko­mi­te­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat no­rė­tų M. Pui­do­kas ir pas­kui P. Urb­šys.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ne­vei­kė apa­ra­tū­ra, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, dėl pro­to­ko­lo – prieš. Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, kal­bė­da­mas apie vi­suo­me­ni­nį rin­ki­mų ko­mi­te­tą ir kad vals­tie­čiai ap­tar­nau­ja juos ne­leis­da­mi pa­teik­ti, jūs ne­sa­te vi­siš­kai tiks­lus, nes bū­tent aš, kaip vie­nas iš vi­suo­me­ni­nių rin­ki­mų ko­mi­te­tų, ra­gi­nu leis­ti jums pa­teik­ti. Bet šiuo at­ve­ju Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga ap­tar­nau­ja ne ko­mi­te­tus, o de­mo­kra­tiją. O jūs kaž­ko­dėl pe­rė­mė­te Ko­mu­nis­tų par­ti­jos mąs­ty­se­ną apie tai, kas yra par­ti­ja ir par­tok­ra­ti­nis val­dy­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės.

 

17.20 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2143 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 35 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2143. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Yra siū­lo­mas įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mas, kad, re­gist­ruo­jant rin­ki­mų ko­mi­te­tą, jis ga­li bū­ti toks pats, kaip ir Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re įre­gist­ruo­tų ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mai.

Be­je, P. Urb­šiui no­riu pa­sa­ky­ti, kad nei kom­jau­nuo­lis, nei ko­mu­nis­tas ne­bu­vau, skir­tin­gai ne­gu kai ku­rie jū­sų frak­ci­jos na­riai. Tie­sa, jau ne­be jū­sų frak­ci­jos. Ma­no mąs­ty­mas tik­rai yra pa­žan­ges­nis ne­gu jū­sų…

PIRMININKAS. Jau pri­sta­tė­te, kaip su­pra­tau, pro­jek­tą. Taip? Jū­sų pir­ma­sis pa­klaus­ti no­rė­tų A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Mes ži­no­me, kad po­li­ti­nė­se kam­pa­ni­jo­se daž­nai nau­do­ja­ma­si klo­nų pa­gal­ba kar­tais pateikiant rin­ki­mų są­ra­šuo­se ar­ba tų pa­čių, ar­ba la­bai pa­na­šių pa­var­džių žmo­nes, kur nors gre­ta imi­tuo­jant, kad tai yra tie pa­tys. Vis dėl­to kaip jū­sų siū­ly­mas pa­keis­tų šią si­tu­a­ci­ją, nes, kaip ži­no­me, iš pra­džių mū­sų įsta­ty­muo­se, sa­ky­čiau, ga­na sil­pnai reg­la­men­tuo­ja­mi ne tik vi­suo­me­ni­nių ju­dė­ji­mų pa­va­di­ni­mai, bet ir fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai, nes par­ti­jos ne­gau­na fi­nan­sų iš ko­kių nors įmo­nių, kon­cer­nų, ta­čiau vi­suo­me­ni­niai ju­dė­ji­mai nau­do­ja­si jų pa­ra­ma? Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je kas nors pa­si­keis­tų, ar tik­tai pa­va­di­ni­mo klo­no klau­si­mas?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pir­miau­sia tai ne­ga­lė­tų aso­cia­ci­jos, ku­rios vei­kia kaip ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Jų pa­skir­tis nė­ra ei­ti į val­džią, bet jų pa­grin­di­nė pa­skir­tis yra teik­ti pa­siū­ly­mus val­džiai, kon­tro­liuo­ti val­džią iš apa­čios. Tuo tar­pu kai ku­rie su­si­ję as­me­nys pra­džio­je vei­kia kaip vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ga­li gau­ti ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­mą, skir­tin­gai ne­gu po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Bet aš net ir už­ku­li­siuo­se iš­gir­dau to­kį įdo­mų siū­ly­mą, kad vi­suo­me­ni­niai ko­mi­te­tai, rin­ki­mų ko­mi­te­tai, lai­mė­ję ati­tin­ka­mai vie­tų ar per­žen­gę 3 %, taip pat ga­lė­tų ti­kė­tis, pa­vyz­džiui, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos do­ta­ci­jos pri­klau­so­mai nuo gau­tų vie­tų, kaip ir par­ti­jos, kad ne­lik­tų to­kios spra­gos, kad pa­tys vi­suo­me­ni­niai ko­mi­te­tai vei­kia tre­jus me­tus de­vy­nis mė­ne­sius, o pas­kui virs­ta rin­ki­mų ko­mi­te­tais ir prieš tai nau­do­ja­si to įsta­ty­mo spra­ga, kad ga­li gau­ti ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­mą, kai par­ti­jos ne­ga­li. O pas­kui jau, aiš­ku, rin­ki­mų ko­mi­te­tai įgy­ja to­kias pa­čias ga­li­my­bes kaip ir par­ti­jos ir yra vie­no­dai ati­tin­ka­mai kon­tro­liuo­ja­mos. (Bal­sas sa­lė­je)

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš, aiš­ku, nie­ko prieš, kad pri­sta­to­mas klau­si­mas, bet prieš tai mes bal­sa­vo­me už nu­ta­ri­mą, kuriame pra­ne­šė­jas bu­vo įtrau­kęs du sa­vo pro­jek­tus ir mes… Ne mes, aš čia pri­ta­riau, bet ki­ti ko­le­gos ne­pri­ta­rė, kad bū­tų įtrauk­tas į dar­bų pro­gra­mą. Mes svars­to­me klau­si­mą, ku­ris nė­ra įtrauk­tas į dar­bų pro­gra­mą…

PIRMININKAS. Jau da­bar pa­ste­bė­jo­me klai­dą ir kaip tik no­rė­jo­me nu­trauk­ti pri­sta­ty­mą, nes šiek tiek ki­taip bu­vo pa­žy­mė­tas, tai at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Steng­siuo­si ki­tą kar­tą ne­pa­da­ry­ti to­kios klai­dos.

 

17.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 25, 41, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pra­šau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas yra jau mū­sų vi­sų pa­tvir­tin­to­je šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je. Jis yra pa­reng­tas ben­dra­dar­biau­jant su Vy­riau­siuo­ju ad­mi­nist­ra­ci­niu teis­mu, jo nau­juo­ju pir­mi­nin­ku. Šiek tiek su­si­jęs ir su tuo, kad nuo Nau­jų­jų me­tų funk­cio­nuo­ja jau ki­to­kia ir ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų sis­te­ma. Kaip ži­no­te, vie­toj pen­kių pir­mos ins­tan­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų li­ko tik du. Čia yra pa­ko­re­guo­ti kai ku­rie Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo straips­niai, ku­rie yra su­si­ję ir su by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų pa­skirs­ty­mu, pri­tei­si­mu ki­to­kia tvar­ka, taip pat dėl ape­lia­ci­nio skun­do pa­da­vi­mo. Anks­čiau bu­vo ga­li­ma tie­sio­giai Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam teis­mui, da­bar, kaip ir ci­vi­li­nia­me pro­ce­se, tik per spren­di­mą pri­ėmu­sį teis­mą, kad bū­tų grei­čiau, kad ne­bū­tų vil­ki­na­mas lai­kas. Taip pat yra kai ku­rios nuo­sta­tos dėl už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nių tai­ky­mo, tiks­li­na­mi ter­mi­nai, per ku­riuos ga­li­ma at­lik­ti tam tik­rus pro­ce­si­nius veiks­mus.

Štai to­kie dau­giau pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai, ku­rie rei­ka­lin­gi teis­mui. Pra­šy­čiau pri­tar­ti. Svar­s­ty­si­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė. Taip pat ir dėl mo­ty­vų. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Siū­lo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.27 val.

Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1702 pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XIII-534 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1782, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 24, 37, 40, 44, 56, 59, 67 ir 71 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 511 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 18, 23 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įstaty­mo Nr. XIII-730 1 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1784 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1702 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-534 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1782. Kar­tu ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai ir­gi pro­jek­tas, ku­ris jau bu­vo įtrauk­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Taip pat pa­reng­tas kar­tu su Vy­riau­siuo­ju ad­mi­nist­ra­ci­niu teis­mu.

Kaip ži­no­te, mes jau esa­me pri­ėmę vi­są, pa­sa­ky­siu trum­pai, me­dia­ci­jos kon­cep­ci­ją, me­dia­ci­jos mo­de­lį, ta­čiau jis tai­ko­mas ci­vi­li­nėms by­loms. Šiuo at­ve­ju ad­mi­nist­ra­ci­niai teis­mai taip pat no­rė­tų to­se by­lo­se, ku­rio­se ga­li­ma su­ras­ti su­ta­ri­mą žmo­gaus su vals­ty­be, tai­ky­ti me­dia­ci­jos tai­syk­les ir teis­mi­nę me­dia­ci­ją.

Ši­to pa­ke­to vi­sų pir­ma pa­grin­di­nis įsta­ty­mas yra me­dia­ci­jos ar­ba Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mas, ku­ris yra pa­pil­do­mas ga­li­my­be tai­ky­ti me­dia­ci­ją ad­mi­nist­ra­ci­nė­se by­lo­se. Be jo­kios abe­jo­nės, su tuo su­si­ju­sios pa­tai­sos Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ir Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo. Čia ko­re­guo­ja­ma. Jei­gu tai­kai me­dia­ci­ją, gau­ni pa­gal­bą, bet kar­tu yra tam tik­ros pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos žmo­gui, ku­ris su­tin­ka su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį ir ad­mi­nist­ra­ci­nia­me pro­ce­se. Taip trum­pai bū­tų ple­čia­ma me­dia­ci­ja.

Ži­nau, kad šio­mis die­no­mis tuo la­bai su­si­do­mė­jo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ja, ir Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja, gal­būt kar­tu ar­ba at­ski­rai bus ple­čia­ma me­dia­ci­jos ga­li­my­bė ir iki­teis­mi­nia­me gin­čų nag­ri­nė­ji­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų – taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-123 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2120 (pa­tei­ki­mas)

 

Li­ko re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-123 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2120. Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pa­tei­ki­mas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, ko­mi­si­jos var­du pri­sta­tau Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo. Nu­ta­ri­mo pro­jek­te ko­mi­si­jos nuo­sta­tai pa­pil­dy­ti žo­džiu „smur­to“ ir „smur­to pre­ven­ci­jos tiks­lais“, nes anks­tes­ni ko­mi­si­jos nuo­sta­tai bu­vo pa­tvir­tin­ti, kai ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mas bu­vo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Tai tech­ni­nis…

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ro­dos. Pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 29 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.30 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kiek ži­nau, A. Ku­bi­lie­nė yra už­si­ra­šiu­si. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, va­kar Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą, kad aš ne­pa­žei­džiau Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­so nuo­sta­tų, taip pat re­ko­men­da­vo dėl ga­li­mo šmeiž­to ir as­mens duo­me­nų at­sklei­di­mo kreip­tis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Ko­vo vi­du­ry­je iš tos pa­čios tri­bū­nos bu­vo iš­sa­ky­ta daug ne­tie­sos ma­no at­žvil­giu, to­dėl, tu­rė­da­ma to­kią tei­sę ir jaus­da­ma pa­rei­gą, no­riu jums de­ta­liau pa­aiš­kin­ti vi­są si­tu­a­ci­ją ir pa­neig­ti tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čius tei­gi­nius.

Jau be­veik 30 me­tų gy­dau­si San­ta­ros kli­ni­kų Šei­mos me­di­ci­nos cen­tre, tai yra tiek, kiek dir­bau šio­je li­go­ni­nė­je, iš es­mės nuo pat pra­džių šio cen­tro įkū­ri­mo. An­tra ver­tus, jis yra ša­lia ma­no na­mų, ke­le­tas mi­nu­čių ke­lio.

Šių me­tų ko­vo 5 die­ną, pir­ma­die­nį, su­sir­gau, krei­piau­si į šei­mos gy­dy­to­ją, ta­čiau ket­vir­ta­die­nį, at­si­ra­dus pa­pil­do­miems simp­to­mams, no­rė­jau už­si­re­gist­ruo­ti pir­ma­die­niui. Re­gist­ruo­jantis bu­vo pa­sa­ky­ta, kad pa­skir­tas lai­kas yra ko­vo 12 die­na. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad re­gist­ra­to­rė vi­sa­da pa­sa­ko da­tą ir pa­sa­ko, ar bus gy­dy­to­ja, ar bus gy­dy­to­ja re­zi­den­tė. Tai­gi jau ta­da aš bu­vau in­for­muo­ta, kad ma­no gy­dy­to­ja atos­to­gaus, to­dėl ma­ne ap­žiū­rės gy­dy­to­jas re­zi­den­tas. Tai nė­ra pir­mas kar­tas, ka­i gy­dau­si pas gy­dy­to­ją re­zi­den­tą, tą ga­li­ma pa­tik­rin­ti pa­si­žiū­rė­jus į ma­no am­bu­la­to­ri­nę kor­te­lę.

At­vy­kau lai­ku pas gy­dy­to­ją, lau­kiau. Gy­dy­to­ja re­zi­den­tė iš ka­bi­ne­to iš­ei­da­vo kvies­ti pa­cien­tų, bu­vo nu­ė­ju­si iki re­gist­ra­tū­ros, tai­gi aš tik­rai ži­no­jau, kad gy­dy­to­ja re­zi­den­tė ma­ne pri­ims ir kad dir­ba gy­dy­to­ja re­zi­den­tė.

Kai vi­si iš­ėjo iš ka­bi­ne­to, aš bu­vau pas­ku­ti­nė, nes ma­nęs ne­kvie­tė, už­ėjau. Gy­dy­to­ja re­zi­den­tė pa­klau­sė, kas aš to­kia ir ko no­rė­čiau. Pa­sa­kiau, kad aš esu pas jus, gy­dy­to­ja, pa­sa­kiau sa­vo pa­var­dę, ji pa­si­žiū­rė­jo į są­ra­šą ir in­for­ma­vo ma­ne, kad aš pas ją ne­už­re­gist­ruo­ta.

Ka­dan­gi tai jau bu­vo tre­čias kar­tas per la­bai trum­pą lai­ką, šios re­gist­ra­tū­ros klai­da, ne­lauk­da­ma pir­mos va­lan­dos, krei­piau­si į re­gist­ra­tū­rą ir pa­klau­siau, ka­da aš už­re­gist­ruo­ta. Re­gist­ra­to­rė iš pra­džių pa­sa­kė, kad aš vi­siš­kai ne­už­re­gist­ruo­ta, po to su­ra­do, kad ko­vo 9 die­ną. Ta­da pa­sa­kiau, kad taip dirb­ti ne­ga­li­ma ir kad tai jau yra tre­čias kar­tas, kai aš ne­su už­re­gist­ruo­ja­ma ar­ba klai­din­gai už­re­gist­ruo­ja­ma, ir anks­čiau man bu­vo aiš­ki­na­ma, kad yra pri­ima­mi nau­ji dar­buo­to­jai, to­dėl at­si­ran­da šių klai­dų.

No­riu pa­brėž­ti, kad re­gist­ra­tū­ros dar­buo­to­ja ne­siū­lė jo­kio gy­dy­to­jo pa­var­dės, jo­kio re­zi­den­to pa­var­dės, ne­siū­lė ir ap­žiū­ros da­tos. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tie­siog po šio pa­sa­ky­mo, kad taip dirb­ti ne­ga­li­ma, aš tie­siai nu­ė­jau į ad­mi­nist­ra­ci­ją ir net ne­bu­vo lai­ko re­gist­ra­to­rei man ­to pa­siū­ly­ti.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kiek­vie­no pi­lie­čio pa­rei­ga yra pra­neš­ti at­sa­kin­giems as­me­nims apie tam tik­ras ne­ge­ro­ves, ypač kai jos yra ne vien­kar­ti­nės, o sis­te­mi­nės. Vi­sa tai pa­da­riau la­bai man­da­giai. At­ėjus į ad­mi­nist­ra­ci­ją, jau ko­ri­do­riu­je ma­ne pa­si­ti­ko lai­ki­na­sis va­do­vas J. Rais­tens­kis. Jis kal­bė­jo te­le­fo­nu. Spė­ju, kad jam bu­vo skam­bi­na­ma iš re­gist­ra­tū­ros. Va­do­vas pa­sa­kė, kad ma­nęs ne­ga­li pri­im­ti sa­vo ka­bi­ne­te, nes jo ka­bi­ne­te dir­ba ma­no at­siųs­ta ko­mi­si­ja. Pa­aiš­ki­nau, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­siun­čia jo­kių ko­mi­si­jų. Su tuo ne­no­rė­jo su­tik­ti vado­vas ir pra­vė­ręs ka­bi­ne­to du­ris pa­ro­dė ten esan­čius žmo­nes. Aš pa­ži­nau, kad tai yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos An­ti­ko­rup­ci­jos sky­riaus dar­buo­to­jai ir pa­aiš­ki­nau lai­ki­na­jam va­do­vui, kad tai ne Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siųs­ta ko­mi­si­ja, o Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Ta­da per­ėjo­me į San­ta­ros kli­ni­kų di­rek­to­rės me­di­ci­nai ir slau­gai D. Jan­kaus­kie­nės ka­bi­netą, ku­ris yra prie­šais. Jai man­da­giai pa­pa­sa­ko­jau vi­są si­tu­a­ci­ją apie pa­si­kar­to­jan­čias cen­tro re­gist­ra­tū­ros dar­buo­to­jų klai­das ne tik re­gist­ruo­jant, bet ir pai­nio­jant ka­bi­ne­tus. Ini­cia­ty­vą iš lai­ki­no­jo va­do­vo J. Rais­tens­kio pe­rė­mė D. Jan­kaus­kie­nė ir iš es­mės li­go­ni­nės lai­ki­na­sis va­do­vas ki­tą lai­ką li­ko tik ste­bė­to­jas. Man su­si­da­rė įspū­dis, kad fak­ti­nis li­go­ni­nės va­do­vas yra D. Jan­kaus­kie­nė. Ji klau­sė, nie­ko pa­pil­do­mai ne­klau­si­nė­da­ma, bet pra­dė­jo skam­bin­ti re­gist­ra­tū­ros dar­buo­to­jams, V. Ka­siu­le­vi­čiui, sky­riaus ve­dė­jai. Skam­bi­no il­gai, ta­čiau keis­ta, nie­kas jai ne­at­si­lie­pė, nors dar­buo­to­jų re­gist­ra­tū­ro­je bu­vo. Ta­da pa­sa­kiau, kad ne­varg­tų, aš tie­siog atei­siu ki­tą kar­tą ir už­si­re­gist­ruo­siu, nes da­bar sku­bu ir esu pri­ža­dė­ju­si sū­nui per pie­tų per­trau­ką jį pa­im­ti, nes ne­bu­vo ma­te­ma­ti­kos mo­ky­to­jos, ką ga­li­ma taip pat pa­tik­rin­ti. Ta­da D. Jan­kaus­kie­nė pa­siū­lė par­vež­ti ma­no vai­ką grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­liu. Ma­ne tai nu­ste­bi­no. Aš, sa­vai­me su­pran­ta­ma, at­si­sa­kiau. Vi­są tą lai­ką aš blo­gai jau­čiau­si ir jau da­bar D. Jan­kaus­kie­nė pra­dė­jo nuo­lat kar­to­ti, kad svar­biau­sia ma­no svei­ka­ta. Pa­ga­liau ji pri­siskam­bi­no sky­riaus ve­dė­jai L. Ven­ce­vi­čie­nei ir pa­siū­lė ei­ti pas ją iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­jos. Ko­dėl ėjo­me ne į re­gist­ra­tū­rą, o pas ve­dė­ją, ne­ži­nau, bet pa­gal­vo­jau, kad tai yra nor­ma­lu, ve­dė­ja va­do­vau­ja ir re­gist­ra­tū­rai.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad aš nie­ko ne­pra­šiau, ne­rei­ka­la­vau. Tą pa­tvir­tina ir D. Jan­kaus­kie­nės pa­aiš­ki­ni­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Prieš ei­da­ma aš pa­pra­šiau, kad D. Jan­kaus­kie­nė kar­tu nei­tų. Da­bar at­si­me­nu, tik­rai pa­sa­kiau jai, kad jei­gu kar­tu mus nu­fo­tog­ra­fuos, tai tu­rė­siu pro­ble­mų ne tik aš, bet ir ji, bet ji vis tiek ly­dė­jo. Pa­aiš­ki­nau vi­są si­tu­a­ci­ją at­ėju­si pas ve­dė­ją, at­sa­kiau į už­duo­da­mus klau­si­mus, per­siun­čiau SMS ži­nu­tę. Po­kal­bis man pa­si­ro­dė keis­tas. Aiš­ki­no­mės il­gai ir ne­pro­duk­ty­viai, švel­niai ta­riant. Jie spė­lio­jo, kas ga­lė­jo re­gist­ruo­ti, ir nie­kaip ne­ga­lė­jo iš­si­aiš­kin­ti, kas bu­vo ta re­gist­ra­to­rė. Aš pa­siū­liau pa­si­žiū­rė­ti į gra­fi­ką ir pa­sa­kiau, kad bus aiš­ku, kas bu­dė­jo tuo me­tu, bet man bu­vo at­sa­ky­ta, kad čia pas juos tru­pu­tė­lį ne taip ir jiems la­bai svar­bu ži­no­ti tie­siog tiks­liai, ko­kią mi­nu­tę aš skam­bi­nau. Aš per­siun­čiau ži­nu­tę, ją jūs ma­tė­te, ją pa­vie­ši­no A. Mal­dei­kie­nė. D. Jan­kaus­kie­nė pa­sa­kė, kad sky­riaus ve­dė­ja L. Ven­ce­vi­čie­nė ne­tu­ri šiuo me­tu pa­cien­tų ir ap­žiū­rės ma­ne. Aš su­ti­kau.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­cien­tų be­veik ne­bu­vo vi­sa­me ko­ri­do­riu­je, nes bu­vo kaip tik 13 va­lan­da ir kei­tė­si pa­mai­nos. L. Ven­ce­vi­čie­nė ap­žiū­rė­jo ma­ne, pa­sky­rė ty­ri­mus. Vė­liau gy­dy­to­ja pa­skam­bi­no, pa­sa­kė ty­ri­mų re­zul­ta­tus ir iš­ra­šė re­cep­tą. Taip pat at­si­pra­šė už nesu­si­pra­ti­mą, kal­bė­jo, kad bus da­ro­mi mo­ky­mai re­gist­ra­to­rėms ir pa­na­šiai, ir mes at­si­svei­ki­no­me.

Po dvie­jų die­nų ei­nant į po­sė­dį ma­ne su­stab­dė „In­fo TV“ žur­na­lis­tė. Ša­lia bu­vo links­mai nu­si­tei­ku­si San­ta­ros kli­ni­kų vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė ry­šiams su vi­suo­me­ne G. Le­tu­kie­nė. Ją ma­čiau Sei­me per vi­są tą lai­ką, kol esu par­la­men­ta­rė, vie­nin­te­lį kar­tą. Ji sto­vė­jo ša­lia žur­na­lis­tės, o žur­na­lis­tė pra­dė­jo už­da­vi­nė­ti klau­si­mus apie ap­si­lan­ky­mą San­ta­ros kli­ni­ko­se. Žur­na­lis­tės klau­si­mai bu­vo la­bai ten­den­cin­gi, for­muo­jan­tys iš­anks­ti­nę nuo­mo­nę. Nors po­kal­bis su žur­na­lis­te tru­ko il­gai, ta­čiau pa­čia­me „In­fo TV“ re­por­ta­že pa­tei­kia­ma vos vie­na ma­no fra­zė, nors pats re­por­ta­žas iš tik­rų­jų trun­ka il­gai.

Nors ir žur­na­lis­tai kal­bė­jo la­bai daug, ta­čiau San­ta­ros kli­ni­kų at­sto­vė D. Jan­kaus­kie­nė, ku­ri vie­nin­te­lė ži­no­jo ši­tą si­tu­a­ci­ją nuo pat pra­džių iki ga­lo (bai­giu, ko­le­gos), kal­bė­jo trum­pai. Po klau­si­mų prie ma­nęs pri­ėjo D. Jan­kaus­kie­nė ir pa­klau­sė, ko­dėl aš krei­piau­si į žur­na­lis­tus ir kam man to rei­kia?

Baig­da­ma no­riu pa­sa­ky­ti dėl te­le­fo­no. Nuo pat pra­džių aš ne­si­nau­do­ju Sei­mo te­le­fo­nu ir ma­no as­me­ni­nis te­le­fo­nas yra kon­fi­gū­ruo­tas ir, įdė­tos dvi kor­te­lės. Tai­gi į sa­vo pri­va­tų te­le­fo­ną, ku­ris bu­vo pa­vie­šin­tas taip pat A. Mal­dei­kie­nės, aš gau­nu tik te­le­fo­ni­nius skam­bu­čius, bet ne­gau­nu SMS ži­nu­čių. Man bu­vo pa­aiš­kin­ta, tą pa­da­rė Sei­mo dar­buo­to­jai, at­sa­kin­gi už tai, jie pa­sa­kė, kad to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma.

Ger­bia­mi ko­le­gos, baig­da­ma no­riu pa­dė­ko­ti ab­so­liu­čiai dau­gu­mai jū­sų, ku­rie pa­lai­kė ma­ne, pa­drą­si­no, ne­da­ly­va­vo šia­me su­re­ži­suo­ta­me me­lo šou ir ne­pri­si­dė­jo prie lin­čo teis­mo. Nuo­šir­džiai ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už to­kį iš­sa­mų pra­ne­ši­mą. Šiek tiek vir­ši­jo­te lai­ką, bet, ma­nau, Sei­mo na­riai dėl to tik­rai ne­pri­eš­ta­raus.

Prieš baig­da­mas dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti pri­mi­ni­mą Do­ku­men­tų sky­riui, kad pri­im­tus nu­ta­ri­mus dėl dar­bo­tvarkės pa­pil­dy­mo rei­kia su­jung­ti.

Prieš bai­giant, ma­tau, dar no­ri kal­bė­ti V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­li ko­le­gos, jei­gu yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir ji tei­gia­mai iš­spren­dė, kam rei­ka­lin­gi pa­si­aiš­ki­ni­mai? Jei­gu mes po kiek­vie­no po­sė­džio kiek­vie­nas aiš­kin­si­mės, tai pra­lei­si­me pu­sę sa­vo dar­bo. At­ei­ty­je ne­rei­kia to­kių da­ly­kų da­ry­ti!

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ir­gi siū­ly­čiau vi­siems, kas už­si­ra­šo dėl pa­reiš­ki­mų, per­skai­ty­ti „Švei­ko“ epi­zo­dą – pa­moks­lą apie ka­ro lau­ko paš­tą, kai jau­nas ka­riū­nas skai­tė ka­rei­viams įkve­pian­čią kal­bą apie ka­ro lau­ko paš­tą ir nie­kaip ne­ga­lė­jo iš tos kal­bos iš­si­pin­ti. Tie­siog tau­py­ti vi­sų lai­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Re­gist­ruo­ja­mės ir baig­si­me po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai. Ge­gu­žės 17 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.