LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Ekonomikos komitetas

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 111, 117, 121, 123, 124, 175¹, 604, 605, 624¹, 631, 640, 644, 646, 648, 657 IR 679 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIIP-4063

2020 m. balandžio 29 d. Nr. 108-P-13

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas – Rimantas Sinkevičius, komiteto pirmininko pavaduotojas – Dainius Kreivys, Komiteto nariai: Antanas Baura, Zbignev Jedinskij, Andrius Kupčinskas, Bronislovas Matelis, Rūta Miliūtė, Virgilijus Poderys, Jurgis Razma, Remigijus Žemaitaitis.

Komiteto biuro vedėja Rima Petkūnienė, Komiteto biuro patarėjai: Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Irina Jurkšuvienė, Žilvinas Klimka, Darius Šaltmeris, Komiteto padėjėja Zita Jodkonienė.

Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos l. e. Tinklų ir tarptautinių ryšių departamento direktoriaus pareigas - Kristina Semėnė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo Teisės departamentas 2019-11-04	1 2			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1. Projektu siūlomuose kodekso pakeitimuose daug kartų vartojamas „Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinė sistemos“ pavadinimas. Atsižvelgiant į teisės aktų glaustumo reikalavimą, bei į tai, jog projekto aiškinamajam rašte bei galiojančiuose Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos nuostatose yra įvestas šios sistemos pavadinimo trumpinys: „E. pristatymo sistema“, siūlytina įstatymo projekto pradžioje įvesti šią santrumpą ir toliau ją vartoti kituose įstatymo projekto straipsniuose.	Pritarti	Pasiūlymas 1: Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1. Procesiniai dokumentai pateikiami ~~raštu~~ per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu arba tiesiogiai teismui, kuriam teisminga byla. Kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, procesiniai dokumentai pateikiami teismo rūmams, į kuriuos paskirti teisėjas ar teisėjai nagrinėja bylą, išskyrus procesinius dokumentus, kuriais inicijuojamas procesas. Iš teismo rūmų sudarytam teismui procesiniai dokumentai, kuriais inicijuojamas procesas, pateikiami bet kuriuose to teismo rūmuose.“ Pasiūlymas 2: Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1. Teismas procesinius dokumentus įteikia per ~~Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę~~ E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta, per antstolius, ~~pasiuntinių paslaugų teikėjus,~~ kitais šiame Kodekse nurodytais būdais. Kai adresato ~~Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės~~ E. pristatymo sistemos elektroninio pristatymo dėžutė (toliau – elektroninio pristatymo dėžutė) yra neaktyvi, procesinis dokumentas *siunčiamas per ~~Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę~~ E. pristatymo* sistemą, bet įteikiamas kaip registruotoji pašto siunta.**“
2.	Seimo Teisės departamentas 2019-11-04				2. Projekto 6 straipsniu siūloma keisti įstatymo 175¹ straipsnio 5 dalį ir nustatyti, kad kai byla vedama per advokatą, ieškinyje arba atsiliepime į ieškinį „taip pat nurodomas advokato elektroninio pristatymo dėžutės adresas“. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal analizuojamo straipsnio 9 dalį advokatams procesiniai dokumentai bus įteikiami „kitomis nei Nacionalinė elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinė sistema elektroninių ryšių priemonėmis“. Taigi įstatymo nuostatomis advokatai bus įpareigoti pateikti savo elektroninio pristatymo dėžutės adresus, kurie nebus naudojami dokumentų pristatymui. Manytina, jog toks siūlomas reikalavimas yra perteklinis, nepagrįstas bei nesuderintas su kitomis keičiamomis kodekso nuostatomis.	Pritarti
3.	Seimo Teisės departamentas 2019-11-04				3. Projekto 7 straipsnio siūloma pakeisti kodekso 604 straipsnį ir nustatyti, kad antstolis procesinius dokumentus per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą įteikia „ne vėliau kaip kitą dieną po jų priėmimo“. Projekto 8 straipsniu siūlomo keisti kodekso 605 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad įteikiant procesinį dokumentą per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma „po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena“. Vertinant šias nuostatas sistemiškai darytina išvada, jog siekiant įteikti procesinius dokumentus per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą ir kartu įgyvendinti minėtas kodekso nuostatas, antstolis procesinius dokumentus visuomet turės išsiųsti per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą tą pačią dieną, kai jis priims tokius dokumentus. Svarstytina, ar toks reguliavimas yra pagrįstas ir proporcingas siekiamiems tikslams.	Pritarti
4.	Seimo Teisės departamentas 2019-11-04				4. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, projekto 8 straipsniu siūloma kodekso 605 straipsnio 2 dalies pradžios formuluotė derintina su šio straipsnio 1 dalimi, todėl žodžiai „Kai antstolio procesinis dokumentas vykdymo proceso dalyviui įteikiamas“ keistini į žodžius: „Antstolio procesinį dokumentą vykdymo proceso dalyviui įteikiant“. Atitinkamai turėtų būti pataisyta ir likusi nuostatos dalis.	Pritarti
5.	Seimo Teisės departamentas 2019-11-04				5. Siūlytina derinti projekte vartojamas formuluotes dėl procesinių dokumentų įteikimo ir atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai siūlomu teisiniu reguliavimų būtų teikiami elektroniniu būdu per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 111 straipsnio 1 dalyje, po žodžių „Procesiniai dokumentai pateikiami“ atsisakyti žodžio „raštu“	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Dėl CPK pakeitimo projekto turime šias pastabas: Dėl projekto 4 straipsnio Pagal projekto 4 straipsnyje siūlomą Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies pakeitimą, ši dalis būtų taikoma tik tais atvejais, kai procesinis dokumentas įteikiamas kaip registruotoji pašto siunta. Siūlome, kad 123 straipsnio 3 dalis būtų taikoma ir tuo atveju, kai procesinis dokumentas įteikiamas per antstolius, jos pirmą sakinį išdėstant taip: „3. Kai procesinis dokumentas įteikiamas kaip registruotoji pašto siunta arba per antstolius ir procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai.“	Pritarti
2.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Dėl projekto 7 straipsnio Pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2019-11-04 išvadoje Nr. XIIIP-4063 išdėstytoms pastaboms dėl CPK pakeitimo projekto 7 straipsnio, kuriuo keičiamas CPK 604 straipsnis. Atsižvelgdami į minėtas Teisės departamento pastabas, siūlome CPK 604 dėstyti taip: „604 straipsnis. Antstolio procesinių dokumentų įteikimo būdai Antstolis procesinius dokumentus ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jų priėmimo vykdymo proceso dalyviams įteikia asmeniškai arba išsiunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu yra šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalyje nurodytos sąlygos, registruotąja pašto siunta, kitais šio Kodekso VI dalyje nurodytais būdais. Kai adresato elektroninio pristatymo dėžutė yra neaktyvi, procesinis dokumentas siunčiamas per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, bet įteikiamas kaip registruotoji pašto siunta. Kai asmuo yra nurodęs pageidaujamą procesinio dokumento gavimo būdą ir reikalingus kontaktinius duomenis, procesinis dokumentas jam įteikiamas šiuo būdu.“	Pritarti
3.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Be to, pasigedome aiškesnio detalizavimo, kaip Nacionalinė elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinė sistema (toliau – E. pristatymo sistema) veiks kartu su Antstolių informacine sistema (toliau – AIS). Aiškinamajame rašte yra nurodyta, kad, siekiant užtikrinti visuotinį naudojimąsi E. pristatymo sistema ir užtikrinti naudojimosi ja patogumą, planuojama pagal poreikį kurti E. pristatymo sistemos ir kitų informacinių sistemų (pavyzdžiui, AIS) integracines sąsajas. Manome, kad integracinės E. pristatymo sistemos ir AIS sąsajos sukūrimas nėra tik patogumo klausimas, o yra būtinas tam, kad CPK pakeitimo projektas galėtų būti įgyvendintas. Pažymėtina, kad antstoliai per 2019 metus AIS parengė ir elektroniniu parašu patvirtino daugiau kaip 3,4 mln. procesinių dokumentų, skirtų proceso šalims (vidutiniškai vienas antstolis per metus – virš 30 000, apie 120 per vieną darbo dieną). Jei norint išsiųsti visus šiuos dokumentus juos reikėtų iš AIS išsisaugoti į kompiuterį ir vėl įkelti į E. pristatymo sistemą, CPK pakeitimo projekto įgyvendinimas būtų neįmanomas darbo laiko sąnaudų ir kaštų prasme. Atsižvelgdami į tai, siūlome įvertinti ir numatyti kompetentingų institucijų lėšų, skirtų E. pristatymo ir AIS integracinės sąsajos sukūrimui, poreikį, kaip būtiną sąlygą CPK pakeitimo projekto įgyvendinimui.	Nepritarti	Argumentai: Manome, kad įstatymo projekto įgyvendinimui reikalingų lėšų nustatymas nėra šio įstatymo reguliavimo dalykas.
4.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Be to, pažymėtina, kad pagal siūlomą CPK 604 straipsnio redakciją būtų nustatyta, kad antstolis procesinius dokumentus <...> įteikia <...> kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu yra šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalyje nurodytos sąlygos. Nėra aišku, kokios „kitos elektroninių ryšių priemonės“ turimos omenyje ir kokios sąlygos reikalingos šiuo atveju (175¹ straipsnio 9 dalyje kalbama tik apie teismo procesinių dokumentų įteikimą). Siūlome detalizuoti šią nuostatą nurodant, kad antstolis gali įteikti procesinius dokumentus naudodamasis AIS.	Nepritarti	Argumentai: Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 „Dėl Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustato vykdymo proceso šalių ir suinteresuotų asmenų dokumentų pateikimo antstoliui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą, taip pat antstolio procesinių ir kitų dokumentų įteikimo vykdymo proceso šalims, suinteresuotiems ir kitiems asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą. Todėl, manytume, kad tikslinti projektą netikslinga.
5.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iki CPK pakeitimo projekto įsigaliojimo turės būti pakeistas ir Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205 „Dėl Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“.	Atsižvelgti
6.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Pažymėtina, kad, priimant CPK pakeitimo projektą reikėtų įvertinti ir tai, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigalios naujos CPK 604 ir 605 straipsnių redakcijos.	Atsižvelgti.
7.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Dėl projekto 10 straipsnio Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 631 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad rašytinis vykdomasis dokumentas grąžinamas per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, pasirašytinai arba registruotąja pašto siunta. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis raštas negali būti žodinis, šiuo atveju „rašytinis“ reiškia „popierinis“. Manytina, kad popierinis vykdomasis dokumentas negalėtų būti grąžinamas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 631 straipsnio 7 dalyje siūlome išbraukti žodį „rašytinis“.	Pritarti
8.	Lietuvos antstolių rūmai 2019-04-16				Dėl kitų klausimų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigalios nauja CPK 654 straipsnio redakcija. Siūlome CPK pakeitimo projekte keisti ir įsigaliosiantį CPK 654 straipsnį, jį išdėstant taip: „654 straipsnis. Pirminiai vykdomieji veiksmai Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, priima patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, o įstatymo nustatytais atvejais – ir raginimą įvykdyti sprendimą. Šiuo patvarkymu antstolis išaiškina skolininkui, kad skola ir vykdymo išlaidos bus išieškotos priverstinai, ~~taip pat informuoja apie vėlesnių procesinių dokumentų įteikimą elektroninių ryšių priemonėmis~~. Šis patvarkymas įteikiamas skolininkui šio Kodekso 604 straipsnyje nustatyta tvarka.“	Pritarti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti įstatymo projektui Nr. XIIIP-4063 ir siūlyti pagrindiniam Teisės ir teisėtvarkos komitetui tobulinti jį pagal Teisės departamento ir Lietuvos antstolių rūmų pasiūlymus, kuriems pritarė Komitetas.

7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

8. Komiteto paskirti pranešėjai: Rūta Miliūtė.

Komiteto pirmininkas Rimantas Sinkevičius

Ekonomikos komiteto biuro patarėja Irina Jurkšuvienė