LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 65

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. 10 va­lan­da. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ge­gu­žės 25 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ge­gu­žės 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės svars­ty­mas. Dar­bo­tvarkė yra pa­teik­ta, Se­niū­nų su­ei­ga pa­tvir­ti­no. Kas tu­ri­te dėl dar­bo­tvarkės? R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF*). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš no­rė­čiau dėl dar­bo­tvarkės ir tam tik­rą pra­ne­ši­mą pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad ką tik, ly­giai prieš 12 mi­nu­čių, Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je bu­vo pa­da­ry­tas nu­si­kal­ti­mas, ar­ba sis­te­ma yra su­ge­du­si. As­me­nys šia­me flan­ge ne­da­ly­va­vo ir ne­bu­vo čia (aš kal­bu apie R. Kar­baus­kį ir A. Ve­ry­gą), jų var­du nau­do­da­ma­sis as­muo, Sei­mo na­rys, jų kor­te­lė­mis juos už­re­gist­ra­vo. Da­bar mes kal­ba­me apie Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą. Ar čia ne­bu­vo dirb­ti­nai in­for­ma­ti­kų prieš tai jau su­re­ži­suo­ta, kad jie įtrauk­ti, ar tai bu­vo ko­kio as­mens pa­da­ry­ta? To­dėl, kol iš­si­aiš­kins ši­tą da­ly­ką Sei­mo sek­re­to­ria­tas, kas ir kie­no var­du už­re­gist­ra­vo, aš siū­lau da­ry­ti Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ką, kad bū­tų aiš­ku­mas. Nes jei­gu vyks­ta to­kie pro­ce­sai, ga­li vyk­ti ir su bal­sa­vi­mu, ne­sant žmo­nių.

PIRMININKAS. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­juo­kin­ki­te vie­nas ki­to. Po­ne Že­mai­tai­ti, taip pat ne­juo­kin­ki­te čia su­si­rin­ku­sių Sei­mo na­rių. Re­gist­ruo­ta­si bu­vo ne po­sė­džiui, ne bal­sa­vi­mui, o tie­siog šne­kė­ji­mui frak­ci­jos var­du. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš pra­šau jū­sų ta­da, jei­gu yra to­kia pro­ble­ma, jei­gu jūs ma­to­te to­kią pro­ble­mą, te­gul Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ap­svars­to. O da­bar mes iš nau­jo už­si­re­gist­ruo­ki­me, jei­gu jūs siū­lo­te taip da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­juo­kau­ki­te!

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nė­ra… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­riu tei­sę kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, tą ir da­rau. Krei­piuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją iš­si­aiš­kin­ti šį pa­mi­nė­tą klau­si­mą. Dis­ku­si­ja bus ren­gia­ma pa­gal Sta­tu­tą.

Dėl dar­bo­tvarkės – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Nei pik­tai, nei links­mai, pa­sa­ky­siu taip. Li­be­ra­lai nu­ta­rė at­ei­ti anks­čiau už­si­re­gist­ruo­ti, be ke­tu­rio­li­kos de­šimt čia mes vi­si su­si­rin­ko­me, dar sis­te­ma re­gist­ra­ci­jos ne­vei­kė. Da­ly­va­vo vie­na Sei­mo na­rė iš tos pu­sės, ir at­si­ra­do už­si­ra­šy­mai, kas bu­vo mi­nė­ta, R. Kar­baus­kio ir A. Ve­ry­gos. Aš bū­čiau siū­lęs kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Tą pa­da­rė Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ačiū jums. Ta­čiau tuo pa­grin­du rei­kia stab­dy­ti svars­ty­mą. Toks mū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas.

Ir ant­ras da­ly­kas, aš pra­šau pa­aiš­ki­ni­mo. Aš ne­pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, ta­čiau ar dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų svars­ty­mo šian­dien nė­ra pa­žei­džia­ma Sta­tu­to 151 straips­nio 1 da­lis? Jei­gu bus pa­teik­tas kva­li­fi­kuo­tas iš­aiš­ki­ni­mas su da­to­mis, ta­da tvar­ka, ne­rei­ka­lau­ja­me at­šauk­ti, iš­brauk­ti klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės, jei­gu jūs tą įro­dy­si­te.

Ta­čiau dėl krei­pi­mo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją mes pra­šo­me stab­dy­ti pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Iš­aiš­ki­ni­mas. Ge­gu­žės 16 die­ną pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te pa­teik­ta pa­grin­di­nė iš­va­da, po to Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę teik­ti siū­ly­mus, ku­riuos ko­mi­te­tas ap­svars­to iki Sei­mo po­sė­džio.

To­liau – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog pra­šy­čiau anu­liuo­ti tuos re­gist­ra­vi­mu­sis bal­sa­vi­mui tiek… (Triukš­mas sa­lė­je) Aš kaž­kaip ti­kiu, kad Sei­mas yra kul­tū­rin­ga ins­ti­tu­ci­ja ir ne­rė­kia vi­si, kai kal­ba vie­nas. Tai pra­šy­čiau anu­liuo­ti re­gist­ra­vi­mu­sis. Taip, re­gist­ra­vau aš tų Sei­mo na­rių kor­te­lė­mis.

PIRMININKAS. Šiuo klau­si­mu krei­piau­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. To­liau jie spręs, ką mes tu­ri­me da­ry­ti.

K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, gal­būt pra­dė­ki­me dirb­ti, iš­ties kal­ba­me apie dar­bo­tvarkę. Aš no­rė­čiau ly­giai taip pat dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, va­kar pa­reiš­kė iš­va­dą dėl 1-9a klau­si­mo. Pra­šy­čiau jį iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, nes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į ko­mi­si­jos iš­va­dą. Pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, čia ta si­tu­a­ci­ja iš vie­nos pu­sės at­ro­do lyg ir juo­kin­ga, tas re­gist­ra­vi­ma­sis, bet iš ki­tos pu­sės… Aš tik no­riu jus in­for­muo­ti apie vie­ną Sta­tu­to nor­mą. 7 straips­nio 1 da­lis skam­ba taip: „Sei­mo na­rys tu­ri Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mą ir Sei­mo na­rio žen­kle­lį, ku­riais jis nau­do­ja­si sa­vo įga­lio­ji­mų lai­ko­tar­piu.“ No­riu pri­min­ti, kad Sei­mo na­rys L. Ka­ra­lius pra­ei­tą ka­den­ci­ją dėl to, kad lei­do nau­do­tis sa­vo pa­žy­mė­ji­mu ki­tam as­me­niui, ne­te­ko Sei­mo na­rio man­da­to.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vie­na pa­sta­ba. Gal aš ne­tei­sin­gai su­pra­tau po­nią A. Ši­rins­kie­nę, ku­ri pa­siū­lė anu­liuo­ti pa­si­sa­ky­mų są­ra­šą, re­gist­ra­vi­mą­si pa­si­sa­ky­mui. Ko­kiu pa­grin­du bū­tų anu­liuo­tas ma­no už­si­ra­šy­mas? Aš už­si­ra­šiau pa­gal Sta­tu­tą. Ta­da pa­tiks­lin­ki­me, jei­gu anu­liuo­tu­me, tai ne­bent dvie­jų as­me­nų, už ku­riuos bu­vo už­si­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je) O čia ki­tas da­ly­kas dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Ga­lio­ja mū­sų siū­ly­mas ati­dė­ti vis­ką.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo bus ren­gia­ma pa­gal Sta­tu­tą, ne taip, kaip už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Ka­dan­gi lai­kas yra ri­bo­tas, tai pa­gal frak­ci­jų dy­dį.

Z. Je­dins­kis. Pra­šom.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, pa­gal Sta­tu­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­da tu­ri bū­ti ry­ti­nio po­sė­džio me­tu, Sta­tu­te yra pa­ra­šy­ta. Ko­dėl nuo­lat pa­žei­džia­mas Sta­tu­tas?

PIRMININKAS. Yra du punk­tai Sta­tu­te, ku­rie prieš­ta­rau­ja vie­nas ki­tam. Tai yra da­bar dė­me­sio cen­tre.

Kas dar dėl dar­bo­tvarkės? A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to, žvelg­da­mas į Sta­tu­tą ir į Sei­mo dar­bo prak­ti­ką, no­rė­čiau pri­min­ti jums, kad tais at­ve­jais, ka­da Sei­mas ma­no ki­taip, jis ga­li pri­im­ti ir ki­tus spren­di­mus ir dėl ei­lės, ku­ri, kaip ma­to­me, su tam tik­rais pa­žei­di­mais bu­vo su­da­ry­ta pa­si­sa­ky­ti, taip pat dėl lai­ko, nes itin svar­bus klau­si­mas. Mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ir jų ly­de­ris R. Kar­baus­kis įvar­di­ja Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą kaip svar­biau­sią šio­je se­si­jo­je, to­dėl ma­nau, kad dis­ku­si­jos lai­ką tur­būt bū­tų ga­li­ma ir pra­tęs­ti? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar svars­to­me dar­bo­tvarkę. Kai svars­ty­si­me klau­si­mą, ap­si­sprę­si­me dėl lai­ko, skir­to šiam klau­si­mui svars­ty­ti.

Po­vi­lai Urb­šy, dėl dar­bo­tvarkės no­ri­te? Ne. E. Gent­vi­las. No­ri­te dėl dar­bo­tvarkės?

E. GENTVILAS (LSF). Taip. Da­bar jau kon­kre­čiai dėl dar­bo­tvarkės. Ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kas krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl iš­aiš­ki­ni­mo, ar bū­ta pa­žei­di­mų, ar ne­bū­ta, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja siū­lo bal­suo­ti dėl klau­si­mo svars­ty­mo ati­dė­ji­mo iki ki­to po­sė­džio, iki ku­rio tu­ri bū­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da. Mū­sų siū­ly­mas bal­suo­ti dėl klau­si­mo ati­dė­ji­mo iki ki­to po­sė­džio, kol bus ko­mi­si­jos iš­va­da.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su eti­kos klau­si­mu tai ne­su­si­ję, bet dėl jū­sų siū­ly­mo ga­lė­si­me bal­suo­ti at­ski­rai. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei be 1-9 klau­si­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Kas už to­kią dar­bo­tvarkę, iš­brau­kus 1-9a ir 1-9b klau­si­mus? (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už dar­bo­tvarkę bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai, prieš – 3, 10 su­si­lai­kė. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, E. Gent­vi­las su­for­mu­la­vo klau­si­mą, kad ati­dė­tu­me, bet ne­iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės. To­dėl bū­tų svars­to­ma tuo me­tu, ka­da svars­to­mas klau­si­mas. Ar su­tin­ka­te su tuo, kad toks bu­vo jū­sų pa­siū­ly­mas? (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, jūs pa­si­el­gė­te vi­siš­kai sta­tu­tiš­kai ko­rek­tiš­kai – pir­miau pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ne­iš­brau­kiant ši­to klau­si­mo, nes aš ne­siū­liau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, o štai da­bar, pra­de­dant svars­ty­ti tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą, pra­šau teik­ti mū­sų frak­ci­jos siū­ly­mą ati­dė­ti klau­si­mą, iki kol bus Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da. Dė­ko­ju jums už tei­si­nį ko­rek­tiš­ku­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­siū­ly­mas yra ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio, ir mes pri­va­lo­me bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­si­jęs su Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) For­mu­luo­ju bal­sa­vi­mo klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu pa­žiū­rė­si­me į Sta­tu­tą, klau­si­mas dėl ati­dė­ji­mo svars­to­mas ta­da, ka­da bus pra­dė­tas svars­ty­ti tas klau­si­mas. Kol kas ši­tas klau­si­mas ne­bu­vo pra­dė­tas svars­ty­ti, kol kas ap­skri­tai svars­tė­me dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo klau­si­mą. Dėl dar­bo­tvarkės nu­bal­sa­vo­me. Kai pra­si­dės klau­si­mo svars­ty­mas, ta­da ga­li bū­ti frak­ci­jų pa­siū­ly­mai dėl nu­kė­li­mo ir pa­na­šių da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. At­ro­do, kad svars­ty­ti pra­dė­jo­me. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ka­dan­gi iš tik­ro mes tik­tai da­bar pra­de­da­me svars­ty­ti šį klau­si­mą, frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mas pa­siū­ly­mas vis dėl­to bu­vo.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­lau­ki­te! Mes vis dėl­to tu­ri­me lai­ky­tis Sta­tu­to, nes svars­ty­mo me­tu ga­lė­jo bū­ti įvai­rių pa­siū­ly­mų. Bet pa­siū­ly­mą dėl per­trau­kų ga­li­ma skelb­ti tik ta­da, kai yra pa­skelb­tas bū­tent dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Aš griež­tai lai­kiau­si Sta­tu­to.

Da­bar dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dų. Kiek aš su­pran­tu, įvy­ko per­re­gist­ra­vi­mas, pa­nai­kin­ta bū­tent pa­sek­mė. Ger­bia­ma­sis, ga­li bū­ti svar­bu ar ne? Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja fik­suos tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Da­bar tų pa­sek­mių nė­ra. Man at­ro­do, ne­vil­kin­ki­me klau­si­mo svars­ty­mo. Pra­šom at­si­žvelg­ti į ma­no sta­tu­ti­nį pra­šy­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš di­džiai tu­riu vi­sų jū­sų at­si­pra­šy­ti. Taip, Po­vi­lai Urb­šy, aš tik­rai ne­pa­skel­biau klau­si­mo.

 

10.17 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(2), Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4097, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar aš skel­biu, kad mes svars­ty­si­me pir­mą­jį dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės…

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­lau­ki­te! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. …Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš ga­liu pa­kar­to­ti frak­ci­jos pra­šy­mą da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. Tuo la­biau, jei­gu jūs pa­žiū­rė­si­te į ste­nog­ra­mą, jū­sų bu­vo sa­ki­nys – da­bar pra­de­da­me svar­sty­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Jūs da­bar tik pa­tiks­li­no­te bū­tent ko­kį, bet tas jū­sų sa­ki­nys bu­vo. Aš ga­liu tik pa­kar­to­ti sa­vo sta­tu­ti­nį pra­šy­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lau bal­suo­ti dėl frak­ci­jos siū­ly­mo, dėl Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mo… (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ar su­tik­tu­mė­te bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai? Yra du pa­siū­ly­mai. (Triuk­šmas sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ge­rai. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo klau­si­mą ati­dė­ti iki ki­to po­sė­džio. (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai. Tech­ni­nė pen­kių mi­nu­čių per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, ra­do­me kon­sen­su­są. Ka­dan­gi E. Gent­vi­las svars­tant dar­bo­tvarkę pa­pra­šė svars­ty­ti klau­si­mo ati­dė­ji­mą, o P. Urb­šys pa­pra­šė per­trau­kos tuo me­tu, kai bu­vo pa­skelb­tas klau­si­mas, to­dėl siū­lau ap­si­spręs­ti dėl P. Urb­šio siū­ly­mo da­ry­ti šio klau­si­mo svars­ty­mo pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų šio klau­si­mo svars­ty­mo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka?

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 36, su­si­lai­kė 12. Šio klau­si­mo svars­ty­mo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

10.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. VIII-340 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-575(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 1997 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­jos nuo­s­ta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-575. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis šiuo klau­si­mu. Tei­kė­jas da­ly­va­vo ko­mi­te­to po­sė­dy­je, su­de­ri­no­me vi­sas po­zi­ci­jas, siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, ku­ris kei­čia pa­va­di­ni­mą ir kai ku­rias vi­di­nes nuo­sta­tas. La­bai ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Už­si­ra­šiu­sių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu mū­sų Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos var­du pa­dė­ko­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, ku­ris iš­nag­ri­nė­jo šį klau­si­mą, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tui už pa­teik­tas pa­sta­bas. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti siū­ly­mams ir bal­suo­ti už, ka­dan­gi mū­sų ko­mi­si­ja tu­rės ga­li­my­bę taip pat rū­pin­tis da­ly­va­vu­siais Sau­sio 13-osios įvy­kiuo­se, nu­ken­tė­ju­siais žmo­nė­mis. Iš tik­rų­jų spręs­ti­nų pro­ble­mų yra, o iki šiol tei­si­nio pa­grin­do pa­si­rū­pin­ti šiais žmo­nė­mis ne­bu­vo. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Siū­lau bal­suo­ti ir pri­tar­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

 

10.29 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-443(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-443. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tu­rė­jo­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te svars­ty­mą, bu­vo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Mi­g­ra­ci­jos de­par­ta­men­to, taip pat Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to at­sto­vai. Rem­da­mie­si jų re­ko­men­da­ci­jo­mis, iš­dis­ku­ta­vo­me, kad op­ti­ma­lus ter­mi­nas dėl aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­bo jė­gos va­do­vų tu­rė­tų bū­ti du mė­ne­siai, o sku­bos tvar­ka – vie­nas mė­nuo. Tai­gi pri­im­tas tiek mū­sų ša­lies sau­gu­mo ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­la­vi­mus, tiek re­gio­ni­nę spe­ci­fi­ką ati­tin­kan­tis spren­di­mas. Kaip jau mi­nė­jau pra­ei­tą sy­kį, Len­ki­jo­je taip pat ana­lo­giš­kas ter­mi­nas, t. y. mak­si­ma­lus – 60 die­nų, mi­ni­ma­lus – 30 die­nų, Lat­vi­jo­je – vie­nas mė­nuo, o Es­ti­jo­je – 55 die­nos. Tai­gi pri­ėmę šį pro­jek­tą, pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tu­rė­si­me Lie­tu­vo­je kon­ku­ren­cin­gą si­tu­a­ci­ją šio­je sri­ty­je. Pra­šau vi­sų pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Min­dau­gai Pui­do­kai, pra­šy­tu­me lik­ti. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

7 straips­nis. Yra už­re­gist­ruo­ti Sei­mo na­rių A. Ažu­ba­lio ir L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mai. Kas?.. Nė­ra tei­kė­jų. Pra­ne­šė­jau, no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš ga­liu trum­pai pri­sta­ty­ti. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo bal­sa­vi­mas dėl siū­ly­mo, kad bū­tų il­ges­nis ter­mi­nas, t. y. trys mė­ne­siai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, tai yra trum­pes­niam ter­mi­nui, bū­tent dvie­jų mė­ne­sių ir vie­no mė­ne­sio sku­bos tvar­ka. O ko­le­gos A. Ažu­ba­lio siū­ly­mas bu­vo trys mė­ne­siai.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Pra­šom bal­suo­ti, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo tik 27. Nė­ra. Pa­tai­sa ne­svars­to­ma.

Ki­ta – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Kas pri­sta­to? Pra­ne­šė­jas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš fak­tiš­kai tą es­mi­nę pa­tai­są ir pri­sta­čiau, kad šiuo at­ve­ju šioms dviem ka­te­go­ri­joms dar­buo­to­jų, per­ke­liant juos iš tre­čių­jų ša­lių, bū­tų tai­ko­mas dvie­jų mė­ne­sių ter­mi­nas. O sku­bos tvar­kos at­ve­ju tai bū­tų vie­nas mė­nuo, ar­ba 30 die­nų.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 bal­sus, kad bū­tų svars­to­ma? Pra­šom bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 70, svars­to­ma.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, kad jūs pa­da­ry­tu­mė­te pa­sta­bą klau­si­mą pri­sta­tan­čia­jam. Ne­ga­li bū­ti taip, kad žmo­gus sto­vi tri­bū­no­je, pri­sta­to klau­si­mą ir pirš­tu ro­do, kaip rei­kia bal­suo­ti. Aš to­kio da­ly­ko dar ne­su ma­tęs. Čia cha­miz­mų cha­miz­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, ka­dan­gi jums bu­vo su­teik­ta gar­bė ger­bia­mo Pir­mi­nin­ko pa­aiš­kin­ti… (Triukš­mas sa­lė­je) …svar­bų da­ly­ką, tai yra ko­dėl, jūs ne­pa­sa­kė­te, ko­dėl bu­vo siū­ly­ti trys mė­ne­siai, nes pa­grin­di­nis pa­aiš­ki­ni­mas, bal­sa­vi­mas bu­vo, bet jūs mo­ty­vą pra­lei­do­te, kad Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ne­tu­ri (mes nu­ta­rė­me, kad rei­kia pa­di­din­ti pa­jė­gu­mus) pa­kan­ka­mų pa­jė­gu­mų pri­žiū­rė­ti tą srau­tą. To­dėl bu­vo siū­lo­ma da­bar, kada nė­ra iš biu­dže­to skir­ta pi­ni­gų nau­jo at­vyks­tan­čių­jų srau­to pa­ti­ki­mu­mui per­žiū­rė­ti, bu­vo pra­šo­ma dau­giau mė­ne­sių, nes dar ne­bu­vo įtrauk­ti biu­dže­ti­niai pa­kei­ti­mai. Ši­tą da­ly­ką jūs ga­lė­jo­te pa­aiš­kin­ti prieš bal­sa­vi­mą. Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, aš pa­si­ti­kiu jū­sų ob­jek­ty­vu­mu. Ačiū.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). No­rė­čiau at­sa­ky­ti į ger­bia­mo­jo Ema­nu­e­lio klau­si­mą. Iš tie­sų Val­s­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas da­ly­va­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je ir aiš­kiai bu­vo pri­im­tas kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, ku­ris šian­dien ati­tin­ka ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­tamen­to si­tu­a­ci­ją, tai yra du mė­ne­siai. Tą ki­ti ko­le­gos, ko­mi­te­te da­ly­va­vę, iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to at­sto­vo lū­pų taip pat gir­dė­jo. To­dėl ir bu­vo pa­si­rink­tas bū­tent šis va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – V. Ba­kas. (Bal­sas sa­lė­je) Mo­ty­vai prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­di­na­ma­sis kom­pro­mi­si­nis pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mas yra ne ma­žiau ža­lin­gas kaip ir ini­cia­ty­vos dėl tri­jų mė­ne­sių su­teik­ti lei­di­mus gy­ven­ti Lie­tu­vo­je. Drįs­tu tik pri­min­ti, kad prieš me­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas bal­sa­vo už Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mą, ku­riuo mes su­trum­pi­no­me ter­mi­nus, siek­da­mi bū­ti lanks­tes­ni ir grei­tes­ni, pri­trauk­da­mi spe­cia­lis­tus iš už­sie­nio.

Šiuo siū­ly­mu vėl grįž­ti prie il­ges­nių ter­mi­nų mes pa­tys sau šau­do­me į ko­jas, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš drįs­tu at­kreip­ti dė­me­sį, kad prieš me­tus ke­lis mė­ne­sius dis­ku­ta­vo­me ir ra­do­me kom­pro­mi­sus, tarp jų ir V. Sin­ke­vi­čius, da­bar­ti­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kar­tu su kitais „Kurk Lie­tu­vai“ en­tu­zias­tais my­nė ta­kus ir įti­ki­no Sei­mą, kad rei­kia lanks­čių ter­mi­nų. Jei­gu L. Kas­čiū­nui ar ki­tiems ini­cia­to­riams dėl il­ges­nių ter­mi­nų ky­la klau­si­mų, tai pa­skam­bin­ki­te Len­ki­jos ko­le­goms ir pa­klaus­ki­te, kaip mi­li­jo­nas uk­rai­nie­čių šian­dien pa­de­da kel­ti ne Lie­tu­vos, o Len­ki­jos eko­no­mi­ką. Ko­dėl Lie­tu­vo­je yra tur­būt pen­ki, ma­xi­mum 7 tūks­tan­čiai kva­li­fi­kuo­tų uk­rai­nie­čių spe­cia­lis­tų, ku­rių šian­dien mir­ti­nai Lie­tu­vai trūks­ta, o mes ma­no­me, kad ne­ap­si­suks tar­ny­bos. Skir­ki­me mi­li­jo­ną li­tų, at­si­pra­šau, eu­rų, šiuo at­ve­ju VSD pa­pil­do­mai, kad tu­rė­tų rei­kia­mą pa­rei­gū­nų skai­čių ir ga­lė­tų dirb­ti su vi­so­mis pre­ven­ci­nė­mis, in­di­ka­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis. Bet ter­mi­nų il­gi­ni­mas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kon­ku­ren­ci­nė­je ap­lin­ko­je dėl kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos šia­me re­gio­ne iš­ties yra ydin­gas ir ža­lin­gas Lie­tu­vai spren­di­mas. Du mė­ne­siai yra vėž­lio grei­tis. Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams, ku­riuos siū­lo ko­mi­te­tas ir gru­pė Sei­mo na­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kai mes no­ri­me pra­stum­ti sa­vo idė­jas, net ne vi­sai ko­rek­tiš­kus me­to­dus nau­do­ja­me. Len­kus pa­mi­nė­jo­me, kur 80 die­nų yra tas ter­mi­nas. Tai kur čia mes da­bar iš­si­ski­ria­me su dviem mė­ne­siais, aš nie­kaip ne­pa­gau­nu min­ties, ir kur čia mes kon­ku­ren­ci­nę ko­vą pra­lo­šia­me?

Su­pras­ki­me, šiuo at­ve­ju yra pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jus, per kiek lai­ko re­a­liai ga­li­ma įvyk­dy­ti pro­ce­dū­rą. Tai yra da­ly­kas. Nie­kas ne­si­gin­či­ja, rei­kia tuos žmo­nes leis­ti ir pa­na­šiai. Srau­tas tik di­dės, žmo­nių pas mus vis ma­žė­ja. 14 tūkst. lai­ki­nų lei­di­mų per me­tus iš­duo­da­me dirb­ti pa­gal lai­ki­nus lei­di­mus. Tai tik­rai ne­ma­ža ma­sė, ku­rią rei­kia pa­tik­rin­ti.

Ką mes sa­ky­si­me, jei­gu kas nors at­si­tiks ir pa­puls ko­kie nors ne­pa­gei­dau­ti­ni žmo­nės, ir įvyk­dys ką nors? Ta­da mu­ši­mės į krū­ti­nę, plė­šy­si­me dra­bu­žius, ko­dėl tos tar­ny­bos ne­pa­da­rė? Ne­rei­kia…

Sis­te­mą tu­ri­me pri­tai­ky­ti prie re­a­liai vei­kian­čių struk­tū­rų ir įgy­ven­di­na­mų ter­mi­nų, to­dėl aš ma­nau, kad kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas tik­rai yra nor­ma­lus, jei­gu mū­sų ins­ti­tu­ci­jos tam da­ly­kui pri­ta­ria. To­dėl ir ne­rei­kia kal­bė­ti, kad mes la­bai eko­no­mi­ką pa­kel­si­me. Bet ku­rios dar­bo jė­gos įve­ži­mas nau­din­gas eko­no­mi­kai, bet at­ly­gi­ni­mų jis ne­ke­lia. Jis kaip tik ma­ži­na at­ly­gi­ni­mus, nes įve­ža­ma to­dėl, kad ten pi­ges­nė dar­bo jė­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria – prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 12, su­si­lai­kė 27. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 7 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 7 straips­niui su pa­tai­sa? Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 14 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 15 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. 16 straips­nis. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

17 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to… Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Įra­šy­ti žo­dį „yra“.

PIRMININKAS. Pra­šom pa­kar­to­ti.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Sa­kau, tik tech­ni­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, kad teks­tas bū­tų tiks­les­nis, yra įke­lia­mas žo­dis „yra“.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 17 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­ne pa­tai­sa? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 18 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti 18 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 19 straips­nis. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 20 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 21 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 22 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 23 straips­nis. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 24 straips­nis. Taip pat be pa­tai­sų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

25 straips­nis „Įsi­ga­lio­ji­mas, tai­ky­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). No­rė­čiau trum­pai pa­ko­men­tuo­ti. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to pra­šy­mu siū­lo­ma įsi­ga­lio­ji­mą nu­ma­ty­ti rug­sė­jo 1 die­ną, nes toks ter­mi­nas yra mums tin­ka­miau­sias, kad mes ga­lė­tu­me jį įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me, ar bal­suo­ja­me? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da vi­sam 25 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šę… Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Nė­ra. K. Ma­siu­lis – mo­ty­vai už. Ačiū M. Pui­do­kui.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, il­gai ne­gai­šin­da­mas jū­sų bran­gaus lai­ko, no­riu pa­rem­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris lei­džia leng­viau įvež­ti kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus. Tai yra iš­tek­lius, tie­siog pri­ly­gin­ti­nas auk­sui. Ki­to­se vals­ty­bė­se žmo­nės gau­na iš­si­la­vi­ni­mą, įgau­na kom­pe­ten­ci­ją, kva­li­fi­ka­ci­ją ir at­vyks­ta dar­buo­tis čia. Tik­rai lai tai bū­na pa­da­ro­ma leng­viau, o ne su­ku­riant tam tik­rus ne­rei­ka­lin­gus bar­je­rus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys Ž. Pa­vi­lio­nis. Nė­ra. Ta­da G. Ste­po­na­vi­čius – mo­ty­vai prieš.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik trum­pai pa­kar­to­siu dar kar­tą ar­gu­men­tus su­pras­da­mas, kad taip, ben­dras pro­jek­tas at­si­lie­ka nuo svars­ty­mo ter­mi­nų, su­si­ju­sių su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės per­kė­li­mu į mū­sų na­cio­na­li­nę tei­sę, ta­čiau mes šiuo spren­di­mu pa­si­rin­ko­me pa­tį biu­ro­kratiškiausią, pa­tį at­sai­niau­sią ke­lią, kaip stip­rin­ti Lie­tu­vos pa­trauk­lu­mą re­gio­ne ir stip­rin­ti Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mą. Lei­di­mų gy­ven­ti ter­mi­nų il­gi­ni­mas yra prieš Lie­tu­vos in­te­re­sus, da­rant ši­tą ša­lį ir sa­vo pi­lie­čiams, ir kva­li­fi­kuo­tiems spe­cia­lis­tams pa­trauk­lią. To­dėl aš ma­nau, kad ši pa­tai­sa dėl ter­mi­nų pail­gi­ni­mo yra tas šaukš­tas de­gu­to, ku­ris su­ga­di­no vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, ir aš ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, kad kaip tik mes su­trum­pi­no­me ter­mi­nus tam, kad, vie­na ver­tus, su­ba­lan­suo­tu­me iš­šū­kius, su­si­ju­sius su sau­gu­mu, kad mes ga­lė­tu­me įsi­ti­kin­ti dėl tų as­me­nų, ku­rie no­ri pas mus kur­ti ver­slą.

Ki­ta ver­tus, mes tu­ri­me pui­kiai su­pras­ti, kad tu­ri­me bū­ti kon­ku­ren­cin­gi re­gio­ne. Mes ne­ga­li­me nag­ri­nė­ti pra­šy­mų iki be­ga­ly­bės, to­dėl aš ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra su­ba­lan­suo­tas. Va­kar į ko­mi­te­tą bu­vo spe­cia­liai pa­kvies­ti ir Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, tik­rai spren­di­mas yra su­ba­lan­suo­tas tiek sau­gu­mo, tiek pa­trauk­lu­mo po­žiū­riu, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš po il­gų svars­ty­mų mū­sų ko­mi­te­te iš es­mės ne­su prieš, bet esu prieš la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Ką tik po­nas pir­mi­nin­kas V. Ba­kas pa­sa­kė dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to bu­vi­mo po­kal­bio me­tu. Klau­si­mas yra, kaip mes, tik­rai ati­da­ry­da­mi var­tus ir da­ry­da­mi kon­ku­ren­cin­gą eko­no­mi­ką, su­ge­ba­me pa­dė­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui pa­di­dė­ju­sį srau­tą pri­žiū­rė­ti vals­ty­bės sau­gu­mo pras­me. Tik tai, vis­kas, dau­giau nie­ko. Ši­tas da­ly­kas ša­lia ne­įvy­ko, bet ko­mi­te­tas įsi­pa­rei­go­jo (ger­bia­mas J. Ber­na­to­nis ga­li pa­tvir­tin­ti) pa­teik­ti bū­si­mo biu­dže­to kon­teks­te ofi­cia­lius pa­siū­ly­mus, kaip pa­di­din­ti biu­dže­tą Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, kad tuos pa­di­dė­ju­sius srau­tus bū­tų ga­li­ma pri­žiū­rė­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pras­me, jei­gu tai įvyks, ta­da ši­tas pro­jek­tas yra tei­gia­mas. Mes ži­no­me, kaip svars­to­mas biu­dže­tas, to­dėl jei­gu da­bar jūs, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si ga­lė­tu­mė­te į ši­tą ne­di­de­lį pra­šy­mą įsi­klau­sy­ti, jis bū­tų be ga­lo svar­bus, li­be­ra­lė­jant mū­sų rin­kai (o tai yra svar­bu ir bū­ti­na), mes taip pat tu­ri­me pa­di­din­ti bud­ru­mą tų sa­vo žmo­nių, ku­rie pri­žiū­ri mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mo ga­ran­ti­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš es­mės pri­tar­da­mas siū­lo­mam pro­jek­tui, tu­riu la­bai trum­pai pa­sa­ky­ti. Vis dėl­to ter­mi­nų klau­si­mas nė­ra šiaip sa­vi­tiks­lis. Tiek trum­pi­ni­mas, tiek il­gi­ni­mas tu­ri sa­vų pliu­sų ir mi­nu­sų. Pa­vyz­džiui, apie trum­pi­ni­mą. Čia tie žmo­nės, ku­rie opo­nuo­ja pro­jek­tui sa­ky­da­mi, kad iš­tem­pia­mi per daug ter­mi­nai, vis dėl­to ig­no­ruo­ja re­a­ly­bę. Ins­ti­tu­ci­jas ga­li­ma spaus­ti iki be­ga­ly­bės. Ga­li­ma nu­sta­ty­ti vie­ną die­ną, ter­mi­ną, ir koks bus re­zul­ta­tas? Ins­ti­tu­ci­jos tu­ri pri­im­ti spren­di­mus. Jos pa­pras­čiau­siai rei­ka­lau­ja dau­gy­bės do­ku­men­tų dėl jų tiks­li­ni­mo. Kiek man te­ko su­si­dur­ti su kon­kre­čiais skun­dais, aš ga­liu pa­sa­ky­ti – ter­mi­nas vi­sa­da iš­tem­pia­mas rei­ka­lau­jant pa­pil­do­mų do­ku­men­tų tiks­li­ni­mo, tiks­li­ni­mo ir tiks­li­ni­mo, kar­tais net pa­sa­kant, kad iš mū­sų ko­kių nors at­sto­vy­bių ne­at­ėjo do­ku­men­tai, juos pa­me­tant pa­ke­liui ir pa­na­šiai. Čia yra re­a­ly­bė ir vi­siš­kai ne­svar­bu, ko­kį mes ter­mi­ną nu­sta­ty­si­me. Bet ins­ti­tu­ci­jos tu­ri sa­vo ri­bas, to­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, ne­ig­no­ruo­ti tos re­a­ly­bės, ne­spaus­ti iki ga­lo ins­ti­tu­ci­jų, ne­su­ku­riant joms ga­li­my­bių vyk­dy­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tie­siog ma­nau, kad to­kie spren­di­mai ga­li pa­kenk­ti mū­sų ša­lies sau­gu­mui, nes tiek Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to žmo­nės, tiek Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to žmo­nės tai ne­vie­na­reikš­miš­kai in­di­ka­vo, o vi­si pa­ža­dai, apie ku­riuos mi­nė­jo Ema­nu­e­lis ir ki­ti žmo­nės, ku­rie kal­ba apie tai, kad mes vi­sų pir­ma tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad mū­sų žmo­nėms bū­tų su­da­ry­tos ge­ros dar­bo są­ly­gos, kad mū­sų žmo­nes pri­sit­rauk­tu­me iš už­sie­nio, treč­da­lį tau­tos, iš­vy­ku­sios, jie kol kas lie­ka tik kal­bo­mis. Kai jie pa­si­da­rys to­kiais pat įsta­ty­mų pro­jek­tais, kon­kre­čiomis pro­gra­momis, dėl ku­rių mes krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę ir nie­kaip ne­gau­na­me at­sa­ky­mo, ta­da gal bū­tų ir ga­li­ma bal­suo­ti už. O šiuo me­tu da­ro­ma vis­kas, kad tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čiams, ku­rie dar ma­žiau, dar la­biau su­ma­žins mū­sų at­ly­gi­ni­mus, bū­tų at­ver­tos du­rys į Lie­tu­vą, ir tai tie­siog nė­ra stra­te­giš­ka. Taip pat su­ku­ria­ma grės­mė sau­gu­mui, ži­nant, kad pu­sė tik­ri­na­mų žmo­nių yra at­me­ta­ma dėl grės­mės mū­sų sau­gu­mui, ir sa­vo ruož­tu sau­gu­mas nė­ra pa­kan­ka­mai fi­nan­suo­ja­mas, kaip ir vi­sos žval­gy­bos tar­ny­bos. Ma­nau, tai yra tie­siog pa­si­da­vi­mas ver­slo gru­pių spau­di­mui, ku­ris vi­siš­kai prieš­ta­rau­ja ko­a­li­ci­jos po­li­ti­kai, ku­ri ne vie­ną kar­tą de­kla­ruo­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai nie­kas sa­lė­je ne­ga­lė­tų pa­neig­ti, tai yra tam tik­ras žings­nis į prie­kį, spren­džiant kai ku­rias pro­ble­mas. Aš per daug me­tų ne­gir­dė­jau nė iš vie­no ko­kios nors tar­ny­bos va­do­vo ar at­sto­vo, kad pi­ni­gų yra už­tek­ti­nai ir kad jie džiau­gia­si, jei­gu jiems kaž­ko­kią pa­pil­do­mą funk­ci­ją rei­kia at­lik­ti.

Ger­bia­mie­ji, aš ma­nau, kad ne vals­ty­bė tu­ri pa­dė­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, o Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tu­ri dirb­ti vals­ty­bei, nes spren­džiant iš pa­žy­mų tur­būt vi­si sė­din­tys… tos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri pa­žy­mas apie čia sė­din­čius. Gal­būt rei­kia vi­di­nius re­sur­sus per­skirs­ty­ti bū­tent ki­taip ir ne­rei­kės pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta, to­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja šį­ryt bu­vo ap­si­spren­du­si bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau bal­sa­vi­mas dėl ter­mi­nų šiek tiek iš­mu­ša mus iš pu­siau­svy­ros. Mes taip pat gy­ve­na­me kon­ku­ren­ci­nė­je ap­lin­ko­je dėl dar­bo jė­gos, dėl pi­gios dar­bo jė­gos. Ko­dėl lie­tu­viai ar ki­ti Ry­tų eu­ro­pie­čiai pri­ima­mi se­no­sio­se Eu­ro­pos ša­ly­se, iš­ties­to­mis ran­ko­mis bū­da­vo pri­ima­mi kaip pi­gi ir darbš­ti dar­bo jė­ga. Mes da­bar ši­tą sa­vo kon­ku­ren­ci­nį ga­li­mą pra­na­šu­mą su­men­ki­na­me dėl kai ku­rių Ry­tų ša­lių dar­bi­nin­kų, dar­buo­to­jų, žmo­nių ir pi­lie­čių. Kon­ku­ren­ci­ja vyks­ta ir mes tai ig­no­ruo­ja­me, mes ne­no­ri­me pa­si­nau­do­ti. Ul­tra­ra­di­ka­liems opo­nen­tams, ku­rie ap­skri­tai ne­no­ri čia ma­ty­ti už­sie­nie­čių, aš pa­sa­ky­siu ši­taip, jei­gu mes sun­ki­na­me įsi­dar­bi­ni­mo, at­vy­ki­mo į Lie­tu­vą są­ly­gas mus ge­rai pa­žįs­tan­tiems uk­rai­nie­čiams ar ir bal­ta­ru­siams, su ku­riais ga­li­me su­si­kal­bė­ti, su ku­riais tu­ri­me ir ben­drą is­to­ri­nę pra­ei­tį, tai tiems ul­tra­ra­di­ka­liems aš pa­sa­kau: ig­no­ruo­da­mi ši­tuos, mes per Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos siū­ly­mus su­si­lauk­si­me pa­di­din­tų kvo­tų. Bet tos kvo­tos kal­ba ne apie Uk­rai­nos ar Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čius. Tos kvo­tos kal­ba apie ki­tus. Tai ap­si­spręs­ki­me, ką mes da­ro­me.

Aš ne­no­riu sa­ky­ti, kad kei­čia­me frak­ci­jos po­zi­ci­ją. Aš as­me­niš­kai kei­čiu sa­vo po­zi­ci­ją – vie­toj „už“ į „su­si­lai­ky­mo“ po­zi­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs pui­kiai ži­no­te, kad uk­rai­nie­čių Len­ki­jo­je ofi­cia­liai dir­ba dau­giau kaip 1 mln., taip pat ne­ma­žai iš Bal­ta­ru­si­jos at­vy­ku­sių. De­ja, mes su šiuo įsta­ty­mu ne­pa­ge­ri­no­me si­tu­a­ci­jos ir nė­ra to­kios nuo­sta­tos, pa­vyz­džiui, Uk­rai­no­je ar­ba Len­ki­jo­je, kad tu­rė­tų gau­ti dvi­gu­bai ar­ba tris kar­tus dau­giau at­vy­kęs už­sie­nie­tis. Mū­sų lie­tu­viai, iš­vy­kę į An­gli­ją, Ai­ri­ją, tik­rai ne­gau­na tris kar­tus dau­giau ne­gu an­glas, dirb­da­mas tą dar­bą. Nu­sta­ty­tas ta­ri­fas ne ma­žiau kaip du vi­du­ti­nius dar­bo už­mo­kes­čius mo­kė­ti žmo­gui, ku­ris dirbs pa­pras­tą dar­bą, kai pas mus gau­na 500–600 eu­rų, tai tik­rai darb­da­vys to­kio dar­buo­to­jo ne­pri­ims. Gal aš klys­tu, gal J. Ber­na­to­nis man pa­aiš­kins, kad tas ta­ri­fas ne­iš­li­ko, gal jo nė­ra.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš trum­pai no­rė­čiau in­for­muo­ti tuos ko­le­gas Sei­mo na­rius, ku­rie, ma­tyt, ne­su­spė­jo įsi­gi­lin­ti į pro­jek­tą, kad čia ne il­gi­na­mas ter­mi­nas, o at­virkš­čiai, mes nuo tri­jų mė­ne­sių tik­ri­ni­mo ter­mi­ną su­trum­pi­na­me iki dvie­jų mė­ne­sių. Tam ir pri­ta­rė Sei­mas, pri­im­da­mas šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, no­rė­čiau kai ką pa­tiks­lin­ti ir kar­tu ap­gai­les­tau­ti, kad dau­ge­lis bal­suo­ja ne­ži­no­da­mi už ką. Štai po­nas E. Gent­vi­las ką tik kal­bė­jo apie kaž­ko­kią pi­gią dar­bo jė­gą. Šis do­ku­men­tas, ku­riuo per­ke­lia­me reg­la­men­tą, nie­ko ben­dro su pi­gia dar­bo jė­ga ne­tu­ri. La­bai at­vi­rai, čia yra apie aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos ko­man­di­ruo­ja­mus dar­buo­to­jus. Ki­ta ver­tus, rei­kia ži­no­ti, kad di­džiau­sias pa­vo­jus, aiš­ku, ne iš Eu­ro­pos ša­lių, ne iš Bal­ta­ru­si­jos ar Uk­rai­nos, o iš Azi­jos vals­ty­bių, ir apie tai aiš­kiai in­di­ka­vo ir kal­bė­jo VSD. Tai, kad bu­vo iš­su­kio­tos ran­kos Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, ku­rios nuo­mo­nė prieš tai bu­vo vi­siš­kai ki­to­kia, tik pa­ro­do, kad ši­ta vals­ty­bė ar­ba at­ski­ri jos pa­rei­gū­nai ne­tu­ri stu­bu­ro. Ir, ne­duok Die­ve, aš tik­rai ne­no­riu bū­ti blo­gas pra­na­šas, bet jei­gu at­si­tiks kas nors pa­na­šaus Lie­tu­vo­je, kaip at­si­ti­ko da­bar Va­ka­rų Eu­ro­po­je, tai aš tik­rai no­rė­čiau, kad pi­lie­čiai at­si­min­tų tas pa­var­des tų, ku­rie bal­savo už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jei­gu at­si­tik­tų taip, kad pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Ber­na­to­nis ei­tų ko­men­tuo­ti ži­niask­lai­dai, tai ga­li at­si­tik­ti taip, kad ji­sai ne tik Sei­mo na­rius ban­dys su­klai­din­ti, bet ir vi­suo­me­nę. Įsta­ty­mo pro­jek­tu nuo vie­no mė­ne­sio iki dvie­jų mė­ne­sių yra pail­gin­tas ter­mi­nas. Taip, bu­vo bal­suo­ta dėl pa­tai­sos dėl tri­jų mė­ne­sių ir jai ne­bu­vo pri­tar­ta. Bet vai­din­ti da­bar, kad kaž­ko­kį ge­rą dar­bą – su­trum­pi­no­me ter­mi­nus – pa­da­rė Sei­mas ar pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, yra ne­tie­sa.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bent jau įsi­skai­ty­ki­te pa­tys, už ką bal­suo­ja­te. Taip, kal­ba­me apie kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus, ku­rių trūks­ta Lie­tu­vai. Bet iš tie­sų mes bu­vo­me pa­sie­kę prieš me­tus, kad tai yra mė­ne­sio ter­mi­nas, iki mė­ne­sio. Da­bar yra il­ges­nis. Ir ne­rei­kia, Aud­ro­ni, ner­vin­tis. Iš­ties šau­do­me sau į ko­jas to­kiais spren­di­mais.

PIRMININKĖ. Iš tie­sų ka­dan­gi pa­mi­nė­ta pa­var­dė, aš tu­riu su­teik­ti žo­dį J. Ber­na­to­niui.

J. BERNATONIS (LSDPF). Aš dė­ko­ju ger­bia­ma­jam ko­le­gai Gin­ta­rui, kad jis di­di­na ma­no po­pu­lia­ru­mą mi­nė­da­mas pa­var­dę. Tik no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vie­nas mė­nuo sku­bos tvar­ka taip ir li­ko, kaip bu­vo. Čia kal­ba­me apie ben­drą tvar­ką. Bu­vo trys mė­ne­siai pa­teik­ta­me Vy­riau­sy­bės pro­jek­te, Sei­mas su­ma­ži­no iki dvie­jų mė­ne­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­dų ren­gė­jas M. Pui­do­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Už­teks, ko­le­gos.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). La­bai trum­pa re­pli­ka dėl ko­le­gos A. Ažu­ba­lio pa­si­sa­ky­mo, kad vi­sas spren­di­mas gi­mė ben­dra­dar­biau­jant su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ir kom­pro­mi­sas bū­tent dėl to ir bu­vo pri­im­tas, kad prem­je­ro spren­di­mu Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas bus stip­ri­na­mas ir nuo rug­sė­jo 1 d. mes tik­rai bū­si­me pa­si­ren­gę šiems ter­mi­nams dirb­ti efek­ty­viai.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Ma­siu­lis re­pli­kuo­ja pas­ku­ti­nis, tik­rai pas­ku­ti­nis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai trum­pai. Ger­bia­mi li­be­ra­lai, rei­ka­lau­da­mi dar di­des­nio pa­ge­ri­ni­mo, už men­kes­nį pa­ge­ri­ni­mą bal­sa­vo­te prieš. Tai bent jau bū­tų tiek.

 

11.01 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-444(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir ly­di­ma­sis mū­sų dar­bo­tvarkės šio įsta­ty­mo klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-444(2)ES. Pri­ėmi­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų. Yra tik dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 4 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas – bir­že­lio 1 die­ną. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pa­šo­m bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-444(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.03 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(2), Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4097, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią, nes pra­ėjo pu­sė va­lan­dos, ir skel­biu Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4096(2) (su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XIIP-4437 ir Nr. XIIP-4096). Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom. Taip pat ir ly­di­muo­sius.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Pra­dė­tas klau­si­mo svars­ty­mas pa­skelb­tas, tai aš krei­piuo­si. Ne­no­rė­jo­te švel­nes­nio bal­sa­vi­mo dėl per­trau­kos, da­bar ma­no siū­ly­mas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du toks pa­gal Sta­tu­to 109 straips­nį. Pra­šo­m bal­suo­ti dėl klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­kos, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­teiks iš­va­dą R. Kar­baus­kio, A. Ši­rins­kie­nės ir A. Ve­ry­gos re­gist­ra­vi­mo­si klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ta­čiau la­bai iš­min­tin­gam sa­vo ko­le­gai iš kar­to pa­sa­kau: pa­gal to pa­ties 109 straips­nio 2 da­lį tuo pa­čiu klau­si­mu dvi per­trau­kos ne­da­ro­mos. Tad po­sė­dį tę­sia­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Tuo pa­čiu klau­si­mu dvi per­trau­kos ne­da­ro­mos. (Bal­sai sa­lė­je: „Da­ro­mos!“, „Kaip ne­da­ro­mos?“) Ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je. Pa­skai­ty­ki­te 109 straips­nio 2 da­lį.

Ger­bia­mo­ji Ši­rins­kie­ne, pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ge­gu­žės 10 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tus ir ko­mi­te­to spren­di­mas yra toks: mes siū­lo­me pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam jung­ti­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4096 ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

An­tru sa­vo spren­di­mu mes nu­ta­rė­me pri­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4437 nuo­sta­tas, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas, prie jung­ti­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4096, ant­ra­sis ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tas va­rian­tas. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas bal­suo­jant: 8 bal­sai bu­vo už ir 2 bal­sai su­si­lai­kė, prieš bal­suo­jan­čių ne­bu­vo.

Ar tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti pa­pil­do­mą iš­va­dą, ku­ri at­si­ra­do pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je? Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ga­vo pa­siū­ly­mų po pa­grin­di­nės iš­va­dos su­for­mu­la­vi­mo ir įre­gist­ra­vi­mo, tai va­kar, ge­gu­žės 24 die­ną, svars­tė Sei­mo na­rių gau­tus pa­siū­ly­mus ir da­liai jų pri­ta­rė, da­liai ne, ta­čiau bal­sa­vo­me už ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: 7 bal­sai bu­vo už, prieš ne­bu­vo ir 3 as­me­nys su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei už pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­bu­vo, tad da­bar pa­gal 151 straips­nio 3 da­lį skel­bia­ma ben­dro­ji dis­ku­si­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mums reik­tų pa­si­tar­ti, ko­kį lai­ką mes skir­si­me dis­ku­si­jai. Pir­mi­niu siū­ly­mu bu­vo siū­lo­ma va­lan­da. Ar yra ki­tų siū­ly­mų? Va­lan­dą lai­ko ski­ria­me dis­ku­si­jai ir lai­ko truk­mė – ati­tin­ka­mai svars­to­ma pa­gal frak­ci­jų pro­por­ci­jas. Frak­ci­jų, ko­mi­te­tų var­du. Ly­di­muo­sius mes svars­ty­si­me pa­pil­do­mai. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ma­tyt, ne­spės pa­da­ry­ti iš­va­dos dėl to re­gist­ra­vi­mo­si suk­čia­vi­mo bū­du, tai aš ma­nau, kad gal bent tiek mes ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie ne­tei­sė­tai už­si­re­gist­ra­vo, na, pas­kui jie už­si­re­gist­ra­vo į vė­les­nę vie­tą, kad vis dėl­to pri­si­im­da­mi mo­ra­li­nę at­sa­ko­my­bę ne­da­ly­vau­tų dis­ku­si­jo­je šian­dien.

PIRMININKĖ. Tai jū­sų nuo­mo­nė. O da­bar pra­de­da­me, ko­le­gos, dis­ku­si­ją. Frak­ci­jų var­du yra už­si­re­gist­ra­vęs kal­bė­ti G. Land­sber­gis. Aš tau­py­da­ma lai­ką ma­lo­niai kvie­čiu jį į tri­bū­ną. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Vėl pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. 109 straips­nio…

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …3 da­lis, aiš­kiai pa­sa­ky­ta, jei­gu svars­tant klau­si­mą bu­vo aki­vaiz­džiai pa­žeis­tas šis Sta­tu­tas… Tai aš skai­tau Sta­tu­to 7 straips­nį – Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mas. „Sei­mo na­rys tu­ri Sei­mo na­rio pa­žy­mė­ji­mą ir Sei­mo na­rio žen­kle­lį, ku­riais jis nau­do­ja­si sa­vo įga­lio­ji­mų lai­ko­tar­piu. Sei­mo na­riui pa­žy­mė­ji­mas įtei­kia­mas po (…).“ Tai reiš­kia, jis ne­ga­li nau­do­ti. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 198 straips­nis: sve­ti­mo pa­žy­mė­ji­mo elek­tro­ni­nių duo­me­nų nau­do­ji­mas už­trau­kia bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę. Skai­tau to­liau 109 straips­nio 3 da­lį, yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „(…) ko­mi­te­tas, ren­gęs įsta­ty­mo ar ki­to tei­sės ak­to pro­jek­tą, frak­ci­ja ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti, kad klau­si­mo svars­ty­mas bū­tų ati­dė­tas, bet ne il­giau kaip sa­vai­tei.“ Tai aš nau­do­da­ma­sis tre­čia da­li­mi…

Šian­dien mes kal­ba­me ne šiaip sau – aš no­riu da­ry­ti po­sė­džio per­trau­ką ne šiaip sau, kad aš už­si­no­rė­jau ar su­sap­na­vau, bet to­dėl, kad Sei­mo na­riams ki­lo įta­ri­mų, kad kaž­kas, ga­li­mai nau­do­da­ma­sis ki­to Sei­mo na­rio kor­te­le, už­re­gist­ra­vo Sei­mo na­rį. Aš ne­kal­bu apie bal­sa­vi­mą, bet nau­do­da­ma­sis ki­to Sei­mo na­rio kor­te­le. Ir 9 va­lan­dą 51 mi­nu­tę tų Sei­mo na­rių sa­lė­je ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mas mie­la­sis ko­le­ga, skai­ty­ki­me vis­ką la­bai nuo­sek­liai. Su­pran­tu, kad jums ma­lo­nu už­si­žais­ti to­je pro­ce­dū­ro­je. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę, ta­čiau… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bet jū­sų rei­ka­la­vi­mas ne­tei­sė­tas. Skai­tau 109 strai­ps­nio 3 da­lį: „Jei­gu (…) pa­žeis­tas šis Sta­tu­tas, ko­mi­te­tas, ren­gęs įsta­ty­mo ar ki­to tei­sės ak­to pro­jek­tą (…).“ Ren­gęs įsta­ty­mo šiuo at­ve­ju!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Pir­mi­nin­ke, na, tik­rai iš jū­sų to ne­si­ti­kė­jau! Mes su ju­mis dir­ba­me ne vie­ną ka­den­ci­ją. Skai­ty­ki­te! „Jei­gu svars­tant klau­si­mą bu­vo aki­vaiz­džiai pa­žeis­tas šis Sta­tu­tas (…).“ Mes tu­ri­me įta­ri­mą, dar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ne­kons­ta­ta­vus, kad aki­vaiz­džiai ga­lė­jo bū­ti pa­žeis­tas. Aš skai­tau pir­mą sa­ki­nio da­lį, an­trą: „(…), ko­mi­te­tas, ren­gęs įsta­ty­mo ar ki­to tei­sės ak­to pro­jek­tą, frak­ci­ja ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri tei­sę rei­kalau­ti, kad klau­si­mo svars­ty­mas bū­tų ati­dė­tas bent sa­vai­tei.“ Jei­gu (…) aiš­kin­tu­me ši­tą da­lį, pa­gal šio sa­ki­nio 2 pa­punk­tį, jei­gu taip gru­biai pa­sa­ky­tu­me, tai ar­ba frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). …ar­ba li­be­ra­lai, ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­ri pra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs pri­ver­tė­te pa­skai­ty­ti iki ga­lo. Tik­rai taip. To­dėl, va­do­vau­da­ma­si 109 straips­nio 3 da­li­mi, ku­rią jūs ir nu­ro­dė­te, ir rei­ka­lau­ja­te frak­ci­jos var­du (to­liau Sta­tu­to pa­žei­di­mų bū­ti ne­ga­li), iš­ties skel­biu bal­sa­vi­mą ir bal­sų dau­gu­ma nu­spręs, ar tęs­ti po­sė­dį to­liau, ar da­ry­ti per­trau­ką. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už tai, kad fra­k­ci­jos pa­siū­ly­mu da­ry­tu­me per­trau­ką? Ati­tin­ka­mai bal­suo­jan­tys ki­taip nu­spren­džia ki­taip, kad per­trau­kos ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja spaus­da­mi myg­tu­ką „už“, kas prieš per­trau­ką, bal­suo­ja „prieš“. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­miau­sia pa­skelb­siu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ra­miai! Ne­si­ner­vin­ki­me! Vis­ką pa­da­ry­si­me tei­sin­gai.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką pa­si­sa­kė 44, prieš per­trau­ką – 54. Jūs iš­jun­gė­te, ne­be­ma­čiau, su­si­lai­kė 5. Per­trau­kos ne­bus, dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia re­pli­ka dėl to, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te. Opo­zi­ci­jos frak­ci­jos var­du bu­vo pa­rei­ka­lau­ta per­trau­kos. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš la­bai džiau­giuo­si…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos!

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ar ga­liu aš pa­baig­ti pa­si­sa­ky­mą, jei­gu jau su­tei­kė­te žo­dį?

PIRMININKĖ. Taip. Pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš la­bai džiau­giuo­si, kad pir­mi­nin­kau­ja­te jūs, nes jūs da­ly­va­vo­te 2008–2012 me­tų ka­den­ci­jos Sei­me, kai bu­vo pre­ce­den­tas dėl L. Ka­ra­liaus, ir ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je te­ko da­ly­vau­ti. Dėl to­kių ana­lo­giš­kų da­ly­kų žmo­gus ne­te­ko Sei­mo na­rio man­da­to. Jūs su­pras­ki­te pa­dė­ties rim­tu­mą ir ves­ki­te po­sė­dį at­sa­kin­gai.

Da­bar vėl pre­ce­den­tas. Jūs skel­bia­te bal­sa­vi­mą ne­pa­sa­ky­da­ma, iki ka­da per­trau­ka, ko­kia per­trau­ka, kiek bal­sų rei­kės. Da­bar vėl­gi ban­do­te mus ap­gau­ti sa­ky­da­ma, kad…

PIRMININKĖ. Ne­ban­do­me…

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). …per­trau­kos ne­bus, nes dau­gu­ma nu­bal­sa­vo. Jūs to­kių da­ly­kų ne­da­ry­ki­te ir pra­šau su­si­kaup­ti. Jei­gu rei­kia, pa­da­ry­ki­te dar tech­ni­nių per­trau­kų, nes to, kas vyks­ta šian­dien nuo ry­to Sei­me, aš ne­su ma­tęs.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Pau­liau, už pa­mo­kas, ku­rias jūs mums dės­to­te. Ta­čiau at­sa­kin­gai tei­giu – tai vi­sai ki­tas at­ve­jis ir tai iš­si­aiš­kins Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Ne­bu­vo jo­kio bal­sa­vi­mo už ki­tą Sei­mo na­rį ir pra­šom ne­ly­gin­ti ne­su­ly­gi­na­mų da­ly­kų. Tai sa­kau at­sa­kin­gai. 109 straips­nio 3 da­ly­je ne­nu­ma­ty­ta, kad opo­zi­ci­nei frak­ci­jai pa­pra­šius bū­tų rei­ka­lin­ga 1/5 ar­ba treč­da­lis na­rių. To­dėl dau­gu­ma Sei­mo na­rių ap­si­spren­dė dirb­ti to­liau. Ar vi­si su­pra­to­me? Su­pra­to­me.

Dir­ba­me to­liau. Aš jau pa­kvie­čiau į tri­bū­ną Tė­vy­nės są­jun­gos-Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du kal­bė­ti ger­bia­mą G. Land­sber­gį. Jums – sep­ty­nios mi­nu­tės. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­riu pra­dė­ti nuo to, kad šio ry­to gin­čas dėl iš tik­rų­jų keis­tos kor­te­lių da­li­ni­mo tvar­kos ne­tu­rė­tų vis dėl­to nu­stelb­ti pa­grin­di­nio tiks­lo, ku­rį, aš ma­nau, vi­si su­pran­ta­me, ir tu­ri bū­ti vi­siems aiš­ku, kad iš tik­rų­jų Sei­mas yra pa­si­ren­gęs stab­dy­ti al­ko­ho­lio epi­de­mi­ją, Sei­mas yra pa­si­ren­gęs pri­im­ti ra­cio­na­lius, svei­ku pro­tu grįs­tus spren­di­mus. Aš tuo la­bai džiau­giuo­si, kad kam­pa­ni­ja, ku­rią prieš tik­rai dau­ge­lį me­tų pra­dė­jo A. Ma­tu­las mū­sų frak­ci­jo­je, šian­dien ga­lų ga­le per­si­kė­lė į Sei­mą, ir mes vi­si svar­s­to­me klau­si­mus.

Aš su­si­dū­riau su įdo­miu da­ly­ku – su šiek tiek skir­tin­gu po­žiū­riu į Sei­mo dar­bą. Kar­tais su­si­da­ro įspū­dis, kad įsta­ty­mų tei­kė­jai, pa­tai­sų tei­kė­jai pir­miau­sia no­ri, kad juos iš­girs­tų, kad bū­tų at­kreip­tas į juos dė­me­sys, kad jie bū­tų pa­ste­bė­ti ži­niask­lai­dos kaip gar­siai ko­vo­jan­tys, aukš­tai iš­kė­lę kir­vius, vė­lia­vas. To­kie ri­te­riai ant žir­go. Ta­čiau Sei­mas ne­bū­ti­nai vei­kia taip. Ant sta­lo mums vi­siems nu­mes­tas do­ku­men­tas ir pa­sa­ky­mas, kad jūs pri­va­lo­te už tai bal­suo­ti, nes ki­taip vi­si bū­si­te al­ko­ma­fi­ja ir vi­si ki­ti blo­gie­čiai, taip ne­vei­kia. Sei­mas pri­ima spren­di­mus 51 % bal­sų dau­gu­ma. No­rint su­rink­ti tą dau­gu­mą, rei­kia dau­ge­lio įgū­džių – ran­kų lau­žy­mas, prie­var­ti­niai veiks­mai, ku­rie dar da­bar vyks­ta ir šio­je Sei­mo sa­lė­je, la­bai re­tai su­vei­kia.

Kar­tais su­si­da­ro ir ki­tas įspū­dis, kad iš­kė­lus ko­kį nors ne­iš­min­tin­gą pa­siū­ly­mą, ži­nant, kad dau­gu­mos ne­su­si­rinks už tą pa­siū­ly­mą, ga­li kris­ti ir vi­sa re­for­mos idė­ja, o dėl to jau bū­tų la­bai gai­la. Šiuo at­ve­ju at­si­ti­ko la­bai pa­na­šiai: bu­vo iš­kel­ta po­ra min­čių, vie­na iš jų už­draus­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą ren­gi­niuo­se, ki­ta – lau­ko ka­vi­nė­se, su­kė­lė vi­suo­me­nės pa­si­prie­ši­ni­mą, pa­si­pik­ti­ni­mą. Vi­siš­kai ne­bu­vo aiš­ku, kam to rei­kia, ką tai tu­ri ben­dro su tra­ge­di­jo­mis, ku­rios įvyks­ta Lie­tu­vos re­gio­nuo­se ir ki­to­se vie­to­se. Tai ne­bu­vo įra­šy­ta į Tė­vy­nės są­jun­gos pro­gra­mą. Aš ne­ži­nau, gal­būt bu­vo vals­tie­čių, bet aš ne­tu­rė­jau gar­bės su tuo su­si­pa­žin­ti. Šian­dien mes įsi­ka­bi­na­me į tuos klau­si­mus kaip į pa­čius pa­grin­di­nius, es­mi­nius ir la­biau­siai po­ky­tį le­mian­čius da­ly­kus.

Pra­lei­dau po­rą sa­vai­čių kal­bė­da­mas su ko­le­go­mis Sei­me ir su­pra­tau vie­ną da­ly­ką, kad bal­sų dėl ši­tos re­for­mos pa­pras­čiau­siai iš vi­so ga­li ne­bū­ti. Val­dan­tie­ji pa­si­rin­ko tak­ti­ką to­liau spjau­dy­ti ir mė­ty­ti ak­me­nis į vi­sus, ku­rie su­ge­ba su­dve­jo­ti jų pa­siū­ly­tais žo­džiais. Ne­su­pran­tu, ko­dėl tai rei­kė­jo da­ry­ti? Iš tik­rų­jų aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad Sei­mas šian­dien ga­li pri­im­ti ra­cio­na­lų, kom­pro­mi­su grįs­tą, gal­būt ne pa­tį jums pri­im­ti­niau­sią do­ku­men­tą, bet to­kį, kur bū­tų ke­li ryž­tin­gi, aiš­kūs žings­niai į prie­kį. Man at­ro­do, kad mes to­kį su­si­ta­ri­mą jau šian­dien Sei­me tu­ri­me. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad bal­sa­vi­mas bū­tent tai ir pa­ro­dys. Mes su­ta­rė­me, kad dar­bo lai­kas tu­ri bū­ti ri­bo­ja­mas, mes su­ta­rė­me, kad re­kla­ma tu­ri bū­ti ri­bo­ja­ma. Mes su­ta­rė­me, kad ga­li­ma tik­rai dis­ku­tuo­ti šia­me Sei­me, ir gal­būt bus pri­im­ti spren­di­mai dėl vie­no­kio ar ki­to­kio am­žiaus ri­bo­ji­mo. Bet mes ly­giai taip pat su­ta­rė­me… Kai ku­rios ne­są­mo­nės ap­skri­tai griau­na pa­čią re­for­mos idė­ją.

Aš krei­piuo­si į ko­le­gas vals­tie­čius – ne­da­ry­ki­te, ne­disk­re­di­tuo­ki­te, nes dis­kre­di­tuo­da­mi sa­ve jūs pir­miau­sia dis­kre­di­tuo­ja­te ir par­la­men­tą, ir ap­skri­tai ge­bė­ji­mą pri­im­ti spren­di­mus.

Tas pats klau­si­mas yra ir dėl švie­ti­mo si­tu­a­ci­jos. Pra­dė­da­mi švie­ti­mo re­for­mą, jūs pra­de­da­te nuo atos­to­gų trum­pi­ni­mo. Vi­suo­me­nė pra­de­da juok­tis, ir ta­da mes iš­vis ne­be­ga­li­me ju­dė­ti švie­ti­mo klau­si­mais į prie­kį. Taip ir su al­ko­ho­liu. Aš ti­kiuo­si, kad šian­dien bus ras­ta iš­min­tis, bus pri­im­ti ra­cio­na­lūs, kom­pro­mi­su grįs­ti spren­di­mai, ku­rie iš tik­rų­jų įgy­ven­dins svar­biau­sius žings­nius ri­bo­jant al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, ei­nant tei­sin­ga lin­kme. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes tik­rai ga­lė­si­me džiaug­tis vie­nin­gu Sei­mo dar­bu. To la­bai jums vi­siems lin­kiu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me G. Land­sber­giui. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du kvie­čiu se­niū­ną R. Kar­baus­kį. (Bal­sai sa­lė­je) Jis už­si­ra­šė 16 nu­me­riu, bet ka­dan­gi pa­spaus­ti myg­tu­ką ga­li­ma ir as­me­niš­kai, ir frak­ci­jos var­du, o mes su­ta­rė­me, kad pir­miau­sia kal­ba­ma frak­ci­jų var­du, tai taip ir vyk­do­me.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien tik­rai vie­nas to­kių dau­giau­sia vi­suo­me­nė­je svars­ty­mų su­ke­lian­tis klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos. Čia pir­miau­sia rei­kia pa­sa­ky­ti vie­na – jos nė­ra pa­teik­tos ši­tos ka­den­ci­jos Sei­mo, jos yra pa­teik­tos ir joms pri­tar­ta pir­miau­sia pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mo. Mes tę­sia­me svars­ty­mą tų įsta­ty­mų, ku­riuos pa­tei­kė įvai­rios frak­ci­jos, Sei­mo na­riai, pa­tei­kė žmo­nės, su­rin­kę pa­ra­šus (yra ju­dė­ji­mas „Už blai­vią“). Čia vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas. Vi­so­je dis­ku­si­jo­je, ku­ri vy­ko iki šiol, iki ši­to po­sė­džio, bu­vo la­bai daug spe­ku­lia­ci­jų da­ly­kais, ku­riems ne­bu­vo pri­tar­ta nei Vy­riau­sy­bė­je, nei Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Aš pri­si­me­nu, kaip bu­vo šne­ka­ma apie tai, kad bus fil­muo­ja­mi žmo­nės, ku­rie per­ka al­ko­ho­lį. Ši­tas siū­ly­mas nie­ka­da ne­bu­vo pa­teik­tas nei vals­tie­čių, nei pri­tar­ta Vy­riau­sy­bė­je. Kiek aš ži­nau, tai pa­siū­ly­mas, ku­ris bu­vo pa­teik­tas Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos. Mes šiuo at­ve­ju tu­ri­me su­pras­ti vie­na: jei­gu pra­de­da­me va­din­ti tuos siū­ly­mus (ku­rie šian­dien yra pa­teik­ti bal­suo­ti, ku­riems pri­tar­ta Vy­riau­sy­bė­je ir ko­mi­te­te) ko­kiais nors ne­svei­ko mąs­ty­mo da­ly­kais… Tik­riau­siai, ka­da Sei­mo na­riai pra­dė­jo žiū­rė­ti tiks­liai į tai, už ką bus bal­suo­ja­ma, rei­kė­tų ne­są­mo­nė­mis gal­būt va­din­ti kai ku­rių Sei­mo na­rių siū­ly­mus, šiuo at­ve­ju tik­rai ne Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos na­rių siū­ly­mus. Iš tik­rų­jų dau­ge­lis dis­ku­ta­vę vie­šo­jo­je erd­vė­je net ne­ban­dė pa­si­do­mė­ti, kas bu­vo siū­lo­ma ir kas yra siū­lo­ma. Siū­ly­mai, ku­rie pa­teik­ti ir ku­riems pri­tar­ta ko­mi­te­te, yra la­bai ra­cio­na­lūs, jie pir­miau­sia orien­tuo­ti į tai, kad mes ap­sau­go­tu­me sa­vo au­gan­čią kar­tą nuo pro­ble­mų, ku­rios su­si­ju­sios su al­ko­ho­lio var­to­ji­mu. Tai tie­sio­giai su­si­ję ir su nar­ko­ti­kų var­to­ji­mu.

Jei­gu šne­kė­tu­me apie ki­tas pa­sek­mes, apie tuos žmo­nes, ku­rie jau tu­ri pri­klau­so­my­bes, o jų Lie­tu­vo­je la­bai daug, jei­gu šne­kė­tu­me apie Lie­tu­vos vy­rų po­pu­lia­ci­ją, yra 46 % vy­rų, ku­rie tu­ri vie­no­kią ar ki­to­kią pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­lio, 16 % mo­te­rų, ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je rei­kia pa­sa­ky­ti vie­na, kad vi­si ki­ti klau­si­mai… Bu­vo kal­ti­ni­mų, kad mes ma­to­me tik drau­di­mų po­li­ti­ką. Mes tu­ri­me pa­si­rū­pin­ti, kad mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma bū­tų pa­si­ruo­šu­si pa­dė­ti di­des­niam kie­kiui žmo­nių, ku­rie jau tu­ri pri­klau­so­my­bes. Mes tu­ri­me šne­kė­ti apie tai, kas tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta švie­ti­mo sri­ty­je ir už­im­tu­mo klau­si­mais. Bet be ši­tų spren­di­mų, ku­rie siū­lo­mi, be re­kla­mos drau­di­mo, be pre­ky­bos lai­ko nor­ma­vi­mo, be ki­tų spren­di­mų, ku­rie siū­lo­mi, mes iš tik­rų­jų kom­plek­siš­kai ši­to klau­si­mo ne­pra­dė­si­me spręs­ti.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad mes tu­rė­jo­me lai­ko dis­ku­tuo­ti su mū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riais. Aš su­pran­tu, gal­būt ab­so­liu­čiai ne vis­kam pri­ta­ria­ma, bet aš ti­kiuo­si kiek­vie­no jū­sų at­sa­kin­gumo šian­dien bal­suo­jant, nes čia nė­ra po­li­ti­kos klau­si­mas, čia yra mū­sų žmo­nių gy­ve­ni­mo klau­si­mas. Kad ir pa­gal ko­kią me­to­di­ką skai­čiuo­tu­me, esa­me dau­giau­sia al­ko­ho­lio iš­ge­rian­ti vals­ty­bė pa­sau­ly­je. Kad ir ko­kią nau­do­tu­me me­to­di­ką… Šiuo at­ve­ju aš pa­pras­čiau­siai su­pran­tu, kad jei­gu mes no­ri­me iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti, šian­dien tu­ri­me bū­ti ryž­tin­gi. Va­kar bu­vo pa­skelb­ta ir vys­ku­pų nuo­mo­nė, kad mes tu­ri­me bū­ti so­li­da­rūs. So­li­da­rūs vi­si – ir tie, ku­rie ne­tu­ri­me jo­kių pro­ble­mų dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, kad ši­tie spren­di­mai, ku­rie siū­lo­mi Vy­riau­sy­bės ir ko­mi­te­to, iš tik­rų­jų duo­tų tą efek­tą, ku­rio vi­si la­bai no­ri­me.

Baig­da­mas pa­lin­kė­siu kuo ma­žiau šne­kė­ti apie vi­so­kius da­ly­kus, ku­rie iš tik­rų­jų nė­ra esmi­niai, o su­si­telk­ti į spren­di­mą, nes mes svars­to­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą, ku­ris ga­li ap­sau­go­ti šim­tus, tūks­tan­čius žmo­nių nuo žū­čių ke­liuo­se, nuo mir­čių dėl įvai­rių li­gų, šir­dies, krau­ja­gys­lių, nuo pa­skan­din­tų vai­kų šu­li­niuo­se ir t. t. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad vi­si tai su­pran­ta­me. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me R. Kar­baus­kiui. Frak­ci­jų var­du dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu pa­gal par­ti­jų pro­por­cin­gu­mą. A. Skar­džius – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du, ne var­du, o sa­vo, kaip Sei­mo na­rio. Pen­kios mi­nu­tės. Ruo­šia­si Li­be­ra­lų są­jū­džio fra­k­ci­jos at­sto­vas S. Gent­vi­las.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties svars­to­me itin rei­ka­lin­gą vi­suo­me­nei, Lie­tu­vai įsta­ty­mą, ta­čiau iš­ei­ties duo­me­nys, ku­rie yra pa­teik­ti, ma­ne, kaip par­la­men­ta­rą, ir tur­būt dau­ge­lį jū­sų šo­ki­ra­vo, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja ne kaž­ku­rią pie­tų vals­ty­bę, tar­ki­me, Is­pa­ni­ją, Grai­ki­ją, Pran­cū­zi­ją, įvar­di­no dau­giau­sia al­ko­ho­lio var­to­jan­čia vals­ty­be, o Lie­tu­vą. Ko­dėl ne­bu­vo va­do­vau­ja­ma­si, tar­ki­me, Eu­ros­ta­to duo­me­ni­mis? Ko­dėl Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja stai­ga pa­tei­kia to­kius duo­me­nis, ku­rių net ne­ga­li pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, tar­si bū­tų de­gra­da­vu­si tau­ta, tuo pa­čiu dis­kre­di­tuo­ja Lie­tu­vos var­dą tarp­tau­ti­nė­je are­no­je? Ga­lų ga­le in­ves­tuo­to­jų žvilgs­niai nu­kryps­ta kaž­kur nuo Lie­tu­vos į šo­ną – gal­būt ge­riau in­ves­tuo­ti į Ru­si­ją, Bal­ta­ru­si­ją, Ka­li­ning­ra­do sri­tį ar kaž­kur ki­tur. Aš ma­nau, kad, sie­kiant to­kio kil­naus tiks­lo, ne­rei­kė­tų taip spe­ku­liuo­ti to­kiais duo­me­ni­mis.

So­cial­de­mok­ra­tai taip pat dau­ge­liui šio įsta­ty­mo pa­tai­sų pri­ta­ria, ypač dėl pre­ky­bos lai­ko ri­bo­ji­mo, re­kla­mos už­drau­di­mo, ta­čiau ne­ga­li­me su­tik­ti ir su ko­le­go­mis. Su ger­bia­muo­ju se­niū­nu A. Pa­lio­niu įre­gist­ra­vo­me pa­tai­są, kad jau­ni žmo­nės ne­ga­lė­tų bū­ti dis­kre­di­tuo­ja­mi su­lau­kę 18 me­tų, kad val­džia tu­ri pa­si­ti­kė­ti pil­na­me­čiais mū­sų pi­lie­čiais ir leis­ti jiems pa­tiems at­sa­kin­gai, sa­va­ran­kiš­kai ten­kin­ti sa­vo po­rei­kius ir elg­tis at­sa­kin­gai. Aš ma­nau, kad jau­ni­mas iš­ties yra są­mo­nin­gas. Prie­šin­gu at­ve­ju mes, ri­bo­da­mi al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą to­kio­mis prie­mo­nė­mis, di­din­da­mi am­žiaus ri­bą, ga­li­me su­lauk­ti pa­sek­mių, kad nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas iš­ties ga­li di­dė­ti, ir ypač leng­vų­jų nar­ko­ti­kų. Jų duo­me­nų tik­rai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nei ana­li­zuo­ja, nei pri­ima at­sa­kin­gus spren­di­mus, nei ko­or­di­nuo­ja pro­gra­mą.

Tai ga­liu pa­sa­ky­ti at­sa­kin­gai, nes pats esu va­do­va­vęs Nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jai dar 2002–2004 me­tais. Tai bu­vo pir­mo­ji ko­mi­si­ja, įsteig­ta Sei­me. Čia, ma­ny­čiau, rei­kė­tų žvelg­ti kaip į su­sisie­kian­čius in­dus – su­ma­ži­nus pri­ei­na­mu­mą vie­nų svai­ga­lų, ga­li­mai ga­li di­dė­ti ki­tų svai­ga­lų var­to­ji­mas, taip pat ir ne­ko­ky­biš­ko, ne­le­ga­laus al­ko­ho­lio var­to­ji­mas. Mes ma­to­me daug spra­gų tei­sė­sau­gos sis­te­mo­je, už­kar­dant nar­ko­ti­kų pa­te­ki­mą į Lie­tu­vą, jų pla­ti­ni­mą, taip pat ir ne­le­ga­laus al­ko­ho­lio ga­my­bą ir jo pla­ti­ni­mą. Ga­li­me su­lauk­ti dar liūd­nes­nių pa­sek­mių to­dėl, kad tas pro­ce­sas šian­dien yra ne­kon­tro­liuo­ja­mas, pro­gra­mos ne­veiks­min­gos. Jos tu­rė­tų ap­im­ti iš­ties pla­tų spek­trą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų – pa­sie­nis, įvai­riau­sios kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, ne vien tik pa­lik­ti svei­ka­tos mi­nist­rui nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos pro­gra­mas įgy­ven­din­ti. Jis, nau­do­da­masis me­ta­do­no pro­gra­ma, ga­li tik ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis.

Štai yra tos prie­žas­tys, ir aš siū­ly­čiau tik­rai ne­skirs­ty­ti žmo­nių į li­go­nius, aso­cia­lius, o tie­siog so­li­da­riai kaip vi­suo­me­nei im­tis ko­vo­ti prieš šį blo­gį. Taip, al­ko­ho­liz­mas yra blo­gis. Jo mas­to pa­pli­ti­mas yra di­de­lis ir pa­sek­mės yra la­bai skau­džios vi­sam vals­ty­bės biu­dže­tui, mo­kes­čių mo­kė­to­jams, pa­čiai vi­suo­me­nei, ta­čiau ne­ga­li­ma frag­men­tiš­kai už­si­žais­ti tik to­kio­mis ri­bo­to­mis pa­tai­so­mis, taip pat dar la­biau su­prie­ši­nant vi­suo­me­nę.

Kaip ir ma­no ko­le­gos, aš pri­tar­siu ra­cio­na­liems siū­ly­mams, bet po­pu­lis­ti­niams spren­di­mams tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me A. Skar­džiui. Kvie­čiu Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos na­rį S. Gent­vi­lą. Pra­šom. Pen­kios mi­nu­tės.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas įdo­mus iš tos pu­sės, kad jis pra­de­da­mas nuo kon­tro­lės, ne­kal­ba­ma apie ki­tus įsta­ty­mus, ku­rie, man at­ro­do, bū­tų tu­rė­ję pa­si­ro­dy­ti pir­mie­ji. Į ši­tą dis­ku­si­ją no­rė­jau pa­kvies­ti vie­ną žmo­gų, ku­rį kil­di­na lie­tu­viu. Vie­ni sa­ko, kad „Ham­le­tą“ pa­ra­šė Lie­tu­vos di­dy­sis ku­ni­gaikš­tis, o iš tik­rų­jų au­to­rius yra V. Šeks­py­ras. An­tra prie­žas­tis, ko­dėl V. Šeks­py­rą no­rė­jau pa­kvies­ti į ši­tą dis­ku­si­ją, kad jis ti­kė­jo, kad vy­ną ger­ti lo­giš­ka, ir ge­riant vy­ną ga­li­ma su­kur­ti nuo­sta­bius da­ly­kus, ku­riuos mes skai­to­me jau 400 me­tų. V. Šeks­py­ras bu­vo ga­bus kel­ti di­le­mas, Ham­le­tas ypač. Ham­le­tas, kaip Da­ni­jos prin­cas, gy­ve­no Hel­sin­gio­ro pi­ly­je, kur jis iš­kė­lė klau­si­mą „bū­ti ar ne­bū­ti?“ Jei­gu ši­tą klau­si­mą per­fra­zuo­tu­me – bū­ti ar ne­bū­ti al­ko­ho­lio po­li­ti­kai ir pa­ly­gin­tu­me ją su Da­ni­jos ir Šve­di­jos at­ve­ju, nes iš Hel­sin­gio­ro vos per tris ki­lo­met­rus ma­ty­ti Šve­di­ja ir ten kiek­vie­ną die­ną kur­suo­ja kel­tai į Da­ni­jos pu­sę va­žiuo­jan­čių ap­si­pirk­ti šve­dų?.. Pa­ly­gin­ki­me, kaip se­ka­si ten.

Da­ni­ja ir Šve­di­ja tu­rė­tų mums pa­sa­ky­ti ga­na aiš­kiai, kad al­ko­ho­lio kon­tro­lė iš es­mės ne­vei­kia. Žmo­gaus ra­cio­na­lu­mas ir są­mo­nin­gu­mas vei­kia. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti pa­vyz­dį. Vos tri­jų ki­lo­met­rų at­stu­mu esan­čios vals­ty­bės vi­siš­kai ski­ria­si al­ko­ho­lio kon­tro­lės at­žvil­giu. Da­ni­jo­je alų ga­li­ma ger­ti nuo 16 me­tų, Šve­di­jo­je – nuo 20 me­tų. Da­ni­jo­je al­ko­ho­lio re­kla­ma lei­džia­ma vi­sur, iš­sky­rus me­di­jas, nu­tai­ky­tas į jau­ni­mą. Šve­di­jo­je drau­džia­ma vi­sur, iš­sky­rus in­ter­ne­tą. Jei­gu žiū­rė­si­me Da­ni­ją, Da­ni­jo­je lei­džia­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­liu vi­sur, Šve­di­jo­je lei­džia­ma pre­kiau­ti tik vals­ty­bi­nė­se mo­no­po­li­jo­se, va­di­na­mo­sio­se „Sys­tem­bo­la­get“, ku­rios yra ati­da­ry­tos vos 50 va­lan­dų per sa­vai­tę. Šios vals­ty­bi­nės mo­no­po­li­jos par­duo­da 61 % vi­so rin­ko­je su­var­to­ja­mo al­ko­ho­lio. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me į Da­ni­ją, Da­ni­jo­je ak­ci­zai yra tris kar­tus ma­žes­ni ne­gu Šve­di­jo­je, va­di­na­si, al­ko­ho­lis yra pi­ges­nis. Da­nai net už­dir­ba dau­giau ne­gu šve­dai, nes jie tu­ri di­des­nį BVP as­me­niui. Ir šios dvi vals­ty­bės su­var­to­ja dau­giau­sia al­ko­ho­lio, yra di­džiau­sia pro­por­ci­ja, da­lis vi­suo­me­nės, ku­ri var­to­ja al­ko­ho­lį. Da­ni­jo­je var­to­ja al­ko­ho­lį 93 % vi­suo­me­nės, Šve­di­jo­je – 90 % vi­suo­me­nės. At­me­tus ser­gan­čius, ne­ga­lin­čius, ne­to­le­ruo­jan­čius ir nėš­či­ą­sias, iš es­mės al­ko­ho­lį Šve­di­jo­je ir Da­ni­jo­je var­to­ja vi­si.

Dar vie­nas įdo­mus fak­tas, kad Da­ni­jo­je ma­žie­siems alu­da­riams, kaip ir Suo­mi­jo­je, tai­ko­mas leng­va­ti­nis PVM ta­ri­fas: vie­toj 20 % tai­ko­ma 7,5 %.

Da­bar fak­ti­niai duo­me­nys. Iš tik­rų­jų Šve­di­ja, tu­rė­da­ma itin griež­tą al­ko­ho­lio kon­tro­lę, bū­da­ma vos tri­jų ki­lo­met­rų at­stu­mu nuo Da­ni­jos, iš­ge­ria tik pus­an­tro lit­ro ma­žiau al­ko­ho­lio: pa­ly­gi­ni­mas – tai yra 9 ir 10,5 lit­ro. Al­ko­ho­lio kon­tro­lė, nors ir ko­kia ji bū­tų griež­ta Šve­di­jo­je, ne­su­stab­do ger­ti tiek pat, kiek Da­ni­jo­je. Kar­tu Da­ni­ja ži­no­ma pa­sau­ly­je kaip „Cals­berg“ alaus ga­min­to­ja, ži­no­ma kaip di­džiau­sia in­ves­tuo­to­ja į mū­sų al­ko­ho­lio, tu­riu ome­ny­je, la­biau alaus pra­mo­nę, Da­ni­ja yra lai­min­giau­sia tau­ta pa­sau­ly­je. Da­ni­jo­je taip pat yra vie­nas ži­no­miau­sių mu­zi­ki­nių fes­ti­va­lių, ku­ria­me lei­džia­ma nor­ma­liai, sai­kin­gai var­to­ti al­ko­ho­lį, tai yra Ros­kil­dės, ir ten nė­ra pro­ble­mų.

Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į mus, Lie­tu­va jau yra pri­tai­kiu­si griež­čiau­sias sank­ci­jas kal­bant apie al­ko­ho­lio kon­tro­lę. Mes re­gu­liuo­ja­me ir re­kla­mą, mes re­gu­liuo­ja­me par­da­vi­mo vie­tas. Ak­ci­zas yra pa­di­din­tas tiek, kad mū­sų al­ko­ho­lio įper­ka­mu­mas tu­rint vi­du­ti­nę al­gą yra vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­po­je pa­gal al­ko­ho­lio lit­ro įper­ka­mu­mą. Tai­gi mums, lie­tu­viams, pro­ble­ma yra ne al­ko­ho­lio kon­tro­lė, bet troš­ku­lys, ku­ris mus ska­ti­na ger­ti. Bet tą troš­ku­lį tu­ri ne vi­si. Pa­vyz­džiui, pa­ly­gin­ki­me: 25 % ita­lų kas­dien ge­ria alų, al­ko­ho­lį, 23 % is­pa­nų ge­ria al­ko­ho­lį, bet jie su­var­to­ja tris kar­tus ma­žiau al­ko­ho­lio ne­gu mes, lie­tu­viai.

Lie­tu­vo­je pro­ble­ma yra ki­ta. Yra vi­suo­me­nės da­lis, ku­rią tei­sin­gai R. Kar­baus­kis įvar­di­no, 10–15 % ser­gan­čių­jų al­ko­ho­liz­mu. Vi­sų pir­ma jiems tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos prie­mo­nės, nes pa­gal al­ko­ho­lio kon­tro­lę mes jau pir­mau­ja­me Lie­tu­vo­je.

V. Šeks­py­ro ka­ra­lius Ly­ras yra pa­sa­kęs vie­ną fra­zę, kal­bė­da­mas su po­li­ci­nin­ku Glos­te­riu: „Žmo­gau, ne­mušk rim­bu pros­ti­tutės, ku­ria no­rė­tu­mei pa­si­nau­do­ti, nes tai nė­ra tik­ro­ji bė­da. Pa­si­žiū­rėk ap­lin­kui. Bė­dų yra tik­rai dau­giau. Pa­si­žiū­rėk, kas de­da­si po­li­ti­ko­je, pa­si­žiū­rėk, kas de­da­si mui­ti­nė­je ir ki­tur.“

Pro­ble­mų Lie­tu­vo­je yra tik­rai dau­giau. Ką da­ry­ti pro­vin­ci­jo­je vai­kams, ku­rie ne­tu­ri pi­ni­gų po­pa­mo­ki­nei veik­lai? Jū­sų val­dan­čių­jų dau­gu­ma at­me­tė ne­for­ma­lio­jo krep­še­lio pa­pil­dy­mą 2,5 mln. eu­rų do­ta­ci­ja, ji baig­sis, iš tik­rų­jų ne­be­veiks nuo bir­že­lio 1 die­nos. Ką da­ry­ti…

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Si­mo­nai, jūs pui­kiai kal­ba­te, bet jau ar­tė­ki­te prie pabai­gos.

S. GENTVILAS (LSF). (10 se­kun­džių.) Ką da­ry­ti al­ko­ho­li­kams, ku­rie tu­ri lauk­ti 14 die­nų? Nu­ei­ti pas šei­mos gy­dy­to­ją, gau­ti siun­ti­mą į sta­cio­na­rą ir tik ta­da ei­ti pas psi­chiat­rą. 14 die­nų, per ku­rias jie tik­rai per­si­gal­vos. Apie ši­tuos da­ly­kus mes neš­ne­ka­me. Mes šne­ka­me apie vi­sai ki­tus da­ly­kus, ku­rie ne­veiks.

Dė­ko­ju už dė­me­sį ir at­si­pra­šau, kad vė­luo­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam ko­le­gai. Kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vą. As­me­niš­kai jū­sų, Sei­mo na­rio, var­du – 5 mi­nu­tės.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų aš ma­nau, kad šian­dien mes vi­si, ko ge­ro, su­pran­ta­me, ko­kia yra pro­ble­ma. Tik­rai ne sar­kas­tiš­kai, ne su ko­kia juo­ko pa­gie­ža, bet tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti tam pa­čiam R. Kar­baus­kiui, ku­ris iš­drį­so iš­kel­ti tą klau­si­mą. Jis iš­kė­lė tą klau­si­mą gal ne­pa­kan­ka­mai ašt­riai, gal ne­pa­kan­kamai ap­gal­vo­tai, bet iš­ties ši pro­ble­ma yra la­bai di­de­lė. Aš ma­nau, kad šian­dien vyks­tan­tys de­ba­tai, dis­ku­si­jos tik pa­ro­do, kiek mes ne­ži­no­jo­me ar­ba kiek ne­bu­vo­me įsi­gi­li­nę, kiek Lie­tu­vo­je yra pro­ble­mų. O pro­ble­mų iš­ties yra daug.

Mes tu­ri­me pro­ble­mą – be­sai­kį al­ko­ho­lio var­to­ji­mą pa­plū­di­miuo­se, mes tu­ri­me ne­pil­na­me­čių as­me­nų be­sai­kį al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, mes iš­ties tu­ri­me be­sai­kį kon­tra­ban­dos kie­kį, at­ve­ži­mą, ofi­cia­lios kon­tra­ban­dos at­ve­ži­mą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių: iš Lat­vi­jos, iš Es­ti­jos. Mes tu­ri­me be­ga­lę, daug pro­ble­mų, ir tik­rai nuo­šir­džiai ga­liu pa­dė­ko­ti pa­čiam Ra­mū­nui, kad jis tą klau­si­mą iš­kė­lė. Prieš tai bu­vę sei­mai, ka­den­ci­jos, nes man ten­ka ne pir­mą sė­dė­ti, – mes dis­ku­ta­vo­me ir kal­bė­jo­me tik apie pa­vie­nius straips­nius, tik apie pa­vie­nius sky­rius ir pa­vie­nes pro­ble­mas. Bet aš ma­nau, kad šian­dien mes tu­ri­me kal­bė­ti šiek tiek ki­taip. Mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie jau­ni­mo už­im­tu­mą, mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie 5 % al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko ak­ci­zo, ku­ris, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri bū­ti skir­tas tik jau­ni­mo pro­gra­moms, spor­to sa­lių sta­ty­mams, kul­tū­ros ren­gi­niams.

Vėl­gi ne­ga­liu ne­su­tik­ti su pa­čiu Ra­mū­nu, ką jis kal­ba apie mo­kyk­lų mo­ki­nių ve­ži­mą į te­at­rus ir spek­tak­lius. Štai čia bū­tų tie pi­ni­gai, ku­riais mes ga­lė­tu­me jau­ni­mą kul­tū­rin­ti ir įves­ti į vi­suo­me­nę. Mes kal­ba­me šian­dien su ko­le­ga Dai­niu­mi, at­si­pra­šau, A. Kir­ku­čiu, su D. Ke­pe­niu. Mes kal­ba­me apie svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mą. Mes kal­ba­me apie mo­ki­nių fi­zi­nio la­vi­ni­mo… pa­di­di­ni­mą kla­sė­se nuo vie­nos iki dvie­jų ir iki tri­jų.

Vėl­gi mes ga­li­me šian­dien kal­bė­ti apie iš­kel­tą pro­ble­mą, o kur­gi tas ak­ci­zas nu­ei­na. Ar dėl mū­sų po­li­ti­nių spren­di­mų be­ato­dai­riš­kai di­din­ti ak­ci­zą kaip tik ne­nu­kryps­ta tie pi­ni­gai į juo­dą še­šė­lį, juo­dą rin­ką? Ne taip se­niai, prieš 15 me­tų, mes kal­bė­jo­me apie pils­tu­ką, mes kal­bė­jo­me apie ki­tus su­ro­ga­ti­nius gė­ri­mus ir ap­si­nuo­di­ju­sius žmo­nes. Aš ma­nau, mes tu­ri­me kal­bė­ti kom­plek­siš­kai ir tar­tis su pa­čiu prem­je­ru, tar­tis su vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, su mui­ti­nės ir pa­sie­nio va­dais, ką da­ry­ti, kad al­ko­ho­lis ne­plūs­tų į Lie­tu­vą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių. Mes tu­ri­me Lat­vi­ją, mes tu­ri­me Len­ki­ją.

Ma­no pa­ties as­me­ni­nis pa­vyz­dys. Prieš tris sa­vai­tes lan­kiau­si Lat­vi­jo­je pas sa­vo bi­čiu­lį, ko­le­gą. Vy­nas, ku­rį aš per­ku Lie­tu­vo­je, tik­rai drą­siai tą ga­liu sa­ky­ti, iki ak­ci­zo pa­kė­li­mo par­duo­tu­vė­je kai­na­vo 7 eu­rus 65 eu­ro cen­tus. Da­bar tas vy­nas kai­nuo­ja 10 eu­rų. Lat­vi­jo­je to pa­ties vy­no bu­te­lį aš nu­pir­kau už 7 eu­rus 25 eu­ro cen­tus. Klau­si­mas, ar aš vie­nas toks kvai­lys, ku­ris nu­va­žiuos į gre­ti­mą vals­ty­bę ir nu­si­pirks al­ko­ho­li­nio gė­ri­mo? Ką mes da­ry­si­me su Ma­žei­kiais, Pa­sva­liu, Bir­žais, Ku­piš­kiu, Jo­niš­kiu, Šiau­liais? Ką mes da­ry­si­me su Len­ki­jos pa­sie­ny­je esan­čio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis? Mie­lie­ji ma­no, apie tai mes šian­dien ir tu­ri­me kal­bė­ti. Čia yra di­džiau­sia, ko ge­ro, vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų.

Kar­tu mes tu­ri­me kal­bė­ti ir apie PVM leng­va­tas. Mes tu­ri­me kal­bė­ti apie PVM leng­va­tą ar­ba ga­li­my­bę jau­ni­mui, dar­buo­to­jams spor­to klu­buo­se gau­ti tre­ni­ruo­tes be PVM. Mes šian­dien tu­ri­me kal­bė­ti apie pro­ble­mą dėl nar­ko­ti­kų. Aš net ne­abe­jo­ju, kad čia sė­din­tys iš vy­res­nio­sios kar­tos anks­čiau ar vė­liau esa­te su­si­dū­rę su nar­ko­ti­kais. Nar­ko­ti­kams ne­rei­kia nei re­kla­mos, nei jo­kios in­for­ma­ci­jos – nie­ko ne­rei­kia. Bet re­kla­ma apie juos ei­na iš lū­pų į lū­pas.

Ir pa­bai­gai, vi­siš­kai pa­bai­gai. Sa­vai­tės įvy­kis mū­sų Sei­me. Prie ko pri­ve­dė ab­so­liu­tus drau­di­mas? Pa­gau­tas Af­ri­kos di­plo­ma­tas. Gė­da mums. Gė­da mums vi­siems. Ir klau­si­mas, ko mes tuo sie­kia­me? Ar kad bū­tu­me Eu­ro­po­je pir­ma vals­ty­bė na­rė, ku­ri be­ato­dai­riš­kai tai­ko drau­di­mus, ar pir­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė na­rė, ku­ri pri­ima lo­giš­kus spren­di­mus?

Ir vi­siš­kai pa­bai­gai, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti pa­čiam Ra­mū­nui, ku­ris drą­siai iš­kė­lė tą pro­ble­mą. Aš tik­rai kvie­čiu ne­sku­bė­ti pri­im­ti šio įsta­ty­mo, ne­pri­im­ti tų pa­tai­sų. Tik­rai da­ry­ki­me per­trau­ką, dis­ku­tuo­ki­me. Gal draus­ki­me pa­plū­di­miuo­se, bet cen­tre, se­na­mies­ty­je, kur yra daug už­sie­nie­čių, kur at­plau­kia krui­zi­niai lai­vai…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau, jau lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu kal­bė­ti R. Mar­ti­nė­lį. V. Rin­ke­vi­čius, kol at­eis R. Mar­ti­nė­lis.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš no­riu R. Že­mai­tai­čiui at­sa­ky­ti, nes sa­vo kal­bo­je jis pa­mi­nė­jo Bir­žus, kaip jie va­žiuo­ja į Lat­vi­ją alaus pirk­ti. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šeš­ta­die­nį bu­vau Bir­žų alaus fir­mi­nė­je par­duo­tu­vė­je nu­si­pirk­ti gi­ros. Ka­dan­gi bu­vo di­de­lė ei­lė, te­ko sto­vė­ti ei­lė­je. Ei­lė­je sto­vė­jo vien lat­viai, ku­rie ma­siš­kai va­žiuo­ja iš Lat­vi­jos į Bir­žus pirk­ti alaus. Tai bu­vo šeš­ta­die­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū už re­pli­ką. (Triukš­mas sa­lė­je) Tę­sia­me dis­ku­si­ją. Ko­le­gos, ra­miai ir be triukš­mo! Kal­ba R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš iš pat pra­džių no­rė­čiau pa­siū­ly­ti, kad pa­lai­ky­tu­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­tu­me už, nors ma­nau, kad šis pro­jek­tas nė­ra to­bu­las. Al­ko­ho­lio var­to­ji­mui ma­žin­ti pa­grin­di­nę reikš­mę tu­ri kai­nos di­di­ni­mas, ak­ci­zai, re­kla­mos drau­di­mas, pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mas. Iš tik­rų­jų yra la­bai ge­rai, kad pla­nuo­ja­me iš da­lies ri­bo­ti re­kla­mą. Pri­ei­na­mu­mą rei­kia ma­žin­ti ir tuo nie­kas ne­abe­jo­ja, bet kar­tu ne­ga­li­ma blo­gin­ti ir ver­slo są­ly­gų. Iš su­rink­tų al­ko­ho­lio ak­ci­zo mo­kes­čių yra fi­nan­suo­ja­mos net­gi ir svei­ka­tos pro­gra­mos, spor­to rė­mi­mo pro­gra­mos. Įsta­ty­me taip pat reg­la­men­tuo­ja­ma, kad ne­mo­ka­muo­se ren­gi­niuo­se al­ko­ho­liu ne­pre­kiau­ja­ma, o mo­ka­muo­se jau ga­li­ma at­ski­ro­se zo­no­se. Aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma zo­nų at­si­sa­ky­ti, nes tai, ma­nau, nė­ra la­bai pri­im­ti­na ir žmo­nėms, kai ko­kio­se nors at­ski­ro­se zo­no­se bū­tų pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­liu. Toks įspū­dis, kad ten eina be­veik kaip al­ko­ho­lio var­to­ti. Tie­siog, ma­nau, tai psi­cho­lo­giš­kai nė­ra pri­im­ti­na. Ar­ba ta­da rei­kė­tų pri­im­ti spren­di­mą, kad vi­sai rei­kia ne­pre­kiau­ti al­ko­ho­liu ren­gi­niuo­se, ne­pai­sant to, ar mo­ka­mas, ar ne­mo­ka­mas.

Taip pat 20 me­tų ri­ba, kai ga­li­ma įsi­gy­ti al­ko­ho­lio. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra tik­rai ge­ras spren­di­mas, nes ir dau­ge­ly­je ša­lių tai yra ir tik­rai pa­si­tei­si­na dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo.

Taip pat dėl spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių, dėl ku­rių, aš ma­nau, at­ei­ty­je bū­tų siū­ly­mų. Ir­gi pri­tar­čiau to­kiems spren­di­mams, nes tai tik­rai ir­gi vie­nas iš to­kių es­mi­nių da­ly­kų, ri­bo­jan­čių al­ko­ho­lio var­to­ji­mą.

Di­de­lis pliu­sas yra, kad yra pa­lik­ta ga­li­my­bė sa­vi­val­dai spręs­ti dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės klau­si­mų. Nuo 2018 m. sau­sio 1 d. ir spor­to var­žy­bų me­tu sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­lės ri­bo­ti ar už­draus­ti pre­ky­bą al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ku­rių tū­ri­nė eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 7,5 %, taip pat sa­vi­val­da sa­vo spren­di­mu tu­rės tei­sę ri­bo­ti pre­ky­bą al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais šven­čių, pa­ro­dų, kon­cer­tų, spek­tak­lių, ma­si­nių ren­gi­nių me­tu ir nu­sta­ty­ti dar te­ri­to­ri­jas, jei­gu, sa­ky­kim, jau bū­tų pri­im­tas toks spren­di­mas. Taip pat už­draus­ti pre­ky­bą al­ko­ho­liu ne­sta­cio­na­rio­se pre­ky­bos vie­to­se. Ne­ma­nau, kad tai bū­tų la­bai ge­ras spren­di­mas. Bū­tų ga­li­ma už­draus­ti ne­sta­cio­na­rio­se pre­ky­bos vie­to­se, ku­rio­se yra pa­vo­jin­ga ap­lin­ka. Sa­ky­kim, ar prie van­dens tel­ki­nių, kur nors to­kio­se vie­to­se, bet kad ten rei­kia ri­bo­ti vi­siš­kai, tai ne­ma­ny­čiau.

Iš prin­ci­po aš siū­lau bal­suo­ti už. Bus ga­li­ma teik­ti pa­tai­sas, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­mo sta­di­jo­je. Dar kar­tą kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, nes šiuo me­tu tai pa­da­ry­ti bū­ti­na ir ga­li­ma to­les­nė dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką, Tė­vy­nės są­jun­gos-krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vas. Pen­kios mi­nu­tės.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pen­kių mi­nu­čių tik­rai ne­pri­reiks. Pa­ban­dy­siu ga­na glaus­tai. Mū­sų frak­ci­jos se­niū­nas iš es­mės su­dė­lio­jo pa­grin­di­nius ar­gu­men­tus. Aš gal pa­ban­dy­siu šiek tiek ženg­ti žings­nį at­gal ir pra­dė­ti nuo to, kad mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad al­ko­ho­lis nė­ra gė­ris, o al­ko­ho­liz­mas le­mia la­bai rim­tas so­cia­li­nes ir eko­no­mi­nes pro­ble­mas. Tu­ri­me smur­tą šei­mo­je, smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, smur­tą prieš vai­kus. Tu­ri­me ir sa­vi­žu­dy­bių pa­sek­mes, ką moks­las yra ne vie­ną kar­tą įro­dęs, kad al­ko­ho­liz­mas, al­ko­ho­lio var­to­ji­mas ir sa­vi­žu­dy­bių di­des­nis skai­čius ko­re­liuo­ja. To­dėl yra tei­sin­gas žings­nis im­tis prie­mo­nių ma­žin­ti al­ko­ho­liz­mą ir ma­žin­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą ša­ly­je.

Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja la­bai aiš­kiai sa­ko, kad rei­kia ri­bo­ti pri­ei­na­mu­mą, rei­kia draus­ti al­ko­ho­lio re­kla­mą ne­per­len­kiant laz­dos, bet ly­giai taip pat ša­lia ly­giai tų pa­čių re­ko­men­da­ci­jų Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja sa­ko ir daug ki­tų da­ly­kų, ku­riuos pa­da­ry­ti yra sun­kiau nei tie­siog pa­im­ti ir už­draus­ti. Aš la­bai kvie­čiu pa­gal­vo­ti ir im­tis dar­bų ne tik su drau­di­mais, bet kal­bė­ti apie švie­ti­mą dėl al­ko­ho­lio ža­los, kal­bė­ti apie svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, ne tik apie pri­ei­na­mą gy­dy­mą tiems, ku­rie ser­ga pri­klau­so­my­bės li­go­mis, bet taip pat kal­bė­ti apie psi­cho­lo­gi­nių pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Pri­pa­žin­ki­me, žmo­nės var­to­ja al­ko­ho­lį, nes no­ri pa­slėp­ti, gal­būt nu­plau­ti sa­vo kas­die­nes pro­ble­mas, gal­būt ne­bū­ti­nai ser­ga pri­klau­so­my­be nuo al­ko­ho­lio. Tai­gi, ne­su­kū­rę al­ter­na­ty­vos, ne­ska­tin­da­mi už­im­tu­mo, ne­ska­tin­da­mi spor­to kul­tū­ros, ne­už­tik­rin­da­mi pri­ei­na­mos psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos, mes ga­li­me pri­da­ry­ti dar dau­giau la­bai rim­tų pro­ble­mų.

Tai­gi kvie­čiu rink­tis su­ba­lan­suo­tus spren­di­mus, taip pat už­tik­rin­ti vi­sa­pu­sę pa­gal­bą ir prie­mo­nes ri­bo­ti al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą, už­tik­rin­ti ir re­a­lias al­ter­na­ty­vas, ką veik­ti: spor­tuo­ti, mo­ky­tis, ben­drau­ti, kal­bė­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė. Ar esa­te pa­si­ren­gu­si dis­ku­si­jai? Jums pen­kios mi­nu­tės. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties nie­kas ne­sa­ko, kad al­ko­ho­lį var­to­ti yra svei­ka ir kad tai svei­kin­ti­na. Ma­tyt, tai, kad mū­sų ša­ly­je var­to­ji­mo mas­tai yra di­de­li, yra tą­sa ne tik so­vie­ti­nės sis­te­mos, ku­rio­je mes gy­ve­no­me, bet ir Ru­si­jos im­pe­ri­jos pa­li­ki­mas, kai bu­vo vyk­do­ma me­to­di­nė al­ko­ho­liz­mo kam­pa­ni­ja tam, kad pa­verg­tu­mei tau­tas, ku­rios gy­ve­no iš pra­džių ša­lia, o po to ir pa­čio­je Ru­si­jos im­pe­ri­jo­je. Tai yra Len­ki­ja, Suo­mi­ja, Lie­tu­va.

Psi­chiat­ras pro­fe­so­rius D. Pū­ras, ku­ris yra spe­cia­lu­sis pra­ne­šė­jas Jung­ti­nė­se Tau­to­se, vi­sai ne­se­niai vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­sa­kė, kad šie pa­siū­ly­mai, dėl ku­rių mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me, dėl ku­rių šian­dien kal­ba­me, iš­ties yra pa­siū­lai, o ne pa­klau­sai ma­žin­ti. Ki­taip ta­riant, jei­gu mū­sų žmo­nės ir to­liau ma­siš­kai sirgs dep­re­si­ja, jei­gu jie jau­sis ne­rei­ka­lin­gi, jei­gu vai­kai mo­kyk­lo­se pa­tirs pa­ty­čias, jei­gu mes pa­raš­tė­se pa­lik­si­me ki­taip mąs­tan­čius, ki­taip at­ro­dan­čius ar ne­tra­di­ciš­kai gy­ve­nan­čius, žmo­nės vis tiek skan­dins sa­vo skaus­mą, sa­vo pro­ble­mas al­ko­ho­ly­je. Jei­gu mes to­liau ne­ska­tin­si­me žmo­nių ini­cia­ty­vos ir jie jau­sis, kad jų idė­jų, jų veik­los čia ne­rei­kia, jei­gu no­ri­ma dau­giau at­im­ti, jie tie­siog ne­tu­rės ki­to ke­lio kaip ir daž­nas da­bar.

Tai­gi iš es­mės mes tu­ri­me tik tas prie­mo­nes, ku­rios ri­bo­ja re­kla­mą, ku­rios ri­bo­ja par­da­vi­mus, ta­čiau vi­siš­kai ne­tu­ri­me tų prie­mo­nių, ku­rios pa­de­da žmo­nėms ge­riau jaus­tis, kad ap­skri­tai ne­si­no­rė­tų di­de­liais mas­tais var­to­ti al­ko­ho­lį. Mes ma­to­me tik pa­tai­sė­lių rin­ki­nį, ku­ris iš es­mės reiš­kia ne­pa­si­ti­kė­ji­mą žmo­nė­mis, ne­pa­si­ti­kė­ji­mą jau­nu žmo­gu­mi, ban­dy­mą per­brai­žy­ti ren­gi­nių, fes­ti­va­lių ir ba­rų kul­tū­rą.

Iš­ties ne­įti­kė­ti­nai at­ro­do sie­kis pa­keis­ti pil­na­me­čio as­mens Lie­tu­vo­je su­vo­ki­mą. Aš­tuo­nio­lik­me­čiai ir de­vy­nio­lik­me­čiai Lie­tu­vo­je ga­li su­kur­ti šei­mą, ga­li gin­ti Tė­vy­nę, ga­li bal­suo­ti, pri­si­im­ti tei­ses ir pa­rei­gas – iš es­mės tai reiš­kia at­sa­ky­ti už sa­vo veiks­mus. Ši­tas al­ko­ho­lio kon­tro­lės pa­ke­tas yra ban­dy­mas to­kius žmo­nes pa­vers­ti ne­su­ge­ban­čiais tvar­ky­tis su sa­vo tei­sė­mis ir su sa­vo pa­rei­go­mis. Tai, kad mies­to šven­čių da­ly­viai tu­rės sto­vė­ti ap­tva­ruo­se tam, kad aš­tuo­nio­lik­me­čiai ir de­vy­nio­lik­me­čiai ne­ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti į al­ko­ho­lį, yra tie­siog ne­įti­kė­ti­na. Leis­ki­me aš­tuo­nio­lik­me­čiams ir de­vy­nio­likme­čiams tvar­ky­tis su jų lais­ve, leis­ki­me jiems pa­ro­dy­ti sa­vo at­sa­ko­my­bę. Iš­ties ko­vo­ti su al­ko­ho­lio pro­ble­ma Vy­riau­sy­bė ga­li jau šian­dien, ne­rei­kia spe­cia­laus pa­ke­to, rei­kia su­telk­ti Svei­ka­tos, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo, Švie­ti­mo ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jų pa­jė­gas. Mes kal­bė­jo­me apie ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lį, ku­rio fi­nan­sa­vi­mas bai­gia­si bir­že­lio 1 die­ną, mes kal­bė­jo­me apie tai, kad ne­pil­na­me­tis žmo­gus šian­dien Lie­tu­vo­je ga­li la­bai leng­vai įsi­gy­ti al­ko­ho­lio: 70 % ne­pil­na­me­čių tei­gia, kad jiems įsi­gy­ti al­ko­ho­lio yra leng­va. Ką mes tu­ri­me da­ry­ti? Da­ry­ti tar­ny­bos dar­bus ga­li jau da­bar. Pa­vyz­džiui, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų ini­ci­juo­ti tam tik­rus da­ly­kus. Šei­mos gy­dy­to­jai, pir­mi­nė svei­ka­tos prie­žiū­ra juk ir­gi ga­li ste­bė­ti sa­vo pa­cien­tų var­to­ji­mo įpro­čius ir pa­tar­ti juos keis­ti.

Ma­no ži­nia yra ta, kad pa­tai­so­mis ne­iš­sprę­si­me al­ko­ho­lio pro­ble­mos, spręs­ti ją ga­li­ma jau šian­dien ir tai da­ry­ti ga­li Vy­riau­sy­bė, o ne­pil­na­me­čio žmo­gaus sam­pra­tos kei­ti­mas Lie­tu­vo­je ap­skri­tai yra ne­pri­im­ti­nas ir ro­do la­bai že­mą po­žiū­rį į jau­ną žmo­gų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį, frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vą. Pen­kios mi­nu­tės.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų tai yra mo­ra­li­nis klau­si­mas, ku­rį mes svars­to­me. Ma­ne tie­siog nu­ste­bi­no Sei­mo na­rių pa­šai­pos, ka­da R. Kar­baus­kis pa­mi­nė­jo Lie­tu­vos vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos ar­ki­vys­ku­po G. Gru­šo raš­tą. Mes esa­me krikš­čio­niš­ka vi­suo­me­nė ir man Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja yra svar­bi. Aš no­riu jums tai pa­sa­ky­ti. Nes tai yra mo­ra­li­nis klau­si­mas, o kai kam tai yra pa­šai­pa. Ma­ne tai ste­bi­na.

Ant­ras da­ly­kas, ko­dėl ki­lo toks di­de­lis šur­mu­lys ir triukš­mas vi­suo­me­nė­je? O dėl to, kad ri­bo­ja­ma re­kla­ma, ži­niask­lai­da pra­ran­da tik­rai ne vie­ną mi­li­jo­ną eu­rų pa­ja­mų Čia ir yra es­mė. Ne­jau ži­niask­lai­da ta­po to­kia jaut­ri dėl smul­kių alu­da­rių iš Pa­sva­lio kraš­to ar iš kur? Aš ma­nau, kad bus ras­ta prie­mo­nių ir bus at­si­žvelg­ta į tą ver­slą, ku­ris yra tau­tos pa­vel­das.

Ki­tas da­ly­kas, pa­žiū­rė­ki­me, čia bu­vo kal­bė­ta apie Skan­di­na­vi­jos ša­lis, apie Šve­di­ją, apie Ame­ri­ką. Ame­ri­ko­je nuo 21 me­tų, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, kur sa­ko­ma, kad pa­ti de­mo­kra­tiškiausia pa­sau­ly­je vals­ty­bė, net pa­ti li­be­ra­liau­sia pa­sau­ly­je vals­ty­bė, ypač li­be­ra­lai ten pirš­tu ro­do ir iš ten se­mia­si iš­min­ties. Ten nuo 21 me­tų ga­li­ma var­to­ti al­ko­ho­lį. Ir kas tai per pro­ble­ma? Pa­žiū­rė­ki­te iš ki­tos pu­sės, šian­dien 18 me­tų moks­lei­viai dar mo­ko­si 12 kla­sė­je ir jau lei­džia­mas al­ko­ho­lis. O kas at­si­tiks, jei­gu mes lei­si­me nuo 20 me­tų var­to­ti al­ko­ho­lį? Ko­kia čia bus pro­ble­ma? Kur čia su­var­žy­ta di­de­lė lais­vė? Ga­li­ma sa­ky­ti, ko­dėl ne nuo 19 me­tų. Pa­žiū­rė­ki­te, aš jums taip pat no­riu pa­teik­ti vie­ną kon­kre­tų pa­vyz­dį. Pa­tys pre­ky­bos tin­klai bu­vo įve­dę vi­suo­ti­nį re­gist­ra­vi­mą, t. y. do­ku­men­to pa­rei­ka­la­vi­mą iš tų, kas per­ka al­ko­ho­lį. Pa­si­ro­do, Šve­di­jo­je re­gist­ruo­ja­mas kiek­vie­nas, ku­ris per­ka al­ko­ho­lį, ne­pai­sant jo am­žiaus. Šve­di­jo­je, de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no vie­nas pa­žįs­ta­mas, ku­ris dir­ba Lie­tu­vos am­ba­sa­do­je, nu­pir­ko tik­rai di­des­nį kie­kį vy­no, pas jį at­vy­ko po­li­ci­ja, jis pa­aiš­ki­no, kam jis per­ka, ir jo­kių sank­ci­jų ne­bu­vo. Bet ten tai­ko­ma pre­ven­ci­ja. Jei­gu žmo­gus pra­de­da pirk­ti di­des­nius kie­kius, su­si­do­mi po­li­ci­ja, psi­cho­lo­gi­nės tar­ny­bos, iš­si­aiš­ki­na­ma. O jei­gu mes pri­im­tu­me to­kį įsta­ty­mą, mes sa­ky­tu­me, kad pa­žei­džia­me žmo­gaus tei­ses, kad prieš­ta­rau­ja Kon­s­titu­ci­jai.

Ma­nau, kad taip, be abe­jo, dau­ge­liui nuo­sta­tų mes ga­li­me pri­tar­ti ir pri­tar­sim. Yra, dėl vie­nos ar ki­tos nuo­sta­tos ky­la abe­jo­nių. Bet pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, kai svars­ty­si­me tas nuo­sta­tas, dėl jų mes ir kal­bė­ki­me. O ne taip, kad vi­su cho­ru kaž­ko­kia vi­suo­ti­nė su­kel­ta psi­cho­zė. O kas at­si­tiks, jei­gu ne­bus ga­li­ma, pa­vyz­džiui, kad ir mies­tuo­se lai­ki­no­se pa­la­pi­nė­se pre­kiau­ti al­ko­ho­liu? Aš, kaip žmo­gus, ke­liu sau klau­si­mą, ar tai di­de­lė bū­tų pro­ble­ma? Juk šim­tai ka­vi­nių ir gal mū­sų al­ko­ho­liu pre­ky­bos vie­tų Eu­ro­po­je yra vie­nas di­džiau­sių skai­čių, la­biau­siai pri­ei­na­mas. Jei­gu šiek tiek su­ma­žin­si­me, mes da­ro­me di­džiu­lę di­džiu­lę tra­ge­di­ją, lyg pa­sau­lis aukš­tyn ko­jom ap­si­vers­tų. Ko­dėl toks, sa­ky­čiau, riks­mas, klyks­mas ant vi­sos Lie­tu­vos, ne­su­pran­ta­ma, kar­tais ky­la? Ge­riau­sia nie­ko ne­da­ry­ti. Vi­si kal­ba­me, kad al­ko­ho­liz­mas pro­ble­ma, o kai kaž­ką pa­siū­lo, tai iš tik­rų­jų ban­do­me su­kil­ti vi­si prieš tą pa­siū­ly­mą. Siū­ly­ki­te iš­min­tin­ges­nius spren­di­mus. O jei­gu kal­ba­me apie dar­bo vie­tų kū­ri­mą, tai ne šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma apie dar­bo vie­tų kū­ri­mą, apie už­im­tu­mo ska­ti­ni­mą, tai yra ki­tuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­ta, tei­ki­me tuo­se įsta­ty­muo­se.

Ger­bia­mie­ji, pri­tar­siu po svars­ty­mo įsta­ty­mo pa­tai­sai, ši­tam įsta­ty­mui, o po to, kai bus svars­ty­mas, jei­gu kils abe­jo­nių dėl vie­nos ar ki­tos įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Ačiū, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). …nuo­sta­tos, ta­da mes ir svars­ty­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ja­ru­tį. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, įdo­miai su­tver­tas tas pa­sau­lis, kaip ko­le­ga Si­mo­nas pa­mi­nė­jo, kad Da­ni­ja yra pa­kan­ka­mai daug ge­rian­ti ša­lis, bet yra lai­min­giau­sia pa­sau­lio ša­lis. De­ja, Lie­tu­vo­je pro­cen­tas ge­rian­čių yra šiek tiek ma­žes­nis, bet mes esa­me tik­rai pa­ti ne­lai­min­giau­sia ša­lis. Aš at­ėjau į ši­tą tri­bū­ną kal­bė­ti apie ar­gu­men­tus, ku­rie ma­ne įti­ki­na pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą. Daž­nai mes mi­ni­me Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos įvai­rius sta­tis­ti­kos duo­me­nis, kiek mes su­var­to­ja­me al­ko­ho­lio, kad dau­giau­sia pa­sau­ly­je ir t. t. Man la­biau im­po­nuo­ja ki­ta sta­tis­ti­ka, ku­ri yra Lie­tu­vo­je. Ma­ne vei­kia pri­im­ti ši­tą spren­di­mą kas me­tus di­dė­jan­tis ap­si­gi­mi­mų skai­čius. Ma­ne ver­čia ši­tą spren­di­mą pa­lai­ky­ti apie 300 žūs­tan­čių žmo­nių ava­ri­jo­se, ku­rias daž­niau­siai su­ke­lia gir­ti as­me­nys. Ma­ne ver­čia pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą apie 40 tūkst. smur­to at­ve­jų per me­tus ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je Lie­tu­vo­je. Ma­ne ver­čia ši­tą įsta­ty­mą pa­lai­ky­ti tūks­tan­čiai su­ža­lo­tų vai­kų, už­muš­tų, nu­skan­din­tų. Mes ly­giuo­ja­mės, sa­vo vals­ty­bės kryp­tį no­ri­me nu­kreip­ti, ly­giuo­tis į va­di­na­mą­sias ge­ro­vės vals­ty­bes, Da­ni­ją, Nor­ve­gi­ją, Šve­di­ją, Suo­mi­ją. Ten al­ko­ho­lio, ži­no­ma, iš­sky­rus Da­ni­ją, ten kon­tro­lės įsta­ty­mas yra daug griež­tes­nis, ne­gu mes siū­lo­me pri­im­ti šian­dien.

Te­ko bū­ti Nor­ve­gi­jo­je, šven­tės pui­kiau­siai vyks­ta be al­ko­ho­lio, ren­ka­si šei­mos, yra al­ko­ho­lio mo­no­po­lis, yra ap­ri­bo­tas lai­kas. Šian­dien su­ki­lęs di­džiu­lis triukš­mas iš ry­to, kad ap­ri­bo­si­me al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą, su­ma­žin­si­me re­kla­mą, pail­gin­si­me am­žių, at­ro­do, kad iš mū­sų ruo­šia­si kaž­kas at­im­ti orą, van­de­nį ir duo­ną. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. Ne vis­kas ir man šim­tu pro­cen­tų pa­tin­ka, bet ma­nau, kad po svars­ty­mo tu­ri­me pa­lai­ky­ti ir dar tu­rė­si­me lai­ko ir ga­li­my­bių to­bu­lin­ti. Ži­no­ma, to­bu­lų da­ly­kų šia­me gy­ve­ni­me nė­ra, ne­bent ką tik gi­męs kū­di­kis ir van­dens la­šas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū J. Ja­ru­čiui. Dė­ko­ja­me. Jūs su­tau­pė­te lai­ko. Ma­lo­niai kvie­čiu A. Ma­tu­lą. Jums – 5 mi­nu­tės. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties di­džiau­sia klai­da mū­sų vals­ty­bė­je bu­vo pa­da­ry­ta 2000 me­tais, kai va­di­na­mo­ji nau­jo­ji po­li­ti­ka li­be­ra­li­za­vo vi­są al­ko­ho­lio ver­slą, re­kla­mą, pre­ky­bą. Ir il­gai lauk­ti ne­rei­kė­jo, sep­ty­ne­rius me­tus, nes 2007 me­tais pa­gal al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių skai­čių, ki­tus pa­ra­met­rus Lie­tu­va ta­po vie­na iš la­biau­siai pra­si­gė­ru­sių vals­ty­bių ne tik Eu­ro­po­je ir pa­sau­ly­je, bet ir per sa­vo tūks­tant­me­tį. Ir čia ma­tau ke­le­tą žmo­nių, tos nau­jo­sios po­li­ti­kos įgy­ven­din­to­jų, to­dėl, ma­tyt, tie žmo­nės ir tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. To­dėl la­bai siū­lau, kad da­bar ne­bū­tų pri­da­ry­ta klai­dų.

Ži­no­te, daug me­tų mes tik ke­li čia ko­vo­jo­me, tei­kė­me pa­tai­sas – ir kom­plek­si­nes, ir pa­vie­nes. Da­bar pa­tys ma­to­te, kaip yra sun­ku pri­im­ti kom­plek­si­nes pa­tai­sas, bet aš tik­rai džiau­giuo­si, kad yra Vy­riau­sy­bė, yra vals­ty­bės pri­ori­te­tas ir mes ko­vą su al­ko­ho­liz­mu da­bar su­pran­ta­me kaip pro­ble­mą, ir vi­sas par­la­men­tas ski­ria la­bai daug dė­me­sio, ky­la aist­ros. Aš tik­rai dėl to džiau­giuo­si.

Bet, ko­le­gos, mes tu­ri­me ne­pri­da­ry­ti klai­dų. Žiū­rė­ki­te, prieš po­rą mė­ne­sių Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė siū­ly­mą di­din­ti al­ko­ho­lio ak­ci­zą sil­pnam al­ko­ho­liui (vy­nui, alui) per 400 %, o deg­ti­nei – 5 %. Tai žiū­rė­ki­te, pa­vy­ko įti­kin­ti, re­gist­ra­vo­me pa­tai­sas, kad tik 100 % di­din­tų sil­pnam al­ko­ho­liui ir 20 % stip­riam al­ko­ho­liui, pa­vy­ko iš­lai­ky­ti tą san­ty­kį. Žiū­rė­ki­te, koks re­zul­ta­tas dėl to, kad 100 % pa­di­di­no­me – ak­ci­zo su­rin­ki­mas smu­ko ka­tast­ro­fiš­kai. O kas bū­tų įvy­kę, jei bū­tų 400 % pa­kel­ta? Prie­mo­nės tu­ri bū­ti, ko­le­gos, su­ba­lan­suo­tos, ap­mąs­ty­tos, tu­ri­me įsi­klau­sy­ti į vi­sas nuo­mo­nes.

Ar po va­kar ko­mi­te­to po­sė­džio vis dėl­to la­bai daug ne­su­ta­ri­mų li­ko? Iš es­mės jų li­ko la­bai ne­daug, ko­le­gos. Dėl lau­ko ka­vi­nių va­kar su­ta­rė­me. Vi­si ko­mi­te­te bal­sa­vo­me vien­bal­siai, kad lau­ko ka­vi­nė­se drau­di­mas yra ne­ra­cio­na­lus. Dau­giau­sia at­va­žiuo­ja už­sie­nie­čiai. Mes tik tu­ri­me iš­mok­ti prie vy­no tau­rės, prie alaus bo­ka­lo sė­dė­ti vi­są va­ka­rą ir ben­drau­ti, o ne mauk­ti kas pu­sę va­lan­dos pa­keis­da­mi tą pus­lit­ri­nį ar lit­ri­nį bo­ka­lą. Čia pro­ble­mos nė­ra.

Dėl ma­si­nių ren­gi­nių. Bu­vo pa­siū­ly­tas tik­rai ne­są­mo­nin­gas da­ly­kas dėl mo­ka­mų ren­ginių. Tie mo­ka­mi ren­gi­niai… Vi­sos mies­to šven­tės taps mo­ka­mos. Pa­dėk dė­žu­tę, pa­ra­šyk „Įė­ji­mas 10 ct“, ir ne­rei­kės nie­kam kon­tro­liuo­ti, jau įsta­ty­mai ne­pa­žeis­ti. Tai va­kar ras­tas kaip ir kom­pro­mi­sas leis­ti vi­suo­se ren­gi­niuo­se įreng­ti zo­nas. Ko­le­gos, ar taip sun­ku su­pras­ti, kad tos zo­nos tik­rai ne­rei­ka­lin­gos? Ko­le­ga R. Mar­ti­nė­lis la­bai ge­rai pa­sa­kė. Tuo pat me­tu mes tei­kė­me siū­ly­mą, su­tei­kė­me dau­giau tei­sių sa­vi­val­dy­bėms ri­bo­ti, sa­vi­val­dy­bės ga­li ri­bo­ti ir ri­bo­ja. Jau da­bar 13 sa­vi­val­dy­bių la­bai efek­ty­viai nau­do­ja­si šia prie­mo­ne.

Da­bar dėl re­kla­mos drau­di­mų. Taip, aš ir­gi už tai, kad re­kla­ma bū­tų vi­sai drau­džia­ma. Bet, ko­le­gos, ko­kias pa­sek­mes duos vi­siš­kas re­kla­mos drau­di­mas? Pra­žu­dy­si­me ant­rą­ją re­li­gi­ją – krep­ši­nį, nes ne­ma­žai krep­ši­nio ko­man­dų re­mia vien už tai, kad lei­džia pre­kės žen­klą pa­ro­dy­ti ant nu­ga­ros ar­ba ant grin­dų. Me­no ren­gi­nius re­mia ir t. t. Bū­ki­me nuo­sek­lūs. Kai mes iš­sprę­si­me per Svei­ka­tin­gu­mo fon­dą tam tik­ras kom­pen­sa­ci­jas ar ge­riau fi­nan­suo­si­me spor­to ren­gi­nius ir t. t., tai pa­laips­niui po dve­jų tre­jų me­tų gal­būt pri­im­sim spren­di­mą. O da­bar už­draus­ki­me re­kla­mą, bet pa­li­ki­me ga­li­my­bę pre­kės žen­klą, nes rė­mė­jas už nie­ką ne­rems tų da­ly­kų. Ir vėl pa­siek­tas bus kom­pro­mi­sas. Tik­rai dėl pre­kės žen­klo pa­ma­ty­mo at­si­tik­ti­nai ant mai­kės nie­kas ne­pra­si­gers.

Da­bar dėl am­žiaus. Ko­le­gos, am­žius iš­ties yra veiks­min­ga prie­mo­nė, bet pa­žiū­rė­ki­te, ar iki 18 me­tų da­bar drau­džia­ma ger­ti ir tu­rė­ti su sa­vi­mi? Ar įsta­ty­mas vei­kia? Ar vi­suo­me­nė įsi­ki­ša? Ar po­li­ci­ja da­ro pa­sta­bas? Ar daug yra nu­baus­tų?

Įsta­ty­mas fik­ty­vus. Jei­gu mes ak­lai pa­da­ry­si­me 20 me­tų, tu­rė­si­me ne­vei­kian­tį įsta­ty­mą. Tai gal­būt pa­da­ry­ki­me vie­ną dar­bą – nu­to­lin­ki­me stip­rų al­ko­ho­lį nuo jau­nų žmo­nių, ir tas žmo­gus, tu­rė­da­mas ga­li­my­bę nu­si­pirk­ti vy­no ar alaus bo­ka­lą, tik­rai ne­pirks.

PIRMININKĖ. Ačiū, jau lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, man mi­nu­tę, aš pa­baig­siu, ge­rai, nes gal jau nu­si­pel­niau ši­tai te­mai?

PIRMININKĖ. Taip, jūs nu­si­pel­nęs, ta­čiau pa­si­sten­ki­te grei­tai.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Gal­būt pa­da­ry­ki­me, nu­to­lin­ki­me stip­rų al­ko­ho­lį nuo jau­nų. Vėl­gi čia su­tar­ti la­bai ne­sun­ku. Dėl lai­ko trum­pi­ni­mo nie­kas ne­si­gin­či­ja. Man gai­la, kad at­si­sa­ky­ta spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių. Spe­cia­li­zuo­tas par­duo­tu­ves įves­ti vie­nu me­tu ri­bo­jant pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių ne­įma­no­ma. Suž­lug­dy­si­me smul­kų­jį ver­slą, suž­lug­dy­si­me pre­ky­bą kai­muo­se. To­dėl pa­da­ry­ki­me, kaip bu­vo siū­lo­ma pra­ei­tais me­tais mū­sų frak­ci­jos, leis­ki­me kai­me iki 15, pre­ky­bos cen­truo­se – tik sil­pną al­ko­ho­lį, vi­sus ki­tus spe­cia­li­zuo­to­se, bet kaž­ko­dėl to at­si­sa­ko­ma.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kar­tu mes tu­ri­me žiū­rė­ti ir tas kom­plek­si­nes prie­mo­nes. Žiū­rė­ki­te, re­gio­ni­nės po­li­ti­kos nė­ra, ke­ti­na­ma op­ti­mi­zuo­ti kai ku­rias įstai­gas, kur dar­bo vie­tų ma­žės, be­dar­bys­tė kles­ti, ne­tei­sin­gas pa­šal­pų mo­kė­ji­mas. Ar jūs ži­no­te, Pa­kruo­jo ra­jo­ne pas ūki­nin­ką dir­ba…

PIRMININKĖ. Jau ne­pik­tnau­džiau­ki­te, po­ne An­ta­nai, lai­ku.

A. MATULAS (TS-LKDF). …iš Uk­rai­nos žmo­nės už 800. Lie­tu­viai ne­ina dirb­ti, nes, gir­di, pa­šal­pas gau­na po ke­lis šim­tus, kam jiems ei­ti.

Dėl gy­dy­mo. Iš es­mės pri­klau­so­my­bių li­gų cen­tra­li­za­vi­mas tik nu­to­lins ga­li­my­bę gy­dy­tis. Kaip tik rei­kia ne pen­kio­se ap­skri­ty­se cen­tra­li­zuo­ti, bet vi­so­se de­šimt ap­skri­čių…

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ar­ba net kiek­vie­na­me ra­jo­ne pri­klau­so­my­bių li­gų sky­rius. Ko­le­gos, tų pro­ble­mų, ne­su­ta­ri­mų yra la­bai ne­daug, tik el­ki­mės at­sa­kin­gai ir bus re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu ger­bia­mą K. Gla­vec­ką. Pas­ku­ti­nis ruo­šia­si T. To­mi­li­nas ir bū­si­me vi­są va­lan­dą jau dis­ku­ta­vę.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai il­gai ne­kal­bė­siu, nes čia, at­ro­do, vi­si as­pek­tai yra pa­lies­ti, tik pa­ban­dy­siu kaip eko­no­mis­tas šiek tiek ak­cen­tuo­ti gal ki­tus da­ly­kus.

Vi­sų pir­ma tai, kad dėl vi­so ši­to įsta­ty­mų pa­ke­to yra teik­ta daugiau kaip 300 siū­ly­mų, ro­do, kad iš tik­ro tai yra mil­ži­niš­ka pro­ble­ma. Pa­ly­gin­ti su biu­dže­tu, ten bu­vo pa­teik­ta tris ar ke­tu­ris kar­tus ma­žiau, o dar ki­ti ne ma­žiau svar­būs vals­ty­bei ir žmo­nėms įsta­ty­mai – ap­skri­tai bu­vo tik vie­nas ar ki­tas pa­siū­ly­mas ir fak­tiš­kai be vie­šų dis­ku­si­jų.

Dis­ku­si­ja su­da­ro to­kį vaiz­dą, kad Lie­tu­va yra ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne Eu­ro­pos že­my­ne, bet kaž­kur At­lan­to van­de­ny­ne kaž­ko­kia sa­la ir kad vis­ką, ką mes jo­je pa­da­ry­si­me, bus įgy­ven­din­ta ir pa­da­ry­ta. Iš tik­ro taip nė­ra. Mes esa­me Eu­ro­po­je, tu­ri­me kai­my­nus. Ir jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad vi­si mū­sų drau­di­mai pra­dės veik­ti šian­dien, tai klys­ta­me. Pa­mir­šo­me pa­pras­tą se­ną tai­syk­lę, kad po­li­ti­ko­je ir eko­no­mi­ko­je ne vi­suo­met lai­mi zui­kiai, daž­niau­siai lai­mi vėž­liai.

Ką tai reiš­kia? Tai pa­laips­ni­nis ar­ba la­bai pa­laips­ni­nis ėji­mas spren­džiant tą pro­ble­mą, ne ata­ka, kaip da­bar da­ro­ma vi­so­se sri­ty­se. In­ter­ne­tas ir bet kas – drau­džia­ma, drau­džia­ma, drau­džia­ma, bet jei­gu bū­tų pa­da­ry­ti ke­li žings­niai kaip mū­sų kai­my­nų vals­ty­bė­se, Len­ki­jo­je ar ki­tur, kur, pa­vyz­džiui, pa­ko­re­guo­ja­mas dar­bo lai­kas per pu­sę me­tų, pa­ko­re­guo­ja­mas dar koks nors da­ly­kas, ta­da yra tam tik­ri re­zul­ta­tai. O da­bar, kai mes vis­ką su­me­tė­me į vie­ną krū­vą ir vis­ką griau­na­me, tai re­zul­ta­tas bus tik­rai blo­gas.

Pa­ta­ri­mas val­dan­tie­siems. Iš tik­ro yra se­na ara­bų pa­tar­lė: „Jei­gu jo­ji ant asi­lo ir pa­jun­ti, kad asi­las dve­sia, tai ge­riau­sia stra­te­gi­ja – nuo to asi­lo nu­lip­ti.“ Tai apie tą si­tu­a­ci­ją, apie tą vi­są Al­ko­ho­lio įsta­ty­mą.

Eko­no­mi­nis as­pek­tas. Aš su­tin­ku, kad kal­bu neat­si­žvelg­da­mas į tai, ką ko­le­gos kal­bė­jo. Eko­no­mi­nis as­pek­tas. Mes iš al­ko­ho­lio gau­na­me į biu­dže­tą 253 mln. ak­ci­zo, 260 mln. PVM ir dar 50 mln. „Sod­ros“, GPM ir ki­tų mo­kes­čių, iš vi­so 600 mln. eu­rų. Jei­gu mes taip ne­at­sa­kin­gai pa­da­ry­si­me ir iš­va­ry­si­me sa­vo pir­kė­jus ir žmo­nes ar­ba į še­šė­lį, ar­ba į už­sie­nį, mū­sų pa­ja­mos su­ma­žės, esant na­tū­ra­liam al­ko­ho­lio gė­ri­mo ma­žė­ji­mui, pa­ja­mos su­ma­žės 15–20 %, ver­ti­ne pras­me tai be­veik 100 mln. eu­rų. 100 mln. eu­rų – tai yra di­de­li pi­ni­gai. Tai yra pi­ni­gai, ku­rie ga­li bū­ti skir­ti ir vai­ku­čiams, ir mo­kyk­loms, ir ga­lų ga­le pen­si­nin­kams. Ga­lų ga­le tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie su­ra­šy­ti jū­sų ke­lio že­mė­la­py­je, taip pat ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti.

Ki­tas dar la­bai svar­bus as­pek­tas, ma­no su­pra­ti­mu, yra ly­gi­ni­mas su Da­ni­ja, Šve­di­ja ar ki­tais nor­ve­gų kraš­tais. Ne­ga­li­ma ly­gin­ti Lie­tu­vos su Da­ni­ja, Šve­di­ja, nes ten yra ki­to­kia eko­no­mi­ka, ki­toks ge­ro­vės ly­gis. Jūs ly­gin­ki­te Lie­tu­vą su Len­ki­ja, su Lat­vi­ja, su Če­ki­ja, su Slo­va­ki­ja ar­ba ly­gin­ki­te Lie­tu­vą su Ku­vei­tu ar­ba Sau­do Ara­bi­ja – ten nie­kas ne­ge­ria ir vi­si lai­min­gai gy­ve­na. Bet mes ne­sa­me nei Sau­do Ara­bi­ja, nei Ku­vei­tas. Mes esa­me Lie­tu­va ir esa­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tu­ri­me sie­nas ir prie tų sie­nų, įskai­tant Vil­nių, gy­ve­na dau­giau ne­gu pu­sė gy­ven­to­jų. Aš jums ga­ran­tuo­ju, kad per me­tus pra­ra­si­me 50 mln., 70 mln., iki 100 mln. eu­rų vien tik dėl to, kad pri­ėmė­me ne­pro­tin­gą (kaip zui­kiai), di­de­lį, blo­gą spren­di­mą. Jei­gu mes bū­tu­me ėję step by step, po tru­pu­tį, pa­ė­mę du veiks­nius ir pas­kui per­ėję prie ki­tų re­for­mos da­ly­kų, ku­rie da­bar yra pa­gul­dy­ti, už­mig­dy­ti – urė­di­jų re­for­ma, ga­lų ga­le vi­sos ki­tos re­for­mos, – ta­da re­zul­ta­tai bū­tų di­des­ni. To­kia yra ma­no po­zi­ci­ja.

Ap­skri­tai, kal­bant apie krikš­čio­ny­bę, kaip ži­no­te, eg­zis­tuo­ja baž­ny­ti­nis vy­nas. Net­gi ku­ni­gai ge­ria vy­ną. To­dėl už­draus­ti ger­ti bet kur… Net­gi Baž­ny­čio­je yra lei­džia­ma ger­ti vy­ną.

Yra se­na pa­tar­lė: klau­si­mas, ar ga­li­ma mel­džian­tis rū­ky­ti? Klau­si­mas yra ne­ga­ty­vus – ne­ga­li­ma mel­džian­tis rū­ky­ti, bet rū­kant, sa­ko, dir­bant bet ko­kį dar­bą, ga­li­ma mels­tis. Čia taip iš­ei­na apie vy­ną: mel­džian­tis ga­li­ma ger­ti vy­ną? Sa­ko – ne, bet vy­ną ge­riant mels­tis – taip. To­kia se­na iš­min­tis. Šia iš­min­ti­mi ir baig­siu. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nį dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Pra­šau. Pen­kios mi­nu­tės.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi tau­tos at­sto­vai, šian­dien iš tie­sų is­to­ri­nė die­na – Sei­mas pri­me­na tik­rą va­ka­rie­tiš­ką par­la­men­tą, ku­ria­me vyks­ta pa­na­šūs gin­čai. Man tai – so­li­da­ru­mo bal­sa­vi­mas. Man tai – bal­sa­vi­mas, ku­riuo aš spren­džiu pa­au­ko­ti da­lį sa­vo as­me­ni­nio kom­for­to var­dan vi­suo­me­nės gė­rio. De­ja, opo­zi­ci­ja šian­dien el­gia­si įpras­tai ir net­gi sa­vo pa­čių pa­siū­ly­mais spe­ku­liuo­ja, ir ban­do pa­gau­ti vi­suo­me­nės nuo­tai­ką. Mus iš­rin­ko ket­ve­riems me­tams, to­dėl mes ne­tu­ri­me bū­ti pri­klau­so­mi nuo tų nuo­tai­kų.

Ger­bia­mi li­be­ra­lai, vi­si li­be­ra­lai – ir tie, ku­rie pa­gal par­ti­ją li­be­ra­lai, ir tie, ku­rie li­be­ra­lai pa­gal pa­žiū­ras ki­to­se frak­ci­jo­se, šian­dien yra ne jū­sų die­na. Mes tu­ri­me tiks­liai įvar­dy­ti, ką svars­to­me, tai yra svai­ga­lų par­da­vi­mo ir re­kla­mos ri­bo­ji­mą. Tik tiek. Mes kal­ba­me apie es­mi­nę žmo­gaus tei­sę į gy­vy­bę. Aš­tuo­ni iš de­šimties Lie­tu­vos žmo­nių vie­naip ar ki­taip mirš­ta dėl al­ko­ho­lio su­ke­lia­mų li­gų. To­dėl kri­ti­kų ape­lia­vi­mas į lais­ves, tei­ses, pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mą iš tik­rų­jų tik dis­kre­di­tuo­ja šias pa­ma­ti­nes ver­ty­bes. Stab­dy­ki­te šių ver­ty­bių in­flia­ci­ją, ku­rią pa­tys ir su­ke­lia­te. Čia nė­ra dis­ku­si­ja apie lais­ves, apie žmo­gaus tei­ses.

As­me­niš­kai man, ke­tu­rių vai­kų tė­vui, la­bai pa­tin­ka bū­tent tos prie­mo­nės, apie ku­rias dau­giau­sia dis­ku­tuo­ja­me. Man la­bai pa­tin­ka, kad at­si­ras at­ski­ra erd­vė ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, į ku­rią aš ne­ga­lė­siu nu­ei­ti kar­tu su sa­vo vai­ku, net jei­gu no­rė­siu nu­ei­ti, tik­rai nenu­ei­siu. Man la­bai pa­tin­ka vi­siš­kas re­kla­mos drau­di­mas ir var­to­ji­mo ne­ska­ti­ni­mas. Man la­bai pa­tin­ka, kad gir­dyk­lų ne­liks mū­sų aikš­tė­se ir pa­plū­di­miuo­se. Vil­niu­je li­ko vie­nin­te­lė aikš­tė – Ka­ted­ros aikš­tė, ku­rio­je nė­ra gir­dyk­los va­sa­rą. Ži­no­te ko­dėl? To­dėl, kad jai ga­lio­ja Ka­ta­li­kų baž­ny­čios ju­ris­di­k­ci­ja. Tik to­dėl.

Ger­bia­mi li­be­ra­lai, tai ne jū­sų die­na. Lau­ko ka­vi­nės iš­liks. Ne­klai­din­ki­te vi­suo­me­nės! Ra­miai nu­ei­si­te į lau­ko… Aš ir­gi nu­ei­siu į lau­ko ka­vi­nę ir ger­siu alų. Ne­klai­din­ki­te! Mes kal­ba­me tik apie pa­pil­do­mas gir­dyk­las aikš­tė­se. Šian­dien bal­sa­vi­mas nė­ra de­mo­kra­tijos ar lais­vės ver­ty­bių iš­da­vi­mas, nė­ra drau­di­mų dau­gi­ni­mas. Jū­sų, ger­bia­mi li­be­ra­lai, bal­so tik­rai la­bai rei­kės, kai iš tie­sų kal­bė­si­me apie ma­žu­mų tei­ses, apie kon­ku­ren­ci­jos ska­ti­ni­mą. Pri­si­min­ki­te, jūs pa­tys esa­te ar­šūs drau­di­mų ša­li­nin­kai, kai mes kal­ba­me apie vi­daus san­do­rius. Ta­da jūs – drau­di­mai, drau­di­mai, mums rei­kia drau­di­mų! Tai ne jū­sų die­na, ger­bia­mi li­be­ra­lai.

No­riu kreip­tis į so­cial­de­mok­ra­tus ir nuo­lat so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą gi­nan­čius Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos, len­kų, ru­sų at­sto­vus. Tai jū­sų die­na. Šian­dien jūs, bal­suo­da­mi už vi­sas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­tai­sas, ga­li­te įro­dy­ti, kad pa­siek­tas kom­pro­mi­sas ir kad jūs ti­ki­te so­li­da­ru­mo ide­a­lais, net­gi sa­vo kom­for­to są­skai­ta, kad jūs tu­ri­te imu­ni­te­tą lo­biz­mui, kad jūs ne­de­mo­ni­zuo­ja­te vals­ty­bės re­gu­lia­vi­mo kaip prie­mo­nės ska­tin­ti ge­ro­vę ir svei­ka­tą. Pri­si­min­ki­te, ger­bia­mi ko­le­gos ko­a­li­ci­jos part­ne­riai, kad jums rei­kės šių ar­gu­men­tų, kai jūs įti­ki­nė­si­te de­ši­niuo­sius dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių, dėl per­skirs­ty­mo. Aš ti­kiu so­li­da­ru­mo ide­a­lu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes dis­ku­ta­vo­me 1 val. 2 min. Iš už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti 18 Sei­mo na­rių kal­bė­jo 13, tad dis­ku­si­jas bai­gė­me, kaip ir bu­vo­me su­ta­rę.

 

12.16 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 16, 161, 17, 18, 22, 28, 29 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4096(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Kvie­čiu to­liau tęs­ti pa­siū­ly­mų svars­ty­mą. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Svars­ty­si­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio, 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra gau­tas Sei­mo na­rių A. Ve­ry­gos, A. Ši­rins­kie­nės, R. J. Da­gio, A. Vin­kaus, V. Alek­nos, V. Ving­rie­nės, A. Ne­kro­šiaus, D. Ša­ka­lie­nės, R. Kar­baus­kio, V. Sin­ke­vi­čiaus ir L. Sta­ce­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ar, ko­le­gos, su­tin­ka­te su tuo, kad yra pri­tar­ta iš da­lies? Ar no­ri­te pri­sta­ty­ti? Čia, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ma­si­niai ren­gi­niai. Pa­grin­di­nės są­vo­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes pri­ta­ria­me iš da­lies ma­si­niams ren­gi­niams, ta­čiau pri­ta­ria­me idė­jai pra­šy­da­mi ma­si­nių ren­gi­nių di­fe­ren­ci­ja­vi­mą į mo­ka­mus ir ne­mo­ka­mus įves­ti per ki­tus įsta­ty­mo straips­nius, ta­čiau pa­tį ma­si­nio ren­gi­nio api­brė­ži­mą pa­lik­ti to­kį, koks jis šiuo me­tu ir yra tei­sės ak­te. Ka­dan­gi aš esu vie­na iš tei­kė­jų, taip pat…

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te, kad pri­tar­ta iš da­lies? Taip. Ma­tau.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo dėl 2 straips­nio – dėl są­vo­kos „ma­si­nis ren­gi­nys“.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bal­suo­ja­ma dėl ko­mi­te­to pri­ta­ri­mo iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip. Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad pa­tiks­li­no­te.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta to­kiam pa­siū­ly­mui, dėl ko­kio ir pa­tei­kė ko­mi­te­tas sa­vo nuo­mo­nę.

Yra gau­tas Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio, 2 straips­nio pa­kei­ti­mas. Čia, ko­le­gos, pa­gal 151 straips­nio 3 da­lį rei­kia, kad ši­tą pa­siū­ly­mą pa­rem­tų 10 Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me mes su­tar­ti dėl vi­sų pa­siū­ly­mų, kad ne­grįž­tu­me ir ne­bal­suo­tu­me, ir tau­py­tu­me lai­ką, vi­siems lei­si­me pa­teik­ti. Vi­sa­da tik­riau­siai 10 na­rių su­ra­si­me. Taip bus grei­čiau ir spė­riau.

G. Land­sber­gis. Pra­šom pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. 2 straips­nio 17 da­lis. Jūs pa­siū­lė­te iš­dės­ty­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). R. Že­mai­tai­čio.

PIRMININKĖ. Ne. Čia Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne vi­sai. Aiš­ku, jūs su­jun­gė­te tas dvi da­lis, aš taip su­pra­tau, nes jos bu­vo ga­na pa­na­šios?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš gal ta­da tie­siog pa­aiš­kin­siu, kas įvy­ko ko­mi­te­te. Mes pri­ta­rė­me Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mui iš da­lies pri­tar­da­mi nuo­sta­toms, kad rei­kia grą­žin­ti są­vo­kas „ne­sta­cio­na­ri maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­ta“ ir „ne­sta­cio­na­ri vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­ta“, ta­čiau ne­pri­tar­da­mi „pa­vil­jo­no“ są­vo­kos grą­ži­ni­mui į tei­sės ak­tą.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Ar vi­si su­tin­ka­te, ar no­ri­te iš­aky­ti nuo­mo­nes? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad žiū­rė­tu­me į kon­so­li­duo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ta­da su­pra­si­me, kad mes bal­suo­si­me dėl kiek­vie­no jū­sų pa­siū­ly­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Jei­gu no­ri­te re­pli­kuo­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mo – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jei­gu yra su­jun­gia­mi pa­siū­ly­mai, tai taip ir in­for­muo­ki­te, ge­rai? Dėl to, kad iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­ga at­sek­ti.

PIRMININKĖ. Nie­kas ne­jun­gia­ma, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jūs įsi­jun­ki­te kon­so­li­duo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir tie­siog nuo­sek­liai ma­ty­si­me, kaip ei­na­me pa­straips­niui pa­gal kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą.

To­liau. Dėl 1 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir, kaip jau mi­nė­jau, su­grą­ži­na­me į įsta­ty­mą ne­sta­cio­na­ri­nę maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­tą ir ne­sta­cio­na­raus vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­tą. Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mas – pa­lik­ti maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­tą. Iš es­mės tai yra tas pats, dėl ko ką tik pri­ėmė­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ar pa­tei­kė­jai no­ri dar kal­bė­ti ir ar pri­ta­ria? Pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­rimu, nes nuo­mo­nės už, prieš nė­ra? Ga­li­me. Yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 2 straips­nio 17 da­lį, ta­čiau mes jau ap­si­spren­dė­me pri­tar­da­mi Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mams. Ko­mi­te­to re­dak­ci­ja yra ne­pri­tar­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui – taip, dėl tos prie­žas­ties, kad yra pri­tar­ta jau anks­čiau ap­si­spren­dus dėl pa­vil­jo­nų iš­brau­ki­mo.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­ten­ka. 2 straips­nis, 16 straips­nio pa­kei­ti­mas. Yra pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio 1 da­lies – 16 straips­nio 1 da­lies Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio. Pra­šo­m pri­sta­ty­ti. Ko­le­ga, ar no­ri­te pri­sta­ty­ti?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai aš ne­pri­sta­ty­siu.

PIRMININKĖ. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­li pa­ko­men­tuo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Ka­dan­gi pa­tvir­ti­no­me maž­me­ni­nės pre­ky­bos są­vo­ką ir į są­vo­ką, kaip mi­nė­jau, mes ne­įve­dė­me zo­na­vi­mo į mo­ka­mas ir ne­mo­ka­mas, ko­mi­te­tas bu­vo nu­spren­dęs, kad dėl mo­ka­mų ir ne­mo­ka­mų ma­si­nių ren­gi­nių ve­di­mo bus ki­tuo­se įsta­ty­mo straips­niuo­se. Čia Sei­mo na­rys tie­siog pa­pil­dė ši­tą ko­mi­te­to nuo­sta­tą, siū­lyda­mas, kad tuo­se ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, ku­rie yra ne­mo­ka­mi ir į ku­riuos pa­te­ki­mas yra ne­ri­bo­ja­mas, bū­tų su­kur­tos spe­cia­lios da­lys, te­ri­to­ri­jos, ku­rio­se bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Kar­tu or­ga­ni­za­to­riai tu­rė­tų už­tik­rin­ti, kad į tas zo­nas ne­pa­tek­tų as­me­nys iki 20 me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nę prieš no­ri iš­sa­ky­ti A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš­ties toks pa­siū­ly­mas įve­da tam tik­ros ne­tvar­kos ap­skri­tai į ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mą. Jei­gu at­ei­ni su šei­ma, kur tau pa­lik­ti vai­ką? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė sa­ko, kad or­ga­ni­za­to­riai pa­si­rū­pins vai­kais, aš ma­nau, kad vai­kais tu­rė­tų pa­si­rū­pin­ti tė­vai. Ir ant­ras da­ly­kas, be abe­jo, yra nuo­sta­ta dėl 20 me­tų. Dėl 20 me­tų mes kei­čia­me pil­na­me­tys­tės są­vo­ką, dar net neap­si­spren­dę iš tik­rų­jų, ar mes už­drau­si­me par­da­vi­nė­ti al­ko­ho­lį aš­tuo­nio­lik­me­čiams ir de­vy­nio­lik­me­čiams. Mes dar neap­si­spren­dė­me, ta­čiau čia jau siū­lo­ma ri­bo­ti pa­te­ki­mą į tas zo­nas tiems žmo­nėms. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su vi­sa pa­gar­ba Auš­ri­nei. Iš tik­rų­jų žmo­nės su vai­kais į to­kius ren­gi­nius ei­na ne dėl to, kad iš­gė­ri­nė­tų juo­se. Tai vie­nas ar­gu­men­tas. O ki­tas – iš tik­rų­jų bu­vo ir pir­mi­nia­me va­rian­te įra­šy­ta „ri­bo­tos pri­ei­gos zo­no­se“. Ka­dan­gi to įra­šy­mo ne­už­te­ko, tai tas iš­aiš­ki­ni­mas da­bar pla­tes­nis, jis pa­ša­li­na bet ko­kias abe­jo­nes, kad ma­si­niuo­se ir ne­mo­ka­muo­se ren­gi­niuo­se ga­lės bū­ti vie­tos ir ga­lės bū­ti ne vie­na, kur ga­lės bū­ti pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ši­tam siū­ly­me yra du aiš­kūs pa­siū­ly­mai. Mes neap­si­spren­dė­me dėl am­žiaus. Jei­gu mes įtvir­ti­na­me ši­tą, aš tik­rai no­rė­čiau pri­tar­ti pir­mai da­liai, dėl ant­ros aš gal­būt abe­jo­ju. Gal­būt rei­kė­tų bal­suo­ti at­ski­rai, nes po to ga­li nu­ken­tė­ti ge­ri pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Ger­bia­mie­ji, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kal­ba­me apie did­me­ni­nės ir maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­lio pro­duk­tais vals­ty­bi­nį re­gu­lia­vi­mą, li­cen­ci­jų iš­da­vi­mą. Taip, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Taip, pa­žiū­rė­ki­te, apie ku­rį straips­nį kal­ba­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų tai yra ap­ri­bo­ji­mas ne as­me­nims pa­tek­ti. Mes kal­ba­me šiuo me­tu apie 16 straips­nio 3 da­lies pa­kei­ti­mus.

PIRMININKĖ. Mes kal­ba­me apie li­cen­ci­jas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką – „Maž­me­ni­nės pre­ky­bos li­cen­ci­jos“.

PIRMININKĖ. G. Ste­po­na­vi­čius dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, tei­si­niu nuo­sek­lu­mo po­žiū­riu da­bar rei­kė­tų pa­lik­ti bal­sa­vi­mą dėl ši­tos pa­tai­sos, nes vė­liau yra pa­tai­sos dėl am­žiaus ap­skri­tai. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad ne­bus nu­spręs­ta kils­te­lė­ti kar­te­lės iki 20 me­tų, ta­da ir ši­to pa­siū­ly­mo lo­giš­ku­mas at­kris­tų. Aš siū­lau pra­džio­je bal­suo­ti dėl prin­ci­pi­nių am­žiaus nuo­sta­tų ir ta­da grįž­ti prieš ši­tos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, gal mes ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl pre­ky­bos am­žiaus, per­ei­da­mi prie to straips­nio, ir grįž­ti čia, ir dings gin­čas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs siū­lo­te da­bar bal­suo­ti tik dėl da­lies pa­siū­ly­mo ar dėl vi­so ne­bal­suo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ar mes pro­ce­dū­riš­kai ne­ga­li­me ei­ti da­bar prie to straips­nio bal­sa­vi­mo, kur yra api­brė­žia­mas am­žius, 18 ar 20 me­tų ri­ba? Ir ap­si­spren­dus dėl 18 ar 20 me­tų ri­bos grįž­ti prie ši­to straips­nio.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Da­bar mes vi­si at­krei­pia­me dė­me­sį, kad tu­ri­me… G. Land­sber­gis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau, kad pir­ma bū­tų bal­suo­ja­ma dėl Tė­vy­nės są­jun­gos pa­siū­ly­mo dėl am­žiaus.

PIRMININKĖ. Dėl ku­rio jū­sų pa­siū­ly­mo?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dėl ma­no pa­siū­ly­mo, ku­ris yra…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, bet pa­siū­ly­mai yra tei­kia­mi bal­suo­ti pa­gal jų re­gist­ra­vi­mo lai­ką.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jūs jau da­bar kei­čia­te tvar­ką, tai aš tie­siog siū­lau pa­da­ry­ti taip, kad pir­ma bū­tų bal­suo­ja­ma… bal­suo­ti dėl ki­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai ne­su­tik­siu, nes tai bū­tų ne­tei­sin­ga dėl re­gist­ra­vi­mo tvar­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­ką pa­aiš­ki­nu. Jei­gu mes nu­ta­rė­me, kad mes da­bar ap­si­sprę­si­me dėl am­žiaus, ir ger­bia­ma­sis Gab­rie­lius, ma­nau, taip pat su­tin­ka, tai bū­tent svars­tant ši­tą straips­nį – al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais as­me­nims, jau­nes­niems kaip 20 me­tų, ir bu­vo pa­siū­ly­mas 18, o jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo gra­duo­ti, tai prie jo nuo­sek­liai ir pri­ei­si­me. Pir­miau­sia bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mo. Pra­šau, kad ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai pa­teik­tų sa­vo pa­siū­ly­mą. Ku­ris pa­teik­si­te? A. Pa­lio­nis, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ar A. Skar­džius? Dir­ba­me nuo­sek­liai, ger­bia­mas Po­vi­lai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti straips­nius, mes tu­ri­me…

PIRMININKĖ. Pa­sa­kau straips­nį. Vie­ną mi­nu­tę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jei­gu spaus­di­no­te iš­va­dą taip, kaip ji yra pa­teik­ta, tai yra 27 pus­la­pis.

PIRMININKĖ. 5 straips­nis, 11 da­lis. Ar vi­si at­si­ver­tė­te, nes mes da­bar no­rė­da­mi ap­si­spręs­ti dėl am­žiaus tu­ri­me pa­da­ry­ti šuo­lį.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­rė­si­me keis­ti 18 straips­nio 4 da­lies 3 punk­tą.

PIRMININKĖ. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis pri­sta­to pa­siū­ly­mą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų Sei­mo na­rių gru­pė siū­lo am­žių pa­lik­ti tą pa­tį, koks ga­lio­ja ir pa­gal da­bar­ti­nį Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mą, tai yra 18 me­tų. Va­do­vau­jan­tis ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.5 straips­niu, 18 me­tų su­lau­kę as­me­nys įgy­ja vi­siš­ką ci­vi­li­nį veiks­nu­mą, ga­li su­da­ry­ti san­tuo­ką ir bet ko­kius san­do­rius, bal­suo­ti rin­ki­muo­se. 19 me­tų su­lau­kę as­me­nys yra šau­kia­mi į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą. Ma­no­me, kad drau­di­mas pil­na­me­čiam as­me­niui įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ver­ti­na­mas kaip ne­pa­grįs­tas as­mens lais­vių ri­bo­ji­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­su­tin­ka su to­kiu po­žiū­riu ir siū­lo ne­pri­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui. Tie­siog ko­mi­te­tas no­rė­tų at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me bu­vo pri­im­ta Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­ja. Pri­im­tos Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­jos 75 da­lies 5 pa­punk­tis sa­ko, kad Sei­mas įsi­pa­rei­go­ja di­din­ti am­žiaus cen­zą pirk­ti ir var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus iki 20 me­tų am­žiaus. Tie­siog mes siū­lo­me įgy­ven­din­ti anks­čiau Sei­mo pri­im­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, jei­gu mes iš tik­rų­jų no­ri­me nie­ko ne­keis­ti, taip ir sa­ky­ki­me. Mes tu­ri­me re­a­lią pro­ble­mą – nuo 2001 iki 2016 me­tų vai­kų nuo 7 me­tų iki 17 me­tų, ap­si­nuo­di­ju­sių al­ko­ho­liu, pa­dau­gė­jo net sep­ty­nis kar­tus: 2001 me­tais tu­rė­jo­me 69, da­bar tu­ri­me 460. Be abe­jo, mū­sų tiks­las yra pa­di­din­ti am­žiaus cen­zą, kad iš­spręs­tu­me bū­tent šią pro­ble­mą, nes al­ko­ho­li­kais tam­pa­ma nuo jau­nų die­nų. Jei­gu no­ri­me re­a­liai ko­vo­ti su šia pro­ble­ma, mes iš es­mės tu­ri­me spręs­ti pro­ble­mą dėl am­žiaus cen­zo pa­di­di­ni­mo.

PIRMININKĖ. Ki­tą nuo­mo­nę no­ri iš­sa­ky­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­tai­są ir ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, t. y. pa­lik­ti ga­lio­ji­mą, kad pil­na­me­tys­tės su­lau­kę žmo­nės ga­lė­tų pri­im­ti at­sa­kin­gus spren­di­mus, o vals­ty­bė ne ri­bo­ji­mais, o in­ves­ta­vi­mu į nau­ją kar­tą, į jau­ni­mą pa­siek­tų re­zul­ta­tą. Švies­tų, už­tik­rin­tų ga­li­my­bę spor­tuo­ti, už­tik­rin­tų ga­li­my­bę lan­ky­ti įvai­rius bū­re­lius, ben­drau­ti, bet ne ri­bo­ti ir ne draus­ti jiems pri­im­ti at­sa­kin­gus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs, ko­le­gos, tik­riau­siai su­pra­to­te, kad Sei­mo na­riai už­si­ra­šė priešin­gai. Už Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mą nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš iš­sa­ky­tos. Pra­šom at­sa­kin­gai bal­suo­ti. Jų siū­ly­mas bu­vo pa­lik­ti 18 me­tų am­žių. Pra­šo­m bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet mes bal­suo­ja­me, aš pa­tiks­li­nu, dėl ko­mi­te­to…

PIRMININKĖ. Ne, dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­riai siū­lė pa­lik­ti 18 me­tų. Vi­si, ma­nau, su­pra­to.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių. Už tai, kad bū­tų pa­lik­ta 18 me­tų, bal­sa­vo 47, prieš bal­sa­vo 51 ir su­si­lai­kė 21. Lie­ka, ap­si­spręs­ta – 20 me­tų am­žius.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Tie­siog dėl pa­to­gu­mo aš siū­ly­čiau taip ne­šo­ki­nė­ti per pa­tai­sas, nes yra be ga­lo di­de­lis do­ku­men­tas ir la­bai su­dė­tin­ga su­si­gau­dy­ti. Ką tik bal­sa­vi­mo me­tu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­kė ne­tei­sin­gą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKĖ. Vis­ką su­pra­to­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dėl to la­bai ge­rai bū­tų ei­ti iš ei­lės ir, at­si­ra­dus prieš­ta­ra­vi­mams, pa­gal Sta­tu­to straips­nį pa­lik­ti ko­mi­te­tui ga­li­my­bę po svars­ty­mo su­tvar­ky­ti tuos prieš­ta­ra­vi­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis jau­na­sis ko­le­ga. Mes tie­siog nuo­sek­liai no­rė­jo­me ap­si­spręs­ti ir ger­bia­mo A. Sy­so pa­siū­ly­mas bu­vo la­bai tei­sin­gas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ga­na cha­o­tiš­kos ve­di­mo tvar­kos ne­su­pra­tau bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, to­dėl pra­šau dėl pro­to­ko­lo įra­šy­ti ma­ne kaip bal­sa­vu­sį už.

PIRMININKĖ. Jūs bal­sa­vo­te už pa­siū­ly­mą, kad bū­tų 18 me­tų. M. Ado­mė­nas. A. Ar­monai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Man iš­ties la­bai gai­la, kad 18 ir 19 me­tų su­au­gu­siems žmo­nėms Sei­mas iš­siun­tė ži­nią, kad jie ne­su­ge­ba tvar­ky­tis su sa­vo at­sa­ko­my­be, ne­su­ge­ba tvar­ky­tis su sa­vo lais­ve. La­bai ap­gai­les­tau­ju.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, gal dirb­ki­me to­liau ir vi­sas re­pli­kas, vi­sas pa­sta­bas tik­rai dar tu­rė­si­me pro­gos iš­sa­ky­ti, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai di­džiu­lis.

Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš re­a­guo­ju į M. Ado­mė­no per­si­gal­vo­ji­mą. Tai gal ki­tą sy­kį ne­pla­tin­ki­te iš sa­vo elek­tro­ni­nio paš­to Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos laiš­ko, ku­ria­me aiš­kiai pa­sa­ko­ma, kad šią pro­ble­mą rei­kia spręs­ti ir pri­si­min­ti so­li­da­ru­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Tik­rai, ko­le­gos, bai­gia­me dis­ku­si­jas ir re­pli­kas per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus.

Da­bar, kad mes bū­tu­me nuo­sek­lūs dėl šio straips­nio, aš la­bai pra­šau jū­sų ir, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, da­bar yra 18 straips­nio 4 da­lies 3 punk­tas dėl 20 me­tų. Ana­lo­giš­ki pa­siū­ly­mai bu­vo Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, S. Gent­vi­lo ir A. Ge­lū­no. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, jau ap­si­spren­dė­me. R. Že­mai­tai­čio – taip pat jau ap­si­spren­dė­me ir prie to ne­be­grį­ši­me. G. Land­sber­gis tu­rė­jo ki­tą siū­ly­mą. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau pri­im­tas spren­di­mas dėl 18 me­tų. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, vis­ką su­si­tvar­ky­si­me. Aš vis­ką nuo­sek­liai no­riu pa­aiš­kin­ti, ko jūs pyks­ta­te? Dėl 18 me­tų ap­si­spren­dė­me. Ta­čiau mums rei­kia bal­suo­ti dėl G. Land­sber­gio – 2 da­lies. To­dėl aš su­tei­kiu žo­dį pa­siū­ly­mo tei­kė­jui. Vis­ką nuo­sek­liai da­ry­si­me, ne­rei­ka­lin­gos jū­sų iš­anks­ti­nės emo­ci­jos.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš gar­siai kal­bu, ga­lė­čiau ir taip pri­sta­ty­ti, jei­gu reik­tų. Ma­no tei­kia­mas pa­siū­ly­mas yra kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas, ku­ris ati­trau­kia nuo itin griež­to da­bar vals­tie­čių siū­lo­mo va­rian­to, nes skai­do­ma į ke­lias am­žiaus gru­pes, ku­rioms bū­tų ga­li­ma par­duo­ti al­ko­ho­lį. Nuo 18 iki 20 me­tų bū­tų pri­ei­na­mas al­ko­ho­lis iki 15 laips­nių, nuo 20 me­tų – vi­sas, kaip da­bar ga­lio­ja. Aš pa­brė­žiu dar kar­tą: taip yra kai ku­rio­se Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se, bet ki­tas, svar­bes­nis, as­pek­tas, kad tai yra kom­pro­mi­sas. Jei­gu šis ne­įsi­ga­lios, ta­da įsi­ga­lios griež­čiau­sias ko­mi­te­to siū­lo­mas va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, ap­gai­les­tau­da­mas, kad bu­vo at­mes­ta so­cial­de­mok­ra­to A. Pa­lio­nio ir ko­le­gų nuo­sta­ta, iš tik­rų­jų ra­gin­čiau pa­si­sa­ky­ti už kon­ser­va­to­rių pa­siū­ly­tą va­rian­tą, nors iš es­mės tai nė­ra ge­ras spren­di­mas, nes už dau­gu­mą jū­sų bal­sa­vo žmo­nės, at­ėję pir­mą kar­tą prie bal­sa­vi­mo ur­nų, 18 me­tų. Mes esa­me ren­ka­mi žmo­nių, ku­riuos va­di­na­me są­mo­nin­gais žmo­nė­mis nuo 18 me­tų. Jau bu­vo ci­tuo­tas Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, ką ga­li­ma da­ry­ti nuo 18 me­tų. Mes šiuo at­ve­ju virs­ta­me ra­di­ka­lia vals­ty­be, ku­ri pa­ke­lia šį am­žių, ir tik dėl al­ko­ho­lio klau­si­mo. To­dėl siū­lau pri­tar­ti kom­pro­mi­si­niam kon­ser­va­to­rių pa­siū­ly­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga – nuo­mo­nė už. At­si­pra­šau, nuo­mo­nė prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau jū­sų ne­sie­ti 20 me­tų am­žiaus su ne­pa­si­ti­kė­ji­mu mū­sų žmo­nė­mis ir ne­skirs­ty­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų į gru­pes, nes ne pa­va­di­ni­mas ir ne gė­ri­mo rū­šis su­ke­lia pri­klau­so­my­bę, o tas pats al­ko­ho­lis, esan­tis bet ku­ria­me gė­ri­me: ar alu­je, ar vy­ne, ar deg­ti­nė­je. Jo kie­kis su­ke­lia pri­klau­so­my­bę. Siū­ly­da­mi di­fe­ren­ci­juo­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus įsi­ve­lia­me į dis­ku­si­ją, ko­dėl bū­tent ši­tuos gė­ri­mus, nes tai yra ir sa­vo­tiš­kas ko­rup­ci­nis klau­si­mas, ko­dėl mes iš­ke­lia­me, pri­ori­te­tą tei­kia­me vie­noms ar ki­toms gė­ri­mų gru­pėms. Tik­rai nei bio­lo­giš­kai, nei svei­ka­tos pras­me mes ne­su­ge­bė­si­me pa­aiš­kin­ti, ko­dėl vie­na ar ki­ta gė­ri­mų gru­pė yra ge­res­nė ar blo­ges­nė.

O kai kal­ba­ma apie ne­pa­si­ti­kė­ji­mą žmo­nė­mis, aš jums pa­teik­siu ke­le­tą pa­vyz­džių. Mes kal­ba­me, kad mes ne­de­mok­ra­tiš­kai el­gia­mės. Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos iš vi­so 21 me­tus nu­sta­tė dėl vi­sų gė­ri­mų. Dar dau­giau. Al­ko­ho­lis yra ta me­džia­ga, ku­ri grei­tai kei­čia el­ge­sį, žmo­gus vie­šo­jo­je erd­vė­je ga­li pri­da­ry­ti pro­ble­mų. Ame­ri­kie­čiai nu­ė­jo dar to­liau: ir dėl ta­ba­ko nu­sta­tė 21 me­tus. Tą pa­da­rė ne to­dėl, kad ne­pa­si­ti­ki žmo­nė­mis, o to­dėl, kad tai yra su­si­ję su bio­lo­gi­ne bran­da. Kuo žmo­nės anks­čiau pra­de­da var­to­ti gė­ri­mus, tuo dau­giau jų tam­pa pri­klau­so­mais as­me­ni­mis. Tie skir­tu­mai ga­li bū­ti iki ke­tu­rių kar­tų, ir nie­ko ben­dro su vals­ty­bės ne­pa­si­ti­kė­ji­mu mū­sų pi­lie­čiais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pra­šo­m bal­suo­ti dėl Gab­rie­liaus. Kas už, bal­suo­ja už G. Lan­d­sber­gio pa­siū­ly­mą, kas bal­suo­ja prieš, ma­no ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 49, prieš pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 49, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie 2 straips­nio, 16 straips­nio pa­kei­ti­mo – prie did­me­ni­nės ir maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­lio pro­duk­tais vals­ty­bi­nio re­gu­lia­vi­mo. Ten bu­vo li­cen­ci­jos ir mes su­ta­rė­me ap­si­spręs­ti dėl 20 me­tų am­žiaus.

Dėl ve­di­mo tvar­kos, jei­gu tu­ri­te pa­siū­ly­mų…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, jei­gu bū­tų ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai ap­mau­du, kad to­kius griež­tus spren­di­mus Sei­mas šian­dien pri­ima, vi­siš­kai neat­si­žvelg­da­mas į nau­ją­ją kar­tą, neat­si­žvelg­da­mas į tai, kad nau­jo­ji kar­ta yra ga­na bran­di ir są­mo­nin­ga pri­im­ti spren­di­mus. Tik pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, kaip da­bar rei­kia elg­tis tiems, ku­riems yra 18,5 me­tų, kaip da­bar elg­tis tiems, ku­riems yra 19 me­tų, ku­riems yra 19,5 me­tų? Ar tai reiš­kia, kad da­bar rei­kia iš­va­žiuo­ti atos­to­gų? Ką jiems rei­kės da­ry­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­sve­rian­ti re­pli­ka. Aš la­bai pra­šau de­ši­nių­jų neu­zur­puo­ti vi­so jau­ni­mo po sa­vo spar­nu. Iš tik­rų­jų jau nie­kas jau­ni­mui ne­už­draus bū­ti so­li­da­riems su sa­vo ben­dra­pi­lie­čiais, so­li­da­ru­mas dar nė­ra at­šauk­tas. Jei­gu jie no­ri… Tik­rai čia sė­di dau­ge­lis žmo­nių, ku­rie da­ly­vau­ja blai­vy­bės ju­dė­ji­me. Iš tik­rų­jų rei­kia gerb­ti jų pa­stan­gas pa­dė­ti sa­vo ben­d­ra­pi­lie­čiams, ben­dra­am­žiams, to­dėl neu­zur­puo­ki­te ir ne­ma­ni­pu­liuo­ki­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, bet jei­gu mes kiek­vie­ną kar­tą re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, tai ši­tiek už­si­tęs! Nu­trau­kiu re­pli­kas po bal­sa­vi­mo. Jei­gu dėl ve­di­mo tvar­kos tu­ri­te pa­sta­bų, tai pra­šom jas iš­sa­ky­ti. Tik dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­tu­ri­te.

Dir­ba­me to­liau. Dėl R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo, ku­rį jau pri­sta­tė­me, li­ko iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš. O tai yra, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pri­min­ki­me…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­me­nu, yra pa­siū­ly­mas ne­mo­ka­mų ren­gi­nių te­ri­to­ri­jo­je su­dary­ti ga­li­my­bę tu­rė­ti at­ski­ras zo­nas, ku­rio­se ga­lė­tų bū­ti pre­kiau­ja­ma al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, tai yra ne dau­giau 7,5 %, kar­tu or­ga­ni­za­to­riams už­tik­ri­nant, kad į tas zo­nas ne­pa­tek­tų as­me­nys iki 20 me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvies­čiau vis dėl­to pa­lai­ky­ti šią idė­ją, nes tai tik­rai yra sa­vo­tiš­kas kom­pro­mi­sas, at­si­žvel­giant į dau­gy­bę dis­ku­si­jų ir, sa­ky­kim, to­kių ne­su­si­kal­bė­ji­mų su­kė­lu­sius siū­ly­mus. Ma­nau, kad tai yra la­bai pa­sver­tas spren­di­mas, nes mes kal­ba­me apie sa­vo­tiš­ką blai­ves­nio lais­va­lai­kio kul­tū­ros die­gi­mą, nes mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra pri­ėmu­sios net­gi griež­tes­nius re­gu­lia­vi­mus ar­ba spren­di­mus ir ap­skri­tai ne­lei­džia pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais per ma­si­nes šven­tes ir pa­na­šiai, tik­rai džiau­gia­si. Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai pa­tvir­ti­na, kad ten ir dėl vie­šo­sios tvar­kos tik­rai ne­ky­la jo­kių pro­ble­mų. Ne­sa­ky­ki­me vėl­gi, kad mū­sų žmo­nės tik­tai pyks­ta dėl to­kių siū­ly­mų, nes ne­ma­ža da­lis, ma­tyt, tų be­si­pik­ti­nan­čių tie­siog nė­ra bu­vę to­kio­se šven­tė­se ir nė­ra jų ma­tę. Siū­ly­tu­me pa­ban­dy­ti vi­siems nu­va­žiuo­ti į to­kias vie­tas, tik­rai ten nė­ra jo­kios tra­ge­di­jos. Vi­suo­se tuo­se mies­tuo­se ir šven­tė­se kaip vei­kė, taip ir veiks ba­rai ir ka­vi­nės, ku­rių Lie­tu­vo­je tik­rai yra la­bai daug, res­to­ra­nai, į ku­riuos ga­li­ma nu­ei­ti iš­ger­ti, lau­ko ka­vi­nės, dėl ku­rių be rei­ka­lo bu­vo pa­sa­ky­ta, kad jų ne­bus. Tik­rai mes tų vie­tų, ku­rio­se žmo­nės ga­lės var­to­ti al­ko­ho­lį, tu­rė­si­me. Mums pra­dė­ti for­muo­ti sa­vo­tiš­ką nau­ją kul­tū­rą tik­rai la­bai la­bai rei­kė­tų. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tai­sa taip su­for­mu­luo­ta, kad aš ban­dau įsi­vaiz­duo­ti, kaip at­ro­dys, pa­vyz­džiui, gar­si Vil­niaus mies­to Ka­ziu­ko mu­gė. Kur ten bus tas gar­das, į ku­rį rei­kės su­va­ry­ti?.. Ar Ka­lė­dų mu­gė ir t. t., tai yra įvai­rių ren­gi­nių. Taip, kaip jūs ap­ra­šė­te, gal­būt ga­li būti ko­kiam nors fes­ti­va­liui tai­ko­ma, bet yra ne tik fes­ti­va­lių. Aš kaž­ka­da klau­siau prem­je­ro čia, sa­lė­je, ar Lie­tu­vo­je bus už­da­ry­ti Ok­to­ber­fest ti­po fes­ti­va­liai. Prem­je­ras drą­siai pa­sa­kė nein. Štai dėl šio pa­siū­ly­mo, ku­ris da­bar čia yra pa­teik­tas, to­kių šven­čių Lie­tu­vo­je ne­ga­lės bū­ti, ir net ne Ok­to­ber­fest, bet jau Ka­ziu­ko mu­gė bus vi­siš­kas nesu­si­pra­ti­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji, vis­ką su­pra­to­me ir pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 64, prieš – 31, su­si­lai­kė 24. R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta.

Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ki­tas R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas. Čia iden­tiš­kas teks­tas, ta­čiau ki­tos įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ski­ria­si. Tas, kam pri­ta­rė­me, įsi­ga­lio­ja nuo 2018 me­tų, bet yra to­les­nė re­dak­ci­ja, įsi­ga­lio­sian­ti nuo 2020 me­tų. Šiuo at­ve­ju Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis tei­kia pa­siū­ly­mą vėl­gi ir nuo 2020 me­tų iš­lai­ky­ti zo­na­vi­mą. Ta­čiau tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal 2020 me­tų re­dak­ci­ją ne­be­lie­ka jau ir se­zo­ni­nės maž­me­ni­nės pre­ky­bos to­se ku­ror­ti­nė­se vie­to­vė­se.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te?.. No­ri­te iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš, ma­tau. S. Gent­vi­las – nuo­mo­nė prieš. Žo­dis jums.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, lyg ir lo­giš­kas pa­siū­ly­mas – pa­vė­lin­ti iki 2020 me­tų, ta­čiau ką mes iš es­mės sa­ko­me ki­toms vals­ty­bėms? Net la­bai griež­tai al­ko­ho­lį kon­tro­liuo­jan­čio­se mu­sul­mo­niš­ko­se vals­ty­bė­se yra ga­li­my­bė už­sie­nie­čiams, at­va­žia­vu­siems į tu­ris­ti­nes zo­nas, ra­gau­ti al­ko­ho­lio. Mes tu­ris­ti­nių zo­nų tu­ri­me tik­rai ma­žai ir čia dau­giau­sia do­mi­nuo­ja se­zo­ni­nės li­cen­ci­jos. Pa­vyz­džiui, Azer­bai­dža­no par­la­men­te, ku­ria­me lan­kiau­si prieš mė­ne­sį, ga­li­ma įsi­gy­ti vy­no ir tai yra ne­pa­den­gia­ma so­li­da­ru­mo ar ko­kiais nors drau­di­mais. Yra tie­siog su­vo­kia­ma, kad at­va­žia­vę žmo­nės, ku­rie sai­kin­gai var­to­ja al­ko­ho­lį, ga­li jį ra­gau­ti ten, kur juo ne­pik­tnau­džiau­ja. Tad leis­ki­te tu­ris­tams Lie­tu­vos ku­ror­tuo­se var­to­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog įsi­terp­siu klaus­da­ma, ar ir šiuo at­ve­ju, kaip mes pa­da­rė­me su me­tais, pir­ma nu­spręs­da­mi dėl me­tų, ne­rei­kė­tų nu­spręs­ti dėl se­zo­ni­nių li­cen­ci­jų ir pas­kui grįž­ti prie Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio svars­ty­mo?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, jūs siū­lo­te da­bar ne­bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, o kai nu­sprę­si­me dėl 2020 me­tų ki­tuo­se straips­niuo­se?..

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­si­tar­ti, ar ne­bū­tų lo­giš­ka…

PIRMININKĖ. Ar biu­ras siū­lo bal­suo­ti vė­liau? Ger­bia­mo­sios biu­ro pa­ta­rė­jos, ar jūs siū­lo­te da­bar bal­suo­ti, ar?.. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ta­da bal­suo­ja­me da­bar…

PIRMININKĖ. Siū­lo­te bal­suo­ti da­bar, jo­kios su­maiš­ties ne­bus.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kaž­kaip ne­gir­dė­jau, kad blo­gis yra ne tik al­ko­ho­lis, bet ir ta­ba­kas. Iš tik­rų­jų aš esu ta­ba­ko var­to­to­jas ir ma­no tik­rai yra to­kia pa­dė­tis, kad ma­ne stu­mia iš vi­sų vie­šų­jų erd­vių, bet aš čia ne­ma­tau tra­ge­di­jos. Tai ly­giai tas pats tu­rė­tų bū­ti ir su al­ko­ho­liu. To­dėl aš vi­siš­kai pri­ta­riu ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės pa­sa­ky­tos, pra­šo­m bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 65, prieš pa­siū­ly­mą – 16, su­si­lai­kė 24. R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis tei­kia pa­siū­ly­mą pa­keis­ti 16 straips­nio 3 da­lį. Ta­čiau, bal­suo­da­mi už R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mus, mes dėl šios for­mu­luo­tės, šių nuo­sta­tų jau pri­ėmė­me spren­di­mą. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, kiek ma­tau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bet mes jau ap­si­spren­dė­me, tad bal­suo­ti ne­siū­lo­me.

Sei­mo na­riai A. Pa­lio­nis, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, A. Skar­džius taip pat tei­kia pa­siū­ly­mus pa­keis­ti 16 straips­nio 3 da­lį. Šis pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas mū­sų jau ap­svars­ty­tam. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ja, to­liau an­trą kar­tą bal­suo­ti už tą pa­tį mes ne­ga­li­me.

Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis taip pat siū­lė pa­keis­ti 16 straips­nio 3 da­lį ir jau ap­si­spręs­ta, bal­suo­ta. O da­bar, at­krei­piu dė­me­sį, mums rei­kės bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. A. Ar­mo­nai­tė, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, S. Gent­vi­las ir A. Ge­lū­nas tei­kia pa­siū­ly­mą pa­keis­ti 16 straips­nio 3 da­lį. Aš su­tei­kiu žo­dį. Ku­ris iš pa­siū­ly­mo au­to­rių? A. Ar­mo­nai­tė pri­sta­tys.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš­ties da­lis pa­siū­ly­mo yra pa­na­ši į anks­tes­nius, nes mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę pa­lik­ti sa­vi­val­dai spręs­ti.

PIRMININKĖ. Taip, tik dėl 14 %.

A. ARMONAITĖ (LSF). Taip pat dėl ko mums rei­kia ap­si­spręs­ti? Mes siū­lo­me pa­ro­do­se su­teik­ti ga­li­my­bę de­monst­ruo­jant gė­ri­mus, kad jų stip­ru­mas bū­tų ne 13, o 14 laips­nių. Nes kar­tais taip nu­tin­ka, kad rau­do­no­jo vy­no kon­cen­tra­ci­ja yra trys kab­le­lis kaž­kiek, kar­tais ir dau­giau. Mes siū­lo­me 14. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jei­gu dar ga­li­ma, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, dėl pra­ėjusio straips­nio.

PIRMININKĖ. Gal mes pa­bai­ki­me ši­tą ir ta­da su­grį­ši­me. R. Že­mai­tai­tis – nuo­mo­nė už.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų dėl A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mo 14 %. Tai yra lo­giš­kas da­ly­kas. Aiš­ku, jis tu­rė­tų bū­ti 18 %, nes jei­gu mes žiū­rė­si­me į Pie­tų vy­nus, ku­riuos ir so­mel­jė iš tik­rų­jų pri­sta­to, ypač to­se pa­čio­se mu­gė­se, Vil­niaus kul­tū­ros sos­ti­nės ar­ba Eu­ro­pos sos­ti­nės die­no­se, kai bū­na, tai bū­na įvai­raus laips­nio vy­no ir iš tik­rų­jų jis nė­ra spi­ri­tuo­tas. Aš ma­nau, kad čia ab­so­liu­čiai nie­kas ne­pa­si­keis, ka­dan­gi pri­ta­rė dėl 20 me­tų, o dėl laips­nių – tai iš tik­rų­jų yra toks vy­nas. Jis nė­ra, kaip kas nors gal­vo­ja, kad bū­tų koks nors pi­gus ar dar kas nors. Toks vy­nas kai­nuo­ja tik­rai ne vie­ną ir ne de­šimt eu­rų. Aš ma­nau, kad mu­gė­se bū­tų ga­li­ma tą da­ly­ką da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš la­bai at­si­pra­šau, ne­su­tei­kiau žo­džio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ku­ri pa­sa­ky­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes iš tie­sų ir šiuo me­tu ga­lio­ja, ko­mi­te­tas ne­griež­ti­na tvar­kos iki 13 laips­nių. Šiuo me­tu įsta­ty­mo ga­lio­jan­čia­me teks­te yra 13 laips­nių ri­ba. Iš tie­sų, jei­gu kel­tu­me iki 14 laips­nių, mes li­be­ra­li­zuo­tu­me pre­ky­bą ir tai prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mo tiks­lui. Rem­da­ma­sis šiais ar­gu­men­tais, ko­mi­te­tas tie­siog pra­šo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis T. To­mi­li­nas taip pat siū­lo ne­pri­tar­ti ir no­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Siū­lau bal­suo­ti prieš. Kaip ban­džiau pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš la­bai pra­šau ger­bia­mų­jų opo­zi­ci­jos at­sto­vų ne­ap­si­mes­ti, kad at­sto­vau­ja­te vi­sam Lie­tu­vos jau­ni­mui. Aš ma­nau, kad tik­rai mes tu­ri­me ei­ti link sa­vo spren­di­mų ir ne­li­be­ra­li­zuo­ti da­bar­ti­nės tvar­kos. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ar­mo­nai­tės, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, S. Gent­vi­lo ir A. Ge­lū­no pa­siū­ly­mui, ku­riuo fik­suo­ja­ma 14 % al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­tra­ci­ja?

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 46, prieš pa­siū­ly­mą 43, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis G. Land­sber­gis dėl ve­di­mo tvar­kos, no­rė­jo pa­si­tiks­lin­ti. Žo­dis jums. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, va­kar ko­mi­te­te, svars­tant prieš tai bu­vu­sį straips­nį, bu­vo šioks toks ne­sklan­du­mas…

PIRMININKĖ. Mes kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip, apie ma­no pa­siū­ly­mą – 2 straips­nio, 16 straips­nio pa­kei­ti­mas, 3 da­lis.

PIRMININKĖ. Taip.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Da­bar aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai bu­vo pa­tai­sa iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­je da­ly­je bu­vo kal­ba­ma apie mu­ges. Ant­ro­jo­je da­ly­je – ką mes pa­kei­tė­me R. Kar­baus­kio pa­tai­sa. Ta­čiau ma­no pa­tai­so­je bu­vo kal­ba­ma ir apie ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas bei po­il­sio te­ri­to­ri­jas. Ka­dan­gi R. Kar­baus­kio pa­tai­so­je to ne­bu­vo, tai at­mes­ta, ir jūs kaž­ko­dėl nu­spren­dė­te, kad Sei­mas ne­tu­ri ap­si­spręs­ti dėl ku­ror­tų ir po­il­sio te­ri­to­ri­jų. Tai bū­tų bu­vu­si pro­b­le­ma, jei­gu mes ne­bū­tu­me pri­ta­rę ger­bia­mo­sios A. Ar­mo­nai­tės pa­tai­sai, ku­ri kal­ba ly­giai taip pat apie ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas ir jas sėk­min­gai grą­ži­na. Aš dė­ko­ju R. Kar­baus­kiui ir lin­kiu sėk­mės.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke!

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes ne­pri­ta­rė­me Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui, nes bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už – 46, prieš – 43, su­si­lai­kė 24. Bu­vo at­mes­tas Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, jūs vi­siš­kai tei­sus, mes da­bar ši­tuo pa­siū­ly­mu ne­pri­ta­rė­me ir tai da­liai, apie ku­rią jūs ką tik kal­bė­jo­te.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Vis dėl­to aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai tu­rė­jo ap­si­spręs­ti dėl kon­kre­taus vie­no klau­si­mo, dėl to, kad ji­sai yra spe­ci­fi­nis. Va­kar ly­giai taip pat ir ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai tą klau­si­mą kė­lė kaip vi­siš­kai at­ski­rą. Taip, aš pa­da­riau klai­dą, aš ne­su­žiū­rė­jau da­bar, kad bu­vo at­mes­tas tas bal­sa­vi­mas. Vis dėl­to aš siū­ly­čiau Sei­mui at­ski­rai ap­si­spręs­ti dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Ar Sei­mo na­riai no­ri per­bal­suo­ti dėl ši­to at­ski­ro punk­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri. Vi­si su­pra­to? No­ri? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, jū­sų va­lia yra tai, kad… Bal­suo­da­mi už ger­bia­mo­sios A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mą, mes ma­tė­me jo teks­tą, to­dėl iš tik­rų­jų per­bal­suo­ti ne­rei­kia.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs pa­ti gir­dė­jo­te, kad dis­ku­tuo­jant dėl ko­le­gės pa­tai­sos vi­si dis­ku­ta­vo tik dėl laips­nių. Sa­ko­te, li­be­ra­li­zuo­si­me, pa­di­din­si­me. Nie­kas ne­dis­ku­ta­vo apie ku­ror­ti­nes ir po­il­sio te­ri­to­ri­jas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos…

J. RAZMA (TS-LKDF). To­dėl jūs tu­rė­jo­te at­skir­ti tuos du da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, vi­si Sei­mo na­riai tu­ri pa­siū­ly­mų teks­tus, vi­si skai­to la­bai at­sa­kin­gai ir la­bai at­sa­kin­gai ži­no, už ką bal­suo­ja. Jei­gu jūs ma­no­te, kad mes ne­bu­vo­me pa­kan­ka­mai įdė­mūs, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je jūs ga­lė­si­te re­gist­ruo­ti pa­pil­do­mai.

Da­bar 3 straips­nis – 161 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais vie­ta. Dėl šio straips­nio, 161 straips­nio 2 da­lis, yra gau­ti to­kie links­mi Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mai. Pra­šo­m pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, šian­dien iš tik­rų­jų nė­ra li­be­ra­lų die­na Sei­me, kaip sa­kė ger­bia­ma­sis T. To­mi­li­nas. Tai nė­ra mū­sų su ko­le­ga Kęs­tu­čiu kerš­tas vals­tie­čiams. Bet tai yra pa­ti įsta­ty­mo lo­gi­ka ir po­sa­kis – ro­dy­ti so­li­da­ru­mą su vi­suo­me­ne, ku­ri ken­čia nuo al­ko­ho­lio pri­klau­so­my­bės, per tai, kad bū­tų už­draus­ta tiems, ku­rie ne­ken­čia ne­pri­klau­so­my­bės. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti du vals­tie­čius, ku­rie šian­dien la­bai ak­ty­viai pa­si­sa­kė. Vi­sų pir­ma T. To­mi­li­nas, ku­ris sa­ko, aš šian­dien ver­ti­nu die­ną kaip so­li­da­ru­mą ir esu pa­si­ruo­šęs ati­duo­ti sa­vo da­lį kom­for­to dėl ki­tų.

Ant­ra­sis yra A. Ve­ry­ga, ku­ris iš­da­li­no ant kiek­vie­no mū­sų sta­lo po teks­tą ir nuo­mo­nę. Aš esu lin­kęs įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus, prie­šin­gai ne­gu ki­ta pu­sė, ku­ri daž­nai ne­klau­so mū­sų opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tų. Aš šian­dien per­skai­tęs A. Ve­ry­gos straips­nį ar­ba nuo­mo­nę no­riu ją taip pat pa­ci­tuo­ti. Ci­ta­ta pra­si­de­da: „Taip pat no­rė­čiau pri­min­ti, kad al­ko­ho­lio kon­tro­lės prie­mo­nės bu­vo Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos rin­ki­mų pro­gra­mos da­lis ir ją pa­lai­kė bal­sa­vu­sie­ji už šią par­ti­ją ir jos kan­di­da­tus, to­dėl tų nuo­sta­tų lai­ky­ma­sis yra rin­ki­mi­nių pa­ža­dų vyk­dy­mo ob­jek­tas, tad kaip be­bū­tų, pa­ža­das ma­žin­ti al­ko­ho­lio var­to­ji­mą bu­vo duo­tas. Žmo­nės už jį bal­sa­vo, to­dėl jis tu­ri bū­ti vyk­do­mas.“

To­dėl aš, ape­liuo­da­mas į ger­bia­mą­jį A. Ve­ry­gą ir jo so­li­da­ru­mo ro­dy­mą, la­bai no­rė­čiau ape­liuo­ti ir į Vals­tie­čių frak­ci­ją, kad ji iš tik­rų­jų pa­ro­dy­tų pa­vyz­dį vi­suo­me­nei ir ap­ri­bo­tų sa­vo ga­li­my­bes pirk­ti al­ko­ho­lį Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių die­no­mis – ant­ra­die­niais ir ket­vir­ta­die­niais. Dė­ko­ju už ge­rą hu­mo­ro su­pra­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, da­bar jūs pri­sta­tė­te tru­pu­tį ne tą straips­nį, bet ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­ko­men­tuos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, nes svars­to­mas straips­nis įve­da fil­ma­vi­mą, o ori­gi­na­lia­me pro­jek­te, ku­rį ko­mi­te­tas svars­tė dar ka­den­ci­jos pra­džio­je, fil­ma­vi­mas bu­vo sie­ja­mas su spe­cia­li­zuo­tais al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų sky­riais. Ka­dan­gi mes šia­me re­for­mos eta­pe at­si­sa­ko­me spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių, tai va­do­vau­da­ma­sis tuo ko­mi­te­tas tie­siog pra­šo ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik­rai siū­lau vis dėl­to ne tik vyk­dy­ti fil­ma­vi­mą, bet gal su­gal­vo­ti, pa­vyz­džiui, prie kiek­vie­no Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rio, jam pri­jau­čian­čio, už jį bal­sa­vu­sio pri­siū­ti gan­dro lo­go­ti­pą, kad jį at­skir­tų vie­šo­se vie­to­se. Ga­lų ga­le nu­sta­ty­ti vie­tas au­to­bu­suo­se, tro­lei­bu­suo­se, vie­šo­se vie­to­se, kur jie tu­rė­tų sė­dė­ti, kad vi­si aiš­kiai ma­ty­tų, kas gi tie žmo­nės, ku­rie tą da­ly­ką da­ro. Aiš­ku, tai ir­gi at­spin­di es­mi­nę li­be­ra­lų dva­sią, nors jie kal­ba apie li­be­ra­lu­mą, bet ta­me li­be­ra­lu­me iš tik­rų­jų glū­di ne kas ki­ta, bet tas pats na­cis­ti­nis pra­das.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys. Tik­riau­siai pa­siū­lys įra­šy­ti ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rius vi­sų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pu.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip, aš ma­nau, vi­si Sei­mo na­riai tu­ri hu­mo­ro jaus­mą, bet žmo­nės ste­bi mū­sų ga­na rim­to įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą. Ir jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad toks hu­mo­ras ke­lia Sei­mo rei­tin­gus, tai gi­liai klys­ta­te. Aš ra­gi­nu ko­le­gas vis dėl­to rim­tai dirb­ti sa­vo dar­bą, o ne vaiz­duo­ti sa­vo šmaikš­tu­mo, nes šmaikš­tu­mą į ki­tą pu­sę ga­li­ma pa­ro­dy­ti ne men­kes­niais at­ve­jais, ne­gu jūs čia pa­si­sa­ko­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju R. J. Da­giui. Iš­ties jūs pa­sa­kė­te es­mę.

Ko­le­gos, ka­dan­gi mes tu­ri­me bal­suo­ti, pa­siū­ly­mas ofi­cia­liai re­gist­ruo­tas, pra­šo­m bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ne­pri­tar­da­mi.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą pa­si­sa­kė 16, prieš – 55, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, to­dėl tu­riu tei­sę at­sa­ky­ti po­nui Si­mo­nui. Ger­bia­ma­sis po­nas Si­mo­nai, pa­sa­ky­ki­te tiks­liai, ką rei­kia už­draus­ti – ar kar­to­ni­nes dė­žes, ar plas­ti­ki­nius mai­šus, kad pi­ni­gai iš al­ko­ho­lio pra­mo­nės ne­at­si­dur­tų ga­li­mai jū­sų par­ti­jos ki­še­nė­se?

PIRMININKĖ. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas, mie­las bi­čiu­li Po­vi­lai, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, ma­no ma­mai 95 me­tai. Ji šian­dien su šio­kiu to­kiu stab­te­lė­ji­mu klau­so­si tie­sio­gi­nę lai­dą, kas vyks­ta Sei­mo sa­lė­je. Ket­ve­rius me­tus ji pra­lei­do vo­kie­čių la­ge­ry­je, iš 64 žmo­nių li­ko ji vie­na gy­va. Gal ga­li­ma ne­trauk­ti tų bai­sių da­ly­kų į mū­sų dis­ku­si­ją kaip fol­klo­ri­nio juo­ko, nes jis kar­tais iš juo­ko per­ei­na į pa­juo­ką. Aš la­bai pra­šy­čiau ši­to ne­da­ry­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam ko­le­gai. Iš­ties jūs mus pa­ska­ti­no­te la­bai at­sa­kin­gai kal­bė­ti ir at­sa­kin­gai dirb­ti, to­dėl kreip­da­ma­si la­bai at­sa­kin­gai į Sei­mo na­rius S. Gent­vi­lą ir K. Gla­vec­ką ti­kiuo­si, kad jūs at­si­im­si­te ki­tą pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me ti­kė­tis at­si­ė­mi­mo? Ačiū.

G. Land­sber­gio siū­ly­mas pa­keis­ti 161 straips­nį „Pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais vie­ta“. Iš da­lies mes bal­sa­vo­me, ta­čiau dėl ma­si­nių ren­gi­nių nė­ra bal­suo­ta.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš pa­ko­men­tuo­siu ši­tą pa­siū­ly­mą. Mes jau esa­me ap­si­spren­dę dėl pa­vil­jo­nų at­si­sa­ky­mo, ta­čiau yra ko­rek­tū­ra, tai yra „ki­ti ma­si­niai ren­gi­niai“. Tie­siog, kad vi­sa­me įsta­ty­mo teks­te bū­tų var­to­ja­ma ren­gi­nio są­vo­ka vie­no­dai, pa­pil­dant ir pa­sa­kant, kad tai yra „ki­ti ma­si­niai ren­gi­niai“.

Ko­mi­te­tas dėl tos prie­žas­ties G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mui pri­ta­rė iš da­lies. Mes pa­ko­re­ga­vo­me, pri­dė­da­mi tai prie žo­džių „ki­tų ren­gi­nių“, kad bū­tų „ki­tų ma­si­nių ren­gi­nių“.

PIRMININKĖ. Ar G. Land­sber­gis su­tin­ka ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui iš da­lies?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Su­tin­ku su ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Ačiū jums. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? Dė­ko­ju.

Mes jau esa­me ap­si­spren­dę, ta­čiau Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą aš vis tiek pa­skel­biu ir dėl jo jau ne­ga­li­me bal­suo­ti, nes ap­si­spręs­ta.

Da­bar 4 straips­nis, 17 straips­nio pa­kei­ti­mas. 17 straips­nio 4 da­lis. Yra Sei­mo na­rio G. Lan­d­sber­gio pa­siū­ly­mas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te – ar­ba mes bai­gia­me, ar­ba ne­svars­to­me ki­tų klau­si­mų, nes jau lai­kas tik­rai se­niai bai­gė­si tam klau­si­mui. Ta­da ga­li­me dirb­ti iki pie­tų, bet ki­tų ne­svars­to­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs iš tie­sų pa­tiks­li­no­te, mū­sų lai­kas, nu­sta­ty­tas šiam klau­si­mui, bai­gė­si, bet mes taip iš­sa­miai pra­dė­jo­me nag­ri­nė­ti šį įsta­ty­mą ir gal­būt pa­bai­ki­me jį, o to­liau ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių ne­spė­si­me, mes svars­ty­si­me ki­tą die­ną ar­ba pra­tę­si­me po­sė­dį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dirb­ti to­liau? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me.

Skel­biu ir pra­šau ger­bia­mą­jį G. Land­sber­gį pri­sta­ty­ti, nes mums rei­kės dėl to ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti. 17 straips­nio 4 da­lis. Jūs pa­tei­kė­te pa­siū­ly­mą.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lo­me ati­sa­ky­ti per­tek­li­nio drau­di­mo iš­si­neš­ti, nu­si­pir­kus al­ko­ho­lį, iš par­duo­tu­vės, ir iš tik­rų­jų pri­evo­lę slėp­ti, kad ne­bū­tų pri­va­lo­ma tą bu­te­lį slėp­ti ar slėp­ti pa­kuo­tę ne­per­ma­to­ma­me įpa­ka­vi­me.

Ko­le­gos yra mi­nė­ję, kad yra ma­tę fil­muo­se ar­ba lan­kę­si Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, kur to­kia prak­ti­ka eg­zis­tuo­ja. Ta­čiau aš no­riu pa­brėž­ti, kad dau­gu­mo­je vals­ty­bių to­kia prak­ti­ka eg­zis­tuo­ja tik kai ati­da­ry­ti bu­te­liai ar ati­da­ry­ta ta­ra. Tai iš es­mės Lie­tu­vo­je jau da­bar ga­lio­ja ir yra nor­ma­lu. Šian­dien tu­rė­tu­me su­re­gu­liuo­ti žmo­gų, iš­ei­nan­tį su už­da­ry­tu bu­te­liu alaus, par­si­neš­ti na­mo… mes tu­ri­me jį su­re­gu­liuo­ti, nu­baus­ti, jei­gu jis to ne­sle­pia plas­ti­ki­nia­me ne­per­ma­to­ma­me ar­ba ko­kia­me nors po­pie­ri­nia­me įpa­ka­vi­me.

Ma­nau, kad tai yra ir sun­kiai su­kon­tro­liuo­ja­ma, ir sun­kiai su­gau­do­ma, ne­bent prem­je­ras pa­sta­tys po po­li­ci­nin­ką prie kiek­vie­nos „Ma­xi­mos“, kad iš tik­rų­jų ste­bė­tų pa­žei­džiant šią tvar­ką. Aš siū­lau tie­siog at­si­sa­ky­ti to, kas nė­ra iš­min­tin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mui dėl tos prie­žas­ties, kad drau­di­mas ga­ben­ti ir lai­ky­ti vie­šo­se vie­to­se, iš­sky­rus pre­ky­bos vie­tas, al­ko­ho­li­nius pro­duk­tus vie­šai ma­to­mo­je pa­kuo­tė­je iš tik­rų­jų ma­ži­na al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ma­to­mu­mą, kar­tu už­tik­ri­na tai, kad ne­at­si­ran­da tos ne­tie­sio­gi­nės re­kla­mos. Be to, ko­mi­te­tas at­krei­pia dė­me­sį, kad nor­ma yra tai­ko­ma ne ta­rai, o pro­duk­tui, tai yra tik­rai ne­truk­dys pas­kui neš­ti ati­duo­ti į ta­ro­ma­tus ir t. t. Bet kol gė­ri­mas yra vi­du­je, kol yra al­ko­ho­li­nis pro­duk­tas, tol tas ri­bo­ji­mas yra tai­ko­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš tie­sų, ma­no gal­va, Gab­rie­lius šian­dien yra la­bai tei­sus, ir toks pa­siū­ly­mas yra lo­giš­kas, nes tik­rai, kas lan­kė­si Ame­ri­ko­je, pa­tys pui­kiai ži­no­te, kad ati­da­ry­to neš­tis, ne­šio­tis ar par­ke, ar dar kur nors ne­ga­li­ma. Aš šiek tiek pa­juo­kau­siu, nes man pa­tin­ka ši­tuo įsta­ty­mu juo­kau­ti. Ar ne­bus taip, kad iš­eis R. Že­mai­tai­tis iš par­duo­tu­vės ir jo klaus, kur sle­pi, ir jis at­sa­kys – po skver­ne­liu. Tai kaip jums at­ro­dys to­kie da­ly­kai? Mie­li ma­no, bai­ki­me juo­kus krė­tę su to­kiais įsta­ty­mo pro­jek­tais. Ir pri­gy­ja po to to­kie žo­džiai, ir vi­sa ki­ta. Mes kal­ba­me ne apie ati­da­ry­tą, mes kal­ba­me apie už­da­ry­tą. Ir ta­da tas juo­kas eis per vi­są Lie­tu­vą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau Land­sber­gi, jū­sų par­ti­jos at­sto­vai pra­ėju­sia­me Sei­me re­gist­ra­vo Al­ko­ho­lio įsta­ty­mo siū­ly­mus, ku­rių es­mė bu­vo to­kia: spe­cia­li­zuo­to­se al­ko­ho­lio par­da­vi­mo par­duo­tu­vė­se fil­muo­ti ne vien tik Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos at­sto­vus, bet vi­sus as­me­nis, ir tuos vaiz­do įra­šus sau­go­ti vi­sus me­tus. Vis dėl­to bū­tų ge­rai, kad jūs bū­tu­mė­te nuo­sek­lus, ar vis dėl­to kon­ser­va­to­riai ta­da bu­vo tik­rie­ji kon­ser­va­to­riai, ar jie da­bar yra tik­rie­ji kon­ser­va­to­riai?

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šom bal­suo­ti. Re­pli­ka.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Aš bu­vau pa­mi­nė­tas. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, yra la­bai su­dė­tin­ga at­spė­ti, ka­da jūs juo­kau­ja­te, ka­da ne. Aš tik­rai kvies­čiau pa­si­to­bu­lin­ti sa­vo hu­mo­ro ge­bė­ji­mus, nes iš tik­rų­jų ta­da sa­lė­je bū­tų tru­pu­tį dau­giau aiš­ku­mo, ar čia ban­do­te kaž­ko­kį juo­ke­lį su­skelt.

PIRMININKĖ. Siū­ly­mas ne­mi­nė­ti pa­var­džių. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ger­bia­mas P. Urb­šys yra di­de­lis ko­rup­ci­jos pro­ble­mos spe­cia­lis­tas.

PIRMININKĖ. Pa­var­džių ne­mi­nė­ki­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, vis tiek pa­mi­nė­jau, vis tiek spe­cia­lis­tas. Šiuo at­ve­ju, kai mes kei­čia­me ko­kią nors įsta­ty­mo nuo­sta­tą… Ži­no­te, mai­še­lių ga­my­ba taip pat yra pro­duk­ci­ja, ir jei­gu jūs pro­te­guo­ja­te gal­būt ko­kią nors mai­še­lių ga­mi­ni­mo įmo­nę, aš ir­gi lei­siu sau pa­juo­kau­ti. Gal ne, gal rei­kia an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo, aš ne­ži­nau, kiek skai­dus tas mai­še­lis tu­ri bū­ti, ko­kio dy­džio pa­kuo­tės tu­ri tilp­ti. Man iš tik­rų­jų tai ne­ak­tu­a­lu, bet vis dėl­to siū­lau ma­žiau mo­ra­li­zuo­ti, tęs­ki­me įsta­ty­mo svars­ty­mą.

PIRMININKĖ. Tik­rai taip ir ne­mi­nė­ki­me pa­var­džių, nes da­bar jau P. Urb­šys, ir aš pri­va­lau jam su­teik­ti žo­dį.

P. URBŠYS (LVŽSF). Jei­gu jūs žiū­ri­te bū­tent mū­sų su­in­te­re­suo­tu­mą pa­rem­ti mai­še­lių ga­min­to­jus, ta­da no­riu pa­klaus­ti jū­sų. Al­ko­ho­lio ga­min­to­jų apy­var­ta per 2015 me­tus sie­kė 1,1 mlrd., jū­sų pro­te­guo­ja­ma iš­ly­ga iki 17 stip­ru­mo ap­ima 906 mln. eu­rų apy­var­tą. Ta­da pa­gal tą lo­gi­ką pro­te­guo­ja­te ga­min­to­jus? Man at­ro­do, bai­ki­me su mai­še­liais, ga­min­to­jais ir žiū­rė­ki­me es­mę.

PIRMININKĖ. Taip, ir dir­ba­me. O da­bar nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, re­pli­kos iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl šio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mo dėl 17 straips­nio 4 da­lies.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 53, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, kaip Lie­tu­vos pi­lie­tis, no­riu pa­klaus­ti, da­bar „Ma­xi­mos“ par­duo­tu­vė­je…

PIRMININKĖ. Klaus­ti ne­ga­li­ma, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ga­li­ma nu­si­pirk­ti še­šių bu­te­lių alaus pa­kuo­tę. Sa­ky­ki­te, ko­kį mai­še­lį reik­tų įsi­gy­ti, kad tą pa­kuo­tę bū­tų ga­li­ma įdė­ti?

PIRMININKĖ. Vi­si apie tai pa­gal­vo­si­me.

Ki­tas mū­sų pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 17 straips­nio 4 da­lies. Ku­ris ko­le­ga pri­sta­tys dėl me­tų, t. y. dėl va­lan­dos pra­il­gi­ni­mo? Ku­ris pri­sta­to­te?

A. Pa­lio­nis. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, žo­dis jums.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės Lie­tu­vo­je ir da­bar yra ri­bo­ja­mas pre­ky­bos al­ko­ho­liu lai­kas ir per sa­vai­tę iš­ei­na 98 va­lan­dos, per ku­rias ga­li­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­liu. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tu ri­bo­ji­mas dar la­biau su­stip­ri­na, su­ma­ži­na­mas, lie­ka tik 65, ma­ži­na­ma treč­da­liu pre­ky­bos lai­ko. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra pri­dė­ti še­šias va­lan­das: dar­bo die­no­mis ir šeš­ta­die­nį ne iki 20 va­lan­dos, o iki 21 va­lan­dos.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog tu­rė­čiau at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad da­bar bal­suo­ja­me ne dėl pre­ky­bos, o dėl iš­ne­ši­mo lai­ko. Ir iš­ne­ši­mo lai­kas bū­tų kei­čia­mas iki 21 va­lan­dos. Ko­mi­te­tas ne­ma­no, kad tai yra tin­ka­ma prie­mo­nė, ir siū­lo pa­lik­ti 20 va­lan­dos ri­bą, sie­jant su tuo, kad ko­mi­te­tas taip pat siū­lys ir pre­ky­bos at­ve­ju pa­lik­ti 20 va­lan­dos ri­bą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš­ties, ko­le­gos, ši­tas yra dėl iš­ne­ši­mo, la­bai tei­sin­gai pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, bet po to mes kal­bė­si­me apie pre­ky­bą. Na­tū­ra­lu, jei­gu mes pri­tar­tu­me dėl 21 va­lan­dos, tai dėl pre­ky­bos… Aiš­ku, tai yra dau­giau gal…

PIRMININKĖ. Iš­ne­ši­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš­ne­ši­mas, at­si­pra­šau, da­bar dėl iš­ne­ši­mo, nes po to bus dėl pre­ky­bos, bet tai yra su­si­ję. Aš gal kal­bu dėl abie­jų, nes mes pa­tys pui­kiai ži­no­me 1997, 1998, 1999 me­tų kon­tra­ban­dos kie­kį, koks jis bu­vo. 2009, 2010, 2011 me­tais ir­gi vi­so­kiais su­ro­ga­ti­niais gė­ri­mais bu­vo pre­kiau­ja­ma, par­da­vi­nė­ja­ma. Jei­gu mes ap­si­tar­si­me, kad iki 21 va­lan­dos at­lik­ti pre­ky­bą al­ko­ho­liu, na­tū­ra­lu, kad tu­rė­tu­me bal­suo­ti už.

O ko­le­gai A. Ku­bi­liui aš ga­liu pa­sa­ky­ti, bus pa­pras­tas da­ly­kas, ką da­rys. Jei alaus bus še­ši vie­ne­tai ir aš­tuo­ni, tie­siog „Švy­tu­rys“ ga­lės už­dė­ti sa­vo lo­go­ti­pą ir pa­ra­šy­ti „ne­al­ko­ho­li­nis alus“, ir ne­bus re­kla­ma, ir tai ne­bus drau­di­mas. Es­mė – vi­sa tai apeis, nes tas įsta­ty­mas bus la­bai leng­vai apei­na­mas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti apie lai­ką, no­riu pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus. Čia bu­vo mi­nė­ta ir ne­le­ga­li pre­ky­ba, ir pa­na­šiai. Tik­rai ne­ma­žai ša­lių, ypač Skan­di­na­vi­jo­je, pre­ky­bą lei­džia iki 18 va­lan­dos, sa­vait­ga­lį (sek­ma­die­nį) ap­skri­tai ne­pre­kiau­ja ir tik­rai tas ne­su­da­ro ko­kių nors la­bai di­de­lių pro­ble­mų, ir pre­ky­bos lai­ko trum­pi­ni­mas, ypač va­ka­ri­nio pre­ky­bos lai­ko trum­pi­ni­mas, yra es­mi­nis, no­rint su­ma­žin­ti pri­ei­na­mu­mą. Tą re­ko­men­duo­ja ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja.

O dėl iš­si­ne­ši­mo, jūs pui­kiai ži­no­te, dėl ko yra siū­ly­mai ne­leis­ti neš­tis lauk, tai yra dėl tų nak­ti­nių „pseu­do­ba­rų“, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma ši­to­mis pa­tai­so­mis, kad ne­bū­tų iš­si­ne­ša­ma tuo me­tu, kai yra drau­džia­ma pre­kiau­ti maž­me­na, tai žmo­nės, at­ėję į ba­rą, res­to­ra­ną, te­gul var­to­ja ten vie­to­je, bet kad ne­bū­tų apei­na­mas įsta­ty­mas. O iš tik­rų­jų pri­tar­čiau tam, kad kai bus nu­spręs­ta dėl pre­ky­bos lai­ko ap­ri­bo­ji­mo, na­tū­ra­lu, kad su tuo bus sie­ja­mas ir iš­si­ne­ši­mo lai­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­si su­pra­to­me, kad bal­suo­ja­me dėl drau­di­mo iš­si­neš­ti iš vie­šo­jo mai­ti­nimo vie­tų jo­se įsi­gy­tus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus nuo 20 iki 21 va­lan­dos, siū­lė ko­le­gos. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 19, prieš – 85, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų pa­siū­ly­mas – 5 straips­nis, 18 straips­nio pa­kei­ti­mas. Maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais tvar­ka. Čia yra Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 5 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo, pa­kei­čiant 18 straips­nio 1 da­li­mi 5 punk­tu. Mes jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl 16 straips­nio 3 da­lies, bal­suo­ti ne­be­rei­kia.

Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas taip pat dėl 18 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to, taip pat jau svars­ty­tas ir pri­im­tas spren­di­mas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 5 straips­nio 2 da­lies 3 punk­to – dėl 14 % siū­ly­mo A. Ar­mo­nai­tės, A. Ge­lū­no…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKĖ. …S. Gent­vi­lo ir V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, taip pat ap­si­spręs­ta bal­suo­jant už 16 straips­nio 3 da­lį, bal­suo­ti ne­rei­kia.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 1 da­lies, ta­čiau mes jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi už 16 straips­nio 3 da­lį, taip pat už G. Lan­d­sber­gio, A. Pa­lio­nio ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės anks­tes­nius siū­ly­mus.

Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 1 da­lies 3 punk­to. Bal­suo­ti taip pat ne­be­rei­kia, nes jau ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi už 16 straips­nio 3 da­lį.

Taip pat yra pri­tar­ta ir Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio 5 straips­nio 2 da­liai, o tai yra 18 strai­ps­nio 1 da­lies 4 punk­to kei­ti­mas. Bal­suo­ti ne­be­rei­kia.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies 3 punk­to – jau bal­suo­ta ir pri­im­tas spren­di­mas.

R. Kar­baus­kio dėl 18 straips­nio 3 da­lies 3 punk­to – taip pat ap­si­spręs­ta ir bal­suo­ti ne­rei­kia. 5 straips­nio 3 da­lies 5 punk­tas – dėl pro­cen­tų taip pat ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. R. Že­mai­tai­čio dėl 18 straips­nio 3 da­lies 3 punk­to – taip pat ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia.

Da­bar no­riu dė­me­sio. Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą dėl 18 straips­nio 3 da­lies 11 punk­to. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį Sei­mo na­rį pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei už­duo­ti klau­si­mą ir su­tik­siu ta­da su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ko­dėl jūs, da­bar ka­po­da­mi į kai­rę ir į de­ši­nę, vis­ką griež­tin­da­mi, vie­to­j ma­no siū­ly­mo pre­kiau­ti nuo 12 va­lan­dos, vis dėl­to švel­ni­na­te nuo 10 va­lan­dos? Ar čia iš­ėji­mas iš kom­for­to zo­nos ap­si­ri­bo­ja 10 va­lan­da, ar ga­li­ma pra­tęs­ti, kad Lie­tu­va nors pu­sę die­nos bū­tų blai­vi, o ne ­pra­si­dė­jus ry­ti­niam dar­bui ­bėg­tų ap­si­rū­pin­ti svai­ga­lais? Jū­sų at­sa­ky­mas bus ma­no su­ti­ki­mas su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog mes ma­no­me, kad pir­ma­jam eta­pui lai­ko ap­ri­bo­ji­mas nuo 10 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos, lei­di­mas pre­kiau­ti bū­tų pa­kan­ka­mai efek­ty­vus. Jei­gu ma­ty­si­me, kad al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mo mas­tai Lie­tu­vo­je ne­kin­ta ar­ba kin­ta ne to­kiais tem­pais, ko­kie yra lū­kes­čiai, be abe­jo, jū­sų pa­siū­ly­mas to­les­nia­me eta­pe bū­tų svars­ty­ti­nas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ge­rai. Ačiū. Ta­da su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne ir lauk­siu iš­va­dų, ar įsta­ty­mas vei­kia. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies.

Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mai pa­keis­ti 18 straips­nio 3 da­lies 11 punk­tą. Bal­suo­ti ne­rei­kia, mes jau ap­si­spren­dė­me dėl 21 va­lan­dos. Li­ko 20 va­lan­da. Tei­sin­gai, pir­mi­nin­ke?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Sei­mo na­rio S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas: 18 straips­nio 3 da­lies 13 punk­tas – 12 va­lan­da vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies? Ko­mi­te­tas pri­ta­ria… pri­tar­ti iš da­lies. Nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mai pa­keis­ti 18 straips­nio 3 da­lies 13 punk­tą. Sei­mo na­riai siū­lo jau da­bar…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet mes ap­si­spren­dė­me dėl 20 va­lan­dos…

PIRMININKĖ. Jau ap­si­spren­dė­me ir bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke.

Taip pat Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 strai­­ps­nio 3 da­lies 14 punk­to dėl šven­čių, ma­si­nių ren­gi­nių.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­tiks­li­nu, kad yra ta ko­rek­tū­ra, ku­rią mes jau pa­da­rė­me, nes anks­čiau ap­si­spren­dė­me, kad rei­kė­tų sa­ky­ti „ki­tų ma­si­nių ren­gi­nių“ ir nu­kel­ti struk­tū­riš­kai tų iš­var­din­tų są­ra­šo apa­čią. Mes pri­ta­rė­me iš da­lies dėl tos prie­žas­ties. Yra tik­tai tech­ni­nis spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Tech­ni­nis. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 18 strai­ps­nio 3 da­lies 15 punk­tą, t. y. iš­brauk­ti. Čia, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mes tu­rė­tu­me su­teik­ti žo­dį ir bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti dėl ma­si­nių ren­gi­nių zo­navimo…

PIRMININKĖ. Bet gal leis­ki­me jiems pir­ma pri­sta­ty­ti. Ku­ris iš Sei­mo na­rių? Ger­bia­mas A. Pa­lio­nis? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ma­ne pa­tiks­li­na, kad jau mes ap­si­spren­dė­me. Jums ne­be­su­teik­si­me ga­li­my­bės kal­bė­ti.

Taip pat Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties, taip pat ne­be­bal­suo­ja­me. Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 3 da­lies 15 punk­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jau yra ap­si­spręs­ta.

PIRMININKĖ. Jau yra ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra ap­si­spręs­ta, nes čia vėl ta mo­ka­mų, ne­mo­ka­mų ren­gi­nių ta­ko­skyra, dėl ku­rios jau pri­ėmė­me spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ta. Taip pat ap­si­spręs­ta ir dėl Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mo dėl ši­to pa­ties punk­to. Bal­suo­ti ne­be­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 18 strai­p­s­nio 4 da­lies 1 punk­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ap­si­spren­dė­me jau dėl…

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ta. Ne­bal­suo­ja­me. Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio taip pat… Pir­mi­nin­ke, ar čia?..

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, ap­si­spręs­ta.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ta. Ne­bal­suo­ja­me. Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies 1 punk­to. Ap­si­spręs­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ne­be­rei­kia bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Da­bar jau mums rei­kės bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, bet mes jau pri­ėmė­me spren­di­mą dėl 20 me­tų…

PIRMININKĖ. Taip, mes jau pri­ėmė­me spren­di­mą ir čia ne­be­bal­suo­ja­me, o to­liau ei­na­me. Sei­mo na­rių P. Sau­dar­go ir V. Ker­na­gio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 4 da­lies „Maž­me­ni­nės pre­ky­bos al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais tvar­ka.“ Pra­šo­m, ger­bia­mie­ji, ku­ris? Pau­lius? P. Sau­dar­gas pri­sta­to.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiaip jau ne­su­pra­tau ko­mite­to nuo­mo­nės, ko­dėl at­si­sa­ky­ta pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Pa­grin­di­nis ak­cen­tas yra, kad bū­tų drau­džia­ma par­da­vi­nė­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus puo­de­lio ti­po pa­kuo­tė­se su nu­plė­šia­mais dang­te­liais.

Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, jūs ži­no­te, kas tai yra? At­si­pra­šau, pa­chmie­lui da­ry­ti 100 gra­mų, at­plė­šia­ma par­duo­tu­vė­se. Vai­kai ma­to, žmo­nės, iš­ėję iš par­duo­tu­vės, už kam­po iš­kart iš­ge­ria. Čia ne apie ne­ši­mą­si nei mai­še­liuo­se, nei ne mai­še­liuo­se. Čia kal­ba­ma apie su­var­to­ji­mą par­duo­tu­vė­je ar­ba prie par­duo­tu­vės. Už­draus­ki­me ši­tą da­ly­ką.

Ki­ta pa­siū­ly­mo da­lis yra vėl­gi ko­va su ta pa­čia al­ko­ho­lio bam­ba­lių kul­tū­ra, kad ma­žin­tu­me, ri­bo­tu­me plas­ti­ki­nė­se pa­kuo­tė­se, tuo­se di­de­liuo­se bam­ba­liuo­se par­da­vi­nė­ti di­de­lės kon­cen­tra­ci­jos al­ko­ho­lį. Pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia. Man keis­ta, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­tas kaip tik ir pa­sa­kys sa­vo ar­gu­men­tus, ko­kia ko­mi­te­to iš­va­da ir ko­dėl ne­pri­tar­ta.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad jū­sų pa­siū­ly­mas yra ne­iš­ven­gia­mai su­si­jęs su pre­ky­bos lais­ve Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Už­drau­dus pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais puo­de­lio ti­po pa­kuo­tė­se, bū­tų ap­ri­bo­tas im­por­tas. Pa­kei­tus ta­ros dy­dį, dėl ko mes jau dis­ku­ta­vo­me Sei­me, vėl­gi bū­tų ap­ri­bo­tas im­por­tas. Taip, to­kie ap­ri­bo­ji­mai yra įma­no­mi, ta­čiau prieš tai, kad juos pri­im­tu­me, mes tu­ri­me pra­dė­ti no­ti­fi­ka­vi­mą su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir pra­dė­ti dia­lo­gą, ar ji mums lei­džia tai­ky­ti to­kius ap­ri­bo­ji­mus, ar ne­lei­džia.

Be­je, bu­vo la­bai pa­na­šus Sei­mo na­rės A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas dėl vai­kiš­kų gė­ri­mų, ku­rie pa­na­šūs į al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, už­drau­di­mo. Sei­mo na­rė at­si­ė­mė dėl tos prie­žas­ties, nes no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­ra trun­ka il­gą lai­ką. Tie­siog ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu mes dis­ku­ta­vo­me siū­ly­ti jums ir Sei­mo na­rei A. Ku­bi­lie­nei gal­būt re­gist­ruo­ti ši­tą pa­siū­ly­mą vė­liau, ta­da gra­žiai per­ei­ti no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­rą ir svars­ty­ti, nes mes ne­ga­li­me ne­no­ti­fi­kuo­da­mi tie­siog pri­tar­ti to­kiam pa­kei­ti­mui, ku­riuo ri­zi­kuo­ja­ma pa­žeis­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Tie­siog tu­riu pri­min­ti, kad kai mes pri­ėmė­me spren­di­mą pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me per­ei­ti prie 0,5 lit­ro pa­kuo­čių, mes tu­rė­jo­me pra­dė­tą pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą ir bu­vo la­bai ne­ma­lo­nios dis­ku­si­jos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Tik­rai ko­mi­te­tas siū­lo ne­kar­to­ti klai­dos. Tie­siog da­bar ne­pri­tar­ti, o jei­gu Sei­mo na­riai no­rės vė­liau, re­gist­ruo­ti ir gra­žiai pra­dė­ti no­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­dū­rą. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar iš­gir­do ar­gu­men­tus R. Že­mai­tai­tis no­rė­da­mas už pa­siū­ly­mą?..

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ne, aš tai vi­są tą si­tu­a­ci­ją ži­nau, nes aš pir­ma, kai dar bu­vo svar­s­ty­mas dėl ko­le­gės A. Ku­bi­lie­nės, iš­kart pa­sa­kiau ir esu tei­sus, ir ta­da bu­vau tei­sus, nes gin­či­jo­si su ma­ni­mi, sa­kė, kad ne­rei­kės no­ti­fi­ka­vi­mo. Tik­rai rei­kės, mie­lie­ji. Čia ir­gi rei­kė­tų no­ti­fi­ka­vi­mo ir su Eu­ro­pos Są­jun­ga su­de­ri­ni­mo. Bet, aiš­ku, la­bai ge­rai pa­sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, mes ir ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad bū­tų ide­a­lus va­rian­tas re­gist­ruo­ti at­ski­rai ir A. Ku­bi­lie­nei kar­tu su­si­ko­o­pe­ruo­ti ir pra­dė­ti at­ski­rą pro­ce­dū­rą dėl de­ri­ni­mo. Pats pa­siū­ly­mas iš es­mės yra la­bai ge­ras, la­bai lai­ku tei­kia­mas. Aš tie­siog už, kad pa­siū­ly­mas ge­ras, bet no­ti­fi­ka­vi­mas už­truks še­šis mė­ne­sius. Tai rei­kia ži­no­ti, jei­gu bus pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Iš es­mės su­tik­čiau su ko­le­gos V. Ker­na­gio ap­skri­tai pa­siū­ly­mo tu­ri­niu, nes tik­rai, kaip jūs sa­ko­te, idė­ja yra la­bai ge­ra, ir tai, ką jūs mi­ni­te, tos ma­žos tal­pos stip­rių­jų gė­ri­mų jau par­duo­da­mos, tai tik­rai yra ska­ti­ni­mas var­to­ti, ypač pa­gi­rių me­tu žmo­nėms, ku­rie tu­ri ma­žai pi­ni­gų. Bet tik­rai siū­ly­čiau, kaip ir prieš tai kal­bė­ju­sie­ji sa­kė, su­si­de­rin­ti kar­tu ir pa­ruoš­ti kom­plek­siš­kai kar­tu su ta­ra ir su tais pro­duk­tais, ku­rie bu­vo pa­mi­nė­ti ir ger­bia­mosios A. Ku­bi­lie­nės, tai yra su imi­ta­vi­mu. Žo­džiu, ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti at­ski­rai ir teik­ti kom­plek­siš­kai, nes čia yra svar­bu ne tik ma­ža ta­ra, bet ir di­de­lė ta­ra, kur yra dėl ki­tų gė­ri­mų la­bai ak­tu­a­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia Sei­mo na­riai P. Sau­dar­gas ir V. Ker­na­gis.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 32, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio…

A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti re­pli­ką, tad su­tei­ki­te man tei­sę.

PIRMININKĖ. Su­tei­kia­me.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš ne­su­pran­tu ger­bia­mo­sios ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ko­dėl šis pa­siū­ly­mas, tik­rai ra­cio­na­lus, ma­ži­nan­tis sis­te­mi­nį al­ko­ho­lio var­to­ji­mą, svei­ka­tos pa­tai­sy­mą, liau­diš­kai ta­riant, ne­ga­li bū­ti pri­im­tas da­bar. Rei­kia pu­sės me­tų no­ti­fi­kuo­ti. Tai mes įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną nu­kel­ki­me iki ki­tų me­tų pra­džios ir ga­li­me jį pri­im­ti. To­dėl ma­no siū­ly­mas iki pri­ėmi­mo sta­di­jos tik­rai iš nau­jo per­re­gist­ruo­ti, ko­mi­te­tas te­gu ap­svars­to, su­de­ri­na. Ne­gi mes čia pri­imi­nė­ja­me tik po­pu­lis­tiš­kai? Aš krei­piuo­si į svei­ka­tos mi­nist­rą, pa­dir­bė­ki­me tru­pu­tį dėl no­ti­fi­ka­vi­mo ir gau­si­me iš­im­tį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų re­pli­ką.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gal ga­lė­čiau at­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų ko­mi­te­tas la­bai at­sa­kin­gai žiū­ri į Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Ir ko­mi­te­tas, ir pir­mi­nin­kė ne­no­ri įvel­ti Lie­tu­vos į gin­čus Tei­sin­gu­mo Teis­me. Dėl ši­tos prie­žas­ties mes ir siū­lo­me da­ry­ti pro­ce­dū­rą tvar­kin­gai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus. Siū­lo­ma pa­keis­ti 18 straips­nio 8 da­lį. Iš da­lies mes jau esa­me pri­ėmę spren­di­mą, ta­čiau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, „ki­tų ren­gi­nių me­tu“. Ar dėl to rei­kia bal­suo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų mes esa­me pri­ėmę spren­di­mą dėl ren­gi­nių, ku­rie yra mo­ka­mi, ne­mo­ka­mi. Esa­me pri­ėmę spren­di­mą dėl pa­tiks­li­ni­mo, kad „ki­tų ma­si­nių ren­gi­nių me­tu“. Ma­no ma­ny­mu, ne­rei­kė­tų. Žiū­riu į Sek­re­to­ria­tą.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­rei­kia.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­rei­kė­tų. Ir, jū­sų ma­ny­mu, ne­rei­kė­tų bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jau pri­im­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia.

Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas, taip pat jau ap­si­spręs­ta, bal­suo­ti ne­rei­kia. Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 9 da­lies. Tech­ni­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria, kaip ir R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui. Mes jau esa­me ap­si­spren­dę, dėl to bal­suo­ti ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Dė­ko­ju. Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 18 straips­nio 9 da­lį. Rei­kė­tų, kad ko­le­gos pri­sta­ty­tų, taip? Nes tru­pu­tį kei­čia­si.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo pro­jek­to, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų nu­sta­ty­ti vie­tas ir te­ri­to­ri­jas (sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu), ku­rio­se drau­džia­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Ma­no­me, kad vien tei­sės su­tei­ki­mas sa­vi­val­dy­bėms nu­sta­ty­ti vie­tas ir te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se drau­džia­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ga­li­mai lem­tų sub­jek­ty­vių spren­di­mų pri­ėmi­mą ir ne­abe­jo­ti­nai tu­rė­tų nei­gia­mą įta­ką dėl ko­rup­ci­jos ir pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Iš tie­sų mes esa­me už tai, kad bū­tų ple­čia­mos sa­vi­val­dos tei­sės ir kad sa­vi­val­dy­bės įgy­tų tei­sę nu­sta­ty­ti vie­tas ir te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se drau­džia­ma pre­kiau­ti. Tik pri­me­nu, kad dis­ku­si­jų me­tu tai bu­vo tam tik­ras kom­pro­mi­sas dėl ga­na ra­di­ka­lių Tė­vy­nės są­jun­gos pa­siū­ly­mų nu­sta­ty­ti pre­ky­bos vie­tas 100 ar 200 met­rų at­stu­mu. Tie­siog bu­vo nu­spręs­ta ne įsta­ty­mu da­ry­ti, prie­var­ta, bet pa­lik­ti sa­vi­val­dai, kur sa­vi­val­dy­bės iš tie­sų ma­to to­kį po­rei­kį, yra nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, kad jos ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, tuo rem­da­ma­sis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš pa­siū­ly­mą – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). No­rė­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes me­ras vien­val­diš­kai ne­ski­ria, t. y. ne­pri­ima, spren­di­mų, o ta­ry­ba. Ta­ry­ba taip pat rink­ta de­mo­kra­tiškai. Kaip tik mes su­stip­ri­na­me sa­vi­val­dy­bių va­do­vy­bės tei­ses ir pa­ro­do­me žmo­nėms, kad jie pa­tys spren­džia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­m bal­suo­ti už ger­bia­mų­jų ko­le­gų A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mą, nes nuo­mo­nės už ne­bu­vo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 18, prieš – 45, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Krei­piuo­si į ger­bia­muo­sius Sei­mo na­rius S. Gent­vi­lą, K. Gla­vec­ką. Jū­sų pa­siū­ly­mas vėl nu­kreip­tas į vie­nos par­ti­jos kvie­ti­mą nei­ti į pre­ky­bos vie­tas tam tik­ro­mis die­no­mis prieš ple­na­ri­nius po­sė­džius. Gal at­si­i­ma­te?

K. GLAVECKAS (LSF). Taip. La­bai skau­dan­čia šir­di­mi at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma skau­dan­čia šir­di­mi. Ačiū už su­pra­ti­mą.

Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas dėl 18 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mes esa­me jau ap­si­spren­dę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes jau esa­me ap­si­spren­dę ir dėl pre­ky­bos vie­tų, ir dėl ta­ry­bos spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 6 straips­nis – 22 straips­nio pa­kei­ti­mas. Dėl 22 straips­nio 1 da­lies 6 punk­to yra Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Jau esa­me ap­si­spren­dę, to­dėl bal­suo­ti ne­rei­kia.

Yra Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mas. Taip pat esa­me ap­si­spren­dę. Ar ne­klys­tu?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Sa­ko, kad rei­kia bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­lau­ki­te. Čia yra spren­di­mas dėl drau­di­mo var­to­ti.

PIRMININKĖ. Pa­tiks­li­no, kad ne­rei­kia bal­suo­ti, nes dėl anks­tes­nių straips­nių mes ir dėl ma­si­nių ren­gi­nių, ir dėl ren­gi­nių vie­tos esa­me pri­ėmę spren­di­mus.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 22 straips­nio 1 da­lies 7 punk­to. Jau esa­me ap­si­spren­dę. Taip pat esa­me pri­ta­rę R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui dėl to pa­ties punk­to. Ir R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui dėl 22 straips­nio 1 da­lies 8 punk­to taip pat esa­me pri­ta­rę.

Da­bar Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 22 strai­ps­nio 2 da­lies.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų aš kel­čiau klau­si­mą, ar rei­kia dėl jo bal­suo­ti, nes mes tie­siog ap­si­spren­dė­me dėl 20 me­tų ri­bos. Da­bar tie­siog už­draus­tu­me tiems jau­niems žmo­nėms dirb­ti par­duo­tu­vė­se ar dirb­ti va­sa­ros ka­vi­nė­se. Tai gal pri­ėmus spren­di­mą dėl 20 me­tų…

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te? Ačiū.

Sei­mo na­riai A. Ar­mo­nai­tė, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, S. Gent­vi­las ir A. Ge­lū­nas tei­kia ana­lo­giš­ką pa­siū­ly­mą. Ap­si­spren­dė­me. Ne­bal­suo­ja­me.

Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 22 straips­nio 2 da­lį.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes jau at­me­tė­me jo pa­siū­ly­mą di­fe­ren­ci­juo­ti laips­nius pa­gal am­žiaus cen­zą, tai, ma­nau, lo­giš­ka bū­tų, kad…

PIRMININKĖ. Jau pri­im­tas spren­di­mas ir ne­be­grįž­ta­me, ne­be­bal­suo­ja­me.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 22 straips­nio 3 da­lies. Dėl 18 me­tų jau ap­si­spren­dė­me. Taip pat ap­si­spren­dė­me dėl G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mo svars­ty­da­mi 22 straips­nio 2 da­lį.

Ki­tas Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio da­lies jau esa­me ap­si­spren­dę, ta­čiau dėl spor­to ren­gi­nių, var­žy­bų me­tu sa­lė­se. Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, jūs dėl ši­tos da­lies, 1 da­lies, nes dėl ki­tų punk­tų jau yra ap­si­spręs­ta.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog tik ger­bia­ma­jam Gab­rie­liui pri­me­nu mū­sų dis­ku­si­ją Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Mes dis­ku­ta­vo­me dėl są­vo­kų „spor­to ren­gi­nių ir (ar) var­žy­bų me­tu“ ir kė­lė­me klau­si­mą, ku­ri są­vo­ka yra pla­tes­nė. Var­žy­bos yra siau­res­nė są­vo­ka. Jei­gu įtvir­tin­tu­me jū­sų siū­ly­mą, mes iš tie­sų ge­ro­kai su­var­žy­tu­me var­to­ji­mą vi­sų ren­gi­nių me­tu, kur yra ne tik var­žy­bos su­si­ju­sios su spor­tu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ge­rai, tai aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū už su­pra­ti­mą. Lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis taip pat at­si­i­ma. Ačiū už su­pra­ti­mą.

7 straips­nis – drau­di­mai, re­kla­mos ri­bo­ji­mai. Ir Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Dėl 28 straips­nio 2 da­lies mes jau ap­si­spren­dė­me dėl 20 me­tų. R. Že­mai­tai­čio yra ana­lo­giš­kas, ne­be­bal­suo­ja­me.

8 straips­nis. At­si­pra­šau, jau 29 straips­nis – al­ko­ho­lio re­kla­mos drau­di­mas, al­ko­ho­lio re­kla­mos ri­bo­ji­mas. Čia 5 da­lis. Rei­kia bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mo dėl 8 straips­nio, 29 straips­nio pa­kei­ti­mo: „pa­keis­ti 29 straips­nį ir iš­dės­ty­ti taip“, ir jūs čia la­bai daug ką pri­ra­šė­te, ger­bia­mas ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pri­ra­šė­me, pri­bal­sa­vo­me, pri­mai­šė­me, bet šiuo at­ve­ju mes šiek tiek pa­lie­ka­me da­bar ga­lio­jan­čios tvar­kos, nu­ma­ty­da­mi iš­im­tis, ka­da re­kla­ma lei­džia­ma ma­si­nių kul­tū­ros ir spor­to ren­gi­nių me­tu. No­riu pa­brėž­ti, kad ši­to at­si­sa­ky­mas pa­nai­kin­tų me­ce­na­tys­tės ga­li­my­bes, bent jau per spor­to ren­gi­nius, kul­tū­ros ren­gi­nius ne­be­bū­tų ga­li­my­bės re­kla­muo­tis, jei­gu jų me­tu nė­ra par­da­vi­nė­ja­ma. O tik­rai ne vi­sų ren­gi­nių me­tu yra pre­kiau­ja­ma, ko­le­gos. Čia bū­tent yra tas da­ly­kas, kad jei­gu ren­gi­nio me­tu ne­vyk­do­ma pre­ky­ba, bet jį re­mia, lo­go­ti­pas yra ga­li­mas ar pre­kės žen­klas yra ga­li­mas. Čia yra bū­tent dėl to pa­tai­sa. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo na­rio G. Land­s­ber­gio pa­siū­ly­mui. Mū­sų ma­ny­mu, re­kla­mos drau­di­mas pa­gal Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ją yra efek­ty­vi prie­mo­nė. Ko­mi­te­to pri­tar­ta­me va­rian­te yra pa­kan­ka­mai daug iš­im­čių, tarp jų yra iš­spręs­tas ir lo­go­ti­pų klau­si­mas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tik­rai ne­ma­to ko­kių nors pa­pil­domų iš­im­čių, kaip siū­lo G. Land­sber­gis, po­rei­kio ir bū­ti­ny­bės. Be to, pa­ti for­mu­luo­tė, ko­mi­te­tas at­krei­pia dė­me­sį, ydin­ga, nes siū­lo­mu 1 punk­tu jis už­drau­džia vi­sų for­mų al­ko­ho­lio re­kla­mą, pas­kui nu­sta­to iš­im­tis, o pas­kui at­si­ran­da dar vie­na drau­di­mo for­ma, tai yra dar iš­ori­nė re­kla­ma, ku­ri at­ski­rai reg­la­men­tuo­ja­ma ir vėl drau­džia­ma su iš­im­ti­mis. Tiek dėl tei­sė­kū­ros tech­ni­kos, tiek dėl ma­no pa­mi­nė­tų ki­tų, kad tai yra per­ne­lyg daug iš­im­čių iš re­kla­mos ap­ri­bo­ji­mų, kur jau re­kla­mos drau­di­mo po­žy­mius da­ro ne­efek­ty­vius, siū­lo­me ne­pri­tar­ti G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Už G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė iš da­lies yra tei­si. Ten yra prieš­ta­rau­jan­čių vie­na ki­tai nuo­sta­tų. Aiš­ku, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­lė­tų per­re­gist­ruo­ti Gab­rie­lius ir iš­brauk­ti bū­tent tą tre­čią, kur yra iš­ori­nis ri­bo­ji­mas. Tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes ap­skri­tai su šiais ri­bo­ji­mais, kaip apeis žai­dė­jas… Aš va­kar tą pa­tį aiš­ki­nau ir tei­siš­kai tai yra įro­dy­ta, ko­le­gos prieš tai gin­či­jo­si dėl ne­al­ko­ho­li­nio, kad jei­gu šian­dien „Nep­tū­no“ ko­man­da per­si­va­dins „Švy­tu­riu“ ir ant „Švy­tu­rio“ mai­kės už­si­kli­juos „Ne­al­ko­ho­li­nis alus“, jie ga­lės re­kla­muo­ti. Jei­gu sa­lė­je bus sten­das „Ne­al­ko­ho­li­nis alus Švy­tu­rys“, jie ga­lės jį re­kla­muo­ti. Jei­gu, va­žiuo­jant į Vil­nių, į Klai­pė­dą, bus sten­das, kur da­bar ka­bo „Svei­ki at­vy­kę į „Švy­tu­rio“ ša­lį“ ir „Ute­nos alų“ re­kla­muo­ja, už­teks pri­dė­ti žo­džius „ne­al­ko­ho­li­nis alus“ ir jie ga­lės jį re­kla­muo­ti. Aš jums pa­ro­dau: mes pri­ima­me įsta­ty­mą, o aš jums iš kar­to pa­sa­kau, kaip mes jį apei­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ve­ry­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, kuo dau­giau yra pa­da­ro­ma iš­im­čių ir kuo su­dė­tin­giau yra reg­la­men­tuo­ja­ma re­kla­ma ar­ba jos įvai­rūs ap­ri­bo­ji­mai, tuo di­des­nė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta vals­ty­bei yra už­de­da­ma ir pa­si­da­ro la­bai su­dė­tin­ga tą re­kla­mą ste­bė­ti ir kon­tro­liuo­ti. Mes ta­da tu­ri­me la­bai su­dė­tin­gais me­cha­niz­mais už­tik­rin­ti ir ver­ti­ni­mus tų pa­žei­di­mų, ir pa­na­šiai. Kuo ma­žiau yra pa­da­ro­ma iš­im­čių re­kla­mos ri­bo­ji­mo, tuo pa­pras­čiau yra ją įgy­ven­din­ti. Be to, vėl­gi yra sa­ko­ma Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos, kad tik tie tik­rie­ji, di­die­ji ri­bo­ji­mai tu­ri re­a­lų po­vei­kį, da­li­niai ri­bo­ji­mai iš es­mės yra ne­efek­ty­vūs. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui ir į re­kla­mos drau­di­mą žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai ir la­bai rim­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mo dėl 28 straips­nio.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 40, prieš – 49, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio 1, 2, 3 da­lių at­si­im­tas ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu, to­dėl ne­svars­to­me.

Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio. Čia, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar tu­ri­te?..

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų tai yra iš es­mės la­bai pa­na­šus pa­siū­ly­mas į tą, ku­rį mes ką tik at­me­tė­me, ne­bent Sei­mo na­riai ma­ty­tų skir­tu­mų, ku­riuos no­rė­tų pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Pri­sta­to ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš es­mės nė­ra jie pa­na­šūs, nes mes da­bar ga­lio­jan­čios re­dak­ci­jos 29 straips­nio 1 da­lį pa­pil­do­me 12 punk­tu, ku­rio es­mė yra, kad re­kla­mo­je ne­ga­li­ma nau­do­ti žmo­gaus at­vaiz­do, o ga­li­ma nau­do­ti tik bal­są. Pa­kei­čia­me 2 da­lies 1 punk­tą, kad re­kla­ma drau­džia­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ris­dik­ci­jai pri­klau­san­čių lei­dė­jų lei­džia­muo­se laik­raš­čiuo­se ir jų sa­va­ran­kiš­kuo­se prie­duo­se, žur­na­luo­se bei kny­go­se vi­sų laik­raš­čių ir jų sa­va­ran­kiš­kų prie­dų, žur­na­lų bei kny­gų iš­ori­nė­se vir­še­lių pu­sė­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš per­duo­du R. Kar­baus­kiui.

PIRMININKĖ. R. Kar­baus­kis – nuo­mo­nė prieš.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš la­bai pra­šau su­pras­ti tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos iš­dės­tė mi­nist­ras. Iš tik­ro bet ko­kios re­kla­mos drau­di­mo iš­im­tys bū­tų ne­tei­sin­gas spren­di­mas ir mes… Aš la­bai siū­lau pri­si­min­ti tas dis­ku­si­jas, ku­rios bu­vo dėl ta­ba­ko re­kla­mos drau­di­mo. Tik­riau­siai nė­ra abe­jo­jan­čių, kad tas spren­di­mas pa­si­tei­si­no, šiuo at­ve­ju mū­sų spren­di­mas dėl al­ko­ho­lio re­kla­mos tu­ri tą pa­čią pras­mę ir jis duos tik­rai aiš­kų re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė no­rė­jo dar pa­pil­dy­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes la­bai iš­ple­čia­mas re­kla­mos iš­im­čių są­ra­šas.

PIRMININKĖ. To­dėl pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 41, prieš – 47, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką ir rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl soc­de­mai ne­bal­suo­ja už sa­vo pa­tai­sas. Ar taip yra iš­gąs­din­ti po­no R. Kar­baus­kio ir po­no S. Skver­ne­lio, ar kas nors ki­ta? Gal yra pa­da­ry­tas koks nors po­vei­kis, nes kai soc­de­mai taip vie­nin­gai ne­bal­suo­ja už sa­vo pa­tai­sas, čia reiš­ki­nys, ku­ris rei­ka­lau­ja spe­ci­fi­nio ty­ri­mo. Aš rei­ka­lau­ju tą ty­ri­mą ne­del­siant at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų su­si­rū­pi­ni­mą. Ta­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau – li­ko la­bai ne­daug ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Mes tie­siog su­kaup­ki­me jė­gas, dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

R. Kar­baus­kis no­rė­jo at­sa­ky­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš tik no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riams už su­pra­ti­mą ir pa­lai­ky­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ir N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš su­kly­dau – ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau. Pra­šau įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo­te prieš. Re­mi­gi­jau!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš trum­pą re­pli­ką ger­bia­mam A. Ku­bi­liui. Ne taip įvy­ko. Pa­luc­ką pa­dė­jė­ju pri­ėmė, tai tru­pu­tį ar­ba­ta už­vai­ši­no. To­dėl ir ne­klau­so da­bar A. Pa­lio­nio.

PIRMININKĖ. Links­mos jū­sų re­pli­kos. Dir­ba­me to­liau, nes iš­ties li­ko la­bai ne­daug.

Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, S. Gent­vi­lo, A. Ge­lū­no pa­siū­ly­mas dėl 8 straips­nio – dės­ty­ti 29 straips­nio 2 da­lį siū­lo­te ki­taip. Pra­šom pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų mums ki­lo nuo­gąs­ta­vi­mų dėl ant­ro­sios Lie­tu­vos re­li­gi­jos, tai yra krep­ši­nio. Mes žai­džia­me, mū­sų klu­bai žai­džia Eu­ro­ly­go­je. Krep­ši­nio fe­de­ra­ci­ja yra krei­pu­sis dėl to­kių klu­bų, ku­rie at­va­žiuo­ja su al­ko­ho­lio ga­min­to­jų lo­go­ti­pais, ku­rie to­kie yra, ir žai­dė­jai žai­džia, pa­vyz­džiui, „Ana­do­lu Efes“. Pa­gal šian­die­ni­nį reg­la­men­ta­vi­mą to­kia re­kla­ma Lie­tu­vo­je bū­tų drau­džia­ma. Mes pra­šy­tu­me pri­pa­žin­ti tai kaip ne re­kla­mą. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū S. Gent­vi­lui už pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų ir ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas dėl at­va­žiuo­jan­čių kom­pa­ni­jų, ką pri­pa­ži­no ir Nar­ko­ti­kų kon­tro­lės de­par­ta­men­to at­sto­vai. Toks drau­di­mas at­va­žiuo­jan­čių kom­pa­ni­jų pa­va­di­ni­mams ne­bū­tų tai­ko­mas, tad nuo­gąs­ta­vi­mų ši­to­je sri­ty­je ne­lie­ka.

Ki­tas da­ly­kas. Mes tik­rai ma­no­me, kad ir spor­to, kaip jau su­ta­rė­me, ir var­žy­bų me­tu tu­rė­tų bū­ti ri­bo­ja­mas nau­do­ji­mas. Vis dėl­to tu­rė­tu­me veng­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų są­sa­jų su spor­tu su­pras­da­mi, kad mū­sų jau­ni­mas tik­rai mėgs­ta spor­tą, ir daž­nai ne­tie­sio­gi­nis po­vei­kis yra da­ro­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­li­gi­ja yra la­bai svar­bus da­ly­kas ir tik­rai krep­ši­niui grės­mė ne­ky­la. Kal­bant apie tuos žen­klus, ku­rie ga­li bū­ti nau­do­ja­mi, tai žen­klai ir to­liau ga­lės bū­ti nau­do­ja­mi. Jei­gu tą pa­tį, ne­no­riu vie­nos iš įmo­nių mi­nė­ti… apa­čio­je ne­bus už­ra­šo „alus“, o bus įmo­nės lo­go­ti­pas, tik­rai ne­ma­tau, kad tai yra re­kla­ma, ir ne­trak­tuo­ti­na, kad re­kla­ma.

Ly­giai taip pat Vy­riau­sy­bė, su­pras­da­ma po­rei­kį gau­ti pa­ra­mą ir spor­tui, ir kul­tū­rai, ir me­nui, tik­rai yra nu­ma­čiu­si ir dir­ba ta lin­kme, kad bū­tų ga­li­ma per at­ski­rus fon­dus gau­ti kaip so­cia­liai at­sa­kin­giems part­ne­riams rė­mi­mą ir tu­rė­ti tą pa­čią iš es­mės fi­nan­si­nę nau­dą, ne tai kad re­kla­muo­jant al­ko­ho­lio pra­mo­nę, bet ska­ti­nant elg­tis so­cia­liai at­sa­kin­gai, pa­na­šiai, kaip vie­na iš Lie­tu­vos ko­man­dų da­bar ak­ty­viai re­kla­muo­ja sau­gų el­ge­sį ke­liuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 35, prieš – 56, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl 29 straips­nio 2 da­lies. Mes jau iš es­mės esa­me ap­si­spren­dę. Taip? Ger­bia­mas Re­mi­gi­jus ne­no­ri nie­ko kal­bė­ti ir su spren­di­mu su­tin­ka.

Sei­mo na­rio A. Ve­ry­gos pa­siū­ly­mas dėl 29 straips­nio 4 da­lies. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Čia dėl elek­tro­ni­nio.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas po kon­sul­ta­ci­jų su Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba ir su ki­tais spe­cia­lis­tais, kaip ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos in­ter­ne­ti­nė­je erd­vė­je bū­tų įgy­ven­din­tas al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų re­kla­mos drau­di­mas ir kad ne­bū­tų su­da­ry­tos są­ly­gos ne­są­ži­nin­giems rin­kos da­ly­viams tie­siog apei­ti to­kiu bū­du, sa­vo­tiš­kai nu­skriau­džiant mū­sų ži­niask­lai­dą. Tai tie­siog yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas at­si­žvel­gus į eks­per­tų nuo­mo­nę, kaip įgy­ven­din­ti pa­tį tą drau­di­mą in­ter­ne­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 10 straips­nio „Įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas ir įgy­ven­di­ni­mas“ taip pat nė­ra. Įsta­ty­mo tam tik­ros pa­grin­di­nės da­lys įsi­ga­lio­ja nuo 2018 m. sau­sio 1 d., o šio įsta­ty­mo 1, 2 straips­nio 2 da­lis, 3 straips­nis ir 5 straips­nio 2 ir 10 da­lys įsi­ga­lio­ja nuo 2020 m. sau­sio 1 d.

Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams. La­bai at­sa­kin­gai bal­sa­vo­me svars­ty­da­mi jū­sų pa­siū­ly­mus.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bai dė­kin­gas vi­siems… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, jū­sų re­pli­ka ne vie­to­je! Tik­rai ne čia. Nuo­mo­nei už, nuo­mo­nei prieš re­gist­ruo­ta­si yra da­bar ir R. Kar­baus­kis sa­ko nuo­mo­nę už. (Bal­sai sa­lė­je) R. Kar­bau­s­kis ne­kal­ba.

Nuo­mo­nė už – R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. Ja­me yra daug ge­rų mo­men­tų dėl al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo ri­bo­ji­mo. Da­li­nės re­kla­mos ri­bo­ji­mas, par­da­vi­mo lai­ko ma­ži­ni­mas, al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mo am­žiaus di­di­ni­mas. Daug ga­li­my­bių pa­lik­ta sa­vi­val­dai spręs­ti al­ko­ho­lio kon­tro­lės klau­si­mus. Taip pat bus už­tik­rin­tas ir vie­ša­sis sau­gu­mas, pro­ble­mi­nių var­to­to­jų skai­čiaus ma­ži­ni­mas. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, aiš­ku, pil­dy­ti­nas nau­jais pa­siū­ly­mais. Tai bus da­ro­ma po svars­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­jo­je kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, kaip ir dis­ku­si­jo­se kal­bė­jau, iš­ties esu dė­kin­gas, kad šian­dien vi­sas Sei­mas yra taip in­ten­sy­viai ir ak­ty­viai įtrauk­tas į tą da­ly­ką. Aiš­ku, aš no­rė­čiau, kad tik­rai ne­bū­tų taip sku­ba­ma. Tik­rai no­riu pa­kar­to­ti – yra daug tai­sy­ti­nų da­ly­kų, daug tei­si­nių niu­an­sų. Ne­pa­mirš­ki­me vie­no da­ly­ko, kad ši­tą įsta­ty­mą tu­rės įgy­ven­din­ti Al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­tas, ku­ria­me net­gi jau ir da­bar jie tar­pu­sa­vy­je gin­či­ja­si, kaip vie­na ar ki­ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta bus tai­ko­ma. Aš tik­rai siū­lau da­bar bent jau su­si­lai­ky­ti ir pri­ėmi­mo tik­rai ki­tą sa­vai­tę ne­da­ry­ti. Pa­da­ry­ki­me bir­že­lio mė­ne­sį, jei­gu rei­kia, gal ru­de­nį, bet vi­sus punk­tus jūs per­ei­ki­te gry­nai pa­gal teis­mi­nę prak­ti­ką, ko­kia ga­lė­tų kil­ti, nes to­kių in­ter­pre­ta­ci­jų bus la­bai daug. Jei­gu ki­tais me­tais mes sau­sio ar gruo­džio mė­ne­siais vėl bėg­da­mi pra­dė­si­me tai­sy­ti ši­tą įsta­ty­mą, vėl mes at­ro­dy­si­me, sa­ky­čiau, la­bai ne tik kad ne­etiš­kai, bet ir la­bai ne­pro­fe­sio­na­liai. Tik­rai yra tų nuo­sta­tų, su ku­rio­mis par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ su­tin­ka. Mes, dar kar­tą sa­kau, esa­me kal­bė­ję ir džiau­giuo­si, kad Ra­mū­nas jau šian­dien su­ti­ko, kad Se­na­mies­ty­je tu­ri bū­ti pa­vil­jo­nai, tu­ri bū­ti lau­ko pre­ky­ba, po dvie­jų sa­vai­čių di­de­lių de­ba­tų ir di­de­lių gin­čų. Par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ aiš­kiai pa­si­sa­ko už va­lan­das, kad ry­te iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti iki 10 va­lan­dos ne­par­duo­da­mas al­ko­ho­lis, dėl sa­vait­ga­lių. Bet, mie­lie­ji, dėl 20 me­tų am­žiaus iš­ties yra šiek tiek, ga­lė­čiau sa­ky­ti, juo­kin­ga. Kai yra vi­sur drau­džia­ma re­kla­ma, o mes kal­bė­tu­me… apie pri­tai­ky­tą jau­ni­mui re­kla­mą mes ne­kal­ba­me. Aš pa­si­gen­du ir­gi ta­me pa­čia­me, tiks­liau, ki­ta­me įsta­ty­me, kur bus, Ak­ci­zų įsta­ty­me, mes ski­ria­me fon­dą, bet ski­ria­me tik ke­le­tą pro­cen­tų, tiks­liau – 1 %, kai tu­rė­tu­me skir­ti ne ma­žiau kaip 5 % jau­ni­mo už­im­tu­mui. Čia, aš ma­nau, bū­tų tie spren­di­mai ir vi­sas ši­tas Sei­mas įei­tų į is­to­ri­ją, jis iš­ties ko­vo­ja su ši­ta bė­da ir su ši­ta pro­ble­ma.

O kas kal­bė­jo apie Ame­ri­ką? Aš ga­liu pa­neig­ti sa­vo ko­le­gą, bi­čiu­lį iš de­ši­nės. Ame­ri­ko­je nar­ko­ti­nių me­džia­gų var­to­ji­mas jau se­niai len­kia al­ko­ho­lio. Siū­ly­čiau pa­si­do­mė­ti ir at­nau­jin­ti sa­vo 1993 me­tų ži­nias.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me ap­si­spręs­da­mi po svars­ty­mo dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo bal­sa­vo 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 25. (Plo­ji­mai) Po svars­ty­mo Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ir kar­tu no­rė­siu pra­šy­ti, gal mes ga­li­me pra­tęs­ti pu­sę va­lan­dos? Mes dar pa­da­ry­tu­me ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­ėmi­mus. Tie­siog jūs esa­te pa­tys šau­niau­si ma­no ko­le­gos. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas ga­li­te ir kas su­tin­ka­te dirb­ti to­liau, pra­šau lik­ti sa­lė­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tė­vy­nės są­jun­ga jau ga­li ra­mia są­ži­ne iš sa­vo pa­va­di­ni­mo iš­brauk­ti „krikš­čio­nys de­mok­ra­tai“. Varg­šas P. Sau­dar­gas šian­dien bu­vo vie­nin­te­lis, ku­ris ban­dė re­a­li­zuo­ti prieš­rin­ki­mi­nius Tė­vy­nės są­jun­gos pa­ža­dus dėl al­ko­ho­lio ri­bo­ji­mo. Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, jū­sų min­tis, kad pa­va­di­ni­mas su­trum­pė­ja, ga­li bū­ti re­a­li­zuo­ta, o Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja bus pa­ten­kin­ta, tei­sė­tai at­ga­vu­si jiems pri­klau­san­tį pa­va­di­ni­mą, nes jie tre­čia ka­den­ci­ja nuo­sek­liai bal­suo­ja prieš al­ko­ho­lį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­sų var­du Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ir svei­ka­tos mi­nist­rui už gra­žiai suor­ga­ni­zuo­tą šian­die­ną krau­jo­spūdžio ma­ta­vi­mo mė­ne­sio ren­gi­nį.

At­krei­piu vi­sų dė­me­sį į pa­ta­ri­mus. Pa­ta­ri­mai svei­kam krau­jo spau­di­mui, aš ma­nau, jie ga­lio­tų ir svei­kam pro­tui. Aš­tun­tas punk­tas: „Ri­bo­ki­te su­var­to­ja­mo al­ko­ho­lio kie­kį, lai­ky­ki­tės re­ko­men­duo­ja­mų die­nos nor­mų.“ (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Bu­vo pa­mi­nė­ta P. Sau­dar­go pa­var­dė. Su­tei­kiu žo­dį jums.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ne­pla­nuo­tai pir­mo­ji pa­si­sa­ky­mo da­lis bus su­si­ju­si su ger­bia­muo­ju N. Pu­tei­kiu. Aš tik­rai dė­ko­ju už to­kį iš­skir­ti­nį dė­me­sį, bet siū­ly­čiau N. Pu­tei­kiui rū­pin­tis sa­vo par­ti­jos pa­va­di­ni­mu, o ne mū­sų. Mes ži­no­me, ką da­ro­me, kur ei­na­me.

Ir aš tik­rai džiau­giuo­si, kad įsta­ty­mas, kad ir koks jis bū­tų, ski­na­si ke­lią, dar yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, vėl re­gist­ruo­si­me pa­siū­ly­mus, ju­dė­si­me į prie­kį. Tik­rai pro­ble­ma Lie­tu­vo­je di­de­lė, rei­kia tai da­ry­ti. Jei ma­ty­si­me, kad ne­vei­kia, pa­tai­sy­si­me, vis­kas ge­rai. Aš tik­rai siū­lau val­dan­tie­siems pri­si­min­ti ir mū­sų pa­siū­ly­mus, nes tą bam­ba­lių kul­tū­rą rei­kia nai­kin­ti, ir ne­už­si­žais­ki­me biu­ro­kratinėse pro­ce­dū­ro­se. Krei­piuo­si į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą ras­ti tei­si­nius bū­dus in­teg­ruo­ti mū­sų pa­siū­ly­mus. Tik­rai pa­lai­ky­mas bū­tų dar di­des­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kal­bės R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis ga­lė­tų sa­vi­mi rū­pin­tis. Mes bal­sa­vo­me, kaip bu­vo­me įsi­pa­rei­go­ję bal­suo­ti, ga­li­te žiū­rė­ti bal­sa­vi­mus. Aš no­riu at­kreip­ti ir N. Pu­tei­kio, ir vi­sų ki­tų val­dan­čių­jų at­sto­vų dė­me­sį. Yra du bū­dai ne­pri­im­ti įsta­ty­mo: čia, Sei­me, bal­suo­ti prieš ar­ba pa­da­ry­ti įsta­ty­mą to­kį, ko­kį vi­suo­me­nė at­mes­tų dėl kai ku­rių kvai­lų pa­tai­sų ir pas­kui pri­vers­tų jį at­šauk­ti. Kai ku­riais bal­sa­vi­mais jūs šian­dien pa­si­rin­ko­te ant­rą­jį bū­dą, man su­kė­lė­te įta­ri­mų. Ar jūs tik­rai no­ri­te pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą, ko­kio rei­kia, ar dėl ko­kių nors mai­še­lių ir pa­na­šiai no­ri­te pa­da­ry­ti, kad iš to įsta­ty­mo šai­py­tų­si, dis­kre­di­tuo­tų pa­čią idė­ją? Siū­lau la­bai ge­rai pa­mąs­ty­ti iki pri­ėmi­mo.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Keis­tai at­ro­do, kai sa­ko, dėl kvai­lų spren­di­mų, kai dau­giau nei prieš 40 tūkst. vai­kų yra smur­tau­ja­ma vien dėl al­ko­ho­lio. Tai man šiek tiek keis­ta. Da­bar mes ta­po­me Bal­ti­jos ša­ly­se vie­nin­gos se­sės – Es­ti­ja, Lat­vi­ja taip pat pra­dė­jo kal­bė­ti apie ši­tą pa­tai­są ir sa­vo ša­ly­se. Mes ta­po­me vėl vie­nin­gi. Ga­lų ga­le jau ne apie Es­ti­ją mes kal­ba­me, bet Es­ti­ja kal­ba apie mus. Va­lio!

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau, nes dar lau­kia daug įsta­ty­mų, dėl ku­rių mes pa­si­ry­žę šian­dien pri­im­ti spren­di­mus.

 

14.04 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4097 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4097. Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nas A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, nes šis pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, pa­va­sa­rį, o mes, su­si­rin­kęs nau­jas Sei­mas, pri­ėmė­me daug di­des­nius ak­ci­zo ta­ri­fus, ku­rie įsi­ga­lio­jo šių me­tų ko­vo 1 die­ną. Siū­lo­me at­mes­ti, pri­tar­da­mi Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, kad tu­ri­me pa­žiū­rė­ti, ko­kią įta­ką ak­ci­zai da­ro pre­ky­bai, kas yra pri­im­ta nuo ko­vo 1 die­nos, tuo la­biau kad jie yra di­des­ni, ne­gu siū­lo­ma ši­ta­me pro­jek­te. Už bal­sa­vo 11, prieš – 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. No­ri­te kal­bė­ti? Pri­ta­ria­me. Už at­me­ti­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

14.06 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 381 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4098(2). Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Jūs dar ener­gin­ga, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą ir dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 10 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 381 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4098. Tai yra pro­jek­tas, ku­ris iš­ple­čia Vals­ty­bi­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mo fon­do lė­šų šal­ti­nius, nu­sta­ty­da­mas, kad į šį fon­dą ga­lės pa­tek­ti ir lė­šos, tai tam tik­ras pro­cen­tas nuo ak­ci­zų pa­ja­mų, gau­tų už par­duo­tą ap­do­ro­tą ta­ba­ką, bei nuo lo­ši­mų ir azar­ti­nių žai­di­mų mo­kes­čio. Tai tie­siog leis­tų su­rink­ti dau­giau lė­šų į Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fon­dą ir, be abe­jo, ga­lė­tu­me pa­nau­do­ti ir al­ko­ho­lio pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir kvie­čia Sei­mą taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius. Jau ne­no­ri kal­bė­ti ir pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju.

 

14.07 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-343(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-343(2). Pra­ne­šė­jas – R. Juš­ka, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom pa­teik­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar bu­vo ko­kių pa­siū­ly­mų? Bu­vo. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, kad skun­dų bei pra­šy­mų… „Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­ny­je bei tre­čia­ja­me skir­sny­je įtvir­tin­to­mis skun­dų bei pra­šy­mų nag­ri­nė­ji­mo nuo­sta­to­mis, ne­nu­ma­tan­čio­mis ga­li­my­bės ki­tiems sub­jek­tams nag­ri­nė­ti skun­dų dėl vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­to veik­los ar nag­ri­nė­ti pra­šy­mų, skir­tų vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tui…“ To­dėl ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­pil­dy­ti 14 straips­nio 4 da­lį 9 punk­tu, for­mu­luo­da­mas jį taip: „Nag­ri­nė­ja iš as­me­nų gau­na­mus pra­ne­ši­mus ir pa­reiš­ki­mus apie sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos, įmo­nių, įstai­gų ir jų va­do­vų veik­lą ir tei­kia dėl jų siū­ly­mus sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai.“ Iš pro­jek­to iš­brauk­ta „gy­ven­to­jų pra­šy­mus ir pa­reiš­ki­mus“, to­liau kaip teks­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū už pa­teik­tą iš­va­dą. Vie­nas straips­nis. Kaip ir mi­nė­jo, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. E. Pu­pi­nis no­ri kal­bė­ti? Su­tin­ka­me. Pri­ėmi­mas, rei­kia bal­suo­ti.

Pra­šom, ko­le­gos, ku­rie da­bar dis­ku­tuo­ja­te ir ap­ta­ri­nė­ja­te mū­sų po svars­ty­mo pri­tar­tą įsta­ty­mą, grįž­ki­te į dar­bo vie­tas – la­bai rei­ka­lin­gi jū­sų bal­sai. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, yra už­si­re­gist­ra­vę tik 63 Sei­mo na­riai, ir mes pri­im­ti įsta­ty­mo ne­ga­li­me. Gal pa­li­ki­me bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo tie­siog po pie­tų, dėl ben­dro pri­ėmi­mo.

 

14.10 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 ir 161 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(4) (pri­ėmi­mas)

 

O da­bar Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 6 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-475(4). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Jau tri­bū­no­je Z. Strei­kus. Pra­šom pa­teik­ti.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas po svars­ty­mo Sei­me bu­vo grą­žin­tas ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mite­tas pa­kar­to­ti­nai ap­svars­tė ir įver­ti­no įsta­ty­mo pro­jek­tą bei gau­tus pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­tari­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­vadoms. Pa­pil­do­mai bu­vo gau­tas Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas, kad Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu ski­ria­mas pi­lie­tis, tu­rin­tis aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą ir ne ma­žes­nį kaip tre­jų me­tų tei­si­nio dar­bo sta­žą. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­ta­rė, nes yra pri­ta­ręs pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­čią kei­čia­mo įsta­ty­mo 5 straips­nio for­mu­luo­tę, ir ko­mi­te­tas, aiš­ku, ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to ne­tu­ri. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar li­ki­te tri­bū­no­je. Pra­šau lik­ti tri­bū­no­je. Yra re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. Dėl jo svars­ty­mo rei­kė­tų 29 bal­sų. Ar yra 29 pa­siū­ly­mą re­mian­tys bal­sai? Ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me. Ar yra 29 Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mą re­mian­tys bal­sai? Ne­svars­to­me.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti, ir tai la­bai svar­bu, nes bir­že­lio 1 die­ną tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti šis įsta­ty­mas. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to E. Gent­vi­las. Nė­ra. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, po gar­siai skelb­tų Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos de­po­li­ti­za­vi­mo idė­jų ma­to­me, kad iš­ei­na šnipš­tas. Tik vie­toj Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­to tei­ki­mo įra­šo­mas ant­ra­sis Tei­si­nin­kų drau­gi­jos tei­ki­mas. Be abe­jo, tas fak­tas, kad lie­ka Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mas, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tei­ki­mas, iš­lai­ko šią ko­mi­si­ją po­li­ti­zuo­tą.

Dar dau­giau, kai pa­rei­ka­lau­ja­ma da­bar įsta­ty­me var­di­nio ko­mi­si­jos na­rių bal­sa­vi­mo, tai de­le­ga­vę tuos na­rius po­li­ti­kai įgau­na tei­sę net tuos ko­mi­si­jos na­rius kon­tro­liuo­ti, ar tei­sin­gai jie bal­suo­ja. Aš ma­nau, kad tas pa­kei­ti­mas nie­ko ge­ro ne­duos ko­mi­si­jos sa­va­ran­kiš­ku­mui, jos dar­bo ko­ky­bei, ob­jek­ty­vu­mui. Ge­riau, kad lik­tų da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra, nes tie pa­siū­ly­mai ne per daug ką nors ir kei­čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis – nuo­mo­nė prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų toks de­mo­kra­tinis non­sen­sas, kai mes daž­niau­siai svars­to­me as­me­nis Vy­riau­sio­je tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jo­je… Kai Sei­me mes bal­suo­ja­me už as­me­nis, iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mas slap­tas, kur tu ga­li pa­si­rink­ti, ap­si­spręs­ti slap­tai ir ne­bū­tų da­ro­ma įta­ka ko­kių nors jė­gų. O šiuo me­tu, kai bus tas bal­sa­vi­mas at­vi­ras ir vie­šas, tai iš tik­rų­jų vir­ši­nin­kai, ku­rie siun­tė sa­vo žmo­nes į ko­mi­si­jas, gal­būt rin­ko pa­gal kom­pe­ten­ci­ją ir są­ži­nin­gu­mą, tam tik­ru mo­men­tu ga­lės da­ry­ti jiems įta­ką, nes ži­no, kad jie yra pri­klau­so­mi vien to­dėl, kad yra pa­siū­ly­ti į ko­mi­si­ją. Tai vien ši­tas va­rian­tas, kai mes žmo­nes pa­sta­to­me į to­kią pa­dė­tį ne pa­gal są­ži­nę bal­suo­ti, o iš tik­rų­jų jiems ga­li bū­ti da­ro­ma įta­ka, tik­rai ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, nes gy­ve­na­me de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia tur­būt šis įsta­ty­mas bus kla­si­ki­nis pa­vyz­dys, kai sie­kia­ma vie­no, o pa­siū­lo­ma vi­siš­kai prie­šin­gai. Jei­gu mes sie­kia­me tam tik­ro de­po­li­ti­za­vi­mo ir tos ko­mi­si­jos au­to­ri­te­to pa­kė­li­mo, tai mes tų tiks­lų ne­pa­sie­kė­me, jau ne­kal­bu apie tai, kad mes pa­li­ko­me tuos pa­čius po­li­ti­zuo­tus tei­ki­mus, ku­riuos ati­tin­ka­mai ski­ria po­li­ti­kai, su­si­ję su tam tik­ro­mis po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, va­di­na­si, pa­si­ti­kė­ji­mas šia ko­mi­si­ja nė kiek ne­iš­augs. Ma­ža to, da­bar mes pa­da­rė­me dar du da­ly­kus. Vie­nas – kad mes var­di­nį bal­sa­vi­mą įtei­si­no­me dėl kon­tro­lia­vi­mo, kad jei­gu kas nors bū­tų drį­sęs dar kaip nors bal­suo­ti, da­bar jis jau bal­suo­ti ne­drįs, žiū­rės, ką po­nas pa­sa­kė. Tai ne­ži­nau, koks čia pri­klau­so­mu­mas, kur tas sa­va­ran­kiš­ku­mas.

Ir dar ki­tą da­ly­ką mes pa­da­rė­me. Ga­li­my­bė pa­si­prie­šin­ti, ar­gu­men­tuo­tai pa­grįs­ti sa­vo nuo­mo­nę… Nes šiuo me­tu mes net kva­li­fi­ka­ci­ją iš­brau­kė­me. Ne­rei­ka­lau­ja­me tų žmo­nių ati­tin­ka­mos kom­pe­ten­ci­jos, kad jie ga­lė­tų pa­grįs­ti sa­vo nuo­mo­nę ir at­si­spir­ti ki­tam spau­di­mui, kai ko­kio nors ten Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­si­nin­kai ar­ba Pre­zi­den­tės tei­si­nin­kai pa­sa­kys, kad taip, rei­kia spręs­ti. O jis kva­li­fi­ka­ci­jos ne­tu­ri, kam jis pa­si­prie­šins? Jis net ar­gu­men­tų ne­ras. Tai mes iš ši­tos ko­mi­si­jos pa­da­rė­me vi­siš­kai prie­šin­gą or­ga­ną, dėl ku­rio sa­vo lai­ku net bu­vau tei­kė­jas VTEK – to­kios ins­ti­tu­ci­jos kū­ri­mo. Vi­siš­kai prie­šin­gai į ki­tą pu­sę nu­ė­jo­me. Jo­kio au­to­ri­te­to ne­bus. Ir ne­kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės sė­di, ir po­li­tiš­kai pri­klau­so­mi, ir dar po­li­tiš­kai kon­tro­liuo­ja­mi. Vi­siš­kai prie­šin­gas re­zul­ta­tas, ne­gu kad mes sten­gia­mės pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ta­čiau bal­suo­ti ne­ga­li­me. Sa­lė­je yra per ma­žai Sei­mo na­rių. No­riu tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mo yra daug pa­siū­ly­mų. Gerb­da­ma Sei­mo na­rius, ku­rių nė­ra sa­lė­je ir ne­ga­lės pa­teik­ti pa­siū­ly­mų, ne­tei­kiu dėl to­les­nio pri­ėmi­mo. Taip pat yra dėl Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo.

 

14.18 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 6, 38, 58 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-511(2) (svars­ty­mas)

 

Bet la­bai pra­šau pas­ku­ti­nį – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1, 2, 6, 38, 58 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-511(2), nes įsi­ga­lio­ji­mas ar­tė­ja, ir mums reik­tų su­skub­ti. K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą, bet jo ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rių pa­teik­ti iš­va­dą? Svars­ty­mas. Si­mo­nas. Pra­šom. Vie­ną mi­nu­tė­lę.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas svars­tė At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą ir jam bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu: 9 už, nė vie­nas ne­su­si­lai­kė, ne­bu­vo prieš. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, A. Skar­džius. Bet A. Skar­džiaus ne­ma­tau. Kas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ga­lė­tų pa­teik­ti iš­va­dą? Yra A. Skar­džius. Pui­ku. Ačiū, Ar­tū­rai. Su­pa­žin­din­ki­te.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, taip pat į Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­teik­tus siū­ly­mus dėl elek­tro­mo­bi­lio są­vo­kos pa­to­bu­li­ni­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą – A. Stan­či­kas. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, su­si­lai­kiu­sių ir prieš bal­sa­vu­sių ne­ras­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je V. Rin­ke­vi­čius. No­ri­te kal­bė­ti? No­ri kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau į… Taip, mes bu­vo­me su­ta­rę iki 14 val. 30 min. pa­si­dar­buo­ti. Dar tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, la­bai gai­la, kad tuš­čiai sa­lei rei­kia kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Ne­tuš­čia.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). At­si­pra­šau, pus­tuš­tei sa­lei.

PIRMININKĖ. 52 Sei­mo na­riai jū­sų įdė­miai klau­so.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš bu­vau pa­tei­kęs pa­tai­sas ko­le­goms dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, nes tai lie­čia svar­bią sri­tį – at­si­nau­ji­nan­čius šal­ti­nius ir no­ri­si, kad į tą pro­ce­są, kaip bu­vo ir anks­čiau, įsi­trauk­tų ne tik Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ku­ruo­ja tą sri­tį, bet ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, nes bio­de­ga­lai, ža­lia­va bio­de­ga­lams au­ga ant že­mės. Tai yra žem­dir­bių dar­bas, jų pro­duk­ci­ja, taip pat žy­mią da­lį su­da­ro bio­de­ga­lų struk­tū­ro­je. Da­bar šiek tiek kei­čia­si Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir pas mus, per­ke­lia­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, kad ant­ros kar­tos bio­de­ga­lai, at­lie­kos ir t. t. ir­gi pa­ten­ka į tą api­brė­ži­mą, ta­čiau vie­na pa­grin­di­nių ža­lia­vų vis tiek iš­lie­ka žem­dir­bių už­au­gin­ta pro­duk­ci­ja – rap­sai, grū­dai ir t. t.

Bet Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja šia­me pro­jek­te iš­vis yra eli­mi­nuo­ja­ma iš reg­la­men­ta­vi­mo ir to­les­nės po­įsta­ty­mi­nių ak­tų iš­lei­di­mo sri­ties, pa­lie­ka­ma tik Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. Ži­nant, kad at­lie­kų sri­ty­je ne tik tur­būt Lie­tu­vo­je, bet pas mus, Lie­tu­vo­je, aki­vaiz­du, yra di­džiu­lė ko­rup­ci­ja ir pa­čio­je Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je… Šian­dien ma­to­me iš spau­dos, iš ži­niask­lai­dos, kad ten ir­gi nesu­si­tvar­ko­ma, kas kur – vyks­ta ir teis­mi­niai, ir ki­to­kie ty­ri­mai, ir t. t. Kad į įsta­ty­mą bū­tų įra­šy­ta ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, bū­tų tie­siog lo­giš­ka ir bū­tų ma­žiau gal­būt ir tai ko­rup­ci­jai… Tie iš­leis­ti tei­sės po­įsta­ty­mi­niai ak­tai bū­tų lo­giš­kes­ni ir skaid­res­ni.

La­bai gai­la, kad bu­vo ne­pri­tar­ta ma­no ir ma­no ko­le­gų pa­tai­sai. Aš siū­lau jums ir kvie­čiu jus, ir pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti tą pa­tai­są ir pa­lik­ti Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, taip pat kad po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se bū­tų, kad ener­ge­ti­kos kar­tu su že­mės ūkio mi­nist­ru sa­vo įsa­ky­mu nu­sta­to tvar­ką ir vi­sa ki­ta. Ši­tai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­va­di­no per­tek­li­niu rei­ka­la­vi­mu, at­seit taip yra lyg ir da­ro­ma. Mes, ži­no­da­mi mū­sų tą ko­rup­ci­nę ap­lin­ką, tai, kas de­da­si at­lie­kų sri­ty­je, aš ga­liu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad tai ne­bus tik­rai la­bai skaid­ru ir ne­bus… Tai yra la­bai ge­rai su­in­te­re­suo­tų… Tai yra kla­nų ko­va. Kla­nai ten ki­ša sa­vo… pa­ta­ria tur­būt ir ko­mi­te­tui, ir ki­tiems per ko­kius nors sa­vo tar­pi­nin­kus tas for­mu­luo­tes. Aš siū­lau ne klau­sy­ti kla­nų, o tu­rė­ti sa­vo pro­tą ir pri­im­ti tą pa­tai­są, kad bū­tų įra­šy­ta ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Tiek ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų iš­sa­ky­tas min­tis. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Si­mo­nas taip pat iš­ėjęs. Kas ga­lė­tų? Gal K. Bac­vin­ka? Nes yra už­re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus, A. Stan­či­ko, A. Ši­mo, J. Rim­kaus, K. Bac­vin­kos ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas dėl 3 straips­nio 6 da­lies, pa­pil­dy­ti 6 straips­nį nau­ju 14 punk­tu. Ar yra 10 Sei­mo na­rių, re­mian­čių pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­kiai ma­tau, kad yra. Si­mo­nas yra, bet jau Kęs­tu­tis at­ėjo į tri­bū­ną. Ma­nau, kad jis pui­kiai… Leis­ki­me pri­sta­ty­ti. Ku­ris iš Sei­mo na­rių pri­sta­ty­si­te pa­siū­ly­mą? Ar V. Rin­ke­vi­čius pri­sta­to pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je)

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš jau pri­sta­čiau sa­vo kal­bo­je, kad siū­lau įra­šy­ti, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja bū­tų įra­šy­ta į pro­jek­tą, tik tuos žo­džius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ger­bia­mas ko­mi­te­to at­sto­ve, pra­šo­m pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus.

K. BACVINKA (LVŽSF). La­ba die­na vi­siems. Ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo ši­tą siū­ly­mą ir nu­ta­rė ne­pri­tar­ti, nes pa­siū­ly­mas bu­vo per­tek­li­nis.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti?

Bal­suo­ja­me. Kas už Sei­mo na­rių V. Rin­ke­vi­čiaus, A. Stan­či­ko, A. Ši­mo, J. Rim­kaus, K. Bac­vin­kos ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti… Tai yra, nuo­mo­nė už. Gal, Jo­nai, ne­be­kal­ba­me? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra Jo­no. Nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kar­tu bus mū­sų už­si­re­gist­ra­vi­mas ši­ta­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, ku­ria­me jūs vi­si iš tie­sų la­bai la­bai at­sa­kin­gai, nuo­šir­džiai, il­gai dir­bo­te. Dė­ko­ju.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-511(2) pri­tar­ta. Dė­ko­ju už įsta­ty­mą.

 

14.27 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Aiš­ku, pra­ne­šu, ką ir pa­mi­nė­jau jau pa­kvies­da­ma į tri­bū­ną, kad Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nu yra iš­rink­tas A. Pa­lio­nis. (Plo­ji­mai) Mes jį ati­tin­ka­mai ir Sei­mo nu­ta­ri­mu įra­šy­si­me į Se­niū­nų su­ei­gą. Lin­ki­me jam sėk­mės! Spau­si­me ran­ką ma­ty­da­mi jį sa­lė­je.

Dė­ko­ju už nuo­šir­dų dar­bą ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) 15 va­lan­dą. Taip, pie­tų per­trau­ka trum­pa – tik pu­sės va­lan­dos, bet jūs spė­si­te. (Bal­sai sa­lė­je)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.