LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SODININKŲ BENDRIJŲ ĮSTATYMO NR. IX-1934 6 IR 20 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2023-02-14 Nr. XIVP-2410

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Teikiamu įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma pakeisti Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) nuostatas, reglamentuojančias sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių perdavimą savivaldybėms nuosavybės teise. Sistemiškai vertinant projekto 1 straipsnio 1-3 dalimis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą, atkreiptinas dėmesys į šiuos aspektus.

            Pirma, pažymėtina, kad tiek pagal galiojančio keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, tiek pagal projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas savivaldybėms nuosavybės teise perduodami sodininkų bendrijos (toliau – bendrija) bendrojo naudojimo žemėje esantys žemės sklypai su juose esančiais keliais (gatvėmis) ir ar kelių juostomis. Taigi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą bei pagal projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esantys keliai (gatvės) savivaldybėms nuosavybės teise perduodami tik tuomet, kai yra suformuoti žemės sklypai, kuriuose yra tokie keliai (gatvės). Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomose keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyse taip pat siūloma reglamentuoti bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) perdavimą savivaldybėms nuosavybės teise, tačiau žemės sklypai, kuriuose yra tokie keliai (gatvės), pagal projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas savivaldybėms nuosavybės ar kita teise nebūtų perduodami. Be to, projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomose keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyse, priešingai, nei numatyta projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, nėra siūloma reglamentuoti atskirų kelių juostų perdavimo savivaldybėms nuosavybės teise. Taigi, projekto 1 straipsnio 1 dalyje dėstomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas reikėtų suderinti su projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomomis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis. 

            Antra, bendrijų bendrojo naudojimo žemė yra valstybės nuosavybė, išskyrus atvejus, kai įstatymo nustatyta tvarka bendrijos bendrojo naudojimo žemę yra išpirkusios iš valstybės. Atkreipiame dėmesį, kad tuo atveju, jeigu projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalyse dėstomomis keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis turimas tikslas sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatves) perduoti savivaldybėms, nesuformavus žemės sklypų, priėmus įstatymą, teisinis reguliavimas dėl bendrijos teritorijoje esančių kelių (gatvių) perdavimo nuosavybės teise savivaldybėms taptų nenuoseklus, nes dalis bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje esančių kelių (gatvių) būtų perduotos savivaldybėms nuosavybės teise, perduodant nuosavybės teises ir į žemės sklypus, gi po įstatymo įsigaliojimo savivaldybėms nuosavybės teise būtų perduodami tik bendrijos bendrojo naudojimo teritorijose esantys keliai (gatvės), neperduodant nuosavybės teisių į žemės sklypus. Pažymėtina, kad savivaldybėms perdavus bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esančius kelius (gatves), jų priežiūrai, remontui būtų reikalinga naudotis ir žeme, kurioje yra tie keliai (gatvės). Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokias teises į žemę (žemės sklypus) turėtų savivaldybės. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, svarstytina, ar, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad savivaldybei nuosavybės teise būtų perduodami bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esantys suformuoti žemės sklypai su juose esančiais keliais (gatvėmis). Kitu atveju, projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis aukščiau nurodytus neaiškumus, t. y. nustatant, kokias teises savivaldybės turėtų į valstybinę žemę, kurioje yra joms nuosavybės teise perduoti keliai (gatvės).

            Trečia, nėra aiškus projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir projekto 1 straipsnio 3 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatų santykis. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomo keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas galėtų būtų atliekami visų bendrijos bendrojo naudojimo teritorijoje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai, t. y. ir kelių (gatvių), neatitinkančių projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje siūlomų nustatyti reikalavimų. Tokie keliai (gatvės) nuosavybės teise būtų perduodami savivaldybei. Svarstytina, ar projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje ir projekto 1 straipsnio 3 dalyje dėstomoje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje nereikėtų nustatyti vienodų reikalavimų bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esantiems keliams (gatvėms), kurie, atlikus kadastrinius matavimus, nuosavybės teise būtų perduodami savivaldybėms.

2. Projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnį siūloma papildyti nauja 2 dalimi nustatant, kad ,,Kai bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančių kelių (gatvių) kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre, bendrijų iniciatyva (bendrijos susirinkimo sprendimu) ir savivaldybei sutikus keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį“.

Vertinamoji projekto nuostata svarstytina šiais aspektais.

            Pirma, iš projektu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, ar pagal sandorį savivaldybės įgytų nuosavybės teises į bendrijų bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatvės), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti, o keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad šiose projekto nuostatose nėra aiškiai įvardintas subjektas, kuriam keliai (gatvės) perleidžiami sudarant sandorį. Projektą reikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šiuos neaiškumus.

            Antra, svarstytina, ar, siekiant aiškumo, vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti, nustatant, kad bendrijos su savivaldybe sudarytais sandoriais savivaldybėms nuosavybės teise galėtų perleisti tik joms nuosavybės teise priklausančius bendrijos bendrojo naudojimo žemėje esančius kelius (gatves), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti ir keliai (gatvės) įregistruoti Nekilnojamo turto registre. Kitu atveju, projekto nuostata galėtų būti aiškinama taip, kad bendrijos teritorijose esantys keliai (gatvės), kurių kadastriniai matavimai yra atlikti ir jie yra įregistruoti, tačiau bendrijoms nuosavybės teise nepriklauso.

3. Siekiant teisinio aiškumo ir nuoseklumo, projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje ir projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatose toje apimtyje, kurioje kalbama apie kelių (gatvių) registravimą (įregistravimą), reikėtų aiškiai nurodyti registrą, kuriame šie objektai būtų registruojami (įregistruojami).

4. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 1 straipsnio 2 dalimi siūlomas keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, savivaldybių tarybos turėtų nustatyti bendrijų bendrojo naudojimo teritorijose esančių kelių (gatvių) kadastrinių matavimų atlikimo prioritetus. Atsižvelgiant į tai, projekto 3 straipsnio 2 dalyje tarp institucijų, kurios priima įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus, turėtų būti nurodytos ir savivaldybių tarybos.

5. Iš projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies nuostatų nėra pakankamai aišku, ar keliai turi atitikti visus šios dalies 1 – 3 punktuose nustatytus reikalavimus, ar bent vieną iš jų. Siekiant aiškumo, projekto nuostatos tikslintinos.

6. Projekto 3 straipsnio 3 dalyje po dviejų formuluočių „šio įstatymo įsigaliojimo“ įrašytini žodžiai „dienos“. Be to, siekiant aiškumo, šiose projekto nuostatose reikėtų konkrečiai nurodyti kokio įstatymo „galiojusios nuostatos“ turimos omenyje.

7. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“:

7.1. atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo straipsnių dalys pradedamos rašyti iš naujos eilutės ir numeruojamos arabiškais skaitmenimis iš eilės (minėtų rekomendacijų 37.4. punktas). Atsižvelgiant į tai, tikslintinas projekto 1 straipsnio 2 dalyje keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies išdėstymas;

7.2. aukštesnės teisinės galios teisės akte turėtų būti vengiama nuorodų į konkrečius žemesnės galios teisės aktus. Tokiu atveju gali būti formuluojama nurodant ne konkretų, o bendrinį teisės akto pavadinimą ir subjektą, kuris tvirtina tą teisės aktą (minėtų rekomendacijų 77 punktas). Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 2 punkte pateikta nuoroda į konkretų statybos techninį reglamentą tikslintina.

7.3. projekto 3 straipsnio pavadinimą, atsižvelgiant į tai, kad šio straipsnio 3 dalyje siūloma reglamentuoti įstatymo taikymą, siūlytina išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas, įgyvendinimas ir taikymas”.

Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,

laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas                                            Dainius Zebleckis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]