LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 25

STENOGRAMA

 

2016 m. gruodžio 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

15.06 val.

2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4803(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4803(3). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF*). Nie­ko de­struk­ty­vaus, Pir­mi­nin­ke, ne­iš­si­gąs­ki­te. Ma­ne pa­tiks­li­no, kad mes nie­ka­da to ne­da­ro­me, bet jū­sų žvilgs­nis toks bai­min­gas.

Žur­na­lis­tai pri­mi­nė vie­ną pro­ble­mą dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko. Aš pri­min­siu, kad yra Sei­mo na­rių ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pa­reiš­ki­mas, įre­gist­ruo­tas dar ano­je ka­den­ci­jo­je. Bu­vu­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, de­ja, jo ne­re­a­li­za­vo, ne­įre­gist­ra­vo ati­tin­ka­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pa­reiš­ki­mą, ­rodos, yra pa­si­ra­šiu­si ir ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė. Sei­mas tu­ri tęs­ti­nu­mą. Ma­nau, da­bar­ti­nio Sei­mo Pir­mi­nin­ko at­sa­ko­my­bė yra to­kį pro­jek­tą įre­gist­ruo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, be­bai­miš­kai pri­si­im­si­me tą at­sa­ko­my­bę. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš dėl pro­ce­dū­ros. Va­ka­ri­nis po­sė­dis yra ki­tas po­sė­dis, į ku­rį nu­tar­ta per­kel­ti prieš tai svars­ty­tus klau­si­mus. Bet ar tai reiš­kia, kad iš kar­to nuo 15 va­lan­dos? Yra ki­tas va­rian­tas – ei­ti taip, kaip yra 15 va­lan­dą su­dė­lio­ta, o tai, kas at­kel­ta iš ry­ti­nio po­sė­džio, svars­ty­ti to­liau va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Ta­čiau pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra opo­zi­ci­nių frak­ci­jų dar­bo­tvarkė. Aš trak­tuo­čiau, kad bū­tų mū­sų kaip opo­zi­ci­jos tei­sių pa­žei­di­mas, jei­gu mes sa­vo iš anks­to nu­ma­ty­tu lai­ku nega­lė­tu­me pa­teik­ti. Ir vėl­gi ei­nu į kom­pro­mi­są. Su po­nia Vio­le­ta su­dė­lio­jo­me, kad mes esa­me pa­si­ren­gę at­si­sa­ky­ti kai ku­rių klau­si­mų sa­vo dar­bo­tvarkėje, kad ga­lė­tu­me tęs­ti biu­dže­to svars­ty­mą.

Ta­čiau yra du klau­si­mai, ku­rių mes nie­kaip ne­ga­li­me at­si­sa­ky­ti, ka­dan­gi tai yra ir kvo­tų skirs­ty­mo da­ly­kai, ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ka­den­ci­jos pa­bai­ga, re­for­ma­vi­mo da­ly­kai. Mū­sų du pro­jek­tai tu­ri bū­ti pa­teik­ti šian­dien. Aš la­bai pra­šau įver­tin­ti mū­sų ge­ra­no­riš­ku­mą, kad mes su­tin­ka­me iš­brauk­ti ki­tus klau­si­mus, bet mums nu­ma­ty­tu lai­ku pra­šo­me su­teik­ti ga­li­my­bę pa­teik­ti opo­zi­ci­jos iš anks­to pa­teik­tus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už ge­ra­no­riš­ku­mą. Tę­sia­me po­sė­dį. Taip ir da­ry­si­me, kaip jūs pra­šo­te ir sa­ko­te.

Pra­šom. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­ta­rė 2017 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mui. Nau­jų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­bu­vo įre­gist­ruo­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­im­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti re­kor­di­niam Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui. Be abe­jo, yra dar ne­ma­žai vie­tų, kur rei­kė­tų gal ir pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo, ypač su­mo­kant už vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mus, bet iš tik­rų­jų ga­li­ma ma­ty­ti la­bai aiš­kią pa­žan­gą. Aš ti­kiuo­si, kad ši­to biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mas leis pa­ge­rin­ti ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų svei­ka­tos būk­lę, taip pat ir su­teik­ti kva­li­fi­kuo­tas pa­slau­gas.

Pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ir į at­ski­ras pro­gra­mas, ku­rios yra fi­nan­suo­ja­mos, ir į lė­šas, skir­tas vais­tams. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš pra­tęs­da­mas ger­bia­mo J. Ole­ko min­tį, kaip sa­kė, kad daug pi­ni­gų yra skir­ta vais­tams, to­dėl ir kvie­čiu ne­pri­tar­ti, nes iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je yra per­ne­lyg per­dė­tas me­di­ka­men­ti­nis gy­dy­mas, ypač psi­chi­nės svei­ka­tos li­gų, kur iš­lei­džia­ma yra de­šimt kar­tų dau­giau nei psi­cho­lo­gi­nei pa­gal­bai, nei psi­cho­te­ra­pi­jai. Iš tik­rų­jų tai yra la­bai la­bai di­de­lė pro­ble­ma, kas ap­ri­bo­ja ga­li­my­bes žmo­nėms, ku­rie su­si­du­ria su kri­zi­nė­mis si­tu­a­ci­jo­mis, gau­ti psi­cho­lo­gi­nę pa­gal­bą. Šis pa­teik­tas biu­dže­tas iš tik­rų­jų nie­ko ne­kei­čia. Iš­lie­ka ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kaip yra iki šiol, ir to la­bai la­bai tra­giš­kas pa­sek­mes mes ma­to­me iki šiol.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pro­jek­tui ir ne­su­tik­čiau su ko­le­ga M. Ma­jaus­ku dėl to, kad mes ne­ga­li­me at­si­sa­ky­ti gy­dy­ti žmo­nių, ku­rie šian­dien jau ser­ga. Iš tik­rų­jų tos prie­mo­nės, ku­rios yra su­pla­nuo­tos psi­cho­lo­gi­nei svei­ka­tai ge­rin­ti ir pa­gal­bai žmo­nėms, ku­rie su­si­du­ria su psi­cho­lo­gi­nė­mis pro­ble­mo­mis, ga­lės bū­ti re­a­li­zuo­tos iš tų pi­ni­gų, ku­rie yra skir­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­rai jau ir ši­ta­me pro­jek­te. Jie ne­tu­rė­tų bū­ti iš­skir­ti į ko­kią nors at­ski­rą ei­lu­tę, nes psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba taip pat ga­li bū­ti tei­kia­ma ir as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. At­ei­ty­je, aš ma­nau, kai mes pa­tys jau reng­si­me vi­siš­kai nau­ją biu­dže­to pro­jek­tą, į ši­tuos da­ly­kus mes tik­rai, aš ma­nau, at­si­žvelg­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. De­ja, aš ir­gi ne­ga­liu bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­tą biu­dže­tą dėl pa­na­šių prie­žas­čių, kaip ir kal­bė­jo ko­le­ga My­ko­las. Vi­sų pir­ma no­rė­tų­si pa­žvelg­ti į kai ku­rias pro­ble­mas XXI am­žiaus aki­mis. Iš tie­sų ne vis­ką vais­tais ga­li­me iš­gy­dy­ti. Kar­tais te­ra­pi­ja yra veiks­min­ges­nė ir no­rė­tų­si, kad šio fon­do lė­šo­mis bū­tų toks gy­dy­mas kom­pen­suo­ja­mas.

Ki­tas da­ly­kas, į ku­rį no­rė­čiau at­kreip­ti nau­jai pa­skir­to mi­nist­ro dė­me­sį, yra skaid­ru­mas. Tie­są sa­kant, su­dė­tin­ga ras­ti są­sa­jas tarp la­bai kon­kre­čių prie­mo­nių, ku­rios bus fi­nan­suo­tos. Šian­dien mes tvir­ti­na­me es­mi­nes stam­bias ei­lu­tes, ta­čiau kas po jo­mis sly­pi, ne vi­sa­da ga­li­ma iš­si­aiš­kin­ti. Mi­nist­ro įsa­ky­muo­se kar­tais yra de­ta­li­zuo­ta, o kar­tais Sei­mo na­riams pa­si­skam­bi­nus į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją yra pa­siū­lo­ma pa­si­skai­ty­ti pra­ne­ši­mą spau­dai, užuot nu­ro­džius kon­kre­čias prie­mo­nes, kon­kre­čias su­mas, kam, pa­vyz­džiui, bus skir­tas, tar­ki­me, pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo kom­pen­sa­vi­mas. De­ja, ne­ga­liu bal­suo­ti už dėl šių prie­žas­čių – dėl skaid­ru­mo. Lin­kiu at­kreip­ti į tai dė­me­sį at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už. Pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš­ties šis biu­dže­tas yra su­for­muo­tas ir pa­teik­tas da­bar­ti­nei dau­gu­mai šiek tiek pa­ko­re­guo­tas bu­vu­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­rio­je ir aš bu­vau. Šian­dien esu kon­struk­ty­vio­je opo­zi­ci­jo­je. Vien dėl to, kad esu kon­struk­ty­vio­je opo­zi­ci­jo­je, už pa­teik­tą biu­dže­tą ne­bal­suo­ti ne­ma­tau jo­kios lo­gi­kos ir jo­kio ra­cio­na­lu­mo. Ne­bent tik dėl to, kad bal­suo­čiau prieš. Biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mo me­to­di­ko­je, sa­ky­čiau, trūks­ta skai­d­ru­mo ar de­ta­les­nės in­for­ma­ci­jos, bet ne­kal­tin­ki­me da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės ir da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Juk ta to­kia abst­rak­ti me­to­di­ka yra nu­sta­ty­ta prie kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bės, kur la­bai dau­ge­lis da­ly­kų bu­vo pa­slėp­ta ir Sei­mo na­riai ne­ga­lė­jo su­ži­no­ti. Ma­nau, kai at­eis ki­tų me­tų biu­dže­tas, gal­būt kei­si­me me­to­di­ką, bus tik­rai daug aiš­kes­nė, bus aiš­kiai nu­ma­ty­ta kon­kre­čiai, koks ob­jek­tas fi­nan­suo­ja­mas, ir ne­bus leis­ta per­skirs­ty­ti mi­nis­te­ri­joms, ta­da ga­lė­si­me ir reikš­ti prie­kaiš­tus. To­dėl aš pa­si­sa­kau už šį biu­dže­tą ir pra­šau ki­tus ko­le­gas, ku­rie opo­nuo­ja ne dėl opo­na­vi­mo, bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad iš­ties svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas di­dė­ja apie 130 mln. – be­veik 9 %. Lyg ir ga­lė­tu­me džiaug­tis, bet ži­no­me, kad, ly­gi­nant su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu ir su biu­dže­tu, tai yra dvi­gu­bai dau­giau, ne­gu dvi­gu­bai ma­žiau… ne­gu ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys su­ge­ba skir­ti. Mes esa­me ant­ro­je, tre­čio­je vie­to­je pa­gal fi­nan­sa­vi­mą nuo ga­lo. Tas pa­di­dė­ji­mas iš es­mės nie­ko ne­spręs dėl to, kad dau­giau kaip pu­sė lė­šų jau yra iš­skirs­ty­ta, nes šių me­tų pa­bai­go­je me­di­kams yra pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mai iki 100 eu­rų. No­rint ki­tais me­tais iš­lai­ky­ti tą pa­kė­li­mą, iš es­mės dau­giau kaip pu­sės lė­šų jau ne­lie­ka. Su tais 40–50 mln. jo­kio pro­ver­žio ne­pa­da­ry­si­me, nes, kaip sa­kiau, mes su­ge­ba­me skir­ti apie 3,8 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, tuo tar­pu vi­dur­kis Eu­ro­po­je yra 7–8 %. Bet tai yra tei­gi­amas da­ly­kas. Bet, ko­le­gos, vi­siš­kai yra ne­iš­nau­do­ja­ma ga­li­my­bė pri­trau­k­ti lė­šų į Svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą iš ki­tų šal­ti­nių.

Ki­tas da­ly­kas. Yra du šiurkš­tūs biu­dže­to pa­žei­di­mai. Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­sa­kė, kad vals­ty­bės pa­ves­tos funk­ci­jos, ku­rios įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­tos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dui, tu­ri bū­ti ap­mo­ka­mos iš biu­dže­to ir tai su­da­ro 130 mln. O Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad bū­ti­no­ji pa­gal­ba, rei­ka­lin­ga gy­vy­bei gel­bė­ti ir sau­go­ti, tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma vėl­gi iš val­s­ty­bės biu­dže­to. Tai yra apie 47 mln. Lt. Jei­gu mes ne­pai­so­me tų nuo­sta­tų, ko­kių ins­ti­tu­ci­jų mes ta­da ga­li­me klau­sy­ti? Bent jau bū­tų po ke­lis mi­li­jo­nus ski­ria­ma toms pa­sta­boms ša­lin­ti ir funk­ci­joms at­lik­ti, ta­da aš su­pras­čiau – biu­dže­tas yra toks, koks yra, dau­giau lė­šų ne­ga­li­me gau­ti. Bent jau bū­tų ma­ty­ti ko­kia nors ten­den­ci­ja, kad mes sie­kia­me įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ir Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas. Da­bar jau daug me­tų ta su­ma ne­kin­ta. Iš­ties bal­suo­ti lyg ir bū­tų ga­li­ma, nes di­dė­ja biu­dže­tas, bet dėl tų dvie­jų nuo­sta­tų bal­suo­jant ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, kad mes bal­suo­ja­me prieš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ir prieš Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – D. Ka­mins­kas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­te iš tik­rų­jų bal­sa­vau prieš biu­dže­tą ir tuos ma­no mo­ty­vus maž­daug iš­sa­kė ir An­ta­nas. Es­mė yra to­kia, kad mes vei­kia­me lyg ir an­ti­kons­ti­tu­ciš­kai. Tiek, kiek mes dis­ku­ta­vo­me su mi­nist­ru, es­mė to­kia, kad mes lie­pos 1 die­ną per­žiū­rė­si­me biu­dže­tą, ir su­pran­tu, kad yra toks kaip ir su­ta­ri­mas, kad bus ras­ta lė­šų di­din­ti vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus. To­dėl kaip ir avan­su bal­suo­ju už ši­tą biu­dže­tą ir kvie­čiu ki­tus bal­suo­ti.

Dėl pa­pil­do­mų lė­šų pri­trau­ki­mo. Taip, iš tik­rų­jų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­rė­tų ieš­ko­ti bū­dų gal­vo­jant ir apie pa­pil­do­mą svei­ka­tos drau­di­mą, ir apie ki­tus bū­dus pri­trauk­ti lė­šas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis ne­su­grį­žo.

Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti už šį pro­jek­tą Nr. XIIP-4803.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 18, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4803(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2017 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4798(3) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mo – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2017 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4798(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė an­trą va­rian­tą ir nie­ko nė­ra, jo­kių pa­sta­bų. Pri­ta­rė­me, pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­im­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Ačiū. Dėl 6 straips­nio taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu, dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. Ačiū. 10 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien pri­ima­me ir svars­to­me ne tik biu­dže­tą, bet ir vie­ną iš svar­biau­sių sri­čių do­ku­men­tų, ku­ris nu­sta­to pen­si­jų, ne­dar­bo iš­mo­kų, ak­ty­vių dar­bo rin­kos prie­mo­nių tai­ky­mo, li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­kų ga­li­my­bių ri­bas at­ei­nan­tiems me­tams. Žiū­rė­da­ma į tei­kia­mą „Sod­ros“ biu­dže­to pro­jek­tą, tu­riu ir tei­gia­mų, ir nei­gia­mų pa­sta­bų. Pir­miau­sia džiu­gi­na tei­gia­mos pa­ja­mų prog­no­zės, su­si­ju­sios su au­gan­čiu už­im­tu­mu ir 8 % pa­au­gu­siu vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu ša­ly­je, ta­čiau žvel­giant į lė­šas, ski­ria­mas pen­si­joms mo­kė­ti, ma­to­me, kad ly­gi­nant su 2016 me­tais jos iš­au­go tik 6 %. To­dėl toks au­gi­mas ne­lei­džia ti­kė­tis ato­trū­kio tarp vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo ir pen­si­jų su­ma­ži­ni­mo.

Šian­dien Lie­tu­vo­je vi­du­ti­nė pen­si­ja su­da­ro 41 % at­ly­gi­ni­mo į ran­kas, o Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis yra 71 %. Toks ma­žas san­ty­kis nė­ra tei­sin­gas.

Ki­tas as­pek­tas, apie ku­rį kal­ba­ma ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­to­je, yra dar­bo pa­ja­mų ap­mo­kes­ti­ni­mo ma­ži­ni­mas. Ge­rai, kad at­si­žvel­giant į eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jas ge­ro­kai di­di­na­mas NPD, kar­tu nuo lie­pos 1 die­nos 0,5 % ma­žė­ja ir ben­dras so­cia­li­nių drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fas. Ta­čiau šis pa­si­kei­ti­mas ne­ga­li už­tik­rin­ti di­des­nio po­stū­mio ge­ri­nant dir­ban­čių­jų pa­dė­tį. To­dėl šian­dien be­lie­ka džiaug­tis su­ba­lan­suo­tu ir ma­žu­mė­le tei­sin­ges­niu „Sod­ros“ biu­dže­tu bei ti­kė­tis, kad iš pra­džių so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bės ža­dė­tas pen­si­jų pa­di­di­ni­mas 15 eu­rų, plius vė­liau S. Ja­ke­liū­no ža­dė­ti 40 eu­rų, nau­jo mi­nist­ro kal­bo­se pa­vir­tę 20 eu­rų, bus sėk­min­gai įgy­ven­din­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš prin­ci­po pa­si­sa­kau už ši­tą biu­dže­tą, nors su la­bai di­de­liu re­zer­vu. No­riu tas sa­vo abe­jo­nes pa­sa­ky­ti.

Tai, kad ras­ta pa­pil­do­ma ga­li­my­bė pa­di­din­ti pen­si­jas dau­giau, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta, yra pliu­sas, iš da­lies at­si­žvelg­ta į ma­no pa­sta­bą, pa­tai­są, nors ir ne­žy­miai, bet at­si­žvelg­ta, to­dėl aš tik­rai tą pa­žy­miu kaip la­bai tei­gia­mą po­slin­kį, nes pa­pras­tai iki šiol pra­ėju­sią ka­den­ci­ją ne­pa­vyk­da­vo pa­siek­ti vie­no eu­ro pa­di­di­ni­mo, o da­bar pa­vy­ko še­šiais, ne tiek, kiek aš siū­liau, bet tiek to.

Taip pat yra nu­ma­ty­ta tai, kad iš kar­to bus grą­ži­na­mos pen­si­jos, tas ir­gi la­bai svar­bu, tai, ko pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ir­gi ne­pa­vy­ko pa­siek­ti, šio­je bu­vo pa­da­ry­ta. Kai ku­rios Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos taip pat yra įver­tin­tos. Dėl pa­ja­mų fi­nan­sa­vi­mo iš biu­dže­to ad­mi­nist­ruo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų tai yra pliu­sas.

Aiš­ku, mi­nu­sai lie­ka tie pa­tys, tai yra iki ga­lo ne­vyk­do­mi so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos įsta­ty­mai, ka­dan­gi da­lis iš­lai­dų, kur iš­mo­kos yra di­des­nės ne­gu įmo­kos, iš tik­rų­jų ne­pa­den­gia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Sko­los klau­si­mas taip pat ne­iš­spręs­tas, bet dėl tei­sy­bės tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta yda yra vi­sų biu­dže­tų pra­de­dant nuo 2000 me­tų. Nė vie­na Vy­riau­sy­bė to klau­si­mo iki ga­lo nė­ra iš­spren­du­si, bet tai pa­žei­džia es­mi­nius prin­ci­pus. Ge­rai, kad ši­ta­me biu­dže­te at­si­ra­do nu­ma­ty­tos lė­šos Re­zer­vo fon­dui, ko ir­gi anks­čiau ne­bu­vo.

Tai­gi, ver­tin­da­mas tuos pliu­sus ir mi­nu­sius, ka­dan­gi tai yra pir­mas biu­dže­to for­ma­vi­mas ši­tai Vy­riau­sy­bei, esu lin­kęs bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ma­lo­nu kvies­ti bal­suo­ti už, kai ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ir net bu­vę so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rai pri­ta­ria, kad biu­dže­tas yra ge­res­nis, kad di­dė­ja pen­si­jos. Man at­ro­do, ne taip daž­nai bu­vo taip su­ba­lan­suo­tas biu­dže­tas, kai pa­ja­mos vir­ši­ja iš­lai­das, tai­gi ga­li­me ti­kė­tis, kad tos nu­ma­ty­tos pro­gra­mos, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos ir pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės dėl pen­si­jų di­di­ni­mo, kaip da­bar ko­le­ga pa­mi­nė­jo, dar šiek tiek ir di­des­nio di­di­ni­mo, jos tik­rai bus įgy­ven­din­tos ir ga­lė­si­me ben­dro­mis pa­stan­go­mis įvyk­dy­ti šio biu­dže­to su­teik­tas ga­li­my­bes tiek pen­si­jų sri­ty­je, tiek drau­di­mo (…) dar­bo ir ki­tur. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. P. Gra­žu­lis at­si­sa­kė. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me šį pro­jek­tą Nr. XIIP-4798, pa­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4798(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2520 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4801(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2520 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4801(3).

Pa­siū­ly­mų nė­ra.

A. SYSAS (LSDPF). Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Siū­lau pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so. Yra mo­ty­vai prieš. Pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad čia toks tech­ni­nis klau­si­mas, bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šį įsta­ty­mą rei­kė­tų ko­re­guo­ti ne tech­niš­kai, bet iš es­mės, nes nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rios reg­la­men­tuo­ja, jog vai­kai ne­ga­li ke­liau­ti, bū­ti pa­ima­mi lai­ki­nai glo­bai į vai­kų na­mus, ir tik­tai iš­im­ti­niais at­ve­jais ir ne il­giau kaip 3 mė­ne­siams. To­dėl So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mą rei­kia ko­re­guo­ti, la­bai aiš­kiai api­brė­žiant so­cia­li­nius glo­bė­jus, pro­fe­sio­na­lias šei­mas tam, kad vai­kai ne­ke­liau­tų į vai­kų na­mus, nes jie ten, kur da­bar yra ir ke­liau­ja, jie po sa­vai­tės ten bus ne­le­ga­liai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad įsta­ty­me yra la­bai daug nuo­sta­tų, bet šiuo atveju mes kal­ba­me vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus, ką kal­bė­jo M. Ma­jaus­kas. Ne­klai­din­ki­te žmo­nių, nes ki­ti, ku­rie ne­skai­tė, pa­ti­kės, ką jūs sa­ko­te, ir bal­suos ki­taip, nei rei­kia.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Bu­vo pa­mi­nė­tas ma­no var­das. Be jo­kios abe­jo­nės, čia nė­ra tų da­ly­kų, apie ku­riuos aš kal­bu, ir aš tik dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jie tu­ri čia bū­ti.

 

15.31 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Li­ku­sius įsta­ty­mus svars­ty­si­me po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Skir­ta pu­sė va­lan­dos. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja.

Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je vie­na di­džiau­sių vi­suo­me­nės svei­ka­tos pro­ble­mų yra psi­chi­nės svei­ka­tos li­gų stig­ma­ti­za­vi­mas. De­ja, mū­sų Vy­riau­sy­bė la­bai ak­ty­viai sa­vo spren­di­mais prie to pri­si­de­da. Kaip pa­vyz­dį no­riu pa­mi­nė­ti tei­sin­gu­mo ir svei­ka­tos mi­nist­rų įsa­ky­mą dėl ad­vo­ka­tų ir ad­vo­ka­tų pa­dė­jė­jų svei­ka­tos būk­lės rei­ka­la­vi­mų. Tie rei­ka­la­vi­mai nu­sta­to, jog tu­ri tik­rin­tis prieš tap­da­mi ir vė­liau kas pen­ke­rius me­tus pa­teik­da­mi in­for­ma­ci­ją. As­muo tu­ri ne tik gau­ti psi­chiat­ro pa­žy­mą, kad svei­kas, bet ir raš­tiš­kai pa­tvir­tin­ti, jog per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus ne­si­krei­pė ir ne­si­gy­dė pas psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tus ne tik vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, bet ir ano­ni­miš­kai, ir pri­va­čiai.

Aš la­bai no­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro, ar jie ne­ma­no, kad šios nuo­sta­tos stig­ma­ti­zuo­ja psi­chi­kos svei­ka­tos li­gas, su­po­nuo­ja, jog jos yra ne­iš­gy­do­mos, ir ska­ti­na veng­ti kreip­tis pa­gal­bos?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šo­me, kas at­sa­kys.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų yra dvi de­da­mo­sios, ma­tyt, dėl šio klau­si­mo. To­se si­tu­a­ci­jo­se, kai psi­chi­kos su­tri­ki­mas ga­li bū­ti su­si­jęs su ne­adek­va­čių spren­di­mų pri­ėmi­mu, tai, ma­tyt, mes tu­ri­me tu­rė­ti sau­gik­lius. Bet tik­rai su­tin­ku su ger­bia­muo­ju ko­le­ga ir su pa­sta­ba, kad mes ne­tu­rė­tu­me stig­ma­ti­zuo­ti ap­skri­tai psi­chi­kos su­tri­ki­mų, nes jie yra la­bai įvai­rūs. Tie pa­tys mie­go su­tri­ki­mai, nuo­tai­kos su­tri­ki­mai yra gy­do­mi ir iš­gy­do­mi, ir ma­nau, kad ta tvar­ka ir tu­rė­tų bū­ti žiū­ri­ma, per­žiū­ri­ma. Aš ne­su la­bai de­ta­liai su ja su­si­pa­ži­nęs, bet tik­rai pa­ža­du, kad pa­si­gi­lin­siu ir pa­žiū­rė­siu, nes tos li­gos, ku­rios yra iš­gy­do­mos, ko­re­guo­ja­mos, tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti kliū­tis žmo­nėms dirb­ti to­kį dar­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na. Klau­si­mas bū­tų orien­tuo­tas į ap­lin­kos mi­nist­rą ir ga­li­mai že­mės ūkio mi­nist­rą. Vėl skai­to­me, jog Kur­šių ne­ri­jo­je teis­mo nu­ta­ri­mu yra griau­na­mas vie­nas pa­sta­tas, šiuo at­ve­ju Ni­dos sek­ly­čia. Sen­ti­men­ta­liai aš te­nai šven­čiau ves­tu­vių nak­tį, bet klau­si­mas apie kit­ką – apie vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bę. Per de­šimt me­tų nė iš vie­no vals­ty­bės tar­nau­to­jo ne­pa­rei­ka­lau­ta už Ni­dos įvai­rių, už Ne­rin­gos įvai­rių sta­ti­nių grio­vi­mą, kom­pen­sa­ci­jas mo­ka mo­kes­čių mo­kė­to­jai iš vals­ty­bės biu­dže­to, o šian­dien Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba už­si­i­ma šim­tų že­mės nuo­mos su­tar­čių pa­nai­ki­ni­mu ir tai gre­sia vals­ty­bei šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų ieš­ki­niais. Vi­sas tas su­tar­tis pa­lai­mi­no tie pa­tys Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos dar­buo­to­jai, iki šiol dė­da­mi dau­gy­bę pa­ra­šų. Šiuo me­tu nu­trau­kia ko­lek­ty­viai su­da­ry­tos ko­mi­si­jos.

Ar aš, kaip mo­kes­čių mo­kė­to­jas, ga­liu ti­kė­tis, kad bus as­me­niš­kai vals­ty­bės tar­nau­to­jai įpa­rei­go­ti at­ly­gin­ti ga­li­mus nuos­to­lius, ku­riuos lems ši­tie ieš­ki­niai dėl Na­cio­na­li­nės že­mė tar­ny­bos veiks­mų?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš at­sa­ky­siu dėl sta­tybų. Kur­šių ne­ri­jos at­ve­ju teis­mo spren­di­mas griau­ti ne­le­ga­lius sta­ti­nius, ne tik mi­ni­mą sek­ly­čią, bet ir Juod­kran­tė­je, ir Prei­lo­je, ne­bu­vo įgy­ven­din­tas dėl pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės spren­di­mo teik­ti… tei­kiant ar­ba sie­kiant su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tis su ne­le­ga­lių sta­ty­bų sa­vi­nin­kais. Kaip ži­no­te, bu­vo nu­griau­tas tik vie­nas pa­sta­tas. Da­bar mes prie to klau­si­mo tu­ri­me grįž­ti. Da­bar mū­sų Vy­riau­sy­bė tu­rės pa­si­tar­ti, ko­kį spren­di­mą mes pri­ima­me, bet ten­den­ci­ja iki šiol bu­vo la­bai ne­ga­ty­vi, nes bu­vo su­da­ry­tos vi­sos są­ly­gos, kad vals­ty­bė, pri­ėmu­si spren­di­mą, bū­tų pra­lai­mė­to­ja. Aš to­kios po­zi­ci­jos ne­pa­lai­kau.

Dėl at­sa­ko­my­bės. Ten at­sa­ko­my­bė vi­sais at­ve­jais yra Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės ir mū­sų pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta pa­rei­gū­nų at­sa­ko­my­bė ar­ba siek­ti pa­rei­gū­nų at­sa­ko­my­bės.

Dėl Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos. Tai ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja, že­mės ūkio mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­ja. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ma­to­me, ir aš jau su­si­ta­riau su že­mės ūkio mi­nist­ru, Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą kaip tik­rai di­de­lį kliu­vi­nį dau­ge­ly­je pro­jek­tų ir dėl jū­sų mi­ni­mo da­ly­ko, bet, iš ki­tos pu­sės, ir nau­jų in­ves­tuo­to­jų pri­trau­ki­mui. Tai šian­dien yra, nors ir kaip ne­no­ri­me, kol kas di­džiau­sia kliū­tis. Bet at­sa­ky­mas te­gul lie­ka že­mės ūkio mi­nist­rui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­pil­dy­ti tik tiek, kad mes jau ne kar­tą ir vie­šai įvar­di­jo­me Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos kom­pe­ten­ci­jos, at­lik­tų spren­di­mų pro­ble­ma­ti­ką ir pa­si­ža­dė­jo­me, ir da­bar jau tą pra­dė­jo­me vyk­dy­ti, nes tu­ri­me že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­rą, ku­ris ku­ruo­ja Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos veik­lą. Tik­rai yra pra­dė­tas ver­tin­ti tos tar­ny­bos dar­bas, pra­dė­ta ver­tin­ti tar­ny­bos va­do­vų kom­pe­ten­ci­ja ir tie dar­bai, ku­rie bu­vo at­lik­ti. Mes tik­rai ne­ga­li­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už tai, ką ra­do­me. Mes tik­rai įver­tin­si­me si­tu­a­ci­ją ir ar­ti­miau­siu me­tu bus spren­di­mai dėl ši­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nist­re, bū­ki­te ma­lo­nus, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė. At­ei­na gy­ven­to­jai ir pra­šo, to­kį kaip ir pa­gei­da­vi­mą tu­ri, kad lan­kan­tis pas odon­to­lo­gą bū­tų įves­ta cen­tra­li­zuo­ta elek­tro­ni­nė duo­me­nų ba­zė. Nes vie­ną kar­tą lan­kai­si pas vie­ną odon­to­lo­gą, ki­tą kar­tą ga­li nu­ei­ti pas ki­tą, jie ne­ži­no, kas bu­vo prieš tai tvar­ky­ta, kaip bur­nos ert­mė bu­vo tvar­ko­ma. Žo­džiu, yra ne­tvar­ka šiuo at­ve­ju. Kaip jūs ma­no­te, rei­kė­tų įves­ti ben­drą sis­te­mą, kad bet ku­ris odon­to­lo­gas ma­ty­tų li­gos is­to­ri­ją? La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Jis iš tik­rų­jų yra la­bai lo­giš­kas, nes kiek­vie­ną kar­tą lan­kan­tis pas ki­tą odon­to­lo­gą ten­ka kar­to­ti grei­čiau­siai ir dan­tų rent­ge­nog­ra­mą, ir pa­na­šius da­ly­kus. As­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je ši­tas klau­si­mas iš­spren­džia­mas per elek­tro­ni­nę svei­ka­tą, kur jau kei­čia­ma­si vaiz­di­niais ir ku­ria­ma am­bu­la­to­ri­nė kor­te­lė ir li­gos is­to­ri­ja. Aš ma­nau, kad bū­tų lo­giš­ka tą pa­tį da­ry­ti ir su odon­to­lo­gi­nė­mis pa­slau­go­mis. Tik­rai pa­si­do­mė­siu, kiek yra nu­ma­ty­ta in­teg­ruo­ti šias pa­slau­gas į elek­tro­ni­nių pa­slau­gų sis­te­mą, nes ta­da at­kris­tų tas klau­si­mas, kiek­vie­nas odon­to­lo­gas ma­ty­tų pa­cien­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si V. Alek­na.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Po­kal­bio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te me­tu sa­kė­te, kad po jū­sų su­si­ti­ki­mo su po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niu ko­mi­sa­ru po­li­ci­jos re­for­ma nu­tei­kė po­zi­ty­viai, pas­kui bu­vo pa­skelb­ta, kad ši re­for­ma pri­stab­do­ma pus­me­čiui. Ta­čiau, kaip ži­no­me, su tuo iš da­lies su­si­jęs pla­nas po­li­ci­nin­kams di­din­ti at­ly­gi­ni­mus: šiais me­tais – iki 600 eu­rų į ran­kas, ki­tais me­tais – dar dau­giau ir taip kas me­tus. Kaip ir ko­kiu bū­du, stab­dant re­for­mą, bus re­a­li­zuo­tas šis pla­nas? Gal jo tie­siog?..

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Po­li­ci­jos re­for­mos stab­dy­mas – tai ne in­di­ka­vi­mas, kad pa­ti re­for­ma yra blo­ga. Šiuo at­ve­ju, kaip aš daug kar­tų esu mi­nė­jęs, kad pa­žiū­rė­si­me re­for­mos re­zul­ta­tus, įver­tin­si­me. O po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas yra sie­ja­mas su… Da­bar mi­nis­te­ri­jo­je bus ren­gia­ma Vie­šą­jį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų ge­ro­vės pro­gra­ma (ji taip ga­lė­tų va­din­tis), ku­ri ap­im­tų tris sis­te­mi­nius blo­kus, t. y. struk­tū­ri­nį, tai bū­tų struk­tū­ros įver­ti­ni­mas, sis­te­mi­nį ir so­cia­li­nį. So­cia­li­nis blo­kas – tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti žings­niai, lai­ko­tar­pis ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų nuo­sek­lus dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas. Po­li­ci­jos re­for­mos stab­dy­mo nie­kaip ne­sie­čiau su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mu, nes tai ne­su­si­ję klau­si­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Alek­na. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

V. ALEKNA (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Dar 2009 me­tais bu­vo su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas pro­fe­sio­na­liam spor­tui ir vi­sos trūks­ta­mos lė­šos bu­vo per­kel­tos į Spor­to fon­dą. Kaip ži­no­me, Spor­to fon­do lė­šo­mis bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti tik ma­si­nį spor­tą ir ma­si­nius ren­gi­nius. Ar jūs ne­ma­to­te ga­li­my­bės bent jau vi­sus du olim­pi­nius cik­lus tą vyks­tan­čią ne­tei­sy­bę at­kur­ti ir grą­žin­ti bū­tent pro­fe­sio­na­liam spor­tui fi­nan­suo­ti iš biu­dže­to? Tai su­da­ry­tų apie 3,5 mln. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kal­ba­mės tar­pu­sa­vy ži­no­da­mi, apie ką kal­ba­mės, apie jū­sų bu­vu­sį dar­bą. Jūs pui­kiai ži­no­te, yra pa­reng­ti abu įsta­ty­mų pro­jek­tai, tiek fon­do, tiek ir nau­jas Spor­to įsta­ty­mas. Prin­ci­pai yra la­bai aiš­kiai at­skir­ti. Taip, kal­bant apie ma­si­nę fi­zi­nę kul­tū­rą, svei­ka­ti­ni­mą, ne­pro­fe­sio­na­lų spor­tą, – fon­do lė­šos, o pro­fe­sio­na­liam spor­tui mes tu­ri­me at­ras­ti me­to­dą, bū­dą ar šal­ti­nius fi­nan­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, ta­da ne­bus gin­čo, ne­bus ne­rei­ka­lin­gos kon­ku­ren­ci­jos ir ne­bus kal­ti­ni­mo vie­nų ki­tiems, ar rei­kia, ar ne­rei­kia vie­ną ar ki­tą spor­to rū­šį, ša­ką ar­ba pro­jek­tą rem­ti. Toks prin­ci­pas tu­rė­tų bū­ti, ir mes jį įtvir­tin­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rui, ger­bia­ma­jam S. Skver­ne­liui, apie vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes ir su­mo­ka­mus di­vi­den­dus. Kaip ži­no­me, biu­dže­te nu­ma­ty­ta bent jau 20 mln. ma­žes­nės pa­ja­mos iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių di­vi­den­dų, ne­gu yra šių me­tų 11 mė­ne­sių fak­tas. Ka­da A. Ku­bi­lius pa­siū­lė PVM leng­va­tą kom­pen­suo­ti 32 mln., bū­tent pa­di­di­nant ši­tą vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių di­vi­den­dų su­mo­kė­ji­mą, vals­tie­čiai ir ža­lie­ji tam prie­ši­no­si ir pa­siū­lė ap­kar­py­ti Ke­lių pro­gra­mą. Klau­si­mas: ko­dėl vals­tie­čiai ir ža­lie­ji taip ne­my­li Lie­tu­vos re­gio­nų ir no­ri dar la­biau blo­gin­ti ke­lių būk­lę ir ap­kar­py­ti ši­tą pro­gra­mą, ku­ri yra la­bai svar­bi, ma­no su­pra­ti­mu? Kaip jūs tai ver­ti­na­te? Ar ne­ke­tin­tu­mė­te svars­ty­ti ga­li­my­bės tuos di­vi­den­dus pa­di­din­ti, taip pat ir jų su­ren­ka­mą ly­gį į biu­dže­tą? Ko­dėl yra toks spren­di­mas, kaip jūs jį ver­ti­na­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pir­miau­sia dėl vals­ty­bės įmo­nių. Ma­tyt, mū­sų po­zi­ci­ja aiš­ki, ir vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ka, ir tie žings­niai, ku­rie da­ro­mi kai ku­rio­se vals­ty­bė­s įmo­nė­se, ryž­tin­ga per­tvar­ka ro­do, kad mes ma­to­me ki­tą pras­mę. Tik­rai su vi­sa grą­ža, ir ne 3 % ar 4 % grą­ža į vals­ty­bės biu­dže­tą per di­vi­den­dus. Tai vie­na da­lis at­sa­ky­mo.

Dėl ko vals­tie­čiai ne­my­li ke­lių? Tik­rai my­li ke­lius, bet at­si­ran­da tarp mū­sų dau­giau tų, ku­rie my­li ši­lu­mą. Toks bū­tų at­sa­ky­mas.

O dėl tre­čios da­lies at­sa­kys fi­nan­sų mi­nist­ras.

V. ŠAPOKA. At­sa­ky­siu trum­pai. Pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti pa­ja­mas ir taip kom­pen­suo­ti šil­dy­mo leng­va­tos pra­tę­si­mą. Na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas, ko­dėl čia toks ne­pri­ta­ri­mas. Iš tik­rų­jų rei­kia gi­liau pa­žiū­rė­ti į vie­ną da­ly­ką. Tiek mū­sų tei­sės ak­tuo­se, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos fis­ka­li­nės draus­mės tei­sės ak­tuo­se yra įtvir­tin­tas ne vie­nin­te­lis ap­ri­bo­ji­mas, ne tik de­fi­ci­to ap­ri­bo­ji­mas, bet ir iš­lai­dų au­gi­mo tai­syk­lės ap­ri­bo­ja­mos. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te. Es­mi­nis da­ly­kas, dėl ko pa­si­sa­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad di­džiau­sią ri­zi­ką ma­to bū­tent dėl biu­dže­to iš­lai­dų prie­au­gio. Pa­gal ES fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les prie iš­lai­dų pri­ski­ria­mos ir mo­kes­čių iš­lai­dos, mo­kes­čių leng­va­tų po­ky­čiai. Dėl to 2017 me­tų pa­ja­mų ne­te­ki­mo kom­pen­sa­vi­mas dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui ga­li­mas tik su­ma­ži­nus ki­tas iš­lai­das. Pa­ja­mos šiuo at­ve­ju ne­pa­dės esant iš­lai­dų ri­bo­ji­mo tai­syk­lei. Aš siū­lau į ši­tą da­ly­ką tik­rai opo­zi­ci­jai įsi­gi­lin­ti. Jei­gu mes pa­di­din­si­me pa­ja­mas, si­tu­a­ci­ja dėl ši­to ne­pa­si­keis, bū­tent dėl iš­lai­dų ri­bo­ji­mo tai­syk­lės tai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Pir­ma­sis klau­si­mas Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Nuo 2013 me­tų pa­va­sa­rio ener­ge­ti­kos mi­nist­ras J. Ne­ve­ro­vi­čius bu­vo pra­dė­jęs vaikš­čio­ti po frak­ci­jas su Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos gai­rė­mis. Iki šiol nė­ra tos stra­te­gi­jos. Ma­no ma­ny­mu, kai kam nau­din­ga, kad jos ne­bū­tų. Ka­da jū­sų Vy­riau­sy­bė pa­teiks ši­tą stra­te­gi­ją?

Bet gal dar prieš tai klau­si­mas ūkio mi­nist­rui, ku­rio no­rė­čiau ma­lo­nų bal­są iš­girs­ti. Kaip jūs ver­ti­na­te Smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo įsta­ty­me nu­ma­ty­tą tei­sę, mo­no­po­li­nę tei­sę, teik­ti ver­slo kon­sul­ta­ci­jas VšĮ „Ver­sli Lie­tu­va“, ku­rios stei­gė­jas esa­te jūs pa­tys, Ūkio mi­nis­te­ri­ja? Ku­ris čia pir­miau, ne­ži­nau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dar anos Vy­riau­sy­bės, XVI Vy­riau­sy­bės, dar­bo pa­bai­go­je gai­rių pro­jek­tas, kal­bant apie Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, bu­vo pa­reng­tas. Ir da­bar be­lie­ka at­lik­ti pro­ce­dū­ras ir ši­tą tei­sės ak­tą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

M. SINKEVIČIUS. At­si­pra­šau. Ačiū E. Gent­vi­lui už klau­si­mą. Do­va­no­ki­te už ma­no to­kį bal­są.

Iš tik­rų­jų ten­ka pa­dė­ko­ti, tai D. Krei­vio ini­cia­ty­va. Jūs pui­kiai ži­no­te dėl tos SVV, įsta­ty­me at­si­ra­do ta nuo­sta­ta, ku­ria siū­lo­ma „Ver­sliai Lie­tu­vai“ su­teik­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mus, tei­kiant ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­slau­gas smul­kia­jam ir vi­du­ti­niam ver­slui, t. y. kon­kre­čiai tei­kiant kon­sul­ta­vi­mo, in­for­ma­vi­mo, ver­slo pra­džios ir ki­tus da­ly­kus. Kaip aš ver­ti­nu? Ver­tin­da­mas „Ver­slios Lie­tu­vos“ fi­nan­si­nę pa­dė­tį, ku­rią, aš ma­nau, jūs pui­kiai ži­no­te, ne­sa­ky­siu, kad fi­nan­si­nė pa­dė­tis tra­giš­ka, bet yra tik­rai blo­ga. Ta­me kon­teks­te ge­rai ver­ti­nu ir tu­riu ga­li­my­bę D. Krei­viui pa­dė­ko­ti už tai. Aš ži­nau, kad jūs iš­sa­ko­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bet nuo­mo­nių pliu­ra­liz­mas yra ge­rai. Dė­ko­ju D. Krei­viui už tą pa­siū­ly­mą, ku­rį pa­lai­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Bi­lo­tai­tė. Nė­ra. Ta­da Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pas­ta­ruo­ju me­tu Sei­me ma­tė­me tam tik­rą po­li­ti­nį spek­tak­lį, kai jūs ir jū­sų par­ti­jos ly­de­ris R. Kar­baus­kis prieš sa­vai­tę pa­si­sa­kė už PVM leng­va­tos šil­dy­mui nai­ki­ni­mą. Šią sa­vai­tę jau pa­kei­tė nuo­mo­nę ir pa­si­sa­kė prieš. Jūs gy­nė­te Vy­riau­sy­bės spren­di­mą, bet ne­pai­sant to leng­va­ta bu­vo pra­tęs­ta. Ar šį vie­šą spek­tak­lį jau ir tu­ri­me su­pras­ti kaip prieš­rin­ki­mi­nį pa­ža­dą, jog Sei­mas kon­tro­liuos Vy­riau­sy­bės vyk­dy­mą? Ar to­kiu bū­du mes ne­nu­ei­si­me į to­kį val­dy­mo mo­de­lį, ku­ris va­di­na­mas sei­mok­ra­ti­ja? Ar bent vie­šų­jų fi­nan­sų klau­si­mais jūs, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vas, ne­tu­rė­tu­mė­te iš­si­rei­ka­lau­ti tei­sės tar­ti le­mia­mą žo­dį? Ir ap­skri­tai ar jū­sų Vy­riau­sy­bė tu­ri am­bi­ci­jų tu­rė­ti po­li­ti­nę ly­de­rys­tę svar­biau­siais klau­si­mais, ar tą po­li­ti­nės ly­de­rys­tės erd­vę jūs vi­siš­kai pa­lie­ka­te R. Kar­baus­kiui?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš pa­si­steng­siu su­pran­ta­mai ir aiš­kiai. Val­džių pa­da­li­ni­mo prin­ci­pas yra la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­tas, nu­sta­ty­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je. Nie­ka­da ne­ver­ti­nau pro­ce­sų, vyks­tan­čių Res­pub­li­kos Sei­me, kaip te­at­ro ar cir­ko ir pa­na­šiai, o Sei­mo na­rius kaip to spek­tak­lio per­so­na­žų. Tai yra, ma­tyt, es­mi­nis da­ly­kas, kal­bant apie pa­gar­bą Sei­mo ins­ti­tu­ci­jai ir ki­toms Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­toms val­džios ša­koms. Vy­riau­sy­bė tu­ri sa­vo funk­ci­jas, la­bai aiš­kiai yra at­skir­tas Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo val­džių pa­si­da­li­ni­mo prin­ci­pas. Dar dau­giau, Vy­riau­sy­bė su Sei­mu ben­dra­dar­biau­ja taip, kaip nu­ma­to mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja ir įsta­ty­mai. Taip ir lai­ky­si­mės at­ei­ty­je, o jū­sų in­ter­pre­ta­ci­jos, ačiū už jū­sų nuo­mo­nę, me­ni­nę nuo­mo­nę, te­at­ri­nę nuo­mo­nę. Tie­siog lie­ka pa­dė­ko­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Vai­če­kaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Ačiū už žo­dį. Ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je yra bu­vę vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rų, ku­rie sa­kė, kad Lie­tu­vo­je nė­ra or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo, nors Klai­pė­do­je tuo­met nu­šau­da­vo po žmo­gų ar­ba su­sprog­din­da­vo au­to­mo­bi­lį su žmo­nė­mis. No­riu pa­klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, kiek da­bar Lie­tu­vo­je yra vei­kian­čių or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kals­ta­mų gru­puo­čių ir ką jos vei­kia, kal­bant apie tai, kas įvy­ko va­kar ir Kau­ne? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ne­ga­lė­čiau da­bar at­skleis­ti to­kios in­for­ma­ci­jos, tai yra slap­ta in­for­ma­ci­ja. Ši­tuo klau­si­mu ren­gia­mas po­sė­dis mi­nis­te­ri­jo­je, bus pa­teik­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja, ką vis dėl­to ži­no Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tas ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. O čia, po­sė­dy­je, svars­ty­ti apie or­ga­ni­zuo­tą nu­si­kals­ta­mu­mą vie­šai nė­ra ga­li­my­bių. Ga­li­te pa­klaus­ti apie įsta­ty­mo nuo­sta­tas ar ką nors ki­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Šian­dien, kaip ži­no­te, bu­vo pa­si­ra­šę po siū­ly­mu dėl biu­dže­to tvir­ti­ni­mo apie 90 Sei­mo na­rių dėl tos pro­ble­mos, ku­ri bu­vo per­kel­ta iš anos Vy­riau­sy­bės, tai yra va­di­na­mų­jų ta­ri­fi­nių at­ly­gi­ni­mų ša­ku­tės pa­nai­ki­ni­mo. Kaip ži­no­te, po tuo su­si­ta­ri­mu bu­vo pa­si­ra­šiu­si ir švie­ti­mo mi­nist­rė. Gal­būt tu­ri­te ko­kių nors spren­di­mo bū­dų, kad vėl prof­są­jun­gos tei­sė­tai ne­rei­ka­lau­tų to sa­vo pa­si­ra­šy­to ir pa­siek­to su­si­ta­ri­mo vyk­dy­mo. Ar­ba taip, ga­vus ko­kį nors spren­di­mo bū­dą, kad vėl ne­kil­tų strei­kai ir vėl ne­bū­tų ati­trauk­ti mo­ky­to­jai nuo sa­vo tie­sio­gi­nio dar­bo? Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. La­ba die­na. Ačiū už klau­si­mą. Kaip vi­si šian­dien ži­no­me, iš­ties ir Vy­riau­sy­bės, ir Sei­mo pa­stan­go­mis yra su­ras­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas 17 mln. Lt ša­lia 24 mln. Lt, ku­rie yra nu­ma­ty­ti mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams.

Ki­tas žings­nis, ku­rį mes kar­tu ir su ju­mis pa­čiu, ir su ki­tais ko­le­go­mis iš Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ap­ta­ri­nė­jo­me dėl pa­čios tvar­kos, dėl pe­da­go­gų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gų įtrau­ki­mo į ben­drą Biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą at­ski­ru prie­du. Iš­ties, ko­le­gos, iš­sa­kė­te daug įvai­rių siū­ly­mų. Šiuo me­tu Sei­mo tvir­ti­na­mo įsta­ty­mo lyg­me­niu mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai ir bus nu­sta­to­mi.

Ką įsi­pa­rei­go­jo Vy­riau­sy­bė? Iš­ties tam, kad tu­rė­tu­me lai­ko iš­dis­ku­tuo­ti ne tik su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, bet ir su mo­ky­to­jais, su mo­ky­to­jų ben­druo­me­nė­mis, tai yra grei­čiau­siu įma­no­mu bū­du, tai yra iki ko­vo mė­ne­sio esa­me įsi­pa­rei­go­ję nu­ma­ty­ti nau­ją me­to­di­ką dėl mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo, per­ei­nant prie eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo. To­kie yra nu­ma­to­mi pir­mie­ji Vy­riau­sy­bės žings­niai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą tei­sin­gu­mo mi­nis­trei ir gal­būt vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras ga­lės pa­pil­dy­ti. Nuo sau­sio 1 die­nos net ir la­bai ma­žo kie­kio ne­le­ga­laus ka­na­pių lai­ky­mas už­trau­kia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so sank­ci­jas, nors iki šiol, at­si­žvel­giant į ap­lin­ky­bes, bu­vo ga­li­ma tai­ky­ti tiek Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, tiek Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Ar ne­at­ro­do, kad, at­si­žvel­gdami į Va­ka­rų vals­ty­bių prak­ti­ką ir ten­den­ci­jas, tu­rė­tu­me vis dėl­to pa­lik­ti ga­li­my­bę draus­min­ti pa­žei­dė­jus ne tik Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kri­mi­na­li­ne tvar­ka, bet ir pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są? Ma­no nuo­mo­ne, mes tu­rė­tu­me su­telk­ti dė­me­sį į re­a­lią ko­vą su nar­ko­ma­ni­ja, į re­a­lią ko­vą su di­de­liu ne­tei­sė­tu nar­ko­ti­kų pla­ti­ni­mu, bet ne mas­kuo­ti šią pro­ble­mą, tai­ky­da­mi Bau­džia­mą­jį ko­dek­są net ir la­bai smul­kiems pa­žei­di­mams.

 E. MISIŪNAS. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras gal at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą. Ma­to­te, pa­sau­ly­je, Va­ka­rų Eu­ro­po­je nė­ra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ar at­ski­rai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so. Tai yra ben­dras Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, ku­ris ap­ima ir ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus. To­dėl nie­ko nė­ra blo­go, jei­gu pa­laips­niui tam tik­ros ad­mi­nist­ra­ci­nės da­bar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se esan­čios vei­kos yra kri­mi­na­li­zuo­ja­mos ir per­ke­lia­mos į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są. Svar­biau­sia, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, ko­kios yra nu­sta­ty­tos nuo­bau­dos, nes nuo­bau­dos šiuo at­ve­ju, tiek bu­vu­sios Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­se, tiek da­bar per­kė­lus tą vei­ką į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, iš­lie­ka pi­ni­gi­nės bau­dos. Nė­ra tai­ko­mos re­a­lios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės. Kaip jūs ži­no­te, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­ny­je, 260 straips­ny­je, kai jau nu­sta­ty­ta nar­ko­ti­kų pre­ky­ba di­de­liu kie­kiu, yra nu­ma­ty­ta re­a­li lais­vės at­ėmi­mo baus­mė. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, ko­kio dy­džio.

O da­bar dar jū­sų min­tis dėl to, ka­da po­li­ci­ja re­a­liai pra­dės ko­vo­ti su nar­ko­ti­kų pre­ky­ba. Po­li­ci­ja tik­rai de­da daug pa­stan­gų, vyk­do daug prie­mo­nių, yra daug me­džia­gų pra­dė­ta, by­lų ty­ri­mų ir teis­me by­lų, bū­tent su­si­ju­sių su nar­ko­ti­nių me­džia­gų pre­ky­ba. Ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad po­li­ci­ja da­ro daug dar­bo, tik ta pro­ble­ma ne taip grei­tai spren­džia­ma, kaip no­rė­tų­si.

M. VAINIUTĖ. La­ba die­na dar kar­tą vi­siems. Jei­gu aš la­bai trum­pai pa­pil­dy­čiau, tai at­krei­pė­te dė­me­sį į la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą, nes nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, ku­ria­me bū­tent to klau­si­mo, ką jūs ir pa­lie­tė­te, yra kei­čia­mas reg­la­men­ta­vi­mas. Dė­kui, tiek gal.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas bai­gė­si, de­ja, at­si­pra­šau Sei­mo na­rio R. Ži­lins­ko, bet… Ge­rai, la­bai trum­pą ma­lo­nė­ki­te.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Pa­si­steng­siu kuo trum­piau. Dė­ko­da­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui už jo ski­ria­mą dė­me­sį pro­ble­mai, aš vis dėl­to no­rė­čiau šią pro­ble­mą pa­vie­šin­ti. Ši­lutės ra­jo­ne ra­jo­no ta­ry­ba bul­do­ze­riu stu­mia pro­jek­tą pri­jung­ti pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trą prie li­go­ni­nės, nors jau ga­lio­ja įsta­ty­mas, ne­lei­džian­tis to­kio jun­gi­mo. Kaip Vy­riau­sy­bė ren­gia­si už­tik­rin­ti tei­sės vir­še­ny­bę Ši­lu­tės ra­jo­ne?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš apie pro­ble­mą ži­nau ir į ją gi­li­nuo­si. Ne­se­niai pri­im­to svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­tai­sa ne­lei­džia jung­ti. Tik tiek, kad ji ga­lio­ja nau­jiems pro­ce­sams, tai yra tiems, ku­rie bū­tų pra­dė­ti po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ko ge­ro, mums teks iš­si­aiš­kin­ti, kas yra lai­ko­ma bū­tent pro­ce­so pra­džia, nes sa­vi­val­dy­bė, kaip su­pran­tu, tei­gia, kad ji spren­di­mus yra pri­ėmu­si anks­čiau, iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Aš ga­liu tik pa­ža­dė­ti, kad ši­ta pro­ble­ma to­liau do­mė­siuo­si, nes yra nuo­sta­ta, kad ši­tos dvi sri­tys tu­rė­tų bū­ti at­skir­tos. Ži­no­ma, mes tu­rė­si­me žiū­rė­ti ir pai­sy­ti įsta­ty­mo vir­še­ny­bės, žiū­rė­ti, ka­da tie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ačiū Vy­riau­sy­bei. Pro­fe­so­rius A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma, aš no­riu kreip­tis į ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rą. Man, kaip ne­rin­giš­kiui, yra la­bai skau­du dėl tų grio­vi­mų, ži­no­ma, tų pa­sta­tų – vie­ną res­to­ra­ną, ki­tą Juod­kran­tė­je ir pa­na­šiai. Pir­miau­sia ar ne per di­de­lė at­sa­ko­my­bė už­de­da­ma nu­grio­vus iš­skai­ty­ti iš Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to, nes pa­ra­šus dė­jo ir pro­jek­tuo­jant, ir sta­tant 10, 20, 30 įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų?

An­tra – tai­kos su­tar­tys. Ar ne­bu­vo truk­do­ma, gal bu­vo ko­kių nors ­sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių, kad tai­kos su­tar­čių ne­su­da­rė?

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ar ne­bū­tų ga­li­ma kaip nors pa­gal­vo­ti kar­tu su…

PIRMININKAS. Ačiū, pro­fe­so­riau, bet…

A. VINKUS (LSDPF). …nu­ma­ty­ti kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą ir tik ta­da leis­ti griau­ti? Da­bar griau­na, kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ne­nu­ma­ty­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų klau­si­mą Vy­riau­sy­bė iš­gir­do. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei. Kaip ir ža­dė­jo­me, per­ei­na­me prie opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės.

2-4 klau­si­mas. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja. Re­gist­ruo­ja­mės.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ge­rai, vis­kas ge­rai.

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys.

Pra­de­da­me, kaip ir bu­vo­me ta­rę­si. La­bai dė­kin­gi opo­zi­ci­nei Li­be­ra­lų są­jun­gos frak­ci­jai ir „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ frak­ci­jai, ku­rios su­ti­ko. Kvie­čiu į tri­bū­ną E. Gent­vi­lą.

 

Opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos ir opo­zi­ci­nės frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ dar­bo­tvarkė

 

16.03 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4707 (pa­tei­ki­mas)

 

2-4 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4707. Pa­tei­ki­mas.

E. GENTVILAS (LSF). A. Vin­kus la­bai sklan­džiai per­ėjo per opo­zi­ci­nių klau­si­mų tei­sę iki opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Aš iš kar­to krei­piuo­si. Dėl mū­sų ge­ros šian­dien pa­ro­dy­tos va­lios pra­šy­si­me Sei­mo val­dy­bos ir Se­niū­nų su­ei­gos ka­da nors nu­ma­ty­ti ne­ei­li­nę ga­li­my­bę opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms pri­sta­ty­ti sa­vo li­ku­sius klau­si­mus.

O da­bar dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Mes jau anks­čiau kė­lė­me tą klau­si­mą, bu­vo­me įre­gist­ra­vę, pas­kui po­kal­by­je tarp Sei­mo Pir­mi­nin­ko ir ša­lies Pre­zi­den­tės pa­aiš­kė­jo, kad yra ir Pre­zi­den­tės ini­cia­ty­va, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­tų bū­ti de­po­li­ti­zuo­ta. Ko­dėl da­bar ke­lia­mas šis klau­si­mas? To­dėl, kad ar­tė­ja Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ka­den­ci­jos pa­bai­ga ir no­rė­tų­si įtvir­tin­ti nau­jus prin­ci­pus, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je for­muo­jant nau­ją Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją bū­tų va­do­vau­ja­ma­si nau­ju įsta­ty­mu ir nau­jais prin­ci­pais. Tai­gi de­po­li­ti­za­vi­mas.

Iki šiol Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją su­da­ro tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai, Tei­si­nin­kų drau­gi­jos pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai, Pre­zi­den­to pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai ir par­la­men­ti­nių par­ti­jų pa­siū­ly­ti kan­di­da­tai. Ma­no tei­kia­ma­me pro­jek­te at­ima­ma tei­sė iš Pre­zi­den­to ir iš par­la­men­ti­nių par­ti­jų siū­ly­ti kan­di­da­tus į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją. Pa­lie­ka­ma tei­sė siū­ly­ti kan­di­da­tus tei­sin­gu­mo mi­nist­rui, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jai ir Tei­sė­jų ta­ry­bai. Vi­sos tos trys ins­ti­tu­ci­jos ar or­ga­ni­za­ci­jos tu­rės tei­sę pa­siū­ly­ti po tris kan­di­da­tus. To­kiu bū­du būtų su­for­muo­ta nuo po­li­ti­kų ne­pri­klau­so­ma Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ku­rio­je dirb­tų tei­si­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jų ar ins­ti­tu­ci­jų pa­skir­ti at­sto­vai. Ži­no­ma, tos or­ga­ni­za­ci­jos ar ins­ti­tu­ci­jos ga­li siū­ly­ti ne­bū­ti­nai tei­si­nin­kus. Sa­ky­si­me, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ga­li siū­ly­ti ne tik tei­si­nin­ką, bet ir ko­kį nors ki­tą spe­cia­lis­tą, iš­ma­nan­tį rin­ki­mus, ta­čiau bet ku­riuo at­ve­ju tai yra de­po­li­ti­zuo­ta.

Ana­lo­giš­ką pro­jek­tą vė­liau, ki­to­je dar­bo­tvarkėje, teik­siu ir dėl Vy­riau­siosios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos per­tvar­ky­mo. Tiek ma­no trum­po pri­sta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gar­bu­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų no­ri pa­klaus­ti 7 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs tik­rai įsi­ti­ki­nęs, jog de­mo­kra­tijos ir tei­sin­gu­mo už­tik­ri­ni­mas bus ko­ky­biš­kes­nis, ge­res­nis ir, kaip jūs tei­gia­te, de­po­li­ti­zuo­tas, jei­gu bus pa­ša­lin­ti po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, ku­rie bu­vo sa­vo­tiš­kas sa­vi­kon­tro­lės me­cha­niz­mas?

Ir ant­ras klau­si­mas. Jūs įve­da­te Tei­sė­jų ta­ry­bą, bet kaž­ko­dėl sa­vo pa­tai­so­je ra­šo­te tik apie aukš­tą­jį uni­ver­si­te­ti­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­jo­te ome­ny uni­ver­si­te­ti­nį tei­si­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Ar ne­iš­kri­to ši­tas žo­dis?

E. GENTVILAS (LSF). Ne, ne­iš­kri­to. Kaip ir sa­kiau, kad ga­li pa­siū­ly­ti ir ką nors ki­tą.

Da­bar dėl po­li­ti­za­vi­mo. Aš, be­je, są­mo­nin­gai ne­sa­kiau, kad įta­riu Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją po­li­ti­za­vi­mu. Tie­siog, ma­no ma­ny­mu, su­ma­žė­tų to­kia ga­li­my­bė, ne­lik­tų iliu­zi­jos, kad ga­li bū­ti po­li­ti­zuo­ta. Jei­gu kaip nors žiū­rė­tu­me į pra­ei­tį, na, sa­ky­si­me, rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bų per­skirs­ty­mas. Kas ne­tin­gė­jo, įta­ri­nė­jo pa­tys po­li­ti­kai ar­ba po­li­ti­nės par­ti­jos vie­ni ki­tus, kad štai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tai ar ki­tai par­ti­jai nau­din­ga lin­kme per­tvar­ko rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bas. Aš ne­sa­kau, kad tai bu­vo bū­ti­nai po­li­ti­zuo­ta, bet vi­suo­me­nė­je at­si­ra­do iliu­zi­ja, kad štai ir ten po­li­ti­nių par­ti­jų pa­skir­ti at­sto­vai ką no­ri, tą da­ro. Kad ne­bū­tų to­kių iliu­zi­jų, dėl to ir tei­kia­mas tas pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaž­kaip ne­te­ko gir­dė­ti, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ras bū­tų ne po­li­ti­kas, na, jis vis tiek po­li­ti­kas. Jis bus tuo me­tu esan­čios dau­gu­mos po­li­ti­kas. Ko ge­ro, ki­tos par­ti­jos ga­lė­da­vo šiek tiek su­ba­lan­suo­ti at­sto­va­vi­mą. Aš bi­jau, kad da­bar bus dar la­biau po­li­ti­zuo­ta. Ki­tos struk­tū­ros gal ir­gi pa­skirs sa­vo at­sto­vus, bet, kaip ži­no­te, jie vi­si dir­ban­tys žmo­nės, o po­li­ti­kai, ku­rie at­ren­ka at­sto­vus, yra lais­ves­ni ir yra di­des­nė ga­li­my­bė, kad jie opo­nuos ko­mi­si­jo­je, jei­gu bus tam tik­rų nesu­si­pra­ti­mų. Iš kur jūs tą pa­vyz­dį pa­ė­mė­te? Mes bū­na­me to­kie iš­ra­dė­jai, en­tu­zias­tai, pir­mū­nai vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je kai ka­da. Ar čia ko­kios nors ša­lies pa­vyz­dys, ar čia vėl kaž­ko­kios fan­ta­zi­jos, kad vis dėl­to bū­tų ga­li­ma kaip nors iš­veng­ti po­li­ti­kų įsi­ki­ši­mo?

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu jūs klau­sia­te, ar tai pa­vyz­dys iš ki­tos ša­lies, ar iš fan­ta­zi­jos, tai iš fan­ta­zi­jos ša­lies. O iš tie­sų tai ne­si­rė­miau jo­kios ki­tos ša­lies pa­vyz­džiu ir net ne­si­gi­li­nau į tai. Jūs šiek tiek tei­sus, kad tei­sin­gu­mo mi­nist­ras yra po­li­ti­kas, bet jis ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti par­ti­nis po­li­ti­kas. Štai ir da­bar tu­ri­me M. Vai­niu­tę, ku­ri nė­ra jo­kios par­ti­jos na­rė, bet taip, ji yra po­li­ti­kė.

Pa­žiū­rė­ki­te, kas bu­vo lig­šio­li­nė­je ar­ba vis dar eg­zis­tuo­jan­čio­je si­tu­a­ci­jo­je. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad vie­na par­ti­ja tu­ri di­džiu­lę dau­gu­mą Sei­me. Tos par­ti­jos at­sto­vas tam­pa Pre­zi­den­tu, tos par­ti­jos at­sto­vas yra tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Da­bar re­a­liai yra pa­vo­jus, kad vie­na par­ti­ja ga­li už­val­dy­ti dau­gu­mą Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Ti­kiuo­si, kad taip nie­ka­da ne­bu­vo, taip nie­ka­da ir ne­bus. Čia vi­siš­kai mi­ni­mi­zuo­ta po­li­ti­nė įta­ka ir tik per tei­sin­gu­mo mi­nist­rą ją bū­tų ga­li­ma įžvelg­ti.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mus. Man iš­ky­la klau­si­mas dėl ro­ta­ci­jos ir ka­den­ci­jų skai­čiaus. Kaip jūs nu­ma­to­te pa­gal nau­ją tvar­ką tai­ky­ti?

E. GENTVILAS (LSF). Aš ma­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, jie siū­lo įver­tin­ti tai. Po pa­tei­ki­mo aš tik­rai esu lin­kęs at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ten dvi es­mės: vie­na – apie ro­ta­ci­ją, ki­ta – apie vi­są rin­ki­mų ko­mi­si­jų sis­te­mų per­tvar­ky­mą. Bet pra­dė­ki­me nuo gal­vos – nuo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, juo la­biau kad jos ka­den­ci­ja ar­tė­ja prie pa­bai­gos.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Da­bar jūs, pa­teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą ir at­sa­ky­da­mas, vi­sai su­su­ko­te vis­ką į vie­ną krū­vą. Da­bar jūs pa­tei­si­no­te tei­sin­gu­mo mi­nist­rą, ku­ris, ma­no gal­va, yra vi­siš­kai po­li­ti­kas. Ne­svar­bu, ar jis at­sto­vau­ja po­li­ti­nei par­ti­jai, ar ne, bet tai yra po­li­ti­nis pa­sky­rimas ir iš po­li­ti­nio pa­sky­ri­mo po­li­ti­niai pa­sky­ri­mai ati­tin­ka­mai ga­li bū­ti ir čia. O tuo tar­pu Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją yra de­po­li­ti­zuo­ta… Pre­zi­den­tas net ne­ga­li bū­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­riu ir tu­ri for­ma­liai iš tik­rų­jų pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją bū­ti de­po­li­ti­zuo­tas, jūs jį eli­mi­nuo­ja­te iš žai­di­mo. Kur ta lo­gi­ka? Ar­ba jūs vi­sus po­li­ti­kus, tu­rin­čius ga­li­my­bę ar­ba są­sa­jas su po­li­ti­ka, eli­mi­nuo­ja­te ir pa­lie­ka­te tei­si­nin­kų ir ki­tas drau­gi­jas, ar­ba ta­da rei­kia pa­lik­ti se­ną prin­ci­pą, kad bū­tų koks nors gry­nu­mas. Ta­da bū­tų aiš­ku, kaip bal­suo­ti, nes da­bar vėl iš­ėjo ko­šė.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­ma­nau, kad tai ko­šė. Ir da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me tei­sin­gu­mo mi­nist­rui yra su­teik­ta to­kia tei­sė, kaip ir Pre­zi­den­tui, ir par­la­men­ti­nėms par­ti­joms. Pre­zi­den­tas, pui­kiai ži­nau, kad at­si­sa­ko par­ti­nės na­rys­tės, jei­gu iki tol ją tu­rė­jo, bet vis tiek su sa­vo sim­pa­ti­jo­mis, po­žiū­riais jis ga­lė­tų bū­ti lai­ko­mas par­ti­niu po­li­ti­ku, net ir bū­da­mas Pre­zi­den­tu. Čia, kaip sa­kau, yra mi­ni­mi­zuo­ta ga­li­my­bė tu­rė­ti po­li­ti­zuo­tą Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tik­rai ži­nau, kad tarp so­cial­de­mok­ra­tų yra kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių. Ti­kiuo­si, kad Li­be­ra­lų są­jū­dy­je to­kių yra. Bet kai da­bar bu­vo sky­ri­mas, tai par­ti­jos su­ba­lan­suo­da­vo tą po­li­ti­nį svo­rį Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Da­bar ga­li taip pa­si­tai­ky­ti, kad ir vie­na or­ga­ni­za­ci­ja, ir ki­ta, ku­ri, kaip jūs sa­ko­te, po­li­ti­zuo­ja, pa­skirs kva­li­fi­kuo­tus žmo­nes, bet jie bus vie­nos po­li­ti­nės pa­krai­pos. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja vie­na­reikš­miš­kai ga­li tu­rė­ti tik­tai vie­ną po­li­ti­nę kryp­tį, ne­bū­ti jo­kio ba­lan­so, kaip da­bar yra.

E. GENTVILAS (LSF). Čia jūs pa­tei­kė­te to­kį pa­ra­dok­są, kad štai po­li­ti­nės par­ti­jos ga­li bū­ti ma­žiau po­li­ti­zuo­tos ne­gu Tei­sė­tų ta­ry­ba ar­ba Tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Te­oriš­kai ga­li taip bū­ti, bet su­ti­ki­te, kad prak­ti­ko­je po­li­ti­nės par­ti­jos… Tai kas, kad jos vie­nin­gai opo­nuo­ja vie­na ki­tai, bet įsi­vaiz­duo­ki­me si­tu­a­ci­ją, kai di­džiu­lę per­sva­rą tu­rin­ti par­la­men­ti­nė par­ti­ja, per­ėju­si dau­gia­man­da­tį są­ra­šą, ir dar po­ra per­ėju­sių par­ti­jė­lių jau ten to ba­lan­so ne­be­tu­rės, ne­be­at­sta­tys.

PIRMININKĖ. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, bet, kiek su­pra­tau, jūs net ne­si­do­mė­jo­te, kaip ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se yra for­muo­ja­ma VRK. O pa­gal ma­no tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją fak­tiš­kai vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se par­ti­jos tu­ri sa­vo at­sto­vus. Kas tai yra blo­go? Tai ne vie­na par­ti­ja. Ne val­dan­čio­ji par­ti­ja, o vi­sos par­ti­jos, ne­svar­bu jos gau­sa, ar ji val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ar opo­zi­ci­jos, tu­ri po vie­ną at­sto­vą, gau­na in­for­ma­ci­ją, kas vyks­ta, ko­kie klau­si­mai spren­džia­mi. Per tai par­ti­ja pa­lai­ko ry­šį su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Ką jūs no­ri­te pa­da­ry­ti? Jūs man pa­sa­ky­ki­te, kam jūs čia no­ri­te įsi­teik­ti? Ar jūs ma­no­te, kad bus su­for­muota vie­na VRK ins­ti­tu­ci­ja ir ji bus ob­jek­ty­ves­nė ir są­ži­nin­ges­nė? Man at­ro­do, bus la­bai nau­din­ga ne­ma­to­mai ran­kai val­dy­ti tą VRK ir jos spren­di­mus.

E. GENTVILAS (LSF). Aš nu­ste­bęs, kaip vie­nas sa­kė. Pir­mą kar­tą iš­gir­dau P. Gra­žu­lį, ku­ris lie­pia rem­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­tir­ti­mi, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se de­kla­ruo­ja­mo­mis ver­ty­bė­mis ir t. t. Aš ne­pri­va­lau žiū­rė­ti, kas yra ki­to­se ša­ly­se. Aš tu­riu tei­sę teik­ti sa­vo nuo­mo­nę. O jei­gu jums to­kios bran­gios Eu­ro­pos ver­ty­bės, lai­ky­ki­tės jų nuo­sek­liai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, man pa­čiam te­ko dirb­ti ne vie­no­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je ir ne­ži­nau, ar su ma­ni­mi su­tik­si­te – nie­kas taip ne­kon­tro­liuo­ja ki­to ko­mi­si­jos na­rio kaip kon­ku­ruo­jan­čios par­ti­jos ki­tas ko­mi­si­jos na­rys. Jei­gu jūs ma­no­te, kad pro­ble­ma ta, kad ga­li už­val­dy­ti vie­nos par­ti­jos at­sto­vai, gal ei­ki­me prie­šin­gu ke­liu, prie­šin­ga kryp­ti­mi, kad pra­plės­ki­me tą ko­mi­si­ją, kad kuo dau­giau ki­tų par­ti­jų da­ly­vau­tų? No­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės dėl ši­to klau­si­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­ma­nau. Po­li­ti­nės par­ti­jos tik­rai tu­ri iš­sau­go­ti ga­li­my­bę skir­ti ste­bė­to­jus, ku­rie ste­bė­tų, o pa­čių ko­mi­si­jų na­riai, bent pra­de­dant nuo VRK, tu­rė­tų bū­ti de­po­li­ti­zuo­ti, ne­tu­rė­tų tu­rė­ti są­sa­jų su po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis. Kol kas mes ne­kal­ba­me apie apy­gar­dų ar apy­lin­kių ko­mi­si­jų na­rius. Gal­būt, jei­gu bus pri­tar­ta ši­tam, ga­lė­tu­me ei­ti ir to­liau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors pro­jek­tas dar tu­ri ydin­gu­mų ir, ly­gi­nant su skel­bia­mom idė­jom, kad rei­kia de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, nes čia, kaip ir bu­vo pa­ste­bė­ta, tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, kaip vie­nas iš svar­bių tei­kė­jų, yra pa­lik­tas, de­ja, kaip po­li­ti­kas, ta­čiau ta pro­ble­ma leng­vai iš­tai­so­ma pa­ra­šant pa­siū­ly­me to­je vie­to­je ki­tą tei­kė­ją – ne po­li­ti­ką. Ma­nau, rei­kia re­a­guo­ti į tei­sin­gas Pre­zi­den­tės pa­sta­bas, kad tiks­lin­ga de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, nes iš­ties kar­tais ma­to­me, kad bū­na, de­ja, ten esan­čių par­ti­jos at­sto­vų po­li­ti­nių spren­di­mų. Žiū­rė­da­mi, ku­ri par­ti­ja, pa­vyz­džiui, pa­ra­šė skun­dą, pa­žiū­rė­ki­me, kaip ji pa­ti, jos ko­a­li­ci­jos at­sto­vai ten bal­suo­ja. Bū­na bal­sai po ly­giai, le­mia ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko bal­sas ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad tu­ri­me į tą ko­mi­si­ją pra­dė­ti vis la­biau žiū­rė­ti kaip į tam tik­rą spe­ci­fi­nį teis­mą kar­tu su or­ga­ni­za­ci­nėm at­sa­ko­my­bėm. Ma­nau, ta­da bus di­des­nis pa­si­ti­kė­ji­mas rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­su ir re­zul­ta­tais, ir ob­jek­ty­viu po­žiū­riu į pa­žei­di­mus, į vi­so­kias pa­slėp­tas re­kla­mas ir pa­na­šius da­ly­kus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir ei­ti tuo Pre­zi­den­tės siū­lo­mu ke­liu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad šian­dien Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­dė­tis yra ga­na su­ba­lan­suo­ta. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me vi­sas po­li­ti­nes par­ti­jas, vien tik jų skai­čius ne­su­da­ro dau­gu­mos ko­mi­si­jo­je. Yra Tei­si­nin­kų drau­gi­jos, Pre­zi­den­tės de­le­guo­ti žmo­nės. Šian­dien yra ba­lan­sas. Vi­siš­kai izo­liuo­ti par­ti­jas, kad ne­tu­rė­tų jo­kios in­for­ma­ci­jos, kas vyks­ta, ko­kius spren­di­mus pri­ima VRK, ga­lų ga­le net ap­gin­ti sa­vo par­ti­jos Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je svars­to­mą klau­si­mą ar­ba jį pri­sta­ty­ti, jei­gu tai lie­čia par­ti­ją, ma­nau, tai nei de­mo­kra­tiška, nei etiš­ka. To­dėl siū­lau at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pra­tau, kad ben­dru su­ta­ri­mu ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4707.

Už bal­sa­vo 44 Sei­mo na­riai, prieš – 12, su­si­lai­kė 54. De­ja, įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

16.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-262 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kaip ir bu­vo­me su­ta­rę, dar vie­nas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ku­rį la­bai no­ri pa­teik­ti mū­sų ko­le­gos, iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Tai bū­tų 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas ir kar­tu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-249. Kvie­čiu D. Ke­pe­nį į tri­bū­ną. Jums opo­zi­ci­nė Li­be­ra­lų są­jun­ga pa­ti­kė­jo pa­teik­ti ir nu­ta­ri­mą dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, ir įsta­ty­mo pro­jek­tą.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū ger­bia­mai pir­mi­nin­kei, ačiū ko­le­goms Li­be­ra­lų są­jun­gai ir mū­sų ko­le­goms iš Klai­pė­dos, ku­rie tik­rai pa­lai­ko ini­cia­ty­vą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pir­ma su­tar­ki­me, kad jūs pri­sta­to­te nu­ta­ri­mą, kad pra­tęs­tu­me dar­bų pro­gra­mą, ar jį tu­ri­te? Jei ne, mes tuoj pat pa­dė­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Mes pra­tę­si­me dar­bų pro­gra­mą, o ta­da…

D. KEPENIS (LVŽSF). Nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 me­tų gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te pa­pil­dy­ti, taip?

D. KEPENIS (LVŽSF). Siū­lo­me įtrauk­ti, pa­keis­ti pro­gra­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių klaus­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ypa­tin­ga… (Triukš­mas sa­lė­je) Taip, ko­le­ga. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Aš no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, į dar­bo­tvarkę ne­bu­vo įtrauk­tas klau­si­mas dėl ru­dens pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Jūs da­bar įtrau­kė­te, bet dar­bo­tvarkėje ne­bu­vo, tei­siš­kai mes ši­to ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, čia yra Sta­tu­to pa­žei­di­mas.

PIRMININKĖ. Mie­la­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų mes ieš­ko­me Sta­tu­to pa­žei­di­mo ten, kur jo nė­ra, nes jei­gu klau­si­mas bu­vo opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje, tie­siog for­ma­lu­mas, kad rei­kia pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą, na, ne­įžvel­ki­me pro­ble­mos ten, kur jos nė­ra. Ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo!.. Sa­vo bal­sa­vi­mu jūs iš­reikš­ki­te nuo­mo­nę, o da­bar ne­triukš­mau­ki­te.

Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“, „Ne!“) Bal­suo­ki­me. Pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui.

Už bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Pa­teik­ta.

Ga­li­me tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“, „Ne!“) Bal­suo­ja­me, kas už ypa­tin­gą sku­bą. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ne­pri­tar­ta. Na, įdo­mus at­ve­jis, kai jūs dar­bų pro­gra­mai po pa­tei­ki­mo… Bet čia, aš ma­nau… Ko­le­gos, ar vi­si su­pra­to­te, kad po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me? Da­bar jūs ne­no­ri­te, kad bū­tų svars­ty­mo sta­di­ja. (Triukš­mas, bal­sai sa­lė­je) Na…

Ko­le­gos, pa­gal nu­si­sto­vė­ju­sią tvar­ką (čia ma­ne tru­pu­tė­lį pa­kon­sul­ta­vo) pa­pil­dant dar­bų pro­gra­mas net ne­rei­kia pra­šy­ti jū­sų bal­sa­vi­mo ir pri­ta­ri­mo dėl ypa­tin­gos sku­bos. Ar pri­ta­ria­te po svars­ty­mo? (Triukš­mas sa­lė­je) Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Po svars­ty­mo bal­sa­vo: už – 90, prieš – 7, su­si­lai­kė 13.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės – už, nuo­mo­nės – prieš. Dėl dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti, kad pa­pil­dy­tu­me dar­bų pro­gra­mą mi­nė­tu nu­ta­ri­mu.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-262) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga D. Ke­pe­nis jau tri­bū­no­je.

 

16.25 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 172 straips­nio pa­pil­dy­mo ir 175 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-249 (pa­tei­ki­mas)

 

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 172 straips­nio pa­pil­dy­mo ir 175 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-249. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Šio įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pa­skir­tis ir pa­kei­ti­mas sie­ja­mas su di­des­niu skaid­ru­mu, ly­gio­mis ga­li­my­bė­mis ir kon­ku­ren­cin­gu­mu. Pri­ėmę šiuos pa­kei­ti­mus, už­tik­rin­si­me kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą, drau­džian­čią mo­no­po­li­zuo­ti rin­ką, sau­gan­čią są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos lais­vę, ūki­nės veik­los lais­vę ir ini­cia­ty­vą, var­to­to­jų ge­ro­vę.

Siū­lo­mas nau­jas reg­la­men­ta­vi­mas pa­ge­rins ver­sli­nės žve­jy­bos są­ly­gas, su­ba­lan­suos žve­jy­bos lai­vy­no pa­jė­gu­mus su pri­ei­na­mais žu­vų iš­tek­liais, pa­di­dins žve­jy­bos sek­to­riaus eko­no­mi­nį gy­vy­bin­gu­mą ir kon­ku­ren­cin­gu­mą. Įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prieš pus­me­tį, jo pa­kei­ti­mai su­grą­ži­no žu­vi­nin­kys­tės sek­to­rių į 2014 me­tų pa­dė­tį, kur du ūkio sub­jek­tai, jie čia iš­var­din­ti, val­do 69 % špro­tų ir 66 % stri­me­lių, o li­ku­sios 17 įmo­nių te­gau­na 25 % špro­tų ir 21 % stri­me­lių Bal­ti­jos jū­ro­je žūk­lau­jan­tiems ski­ria­mų žve­jy­bos ga­li­my­bių.

To­kios įtei­sin­tos ga­li­my­bės prieš­ta­rau­ja ir Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­tui Nr. 1380/2013 dėl ben­dros žu­vi­nin­kys­tės po­li­ti­kos. To­dėl, siek­da­mi ga­ran­tuo­ti žve­jams ly­gias ga­li­my­bes, ir aš ypač pa­brė­žiu, jei­gu mes šne­ka­me apie tai, kaip iš­sau­go­ti mū­sų tau­tie­čių dar­bo vie­tą ir ti­kė­ji­mą sa­vo vals­ty­be, mū­sų įsta­ty­mais, tai čia ypač svar­bu žmo­nėms grą­žin­ti tą ti­kė­ji­mą, kad mes tu­ri­me tei­sę į tei­sin­gu­mą ir svar­biau­sia – ga­li­my­bę už­dirb­ti vi­siems, bent jau pa­gal sa­vo dar­bą.

De­ja, kol kas ši­ta si­tu­a­ci­ja bu­vo pa­žeis­ta ir aš džiau­giuo­si, kad įvai­rio­se par­ti­jo­se at­si­ran­da Sei­mo na­rių, ku­rie tai su­pran­ta ir taip pat pa­lai­ko ši­tą ini­cia­ty­vą. Ti­kiuo­si, kad mes tą pa­kei­ti­mą su ju­mis at­lik­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 8 Sei­mo na­riai. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po to bal­sa­vi­mo, kai bu­vo ban­do­ma net ne­įtrauk­ti mū­sų klau­si­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bu­vo pa­si­da­rę gai­la, kad už­lei­do­me lai­ką biu­dže­to svars­ty­mui. Mes tu­ri­me to­kią tei­sę ir pra­šau ne­at­mes­ti tos tei­sės. Ge­rai, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kė su­sio­rien­ta­vo ir vis­kas da­bar yra ge­rai.

Klau­si­mas ger­bia­ma­jam D. Ke­pe­niui. Ar jūs su­pran­ta­te, į kur jūs bren­da­te? Apie jus at­siras pub­li­ka­ci­jų spau­do­je, jū­sų nuo­trau­kos mir­gės kaip Sei­mo na­rio, ku­ris tar­nau­ja Ru­si­jai. Jūs at­si­dur­si­te teis­muo­se, kaip da­bar esu aš, at­sa­ko­vo vaid­me­ny­je tik dėl vie­nos prie­žas­ties – kad jūs ry­žo­tės pa­si­prie­šin­ti mo­no­po­lis­tui, ku­ris gau­do Lie­tu­vos van­de­ny­se, jū­ros van­de­ny­se, 78 %. Bu­vu­si Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė pa­tai­ka­vo tam mo­no­po­lis­tui, Sei­mo dau­gu­ma taip pat. Ar su­pran­ta­te, kur len­da­te?

D. KEPENIS (LVŽSF). Taip, aš tu­rė­jau lai­ko pa­si­kal­bė­ti su žve­jais ir ne kar­tą, mes ben­drau­ja­me pu­sę me­tų. Te­ko kal­bė­tis ir su tais, ku­rie žve­jo­ja prie­kran­tė­je ir pa­kran­tė­je, ir pla­čio­je jū­ro­je. Jų vi­sų nuo­mo­nė man yra ži­no­ma, ir aš tik­rai šian­dien ne­abe­jo­ju, kad… Svar­biau­sia, kad me­tus lai­ko jie jau žve­jo­jo nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis, stai­ga kaž­kas įvy­ko ir prieš pu­sę me­tų si­tu­a­ci­ja vėl bu­vo pa­keis­ta. Aš ma­nau, tiems se­nie­siems Sei­mo na­riams daug ge­riau da­bar ži­no­ti, kas ten įvy­ko, kad mo­no­po­lis­tas vėl įgi­jo tas tei­ses. Aš ti­kiuo­si, kad mes su ju­mis grą­žin­si­me kon­ku­ren­cin­gą ir iš­sklai­dy­tą tą, taip sa­kant, kon­cen­tra­ci­ją vie­no­se ran­ko­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš, kaip žve­jas mė­gė­jas, gal­būt su­re­a­guo­siu į tai. Tik­riau­siai vi­si ži­no­me, ir gal­būt ge­ra pa­sta­ba bu­vo apie ver­sli­nin­kus, kaip jie gal­būt puls jus, nes ir vi­daus van­de­ny­se tie ver­sli­nin­kai no­ri žve­jo­ti, gau­dy­ti įvai­rių rū­šių žu­vis, ir ma­to tam po­ten­cia­lą, tik­rai rei­kė­tų su­stab­dy­ti tuos da­ly­kus. Bet aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs ma­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ku­ri re­ko­men­duo­ja gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir įver­tin­ti tru­pu­tį gi­liau, nes yra tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų? Ma­nau, tik­rai ne­rei­kė­tų la­bai sku­bė­ti, nes, kaip ir mi­nė­jau, ga­li­me įbris­ti dar la­biau, gi­liau su tuo, jei­gu taip iš tik­rų­jų. Tai kaip jūs ma­no­te?

D. KEPENIS (LVŽSF). Gai­la, kad mes iki šiol ne­tu­rė­jo­me lai­ko tų žve­jų iš­klau­sy­ti, ka­dan­gi jie jau čia bu­vo at­vy­kę. Bet aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė­je šian­dien yra žmo­nių, ku­rie tu­rės lai­ko iš­klau­sy­ti ir pa­dės tą klau­si­mą iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Tik­rai sma­gu, kad mes vėl su­grįž­ta­me prie Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo. Ačiū, Eu­ge­ni­jau, mes juk Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te dir­ba­me. Aš su­pran­tu ma­žų žve­jų rū­pes­tį, aš vi­siš­kai su­pran­tu, bet jūs ma­to­te ir gir­di­te tik vie­ną pu­sę.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien Klai­pė­do­je vy­ko auk­cio­nas, su­si­rin­ko mū­sų žve­jai, bu­vo ati­dė­lio­ja­ma gal pen­kias die­nas dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių. Šian­dien at­va­žia­vo Es­ti­jos mo­no­po­lis­tai, ku­riems ne­pri­klau­so kvo­tos, ir su­kė­lė cha­o­są ban­dy­da­mi nu­ša­lin­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Aš tu­riu klau­si­mą, ką jie ten vei­kė ir ką jie ten da­ro? Jie sa­ko – mes ieš­ko­me tie­sos. Ko­kios tie­sos? Jie ieš­ko kvo­tų, ku­rias da­bar jūs ban­do­me tęs­ti, iš vie­nų at­im­ti ki­tiems, o ši­tie es­tai nu­si­pirks kvo­tas ir lie­tu­viai dar kar­tą liks ant le­do. Ne­bū­ki­me trum­pa­re­giai!

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad jūs ne­su­si­pa­ži­nęs, bet kiek ga­li­ma tą žu­vį iš vie­no de­nio mė­ty­ti į ki­tą? Tai pa­lie­čia vi­sas žve­jy­bi­nes įmo­nes, ir tas, ku­rios gau­do At­lan­te prie Aust­ra­li­jos kran­tų. Kaip bus su to­mis įmo­nė­mis, jei­gu jūs įve­da­te tam tik­rą kvo­tą, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Bus ban­kro­tas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Kvo­tas ne aš įve­džiau, įve­dė Eu­ro­pos Są­jun­ga. Jos yra pa­skir­tos ke­tu­rioms žve­jy­bos sri­tims Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, kuo pa­rem­tas jū­sų siū­ly­mas siū­ly­ti ne dau­giau kaip 20 % tei­sę į Lie­tu­vos Res­pub­li­kai nu­sta­ty­tų tam tik­ros rū­šies žu­vų žve­jy­bos ga­li­my­bes jū­rų van­de­ny­se? Kuo rė­mė­tės, ko­kie skai­čia­vi­mai? Juk ly­giai taip pat, jei­gu pa­si­da­lins dar kar­tą siū­lo­mas… jei­gu per­eis ši­tas va­rian­tas, jūs ga­li­te teik­ti ir 5 %. Jūs pa­aiš­kin­ki­te man ar­gu­men­tus.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ma­to­te, vie­na įmo­nė, ku­ri ski­lo į dvi įmo­nes, prieš tai ga­lė­jo tu­rė­ti 40 %. Ka­da ji­nai ski­lo į dvi da­lis, ji­nai stai­ga įgi­jo jau be­veik 70 %, fak­tiš­kai ta pa­ti įmo­nė su­kū­rė sau dar duk­te­ri­nę. Jei­gu bus grą­žin­ta į tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri bu­vo prieš pu­sę me­tų, tai re­a­liai tos dvi įmo­nės tu­rės 40 %, bet ne mo­no­po­li­nes tei­ses vi­sos (…). Tai yra bent jau re­a­lu, bet jei­gu bus dau­giau, jie vėl per­žengs tą ri­bą ir vėl bus mo­no­po­lis­tai.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš vie­no da­ly­ko no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad ga­li­te pra­lai­mė­ti teis­mus, nes iš tik­rų­jų įsi­ve­lia­me į tam tik­rus ūki­nius san­ty­kius, t. y. skirs­to­me kvo­tas ir skirs­to­me ver­slo ga­li­my­bes. Vėl­gi, jei­gu įmo­nės nu­si­per­ka įran­gą ir pri­tai­ko tam tik­ram kie­kiui kvo­tų, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jos tu­rės pro­ble­mų, nes ne­iš­nau­dos sa­vo pa­jė­gu­mų. Ar ne­ma­no­te, kad mes ga­lė­si­me iš tik­rų­jų pa­da­rę to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są po kiek lai­ko ir vėl pra­lai­mė­ti teis­mus, ir vėl įsi­vel­ti į teis­mus, ir to­kiu at­ve­ju pa­pras­čiau­siai dėl ge­rų no­rų pri­da­ry­ti pro­ble­mų ūkio sub­jek­tams?

D. KEPENIS (LVŽSF). Ma­to­te, jei­gu da­bar mes į tai ne­kreip­si­me dė­me­sio, tai tuoj pat įsi­ga­lios ta nuo­sta­ta, ka­da bus ga­li­ma tik po de­šim­ties me­tų da­ry­ti. Mes da­bar pa­da­ry­da­mi tą pa­tai­są tik­rai nu­kel­si­me, sa­ky­kim, tre­jus me­tus ga­lios ši­ta si­tu­a­ci­ja ir po tre­jų me­tų tie žve­jai jau įgis ga­li­my­bę de­mo­no­po­li­zuo­ti rin­ką. O jei­gu da­bar ne­pa­da­ry­si­me, tai vėl de­šimt me­tų žmo­nės ieš­kos tei­sy­bės. Bent jau duo­ki­me šan­są, kad jie įgy­tų tą ga­li­my­bę anks­čiau.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­riu jus pa­svei­kin­ti įli­pus į la­biau­siai lo­bis­tų vei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes, kas esa­me ir kas bu­vo­me ir pra­ei­ta­me Sei­me, tur­būt ga­li­me pri­si­min­ti, kad vi­sus me­tus čia ko­ri­do­riais vaikš­čio­jo vie­ni žve­jai ir ki­ti žve­jai. Vie­ni, at­si­me­nu, va­di­no­si AB „Ban­gi­nis“, ki­tų pa­va­di­ni­mo ne­at­si­me­nu. Vi­si čia bu­vo­me to­mis žu­vi­mis… Čia įro­dy­mų daug bu­vo ir vi­si kal­bė­jo apie skaid­ru­mą ir ge­res­nį įsta­ty­mą. Vie­ną sy­kį pri­ėmė, pas­kui at­šau­kė, pas­kui vėl pri­ėmė, pas­kui dar kaž­ką pri­ėmė, ir aš jau ne­ži­nau, ko­kį ten pri­ėmė. Kaip ma­to­te, vi­si tu­rė­jo sa­vo nuo­mo­nių ir su­si­py­ko, E. Gent­vi­las net su se­se­ri­mi su­si­py­ko, jūs du iš pa­jū­rio – I. Šiau­lie­nė ir D. Ke­pe­nis – skir­tin­gas nuo­mo­nes tu­ri­te. Aš, ka­dan­gi ne­la­bai su­pran­tu ši­to įsta­ty­mo, no­riu jū­sų pa­klaus­ti, jūs čia da­bar sto­vė­da­mas tri­bū­no­je esa­te „Ban­gi­nio“ pu­sė­je ar ne „Ban­gi­nio“ pu­sė­je? (Juo­kas sa­lė­je)

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš jau mi­nė­jau, kad va­di­na­mo­ji or­ga­ni­za­ci­ja „Ban­gi­nis“ šian­dien val­do 69 vie­nų žu­vų, 63 ir ki­tų… Sep­ty­nio­li­ka ki­tų ma­žų įmo­nė­lių, ku­rios, kar­tu su­dė­jus su kran­to tar­ny­bo­mis, jun­gia per tūks­tan­tį žmo­nių, de­ja, val­do tik apie 23 ar pa­na­šiai. Vien tai. Tie žmo­nės, varg­še­liai, ne­ma­to sa­vo at­ei­ties. Aš esu jų pu­sė­je, be abe­jo. Vien dėl to, kad jie čia, Lie­tu­vo­je, gy­ven­tų, o ne bėg­tų ieš­ko­ti lai­mės kur nors ki­tur, kad jie pa­ti­kė­tų, kad Lie­tu­vos įsta­ty­mai ga­li ap­gin­ti pa­pras­tą žmo­gų, o ne vien „Ban­gi­nį“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš pra­džių no­riu pa­dė­ko­ti dau­gu­mai, kad ji­nai lei­do vis dėl­to pri­sta­ty­ti ši­tą klau­si­mą. Tam par­la­men­tas ir yra, kad čia bū­tų iš­sa­ko­mos, kar­tais ir nuo­bo­džiai kai kam at­ro­do, įvai­rios skir­tin­gos nuo­mo­nės, taip pat ir ma­žu­ma ga­lė­tų iš­sa­ky­ti. La­bai ačiū jums. Ir ne­rei­kė­tų kreip­ti dė­me­sio į dar­bie­čius, ku­rie pa­vir­to soc­de­mais ir ban­do už­gniauž­ti tą ga­li­my­bę.

Aš da­bar no­riu pa­klaus­ti, ar ne­bus taip, kad ta įmo­nė, tas „Ban­gi­nis“, ku­ri, kai įsta­ty­mas bu­vo pa­ko­re­guo­tas, ski­lo per pu­sę ir vis tiek tu­ri tas kvo­tas, da­bar dar kar­tą skils ir vėl tu­rės tas pa­čias kvo­tas?

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad kaip tik šne­ka­me, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų tuos klau­si­mus per­im­ti ir kon­tro­liuo­ti, tuo la­biau kad čia sė­di mi­nist­ras, ku­ris tą sis­te­mą val­do. Be abe­jo, aš ti­kiuo­si, kad tu­rė­si­me par­la­men­ti­nę kon­tro­lę to klau­si­mo, kad taip ne­įvyk­tų, bent jau rei­kia įra­šy­ti sau­gik­lius, kad taip ne­įvyk­tų, nes da­bar mes pa­tei­kė­me, o dar tu­ri­me pro­gą, jei­gu at­si­žvelg­si­me į pa­siū­ly­mus to pa­ties „Ban­gi­nio“, jei­gu iš­sa­ky­si­me (…), tai mes tą dar ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jums skir­tas lai­kas at­sa­ky­ti į klau­si­mus bai­gė­si. Ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys. Nė­ra. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, nė­ra ga­ran­ti­jų, kaip aš su­pra­tau, dėl to, kad tik­rai ta rin­ka taps la­biau li­be­ra­li, la­biau di­ver­si­fi­kuo­ta, kad jo­je ne­bus tas pats vie­nas žai­dė­jas, tik per­si­va­di­nęs jau ke­tu­rių žai­dė­jų var­du. Ga­li bū­ti ir taip. Bet iš tik­rų­jų tą tu­ri re­gu­liuo­ti mū­sų kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bos ir taip pat Ūkio mi­nis­te­ri­ja ar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Bet jei­gu mes ne­žen­gia­me ši­to žings­nio, va­di­na­si, pri­pa­žįs­ta­me, kad pra­lai­mi­me iš anks­to, pa­si­duo­da­me mo­no­po­liui bent vie­no­je sri­ty­je. Jei­gu pra­lai­mi­me šio­je sri­ty­je, tai gal­būt ir ki­to­se rei­kia pra­lai­mė­ti. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ženg­ti ši­tą žings­nį ir ati­duo­ti in­stru­men­tą mi­nis­te­ri­jai, nau­jam mi­nist­rui re­gu­liuo­ti ši­tą rin­ką taip, kad te­nai ne­bū­tų tų mo­no­po­li­nių san­dė­rių.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma, Kęs­tu­ti, ga­liu pa­sa­ky­ti, kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pai žve­jy­bai ne­ga­lio­ja. Tai yra vi­so­je Eu­ro­po­je, yra už­da­ra rin­ka.

Ant­ras va­rian­tas, pui­kiai pri­si­min­ki­te, tie smul­kie­ji žve­jai, ku­rie da­bar ban­kru­tuo­ja ar­ba ban­dys ban­kru­tuo­ti, prieš ku­rį lai­ką su­pjaus­tė lai­vus, nes jie no­rė­jo pa­si­trauk­ti iš žve­jy­bos, ga­vo iš vals­ty­bės pi­ni­gus, o da­bar, kai to­kia si­tu­a­ci­ja (gam­to­je vyks­ta cik­las kas pen­ke­ri me­tai, stri­me­lių di­dė­ja, men­kių ma­žė­ja), kai stri­me­lių kai­na pa­di­dė­jo, anks­čiau jie stri­me­lių ne­gau­dė, o da­bar pa­ma­tė di­de­lį kąs­nį. Lie­tu­vos ver­slas in­ves­ta­vo į stri­me­lių gau­dy­mą, o kai pa­ma­tė, kad nau­din­ga ki­tiems, ta­da – pa­si­da­lin­ki­me kar­tu. Da­bar žiū­rė­ki­te, kas bus, jei­gu ry­toj nu­kris stri­me­lių kai­nos. Kas jas gau­dys? Smul­kie­ji jų ne­gau­dys, nes pa­pras­čiau­siai jų lai­vai ne­pri­tai­ky­ti, štai kur es­mė. Pa­pras­čiau­siai vėl pa­si­nau­do­ja­ma, vėl įlen­da­ma į Lie­tu­vos ki­še­nę, kad gau­tų kvo­tas, par­duo­tų tiems pa­tiems es­tams, lat­viams, ku­rių įmo­nes val­do Ru­si­jos ka­pi­ta­las. Kri­zės me­tu lat­viai ir es­tai eks­por­ta­vo žu­vį į Ru­si­ją, o lie­tu­viams bu­vo už­draus­ta. Ger­bia­mie­ji, ne­žlug­dy­ki­me Lie­tu­vos ver­slo. Pa­gal­vo­ki­te, ką jūs da­ro­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-249. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 6, su­si­lai­kė 37. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Da­bar mums rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, ka­da svars­ty­ti. P. Čim­ba­ras no­ri pa­siū­ly­ti pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą ar svars­ty­mo da­tą? (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis no­ri pa­siū­ly­ti svars­ty­mo da­tą. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tą ir A. Ku­bi­lius kal­bė­jo, jei­gu mes nu­kel­si­me klau­si­mą to­li, tai čia vi­sas Sei­mas vėl pa­kvips žu­vi­mi, ko ge­ro, Sei­mo na­rių nuo­mo­nė vėl pa­si­keis ar­ba pa­si­mes tarp žu­vų, to­dėl siū­lau svars­ty­ti kuo grei­čiau. Kol dar ne­iš­rū­kė žu­vies, ne­at­ve­žė į Sei­mą, tik­rai pri­im­si­me daug ob­jek­ty­ves­nį spren­di­mą. Pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu, jei­gu ga­li­te, tai­ky­ki­te ypa­tin­gą sku­bą, ta­da bus ob­jek­ty­viau­sias spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tar­ti, kad svars­ty­mą mes reng­tu­me per pra­tęs­tą mū­sų se­si­ją – sau­sio 12 die­ną? Ga­li­me su­tar­ti? Su­ta­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Aš siū­lau dar pa­pil­do­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą pa­gal Sta­tu­tą dėl eks­per­ti­nės gru­pės su­da­ry­mo: „Mes, že­miau pa­si­ra­šę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai, va­do­vau­ja­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 da­li­mi: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš es­mės keis­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą (nu­sta­ty­ti, pa­keis­ti ar­ba pa­nai­kin­ti tei­sės sub­jek­tų tei­ses ar­ba pa­rei­gas, for­mu­luo­ti tam tik­rų sri­čių re­for­mos kryp­tis…).“ Yra pa­si­ra­šę 30 Sei­mo na­rių. Krei­pė­mės į val­dy­bą, kad bū­tų su­kur­ta ta gru­pė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šiuo at­ve­ju jūs jau ble­fuo­ja­te. Tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas tik­rai ne­kei­čia­mas. Ačiū, kad su­rin­ko­te pa­ra­šus, pa­si­lik­si­me pri­si­mi­ni­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai ne­ma­nau, ir eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo val­dy­ba, ma­nau, ne­siū­lys. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Aš taip pat no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia nė­ra kei­čia­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kei­čia­mi tik pro­cen­tai, to­dėl, ma­no ma­ny­mu, po­nia pir­mi­nin­kė tei­si, čia eks­per­tai nė­ra rei­ka­lin­gi.

O ki­tas da­ly­kas, kad ap­gin­čiau tuos smul­kiuo­sius žve­jus. Ger­bia­ma­sis Pet­rai Čim­ba­rai, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad kai ku­rie iš jų yra su­pjaus­tę lai­vus ir ga­vę iš­mo­kas, ta­čiau jie bu­vo ke­lių įmo­nių ak­ci­nin­kai: vie­nos įmo­nės lai­vus su­pjaus­tė, o su ki­ta įmo­ne dir­ba. Jūs tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, kad UAB’o „Ban­gi­nis“ da­bar­ti­nis sa­vi­nin­kas taip pat yra su­pjaus­tęs lai­vą ir ga­vęs mi­li­jo­ni­nę iš­mo­ką. Ir tai yra vi­siš­kai tei­sė­ta, nes jis taip pat bu­vo ir ki­tos įmo­nės ak­ci­nin­kas ir to­liau tę­sė veik­lą. Jei­gu taip ga­li­ma, tai ne­py­ki­te ant tų ki­tų, ku­rie su­pjaus­tę tei­sė­tai pa­si­nau­do­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ne­pai­sy­da­mas to, kad ma­no spe­cia­li­za­ci­ja iki šiol bu­vo tik kimš­tas kar­pis, aš no­rė­čiau, kad įra­šy­tu­mė­te už, ka­dan­gi ma­no kor­te­lė ne­vei­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų bal­są lai­ky­si­me už.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę mes bai­gė­me ir grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės, dė­ko­da­mi opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms už su­pra­ti­mą.

 

16.46 val.

2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4790(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mo dėl vals­ty­bės biu­dže­to. Į tri­bū­ną kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Pra­šau, žo­dis jums.

V. ŠAPOKA. Ačiū. Pri­si­min­da­mas kvie­ti­mą per­bal­suo­ti dėl ne­nu­ma­ty­tų ap­lin­ky­bių, ga­liu pa­ko­men­tuo­ti. Ka­dan­gi bu­vo nu­tar­ta pra­tęs­ti šil­dy­mo leng­va­tą, taip pat ne­bu­vo nu­bal­suo­ta už tai, kad bū­tų aiš­kiai nu­ma­ty­tas pa­den­gi­mas, aš tu­riu ome­ny – iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos, taip pat ne­bu­vo pri­tar­ta ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui, tai tur­būt bū­tų pras­min­ga šiuos abu pa­siū­ly­mus per­bal­suo­ti. Ka­dan­gi ne­bu­vo nu­ma­ty­ta, kar­tu pa­ko­re­guo­ti ir fis­ka­li­nio de­fi­ci­to ro­dik­lius 21 straips­ny­je. Jei­gu ga­li­ma, tai pa­kar­to­siu abu šiuos pa­siū­ly­mus, pra­dė­da­mas nuo Sei­mo na­rio A. Ku­bi­lius pa­siū­ly­mo, kaip ir bu­vo pra­šy­ta opo­zi­ci­jos.

Sie­kiant kom­pen­suo­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ne­te­ki­mą 32 mln. eu­rų dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo, siū­lo­ma ati­tin­ka­ma su­ma pa­di­din­ti pla­nuo­ja­mas su­rink­ti pa­ja­mas iš vals­ty­bi­nių įmo­nių di­vi­den­dų bei ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti 2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jo prie­dus. Nu­ma­ty­ti lė­šų šal­ti­niai – di­din­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių į biu­dže­tą mo­ka­mus di­vi­den­dus, ypač AB „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės dėl pa­siū­ly­mų jau bu­vo iš­sa­ky­tos. Jūs dar no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bū­si­me la­bai de­mo­kra­tiški. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius, nors jis yra ini­cia­to­rius šio pa­siū­ly­mo, kaip ir ne­de­rė­tų šian­dien kal­bė­ti, bet aš bū­siu la­bai ge­ra­no­riš­ka.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis tiek ra­gi­nu įsi­klau­sy­ti į pa­pras­tą ar­gu­men­tą: ki­tų me­tų biu­dže­to pa­ja­mų da­ly­je yra nu­ma­ty­ta maž­daug 20 mln. eu­rų ma­žiau pa­ja­mų iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių di­vi­den­dų, ne­gu, šių me­tų spa­lio mė­ne­sio duo­me­ni­mis, vals­ty­bės biu­dže­tas yra ga­vęs re­a­lių pa­ja­mų. Tai jau vien tas fak­tas sa­ko, kad ki­tų me­tų di­vi­den­dų pa­ja­mas bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti re­a­liai tik­rai di­des­nes. Ma­nau, pa­si­sten­gu­si Vy­riau­sy­bė ga­lė­tų ne tik tuos 20 mln., ku­rių šiais me­tais su­rinks dau­giau, bet ir pa­pil­do­mai dar 10 ar 15 mln. at­ras­ti. Ypač kai Vy­riau­sy­bės pla­nai iš tik­rų­jų im­tis per­tvar­kų, tei­sin­gų per­tvar­kų, val­dant vals­ty­bi­nes įmo­nes, yra tik­rai svei­kin­ti­ni. Aš įsi­ti­ki­nęs, tai duos ge­rų per­mai­nų ir duos dau­giau di­vi­den­dų, ką jau ma­to­me ir dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“.

Ką reiš­kia pa­im­ti iš ke­lių? Jūs pa­skai­ty­ki­te, kad ir da­bar „Ver­slo ži­nio­se“, ma­tau, in­ter­ne­te yra žo­džiai ir „Ke­lių di­rek­ci­jos“, ku­rie su­pran­ta­mi la­bai pa­pras­tai: tai reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, „Via Bal­ti­ca“ re­konst­ruk­ci­jos pro­jek­tas tu­rės bū­ti nu­kel­tas be­veik me­tams, o ly­giai taip pat tu­rės bū­ti pri­stab­dy­ta pro­gra­ma, skir­ta re­gio­nų žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mui fi­nan­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu vil­nie­tis, dau­ge­lis jūs esa­te iš­rink­ti re­gio­nuo­se, tai jū­sų siū­lo­mas spren­di­mas ma­žin­ti Ke­lių pro­gra­mą yra nu­kreip­tas prieš re­gio­nus. Mes siū­lo­me pa­pras­tą fi­nan­si­nį spren­di­mą: pa­im­ti dau­giau di­vi­den­dų iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, fi­nan­sų mi­nist­ro ar­gu­men­tai apie Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mą yra ne­ra­cio­na­lūs, nes iš­lai­dų ri­bo­ji­mas, kiek aš su­pran­tu, šių me­tų biu­dže­te dėl lė­tai au­gan­čios eko­no­mi­kos ši nuo­sta­ta yra ne­nau­do­ja­ma. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už mū­sų ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą, ku­riam tu­rė­tų pri­tar­ti ypač vals­tie­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pra­tau, apie ko­kį pa­siū­ly­mą mes da­bar kal­ba­me, ar apie abu kar­tu?

PIRMININKĖ. Ne, at­ski­rai, nes Sta­tu­tas rei­ka­lau­ja už kiek­vie­ną pa­siū­ly­mą kal­bė­ti at­ski­rai ir bal­suo­ti at­ski­rai.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ir šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą? Ge­rai, tai aš dėl ki­to pa­siū­ly­mo už­si­ra­šy­siu.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ir aš ne vi­sai ge­rai su­pra­tau, bet nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau pa­klaus­ti, gal ne vi­sai sta­tu­tiš­kai, bet gal bū­tų ga­li­ma al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti? Du pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­ma. Ne­ga­li­ma, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės už, są­ly­gi­nai nuo­mo­nės prieš iš­sa­ky­tos. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už A. Ku­bi­liaus pa­teik­tą pa­siū­ly­mą? Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, rei­kia su­rink­ti 71 bal­są už.

Už bal­sa­vo 51, prieš – 53, su­si­lai­kė 16. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re.

V. ŠAPOKA. Ačiū. Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis, sie­kiant kom­pen­suo­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ne­te­ki­mą 32 mln. eu­rų dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mo, siū­lo nu­ma­ty­ti 32 mln. eu­rų iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų, ski­ria­mų ben­droms biu­dže­to reik­mėms, bei ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti 2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to prie­de esan­čią iš­na­šą.

Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti su­ma­žin­ti 32 mln. biu­dže­to pa­ja­mas iš pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ir su­ma­žin­ti 32 mln. eu­rų pla­nuo­ja­mus 2017 me­tais Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos asig­na­vi­mus ir juos skir­ti ben­droms biu­dže­to reik­mėms.

Pa­pil­do­mai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų pro­gra­ma su­ma­ži­na­ma 32 mln. plius, kaip aš sa­kiau, pa­gal nau­jau­sią prog­no­zę šiais me­tais bus 20 mln. virš­pla­ni­nių pa­ja­mų. Iš es­mės pro­gra­ma ne­nu­ken­čia.

Ki­tas da­ly­kas, kal­bant apie mū­sų fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les. Esa­me įpra­tę ir dau­ge­lį me­tų esa­me įpra­tę, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar kai­rėj, ar de­ši­nėj sė­din­tys, ką da­ro­me? Nuo­lat pu­čia­me iš­lai­das, pu­čia­me jas, pu­čia­me ir ban­dy­da­mi ieš­ko­ti, iš kur čia pri­si­dur­ti, ban­do­me mas­kuo­ti pro­ble­mas. Vy­riau­sy­bė, at­ėju­si su per­mai­nų šū­kiu, la­bai aiš­kiai pa­sa­kė: mes ne­da­ry­si­me taip, kaip jūs da­rė­te iki šiol. Ir su­dė­lio­jo. Per­žiū­rė­jo biu­dže­tą, su­dė­lio­jo, kad bū­tų at­si­žvelg­ta į ri­zi­kas, ku­rias iš­kė­lė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Nu­ta­rė, kad šio­je vie­to­je bū­ti­na pa­si­žiū­rė­ti, ar tik­rai mes ne­pu­čia­me sa­vo iš­lai­dų. To­dėl kai bu­vo pri­im­tas spren­di­mas pra­tęs­ti mo­kes­ti­nę leng­va­tą, iš­va­da bu­vo la­bai pa­pras­ta – mes ne­ga­li­me to­liau pūs­ti iš­lai­dų, nes taip sa­vo fi­nan­sų nie­ka­da ne­su­ba­lan­suo­si­me, kaip kai­rė ir de­ši­nė daug me­tų kar­to­jo. Da­bar šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas at­si­žvel­giant į tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, man la­bai pa­ti­ko jū­sų la­bai aiš­kus pa­sa­ky­mas, kad su­kaup­tos virš­pla­ni­nės pa­ja­mos ne­ga­li bū­ti pa­nau­do­tos tuo­jau pat, nes jas ri­bo­ja Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mas. Ir tai yra ab­so­liu­ti tie­sa. Ži­no­ma, mes tu­ri­me rink­tis. Jei­gu mes pri­ima­me spren­di­mą kom­pen­suo­ti PVM leng­va­tą šil­dy­mui ir ją tęs­ti, tai tu­ri­me su­ras­ti lė­šų šal­ti­nį, kas biu­dže­to ne­tek­tį ga­lė­tų pa­deng­ti. Ži­no­ma, kaip bu­vu­siam su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, man skau­du pri­pa­žin­ti, kad tą rei­kia da­ry­ti, bet vis dėl­to ma­tau tris prie­lai­das, dėl ko tą rei­kia da­ry­ti.

Pir­ma. Dėl to, kad ku­ro kai­na šian­dien yra pa­lan­ki var­to­to­jui ir ku­ro su­var­to­ja­ma kas­kart vis dau­giau ir dau­giau. To­kiu bū­du įplau­kia kas kar­tą vis di­des­nė ak­ci­zo da­lis, skir­ta Ke­lių pro­gra­mai. To­dėl kiek­vie­nais me­tais mes su­ren­ka­me virš­pla­ni­nių biu­dže­ti­nių lė­šų Ke­lių pro­gra­mai.

Ant­ras da­ly­kas. Šian­dien ke­lių sta­ty­bos įmo­nės tar­pu­sa­vy­je la­bai kon­ku­ruo­ja. Ir net nuo skai­čiuo­ti­nų pro­jek­tų 30–40 % kon­kur­so bū­du at­pi­gi­na­mi ke­lių tie­si­mo dar­bai. Tai­gi ke­lių tie­si­mo ap­im­tys, ma­tyt, ne­nu­ken­tės dėl pa­di­dė­ju­sios kon­ku­ren­ci­jos.

Tre­čia. Mes tu­rė­jo­me ge­rą prak­ti­ką pra­ei­to­je Vy­riau­sy­bė­je. Yra prin­ci­pi­nis su­ta­ri­mas ir ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je, kad Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos lė­šos bus kar­tu ko­o­pe­ruo­ja­mos su Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­ma ir vyk­do­ma ben­dra pro­gra­ma. Taip mes iš­veng­si­me nesu­si­pra­ti­mų su žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­ma, tuo la­biau šne­kant apie „Via Bal­ti­ca“. Tai­gi aš siū­lau pri­tar­ti Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar I. Ši­mo­ny­tė no­ri kal­bė­ti dėl šio pa­siū­ly­mo? Pra­šau, žo­dis jums.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, aš la­bai no­rė­čiau kal­bė­ti bū­tent dėl šio pa­siū­ly­mo ir tu­rė­čiau ke­le­tą pa­sta­bų mi­nist­rui pir­miau­sia. Mi­nist­ras daug kri­ti­kos kai­rei ir de­ši­nei pa­dės­tė, bet aš jam taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai, ką jis kal­ba, yra nie­kas ki­tas kaip už­biu­dže­ti­nis de­fi­ci­tas, nes Ke­lių pro­gra­mos lė­šų nau­do­ji­mas ki­tais me­tais iš per­kel­tų lė­šų yra taip pat de­fi­ci­tas. Tą jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te.

Ki­tas da­ly­kas. Man ky­la klau­si­mas, tai kas jums vis dėl­to ta­me biu­dže­te rū­pi? Ar jums rū­pi ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, ar jums rū­pi ko­kios nors ei­lu­tės? Sa­ko­te, pu­čia­me ir pu­čia­me iš­lai­das. Jei­gu iš­lai­dos iš­pūs­tos ir jūs jas su­ma­žin­si­te 30 mln., tai jos vis tiek bu­vo pa­di­din­tos. Klau­si­mas, ar bū­tent ši­tas iš­lai­das rei­kė­jo ma­žin­ti? Bet aš ma­nau, kad jums rū­pi de­fi­ci­tas. Ka­dan­gi iš­lai­dų au­gi­mo tai­syk­lė, aš dar kar­tą pa­tik­ri­nau jū­sų teik­tą aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ar tai yra pa­mi­nė­ta, tai yra pa­mi­nė­ta, iš­lai­dų au­gi­mo tai­syk­lė, ap­ri­bo­ji­mo, tiks­liau sa­kant, tai­syk­lė yra ne­nau­do­ja­ma dėl per lė­to eko­no­mi­kos au­gi­mo, to­dėl man yra vi­siš­kai ne­aiš­ku, kuo jums yra blo­gos pa­ja­mos iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, juo la­biau tai leng­va­tai, ku­ri yra pra­tęs­ta pu­sei me­tų. Tai yra jei­gu jūs sa­ko­te, kad vien­kar­ti­nės pa­ja­mos yra di­vi­den­dai, gal­būt, bet šiais me­tais jūs su­si­rin­ko­te dau­giau, ne­gu ki­tais me­tais pla­nuo­ja­te, tai vien­kar­ti­niam iš­lai­dos kom­pen­sa­ci­jos pra­tę­si­mui jūs taip pat ga­lė­tu­mė­te tuos da­ly­kus su­tai­ky­ti. Juo la­biau kad jū­sų pa­teik­tas siū­ly­mas iki 10 % su­ma­žin­ti kom­pen­sa­ci­jų ri­bą šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­joms pa­di­dins iš­lai­das taip pat ir, ko ge­ro, dau­giau, ne­gu jūs bū­tu­mė­te su­rin­kę pa­pil­do­mai, pa­nai­ki­nę pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą nuo sau­sio 1 die­nos. To­dėl aš la­bai ra­gin­čiau Sei­mo na­rius ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo, ka­dan­gi, tie­są sa­kant, ma­nau, kad taip spręs­ti ši­tos pro­ble­mos, kaip yra spren­džia­ma, nė­ra bū­ti­no rei­ka­lo, tu­rint min­ty­je, koks am­bi­cin­gas pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pla­nas ki­tais me­tais ap­skri­tai yra įtrauk­tas į biu­dže­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me I. Ši­mo­ny­tei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui?

Iš vi­so bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių. Už bal­sa­vo 69, prieš – 38, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Ne­rei­kia 71, nes Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­ta­ru­si. Rei­kia dau­gu­mos bal­sa­vu­sių­jų.

K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro čia bu­vo daug ne­tiks­lu­mų. Vi­sų pir­ma tai šiais me­tais, kaip ži­nau, 30 mln. iš Ke­lių fon­do bu­vo pa­im­ta ki­toms biu­dže­to reik­mėms ir ki­tais me­tais bus dar 36 pa­im­ti. Sum­ma sum­ma­rum iš­ei­na 60 mln.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti dar vie­ną da­ly­ką. Mes pa­mir­šo­me tą, ką šne­kė­jo­me. Pa­pil­do­mas šal­ti­nis ša­lia vals­ty­bės įmo­nių di­vi­den­dų ga­li bū­ti ir Lie­tu­vos ban­ko pel­no li­ku­tis, ku­rio tik 10 mln. yra nu­ma­ty­ta šiais me­tais. Tuo tar­pu ki­to­se Bal­ti­jos ša­ly­se jis yra kur kas di­des­nis. Ki­taip ta­riant, tuos ak­ty­vus, ku­riuos val­do Lie­tu­vos ban­kas, ga­li­ma bū­tų kur kas efek­ty­viau in­ves­tuo­ti į il­ga­lai­kius ir trum­pa­lai­kius ko­kius nors in­stru­men­tus, kad bū­tų ga­li­ma dau­giau per­ves­ti gry­no pel­no li­ku­čio į biu­dže­tą. Tai toks dar yra vie­nas šal­ti­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar vie­na re­pli­ka. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip su­pran­tu iš vie­šos in­for­ma­ci­jos, ki­tų me­tų Ke­lių pro­gra­ma yra nu­ma­ty­ta ma­žes­nė, ne­gu bu­vo šiais me­tais, o iš jos dar yra pa­ima­ma 30 mln. Tai aš svei­ki­nu nau­ją val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą taip griež­tai nu­si­sta­čius skriaus­ti re­gio­nų ke­lius.

Ant­ras da­ly­kas. Pra­ei­ta­me Sei­me, kai mes ban­dy­da­vo­me pa­ju­din­ti ge­le­žin­ke­lių di­vi­den­dus, tai mums bū­da­vo aiš­ku, ko­dėl jų ne­ga­li­ma pa­ju­din­ti, nes to­kia bu­vo po­li­ti­nė va­lia ir tos va­lios vi­si epi­zo­dai da­bar la­bai aiš­kiai ma­ty­ti kon­kre­čiuo­se „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ da­ly­kuo­se. Ko­dėl ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­no­ri pa­ju­din­ti „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ di­vi­den­dų, aš pa­lie­ku jums pa­tiems į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Rei­kia pa­dė­ko­ti val­dan­čia­jai dau­gu­mai už tai, kad ji ėmė­si at­sa­ko­my­bės dėl fi­nan­si­nės dis­cip­li­nos ir draus­mės. Ne­su­pran­tu, kaip de­ši­nie­ji… To ne­be­li­ko ir pa­si­da­rė tik fi­nan­si­nės de­ma­go­gi­jos šal­ti­nis. Tai­gi dė­kui. Ir pa­lin­kė­da­mas ge­rų Ka­lė­dų ti­kiuo­si, kad vi­si ki­ti mū­sų spren­di­mai taip pat bus ra­cio­na­lūs ir at­sa­kin­gi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl 1 straips­nio. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Vi­sa­da no­ri­si pa­klaus­ti, o jū­sų va­lia pa­sa­ky­ti.

Už bal­sa­vo 78, prieš – 22, su­si­lai­kė 20. Iš vi­so bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių.

2 straips­nis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ne­skai­ty­siu vi­sų pa­var­džių, tie­siog mi­niu, kad Sei­mo na­rio G. Vai­če­kaus­ko pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, bet bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio, Sei­mo na­rio V. Ker­na­gio bal­sa­vo­me taip pat dėl 1 straips­nio. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Tre­čia­sis pa­siū­ly­mas. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė, bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio. Ar mes vi­sus taip ga­li­me? Ne­be­var­din­siu vi­sų. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­ria­me? Su­ta­ria­me.

Dėl 2 straips­nio vi­sur bu­vo pri­im­ta ati­tin­ka­mai pa­gal pri­im­tus bal­sa­vi­mus ir dėl vi­so 2 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl
4 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Taip. Ačiū. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 7 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 10 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 11 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 12 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 13 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

14 straips­nis. Žo­dis mi­nist­rui, nes yra gau­tas Sei­mo na­rio M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas.

V. ŠAPOKA. Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas siū­lė pa­pil­dy­ti 14 straips­nio 1 da­lį nau­ju punk­tu: „Per­skirs­ty­ti uni­ver­si­te­to lė­šas ad­mi­nist­ra­vi­mui ir ūkiui, su­si­ju­siems su moks­li­niais ty­ri­mais, eks­pe­ri­men­ti­ne plėt­ra ir me­no veik­la; lė­šas ir ūkiui, ir ad­mi­nist­ra­vi­mui, su­si­ju­siems su stu­di­jo­mis, skir­tas jų veik­lai nuo 2017 m. lie­pos 1 d., pa­gal uni­ver­si­te­tus.“

Vy­riau­sy­bės iš­va­da ne­pri­tar­ti. Tei­sė pa­skirs­ty­ti lė­šas pa­gal aukš­tą­sias mo­kyk­las su­teik­ta mi­nė­tai mi­nis­te­ri­jai šio įsta­ty­mo pro­jek­to 14 straips­nio 4 da­lies 1 punk­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ado­mė­nas. Žo­dis jums.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, dėl pa­ties per­skirs­ty­mo mes jau bal­sa­vo­me dėl 1 strai­ps­nio. Ta­čiau kai klau­sau mi­nist­ro…

PIRMININKĖ. Tai jei­gu jau…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, leis­ki­te pa­baig­ti.

PIRMININKĖ. Lei­si­me.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Man su­si­da­ro įspū­dis, kad jis skai­to vi­sai ki­tą teks­tą, nes šiuo punk­tu ir siū­lo­ma Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai įvyk­dy­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me jai nu­ma­ty­tą pa­rei­gą pa­skirs­ty­ti lė­šas uni­ver­si­te­tams pa­gal moks­lo ir stu­di­jų ro­dik­lius. Bet ka­dan­gi Sei­mas sa­vo bal­sa­vi­mu jau at­ėmė Vy­riau­sy­bei tei­sę lai­ky­tis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo, kai jis įsi­ga­lios lie­pos 1 dieną, tai ne­ma­nau, kad pa­pil­do­mas bal­sa­vi­mas nu­si­tei­ki­mą ne­pai­sy­ti sa­vo pa­čių pri­im­tų įsta­ty­mų lo­gi­kos ką nors pa­keis­tų. Tai­gi ne­rei­ka­lau­ju už jį bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų su­pra­ti­mą. Iš tie­sų bu­vo bal­suo­ta dėl to. Su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu 14 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

15 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 16 straips­nis. Dėl 16 straips­nio, ger­bia­mie­ji, bal­suo­ta jau dėl 1 straips­nio dėl vi­sų tų pa­siū­ly­mų. Pra­šau vėl­gi ben­dro su­ta­ri­mo. Ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. 17 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 18 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 19 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 20 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 21 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas mi­nist­re, ga­li­te sės­tis.

J. OLEKAS (LSDPF). Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Aš no­riu pa­kvies­ti ko­le­gas bal­suo­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, t. y. 2017 me­tų biu­dže­tui, ku­rio pa­ja­mos vir­ši­ja 8,5 mlrd. eu­rų, iš­lai­dų šiek tiek dau­giau nei 9 mlrd. Pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti, kad la­bai žen­kliai au­ga kraš­to ap­sau­gai ir gy­ny­bai skir­tos lė­šos, kaip mes esa­me pri­si­ė­mę įsi­pa­rei­go­ji­mą. Skir­tin­gai ne­gu mū­sų ko­le­gų iš de­ši­nės Vy­riau­sy­bės me­tais, biu­dže­tas ne ma­žė­ja, o au­ga, mes pri­ar­tė­ja­me prie tos mi­ni­ma­lios ri­bos, ku­rią tu­ri­me pa­siek­ti. Džiu­gu, kad su­ra­do­me lė­šų ir tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams, ku­rie bu­vo su­da­ry­ti su švie­ti­mo dar­buo­to­jais pa­si­ra­šant su­si­ta­ri­mą, ir tai, kad tu­rė­jo­me ga­li­my­bę pra­tęs­ti šil­dy­mo PVM leng­va­tą. Ma­nau, kad mū­sų šian­die­nos pa­stan­gos nors ir už­si­tę­sė ga­na il­gai, bet su­ra­do­me šal­ti­nius, iš ku­rių ga­li­ma tas iš­lai­das fi­nan­suo­ti. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti 2017 me­tų biu­dže­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš jau esu krei­pę­sis ir į fi­nan­sų mi­nist­rą, ir į Vy­riau­sy­bės va­do­vą ir ne ka­rtą esu sa­kęs, kad jūs tik­rai ga­li­te ge­riau. Ši Vy­riau­sy­bė tik­rai iš­si­ski­ria sa­vo pro­fe­sio­na­lu­mu ir at­ro­do la­bai la­bai įspū­din­ga. Aš net ne­abe­jo­ju, kad jūs no­rė­jo­te, kad bū­tų ge­riau, bet, de­ja, šian­dien pa­si­žiū­rė­jus į biu­dže­tą, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad iš­ėjo kaip vi­sa­da. No­rė­jo­te kaž­ką pa­da­ry­ti su PVM leng­va­ta šil­dy­mui – ne­pa­vy­ko. No­rė­jo­te dras­tiš­kai pa­keis­ti ak­ci­zus, ne­pa­vy­ko. No­rė­jo­te su­si­tvar­ky­ti su vals­ty­bės įmo­nėm, ne­pa­vy­ko, nes ką ma­to­me ir šian­dien iš de­kla­ruo­tų di­vi­den­dų, yra ly­giai to­kie pa­tys, ko­kie bu­vo so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me biu­dže­te. Tai­gi iš tik­rų­jų ma­to­me, kad nie­kas ne­si­kei­čia, nors no­rai yra la­bai la­bai ge­ri. Aš da­bar lin­kiu ši­tuo ar­tė­jan­čiu lai­ko­tar­piu po šven­čių, kai gal­būt bus šiek tiek lai­ko, at­si­sės­ti ir su­si­dė­lio­ti la­bai rim­tą pro­gra­mi­nį biu­dže­tą. Tas pro­gra­mi­nis biu­dže­tas su la­bai aiš­kiais ro­dik­liais jums leis įsi­ver­tin­ti, ko­kios pro­gra­mos tei­sin­gos, ką rei­kia op­ti­mi­zuo­ti, ir taip gal­būt ra­si­te re­a­lių re­sur­sų tiems ge­riems no­rams, ku­riuos jūs čia de­kla­ra­vo­te. Kol kas tai yra biu­dže­tas kaip vi­sa­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. B. Ma­te­lis – už.

B. MATELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šio vals­ty­bės iž­do pro­jek­to iš­ties ne­ga­lė­čiau va­din­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos ir mū­sų mi­nist­rų pro­jek­tu, nes dau­ge­liu at­ve­jų bu­vo­me ver­čia­mi dirb­ti ne kaip kū­rė­jai, o kaip ug­nia­ge­siai ar­ba iš­mi­nuo­to­jai. Tai bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės do­ku­men­tas. Jei nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė ne­bū­tų ati­džiai iš­mi­nuo­to­jo aki­mi per­žiū­rė­ju­si, vie­ną die­ną vi­si čia bū­tu­me iš­lė­kę į orą. To­dėl ga­lė­čiau tik­tai dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei, ku­ri pa­ren­gė iš tie­sų so­cia­liai at­sa­kin­gą pro­jek­tą, ku­ris šiuo me­tu yra orien­tuo­tas so­cia­liai į žmo­nes. Ne­pai­sant ma­no pa­mi­nė­tų pa­vo­jų ir di­de­lių nau­jos Vy­riau­sy­bės pa­stan­gų, į nau­ją­ją val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ku­ri dar ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių re­a­liai veik­ti, vi­siš­kai ne­pel­ny­tai jau bu­vo pa­leis­ta tiek ak­me­nų ir ply­tų, kad tos sta­ty­bi­nės me­džia­gos bū­tų pa­ka­kę dviem nau­joms Ge­di­mi­no pi­lims pasta­ty­ti ir dar bū­tų li­kę ak­me­nų šlai­tams su­tvir­tin­ti. To­dėl siū­ly­čiau iš­ties vi­sus la­bai rim­tai pa­si­žiū­rė­ti į šį bal­sa­vi­mą ir pa­rem­ti šį iž­do pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad po šių kal­ti­ni­mų, kad Vy­riau­sy­bei ir vi­siems mums čia bu­vo pa­reng­ti dra­ma­tiš­ki da­ly­kai, bu­vu­si fi­nan­sų mi­nist­rė R. Bud­ber­gy­tė tu­rė­tų pa­si­aiš­kin­ti, ką ji čia to­kio bai­saus bu­vo pa­ren­gu­si ta­me anks­tes­nia­me biu­dže­to pro­jek­te, kad čia, kaip sa­ky­ta, vi­si ga­lė­jo­me iš­lėk­ti į orą, nes tur­būt jūs gir­dė­jo­te, kaip jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ap­kal­ti­no dėl biu­dže­to pro­jek­to. Jūs ty­lė­da­ma, ma­tyt, su vis­kuo su­tin­ka­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­ste­bė­ji­mus. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis. R. Že­mai­tai­čio ne­ma­tau. Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Jei­gu Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ne­bu­vo iki ga­lo aiš­ku, kas yra pri­ori­te­tas, tai šian­dien pri­ori­te­tai tu­rė­tų pa­aiš­kė­ti žvel­giant į biu­dže­tą. Tai yra ten, kur ke­liau­ja pi­ni­gai, ten ir yra pri­ori­te­tas. Šian­dien mes pa­ma­tė­me, kur pi­ni­gai ne­nu­ke­liaus, t. y. kas šiai Vy­riau­sy­bei vis dėl­to nė­ra pri­ori­te­tas. Sei­mas šian­dien ne­su­ra­do kuk­lios 412 tūkst. eu­rų su­mos pa­ty­čių pre­ven­ci­jai mo­kyk­lo­se nuo ki­tų me­tų rug­sė­jo. Sei­mas taip pat nu­spren­dė, kad vai­kams, lan­kan­tiems bū­re­lius, ne­pa­kaks lė­šų vi­siems moks­lo me­tams 15 eu­rų krep­še­liui. Vien Vil­niu­je šian­dien 160 or­ga­ni­za­ci­jų lau­kia nau­jie­nų iš ši­tos Sei­mo sa­lės ne­ži­no­da­mos, ar ga­lės nuo­sek­liai tęs­ti sa­vo veik­lą ki­tais me­tais. Vi­so­je Lie­tu­vo­je to­kių or­ga­ni­za­ci­jų yra dar dau­giau. Ko­kią ži­nią jos ga­vo šian­dien iš Sei­mo, tai yra kad ne­ga­lės nuo­sek­liai tęs­ti be ga­lo pra­smin­gos veik­los. Tai­gi kai daug kal­ba­me apie tai, kad vals­ty­bei tu­ri rū­pė­ti vai­kų už­im­tu­mas, vai­kų svei­ka­ta, aukš­tas sa­vi­ver­tės jaus­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai, re­a­liais veiks­mais, de­ja, tai ne­bu­vo šian­dien pa­ro­dy­ta. Tai­gi aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. D. Ka­mins­kas – nuo­mo­nė už.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ma­nau, kad tu­ri­me Vy­riau­sy­bę, ku­ri tu­ri tvir­tą sa­vo nuo­mo­nę ir stu­bu­rą, vei­kia pro­fe­sio­na­liai pa­gal pa­vel­dė­tą si­tu­a­ci­ją ša­ly­je. Ma­tė­me, kad bu­vo Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nių iš­si­sky­ri­mas, ypač bu­vo aki­vaiz­du svars­tant Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus di­din­ti biu­dže­to iš­lai­das ro­dant rū­pes­tį sa­vo apy­gar­do­mis. Ta­čiau ma­tė­me ir tvir­tą, ryž­tin­gą Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją iš­lai­ky­ti, kiek tai yra įma­no­ma, šiuo me­tu su­ba­lan­suo­tą biu­dže­tą iš­lai­kant fis­ka­li­nę draus­mę. Taip, tai skir­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, skir­tin­gos jų už­duo­tys, to­dėl ir po­žiū­riai į pri­ima­mus spren­di­mus ga­li bū­ti skir­tin­gi. Tik taip ga­li­me pa­ju­dė­ti iš mir­ties taš­ko ir spręs­ti įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas.

Blo­gai, kad tu­ri­me svars­ty­ti pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės for­muo­tą biu­dže­tą ir ban­dy­ti pri­tai­ky­ti ki­tiems pri­ori­te­tams. Šis biu­dže­tas, ma­nau, tu­rės bū­ti ko­re­guo­ja­mas. Šian­dien aš jį ver­tin­čiau kaip ban­dy­mą skir­ti lė­šų vi­soms sri­tims, bet ar pa­kan­ka ma­žin­ti mig­ra­ci­ją, ne­dar­bą, pra­stė­jan­čią de­mo­gra­fiją – klau­si­mas. Siū­ly­čiau iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti nu­ma­to­mų dar­bų pla­ną, stra­te­gi­jų tre­jų me­tų per­spek­ty­vai.

Ma­nau, kad bū­ti­na per­žiū­rė­ti sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų for­ma­vi­mo me­to­di­ką. Šian­dien ji ne­ska­ti­na sa­vi­val­dy­bių pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės už vals­ty­bės at­ei­tį. Šiaip ma­tau šios Vy­riau­sy­bės di­de­lį po­ten­cia­lą spręs­ti at­sa­kin­gai Lie­tu­vos pro­ble­mas. Kal­ban­tis ra­jo­ne su gy­ven­to­jais, vos ne kiek­vie­nas sa­vo žo­džiais tei­kia vil­tį ir ti­kė­ji­mą, kad biu­dže­to lė­šos at­ei­ty­je bus nau­do­ja­mos kryp­tin­gai ir at­sa­kin­gai bei re­zul­ta­ty­viai. Vy­riau­sy­bė pra­dės dirb­ti, anot prem­je­ro, tik pa­tvir­ti­nus biu­dže­tą, to­dėl pri­tar­ki­me tai pa­da­ry­ti grei­čiau. Pri­tar­ki­me ir at­sa­kin­gai kon­tro­liuo­ki­me dar­bų ei­gą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­liu pa­lai­ky­ti šio biu­dže­to pro­jek­to, nes re­tai ka­da par­la­men­te mes pa­si­nau­do­ja­me iš­skir­ti­ne Sta­tu­to nuo­sta­ta – 261 straips­niu ir spren­džia­me ne­pro­ce­dū­riš­kai iš­ky­lan­čius klau­si­mus. Ne­ga­liu pa­lai­ky­ti to­dėl, kad Lie­tu­va ne­si­bai­gia ties Vil­niu­mi, ku­ria­me su­si­sie­ki­mas, ke­liai yra pa­ten­ki­na­mos būk­lės, o kas yra kraš­to ke­liuo­se… Šian­dien mes su­pras­da­mi, kad mū­sų kraš­to ke­liai nu­dul­ka po du cen­ti­met­rus per me­tus, juo­se at­si­ran­da gei­ze­rių ir duo­bių, ne­ga­lė­jo­me ras­ti ki­to šal­ti­nio. Opo­zi­ci­ja bu­vo ap­kal­tin­ta ne­konst­ruk­ty­vu­mu, nors iš tik­rų­jų siū­ly­da­ma pa­lik­ti Ke­lių fon­de nu­ma­ty­tas lė­šas siū­lė re­a­lų lė­šų šal­ti­nį. Ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ir dėl to, kad ne­pro­fe­sio­na­liai bu­vo ieš­ko­ma ir ki­tais at­ve­jais lė­šų šal­ti­nių per­skirs­tant vi­du­je – per­skirs­tant vi­du­je vi­daus rei­ka­lų sis­te­mo­je nu­spręs­ta pa­im­ti iš ra­cio­na­liai, tvar­kin­gai ir ūkiš­kai dir­ban­čių sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jų ir per­duo­ti ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri su sa­vo asig­na­vi­mais nesu­si­tvar­ko. Siū­lau ko­le­goms ne­pa­lai­ky­ti šio biu­dže­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties sma­gu klau­sy­ti opo­zi­ci­jos kri­ti­kos ir ban­dy­mų pil­ti ži­ba­lą į ko­a­li­ci­jos pri­ima­mą biu­dže­tą. Tur­būt nė vie­na Vy­riau­sy­bė ne­ga­lė­jo pa­si­gir­ti tuo, kad gruo­džio 1 die­ną su­ren­ka­mas 250 mln. eu­rų virš­pla­ni­nis biu­dže­tas. Sma­gu bū­tų, jei­gu šios lė­šos bū­tų ne pra­val­gy­tos, o skir­tos in­ves­ti­ci­joms ir re­zer­vui kaup­ti, tarp­tau­ti­nę vi­suo­me­nę gąs­di­nant gal­būt at­ei­nan­čia eko­no­mi­ne kri­ze. Ti­ki­mės, kad jos ne­bus, bet ap­si­drau­di­mui tai la­bai svar­bu.

Opo­zi­ci­jos kal­bė­ji­mas apie tai, kad rei­kė­tų vals­ty­bės įmo­nių lė­šas skir­ti di­vi­den­dams mo­kė­ti į biu­dže­tą, aš tie­siog no­rė­čiau, nes pui­kiai su­si­pa­ži­nęs su po­no A. Ku­bi­liaus val­do­mos Vy­riau­sy­bės… skir­tas lė­šas, ypač į ener­ge­ti­kos sek­to­rių, kai įmo­nės sko­lin­da­vo­si tam, kad lė­šas per­duo­tų į biu­dže­tą, tą pri­va­lo­mą mo­kė­ti duok­lę, taip pat pa­ka­bin­da­mi di­vi­den­dus. Be abe­jo, 3 mlrd. mums bran­ges­nis sko­los ap­tar­na­vi­mas per 10 me­tų, pra­sko­lin­tų nuo 2009 me­tų iki 2012 me­tų, ku­rių pa­sko­lų su­tar­tys pa­si­baigs tik­tai 2022 me­tais. 3 mlrd. eu­rų kai­nuos bran­giau, ne­gu ga­lė­jo kai­nuo­ti, jei­gu bū­tu­me sko­li­nę­si po 3,2 %, ką da­rė lat­viai. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad spren­di­mai yra tei­sin­gi, ir ši Vy­riau­sy­bė, tai yra so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bė, pa­li­ko tik­rai pui­kų biu­dže­tą, tik rei­kia ge­rai su juo tvar­ky­tis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad šis biu­dže­tas – žmo­nių nu­si­vy­li­mo biu­dže­tas. Iš tie­sų su­pra­tau tik vie­na – vis­ką, ką blo­gai pa­da­rė, tai pa­da­rė so­cial­de­mok­ra­tai, ka­dan­gi jie pa­li­ko to­kį pras­tą biu­dže­tą. Ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, čia tik sa­vęs pa­guo­di­mas, nes tik­rai tu­rė­jo­te ne­ma­žai lai­ko, kai bu­vo sun­kūs lai­kai. Kai bu­vo pro­ble­mos, bu­vo ga­li­ma pa­dir­bė­ti ir il­giau. Šiuo me­tu at­ėju­si Vy­riau­sy­bė vi­sus sa­vo pa­ža­dus pa­li­ko pa­gal tas pa­čias pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas. Šian­dien ga­li­me tik tiek pa­sa­ky­ti, kad tos pro­gra­mi­nės nuo­sta­tos, ku­rios tu­rė­jo bū­ti orien­tuo­tos į vals­ty­bės val­dy­mo per­tvar­ką, nė kiek ne­vyks­ta, ir per at­ei­nan­čius me­tus nie­kas ne­si­keis. Tai yra vals­ty­bės val­dy­mo iš­lai­dos kaip bu­vo, taip ir liks di­de­lės.

Dar svar­bu, kas la­biau­siai nu­vils, tai, kad mo­ky­to­jams, ku­riems bu­vo net­gi pra­ei­tos Vy­riau­sy­bė ža­dė­ta iš­ly­gin­ti tam tik­ras pa­ja­mas ma­ži­nant skir­tu­mą ar­ba pa­nai­ki­nant tam tik­rų ša­ku­čių ta­ri­fi­nį at­ly­gi­ni­mą, tai ne­pa­da­ry­ta, nors ir tie pa­tys so­cial­de­mok­ra­tai sė­di to­je pa­čio­je val­dan­čio­joje dau­gu­mo­je.

Taip pat la­bai nu­si­vils ir kai­mas, nes nė vie­na pro­gra­mi­nė nuo­sta­ta, ku­ri bu­vo įra­šy­ta į pro­gra­mą, taip pat ne­įgy­ven­din­ta. Daug me­tų bu­vo kal­ba­ma apie me­lio­ra­ci­jos pro­gra­mas, to nė­ra. Šian­dien dar pa­si­kė­sin­ta į Ke­lių fon­dą, vėl­gi kai­mo žmo­nių są­skai­ta, ir tų ke­lių, ku­rie prak­tiš­kai tam­pa ne­pra­va­žiuo­ja­mi, vėl­gi tos pro­gra­mos nė kiek ne­įgy­ven­din­tos. Tai bu­vo tik­tai pa­ža­dai, pa­ža­dai la­biau­siai nu­vi­lia žmo­nes, kai jie nė­ra įgy­ven­di­na­mi. Ma­žiau ža­dė­ki­te, dau­giau da­ry­ki­te. Sėk­mės for­muo­jant bū­si­mus biu­dže­tus, ir ne­ža­dė­ki­te to, ko ne­ga­li­te pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me vi­siems už nuo­mo­nes, ypač už sėk­mės pa­lin­kė­ji­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me už 2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 27, su­si­lai­kė 14. (Plo­ji­mai) Dė­ko­ju vi­siems bal­sa­vu­siems. 2017 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4790(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki­nu val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, pa­tvir­ti­nus ki­tų me­tų Lie­tu­vos biu­dže­tą. Žiū­rė­si­me, kaip gy­ven­si­me. Lin­kiu vi­siems sėk­mės. At­ski­ras pa­dė­kos žo­dis R. Baš­kie­nei. Man ka­dai­se, se­niai, pra­ėju­sia­me tūks­tant­me­ty­je, yra te­kę Vio­le­tai pa­de­dant va­do­vau­ti biu­dže­to pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rai, bai­gė­si dak­ta­rų iš­kvie­ti­mu ir t. t. Tik­rai ži­nau, koks tai su­dė­tin­gas dar­bas. Ačiū jums, po­nia Ri­ma, už tą tik­rai ti­ta­niš­ką dar­bą. Ma­no po­žiū­ris dėl 261 straips­nio tai­ky­mo iš­lie­ka skep­tiš­kas, ne­pai­sant to, di­de­lė pa­dė­ka jums.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už ge­rus žo­džius. Mus vi­sus įkve­pia. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­ma­sis prem­je­re Sau­liau Skver­ne­li, žo­dis jums.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės var­du no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti pri­ėmus pa­tį svar­biau­sią mū­sų vals­ty­bė­je įsta­ty­mą. Iš­sa­ky­tos pa­sta­bos, pa­siū­ly­mai, pa­gei­da­vi­mai, ku­rių mes ne­su­ge­bė­jo­me per po­rą sa­vai­čių įgy­ven­din­ti, nu­si­ke­lia į at­ei­tį.

No­riu tik­tai dar ger­bia­ma­jam E. Pu­pi­niui pa­mi­nė­ti, kad da­bar yra 2016 me­tai, ne 2020 me­tai, 2020 me­tais ga­lė­si­me kal­bė­ti, ko­kius pa­ža­dus Vy­riau­sy­bė pa­da­rė ar ne­pa­da­rė. Bet vi­siems la­bai la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju, tai yra pir­mas šios Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas, aš ti­kiuo­si, tai yra tik­rai so­cia­liai orien­tuo­tas biu­dže­tas pa­gal iš­lai­das, ku­rios yra skir­tos, virš 537 mln. yra su­si­ję su žmo­nių ge­ro­vės di­di­ni­mu ir gy­ve­ni­mo ge­ri­ni­mu. Vi­siems ačiū, vi­siems ge­rų Ka­lė­dų, ra­mių šven­čių ir so­tes­nių 2017 me­tų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Mac­ke­vi­čius.

M. MACKEVIČ (LLRA-KŠSF). Dėl pro­to­ko­lo pra­šau įskai­ty­ti už, kaž­ko­dėl ma­no tech­ni­ka ne­su­vei­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Mac­ke­vi­čiaus bal­sas yra už. R. Ži­lins­kas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man vis­kas su­vei­kė, bet pirš­tą su­trau­kė, pirš­tas no­rė­jo spaus­ti myg­tu­ką „prieš“.

PIRMININKĖ. Prieš. Dė­ko­ja­me už tai, kad bu­vo ža­lias myg­tu­kas, bal­sas – už, ir už jū­sų nuo­mo­nę.

K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tau­ta iš­reiš­kė pa­si­ti­kė­ji­mą ir la­bai ge­rai, kad jūs ne­pa­sly­do­te ant pa­siek­to biu­dže­to, nes pa­siek­ta­me biu­dže­te yra la­bai daug da­ly­kų, ant ku­rių bu­vo ga­li­ma pa­slys­ti, ir tai ne pats ge­riau­sias biu­dže­to pro­jek­tas. Aš ti­kiu ir de­du vil­tis, kad po pu­sės me­tų biu­dže­tas bus per­žiū­rė­tas, o jūs per tą lai­ką spė­si­te pri­si­min­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos esa­te da­vę dėl vie­šųjų fi­nan­sų, re­for­mos ir kit­ko, pa­reng­da­mi įsta­ty­mus, ku­riais bus ga­li­ma ko­re­guo­ti šių me­tų biu­dže­tą ir ta lin­kme, ku­rios lau­kia ver­slas, nes ver­slas, skai­ty­da­mas tą biu­dže­tą, ma­žai ką ran­da, in­ves­tuo­to­jai ir­gi ne­ran­da. Ži­no­me, ly­gia­gre­čiai ne­bu­vo pri­im­tas ir Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, ir ati­tin­ka­mai Dar­bo ko­dek­sas ne­bu­vo pri­im­tas, pen­si­nin­kai ga­vo ma­žiau, ne­gu ti­kė­jo­si. Aš ti­kiuo­si, kad po pu­sės me­tų ar po kiek mė­ne­sių bus in­ven­to­ri­zuo­tas biu­dže­tas, ati­tin­ka­mai vi­si įsta­ty­mai, ku­rie su juo su­si­ję, ir bus pa­ko­re­guo­tas vi­sas biu­dže­tas, ku­ris da­bar yra pri­im­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už, nes apa­ra­tū­ra kaž­ko nesuveikė.

PIRMININKĖ. Ačiū, jū­sų bal­sas – K. Ma­žei­kos bal­sas – yra už 2017 me­tų biu­dže­tą. Dėko­ju.

 

17.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų, 2018 me­tų ir 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4797(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas (šio įsta­ty­mo ly­di­ma­sis) – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų, 2018 me­tų ir 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4797(2). Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Svars­ty­mo sta­di­ja. S. Ja­ke­liū­nas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, (…), kad ne­su­kly­dau avan­su pa­dė­ko­da­mas už jū­sų ra­cio­na­lų spren­di­mą ir ti­kiuo­si, kad to­kie iš­lik­si­me vi­są ka­den­ci­ją. Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­to­bu­lin­tas Vy­riau­sy­bės, jo ne­rei­kė­jo keis­ti, nes mes ra­do­me jė­gų, pa­di­di­nę iš­lai­das, kaž­kur jas ir su­ma­žin­ti. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė pa­to­bu­lin­tą 2017 me­tų, 2018 me­tų ir 2019 me­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­rį ne­se­niai pa­gar­si­nau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą nu­ta­ri­mą dar tuo­met, kai svars­tė pra­di­nį biu­dže­to pro­jek­tą, bu­vo pri­im­tas toks pat spren­di­mas kaip ir dėl pra­di­nio biu­dže­to pro­jek­to, t. y. siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti ši­tą nu­ta­ri­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu. Bet ka­dan­gi svars­ty­mas taip nu­si­kė­lė, ma­tyt, tai jau ne­bė­ra la­bai ak­tu­a­lu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Bu­kaus­kas. Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra V. Bu­kaus­kas. Pra­šo­me pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra gau­tas S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mas, jis su­si­jęs su PVM leng­va­tos šil­dy­mui 32 mln. ko­re­ga­vi­mu 2017 me­tams. Ar ga­li­me pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui, nes jau ki­tos iš­ei­ties kaip ir nė­ra?

Po­ne Ja­ke­liū­nai, gal no­ri­te tar­ti žo­dį? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Po svars­ty­mo – dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų per daug aš čia ne­si­ruo­šiu šne­kė­ti, bet no­rė­čiau pri­min­ti kai ku­riuos da­ly­kus, ku­rie sly­pi už ši­to do­ku­men­to. Iš tik­rų­jų šių me­tų biu­dže­tas, kaip ir (…) me­tų biu­dže­tas, yra pa­im­ti tie pa­grin­di­niai skai­čiai, pa­ja­mos, asig­na­vi­mai ir skir­tu­mas, ku­ris ten de­monst­ruo­ja de­fi­ci­tą, o to­les­ni me­tai, ku­rie yra ne ma­žiau svar­būs mums, nes jie su­si­ję ir su lau­kia­mo­mis ri­zi­ko­mis, ir su jų ge­bė­ji­mu pa­si­ruoš­ti, su re­zer­vais, yra pa­ra­šy­ti tik šiaip sau. Iš pa­ty­ri­mo ži­nau, kad fak­tiš­kai mes ne­tu­ri­me tri­me­čio pla­na­vi­mo. Re­a­liai ne­tu­ri­me. O ka­dan­gi mes ne­tu­ri­me tri­me­čio pla­na­vi­mo, fak­tiš­kai ne­ga­li­me spręs­ti daug pro­ble­mų, ypač il­ga­lai­kių pro­ble­mų ne trum­puo­ju lai­ko­tar­piu, bet il­guo­ju.

Šių me­tų biu­dže­tas iš es­mės yra trum­pa­lai­kių pro­ble­mų spren­di­mas. Vis­kas kon­cen­truo­ja­si į trum­pa­lai­kes pro­ble­mas. Il­ga­lai­kės pro­ble­mos yra pa­lik­tos ar­ba spren­džia­mos tik iš da­lies. Tie pa­tys ke­liai. Pa­žiū­rė­ki­te, ką mes da­ro­me? Šiais me­tais iš biu­dže­to, 30 mln. iš Ke­lių fon­do pa­ė­mė­me, ki­tais me­tais nu­ma­ty­si­me dar pa­im­ti. Aš ne­kal­bu, ge­rai ar blo­gai, bet iš tik­rų­jų ši­ta in­ves­ti­ci­ja yra blo­gai da­ro­ma.

Ly­giai tas pats šia­me su­ves­ti­nia­me nu­ta­ri­me. Ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti ne tik ši­tie trys dy­džiai, apie ku­riuos ne vi­si ži­no, bet ir, pa­vyz­džiui, toks dy­dis kaip in­flia­ci­ja, nes jis yra la­bai svar­bus. Ša­lia ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to au­gi­mo ir asig­na­vi­mų – in­flia­ci­ja, ne­dar­bas taip pat. Kaip kei­sis in­flia­ci­ja, kaip kei­sis ne­dar­bas, kaip emig­ra­ci­ja, ga­lų ga­le at­ėjo toks šiuo­lai­kiš­kas ro­dik­lis, kiek emig­ruos iš ša­lies, kaip su­stab­dy­si­me, jis taip pat lems mū­sų eko­no­mi­nę ge­ro­vę.

Aš ma­nau, kad šie pa­ra­met­rai, ku­rie tei­kia­mi, yra per siau­ri, yra vien­me­čiai, trum­po­jo lai­ko­tar­pio, o il­go­jo lai­ko­tar­pio pa­ra­met­rų mes iš es­mės čia ne­pa­tei­kia­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti K. Star­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Bet jo nė­ra. Ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nių nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti. Prieš bal­sa­vi­mą no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra ko­le­gos S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mai dėl 1 ir 2 straips­nių ir mes dėl abie­jų straips­nių ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me. Ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 1 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš – 4 su­si­lai­kė 29. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4797(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės, kur svars­tė­me Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kui V. Pranc­kie­čiui.

 

17.33 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2510 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-229(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2510 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-229. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čia­me. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-229(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.35 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 3, 10, 12, 13 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2500 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-230(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 3, 10, 12, 13 strai­ps­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2500 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP- 230(2). Vie­nas strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau bal­suo­ti. Kas už šį įsta­ty­mą, pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-230(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.37 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3909(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 2, 4, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3909(3). Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė iš­va­das ir pa­sta­bų. Vie­na iš jų bū­tų są­vo­ka „kre­di­tų eks­por­tuo­to­jas“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ki­tas bu­vo dėl 5 straips­nio 4 da­lies – įtrauk­ti, kad bū­tų va­do­vau­ja­ma­si Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais. Ir dėl ter­mi­no nu­kė­li­mo įsi­ga­lio­ji­mo.

PIRMININKAS. Ar ga­liu pra­šy­ti pra­ne­šė­jo, kad ei­tu­me pa­straips­niui ir ta­da ko­men­tuo­tu­me pa­sta­bas?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­rei­kia, nes čia smul­kios pa­sta­bos.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 1 straips­niui pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­te pa­tai­sai pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl vi­so 1 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat to­kia pa­ti pa­sta­ba. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­sta­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti su pa­sta­ba? Ačiū. Pri­tar­ta.

3 straips­nis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl 3 straips­nio nie­ko nė­ra.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui be pa­sta­bų? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3909(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo Val­dui Adam­kui ir Vytau­tui Land­sber­giui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-252 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo Val­dui Adam­kui ir Vy­tau­tui Land­sber­giui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-252. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu pro­jek­tą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mo 2 straips­niu ir Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos 2016 m. gruo­džio 14 d. spren­di­mu Nr. 912S-1, nu­ta­rė:

1 straips­nis. Pa­skir­ti 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­ją Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui Val­dui Adam­kui.

2 straips­nis. Pa­skir­ti ant­rą­ją 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­ją Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos-At­ku­ria­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kui, aukš­čiau­sia­jam Res­pub­li­kos pa­rei­gū­nui, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui Vy­tau­tui Land­sber­giui.

3 straips­nis. 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­jas Val­dui Adam­kui ir Vy­tau­tui Land­sber­giui įteik­ti Lais­vės gy­nė­jų die­ną – 2017 m. sau­sio 13 d.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tik vie­na, ne­at­sto­vau­da­mas šiuo me­tu opo­zi­ci­jai, o sig­na­ta­rams, ku­riuos pa­žįs­tu. At­si­min­da­mas tuo me­tu vy­ku­sias ko­vas ir abie­jų šių di­džia­vy­rių įna­šą į Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą, aš ma­nau, tai sėk­min­giau­sias šios ko­mi­si­jos spren­di­mas. Pra­šau pa­ti­kė­ti, kad aš taip ban­dau šne­kė­ti, ban­dy­da­mas tik­rai pa­sa­ky­ti apie įna­šą, ku­rį aš ma­čiau sa­vo aki­mis, ypač 1990 me­tais. Ži­no­ma, be jo­kios abe­jo­nės, Pre­zi­den­tas V. Adam­kus. Dė­kui ko­mi­si­jai už to­kius spren­di­mus ir dė­kui Sei­mo Pir­mi­nin­kui už tų spren­di­mų pri­sta­ty­mą. La­bai jums ačiū.

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju. Ne­tu­riu, ką at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už, mo­ty­vai prieš. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šian­dien ypa­tin­ga die­na, kai ga­li­me iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją dėl žmo­nių, nu­si­pel­niu­sių Lie­tu­vos lais­vei ir ne­pri­klau­so­my­bei, ne tik Lie­tu­vos, bet ir vals­ty­bių, esan­čių mū­sų ne­to­li­mo­je kai­my­nys­tė­je. Džiau­giuo­si, kad Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą teik­ti šią pre­mi­ją dviem žmo­nėms, taip įgy­ven­din­da­ma Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mą, kad pre­mi­jos tu­ri bū­ti pa­skir­tos, žmo­nės pa­žy­mė­ti kiek­vie­nais me­tais. Iš tik­rų­jų ra­gi­nu pa­lai­ky­ti tiek Lais­vės pre­mi­jos ko­mi­si­jos po­zi­ci­ją, tiek Sei­mo Pir­mi­nin­ko nu­ta­ri­mo pa­tei­ki­mą ir tuos žmo­nes, ku­rie ti­ki no­mi­nan­tais. Ti­kiu, kad mes tu­ri­me pa­sa­ky­ti sa­vo bal­są, iš­reikš­ti pa­gar­bą ir pa­dė­ką ši­tiems žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ga­li­ma. Tik­rai, ga­lė­si­te at­ei­ti dis­ku­tuo­ti.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­ties bu­vo įsteig­ta ši pre­mi­ja, kad pa­gerb­tu­me tuos as­me­nis, žmo­nes, ku­rie dau­giau­siai nu­si­pel­nė, sie­kiant Lie­tu­vai ne­pri­klau­so­my­bės. Pra­ei­tais me­tais, kai bu­vo pa­teik­ta skir­ti pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui pre­mi­ją ir kai Sei­mas ap­si­spren­dė ki­taip, be abe­jo­nės, var­dan to ben­dro tiks­lo gal ir rei­kė­tų pa­lai­ky­ti. Bet šian­dien, kai tarp pa­teik­tų­jų bu­vo to­kie žmo­nės kaip B. Ga­jaus­kas… Ar jūs ži­no­te, kiek jis yra pra­lei­dęs lai­ko la­ge­riuo­se? Dau­giau kaip 30 me­tų. Dau­giau kaip 30 me­tų! Ko­mi­si­jos na­riai jau at­ėjo su po­li­ti­nė­mis nuo­sta­to­mis, net ne­bu­vo kal­bė­ta. O šio žmo­gaus svei­ka­ta tik­rai yra la­bai pras­ta ir ma­te­ria­li­nė būk­lė yra tik­rai sun­ki. Kaip jaus­tis tiems žmo­nėms, ku­rie ati­da­vė sa­vo gy­ve­ni­mus ir jie ne­gau­na pre­mi­jos? N. Sa­dū­nai­tė. Jos by­la, jos gy­ve­ni­mas, jos veik­la la­biau­siai gar­si­no Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės by­lą. Mums, jau­niems žmo­nėms, ji bu­vo įkvė­pė­ja. Mes di­džia­vo­mės ja, jos veik­la, mes se­kė­me pas­kui ją. Ji ža­di­no ir ska­ti­no tų nepa­si­prie­ši­nu­sių gre­tas so­vie­ti­niam oku­pa­ci­niam re­ži­mui. Kas at­si­ti­ko, kad tie žmo­nės, ku­rie pui­kiai gy­ve­no so­vie­ti­niu lai­ko­tar­piu, fak­tiš­kai bu­vo pri­si­tai­kę?..

V. Adam­kus gy­ve­no iš­ei­vi­jo­je, va­do­va­vo „San­ta­rai-Švie­sai“. Be­je, ir­gi ga­liu pa­sa­ky­ti, la­bai prieš­ta­rin­gai bu­vo ver­ti­na­ma jos veik­la. Ki­tų – VLIKʼo. VLIKʼas kri­ti­ka­vo, BALFʼas kri­ti­ka­vo, ki­ti lie­tu­viai kri­ti­ka­vo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su so­vie­tų sis­te­ma. Skal­dy­to­jiš­ka, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, bu­vo skal­dy­to­jiš­ka veik­la. Aš so­viet­me­čiu klau­sy­da­vau tiek „Ame­ri­kos bal­są“, Lais­vo­sios Eu­ro­pos ra­di­ją, Va­ti­ka­no ra­di­ją ir gir­dė­jau daug kri­ti­kos. Šian­dien tie žmo­nės, ku­rie pui­kiai gy­ve­no ir pri­si­tai­kė so­viet­me­čiu prie so­vie­ti­nės sis­te­mos, įver­tin­ti. Tiems, ku­rie pu­vo la­ge­riuo­se ir au­ko­jo sa­vo gy­vy­bę, de­ja, pre­mi­ja ne­su­tei­kia­ma. Kuo pa­vir­to ši­ta Lais­vės pre­mi­ja? Aš ne­ži­nau. Pa­si­ro­do, pri­si­tai­kyk so­viet­me­čiu, pa­tai­kauk oku­pan­tui, ge­rai gy­venk oku­pa­ci­jos me­tais, tai tu bū­si įver­tin­tas ir da­bar. O tu ko­vok už Lie­tu­vą, pa­au­kok sa­vo gy­ve­ni­mą, vi­są jau­nys­tę, ir tu šian­dien bū­si ne­įver­tin­tas! Man tai yra skau­du.

Jei­gu kal­bė­si­me apie pro­fe­so­rių V. Land­sber­gį, taip, aš sa­kiau, kad sun­kiai bal­sa­vau, nes taip pat pa­žiū­rė­ki­me ir į so­viet­me­čio gy­ve­ni­mą. Pri­si­tai­kęs, tik­rai ne­nu­ken­tė­jęs so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos me­tais. Taip, bet ne­pri­klau­so­my­bės 1990 me­tus ga­li­me įver­tin­ti. Bet tai die­nos, gal­būt ke­lių mė­ne­sių, me­tų veik­la, o ši­tie žmo­nės vi­są gy­ve­ni­mą pa­au­ko­jo.

Ger­bia­mie­ji, ma­ty­da­mas ne­tie­są, tą nu­ver­ti­ni­mą tų žmo­nių, ku­rie ati­da­vė sa­vo gy­ve­ni­mus, ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tiems žmo­nėms su­teik­tą Lais­vės pre­mi­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

P. GRAŽULIS (TTF). Dar po­rą sa­ki­nių no­riu pa­sa­ky­ti. Pa­žiū­rė­ki­te, kas re­ko­men­duo­ja N. Sa­dū­nai­tę? Bu­vę po­li­ti­niai ka­li­niai, ar­ki­vys­ku­pas Si­gi­tas, ne­for­ma­lus Ti­kin­čių­jų tei­sėms gin­ti ko­mi­te­to na­rys, pir­mi­nin­kas. Vys­ku­pas J. Kau­nec­kas, for­ma­lus Ti­kin­čių­jų tei­sėms gin­ti ko­mi­te­to sek­re­to­rius. A. Ter­lec­kas, Lais­vės ly­gos įkū­rė­jas, di­si­den­tas. Kiek žmo­gaus tei­sių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­duo­ja, kad su­tei­ki­me jiems? Jų net ne­įver­ti­na­me, ne­iš­girs­ta­me tų or­ga­ni­za­ci­jų bal­so, nuo­sta­tos, ne­ger­bia­me tų žmo­nių, ku­rie ko­vo­jo ir sa­vo gy­ve­ni­mus ati­da­vė už Lie­tu­vą, kad mes šian­dien čia bū­tu­me lais­vi, ne­pri­klau­so­mi ir pa­tys sa­va­ran­kiš­kai kur­tu­me Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Kam­ble­vi­čių.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, po to­kios emo­cin­gos Pet­ro kal­bos aš bu­vau nu­si­tei­kęs vi­siš­kai ki­taip kal­bė­ti. Ta­čiau Pet­ro pa­vyz­džiai ro­do, kad mū­sų tos pre­mi­jos yra ne ski­ria­mos, o da­li­ja­mos. Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti taip nuo­šir­džiai ir kon­kre­čiai dėl V. Land­sber­gio. Jūs, ku­rie nau­ji at­ėjo­te, tu­ri­te ži­no­ti vi­są is­to­ri­ją. Kon­ser­va­to­riai daug me­tų bu­vo val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je, jie ga­lė­jo se­niai su­tvar­ky­ti V. Land­sber­gio rei­ka­lus. Tai ir klau­sia­me: ko­dėl jie to ne­pa­da­rė? kas kliu­dė? Ma­tyt, jiems pa­tiems daug kas bu­vo ne­aiš­ku ir jie tar­pu­sa­vy­je ar­dė­si ir ne­kė­lė ši­to klau­si­mo. Per­nai no­rė­jo nu­si­va­ly­ti ko­jas į so­cial­de­mok­ra­tus ir vėl pa­ki­šo, kad so­cial­de­mok­ra­tai pra­muš­tų tą pre­mi­ją, bet, ma­tyt, ir­gi su­si­grie­bė pa­čiu lai­ku so­cial­de­mok­ra­tai ir ga­vo fias­ko. Šie­met no­ri pa­da­ry­ti, vals­tie­čiai, jū­sų ran­ko­mis. Jū­sų, nes jūs jau­ni dar esa­te, čia ne­pa­ty­rę ir ban­do jus su­ba­la­mu­tyt, kad jūs pa­da­ry­tut tą lem­tin­gą veiks­mą. Mes čia pa­da­rė­me vie­ną lem­tin­gą veiks­mą, pa­keis­da­mi įsta­ty­mą, kur pa­ra­šė­me, kad jau bū­tų dvi pa­var­dės. Kaip gra­žiai im­po­na­vo ir V. Adam­kus, ir V. Land­sber­gis, lyg ir vis­kas ge­rai, vie­nas ki­tą pri­den­gia ir taip iš­ei­na.

Aš čia no­riu, mie­li ko­le­gos, pri­min­ti, ypač vals­tie­čiams, ką ge­ro pa­da­rė ir ko­kius nuo­pel­nus V. Land­sber­gis at­ne­šė kai­mui ir žem­dir­biams? Be kal­bų, ku­rių lek­si­ko­ne bu­vo „šu­nau­ja“, „run­ke­liai“, „kir­mė­ly­nas“, nie­ko ge­res­nio ne­bu­vo. Tur­būt jūs vi­si su­pran­ta­te, kad su­kir­ši­no vi­są tau­tą, jau ne­kal­bu apie bro­lius, se­se­ris, gi­mi­nes. Pa­da­rė že­mę kaip ne vi­sa­me pa­sau­ly­je, ji pra­dė­jo skrai­dy­ti nuo Ka­čer­gi­nės į Vil­nių. Štai prie ko mes pri­ėjo­me. Ir da­bar tiek pri­da­ry­ta ža­los Lie­tu­vos kai­mui, mes ke­lia­me ant lau­ro vai­ni­ko jį.

Mie­lie­ji ko­le­gos, be to, kal­ba­me, kad kai­mas, ma­ty­da­mas to­kią ne­tei­sy­bę ir ne­pa­gar­bą kai­mo žmo­nėms, dau­gu­ma iš­rū­ko į už­sie­nį. Li­ko tuš­ti kai­mai, tuš­čios so­dy­bos. Jei šian­dien pa­im­si­me Kel­mės ra­jo­ną, kai pa­skai­čia­vo, tai šiuo me­tu yra 800 tuš­čių so­dy­bų. Kie­no nuo­pel­nas?

Mie­lie­ji ko­le­gos, ką no­riu jums pa­sa­ky­ti, ne­pa­da­ry­ki­te, vals­tie­čiai, klai­dos. Aš la­bai nuo­šir­džiai krei­piuo­si į jus kaip į bro­lius. Jūs tu­ri­te at­rink­ti pe­lus nuo grū­dų. Kaip sa­kė ger­bia­mas prem­je­ras, vi­siems lin­kė­da­mas ge­rų šven­tų Ka­lė­dų, par­va­žia­vę į kai­mus ne­su­ga­din­ki­te ka­lė­di­nės šven­tės sa­vo kai­mie­čiams, skir­da­mi V Land­sber­giui pre­mi­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau už ko­le­gos iš­sa­ky­tas min­tis, man jos taip pat su­kė­lė tam tik­rų pa­sta­bų, tad, ko ge­ro, kiek­vie­nas pri­im­ki­me taip, kaip gal­vo­ja­me. Įžei­di­nė­ti ne­reik­tų nie­ko. Aš ma­lo­niai kvie­čiu E. Zin­ge­rį į dis­ku­si­ją. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, aš at­ėjau iš šios pu­sės ir no­rė­čiau pa­si­žiū­rė­ti į jū­sų vei­dus dėl es­mi­nių mū­sų gy­ve­ni­mo mo­men­tų. Bet aš at­ėjau iš anos pu­sės, kai mes 1990 me­tais ne­bu­vo­me jo­kio­je pu­sė­je, ir aš ne­kal­bu šiuo me­tu kon­ser­va­to­rių var­du, aš kal­bu da­bar var­du tų žmo­nių, ku­rie vi­si bu­vo­me 1990 me­tais ir ma­tė­me vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką, kad toks da­ly­kas kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­si­kū­ri­mas ga­lė­jo įvyk­ti ir ga­lė­jo ne­įvyk­ti. Jei­gu čia esan­tys žmo­nės gal­vo­ja, kad sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad mes esa­me ne­pri­klau­so­mo­je vals­ty­bė­je, tai yra klai­da. Nu­va­žiuo­ki­te į Ki­je­vą. Ką jie sa­ko Ki­je­ve? Ger­bia­ma­sis Ra­mū­nai, ką jie pa­sa­ko mums Ki­je­ve? Jie pa­sa­ko mums, kad jie pa­vė­la­vo ir jie vė­luo­ja į tą trau­ki­nį, į ku­rį mes su­spė­jo­me at­ei­ti lai­ku. Uk­rai­nie­čiai vė­luo­ja. Mes su­spė­jo­me to­dėl, kad grei­tis bu­vo pa­lai­ko­mas iš šių rū­mų. Grei­tis ėji­mo į Va­ka­rų ben­dri­ją.

Pre­mi­ja, ku­rią įkū­rė P. Aušt­re­vi­čius, bu­vo iš es­mės apie 1990 me­tų ide­a­lus. Ar už 1990 me­tų ide­a­lus pro­fe­so­rius V. Land­sber­gis ne­nu­si­pel­nęs vien­kar­ti­nės pre­mi­jos? Už 1990 me­tus? Už tai, už es­mi­nius spren­di­mus per 17 mė­ne­sių ba­ri­ka­dų, ku­rios yra čia pat, už tuos šim­tus tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie va­žia­vo iš šių pa­mi­nė­tų po­no V. Kam­ble­vi­čiaus kai­mų kar­tu su mu­mis, už tą vil­tį, kai mes tran­slia­vo­me per te­le­vi­zi­ją iš ši­tų rū­mų, ka­da po­nia S. Juo­nie­nė pra­ne­šė: „So­vie­tų res­pub­li­ka at­kur­ta“, o mes iš čia pa­sa­kė­me: „To­kios nė­ra ir ne­bu­vo.“ Net 60 me­tų, ger­bia­mas ko­le­ga Kam­ble­vi­čiau, ne­bu­vo­me So­vie­tų Są­jun­go­je, nes mes bu­vo­me lai­kinai oku­puo­ti. Ta žmo­nių da­lis, ku­ri at­ne­šė sa­vy­je ti­kė­ji­mą, kad ši tik­ro­vė rau­do­nų pla­ka­tų yra ne mū­sų, ji su­si­rin­ko čia. Tai už tas aki­mir­kas pa­gai­lė­jo­te pro­fe­so­riui V. Land­sber­giui ir V. Adam­kui, ku­ris mums at­sto­va­vo per bom­bar­da­vi­mus Tbi­li­sy­je?! Tuo me­tu, ka­da su am­ži­ną­jį atil­sį L. Kačinskiu pa­da­rė tai, ką tu­rė­jo pa­da­ry­ti vi­so pa­sau­lio žmo­nės, tarp jų ir Ame­ri­kos va­do­vai, jie nu­vy­ko į Tbi­li­sį ir lau­kė, ka­da jie bus nu­žu­dy­ti kar­tu su gru­zi­nais. Ta­da Bu­ka­reš­to sa­mi­te lem­tin­gai, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, Bu­ka­reš­to sa­mi­tas dėl Uk­rai­nos ir V. Adam­kaus, ir pre­zi­den­to L. Kačinskio pa­siū­ly­mas, ji ta­da bū­tų at­si­sto­ju­si į ei­lę tap­ti NATO na­re, o da­bar jau, ga­li­ma sa­ky­ti, ge­o­po­li­ti­nis trau­ki­nys yra nu­ė­jęs. O mes tuo me­tu siū­lė­me. Ir tai da­rė V. Adam­kus su pre­zi­den­tu L. Kačinskiu. Aš ma­nau, prieš ši­tuos du vy­rus nu­si­i­ma­me skry­bė­les ir ne­rei­kė­tų jų prie­šin­ti su to­kiais nuo­sta­biais mū­sų did­vy­riais kaip N. Sa­dū­nai­tė, ku­ri yra did­vy­rė mums vi­siems, ir su to­kiais žmo­nė­mis kaip B. Ga­jaus­kas, ku­rie at­vy­kę čia, be jo­kios abe­jo­nės, aš net ne­abe­jo­ju, pa­rem­tų šias pre­mi­jas tam, kad ki­tais me­tais mes ga­lė­tu­me grįž­ti prie jų pa­var­džių, ku­rios bu­vo pa­mi­nė­tos. Mes grį­ši­me prie N. Sa­dū­nai­tės ir grį­ši­me prie B. Ga­jaus­ko. Ačiū ko­mi­si­jai už pa­da­ry­tą spren­di­mą. Dė­kui šir­din­gai.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­ri kal­bė­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip, tai yra ma­no ini­cia­ty­va. Taip, aš tą pa­da­riau. Aš krei­piau­si į vi­sas frak­ci­jas. Dė­ko­ju vi­soms frak­ci­joms, pri­ta­ru­sioms šio įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir ma­nau, kad mes, tie vals­tie­čiai, at­ėję čia, at­ėjo­me ne tik pa­gerb­ti tų žmo­nių. Mes at­ėjo­me da­ry­ti tai­kos Lie­tu­vo­je, ko per tiek me­tų mes nie­kaip ne­ga­lė­da­vo­me iš­vys­ti Sei­me, ma­ty­da­mi jį iš iš­orės. Mes pa­da­rė­me to­kį spren­di­mą. Aš džiau­giuo­si ir di­džiuo­juo­si vi­sais, kas pri­ta­ria tam spren­di­mui. Ma­nau, kad net ne­etiš­ka bū­tų ly­gin­ti vie­nus žmo­nes su ki­tais žmo­nė­mis ir sa­ky­ti, kad yra dar ei­lė­je tie žmo­nės. Taip, yra žmo­nių, ku­riuos mes tik­rai, ma­nau, pa­mi­nė­si­me ir pa­žy­mė­si­me, ir įver­tin­si­me jų dar­bą. Bet ma­nau, kad prieš­prie­šą mes ga­li­me iš­gy­ven­din­ti šian­dien. Aš la­bai kvie­čiu jus pri­tar­ti ko­mi­si­jos spren­di­mui, tam, ku­ris yra pa­teik­tas. Te­gul bū­na tai­ka ir Lie­tu­vo­je. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

Nuo­mo­nė už – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Nė­ra prieš, tai aš ga­liu ir ne­kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Nė­ra prieš. Mie­lie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes su­ta­rė­me, kad ypa­tin­ga sku­ba, ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Pra­šom. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­si­me pa­straips­niui.

Už bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

No­riu, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su ju­mis pa­si­tar­ti. Ypa­tin­ga sku­ba. Ar mums rei­ka­lin­ga?.. Ka­dan­gi pre­mi­ja bus įteik­ta sau­sio 13 die­ną, ar rei­kia da­ry­ti dar ki­ta­me po­sė­dy­je, ar ga­li­me da­bar im­ti ir pri­im­ti, ir tie­siog pa­si­džiaug­ti spren­di­mu? Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 strai­p­s­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ti pra­šo­te. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me 2 straips­niui?

Už 2 straips­nį bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai, prieš – 3, su­si­lai­kė 4. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skal­dy­to­jai ir de­ma­go­gai vi­sa­da yra lin­kę su­prie­šin­ti žmo­nes. Nė vie­nas iš pre­mi­jų ko­mi­si­jai pri­sta­ty­tų žmo­nių, ku­rie čia bu­vo įvar­din­ti, nie­kad ne­pa­sa­ky­tų, kad yra svar­bes­nis už ku­rį nors ki­tą pre­mi­jai no­mi­nuo­tą žmo­gų. Nė vie­nas! Vie­nas iš tų mi­nė­tų po­li­ti­nių ka­li­nių į ma­no už­duo­tą klau­si­mą, ko­dėl ne­ima nu­ken­tė­ju­sio as­mens pen­si­jos, pa­sa­kė, kad jam nie­ko iš Lie­tu­vos ne­rei­kia, jis vis­ką ga­vo – lais­vą Lie­tu­vą.

De­ma­go­gams nė­ra ri­bų. Mes gir­dė­jo­me ir bu­vu­sio Kau­no ra­jo­no so­vie­tų liau­dies de­pu­tato kal­bą – ne­so­li­džią, įžei­džian­čią. E. Zin­ge­ris tiks­liai įvar­di­jo, kad kiek­vie­nas no­mi­nuo­tas nu­si­pel­nė Lais­vės pre­mi­jos, ir vi­sos aist­ros tu­rė­jo pa­si­baig­ti Pre­mi­jų su­tei­ki­mo ko­mi­si­jo­je. Aš siū­lau nu­sto­ti kves­tio­nuo­ti ko­mi­si­jos spren­di­mus, tai vi­siš­kai ne­so­li­du. Ne­grįž­ki­me prie ši­tos prak­ti­kos ar­ba ko­mi­si­ja taps ne­rei­ka­lin­ga. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­si­jos spren­di­mui ir Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra nuo­mo­nė prieš. V. Kam­ble­vi­čius? Bet jūs jau kal­bė­jo­te.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš la­bai trum­pai. Ger­bia­mas pre­le­gen­tas, ku­ris kal­bė­jo, sa­kė, de­pu­ta­tai. Ma­to­te, tas de­pu­ta­tas nors de­pu­ta­tu bu­vo, o ką pats pa­sie­kei tuo me­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi nuo to ir pra­dė­ki­me, o da­bar čia iš­si­šo­vei į prie­kį ir jau džiau­gie­si. Čia tarp kit­ko.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš lie­ku prie sa­vo nuo­mo­nės ir agi­tuo­ju, kad ne.

PIRMININKĖ. Jū­sų va­lia. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro Sei­mui da­ro gar­bę, kad su­grį­žo prie ši­to klau­si­mo. Tik­rai sim­bo­liš­ka, kad tei­kia­me Lais­vės pre­mi­ją dviem nu­si­pel­niu­sioms Lie­tu­vai as­me­ny­bėms. Tas bal­sa­vi­mas yra mū­sų bran­du­mo tes­tas, ar mes ver­ti tos is­to­ri­jos. Taip, ją kū­rė ne­to­bu­li žmo­nės, bet tai yra mū­sų is­to­ri­ja, mū­sų vals­ty­bė, mū­sų lais­vės by­la.

Bet kar­tu man keis­ta ma­ty­ti, kad ne vi­sos kon­ser­va­to­rių kė­dės yra už­im­tos. Pra­ei­tais me­tais bū­tent kon­ser­va­to­riai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je blo­ka­vo įre­gist­ruo­tą nu­ta­ri­mą dėl Lais­vės pre­mi­jos su­tei­ki­mo. Ši­to pro­jek­to blo­ka­vi­mas vy­ko Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Ir da­bar, kai ne­da­ly­vau­ja A. Ku­bi­lius, R. Juk­ne­vi­čie­nė, man ky­la pa­grįs­ta abe­jo­nė, ar iš tik­rų­jų jie nuo­šir­džiai no­ri, kad V. Land­sber­giui bū­tų įteik­ta Lais­vės pre­mi­ja, ar jiems yra nau­din­giau, kad ta si­tu­a­ci­ja bū­tų ne­iš­spręs­ta, dvi­pras­miš­ka, ir nau­do­ti V. Land­sber­gį sa­vo am­bi­ci­joms ten­kin­ti, ir pa­da­ry­ti jį sa­vo am­bi­ci­jų įkai­tu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš gal­būt ir­gi už san­tar­vę ir tai­ką, bet man aukš­čiau yra tei­sin­gu­mas. Vis dėl­to tie du pa­mi­nė­ti žmo­nės yra tik­rai dau­giau nu­si­pel­nę ir pa­au­ko­ję sa­vo gy­ve­ni­mus. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad pir­miau tu­rė­tų bū­ti įver­tin­ti tie žmo­nės, ku­rių svei­ka­ta yra sil­pna. O gal ki­tų me­tų ger­bia­mas B. Ga­jaus­kas ne­su­lauks, bet, Die­ve duok, jam svei­ka­tos.

Ant­ras da­ly­kas. Ar jūs pa­si­do­mė­jo­te, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­kia jų ma­te­ria­li­nė pa­dė­tis? Ko­kio­mis ma­te­ria­li­nė­mis są­ly­go­mis jie gy­ve­na? Jiems 5 tūkst. eu­rų yra mil­ži­niš­ki pi­ni­gai.

 Ko trūks­ta po­nui V. Adam­kui, ko trūks­ta V. Land­sber­giui – dė­me­sio, įver­ti­ni­mo? Ma­nau, tiek, kiek yra įvai­riau­sių ap­do­va­no­ji­mų, or­di­nų, jie vi­sus yra su­si­žė­rę. Juos įver­ti­no tau­ta. Jei­gu jie iki ga­lo bū­tų gar­bin­gi, tai pa­tys (V. Land­sber­gis pra­ei­tais me­tais at­si­sa­kė pre­mi­jos) pa­siū­ly­tų, vie­nas pa­siū­ly­tų, kad pre­mi­ja bū­tų su­teik­ta N. Sa­dū­nai­tei, o ki­tas pa­siū­ly­tų B. Ga­jaus­kui. Tai iš tik­ro bū­tų tei­sy­bė ir san­tar­vė, ir tei­sin­gu­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Su­lauk­si­me ki­tų me­tų. Ma­nau, vis­kas bus at­ei­ty, dar daug bus gar­bės pre­mi­jų. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų daug pyk­čio, tie­są sa­kant, sklin­da ir ne­si­no­rė­tų iš­si­skirs­ty­ti to­kios nuo­tai­kos. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kas vis dėl­to yra šie du žmo­nės.

V. Land­sber­gis yra tas žmo­gus, ku­ris pa­ro­dė ly­de­rys­tę ta­da, kai jos la­biau­siai rei­kė­jo Lie­tu­vai. Jis sto­vi ša­lia to­kių Eu­ro­pos ly­de­rių, is­to­ri­nių ly­de­rių kaip, pa­vyz­džiui, V. Ha­ve­las.

V. Adam­kus, bū­da­mas Pre­zi­den­tu, sa­vo mo­der­nia va­ka­rie­tiš­ka, li­be­ra­lia lai­ky­se­na at­sto­va­vo Lie­tu­vai to­kiai, ko­kia ji dar tuo me­tu ne­bu­vo, ta­čiau ko­kia ji no­rė­jo ir sie­kė bū­ti.

Tai, kad šian­dien jau­ni žmo­nės, ma­no ben­dra­am­žiai, ga­li kur­ti sa­vo gy­ve­ni­mą lais­vo­je Lie­tu­vo­je, ku­ri pri­klau­so Va­ka­rų de­mo­kra­tijų ben­druo­me­nei, esa­me dė­kin­gi bū­tent šiems dviem ly­de­riams. Mes gy­ve­na­me la­bai ne­ra­miais lai­kais. Mū­sų sau­gu­mo ir lais­vės ga­ran­tas šian­dien yra Va­ka­rų ben­druo­me­nė, ku­rio­je bū­tent šių dvie­jų ly­de­rių dė­ka mes esa­me. Tai­gi nė­ra jo­kios abe­jo­nės, kad šis ap­do­va­no­ji­mas pri­klau­so ir tu­ri pri­klau­sy­ti V. Land­sber­giui ir V. Adam­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Man gė­da dėl tų dvie­jų žmo­nių, man gė­da dėl tų dvie­jų žmo­nių, ne tų, ku­rie ap­do­va­no­ja­mi, o tų, ku­rie šian­dien čia sklai­dė­si. Są­jū­džio me­tais aš ne­ma­čiau jų Są­jū­džio ak­ty­ve. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tams­tos ne­ma­čiau Są­jū­džio ak­ty­ve, dar kar­tą pa­sa­ky­siu. Va­di­na pri­si­tai­kė­liais tuos, ku­rie šian­dien tu­ri štai to­kią nuo­mo­nę, ar­ba ku­rie yra ap­do­va­no­ja­mie­ji. Aš pa­sa­ky­čiau, kad vie­nas iš čia šne­kė­ju­sių pats kai­ta­lio­jo par­ti­jas. Vie­no­se iš jų gar­bi­no V. Land­sber­gį, per­ėjęs į ki­tas – nie­ki­na ir že­mi­na.

Ga­li­ma kal­bė­ti apie tai, kad V. Land­sber­gis kal­tas, kad Kel­mės ra­jo­ne so­dy­bos tuš­čios, bet ga­li­ma kal­tin­ti ir tuos, ku­rie bu­vo že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­rais ir nie­ko ne­pa­da­rė dėl kai­mo, kai jau V. Land­sber­gio ne­bu­vo val­džio­je. Ma­čiau in­te­lek­tu­a­li­nių ir lo­gi­kos spra­gų ši­tų dvie­jų žmo­nių pa­si­sa­ky­muo­se ir no­riu pa­sa­ky­ti: man yra šiukš­li­na kal­ba, kai lais­vės idė­ja yra ma­tuo­ja­ma pi­ni­gais. At­leis­ki­te, man tai at­ro­do ne­su­pran­ta­ma ir ne­par­la­men­tiš­ka, ir ne­lie­tu­viš­ka ir apie jo­kią dva­sią ir lais­vę čia ne­ga­li­ma kal­bė­ti.

Nei aš, nei jūs, prie­šin­gai kal­bė­ję, šian­dien čia ne­sė­dė­tu­mė­te, jei­gu ne­bū­tų re­a­li­zuo­tos 1990 me­tų lais­vės idė­jos. Aš šian­dien no­riu, kad bū­tų įteik­ta pre­mi­ja tiems žmo­nėms, ku­rie bu­vo iš­ti­ki­mi 1990 me­tų lais­vės idė­jos dva­siai. Nei ma­nęs, nei ki­tų čia sė­din­čių šian­dien ne­bū­tų. Ir tai yra ne už vien­kar­ti­nį ak­tą, o už nuo­la­ti­nę veik­lą, už nuo­la­ti­nę lais­vės idė­jos sklai­dą Lie­tu­vo­je per tuos de­šimt­me­čius tei­kia­ma pre­mi­ja. Ne­su­ves­ki­me vis­ko į vie­ną pa­si­sa­ky­mą, į vie­ną pos­tą, po­zi­ci­ją, pa­si­ra­šy­tą ak­tą ar do­ku­men­tą. Kal­bė­ki­me pla­čiau, Pet­rai ir Vy­tau­tai. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju E. Gent­vi­lui ir vi­siems kal­bė­ju­siems, iš­sa­kiu­siems min­tis. Prieš kal­bė­ti dar už­si­ra­šė A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šau.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Tik­rai ne­no­rė­jau kal­bė­ti, bet vis dėl­to ly­gin­ti žmo­nes, ku­rie vi­su sa­vo gy­ve­ni­mu, 20, 30 me­tų kiek­vie­ną die­ną ken­tė pa­nie­ką, už ku­rių nie­ka­da ne­sto­vė­jo tan­kai… Aš la­bai ge­rai ži­nau, ką reiš­kia, kai 17 me­tų ber­niu­kas iš­ei­na į psi­chiat­ri­nę li­go­ni­nę su diag­no­ze „so­cia­liai ne­pa­ti­ki­mas“. Aš už­au­gau šei­mo­je, kur iš tik­rų­jų žmo­nės ken­tė­jo, ir aš ma­čiau, ką reiš­kia iš­bū­ti ir ką reiš­kia tik pa­bal­suo­ti.

Ži­no­te, aš iš tik­rų­jų no­rė­jau bal­suo­ti už po­ną V. Land­sber­gį ir ga­liu pa­bal­suo­ti. Aš tik­rai nie­ka­da ne­bal­suo­siu už V. Adam­kų, nes aš ma­čiau, kaip jis el­gė­si „Wil­liams“ is­to­ri­jos at­ve­ju, kai ei­da­vo va­ka­re su drau­gais ger­ti vis­kio, kai tuo me­tu vi­si ban­dė su­tvar­ky­ti įsta­ty­mą. Bet drįs­ti šio­je sa­lė­je šne­kė­ti nors vie­ną žo­dį prieš iš tik­rų­jų šven­tus žmo­nes N. Sa­dū­nai­tę ir B. Ga­jaus­ką rei­kia ne­tu­rė­ti są­ži­nės.

Jūs tie­siog tru­pu­tį pa­gal­vo­ki­te vi­si, ką jūs ap­skri­tai šne­ka­te. Aš la­bai nuo­šir­džiai jums siū­lau grįž­ti į pa­čius sun­kiau­sius tau­tos lai­kus, kai kiek­vie­ną die­ną rei­kia jaus­ti pa­nie­ką, kai kiek­vie­ną die­ną rei­kia iš­lai­ky­ti, ir N. Sa­dū­nai­tė su B. Ga­jaus­ku tą da­rė. Ta prieš­prie­ša iš tik­rų­jų yra tie­siog ne­gra­žu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už mū­sų Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-252.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2016 me­tų Lais­vės pre­mi­jų pa­sky­ri­mo V. Adam­kui ir V. Land­sber­giui“ pri­im­tas. (Gon­gas. Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau ne­rep­li­kuo­ti. Dir­ba­me to­liau. Nr. XIIIP… (Bal­sas sa­lė­je) Jū­sų pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo Pir­mi­nin­kas spren­džia, ar su­teik­ti žo­dį dėl re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pyk­čio, ne­san­tai­kos kurs­ty­mo bu­vo la­bai daug. Gal tie­siog ta ge­ra emo­ci­ja ir bai­ki­me ši­tą klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.10 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Respubli­kos Vy­riau­sy­bės, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vyriau­sy­bės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Šiau­rės mat­mens partne­rys­tės vi­suo­me­nės svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ge­ro­vės sri­ty­je (NDPHS) sek­re­to­ria­to įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-100(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Is­lan­di­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Nor­ve­gi­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės, Suo­mi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Šiau­rės mat­mens part­ne­rys­tės vi­suo­me­nės svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ge­ro­vės sri­ty­je (NDPHS) sek­re­to­ria­to įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-100(2). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. D. Ša­ka­lie­nės ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to var­du kal­bė­ti? Pir­mi­nin­kas. Dė­ko­ju ger­bia­mam J. Ber­na­to­niui. Pa­skelb­ki­te Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas vie­nam su­si­lai­kius pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks A. Ši­rins­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – A. Vin­kus. Rei­kė­tų iš tri­bū­nos, ger­bia­mas pro­fe­so­riau.

A. VINKUS (LSDPF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam spren­di­mui dėl ke­lių as­pek­tų. Čia yra Šiau­rės mat­mens part­ne­rys­tė vi­suo­me­nės svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ge­ro­vės sri­ty­je. Tai yra svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ge­ro­vės sri­ties pa­lai­ky­mas tarp šių re­gio­nų: ska­tin­ti to­ly­gų Šiau­rės met­mens re­gio­nų ša­lių vys­ty­mą­si ge­ri­nant svei­ka­tą ir so­cia­li­nę ge­ro­vę, stip­ri­nant tarp­tau­ti­nės pa­gal­bos ko­or­di­na­vi­mą. Ši part­ne­rys­tė yra vie­nin­te­lis ben­dra­dar­bia­vi­mo for­ma­tas vi­suo­me­nės svei­ka­tos sri­ty­je šia­me re­gio­ne. Ji yra Eu­ro­pos Są­jun­gos Bal­ti­jos jū­ros re­gio­no stra­te­gi­jos pri­ori­te­ti­nės sri­ties svei­ka­tos ko­or­di­na­to­rius.

Kas pa­da­ry­ta? Per­nai sėk­min­gai baig­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­ji veik­la – ŽIV ko­ky­bės ge­ri­ni­mas, tuo me­tu bu­vo prak­tiš­kai tai­ko­mos ŽIV pre­ven­ci­jos veik­los ko­ky­bės ver­ti­ni­mo prie­mo­nės, pa­reng­tos re­ko­men­da­ci­jos ŽIV pre­ven­ci­jos ko­ky­bei ge­rin­ti. Šiuo me­tu vyk­do­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­ji ŽIV ir (…) in­fek­ci­jų pre­ven­ci­ja ir ža­los ma­ži­ni­mas, ku­rios pa­grin­di­nis tiks­las – stab­dy­ti ŽIV pli­ti­mą. Siū­lau bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to var­du iš­va­dą skel­bia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­joje nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš, nie­kas nė­ra už­si­ra­šę kal­bė­ti. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo?

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Nuo­mo­nė už yra K. Ma­siu­lis. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? Ačiū, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, už su­pra­ti­mą.

Pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui dėl ra­ti­fi­ka­vi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-100(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mas Pet­rai, la­bai trum­pą žo­dį. Ar­tė­ja šven­tos Ka­lė­dos!

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Vie­ną sa­ki­nį. Aš tik no­riu la­bai trum­pai at­sa­ky­ti į man pa­sa­ky­tą po­no E. Gent­vi­lo re­pli­ką. Kur jūs bu­vo­te 1990 me­tais? Mes jū­sų ne­ma­tė­me Są­jū­džio mi­tin­guo­se. Ger­bia­mas Gent­vi­lai, aš bu­vau la­ge­riuo­se ir esu pas­ku­ti­nis so­vie­ti­nis ka­li­nys. Tai no­riu jums pa­sa­ky­ti. Taip pat ne­pri­si­tai­kiau prie so­vie­ti­nės sis­te­mos, sa­vo jau­nys­tę pa­au­ko­jau ko­vai už Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę.

PIRMININKĖ. Ačiū. T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­kui. Ka­dan­gi pa­si­sa­ky­mas, kaip ir bu­vo ti­kė­ta­si, bu­vo ne į te­mą, mes tu­ri­me pa­siū­ly­mą, kad ki­tą kar­tą bal­suo­tu­me, ar sa­lė­je yra nors vie­nas žmo­gus, ku­ris no­ri iš­girs­ti, ką no­ri pa­sa­ky­ti P. Gra­žu­lis.

PIRMININKĖ. Mums rei­kė­tų dėl šio klau­si­mo keis­ti Sta­tu­tą, nes re­pli­kos po bal­sa­vi­mo už­ima la­bai di­de­lę da­lį. Jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga.

 

18.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pa­ry­žiaus su­si­ta­ri­mo, pri­im­to pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų ben­drą­ją kli­ma­to kai­tos kon­ven­ci­ją, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-220(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Pa­ry­žiaus su­si­ta­ri­mo, pri­im­to pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų ben­drą­ją kli­ma­to kai­tos kon­ven­ci­ją, ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-220(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to išva­da.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti yra no­rin­čių? Nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Mes tu­ri­me vie­ną straips­nį. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-220(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.18 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4612(2)ES (svars­ty­mas)

 

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4612(2). Pra­ne­šė­jas – D. Krei­vys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Jūs pri­sta­to­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl šio klau­si­mo. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė: 8 – už, 1 – prieš, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti D. Krei­vys. Ar jūs grį­ši­te dis­ku­tuo­ti? Dė­ko­ju.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te šiuo klau­si­mu, no­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­kal­bė­ti apie įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mie­li Sei­mo na­riai, vie­nas iš ži­nių eko­no­mi­kos pra­di­nin­kų R. Rei­ga­no ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­ta­rė­jas M. Por­te­ris yra ga­na tiks­liai nu­brė­žęs skir­tį tarp stra­te­giš­kai ak­ty­vių ir pa­sy­vių vals­ty­bių. Jis yra pa­sa­kęs, kad Vy­riau­sy­bė ga­li bū­ti pa­ša­li­nu­si dau­ge­lį ver­slo kliū­čių, su­ma­ži­nu­si iš­lai­da­vi­mus, su­stab­džiu­si dau­ge­lį ki­tų blo­gų da­ly­kų, ta­čiau ji ga­li taip ir ne­tu­rė­ti po­zi­ty­vios ku­rian­čios pro­g­ra­mos. Ži­no­ma, ga­li­ma nie­ko ne­da­ry­ti, ne­di­din­ti pro­tek­cio­nis­ti­nės po­li­ti­kos, veng­ti sub­si­di­jų, ne­iš­krai­py­ti rin­kos, ta­čiau jei nė­ra vi­zi­jos ir stra­te­gi­nio vals­ty­bės vei­ki­mo eko­no­mi­kos sri­ty­je, tai nė­ra kom­po­nen­to, ku­ris ga­lė­tų ją pa­stū­mė­ti į aukš­tes­nį ly­gį. Tai ir yra kon­ser­va­ty­vios eko­no­mi­nės po­li­ti­kos pa­ma­tas.

Eko­no­mi­kos ne­įsi­vaiz­duo­ja­me be stra­te­gi­nio vals­ty­bės vei­ki­mo ten, kur rin­ka ne­ga­li pa­ti su­si­tvar­ky­ti, be tei­gian­čios ir sa­vo stra­te­gi­nę vi­zi­ją siū­lan­čios „liek­nos“ bei efek­ty­vios vals­ty­bės, vals­ty­bės, ga­lin­čios il­guo­ju lai­ko­tar­piu pro­jek­tuo­ti sa­vo rai­dą. Pa­vyz­džiui, siau­čiant pa­sau­li­nei eko­no­mi­nei kri­zei toks stra­te­gi­nis vei­ki­mas eko­no­mi­kos sri­ty­je bu­vo pro­jek­tuo­ja­mas per dvi ker­ti­nes agen­tū­ras – „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ir „Ver­sli Lie­tu­va“.

Šių agen­tū­rų veik­los re­zul­ta­tas – į mū­sų ša­lį at­ėjo di­die­ji pa­slau­gų cen­trai. De­šim­tys tūks­tan­čių ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų, efek­ty­vi pa­ra­ma eks­por­tuo­jan­čioms įmo­nėms, pa­gal­ba tūks­tan­čiams nau­jai įku­rtų smul­kių ver­slų. Tarp­tau­ti­niu ly­giu pri­pa­žin­tos ir ap­do­va­no­tos pro­gra­mos, to­kios kaip „Spar­nai“, ren­gi­niai, to­kie kaip „Li­fe Scien­ces Bal­tics“. De­ja, „Ver­sli Lie­tu­va“ nie­ka­da ne­bu­vo įtrauk­ta į vie­šąjį ad­mi­nist­ra­vi­mą at­lie­kan­čių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šą, to­dėl ne­ga­lė­jo be kliū­čių at­lik­ti jai pa­ti­kė­tų už­duo­čių.

Šią spra­gą ir už­pil­do ma­no pa­teik­tos pa­tai­sos, iš­tai­san­čios si­tu­a­ci­ją, kai „Ver­sli Lie­tu­va“ yra fi­nan­suo­ja­ma vi­sų pei­kia­mais vi­daus san­do­riais. Ki­taip, nei tvir­ti­na kai ku­rie Sei­mo na­riai, šios įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­kei­čia pa­ra­mos ver­slui tei­ki­mo sche­mos. „Ver­sli Lie­tu­va“ or­ga­ni­zuo­da­vo ir po pa­tai­sų pri­ėmi­mo or­ga­ni­zuos kon­kur­sus, ar tai bū­tų pir­mų me­tų ver­slo krep­še­lių pro­gra­ma, ar net abe­jo­ti­nos ko­ky­bės ver­slo kon­sul­tan­tų tin­klo tei­kia­mos pa­slau­gos. Kaip pa­slau­gos tei­kė­jai, tuo­se kon­kur­suo­se da­ly­vau­ja sa­vi­val­dy­bės val­do­mi ver­slo in­ku­ba­to­riai, ver­slo kon­sul­ta­ci­niai cen­trai, ver­slo sub­jek­tai ir ver­slo aso­cia­ci­jos.

Ki­ta ver­tus, jei­gu ap­gai­les­tau­ja­ma dėl iš­ny­ku­sių ru­di­men­ti­nių nuo­sta­tų, kai fi­nan­sa­vi­mą gau­da­vo in­ku­ba­to­riai ir kon­sul­ta­ci­niai cen­trai, tai ši nuo­sta­ta yra li­ku­si nuo mi­nist­ro V. Us­pas­ki­cho lai­kų, kai bu­vo įkur­tas ver­slo cen­trų tin­klas, ku­ris bu­vo skir­tas Dar­bo par­ti­jai įsi­tvir­tin­ti re­gio­nuo­se su tie­sio­gi­niu fi­nan­sa­vi­mu iš biu­dže­to. Šian­dien ne­bė­ra tie­sio­gi­nio fi­nan­sa­vi­mo iš biu­dže­to nei tam vals­ty­bės pi­ni­gus dos­niai skirs­čiu­sio mi­nist­ro.

Ger­bia­mie­ji, džiu­gu, kad šian­dien ga­li­ma su­si­tar­ti, kad to­kios agen­tū­ros, kaip „Ver­sli Lie­tu­va“ ir „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, yra ker­ti­niai ša­lies ūkio at­ra­mos taš­kai. Da­bar lie­ka pri­pa­žin­ti, jog lais­vos rin­kos pro­ver­žiui ša­lies eko­no­mi­ko­je to pa­siek­ti ne­už­ten­ka. Rei­ka­lin­gas stra­te­gi­nis vals­ty­bės vaid­muo ir vi­zi­ja tam, kad ša­lies ūkis pa­ga­liau bū­tų pa­kel­tas į aukš­tes­nį lyg­me­nį ir drą­siai ga­lė­tu­me kon­ku­ruo­ti glo­ba­lio­je rin­ko­je, o sa­vo ša­lies pi­lie­čiams ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti au­gan­čias al­gas ir vi­sos ša­lies ge­ro­vę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į dis­ku­si­ją E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sų pir­ma tik­rai ver­ti­nu tą spren­di­mą re­or­ga­ni­zuo­ti LEPA – Lie­tu­vos eks­por­to plėt­ros agen­tū­rą – į „Ver­slią Lie­tu­vą“ ir „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“. Aš pats, ka­dai­se bū­da­mas me­ru, bu­vau LEPOS ta­ry­bos na­rys ir ži­no­jau, kaip funk­cio­nuo­ja ta sis­te­ma. Da­bar ji bu­vo iš­skai­dy­ta, bet iš prin­ci­po ta­po efek­ty­ves­nė.

Tai­gi tai nė­ra ma­no pa­si­sa­ky­mas, pa­vyz­džiui, prieš VšĮ „Ver­sli Lie­tu­va“, ku­ri tu­ri sa­vo ni­šą, tu­ri sa­vo pras­mę, gal nė­ra pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo. Bet aš svars­tau, kas pa­si­kei­tė per 18 me­tų. Aš bu­vau Klai­pė­dos me­ras ir 1998 me­tais mes jau skelb­da­vo­me kon­kur­sus įvai­rioms pa­slau­goms at­lik­ti, pa­vyz­džiui, mies­to pri­sta­ty­mas, pa­ro­dų or­ga­ni­za­vi­mas, kon­sul­ta­vi­mo da­ly­kai ir pa­na­šūs, ir at­si­ra­do rin­ko­je įmo­nės, įstai­gos, aso­cia­ci­jos, ku­rios da­ry­da­vo tai ge­riau ir pi­giau ne­gu pa­čios sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ar­ba prie sa­vi­val­dy­bės esan­ti ko­kia nors vie­šo­ji įstai­ga. Ko­dėl aš da­bar tu­rė­čiau bal­suo­ti pra­ėjus 18 me­tų už tą pa­siū­ly­mą ar­ba už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

Mes kri­ti­kuo­ja­me „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ vi­daus san­do­rius ir ma­to­me, kad ten gal­būt ne­ra­cio­na­liai pa­nau­do­tos lė­šos. S. Dai­lyd­ka at­kirs­da­vo, kad įsta­ty­mas tai lei­džia. Na, lei­džia, rei­kia su­tik­ti. Mes da­bar ly­gia­gre­čiai kei­čia­me Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, kad įsta­ty­mas ne­be­leis­tų ar­ba ap­ri­bo­tų. O štai ši­ta­me Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo įsta­ty­me mes įvar­di­na­me vie­ną įstai­gą, na, va­din­čiau ir­gi duk­te­ri­ne Ūkio mi­nis­te­ri­jos įstai­ga VšĮ „Ver­sli Lie­tu­va“, ir da­bar net ne­rei­kės nie­kam aiš­kin­tis, nes įsta­ty­mas ne tik lei­džia, įsta­ty­mas da­bar jau lieps, lie­pia pirk­ti pa­slau­gas tik iš sa­vos duk­te­ri­nės vie­šo­sios įstai­gos „Ver­sli Lie­tu­va“. Aš ne­sa­kau, kad ji ne­pa­jė­gi efek­ty­viai vyk­dy­ti ši­tas funk­ci­jas, gal­būt.

Ta­čiau įsta­ty­me, kad ir V. Us­pas­ki­cho lai­kais, įra­šy­ta: ver­slo in­ku­ba­to­riai, ver­slo kon­sul­ta­ci­niai cen­trai, moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kai. Da­bar iš įsta­ty­mo jie, kaip sub­jek­tai, ga­lin­tys teik­ti kon­sul­ta­ci­nes pa­slau­gas, iš­nyks­ta. Ma­no ma­ny­mu, yra at­si­sa­ko­ma rin­kos, yra at­si­sa­ko­ma kon­ku­ren­ci­jos, yra at­si­sa­ko­ma efek­ty­ves­nio, ga­li­mai efek­ty­ves­nio, pa­slau­gų tei­ki­mo.

Ma­nęs, kaip li­be­ra­lo, ne­įti­ki­na tas da­ly­kas, kad štai vie­na ga­ran­tuo­tą fi­nan­sa­vi­mą gau­nan­ti įstai­ga, kad ir su ge­rais spe­cia­lis­tais, ne­pa­virs tam tik­ru monst­ru ir mo­no­po­lis­tu. Štai ši­tie da­ly­kai man ke­lia ne­ri­mą, to­dėl aš svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­si­sa­kau prieš ši­tą įsta­ty­mą, taip pat pa­si­sa­ky­siu prieš ši­tą įsta­ty­mą ir jo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Gre­ta to pri­pa­žįs­tu, kad tas įsta­ty­mas su sa­vo pir­mi­ne re­dak­ci­ja bu­vo tin­ka­mas, jis gal, sa­ky­čiau, su­tvar­kė tech­ni­nius da­ly­kus, bet iš prin­ci­po man jis ne­kė­lė abe­jo­nių, kol ne­at­si­ra­do ko­le­gos D. Krei­vio pa­tai­sos. Su­pras­ki­me ši­tą da­ly­ką, kad mes ne­be­ga­lė­si­me to įsta­ty­mo re­gu­liuo­ja­mų da­ly­kų net va­din­ti vi­daus san­do­riais, nes pa­tys įsta­ty­mų lei­dė­jai lei­do ir lie­pia taip da­ry­ti, ar­ba, ki­taip sa­kant, ne­be­lei­do elg­tis ki­taip, už­drau­dė ir ap­ri­bo­jo kon­ku­ren­ci­ją.

Man, kaip li­be­ra­lui, tai kaip per pa­kin­klius, taip sa­kant. Ne­ga­li bū­ti to­kių da­ly­kų. At­leis­ki­te, ger­bia­mas Dai­niau, ma­no toks įsi­ti­ki­ni­mas. Pats, kai dar bū­da­mas mi­nist­ru va­do­va­vai „Ver­sliai Lie­tu­vai“, gal ten sen­ti­men­tai at­si­ra­do, gal pats ma­tai, ko­kie ten pui­kūs spe­cia­lis­tai, bet šiuo at­ve­ju yra prin­ci­pi­niai da­ly­kai. Mes ne­ga­li­me žiū­rė­ti į įmo­nės pa­va­di­ni­mą, į įmo­nės pa­val­du­mą ar į įmo­nė­je dir­ban­čius pui­kius spe­cia­lis­tus, mes tu­ri­me žiū­rė­ti ir prin­ci­pų po­žiū­riu. Tai štai prin­ci­pas – mo­no­po­lio įtei­si­ni­mas, vals­ty­bi­nio mo­no­po­lio įtei­si­ni­mas, kai vals­ty­bė per­ka iš sau pa­val­džios vie­šo­sios įstai­gos. Kuo tai ski­ria­si nuo „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ vis dar esa­mos si­tu­a­ci­jos? Aš ne­ži­nau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu pa­grin­di­nį ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją D. Krei­vį. Ar yra es­mi­nių pa­sta­bų, iš­sky­rus jū­sų pa­sta­bas, nes nie­ko dau­giau ir ne­ma­to­me? Ar tai, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies ati­tin­ka­mam straips­niui, jus ten­ki­na?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip, ten­ki­na, vi­sos ko­mi­te­to pa­da­ry­tos pa­tai­sos ma­ne ten­ki­na, aš su­tin­ku su to­mis pa­tai­so­mis.

PIRMININKĖ. Ko­kia bū­tų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, ar ga­li­me or­ga­ni­zuo­ti šian­dien, jei­gu bū­tų Sei­mo Pir­mi­nin­ko ypa­tin­ga sku­ba, ar rei­kia ati­dė­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ge­rai, or­ga­ni­zuo­ki­te.

PIRMININKĖ. Da­bar baig­si­me svars­ty­mo pro­ce­dū­rą. Nuo­mo­nė už – D. Krei­vys. Jūs sės­ki­te į sa­vo dar­bo vie­tą. Nuo­mo­nė už svars­ty­mo sta­di­jo­je – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai šis įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas, ir no­riu pa­kar­to­ti ir šiek tiek pa­prieš­ta­rau­ti E. Gent­vi­lui, kad mes, kaip vals­ty­bė, fi­nan­suo­ja­me tie­sio­giai iš biu­dže­to dau­gy­bę ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios at­lie­ka ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas. Ir „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, ir tą pa­čią MOSTĄ, ir dau­gy­bę vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Čia nie­ko ben­dro ne­tu­ri su ge­le­žin­ke­liais. Tai yra vals­ty­bės pa­ti­kė­tos funk­ci­jos, ku­rias at­lie­ka šios ins­ti­tu­ci­jos. Ver­slo in­te­re­sas yra vi­sa­da siek­ti pel­no. Šios ins­ti­tu­ci­jos, trauk­da­mos in­ves­tuo­to­jus, ska­tin­da­mos ver­slu­mą, pir­miau­sia žiū­ri vals­ty­bės ir jos pi­lie­čių in­te­re­sų. Aš ma­nau, kad vals­ty­bė ir dau­ge­lis ša­lių… Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, ar tai bū­tų Skan­di­na­vi­ja, ar tai bū­tų Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, ar ki­tos ša­lys, ši­tas mo­de­lis vei­kia vi­so­se ša­ly­se. Nė­ra taip, kad rin­ko­je vals­ty­bė pirk­tų šias pa­slau­gas. Agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Juš­ka. Žo­dis jums.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien SVV ta­ry­ba in­for­ma­vo, kad Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas su ja ne­bu­vo de­rin­tas. Į siū­ly­mus neat­si­žvelg­ta. Jie net ne­svars­ty­ti. Įdo­miau­sia tai, kad SVV ta­ry­ba ren­ka­si tik ry­toj. Ži­no­me, kad SVV ta­ry­bą su­da­ro 48 smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo aso­cia­ci­jos. Vi­sos par­ti­jos prieš rin­ki­mus ža­dė­jo rū­pin­tis smul­kiuo­ju ir vi­du­ti­niu ver­slu. Pro­jek­tas tei­kia­mas be jų ži­nios ir de­ri­ni­mo. Ig­no­ruo­ja­ma SVV ta­ry­ba, smul­ku­sis ver­slas, to­dėl pra­šau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti. Svars­ty­mo sta­di­ja, vie­nas – už, vie­nas – prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai, prieš – 8, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Gal ta­da sku­bos ne­da­ry­ki­me, nes yra skir­tin­gų nuo­mo­nių. To­kiu at­ve­ju sau­sio 12 die­ną.

 

18.32 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-28(3)ES (svars­ty­mas)

 

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-28(3). Pra­ne­šė­jas – B. Ma­te­lis, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

B. MATELIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du tei­kiu jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­tant šį pro­jek­tą, iš tie­sų jis jau bu­vo svars­ty­tas dar pra­ei­to­s ka­den­ci­jos metu, bu­vo daug šne­kė­ta ir daug dis­ku­tuo­ta. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

Taip pat pri­me­na­me, kad, siek­da­mas už­tik­rin­ti tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sek­lu­mą, ko­mi­te­tas siū­lo Sei­mui kar­tu svars­ty­ti ir pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ly­din­tįjį Rin­klia­vų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­jan­čių nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Man sa­ko, kad yra pa­siū­ly­mų. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau, grįž­ki­te į tri­bū­ną. Ma­ne in­for­ma­vo, kad yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. A. Skar­džiaus nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ga­li­te in­for­muo­ti apie pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

B. MATELIS (LVŽSF). Bu­vo po­no A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Gal­būt jis tu­rė­jo gal­vo­je tai, kad siū­lė dėl rin­klia­vų, dėl fi­nan­sa­vi­mo Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos skir­ti da­lį lė­šų nuo su­ren­ka­mų bau­dų, bet ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė ir vė­liau bu­vo pri­ei­ta prie ben­dros nuo­mo­nės. Kiek ži­nau, po­nas A. Skar­džius sa­vo pa­siū­ly­mą ir­gi bu­vo at­si­ė­męs.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū. Tei­sin­gai jūs in­for­muo­ja­te. Po to Sei­mo na­rys sa­vo pa­siū­ly­mus at­si­ė­mė.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pla­nuo­ja­mas kar­tu su Rin­klia­vų įsta­ty­mu, ką ir mi­nė­jo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas, sau­sio 12 die­ną.

 

18.36 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4723(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4723(2). Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad va­ka­ras, ir mes vi­si tru­pu­tį iš­se­kę, bet ši­tas klau­si­mas tik­rai yra ga­na ak­tu­a­lus, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­nai­ki­no nuo sau­sio 1 die­nos ga­lio­ti… Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą Nr. 511, ku­ris re­gu­liuo­ja vi­sų sam­do­mų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tį vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je… ga­lio­ji­mo tvar­ką ir prak­tiš­kai įpa­rei­go­jo mus iki to lai­ko pri­im­ti ati­tin­ka­mas įsta­ty­mo pa­tai­sas. Tai ver­čia mus pa­grei­tin­tu bū­du tą svars­ty­ti, to­dėl ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į tai, ne­si­gi­li­no į vi­sas ko­e­fi­cien­tų len­te­les, ku­rios bu­vo pa­teik­tos fak­tiš­kai to­kios, kaip da­bar bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me Nr. 511, įtrau­kė vi­sus, ku­rie bu­vo ta­me nu­ta­ri­me iki šiol, ir mo­ky­to­jus, ir tre­ne­rius, ir vi­sus ki­tus, ir siū­lo pri­im­ti da­bar to­kios bū­se­nos, kaip yra, ir kar­tu su tam tik­ro­mis iš­ly­go­mis, kad dėl mo­ky­to­jų ta­ri­fų ir ap­mo­kė­ji­mo bus ga­lu­ti­nai su­tar­ta iki rug­sė­jo 1 die­nos. Iki rug­sė­jo 1 die­nos, iki to lai­ko, tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ta ki­ta len­te­lė, pa­to­bu­lin­ta len­te­lė, at­si­žvel­giant į vi­sus niu­an­sus. Ly­giai taip pat dėl biu­dže­ti­nių įmo­nių ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų ir tre­ne­rių, ir ki­tų da­ly­kų.

Mes taip pat ži­no­me, kad mo­ky­to­jai lyg ir bu­vo su­ta­rę šiuo me­tu ki­taip su Vy­riau­sy­be, kad jie ne­bus įtrauk­ti į ši­tą ben­drą tvar­ką, bet ben­dra tvar­ka rei­ka­lin­ga, mes ne­ga­li­me skai­dy­ti tos tvar­kos. Ka­dan­gi pri­ėmi­mas bus iki sau­sio 11 die­nos, tur­būt Vy­riau­sy­bė tuos da­ly­kus iš­si­aiš­kins de­ta­liau su mo­ky­to­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vu, nes pri­ėmi­mas bus sau­sio 11 die­ną. Jei­gu mes da­bar ne­pri­ima­me, gal­būt ne­at­leis­tų žmo­nių, jie to­liau dirbs, bet ne­ga­lės pri­im­ti į dar­bą jo­kių nau­jų žmo­nių tos vi­sos pa­val­džios ins­ti­tu­ci­jos. Pa­ten­ka­me į tam tik­rą ak­la­vie­tę. Ma­tau čia daug trū­ku­mų, bet ma­nau, kad rei­kia jį pri­im­ti. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs taip pat tik­riau­siai ži­no­te, kad yra…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ne pir­mi­nin­kas.

PIRMININKĖ. …ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Yra gau­tas ir Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, A. Pa­pir­tie­nės ir A. Gu­mu­liaus­ko pa­si­ra­šy­tas, ku­riuos svars­ty­si­me pri­ėmi­mo me­tu ir ku­rie iš­ties la­bai at­sa­kin­gai nu­ma­to dėl mo­ky­to­jų ir mo­kyk­lų va­do­vų at­ly­gi­ni­mų nu­sta­ty­mo tvar­kos.

Kvie­čiu ki­tą pra­ne­šė­ją – I. Ši­mo­ny­tę pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes taip bu­vo pa­si­rin­kęs anks­tes­nis Au­di­to ko­mi­te­tas, ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Įver­ti­nęs tai, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas, ką jau ko­le­ga R. J. Da­gys mi­nė­jo, sis­te­miš­kai, ne­pa­kei­tus ki­tų tei­sės ak­tų ir vi­so­kios iš­ly­gos, ir vi­so­kie skir­tu­mai te­be­bu­vo li­kę, o tuo pa­čiu me­tu kaip tik bu­vo ren­gia­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ir tai tik­rai yra per svar­bus klau­si­mas, kad Vy­riau­sy­bė dėl jo ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės kal­bė­ti, dėl tos prie­žas­ties ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo grą­žin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus ir tuos siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Toks mū­sų spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom į tri­bū­ną pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Mes iš­va­dą jums tuoj duo­si­me.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė pro­jek­tą ir pa­siū­lė ben­dru su­ta­ri­mu pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Juš­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Mū­sų ko­mi­te­to siū­ly­mas – pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga. R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Iš tik­rų­jų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to bū­tų ga­li­ma teik­ti daug pa­tai­sų, iš tik­rų­jų čia yra ir ko­e­fi­cien­tai, ir ki­ti da­ly­kai, rei­kė­tų svars­ty­ti daug nuo­dug­niau ir gi­liau, ne­gu mes tu­rė­jo­me lai­ko tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. At­krei­piu dė­me­sį į tai, kad jei­gu mes jo ne­pri­ima­me, mes at­si­du­ria­me tam tik­ra­me tei­si­nia­me va­ku­u­me. Tie­siog, nes nuo sau­sio 1 die­nos pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ne­lie­ka nor­mi­nio ak­to, ku­ris re­gu­liuo­ja va­di­na­muo­sius dar­bo su­tar­ti­nin­kus. Mes esa­me tam tik­ruo­se spąs­tuo­se. Gai­la, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ėjo pa­vė­luo­tai, mes ga­lė­jo­me tai svars­ty­ti, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas mums da­vė pu­sę me­tų, bet mes jį svars­to­me tik da­bar. To­kia dvi­pras­miš­ka pa­dė­tis, bet at­si­žvelg­da­mas į tai, kad ne­ga­li­ma pa­lik­ti tų žmo­nių va­ku­u­me, siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų dėl bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir bu­vu­sios val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos tam tik­ro ap­lai­du­mo ir ne­at­sa­kin­gu­mo da­bar Sei­mas yra ceit­no­to si­tu­a­ci­jo­je, su­dė­tin­ga pri­im­ti ge­rą pro­jek­tą. Tai yra la­bai jaut­rus, vie­nas iš svar­biau­sių pro­jek­tų, nes jis pa­lie­čia dau­gy­bės žmo­nių pa­ja­mas. Man kas ja­me ne­pa­tin­ka? Kad la­bai iš­plė­to­ta prie­dų, prie­mo­kų sis­te­ma, ta­čiau, ma­nau, bū­tų daug ge­res­nis spren­di­mas žmo­gui at­ly­gi­ni­mą kon­cen­truo­ti į pa­grin­di­nį ko­e­fi­cien­tą. Ką reiš­kia, kai ir mo­ky­to­jų prie­dus nu­sta­tys mo­kyk­lų va­do­vai? Mes tur­būt skai­to­me spau­do­je, ko­kių mo­kyk­los va­do­vų pa­si­tai­ko. Ma­no­te, kad jų su­da­ry­tos ko­mi­si­jos ob­jek­ty­viai įver­tins kiek­vie­ną mo­ky­to­ją, kaip jis iš tik­rų­jų dir­ba, ir ob­jek­ty­viai pa­ma­tuos jo kva­li­fi­ka­ci­ją, jo vi­są dar­bą, sie­kiant ge­rų re­zul­ta­tų? Ne­ma­nau, kad taip bus. Bus my­liu–­ne­my­liu, pa­tai­kau­ju–­ne­pa­tai­kau­ju ir pa­na­šiai. Bū­tų daug ge­riau, jei­gu tam tik­ri prie­dai bū­tų pa­gal pa­ma­tuo­ja­mus kri­te­ri­jus, bet tai nė­ra iš­spręs­ta ta­me įsta­ty­me. Žo­džiu, aš ma­tau la­bai daug ne­to­bu­lu­mų, bet ką da­ry­si, jei­gu yra to­kia ceit­no­to si­tu­a­ci­ja, kaž­kaip tuos at­ly­gi­ni­mus po sau­sio 1 die­nos rei­kia mo­kė­ti. Ne­ži­nau, kaip ir bal­suo­ti, bet pro­ble­ma yra rim­ta.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tie­siog nuo sau­sio… Si­tu­a­ci­ją pa­aiš­kins A. But­ke­vi­čius. Dė­ko­ju jam.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ger­bia­ma­sis J. Raz­ma tik­riau­siai ne­skai­tė įsta­ty­mo pro­jek­to. Prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to eks­per­tai dir­bo dau­giau kaip dve­jus me­tus, bu­vo ke­li va­rian­tai. Pa­teik­ta lai­ku, bet Sei­mas jį ati­dė­lio­jo dėl kom­pe­ten­ci­jos sto­kos, aš ma­nau, ir ne­įsi­gi­li­ni­mo, ir ne­su­pra­ti­mo. Tai yra vie­nas mo­der­niau­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­ris yra pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis va­ka­rie­tiš­ku mo­de­liu ir me­to­di­ka. Kaip tik ir anu­liuo­ja­ma prak­ti­ka, kai va­do­vas ga­lė­jo vos ne iki 80 % nu­sta­ty­ti at­ly­gi­ni­mo dy­dį.

Ger­bia­ma­sis Raz­ma, pa­si­skai­ty­ki­te ati­džiau ir ne­klai­din­ki­te vi­suo­me­nės, tai yra vie­nas iš ge­riau­sių, aš pa­sa­ky­čiau, įsta­ty­mų pro­jek­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar pri­du­riu nuo sa­vęs, kad šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mui, įgy­ven­di­ni­mui yra skir­ta net­gi ir lė­šų, nu­ma­ty­ta 16 mln.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo, kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo projek­tui.

Už bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Pri­ėmi­mas nu­ma­ty­tas sau­sio 12 die­ną.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkė yra baig­ta, ta­čiau li­ko dar ke­le­tas klau­si­mų. La­bai pra­šau dar pu­sę va­lan­dos, ir mes pa­baig­si­me vis­ką, kas yra svar­biau­sia su­ra­šy­ta. Ar su­ta­ria­me taip? Su­ta­ria­me. La­bai dė­ko­ju.

 

18.47 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-2741 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-173(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

No­riu pa­kvies­ti ir pra­neš­ti – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 9 straips­nių pa­kei­timo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XII-2741 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-173(2). Pra­ne­šė­jas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, A. Strel­čiū­nas. Dėl as­me­ni­nių Sei­mo na­rių pra­šy­mų mes tie­siog su­kei­tė­me vie­to­mis. La­bai grei­tai.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau per­skai­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dą: „Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-173(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms.“ Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas taip pat svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau ka­dan­gi ko­mi­te­tui ne­bu­vo pa­teik­tos la­bai svar­bios prie­žas­tys, dėl ku­rių rei­kė­tų ati­dė­ti jau pri­im­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Aš la­bai at­si­pra­šau ko­le­gų Sei­mo na­rių, ka­dan­gi ma­niau, kad ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­su­kels to­kių dis­ku­si­jų. Kvie­čiu A. Anu­šaus­ką dis­ku­tuo­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo nau­jų­jų me­tų tu­rė­ju­sios įsi­ga­lio­ti įsta­ty­mo pa­tai­sos, kaip ži­no­me, bu­vo ini­ci­juo­tos Pre­zi­den­tės to­dėl, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tie­siog pik­tnau­džia­vo sa­vo ūki­ne veik­la, ta­čiau, pri­sta­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­gir­dau įdo­mią min­tį, pa­si­ro­do, šis įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bes bū­tent tiems ūkio sub­jek­tams, ku­rie vie­naip ar ki­taip sa­vo iš­skir­ti­ne tei­se ma­ni­pu­liuo­ja, ga­lų ga­le pa­da­ry­ti pa­žei­džia­mas tas pa­čias sa­vi­val­dy­bes. Tai yra sa­vi­val­dy­bės tam­pa ko­rum­puo­to­mis, ben­drau­da­mos su pri­va­čiu sek­to­riu­mi.

Ger­bia­mie­ji, tos sri­tys, ku­rio­se at­si­ran­da pik­tnau­džia­vi­mo ar ko­rup­ci­jos ri­zi­kos, kaip būs­to ap­tar­na­vi­mo ar at­lie­kų tvar­ky­mo, pri­klau­so nuo to, kaip sa­vi­val­dy­bė at­sto­vau­ja vie­ša­jam in­te­re­sui, kaip kon­tro­liuo­ja, kaip or­ga­ni­zuo­ja kon­kur­sus, pa­ga­liau, ko­kius žmo­nes pa­ski­ria spren­di­mų pri­ėmė­jais. „Ru­bi­ko­no“, ži­no­ma, ne­bū­tų, jei­gu ne­bū­tų tam pa­lan­kių ar „pa­žei­džia­mų“ žmo­nių sa­vi­val­dy­bė­se. Da­bar kaip tik siū­lo­ma pus­me­čiui car­te blan­che, tai, kas su­ku­ria tei­si­nį ne­aiš­ku­mą ir tei­si­nis ne­aiš­ku­mas vi­sa­da su­da­ro ir su­da­rys prie­lai­das ir lan­das ko­rup­ci­jai. Tai nu­ro­dė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Kaip gir­dė­jo­me, Au­di­to ko­mi­te­tas ne­ra­do prie­žas­čių, ko­dėl įsta­ty­mas ne­ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti. Pa­kar­to­siu tą pa­tį, ką sa­kiau dėl šio įsta­ty­mo, tą pa­tį nuo­gąs­ta­vi­mą ir jo pa­kei­ti­mo me­tu. Ma­ny­čiau, kad per ar­ti­miau­sią mė­ne­sį ar du tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios no­ri tu­rė­ti sa­vo SPA ar dar ką nors, ta­ria­mai vie­ša­jam in­te­re­sui at­sto­vau­jan­čias įmo­nes, pra­dės tų nau­jų veik­lų stei­gi­mo pro­ce­są. Toks ati­dė­ji­mas tam at­ver­tų ke­lius. Ži­no­ma, lin­kiu, kad to­kio sce­na­ri­jaus per­spek­ty­va ne­iš­si­pil­dy­tų, ta­čiau, kaip mi­nė­jau, to­kia ga­li­my­bė at­ve­ria­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gin­ta­ras Kin­du­rys, Gin­tau­tas Kin­du­rys, at­si­pra­šau.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­tant šį pro­jek­tą daž­nai sa­ko­ma dėl jo skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mo. Ma­nau, kad čia esan­tiems vi­siems aiš­ku, jog ne­ga­li­ma vie­na­reikš­miš­kai kon­sta­tuo­ti, kai tik ūkio sub­jek­tai vyk­dys ūki­nę veik­lą, tai bus skaid­ru. Prak­ti­ka ro­do, kad kaip tik yra at­virkš­ti­nis at­ve­jis. Ži­no­me, pa­vyz­džiui, ši­lu­mos tie­kė­jų pa­slau­gos at­ve­jai, kai pa­s­lau­gos kai­na ne­pa­grįs­tai pa­di­din­ta. To­kie sub­jek­tai, tai yra jų veik­la sa­vi­val­dy­bė­je yra sun­kiai kon­tro­liuo­ja­ma, o sa­vi­val­dy­bės įmo­nės net ir skam­ba – tai kon­tro­liuo­ja­ma įmo­nė. Rei­kia ne­pa­mirš­ti, kad ūki­nė veik­la ap­im­tų mo­ki­nių mai­ti­ni­mą, kul­tū­ros cen­trų veik­lą, kur sa­vi­val­dy­bės šiuo me­tu pri­im­ta tei­sin­gus spren­di­mus.

Dėl skaid­ru­mo ne­reik­tų nuo­gąs­tau­ti, nes ta­me pa­čia­me įsta­ty­me sa­vi­val­dy­bei nu­sta­ty­ta prie­vo­lė vi­są sa­vo veik­lą vie­šin­ti in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Pa­ci­tuo­siu: „Sa­vi­val­dy­bė sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je tei­kia, nuo­lat at­nau­ji­na šio įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą in­for­ma­ci­ją, taip pat in­for­ma­ci­ją apie sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mas įmo­nes, jų va­do­vus, val­dy­bos na­rius, pa­tei­kia šių įmo­nių veik­los re­zul­ta­tų ir fi­nan­si­nes ata­skai­tas, ki­tą ak­tu­a­lią in­for­ma­ci­ją apie pa­ra­mą, ski­ria­mas pi­ni­gi­nes lė­šas pro­jek­tams fi­nan­suo­ti, ir ki­tą in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su sa­vi­val­dy­bės veik­la.“

Be to, kas tu­ri bū­ti skel­bia­ma sa­vi­val­dy­bės ju­ri­di­nių as­me­nų, tai ir biu­dže­ti­nių, ir vie­šų­jų įstai­gų, ir ak­ci­nių kon­tro­liuo­ja­mų ben­dro­vių in­ter­ne­to sve­tai­nė­se, yra nu­ro­dy­ta at­ski­ru Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, kur yra ap­ra­šas, kas tu­ri bū­ti in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Ten vi­si fi­nan­si­niai da­ly­kai ir skel­bia­mi. O kaž­ko­dėl ūkio sub­jek­tams, ku­rie vyk­dy­tų ūki­nę veik­lą, sa­vi­val­dy­bei tą už­sa­kius, to­kios prie­vo­lės apie sa­vo veik­lą in­for­muo­ti nė­ra. Tai­gi aš, at­virkš­čiai, ma­nau, kad sa­vi­val­dos pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­rio ter­mi­ną siū­lo­ma ati­dė­ti, ir ska­ti­na ne­skaid­ru­mą, nes sa­vi­val­dy­bės ju­ri­di­niai as­me­nys vis­ką tu­ri vie­šin­ti, o ūkio sub­jek­tai ne.

At­krei­piu dė­me­sį, kad už sa­vo funk­ci­jų vyk­dy­mą at­sa­ko sa­vi­val­dy­bė. Tai ir spren­džia, kaip ge­riau šias funk­ci­jas įgy­ven­din­ti. Apie tai skel­bia ir Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­ja. Jo­je nu­ro­dy­ta, kad vie­tos val­džios or­ga­nams su­tei­kia­mi vi­si ir iš­skir­ti­niai įga­lio­ji­mai. Be to, nu­ro­dy­ta, kad jei įga­lio­ji­mus de­le­guo­ja cen­tri­nės val­džios or­ga­nas, tuo­met vie­tos val­džios or­ga­nai tu­ri tei­sę įgy­ven­din­ti juos sa­vo nuo­žiū­ra, kaip ga­li­ma la­biau at­si­žvel­giant į vie­tos są­ly­gas. Tai­gi sa­vi­val­dy­bėms vyk­dant funk­ci­jas, o ypač sa­va­ran­kiš­ką­sias, ne­tei­sin­ga tai­ky­ti ap­ri­bo­ji­mus dėl ap­si­spren­di­mo, kaip joms jas ge­riau įgy­ven­din­ti.

Rei­kia pa­mi­nė­ti, kad šian­dien ir vei­kia abu šie mo­de­liai. Tai yra da­lį veik­los vyk­do sa­vi­val­dy­bės ju­ri­di­niai as­me­nys, ki­tą da­lį – ūkio sub­jek­tai. Jei yra nu­sta­ty­ti ko­kie nors ne­skaid­rūs da­ly­kai ar pa­žei­di­mai, tai tam iš­si­aiš­kin­ti ir sank­ci­joms tai­ky­ti yra at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos. Tai tu­ri už­tik­rin­ti vals­ty­bė.

Ki­tas, aiš­ku, di­de­lis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo trū­ku­mas, to įsta­ty­mo, ku­rio įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­ma ati­dė­ti, yra tai, kad la­bai skir­tin­gai trak­tuo­ja­ma, su­vo­kia­ma są­vo­ka „ūki­nė veik­la“. Tai­gi gin­čy­ti­na pa­ti są­vo­ka, to­dėl šiuo me­tu įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui bū­tų su­kel­ti gin­čai, ku­rie, ko ge­ro, ga­lė­tų pa­siek­ti net ir teis­mus. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar R. Juš­ka no­ri dis­ku­tuo­ti? Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Mie­li ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad lai­kas vė­lus, to­dėl aš pa­si­steng­siu iš­ties la­bai trum­pai. O kal­bė­siu to­dėl, kad tu­riu 17 me­tų sa­vi­val­do­je pa­tir­tį. At­ro­do ten, kur vis­kas aiš­ku, be­si­aiš­ki­nant pas mus ko­mi­te­te, ta­po vi­siš­kai ne­aiš­ku. Ir dėl vie­no pa­pras­to da­ly­ko, dėl vie­nos smul­kme­nos – kas yra ūki­nė veik­la? Nie­kur nė­ra api­brėž­ta. Kai ga­vo­me ko­mi­te­te Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos iš­aiš­ki­ni­mą, gai­res, re­ko­men­da­ci­jas, po to ta­po vi­siš­kai ne­aiš­ku, nes kal­bė­jo­me su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, iš­reikš­ta bu­vo nuo­mo­nė ir mes net ne­abe­jo­ja­me, kad tą ūki­nę veik­lą, ku­ri ken­kia sa­vi­val­dai, ku­ri su­tei­kia ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti, rei­kia pa­ša­lin­ti. Bet vi­suo­met, kai gau­ni sa­vi­val­dy­bė­je įsta­ty­mą ir ne­tu­ri ga­li­my­bės jo vyk­dy­ti, ir su­ke­li dar di­des­nį cha­o­są, tai yra dar blo­giau.

Aš iliust­ruo­siu ke­le­tu pa­vyz­džių. Jei­gu mes kal­ba­me apie ūki­nę veik­lą, ku­rią no­ri­me stab­dy­ti, kaž­ko­dėl at­si­ran­da ir pa­slau­gos. Štai vie­nas iš pa­vyz­džių. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos pa­ra­šy­ta: „Jei­gu sa­vi­val­dy­bė ke­ti­na pirk­ti pa­slau­gas sau kaip ju­ri­di­niam as­me­niui iš sa­vo val­do­mo ju­ri­di­nio as­mens, už ku­rias tie­sio­giai mo­kės sa­vi­val­dy­bė iš sa­vo biu­dže­to, sa­vi­val­dy­bei rei­kia kreip­tis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą dėl su­ti­ki­mo.“

Bran­gie­ji, vie­nas pa­vyz­dė­lis. Sa­vi­val­dy­bė, ad­mi­nist­ra­ci­ja tu­ri iš­vy­ką, eks­kur­si­ją ar Lie­tu­vo­je, ar už­sie­ny­je, ap­mo­ka ko­man­di­ruo­tę – rei­kia kreip­tis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą. Pu­sę me­tų de­ri­na­mos iš­va­dos. Štai tos smul­kme­nos, ku­rios ne­lei­džia įgy­ven­din­ti to įsta­ty­mo vi­sa ap­im­ti­mi ir su­ke­lia pa­pil­do­mą cha­o­są. Mes la­bai drau­giš­kai vi­sų par­ti­jų at­sto­vai ko­mi­te­te su­ta­rė­me, kad iš­ties rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, bet no­ri­me, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba kar­tu su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ras­tų ben­drą po­zi­ci­ją, o mes jiems pa­dė­tu­me.

 Tur­būt jei­gu per 26 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus dvi sa­vi­val­dy­bės pa­pik­tnau­džia­vo, ne­mau­ki­me apy­nas­rių vi­soms. Pri­im­ki­me įsta­ty­mą, ku­ris veik­tų ir bū­tų efek­ty­vus. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė, kad jei­gu ati­dė­si­me ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, su­si­da­rys tei­si­nis ūkas. Iš tik­ro taip ne­bus, nes sa­vi­val­dy­bės san­ty­kius su pri­va­čiais ūkio sub­jek­tais reg­la­men­tuo­ja Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ir Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas.

An­tra. Jei­gu bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad per tą lai­ko­tar­pį pri­si­kurs nau­jų įmo­nių, ku­rios vyk­dys ūki­nę veik­la, tai ir­gi ne­vi­siš­kai tiks­lu, nes bū­tent siū­lo­ma­me įsta­ty­me nė­ra vien tik sie­ja­ma su nau­jo­mis įmo­nė­mis, bet sie­ja­ma su nau­ja ūki­ne veik­la. Pa­vyz­džiui, jei­gu sa­vi­val­dy­bės te­at­ras or­ga­ni­zuos spek­tak­lių fes­ti­va­lį, tai šiuo at­ve­ju tai jau ver­ti­na­ma Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos kaip ūki­nė veik­la, ar­ba, jei­gu bus nu­sta­ty­ti da­ly­kai, ku­rie su­si­ję su se­niū­ni­jo­mis, jei­gu ji im­sis tvar­ky­ti te­ri­to­ri­ją, pa­si­telk­da­ma bū­tent as­me­nis, ku­rie yra su­si­ję su pa­šal­pų ga­vi­mu. Bu­vo lai­kas, kai bū­tent ver­slas bu­vo ver­ti­na­mas, kad tai yra spe­ku­lian­tai ir suk­čiai. Bet aš ne­si­ti­kė­jau, kad mes pri­gy­ven­si­me iki to, kad sa­vi­val­dy­bės ir­gi bū­tų ver­ti­na­mos kaip va­gys ir velt­ė­džiai. Nes šian­dien mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad sa­vi­val­dy­bės tie­siog ne­ži­no, ar po ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo jos ga­lės iš­lai­ky­ti jų pa­val­du­mui pri­klau­san­čias įstai­gas, ku­rios iš tik­ro gau­na pa­ja­mas or­ga­ni­zuo­da­mos įvai­rias pa­slau­gas. To­dėl tas ter­mi­nas yra la­bai pro­tin­gas tam, kad at­ras­tu­me kom­pro­mi­są ir pa­tį ge­riau­sią va­rian­tą ir su­ba­lan­suo­tu­me san­ty­kį tarp vie­šojo ir pri­va­taus in­te­re­so.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi, pa­si­ro­do, vie­nin­te­lis pa­si­sa­kiau prieš, tai vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­ka­da ne­va­di­nau sa­vi­val­dos įmo­nių bū­ti­nai suk­čiais ar pik­tnau­džiau­to­jais. Taip, to­kių at­ve­jų yra.

Ta­čiau pa­sa­kiau vie­na, kad ar ga­lio­jant da­bar­ti­niam įsta­ty­mui, ar vė­liau vis tiek vis­kas pri­klau­sys nuo pa­čių sa­vi­val­dy­bių, kaip jos įsi­vaiz­duo­ja tą skaid­ru­mą. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad skaid­ru­mą įsi­vaiz­duo­ja vie­naip Pa­ne­vė­žy­je, ki­taip Drus­ki­nin­kuo­se, vie­naip Kau­ne, ki­taip Vil­niu­je. Ma­no su­pra­ti­mu, vis­kas pri­klau­so nuo sa­vi­val­dos žmo­nių. Šio pa­kei­ti­mo tie­siog ne­rei­kia, ne­rei­kia stab­dy­ti to sa­vo ne­leng­vai pri­im­to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo?

Už bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai, prieš – 2, su­si­lai­kė 5.

Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, nes ano įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo sau­sio 1 die­nos. Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nu­ke­lia­mas nuo lie­pos 1 die­nos. Vie­nas straips­nis. Ko­le­gos, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-173(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.03 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2931, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. I-1235 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2932, Ci­vi­li­nio kodek­so 3.48, 3.151, 3.153, 3.172, 3.176, 3.182, 3.183, 3.184, 3.209, 3.210, 3.212, 3.217, 3.218, 3.219, 3.220, 3.223, 3.224, 3.226, 3.254, 3.257, 3.259, 3.260, 3.262, 3.264, 3.266 ir 3.269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2933, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 28, 404, 407, 482, 487 ir 488 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2934, Socia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 13, 18, 19 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2935, Šei­my­nų įsta­ty­mo Nr. XI-681 2, 4, 5, 9, 12, 14 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2937 (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me at­gal prie pra­leis­to mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mo, su­keis­to klau­si­mo, prie Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2931. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, ko­kia da­bar yra mūsų pa­dė­tis. Pra­ėju­sio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė nau­ją Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo re­dak­ci­ją. Sei­mas jai pri­ta­rė, pra­dė­jo svars­ty­ti, bet kar­tu bu­vo pa­reng­tas Šei­mos gru­pės ir be­veik 50 Sei­mo na­rių ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris po pa­tei­ki­mo ir bu­vo dau­gu­mos at­mes­tas.

Bu­vo įre­gist­ruo­ta daug pa­tai­sų ir šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas la­bai smar­kiai kom­pli­ka­vo­si. Iš vi­so dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra įre­gist­ruo­ta 550 pa­tai­sų. Bu­vo su­da­ry­ta de­ri­ni­mo gru­pė dar ano­je ka­den­ci­jo­je. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo su­de­rin­tos tos pa­tai­sos tarp tų dvie­jų gru­pių ir da­bar di­de­lių prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Bet jei­gu mes tęs­tu­me svars­ty­mą, tai mums rei­kė­tų svars­ty­ti čia, sa­lė­je, be­veik 600 pa­tai­sų šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ria­me iš vi­so yra 55 straips­niai.

Ko­mi­te­tas vien­bal­siai nu­ta­rė pa­siū­ly­ti tą pro­jek­tą grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei to­bu­lin­ti, nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė dar ga­lės į tą da­ly­ką pa­si­žiū­rė­ti ir at­ei­ti jau su nau­ja re­dak­ci­ja, kad mums čia, sa­lė­je, ne­rei­kė­tų svars­ty­ti to­kio di­džiu­lio kie­kio pa­tai­sų. To­kiu jaut­riu klau­si­mu kaip vai­ko tei­sės dar ga­li ir pa­pil­do­mai at­si­ras­ti pa­tai­sų.

To­kiam spren­di­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tik­rai agi­tuo­ju tą da­ry­ti, nes ten ir ma­no apie 100 pa­tai­sų yra. Ati­duo­du Vy­riau­sy­bės ži­niai vi­sas pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Jūs kar­tu kal­bė­jo­te ir apie ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Apie ly­di­muo­sius taip pat. Ta­da pa­va­sa­rio se­si­jo­je ga­lė­tu­me grei­tai pri­im­ti šį įsta­ty­mą, su­de­rin­tą va­rian­tą, užuot svars­tę vi­sas pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Tai bū­tų įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-2932, Nr. XIIP-2933, Nr. XIIP-2934, Nr. XIIP-2935 ir Nr. XIIP-2937. Yra siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Už šį pa­siū­ly­mą nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš vie­tos?

PIRMININKĖ. Iš vie­tos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, no­rė­čiau šiek tiek iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes. Žmo­nės šian­dien mi­tin­ga­vo prie Tau­tos at­sto­vy­bės, ga­vo­me ne­ma­žai laiš­kų per pas­ta­rą­sias ke­lias sa­vai­tes. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, jog pro­jek­tas, api­brė­žian­tis smur­tą prieš vai­kus ir drau­džian­tis fi­zi­nes baus­mes, jums bu­vo pri­sta­ty­tas čia gruo­džio 1 die­ną ir ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta tam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu taip pat pri­ta­rė tam pro­jek­tui. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, nors ne­bai­gė svars­ty­ti, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas už­blo­ka­vo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes kal­ba­me apie pa­grin­di­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, o jūs kal­ba­te…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad jūs ban­do­te šiek tiek gal­būt iš­plau­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos mun­du­rą, nes jie bū­tent už­blo­ka­vo to pro­jek­to svars­ty­mą ir tas svars­ty­mas šian­dien ne­vyks­ta. Dėl ko žmo­nės pi­ke­ta­vo prie Sei­mo? Tai ne dėl Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pro­jek­to, ku­ris drau­džia fi­zi­nes baus­mes ir api­brė­žia smur­to są­vo­ką. Ši­tas pro­jek­tas nie­ko ben­dro su tuo ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš. Už­si­ra­šiu­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Po to su­teik­siu žo­dį…

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad toks rei­ka­lin­gas Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas tiek lai­ko pra­lei­do Sei­mo stal­čiuo­se ir ap­au­go dau­gy­be prieš­ta­rin­gų pa­siū­ly­mų. Šio įsta­ty­mo tiks­las bu­vo ge­rin­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gą, ga­ran­tuo­ti, kad ne­bū­tų pa­žei­džia­mos vai­ko tei­sės ir kad bet ko­kios rū­šies smur­tas prieš vai­kus bū­tų drau­džia­mas.

Pri­me­nu, kad pa­teik­tas jis bu­vo 2015 m. ba­lan­džio mė­ne­sį ir per tą lai­ką su­lau­kė, ma­no ži­nio­mis, net 576 pa­tai­sų, ku­rių da­lį ga­li­ma trak­tuo­ti ir kaip įvai­rių in­te­re­sų gru­pių ban­dy­mą stab­dy­ti rei­ka­lin­gą įsta­ty­mą. Tas re­zul­ta­tas, ku­rį mes ma­to­me šian­dien, yra pil­nas prieš­ta­ra­vi­mų ir gin­čy­ti­nų są­vo­kų. Iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­ėju­sią re­dak­ci­ją kri­tiš­kai ver­ti­na ir Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstai­ga.

No­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad D. Ša­ka­lie­nės ir M. Ma­jaus­ko pa­tai­sos, ku­rias jie pa­tei­kė gruo­džio mė­ne­sį, kaip tik la­bai kon­kre­čiai api­brė­žė smur­to prieš vai­kus są­vo­ką ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas va­kar jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi ti­kiuo­si ir vi­liuo­si, kad Sei­me jam bus pri­tar­ta taip pat.

Pa­lai­ky­da­ma įsta­ty­mo in­ten­ci­ją ir pri­pa­žin­da­ma, kad tas Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas yra la­bai rei­ka­lin­gas, vis dėl­to ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti už da­bar­ti­nę jo ver­si­ją ir pa­lai­ky­siu grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­riu tik in­for­muo­ti, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja šį įsta­ty­mą pa­tai­siu­si grą­žins ir mes jau sau­sio 12 die­ną tu­rė­si­me jį ki­to ly­gio.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Si­mu­li­kas dar prieš bal­sa­vi­mą.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vai­kų tei­sių pro­ble­ma­ti­ka yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, ir ta klai­da, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta ne­ži­nau, ko­kia in­ten­ci­ja… Vy­riau­sy­bei – nie­ko to­kio, te­gul grą­ži­na, te­gul žiū­ri, bet jei grą­ži­na, tai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­te mes apie tai kal­bė­jo­me. Pra­šy­tu­me at­kur­ti taip, kaip tu­rė­tų bū­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, pra­šau ne­klai­din­ti nau­jų Sei­mo na­rių. Vai­ko tei­sės vi­są lai­ką bu­vo ku­ruo­ja­mos So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Nė­ra ki­to­kio pa­da­li­nio kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tais da­ly­kais rū­pi­na­si, ne­rei­kia iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čio.

O šiaip no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sos pa­tai­sos yra ne dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį mes ko­mi­te­te pre­li­mi­na­riai ap­ta­rė­me, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, yra la­bai prieš­ta­rin­gi ver­ti­ni­mai, ir to­kie pa­tys pi­ke­tai bus iš ki­tos pu­sės, nes smur­to są­vo­ka dėl so­cia­li­nės pa­dė­ties yra la­bai abe­jo­ti­na. Ją rei­kia tiks­lin­ti ir ją įgy­ven­din­ti be ga­lo su­dė­tin­ga ne­re­for­ma­vus vi­sos sis­te­mos, o ši­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas kaip tik tai ir da­ro. Ne­ga­li­ma leng­vai trak­tuo­ja­mos są­vo­kos pa­leis­ti ko­vai prieš šei­mas kon­kre­čiai at­imant jų vai­kus. Čia yra prin­ci­pi­nė ko­mi­te­to nuo­sta­ta. Jei­gu mes su­tvar­ky­si­me nor­ma­liai tą įsta­ty­mą, ją bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti, bet ta­da, kai jau bus su­tvar­ky­ta vi­sa struk­tū­ra, kaip ji vei­kia, su vi­sais sver­tais ir vi­som re­for­muo­tom tar­ny­bom, nes šiuo me­tu tai bū­tų tik­rai ne­at­sa­kin­ga, ir spe­ku­liuo­ti vai­kų smur­to klau­si­mu yra vi­siš­kai ne­at­sa­kin­ga. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas nie­ka­da to ne­lei­do, net ir Ke­džių at­ve­ju.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Ko­le­gos, pa­bai­ki­me svars­ty­mo sta­di­jos pro­ce­dū­rą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl įsta­ty­mų Nr. XIIP-2933 ir Nr. XIIP-2934 Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, ku­ris svars­tė, iš­va­da taip pat bu­vo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Tei­kiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­doms pa­grin­di­nį ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, pra­šo­me bal­suo­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Su pa­sta­ba, ku­rią iš­sa­kė Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

Šau­nie­ji ma­no ko­le­gos!..

R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vis dėl­to tai yra žmo­gaus tei­sių pre­ro­ga­ty­va Vai­ko tei­sių įsta­ty­mas. Pa­skai­ty­ki­te Jung­ti­nių Tau­tų vai­ko tei­sių įsta­ty­mą. Jie taip pat pra­šo ir grei­čiau su­tvar­ky­ti, nes jau yra iš es­mės vi­so­se ša­ly­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – vie­nas sa­ki­nys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Trys, jei­gu ga­li­ma. Vie­nas sa­ki­nys. Iš tik­rų­jų la­bai ap­gai­les­tau­ju dėl sa­vo ko­le­gos to­kio po­žiū­rio į žmo­gaus tei­sių klau­si­mus.

Ant­ras sa­ki­nys. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes tik­rai ne­tru­kus svars­ty­si­me pro­jek­tą, ku­ris la­bai aiš­kiai api­brėš smur­to prieš vai­kus są­vo­ką.

Tre­čias. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes aiš­kiai, griež­tai, tie­siai švie­siai pa­sa­ky­si­me, kad ga­li­me už­au­gin­ti vai­kus jų ne­muš­da­mi, ir tai pa­da­ry­si­me ar­ti­miau­sio­mis sa­vai­tė­mis, kaip sa­kė­te, sau­sio 12 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­be­su­tei­kiu žo­džio P. Urb­šiui.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš no­riu tik­tai pa­klaus­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs pa­mi­nė­jo­te su ta pa­sta­ba, ku­rią pa­reiš­kė V. Si­mu­li­kas, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas… Aš ti­kiuo­si, jūs ne­tu­rė­jo­te ome­ny su šia pa­sta­ba, kad yra nu­spręs­ta, kas bus pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas?

PIRMININKĖ. Kai Vy­riau­sy­bė grą­žins pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes at­sa­kin­gai svars­ty­si­me čia, Sei­me, ir pri­im­si­me vi­sus spren­di­mus.

 

19.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-239(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esa­te pa­tys iš­tver­min­giau­si, pa­tys šau­niau­si! Pa­grin­di­nė dar­bo­tvar­kė baig­ta, ta­čiau li­ko to­kie svar­būs re­zer­vi­niai klau­si­mai. Aš ne­ga­liu ne­pa­kvies­ti E. Jo­vai­šos. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“. Svars­ty­mas. Tie­siog li­ko la­bai ne­daug. Dar 15 mi­nu­čių.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu. Jūs ži­no­te iš per­ei­to kar­to, kad pra­šo­me iš nau­jo su­da­ry­ti Li­tu­a­nis­ti­kos ko­mi­si­ją, ku­ri yra at­nau­jin­tos su­dė­ties – iš 24 li­ko 18 žmo­nių. Pra­šy­tu­me tam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ar ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą? Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Vi­si su­ta­ria­me. 2 straips­nis. 3 straips­nis. 4 straips­nis.

Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-239(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos komi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-235(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“. A. Ši­rins­kie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­ną svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai?

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Jūs ypa­tin­gai šau­nūs, vi­sus na­mų dar­bus pa­da­rę, vis­ką ži­no­te, pui­kiai bal­suo­ja­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nutarimas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-235(2) pri­im­tas.

 

19.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ka­zio Bra­dū­no me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-181 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl no­riu pa­kvies­ti į tri­bū­ną E. Jo­vai­šą. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ka­zio Bra­dū­no me­tais“. Ar­tė­ja gra­ži su­kak­tis. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, žo­dis jums.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu pri­im­si­me ši­tuos K. Bra­dū­no me­tus, tai bus 9-ie­ji me­tai 2017 me­tais, ku­riuos mes mi­nė­si­me kaip me­tų me­tus. Bet vis dėl­to aš la­bai pra­šy­čiau ši­tą mū­sų įžy­mų po­etą K. Bra­dū­ną pa­gerb­ti ir bal­suo­ti už jo me­tų įtei­si­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis. Pa­lau­ki­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. K. Ma­siu­lis no­ri jū­sų paklaus­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, su vi­sa pa­gar­ba K. Bra­dū­nui, no­riu pa­klaus­ti, kiek dar ki­tais me­tais bus įvai­rių ki­to­kių me­tų?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Jų tiek daug! Yra Pi­lia­kal­nių me­tai…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne, ne. Bet yra pa­skelb­ta, man at­ro­do, dar ko­kie du ar trys.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Da­bar yra de­vy­ni jau pa­skelb­ti 2017 me­tams. Aš tiek ne­pri­si­me­nu. Vie­nus tik­rai ži­nau – Pi­lia­kal­nių me­tai yra. Kas čia dar?

PIRMININKĖ. A. J. Grei­mo.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Sa­lė sa­ko. La­bai daug.

PIRMININKĖ. Re­for­ma­ci­jos me­tai, Lie­tu­vių kal­bos ir kul­tū­ros… A. J. Grei­mo me­tai, I. Si­mo­nai­ty­tės me­tai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš no­riu at­sa­ky­ti pro­fe­so­riui. At­sa­ky­siu rim­tai. Ge­rai? Jū­sų klau­si­mas tur­būt dėl to, ar ne per daug me­tų per vie­nus me­tus? Apie tai mes ir šne­ka­me ko­mi­te­te. Mes iš tik­rų­jų ne­be­siū­ly­si­me to­kio di­džiu­lio skai­čiaus tų me­tų, nes ab­so­liu­čiai yra nu­ver­ti­na­mos da­tos. Ga­li­ma Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­da­ry­ti ko­mi­si­ją, pa­da­ry­ti kon­fe­ren­ci­ją, me­tus, bet ši­taip jau la­bai ne­nu­ver­tin­ti da­ly­kų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dar vie­nas klau­si­mas – R. Šar­knic­kas. Ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Te­gul ei­na.

PIRMININKĖ. As­me­niš­kai pa­klau­si­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip. Žo­džiu, ga­li bū­ti ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai dėl ki­tų me­tų, dar ki­tų, dėl as­me­ny­bių gau­sos. Šiaip kvie­čiu pri­tar­ti E. Jo­vai­šai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Po pa­tei­ki­mo ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti sau­sio 12 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. (Bal­sai sa­lė­je) (Plo­ji­mai)

 

19.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-23 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-251 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Tre­čias re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-23 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-251. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dar ke­le­tas mi­nu­čių jū­sų dė­me­sio. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je pa­kei­ti­mas. S. Ja­ke­liū­ną kei­čia­me į V. Po­de­rį. Toks yra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pra­šy­mas. Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je: „Pri­ta­ria­me!“) Pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 62. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-251) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių pir­mi­nin­kų pa­tvir­ti­ni­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-258 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų pa­ko­mi­te­čių pir­mi­nin­kų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-258. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo se­niū­nų su­ei­ga pri­ta­rė tam, kad Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ka­dan­gi jis iš­reiš­kė to­kį pa­gei­da­vi­mą, bū­tų įkur­tas Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos (rei­kės iš­mok­ti gra­žiai ši­tą pa­va­di­ni­mą) pa­ko­mi­te­tis. Pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ku iš­rink­tas T. Lan­gai­tis.

Ir 2 straips­nis, Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, Trans­at­lan­ti­nių san­ty­kių bei de­mo­kra­tinės plėt­ros pa­ko­mi­te­tis, pir­mi­nin­ku iš­rink­tas Ž. Pa­vi­lio­nis.

Tei­kiu to­kį nu­ta­ri­mą ir pra­šau jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia jau vi­si pa­ko­mi­te­čiai, ku­riuos mes ža­dė­jo­me steig­ti?..

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai ne.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ar čia tik­tai vi­sos epo­pė­jos pra­džia?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai dar ne pra­džia ir tai gal­būt ne­bus epo­pė­ja, tai bus la­bai at­sa­kin­gas ir yra la­bai at­sa­kin­gas ati­tin­ka­mų ko­mi­te­tų spren­di­mas, o jei­gu ki­ti ko­mi­te­tai pri­ims to­kius pat at­sa­kin­gus spren­di­mus, svars­ty­si­me Se­niū­nų su­ei­go­je, o po to su ju­mis kar­tu Sei­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ačiū.

Svars­ty­mas. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti? Nė­ra. Ačiū. Ar ga­li­me ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Du straips­niai. Pa­straips­niui. Dėl 1 strai­ps­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Ta­da bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-258) pri­im­tas. (Gon­gas)

19.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-257 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-257. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se, mū­sų va­lia to­kia pa­ti – su­da­ry­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių ko­mi­si­ją, ku­rio­je bū­tų 10 Sei­mo na­rių ir 10 Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės at­sto­vų. Tei­kia­me jums Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ir Sei­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį iš vi­so iš 20 na­rių. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šęs. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Svars­ty­mas. Nie­kas ne­no­ri svars­ty­ti. Siū­lo­me ypa­tin­gą sku­bą. Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 63, su­si­lai­kiu­sių ir prieš ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-257) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-236 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-236. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų jau­čia­te, kaip mums ge­ra bū­ti kar­tu ir ne­no­ri­me iš­si­skir­ti, no­ri­me dirb­ti, nes iš­ties vis­kas pui­kiai čia mums kuo to­liau, tuo la­biau se­ka­si. No­ri­me pa­siū­ly­ti ir pra­šy­ti pri­ta­ri­mo pra­tęs­ti se­si­ją iki 2017 me­tų sau­sio 12 d. ne­nu­gąs­di­nant ir pa­sa­kant, kad dirb­si­me sau­sio 12 die­ną nuo 9 ry­to iki 12 va­lan­dos, po to iš­kil­min­gi ren­gi­niai ir iš kar­to kvie­ti­mas į Sau­sio 13-osios mi­nė­ji­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Dar kar­tą ačiū už la­bai šau­niai pra­ves­tą po­sė­dį, bet ar mes į tas tris va­lan­das tilp­si­me, ir kas bus, nes gau­su pri­ėmi­mų, aš su­si­da­riau įspū­dį. Ir kas bus, jei­gu mes ne­pra­tę­si­me? Šian­dien ne­pri­tar­si­me jū­sų pa­siū­ly­mui?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Bū­tų la­bai blo­gai, jei­gu mes ne­pra­tęs­tu­me, o jū­sų pa­ra­gi­ni­mas ir pa­aki­ni­mas, kad ga­li pri­trūk­ti lai­ko nuo 9 iki 12 va­lan­dos, ro­do, kad gal­būt mums bū­tų tiks­lin­ga, jei­gu Vy­riau­sy­bė pa­teiks, pla­nuo­ti dar ir 11 die­ną. Ne­nu­steb­ki­te, mie­li ko­le­gos, jūs gau­si­te mū­sų laiš­kus, la­bai nuo­šir­džiai kvie­čian­čius jau 11 die­ną dirb­ti ple­na­ri­nio po­sė­džio sa­lė­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ir 11 die­ną, ir 12 die­ną. 11 die­ną ga­li bū­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šęs. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos? Ačiū. Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-236) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.29 val.

2017 m. sau­sio 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis klau­si­mas – 2017 m. sau­sio 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Sau­sio 12-osios dar­bo­tvarkėje yra daug įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos jau šian­dien svars­tė­me, jų pri­ėmi­mai. Nau­ja tai, kad Kon­sti­tu­ci­jos įsta­ty­mo 55, 57 strai­ps­nių pa­tei­ki­mas, nau­ja tai, kad Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mas ir jau­na­sis mi­nist­ras M. Sin­ke­vi­čius su vi­sais ly­di­mai­siais įsta­ty­mų pro­jek­tais, taip pat mes grį­ši­me prie val­s­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, kas la­bai svar­bu, nes nuo sau­sio 2 die­nos pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą ne­be­ga­lio­ja Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 511, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo vi­sas pa­ke­tas ir gal­būt at­si­ras dar ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, dėl to da­bar kal­ba­me apie 12 die­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tu­riu siū­ly­mą. Vis dėl­to Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mus mes svars­to­me ne kas­dien, net ne kiek­vie­nais me­tais. Nu­ma­ty­ta 30 mi­nu­čių, po 15 mi­nu­čių pa­tei­ki­mo liks 15 mi­nu­čių, pa­klaus ir at­sa­kys gal ke­tu­ri, pen­ki Sei­mo na­riai. Aš siū­ly­čiau skir­ti bent va­lan­dą šiam pa­tei­ki­mui. Jei­gu ne­bus klau­sian­čių­jų, su­tau­py­si­me lai­ko. Tie­siog nu­ma­ty­ti il­ges­nį lai­ką.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). At­kreip­si­me dė­me­sį į jū­sų pa­siū­ly­mą, ta­čiau pa­tei­ki­mams ne­nu­ma­to­mas la­bai il­gas lai­kas, bet jū­sų pa­siū­ly­mas ver­tas dė­me­sio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar tik­rai jums to­kia sun­ki ta val­džios naš­ta, kad tik pra­si­dė­jus ka­den­ci­jai jau tei­kia­te Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są ją su­trum­pin­ti? Ar ma­no­te, kad Lie­tu­vos žmo­nėms rei­kia kuo trum­piau da­bar­ti­nę val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją iš­lai­ky­ti? Jei­gu jūs mo­ty­vuo­ja­te biu­dže­to pro­ble­mo­mis, tai pa­da­rę rin­ki­mus vi­du­ry me­tų ai­ma­nuo­si­te, kad pu­sę me­tų ten­ka gy­ven­ti su se­no­sios val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos pa­tvir­tin­tu biu­dže­tu, ir vėl tur­būt kei­si­me Kon­sti­tu­ci­ją. Tai ne­svar­bu, bent jau pa­ža­dė­ki­te, kad įra­šy­si­te į dar­bo­tvarkę, ką šian­dien Pir­mi­nin­kas pa­ža­dė­jo, dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pra­de­du nuo pas­ku­ti­nės jū­sų pa­sta­bos. Tik­rai tar­si­mės dėl šio klau­si­mo įra­šy­mo. Ma­nau, kad tik­rai taip ir bus. Dėl naš­tos. Ji tik­rai sun­ki, bet pa­ke­lia­ma, ir mes la­bai stip­rūs ir pa­jė­gūs tą pa­da­ry­ti. Jū­sų ant­ro­ji pa­sta­ba, kad tai la­biau sie­ja­ma su biu­dže­tu, iš tik­rų­jų yra es­mi­nė, ir jūs, kaip pa­ty­ręs Sei­mo na­rys, pui­kiai ži­no­te, kad tai yra tam tik­ras ar­gu­men­tas, dėl ko iš tik­rų­jų rei­kė­tų.

O dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus vėl­gi dis­ku­tuo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pui­ku!

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pa­si­nau­do­da­ma ši­ta tri­bū­na dar kar­tą no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti už šian­dien die­ną, už bu­vu­sias die­nas, ku­rias kar­tu mes pra­lei­do­me taip gra­žiai, su­telk­tai, pa­si­gin­čy­da­mi, bet ro­dy­da­mi la­bai di­džiu­lį en­tu­ziaz­mą, mei­lę sa­vo rin­kė­jams, sa­vo žmo­nėms, ku­rie pa­si­ti­kė­jo mu­mis. No­riu pa­lin­kė­ti ra­my­bės, san­tar­vės, mei­lės jū­sų šei­moms. Pa­si­džiau­ki­te gy­ve­ni­mu, pa­si­džiau­ki­te vie­nas ki­tu. Gra­žių ar­tė­jan­čių šven­čių jums lin­kiu. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju už jū­sų kan­try­bę. Lai­kas ne­su­sto­ja, su­sto­ja tik die­nos ir nak­ties lai­kas ir da­bar jis bus ke­lias pa­ras toks pats. Šian­dien mū­sų ug­ne­lė de­gė per vi­są mū­sų po­sė­dį. La­bai dė­ko­ju už ug­nin­gą po­sė­dį, už dar­bin­gą po­sė­dį, dė­ko­ju už tą se­si­ją, ku­rią mes tu­rė­jo­me drau­ge. Lin­kiu ge­rų me­tų, lin­kiu nu­si­pel­ny­ti ge­rų do­va­nų ir to­kių, ko­kių esa­me ver­ti. Lai­min­gų jums me­tų, ge­rų šven­čių. Ačiū vi­siems už da­ly­va­vi­mą! (Plo­ji­mai)

Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) A, ge­rai.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas bu­vo jū­sų re­gist­ra­ci­ja.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.