LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

NACIONALINIO PLĖTROS BANKO ĮSTATYMO PROJEKTO

2024-09-23 Nr. XIVP-4145

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Nacionalinio plėtros banko įstatymo projektu siūloma reglamentuoti Lietuvos Respublikos nacionalinio plėtros banko paskyrimą, veiklą, valdymą, finansavimą ir priežiūrą bei atsakomybę už veiklos reikalavimų pažeidimus. Teikiamas projektas svarstytinas.

Pirma, iš projekto ir kartu su juo pateikto aiškinamojo rašto nuostatų nėra aiškus teikiamo projekto ir Nacionalinės plėtros įstaigos įstatymo santykis ir kuo be pavadinimo skirtųsi nacionalinė plėtros įstaiga ir nacionalinis plėtros bankas. Pažymėtina, jog teikiamo įstatymo projekto nuostatos yra tapačios kito galiojančio įstatymo nuostatoms – vienintelis projekto ir Nacionalinės plėtros įstaigos įstatymo skirtumas yra subjektas, kai vietoj nacionalinio plėtros banko reglamentuojamas nacionalinės plėtros įstaigos paskyrimas, veikla, valdymas, finansavimas ir priežiūra bei atsakomybė už veiklos reikalavimų pažeidimus. Taigi priėmus teikiamą įstatymo projektą, galiotų du vienodo teisinio reguliavimo įstatymai – Nacionalinės plėtros įstaigos įstatymas ir Nacionalinio plėtros banko įstatymas ir nei viename iš jų nebūtų reglamentuojama, kokiais atvejais Vyriausybės įgaliotos institucijos pavedimu Vyriausybė pavestų finansų įstaigai vykdyti nacionalinės plėtros įstaigos, o kokiais atvejais – nacionalinio plėtros banko veiklą. Pažymėtina, jog projekte ne tik nėra siūloma reglamentuoti projekto ir Nacionalinės plėtros įstaigos įstatymo santykio, tačiau nėra suteikiama įgaliojimų Vyriausybei atitinkamą teisinį reguliavimą nustatyti, o projekto aiškinamajame rašte apskritai neužsimenama apie susidarysiančią situaciją ir kaip ketinama ją spręsti. Tik iš projekto aiškinamojo rašto nuostatų „<...> dabartinė nacionalinės plėtros įstaigos veikla savo pobūdžiu išaugo įstaigos statusą ir labiau atitinka nacionalinio plėtros banko veiklos pobūdį“ sektų, jog veiklos mastas, apimtis galėtų būti tie kriterijai, pagal kuriuos būtų atribojama nacionalinė plėtros įstaiga ir nacionalinis plėtros bankas. Šiame kontekste pažymėtina, jog projekto aiškinamajame rašte minimas kriterijus „veiklos pobūdis“ ar bet koks kitas kriterijus turėtų būti apibrėžti ir (ar) konkretizuoti (dydžiais, veiklos sritimis ir pan.). Atsižvelgus į tai, projektas tobulintinas pašalinant nurodytus neaiškumus.

Antra, kadangi iš projekto ir jo aiškinamojo rašto nėra aiškus teikiamo projekto ir Nacionalinės plėtros įstaigos įstatymo santykis bei nacionalinės plėtros įstaigos ir nacionalinio plėtros banko skirtumas (išskyrus „veiklos pobūdį“) sudėtinga įvertinti ir tai, kokie ir kokia apimtimi (ar „nacionalinę plėtros įstaigą“ pakeičiant „nacionaliniu plėtros banku“, ar prie „nacionalinės plėtros įstaigos“ papildomai įrašant „nacionalinį plėtros banką“) turėtų būti keičiami kiti įstatymai siekiant sklandaus projektu teikiamo teisinio reguliavimo įgyvendinimo. Pastebėtina, jog kartu su projektu pateikti tik dviejų įstatymų pakeitimų įstatymai projektai „nacionalinę plėtros įstaigą“ pakeičiant „nacionaliniu plėtros banku“. Atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, svarstytina, ar kartu neturėtų būti keičiami ir kiti įstatymai – pavyzdžiui, Biudžeto sandaros įstatymo 27 straipsnio 5 dalis, Strateginio valdymo įstatymo 3 straipsnio 17 dalies 12 punktas, 3 straipsnio 31 dalis ir 13 straipsnio 3 dalis, Asmenų delegavimo į tarptautines ir Europos Sąjungos institucijas ar užsienio valstybių institucijas įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 1 ir 5 dalys, 3 straipsnio 4 punktas, 17 straipsnio 2 dalis, 18 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 2 ir 3 dalys, 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 24 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio 3 dalis, 26 straipsnio 1 ir 2 dalys, Inovacijų skatinimo fondo įstatymo 2 straipsnio 3 ir 6 dalys, Investicijų įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, Valstybės iždo įstatymo 2 straipsnio 7 dalis, Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 9 straipsnio 4 dalies 10 punktas.

2. Atsižvelgus į tai, jog projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad „Atsižvelgiant į tai, kad nacionalinio plėtros banko veiklą reglamentuos specialus įstatymas – Nacionalinio plėtros banko įstatymas, nacionaliniam plėtros bankui nebus taikomas Lietuvos Respublikos Bankų įstatymas“, projektas atitinkamai pildytinas ir jame numatant šią išlygą.

3. Atsižvelgus į tai, kad straipsnyje, kuriame išdėstytos įstatyme vartojamos sąvokos (terminai ir jų apibrėžtys), terminų apibrėžtyse trumpiniai nevartojami ir neįvedami, projekto 2 straipsnio 2, 4 ir 7 dalys atitinkamai tikslintinos, o trumpinys „NPB“ įvestinas laikantis minėto reikalavimo.

4. Atsižvelgus į tai, kad Su nekilnojamuoju turtu susijusio kredito įstatymo 31 straipsnio 3 dalyje nustatyti kvalifikacijos ir patirties reikalavimai juridinio asmens vadovui, svarstytina, ar projekto 10 straipsnyje nebūtų tikslinga atitinkamų reikalavimų nustatyti ir nacionalinio plėtros banko vadovui.

5. Atsižvelgus į tai, kad jei teisės aktų pavadinimai, prasidedantys žodžiais „Lietuvos Respublikos“, minimi ne kartą, pirmą kartą parašius visą pavadinimą, toliau jie gali būti rašomi be žodžių „Lietuvos Respublikos“, papildomai neįvedant trumpinio, projekto 12 straipsnio 2 dalyje, 14 straipsnio 2 dalyje, 15 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 2 dalyje, 17 straipsnio 2 dalyje, 19 straipsnio 3 dalyje ir 20 straipsnio 6 dalyje žodžiai „Lietuvos Respublikos“ brauktini kaip pertekliniai.

6. Projekte nėra numatyta jo įsigaliojimo data, t. y. jis įsigaliotų kitą dieną po oficialaus jo paskelbimo Teisės aktų registre. Atsižvelgus į tai, kad pagal projekto 4 straipsnio 1 dalį finansų įstaigai vykdyti nacionalinio plėtros banko veiklą Vyriausybės įgaliotos institucijos teikimu paveda Vyriausybė bei į tai, kad priežiūros institucija priima įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus, svarstytina, ar neturėtų būti nustatytas vėlesnis projektu teikiamo įstatymo bei su juo susijusių įstatymų įsigaliojimo terminas.

7. Iš projekto aiškinamojo rašto sektų, jog nacionalinio plėtros banko veiklą bus pavesta vykdyti vienintelei nacionalinei plėtros įstaigai, tačiau nei projekte, nei projekto aiškinamajame rašte nenurodoma, kaip tai vyks, kaip bus vykdomos tęstinės veiklos, kaip bus baigiami pradėti procesai ir pan., o Vyriausybei nesiūloma suteikti jokių įgaliojimų, susijusių su šių pokyčių įgyvendinimu. Atsižvelgus į projektu siūlomus pakeitimus, manytina, kad projektas stokoja įgyvendinamųjų ir taikymo nuostatų, todėl turėtų būti atitinkamai papildytas.

8. Atsižvelgus į Nacionalinės plėtros įstaigos įstatyme numatytas Vyriausybės ir Lietuvos banko funkcijas, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo gautina jų nuomonė.

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

R. Dirgėlienė, tel. (0 5)  209 6350, el. p. [email protected]

A. Dulevičiūtė-Akimovienė, tel. (0 5)  209 6164, el. p. [email protected]