Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 54, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 8, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 102

STENOGRAMA

 

2021 m. spalio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me spa­lio 14 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 117 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2021 m. spa­lio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF*). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės po­rą klau­si­mų – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-95(2) ir ly­di­mą­jį Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-96(2). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš no­riu taip pat pa­siū­ly­ti. Pra­ei­tą kar­tą siū­liau įtrauk­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są į dar­bo­tvarkę, ta­čiau ne­pa­sa­kiau re­gist­ra­ci­jos nu­me­rio, Sek­re­to­ria­tas ne­ra­do. Čia dėl as­me­nų, ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tų nuo pa­rei­gų. Tai bū­tų pro­jek­tas Nr. XIVP-619. Re­gist­ra­ci­jos da­ta – 2021 m. bir­že­lio 8 d. Pro­jek­tas Nr. XIVP-619.

Ir dar siū­lau. Esu pa­ren­gęs re­zo­liu­ci­ją dėl mū­sų stra­te­gi­nės part­ne­rės Len­ki­jos pa­lai­ky­mo nuo­lat kon­flik­tuo­jant su Bal­ta­ru­si­ja, su ši­ta Eu­ro­pos Są­jun­ga bei Bal­ta­ru­si­ja, čia ma­žai kuo ski­ria­si, jie sten­gia­si pri­mes­ti, kaip sa­ko­ma, sa­vo gy­ve­ni­mo bū­dą. Ma­no re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIVP-925. Re­gist­ra­ci­jos da­ta – 2021 m. spa­lio 12 d. Ti­kiuo­si, kad pa­rem­si­me Len­ki­ją ne žo­džiais, o dar­bais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl siū­ly­mų. Aš taip pat iš sa­vo pu­sės no­rė­čiau pa­siū­ly­ti šian­dien šiek tiek pa­anks­tin­ti bal­sa­vi­mo pra­džią. Ka­dan­gi nuo dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo tu­ri­me daug pa­tai­sų, tai siū­ly­čiau nuo 11 va­lan­dos pra­dė­ti bal­sa­vi­mą.

Ei­na­me iš ei­lės. Pir­ma­sis siū­ly­mas bu­vo Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Bu­vo siū­lo­ma iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą ir ly­di­mą­jį. Tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(2). Kas pri­ta­ria­te to­kiam Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 59, su­si­lai­kė 7. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

P. Gra­žu­lio, ma­tyt, frak­ci­jos var­du bu­vo pra­šy­mas įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-619, ta­čiau dėl šio klau­si­mo nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, to­dėl bal­suo­ti ir įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę mes šio klau­si­mo ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl jū­sų pir­mo­jo pra­šy­mo.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­li­da­ru­mo su Len­ki­ja, gi­nan­čia sa­vo kon­sti­tu­ci­nį su­ve­re­nu­mą, pri­gim­ti­nę šei­mą, kla­si­ki­nes mo­ra­lės nor­mas ir tau­ti­nį ta­pa­tu­mą“. Kas pri­ta­ria­te šios re­zo­liu­ci­jos įtrau­ki­mui į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 119: už įtrau­ki­mą – 45, prieš – 57, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Trum­pa re­pli­ka. Gai­la, kad mes re­mia­me tik žo­džiais, dar­bais – ne.

Dar vie­na pa­sta­ba. Pa­dė­jo Len­ki­ja par­ga­ben­ti vi­sus iš Af­ga­nis­ta­no mū­sų ka­rei­vius, rė­mė­jus, tuos, ku­rie tal­ki­no. Ačiū jiems pa­sa­kė­me vie­šai? Ne, ne­pa­sa­kė­me.

Ant­ras da­ly­kas. Da­bar dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos. Iš­ėjo S. Šed­ba­ras, pa­sa­kė, kad mes ap­svars­tė­me, kad mes ši­tą klau­si­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos ap­svars­tė­me, iš­va­dos yra. Tai ko­dėl mes ne­trau­kia­me, prie ko da­bar Tei­sės de­par­ta­men­tas? Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos anks­čiau ir tik po to svars­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Sa­lė­je bu­vo pa­sa­ky­ta ne­tie­sa, as­me­niš­kai esu pa­dė­ko­ju­si Len­ki­jos Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už pa­gal­bą par­ga­be­nant mums tal­ki­nu­sius žmo­nes iš Af­ga­nis­ta­no, bet po­nui P. Gra­žu­liui tai yra vi­sai ne­įdo­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl siū­ly­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bal­sa­vi­mas šian­dien ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pra­si­dė­tų 11 va­lan­dą? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkei? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 125: už – 93, prieš – 2. Su­si­lai­kė 30. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.07 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2, 15, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-542(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-542(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai, dėl nė vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas šian­dien yra nuo 11 va­lan­dos.

 

10.07 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-330(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-330(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Dėl nė vie­no iš jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me abiem straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 33, 414, 610 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-266 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-787(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-787(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis, dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.09 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XX sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XX sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas ne tiek dėl pa­ties pro­jek­to, kiek at­krei­pė dė­me­sį, jog rei­kia pa­pil­dy­ti ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są, nes tai yra vei­ka, dėl ku­rios ty­ri­mas ga­li pra­si­dė­ti tik dėl nu­ken­tė­ju­sio­jo skun­do. Ko­mi­te­tas to­kį pro­jek­tą yra pa­ren­gęs, jis gal jau įre­gist­ruo­tas ar­ba bus įre­gist­ruo­tas. Tai­gi bu­vo pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai vi­sais 7 bal­sais už ir ši­tas pa­siū­ly­mas bus įgy­ven­din­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mo pro­jek­tą su­da­ro du straips­niai. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tie­są pa­sa­kius, jei­gu nė­ra prieš, tai aš ta­da tur­būt nie­ko ir nekal­bu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-975 „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-650(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-650(2) ir ly­di­ma­sis. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą nu­ta­ri­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti. Yra dėl 4 straips­nio pa­tai­sa, teik­ta jū­sų.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų įsi­klau­sius į kai ku­rių par­la­men­ta­rų nuo­gąs­ta­vi­mus, kad iš tik­rų­jų iki 2023–2024 me­tų lie­ka la­bai ma­žai lai­ko, nes dve­jų me­tų pe­ri­odas tuč­tuo­jau at­eis, ko­mi­te­te pa­siū­ly­ta pri­im­ti siū­ly­mą, kad vis dėl­to šiam pe­ri­odui bū­tų nu­ma­ty­tas pu­sės me­tų ter­mi­nas iki tol, kol vie­nas ar ki­tas par­la­men­ta­ras pa­teiks siū­ly­mą dėl mi­nė­ti­nų me­tų. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ką tik bu­vo pri­sta­ty­ta Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio… (Bal­sas sa­lė­je) Ir 4 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nau­jai re­dak­ci­jai? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 straips­niui… Pa­gal nau­ją re­dak­ci­ją ir pa­gal Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­tai­są at­siran­da nau­jas 2 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti K. Ma­siu­lis. No­rė­tų kal­bė­ti už. Sa­lė­je K. Ma­siu­lio nė­ra. Kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pas­ku­ti­niais me­tais mes pa­ma­tė­me gau­są mi­nė­ti­nų me­tų. Vie­nuo­se me­tuo­se tel­pa dau­giau ne­gu de­šimt mi­nė­ti­nų me­tų. To tur­būt ne­tu­rė­tų bū­ti. Šiuo me­tu tei­kia­mos Sta­tu­to pa­tai­sos ir šis nu­ta­ri­mas tur­būt leis šiek tiek la­biau įver­tin­ti tų mi­nė­ti­nų me­tų reikš­mę, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kas su­si­ję su vals­ty­bės kū­ri­mu, su mū­sų švie­suo­liais, žy­miais žmo­nė­mis, iš tik­rų­jų tie me­tai tu­rė­tų bū­ti skel­bia­mi, bet ki­to­kie, ki­to­kio po­bū­džio – ūki­nės reikš­mės me­tai, tar­kim, Gy­vū­nų ge­ro­vės ar gal­būt ko­kių ki­tų prie­mo­nių die­gi­mo me­tai – gal­būt nė­ra ly­gia­reikš­miai ly­gi­nant su vals­ty­bei svar­biais me­tais.

To­dėl nu­ta­ri­me ir siū­lo­ma, kad vis dėl­to Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja svars­ty­tų šiuos klau­si­mus, įver­tin­tų, taip pat Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­im­tų spren­di­mus ir kad vis dėl­to par­la­men­ta­rai at­sa­kin­giau žiū­rė­tų teik­da­mi šiuos me­tus, nes kiek­vie­niems me­tams mi­nė­ti rei­ka­lin­gos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. Iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti tam tik­ras pe­ri­odas, kad Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­tų tin­ka­mai pa­reng­ti pro­gra­mą, taip pat tie, ku­rie ini­ci­juo­ja, pri­si­dė­tų prie tos pro­gra­mos ir, aiš­ku, bū­tų nu­ma­ty­tos biu­dže­te lė­šos.

Siū­lau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tam, ką pa­sa­kė E. Pu­pi­nis, aš ir­gi pri­ta­riu šioms pa­tai­soms, ta­čiau yra daug rim­tes­nių pro­ble­mų, apie ku­rias kal­bė­jau ir prieš po­rą sa­vai­čių iš Sei­mo tri­bū­nos, bet, de­ja, ne­bu­vau vi­siš­kai iš­girs­tas. Kad tų pro­ble­mų yra dau­gy­bė su at­min­ti­nų me­tų mi­nė­ji­mais ro­do ir va­ka­rykš­tis Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos po­sė­dis, kur net trys pro­fe­so­riai, pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis, pro­fe­so­rius V. Ra­ku­tis, pro­fe­so­rius E. Jo­vai­ša, iš­sa­kė dau­gy­bę pa­sta­bų dėl šių vi­sų da­ly­kų: at­min­ti­nų me­tų pro­gra­mos ren­gi­mo pro­ble­mų, ko­or­di­na­ci­nės ta­ry­bos rei­ka­lin­gu­mo ir pa­na­šiai. Tai­gi, aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­jo ne­sku­bė­ti ir dar pa­reng­ti pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą at­min­ti­nų me­tų ren­gi­mo, nes ten yra to­kių da­ly­kų, kur iš prin­ci­po ne­su­tin­ku, pa­vyz­džiui, kad yra skel­bia­mi tik tre­ji at­min­ti­ni me­tai. Tai kas pa­svers, ku­rie ge­res­ni tie me­tai, ar Krep­ši­nio šimt­me­čio me­tai, ar „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios Kro­ni­kos“ me­tai, ar Lie­tu­vos jau­ni­mo me­tai, ar Jo­no Me­ko me­tai, ar Pran­ciš­kaus Sko­ri­nos me­tai, ir taip to­liau, ir taip to­liau.

Va­di­na­si, aš ma­nau, kad rei­kė­jo dar pa­dir­bė­ti prie šio vi­su­mi­nio pro­jek­to ir ta­da pa­teik­ti kaip vi­su­mą. Ta­da ne­bū­tų opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos. Nes da­bar bus tre­ji me­tai skel­bia­mi. Fak­tiš­kai lems, ko ge­ro, ir­gi po­li­ti­niai spren­di­mai, o ne tai, koks yra da­bar de­mo­kra­tinis pro­ce­sas, kur yra vie­nas iš ne­dau­ge­lio tų pro­ble­mų ap­ta­ri­mų, kai ne­svar­bu, ko­kia par­ti­ja. Ačiū. To­kios bū­tų ma­no pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me ir balsuosime dėl šio klau­si­mo nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.17 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 803 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-651(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-651(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra.

 

10.17 val.

Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.19 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 9, 35, 39, 56, 57, 60 ir 64 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-811(2), Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 5, 12 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-812(2), No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-813(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2.1 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-811(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją S. Šed­ba­rą. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. Ar ga­lė­čiau pa­kvies­ti J. Sa­ba­taus­ką, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Pra­šau.

Re­zer­vi­nis 2.1 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-811(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to bei Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas, pri­ta­rė. Už – 4, su­si­lai­kė 3.

Iš kar­to dėl vi­sų tri­jų?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­mė­te taip pat pri­sta­ty­ti dėl ly­di­mų­jų?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl Ant­sto­lių įsta­ty­mo pro­jek­to bu­vo ne­pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai to­kie pa­tys, už – 4, su­si­lai­kė 3, bu­vo pri­tar­ta po svars­ty­mo. No­ta­ria­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sos. Taip pat ne­pri­ta­rus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, jos bu­vo kri­ti­nės, už – 4, su­si­lai­kė 3 – įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti dar lik­ti ir pri­sta­ty­ti ki­tą klau­si­mą, ger­bia­mas Ju­liau? Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra, bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.21 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-249 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-249. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šom pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šį kar­tą pa­sta­bų bu­vo gau­siau, ta­čiau iš es­mės bu­vo pri­tar­ta tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek Ad­vo­ka­tų ta­ry­bos, tiek Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. Ko­mi­te­tas vi­sais 7 bal­sa­vu­sių­jų bal­sais pri­ta­rė, kad pro­jek­tą rei­kė­tų at­mes­ti…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …nes siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas yra per­tek­li­nis, ne­tiks­lin­gas. Jei­gu spe­cia­lūs ko­mi­si­jų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai nu­sta­tys tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus ar ri­bo­ji­mus ko­mi­si­jos na­riams, to­kie rei­ka­la­vi­mai bus tai­ko­mi ir ad­vo­ka­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 367 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-670(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 367 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-670(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 367 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tas svars­tė at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­sta­bas. Pri­ta­rė, kad dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų pa­tvir­tin­tų At­lie­kų tvar­ky­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mų bū­tų mi­ni­ma­li nuo­bau­da, įspė­ji­mas, kad bū­tų jos at­si­sa­ky­ta. Vi­sais 7 bal­sa­vu­sių­jų bal­sais pro­jek­tui pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das. Dis­ku­tuo­ti dėl šio klau­si­mo už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 416 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-875 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą M. Skri­tuls­ką, ku­ris pri­sta­tys Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 416 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-875. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­vie­no­din­ti at­sa­ko­my­bę už grei­čio vir­ši­ji­mą tiek mo­to­cik­li­nin­kams, tiek leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jams. Pri­min­ti­na, kad šiuo me­tu už grei­čio vir­ši­ji­mą, jei­gu vir­ši­ja­ma 30 ki­lo­met­rų, at­ima­ma tei­sė vai­ruo­ti mo­to­cik­li­nin­kams ma­žiau­siai ke­tu­ris mė­ne­sius, o už žy­miai di­des­nį nu­si­žengi­mą au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jams, už 50 ki­lo­met­rų, at­ima­ma tik mė­ne­sį. Ma­ny­čiau, kad ši nuo­sta­ta aki­vaiz­džiai dis­kri­mi­nuo­ja dau­giau ne­gu 30 tūkst. vai­ruo­to­jų, yra ne­lo­giš­ka ir siū­lau keis­ti su­vie­no­di­nant ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ten vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo at­ėmi­mas, tai yra at­ėmi­mas pro­fe­si­jos. Ar ge­rai to­kios kraš­tu­ti­nės prie­mo­nės, ga­li­ma sa­ky­ti, jau eks­tre­mis­ti­nės? Ma­no nuo­mo­ne, tur­būt ne­rei­kė­tų ei­ti prie tų, bau­dos ga­nė­ti­nai nor­ma­liai su­si­tvar­ko su lie­tu­vių men­ta­li­te­tu. Im­ti pro­fe­si­jas, ne­tu­rė­ti žmo­gui ga­li­my­bės dirb­ti, aš ma­nau, kad ir so­cial­de­mok­ra­tai pa­lai­kys, kad taip žmo­nių ne­ga­li­ma skriaus­ti. Čia gal­būt li­be­ra­lų ar ki­tų eks­tre­mis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Kaip jūs ma­no­te?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Iš es­mės su­tin­ku su ju­mis ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mo­to­cik­li­nin­kams at­ima­ma tei­sė ne tik vai­ruo­ti mo­to­cik­lą ke­tu­ris mė­ne­sius, kaip mi­nė­jau, bet ir tei­sė vai­ruo­ti leng­vą­jį au­to­mo­bi­lį, gal­būt ki­to­kią trans­por­to prie­mo­nę. Tai­gi jie tuo me­tu ga­li ne­tek­ti ga­li­my­bės ir va­žiuo­ti, vyk­ti į dar­bą, ir ne­tu­rė­tų pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio. Bū­tent ši­tą dis­kri­mi­na­ci­ją aš ir siū­lau pa­nai­kin­ti, su­vie­no­di­nant at­sa­ko­my­bę su leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jais. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad to­kios dis­kri­mi­na­ci­jos nė­ra nė vie­no­je Eu­ro­pos ša­ly­je, kiek aš do­mė­jau­si, ir, ko ge­ro, nė vie­no­je pa­sau­lio ša­ly­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pa­lai­kau jū­sų idė­ją – ši­to tei­sės ak­to kei­ti­mą, nes ma­nau, kad tik­rai per 30 me­tų pa­si­kei­tė pir­miau­sia kul­tū­ra. Mo­to­cik­lo vai­ra­vi­mo, ap­skri­tai vai­ra­vi­mo kul­tū­ra į ge­ra pa­si­kei­tė. Pa­si­kei­tė ga­lų ga­le tech­ni­ka, vi­siš­kai ki­ti tie mo­to­cik­lai yra. Ga­lų ga­le vi­siš­kai ne­se­niai svars­tė­me net­gi keis­ti ma­žų mo­to­cik­lų vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ga­vi­mo prak­ti­ką. Pra­šom pa­sa­ky­ti, nors iš da­lies jau at­sa­kė­te į klau­si­mą, bent jau ar­ti­miau­sio­je ap­lin­ko­je, to­kio­se ša­ly­se kaip Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Skan­di­na­vi­jos ša­lys, Len­ki­ja gal­būt, kaip ten yra, ko­kia prak­ti­ka? Men­ta­li­te­tas lyg ir pa­na­šus ir gam­ti­nės są­ly­gos pa­na­šios. Ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, pa­kar­to­siu, kad ne­ra­dau, kiek aš do­mė­jau­si, nė vie­no­je Eu­ro­pos ša­ly­je, kad bū­tų taip dis­kri­mi­nuo­ja­ma. Aš tie­siog siū­lau neiš­si­skir­ti mums iš vi­so kon­teks­to ir su­vie­no­din­ti. Juo la­biau kad kaž­ka­da bu­vo taip su­vie­no­din­ta, tik kaž­ku­riuo me­tu bu­vo pa­keis­ta ši nuo­sta­ta.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas klau­sia.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi la­bai pa­lai­kau ir pri­ta­riu ger­bia­mam A. Ston­čai­čiui. Man at­ro­do, tik­rai la­bai ab­sur­diš­ka si­tu­a­ci­ja, kad mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me to­kias dis­kri­mi­na­ci­nes są­ly­gas dvi­ra­tėms trans­por­to prie­mo­nėms. Iš tik­rų­jų sun­ku su­vok­ti, kaip ap­skri­tai at­si­ra­do to­kia nuo­sta­ta, a pri­ori sa­kan­ti, kad kiek­vie­nas dvi­ra­tės prie­mo­nės vai­ruo­to­jas, mo­to­cik­li­nin­kas yra pa­žei­dė­jas, šiurkš­tus pa­žei­dė­jas ir jam rei­kia tai­ky­ti pa­pil­do­mas draus­mi­nes prie­mo­nes, dar griež­tes­nes, ne­gu va­ži­nė­jan­tiems ki­to­mis tran­spor­to prie­mo­nė­mis. Čia lyg a pri­ori kaip kiek­vie­nas biu­ro­kratas lai­ko­mas va­gi­mi, taip kiek­vie­nas mo­to­cik­li­nin­kas pa­žei­dė­ju. Man at­ro­do, mes tik­rai tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos. Esa­me bran­di vi­suo­me­nė, va­ka­rie­tiš­ka vi­suo­me­nė ir tu­ri­me ska­tin­ti dvi­ra­čių trans­por­to prie­mo­nių nau­do­ji­mą. Ma­no klau­si­mas jums: ka­da mes ga­lė­tu­me ti­kė­tis, kad šis įsta­ty­mas jau ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas? Ko­kie yra ter­mi­nai?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Aš įsta­ty­mo pro­jek­te esu nu­ma­tęs nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos ir ti­kiuo­si, kad šią ru­dens se­si­ją mums pa­vyks pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo trum­po­se pa­sta­bo­se at­krei­pė dė­me­sį dėl po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir siū­lo, kad bū­tų gau­ta Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Aš pa­klau­siu ki­taip: ar jūs pa­si­ti­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­be?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Taip, pa­si­ti­kiu. Ko­dėl gi ne?

PIRMININKĖ. Klau­sia…

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Bet, ki­ta ver­tus, aš ne­ma­nau, kad šiuo klau­si­mu rei­kė­tų ją ap­krau­ti, nes jos dar­bo­tvarkė tik­rai yra įtemp­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš esu čia, prie­šais jus tie­siai. No­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų dėl pa­spir­tu­kų. Gy­ve­ni­mas bė­ga į prie­kį. Te­ko ne per se­niau­siai ap­va­žiuo­ti Ki­ni­jos di­džiau­sius mies­tus, lan­ky­tis, ten – ir elek­tro­mo­to­ro­le­riai, ir įvai­riau­sios elek­tri­nės prie­mo­nės. Kaip mi­nė­jo ko­le­ga bu­vęs ge­ne­ra­li­nio ko­mi­sa­ro pa­va­duo­to­jas A. Ston­čai­tis, įsta­ty­mas kaž­kaip nu­kreip­tas į pra­ei­tį: mo­to­cik­lai la­bai pa­to­bu­lė­jo, bet ir gy­ve­ni­mas ne­sto­vi vie­to­je. Gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl ne­įtrau­kė­te ir ki­tų elek­tri­nių prie­mo­nių, ku­rių grei­tis yra ga­na ne­ma­žas ir di­dės. Jie taip pat ke­lia di­de­lę grės­mę – šio­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis taip pat va­ži­nė­ja ne­blai­vūs as­me­nys. Ko­dėl ne­žen­gia­te ko­ja ko­jon su gy­ve­ni­mu?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą, bet aš at­krei­piu dė­me­sį, kad šis straips­nis ne­reg­la­men­tuo­ja jū­sų iš­var­din­tų prie­mo­nių. Kiek aš ži­nau, jas kaip tik yra siū­lo­ma tei­siš­kai reg­la­men­tuo­ti ir api­brėž­ti ki­tuo­se straips­niuo­se. Bet aš jums pri­ta­riu, kad at­ei­ty­je, ko ge­ro, rei­kės kal­bė­ti apie tam tik­rą šių trans­por­to prie­mo­nių at­sa­ko­my­bę ir dėl grei­čio vir­ši­ji­mo, ir pa­na­šių klau­si­mų, bet čia at­ei­ties klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis dėl­to ma­to­me, kad mo­to­cik­li­nin­kai – ne pa­tys tvar­kin­giau­si eis­mo da­ly­viai, iš tik­rų­jų ga­na di­de­li grei­čiai. Prieš tai bu­vo vie­na nuo­sta­ta, bet kas da­bar pa­ska­ti­no jus teik­ti šį pro­jek­tą? Ar jū­s turi­te ko­kią nors tiks­les­nę sta­tis­ti­ką, ar jus pa­ska­ti­no ko­kie nors įvy­kiai, ar tam tik­ros or­ga­niza­ci­jos?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Man at­ro­do, ma­no ar­gu­men­tai yra iš­sa­ky­ti, kad bū­tent lo­gi­kos ne­bu­vi­mas, va­di­na­si, už di­des­nį nu­si­žen­gi­mą, tai yra vir­ši­jant 50 ki­lo­met­rų, yra tai­ko­ma žy­miai ma­žes­nė, ke­tu­ris kar­tus ma­žes­nė at­sa­ko­my­bė, aš tu­riu ome­ny au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jus, o mo­to­cik­li­nin­kams tai­ko­ma ne­pro­por­cin­ga ir ne­lo­giš­kai di­de­lė. Juo­lab kad tiek vie­nos, tiek ki­tos trans­por­to prie­mo­nės ga­li va­žiuo­ti vie­no­du leis­ti­nu mak­si­ma­liu grei­čiu, o to­kių nuo­sta­tų, dis­kri­mi­nuo­jan­čių dau­giau ne­gu 30 tūkst. vai­ruo­to­jų, nė­ra nė vie­no­je Eu­ro­pos, o, ko ge­ro, ir vi­so pa­sau­lio ša­ly­je. Aš ma­nau, kad tai pa­kan­ka­mi mo­ty­vai, dėl ko šį įsta­ty­mą rei­kė­tų pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs kal­bė­da­mas mi­nė­jo­te, kad vis dėl­to anks­čiau bu­vo vie­no­dos nuo­bau­dos nuo­sta­ta, o po to bu­vo įves­tos ki­to­kios. Ne­ma­nau, kad be prie­žas­ties jos bu­vo įves­tos. Aš pa­lai­kau, kad vis dėl­to tei­sin­gai tu­ri bū­ti, gal­būt čia tei­sin­gas spren­di­mas, bet gal ga­lė­tu­mė­te pri­min­ti, ko­dėl bu­vo įves­tos to­kios ne­pro­por­cin­gos nuo­sta­tos tai­ky­ti nuo­bau­das už grei­čio vir­ši­ji­mą? La­bai ačiū.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­ga­liu nuo­dug­niai at­sa­ky­ti, ko­dėl bu­vo įves­ta ši nuo­sta­ta. Kiek aš ži­nau, nė­ra iš­sa­mių ty­ri­mų, ku­rie ga­lė­tų pa­grįs­ti, kad bū­tent mo­to­cik­lų vai­ruo­to­jai pro­por­cin­gai su­ke­lia žy­miai di­des­nį ava­rin­gu­mą, pa­ly­gin­ti su au­to­mo­bi­lių vai­ruo­to­jais.

Ki­ta ver­tus, aš ga­liu nu­ma­ny­ti tam tik­rą skep­sį ir nu­si­sta­ty­mą, iš­anks­ti­nę ne­ga­ty­vią nuo­sta­tą. Mes kar­tais ma­to­me, kaip pra­le­kia ke­lis kar­tus leis­ti­ną grei­tį vir­ši­jan­tys mo­to­cik­lai, man ir pa­čiam ne­ga­ty­vias nuo­sta­tas ke­lia to­kie va­ži­nė­ji­mai, bet iš tik­rų­jų ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta jų ne­re­gu­liuo­ja, nes jie, kaip aš mi­nė­jau, ke­lis kar­tus vir­ši­ja di­džiau­sią leis­ti­ną grei­tį: kai ga­li­ma va­žiuo­ti 100 ki­lo­met­rų, jie, sa­ky­ki­me, va­žiuo­ja 200 ki­lo­met­rų. Tai aš pri­ly­gin­čiau dau­giau chu­li­ga­niš­kam, są­mo­nin­gai chu­li­ga­niš­kam vai­ra­vi­mui, už ku­rį ir šiuo at­ve­ju grės­tų tei­sių at­ėmi­mas.

Gal­būt rei­kė­tų dar net­gi la­biau su­griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už to­kį chu­li­ga­niš­ką vai­ra­vi­mą. Šiuo at­ve­ju, sa­ky­ki­me, ga­li­ma vir­šy­ti leis­ti­ną grei­tį 30 ki­lo­met­rų tie­siog ne­pa­ste­bė­jus ša­lu­ti­nio ke­liu­ko san­kry­žos, kur pa­si­kei­čia re­gu­lia­vi­mas. Aš ver­ti­nu jū­sų pa­sta­bą, bet šiuo at­ve­ju ji ne­su­si­jusi tur­būt su šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Ga­li­te grįž­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau ne­šauk­ti iš vie­tos, ger­bia­mas Val­de­ma­rai. Mo­ty­vai už – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju Min­dau­gui už ši­tą ini­cia­ty­vą, ku­ri tik­rai spren­džia žmo­nių dis­kri­mi­na­vi­mo pro­ble­mą. Su­ti­ki­te, tik­rai nė­ra nor­ma­lu, kai tos pa­čios nuo­sta­tos, esant be­veik toms pa­čioms ap­lin­ky­bėms, su­ke­lia skir­tin­gus tei­si­nius pa­da­ri­nius. Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad mo­to­cik­lų vai­ruo­to­jai vai­ruo­ja pras­čiau, tai vi­sa­da tu­ri­me su­pras­ti, kad mo­to­cik­lų vai­ruo­to­jai pras­tai vai­ruo­ja ir au­to­mo­bi­lius, ar ne? Jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ši veik­la yra pa­vo­jin­ga, tai pa­vo­jin­gu­mui ap­spręs­ti jau yra ap­ri­bo­ji­mų tei­sės ak­tuo­se – A ka­te­go­ri­jos tei­sės yra iš­duo­da­mos nuo 24 me­tų. Va­di­na­si, tei­sės vai­ruo­ti mo­to­cik­lą yra iš­duo­da­mos jau tu­rint tam tik­ros pa­tir­ties. Tik­rai ne­ma­tau vi­siš­kai jo­kio tiks­lo, ko­dėl tu­rė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mi šie žmo­nės ir ko­dėl tu­rė­tų bū­ti at­ima­mos vi­sos ka­te­go­ri­jos, pa­vai­ra­vus mo­to­cik­lą dau­giau kaip 30 ki­lo­met­rų vir­ši­jant nu­sta­ty­tą leis­ti­ną grei­tį.

Tik­rai ko­le­gas kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Net ne­ži­nau mo­ty­vų, ko­dėl šios nuo­sta­tos bu­vo pri­im­tos, bet, kaip mi­nė­jau, pa­vo­jin­gu­mui su­val­dy­ti yra skir­tos vi­sai ki­tos prie­mo­nės – tai sta­žas, tai pa­tir­tis ir ki­ti da­ly­kai. Bal­suo­ki­me už ir pa­nai­kin­ki­me tuos dis­kri­mi­na­ci­nius ro­dik­lius, jie tik­rai nie­kam ne­rei­ka­lin­gi.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip žmo­gus iš tik­ro pa­lai­ky­čiau, at­ro­do, to­kias nuo­sta­tas, bet kaip po­li­ti­kas ne­ga­liu, nes jūs prieš­ta­rau­ja­te Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­so­kioms nuo­sta­toms. Da­bar žiū­rė­ki­te, Eu­ro­pos Par­la­men­tas pa­siū­lė, kad mies­te ne­ga­li­ma va­žiuo­ti grei­čiau nei 30 ki­lo­met­rų per va­lan­dą. Aš esu pa­ruo­šęs pa­tai­są, kad tik­rai bū­tų ga­li­ma va­žiuo­ti ne dau­giau nei 5 ki­lo­met­rų per va­lan­dą grei­čiu mies­to ri­bo­se. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kas at­si­tiks. Ta­da vi­si vaikš­čios pės­ti, va­ži­nės ar­kliu­kais, bus eko­lo­giš­ka gam­ta, ne­ter­ši­me gam­tos. Tik­rai la­bai nau­din­ga žmo­gaus svei­ka­tai, dau­giau ju­dės, iš­vis kei­sis po­žiū­ris į gy­ve­ni­mą. Bet šį kar­tą, na, kaip ne­pa­lai­ky­si sa­vo ko­le­gos, sa­vo kai­my­no? Pa­lai­kau. Man at­ro­do, kad dar pro­to ne­pra­ra­do. Už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas pra­si­dės 11 va­lan­dą.

 

10.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. rug­sė­jo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1583 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos įstei­gi­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-894 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo 2011 m. rug­sė­jo 15 d. nu­ta­ri­mo dėl tar­ny­bos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-894. Kvie­čiu jį pa­teik­ti pra­ne­šė­ją A. Žu­kaus­ką.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui tei­kia­mi nau­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tai. Po­rei­kis juos keis­ti at­si­ra­do mums pri­ėmus Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mus, jie įsi­ga­lios šių me­tų gruo­džio 1 die­ną. To­dėl yra bū­ti­na per­kel­ti šias nau­jas įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas ir į Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tus.

Pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai ir yra su­si­ję su įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu. Pa­vyz­džiui, to­kie da­ly­kai, kad nau­jai api­brėž­ta aka­de­mi­nės eti­kos są­vo­ka, yra nu­sta­to­ma kon­tro­lie­riaus nu­si­ša­li­ni­mo tvar­ka dėl skun­do, ga­lin­čio su­kel­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tą, ir ki­tos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­riau­siai jums, ger­bia­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, te­ko su­si­pa­žin­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis, mes jau šiek tiek nuo­sta­tus ap­ta­rė­me ir ko­mi­te­te. Ma­no sub­jek­ty­viu po­žiū­riu, tra­gi­ko­miš­kai at­ro­do kai ku­rios nuo­sta­tos, kai, vie­na ver­tus, kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba la­bai iš­ple­čia sa­vo įga­lio­ji­mus, ki­ta ver­tus, su­siau­ri­na įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tas tam tik­ras įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas.

Kaip jums at­ro­do, ar mums ko­mi­te­te pa­vyks kom­pe­ten­tin­gai pa­tai­sy­ti šiuos nuo­sta­tus? Vis dėl­to ma­ty­ti, kad jie reng­ti tik­rai vi­siš­kai ne­kom­pe­ten­tin­gai ir taip pat pri­ski­ria tar­ny­bai tei­sių virš įsta­ty­mo. Ar jūs su­tin­ka­te su tuo, kad mums vis dėl­to rei­kė­tų griež­tai va­do­vau­tis įtvir­tin­to­mis įsta­ty­mi­nė­mis nuo­sta­to­mis ir pa­gal tai pri­de­rin­ti kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos nuo­sta­tus?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū. Iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė daug pa­sta­bų, ta­čiau dau­gu­ma jų yra dėl ju­ri­di­nės tech­ni­kos. Ma­nau, kad ko­mi­te­te mes at­si­žvelg­si­me ir su­tvar­ky­si­me šiuos da­ly­kus. Šian­dien tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Dar pa­dir­bė­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku. Dė­ko­ju.

 

10.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-945 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo 2020 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-945. Tri­bū­no­je J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jus čia vis var­gi­nu su tais for­ma­liais ko­mi­si­jų, ko­mi­te­tų, de­le­ga­ci­jų su­dė­ties ir va­do­vų for­ma­vi­mais, bet taip jau at­si­ti­ko, kad yra tam tik­rų pa­ju­dė­ji­mų po frak­ci­jų struk­tū­ros pa­si­kei­ti­mo. Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­mas vie­nas vi­siš­kai for­ma­lus veiks­mas – tie­siog iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų at­leis­ti Sei­mo na­rį Z. Strei­kų, ku­ris, kaip ži­no­me, per­ėjo į ki­tą ko­mi­si­ją ir šio­je net ne­bė­ra na­rys, bet tu­ri­me at­lik­ti for­ma­lų veiks­mą – iš­brauk­ti jo pa­var­dę iš pa­va­duo­to­jų są­ra­šo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių­jų nė­ra. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas. Nie­kas dis­ku­tuo­ti ne­no­ri. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų… Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-84 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-946 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šau pri­sta­ty­ti ki­tą re­zer­vi­nį 8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-946.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Bal­ti­jos Asam­blė­jo­je pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją Sei­mo na­rę O. Lei­pu­tę. Kaip ži­no­me, ši kvo­ta yra skir­ta So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai, ji pa­kei­tė sa­vo at­sto­vą de­le­ga­ci­jo­je, ati­tin­ka­mai de­le­ga­ci­ja iš­rin­ko ją į pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar tik­rai ati­tin­ka kvo­tą, nes mes prieš dvi die­nas pa­kei­tė­me de­le­ga­ci­jų su­dė­tį ir O. Lei­pu­tė įra­šy­ta į Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo organizacijos de­le­ga­ci­jos su­dė­tį, ir ta­po pa­va­duo­to­ja. Aš ne­ži­nau, ar čia ne­pa­žei­džia­me vėl ko­kios nors kvo­tos. Aš as­me­niš­kai, kaip Bal­ti­jos Asam­blė­jos de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­kas, tik­rai su­tin­ku, nes mes su mie­la Orin­ta dir­bo­me Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė­je, ji­nai bu­vo vi­ce­me­rė. Mes ben­drą kal­bą tik­rai ra­si­me, bet no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, kad ne­bū­tų pre­ten­zi­jų iš ki­tų frak­ci­jų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tas pats Sei­mo na­rys ga­li bū­ti va­do­vu ar pa­va­duo­to­ju ir ke­lio­se de­le­ga­ci­jo­se, dėl to pro­ble­mų nė­ra, to­kių ri­bo­ji­mų nė­ra. Yra ri­bo­ji­mų tik dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų, kur ne­ga­li už­im­ti dvie­jų po­zi­ci­jų. Šiuo at­ve­ju pa­rei­gas už­ėmė so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vas ir kvo­tos frak­ci­joms to­je da­ly­je ne­bu­vo keis­tos, to­dėl na­tū­ra­liai jų nau­ja at­sto­vė vėl tas pa­rei­gas už­ima.

PIRMININKĖ. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­tari­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių­jų dis­ku­tuo­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­strai­ps­niui, yra vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-186 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės skyrimo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-947 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-947. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Alek­san­dro Stul­gins­kio žvai­gž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­tvir­tin­ti A. Vin­kų, o jo pa­va­duo­to­ju – Sei­mo na­rį Z. Strei­kų. Ti­kė­ki­mės, kad ne­tru­kus ši ko­mi­si­ja pra­dės dar­bą ir su­lauk­si­me šio svar­baus ap­do­va­no­ji­mo tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to Psichi­kos svei­ka­tos pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ko pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-948 (patei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to Psi­chi­kos svei­ka­tos pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ko pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-948. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau tu­ri­me Sei­me su­for­muo­tą an­trą pa­ko­mi­te­tį, šiuo at­ve­ju tai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to Psi­chi­kos svei­ka­tos pa­ko­mi­te­tis. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­tvir­tin­ta kvo­ta šio ko­mi­te­to va­do­vo pa­rei­goms ei­ti, ji pa­gal pro­por­ci­nį pa­si­skirs­ty­mą ten­ka Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jai. Pa­ko­mi­te­tis į šias pa­rei­gas iš­rin­ko Sei­mo na­rį L. Sluš­nį. Siū­lo­ma jį pa­tvir­tin­ti šio pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ku.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas kan­di­da­te, kaip ži­no­me, psi­chi­nė svei­ka­ta yra ypač svar­bi žmo­gaus svei­ka­tai ša­lia jo kū­niš­kos svei­ka­tos. Bet mes da­bar ma­to­me vie­ną keis­tą pro­ce­są. Gir­di­me, kad žmo­nės ne­si­skie­pi­ja to­dėl, kad jie bi­jo. Gąs­di­ni­mai ir bau­gi­ni­mai, pa­si­ro­do, pa­dė­ties ne­kei­čia. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti, kad jūs da­bar ta­me nau­jai įkur­ta­me pa­ko­mi­te­ty­je tik­rai per­žiū­rė­si­te žmo­nių agi­ta­ci­jos ir pro­pa­gan­dos stra­te­gi­ją, pra­dė­si­te ra­min­ti, įti­ki­nė­ti ir taip gal pa­siek­si­me tei­gia­mų re­zul­ta­tų. Da­bar kuo dau­giau skie­pi­ja­me, tuo dau­giau ser­ga­me. Ger­bia­mas Li­nai Sluš­ny, kaip jums at­ro­do, ar pa­vyks pa­keis­ti mū­sų vei­k­los kryp­tį? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tur­būt bū­si­ma­sis pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­kas ne­tu­ri ga­li­my­bės pa­gal mū­sų pro­ce­dū­ras jums tie­sio­giai at­sa­ky­ti. Bet aš tik­rai įsi­vaiz­duo­ju, kad pa­ko­mi­te­čio aki­ra­ty­je tu­rė­tų bū­ti pan­de­mi­jos po­vei­kis žmo­nių psi­chi­kos svei­ka­tai ir vi­si su tuo su­si­ję as­pek­tai, tarp jų ir jū­sų pa­mi­nė­tas. Aš ma­nau, kad jūs ga­lė­si­te ir raš­tu kreip­tis į pa­ko­mi­te­tį su tam tik­rais siū­ly­mais ir jie pri­va­lės nag­ri­nė­ti. Ma­nau, kad jū­sų pa­mi­nė­tos ga­li­my­bės yra.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ma­no toks tech­ninis klau­si­mas. Aš ma­tau, kad šia­me pa­ko­mi­te­ty­je yra ir va­do­vas, ir pa­va­duo­to­jas iš po­zi­ci­jos, o prieš tai dėl A. Stul­gins­kio žvaigž­dės – atvirkš­čiai. Ar čia ne­be­si­lai­ko­me prin­ci­po kaip nors de­rin­ti, kad bū­tų kvo­tos ir po­zi­ci­jai, ir opo­zi­ci­jai?

J. RAZMA (TS-LKDF). Kiek­vie­no­se struk­tū­ro­se tos kvo­tos skirs­to­mos ne­pri­klau­so­mai ir žiū­ri­ma jų su­ma. Sek­re­to­ria­tas rū­pes­tin­gai ap­skai­čiuo­ja, kad, tar­kim, ko­mi­si­jų va­do­vy­bė­je ko­kiai nors frak­ci­jai ten­ka pen­kios vie­tos, ir nė­ra la­bai iš­skir­ti­nai žiū­ri­ma, kad jos bū­ti­nai bū­tų tarp dau­gu­mos ir ma­žu­mos vi­sur skir­tin­gai pa­da­li­na­mos kiek­vie­no­je ko­mi­si­jo­je ar šiuo at­ve­ju pa­ko­mi­te­ty­je. Žiū­ri­ma į ben­drą su­mą. Tuo po­žiū­riu vis­kas yra ge­rai, yra li­ku­sios ne­di­de­lės ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų va­do­vy­bių kvo­tų dis­pro­por­ci­jos, jos yra ži­no­mos, Se­niū­nų su­ei­go­je ap­tar­tos ir ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus iš­spręs­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už kal­ba A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Vie­na ver­tus, dar kar­tą no­riu pa­si­džiaug­ti, kad toks pa­ko­mi­te­tis Sei­me at­si­ra­do, nes psi­chi­kos svei­ka­ta yra vie­na iš šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­ti­nių kryp­čių.

Ant­ras da­ly­kas, aiš­ku, no­riu pa­si­džiaug­ti ir pir­mi­nin­ko kan­di­da­tū­ra – L. Sluš­nio, su są­ly­ga, kad jis ne­pa­bėgs iš Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos. Ti­kiuo­si, kad ne, ir ti­kiuo­si, kad šie da­ri­niai Sei­me ga­lės sėk­min­gai ben­dra­dar­biau­ti. Šiuo at­ve­ju tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra toks… Aiš­ku, ga­na for­ma­liai mes tai tvir­ti­na­me, bet tai yra ga­na svar­bus žings­nis, man at­ro­do, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir gal­vo­jant apie tą kryp­tį, ku­rią pa­si­rin­ko ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma. La­bai ačiū ir sėk­mės Li­nui.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­ci­tuo­ti bū­si­mo pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ko ci­ta­tą iš jo pa­si­sa­ky­mo per Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ją: „Mie­lie­ji, pa­si­skie­py­ki­te kuo grei­čiau. Ne­rei­kės mir­ti na­tū­ra­lia mir­ti­mi.“ Taip sa­ko psi­chiat­ras, bū­si­mas pa­ko­mi­te­čio va­do­vas. Tai, ger­bia­ma­sis Sluš­ny, ar jūs čia juo­ka­vo­te, ar čia ne­ty­čia iš­sprū­do? Kai kas gal­vo­ja, kad ne­ty­čia. Pra­šau pa­sa­ky­ti. Jūs gi pui­kiai su­pran­ta­te, kad stre­sas ir įtam­pa yra patys di­džiau­si imu­ni­te­to grio­vė­jai, tai yra žmo­gaus svei­ka­tos prie­šas Nr. 1, ir jūs drįs­ta­te žmo­nes to­liau gąs­din­ti. Nė kar­to ne­gir­dė­jau, kad jūs šio­je skie­pų kam­pa­ni­jo­je nors kar­tą bū­tu­mė­te pa­si­sa­kęs tei­gia­ma lin­kme, da­ręs įta­ką žmo­nėms ar­gu­men­tais, bet ne gąs­di­ni­mais ir prie­var­ta. Da­bar žmo­nės vis­ko bi­jo – ir te­stuo­tis bi­jo, ir skie­py­tis bi­jo tik dėl to, kad to­kie, at­si­pra­šant, psi­cho­lo­gai el­gia­si tie­siog prie­šin­gai, ne­gu jų pro­fe­si­nė eti­ka rei­ka­lau­ja. Ar jūs tu­ri­te gar­bės jaus­mą, ar tu­ri­te at­sa­ko­my­bės jaus­mą, ar gal­vo­ja­te, ką jūs da­ro­te? Ir ką veiks jū­sų pa­ko­mi­te­tis, jei­gu ne­no­ri­te keis­ti jo kryp­ties? Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Tik re­pli­ką, ka­dan­gi pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, tai aš la­bai at­si­pra­šau už truk­dy­mą. Ma­nau, kad ma­no gar­bę ne jūs, po­ne, pie­šia­te. Jau ką tu­riu, tai tu­riu. O dėl to, ką aš pa­sa­kiau te­le­vi­zi­jo­je, iš tie­sų tai bu­vo lap­sus lin­gu­ae, aš gal­būt at­si­pra­šau, aš po to pa­si­tai­siau ir ten tik­rai ku­pi­ruo­ta ci­ta­ta ne vi­sai taip. Ačiū, ne­tu­riu dau­giau ką sa­ky­ti ir iš tie­sų į dis­ku­si­ją su ju­mis ne­la­bai no­riu leis­tis.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­me­nu, mes kal­ba­me apie re­zer­vi­nį 10 klau­si­mą.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Prieš kal­ba D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Sa­vo pa­si­sa­ky­muo­se mo­ty­vus aš jau iš­dės­čiau, tik no­riu dar kar­tą pri­min­ti, kad jei­gu mes da­bar su­pran­ta­me, ką da­ro­me, o ma­to­me, kad Lie­tu­va ša­lia Aust­ra­li­jos yra tarp pa­čių ne­sėk­min­giau­siai val­dan­čių pan­de­mi­jos si­tu­a­ci­ją, mes, pa­sau­lio eks­per­tų nuo­mo­ne, esa­me vie­ni iš ne­sėk­min­giau­siai val­dan­čių, ir prie to pri­si­de­da mū­sų psi­chi­kos svei­ka­tos eks­per­tai. Jei­gu mes to­liau taip dirb­si­me, tai tur­būt jau bū­si­me pa­tys pa­čiau­si. Aš lin­kiu šiam pa­ko­mi­te­čiui tik­rai ap­tar­ti si­tu­a­ci­ją, per­žiū­rė­ti ją iš es­mės ir pa­gal­vo­ti, ką da­ro­me. O šiaip ne­pri­ta­riu nei pa­ko­mi­te­čiui, nei jo pir­mi­nin­kui, nes jo­kios per­spek­ty­vos iš jų bū­si­mos veik­los aš ne­ma­tau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau dėl psi­chi­kos svei­ka­tos la­bai su­si­rū­pi­nu­siam D. Ke­pe­niui da­bar at­si­suk­ti ir per­žiū­rė­ti, ką jis per 10 mi­nu­čių yra pa­sa­kęs, kiek yra su­skal­dęs ir ko­kią įta­ką psi­chi­kos svei­ka­tai tai ga­lė­jo tu­rė­ti. Bent jau ma­ne tai tik­rai nei­gia­mai pa­vei­kė jo da­bar­ti­niai pa­si­sa­ky­mai. O šiaip pa­čiam pa­ko­mi­te­čiui aš la­bai pri­ta­riu, tik­rai su psi­chi­kos svei­ka­ta ne vie­ną de­šimt­me­tį Lie­tu­vo­je tu­ri­me la­bai di­de­lių pro­ble­mų, ne­abe­jo­ju, kad pa­ko­mi­te­tis yra rei­ka­lin­gas, kad jo pir­mi­nin­kas, ko­mi­te­te taip pat tu­ri­me ir ki­tų psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tų, tik­rai pri­si­dės prie la­bai rei­kia­mų ir lau­kia­mų spren­di­mų Lie­tu­vo­je dėl mū­sų vi­sų psi­chi­kos svei­ka­tos ge­ri­ni­mo. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Jei­gu ga­li­ma, kad ša­li­mais at­si­sto­ję žmo­nės nu­sto­tų kal­bė­ti, iš vi­so bū­tų džiaugs­min­ga, nes svars­to­me tik­rai ga­na svar­bų klau­si­mą, ku­riam, man at­ro­do, ski­ria­me gal­būt ir per ma­žai dė­me­sio. Jau sa­kiau sa­vo mo­ty­vus už L. Sluš­nį, jau sa­kiau mo­ty­vus dėl šio pa­ko­mi­te­čio ir gal ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei ne po­nas D. Ke­pe­nis. Aš tik siū­lau pa­ly­gin­ti: po­nas D. Ke­pe­nis yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ir pa­žiū­rė­ki­me jo kom­pe­ten­ci­ją, o da­bar mes tvir­ti­na­me L. Sluš­nį kaip pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ką. Tai, ži­no­te, aš ma­nau, kad į abe­jas pa­rei­gas kur kas la­biau tik­tų Li­nas, bet ką pa­da­ry­si. Man at­ro­do, D. Ke­pe­nis gal ka­da at­sa­kys už sa­vo, gal­būt prieš Die­vą at­sa­kys už tai, ką jis kal­ba ir ką jis pa­da­rė, kiek jis kal­tas dėl Lie­tu­vo­je mi­ru­sių žmo­nių. Man la­bai gė­da, kai jis kal­ba apie mū­sų blo­giau­sią si­tu­a­ci­ją, kaip mes val­do­me pan­de­mi­ją, nes, man at­ro­do, jei ne­tu­rė­tu­me to­kių žmo­nių kaip D. Ke­pe­nis, gal­būt si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je bū­tų kur kas ge­res­nė.

PIRMININKĖ. Pa­si­sa­ko R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų į as­me­niš­ku­mus ir­gi ne­no­riu leis­tis. Mes tu­ri­me es­mi­nį da­ly­ką, kad pa­ko­mi­te­tis esa­mo­je vals­ty­bės si­tu­a­ci­jo­je yra iš­ties bū­ti­nas ir la­bai rei­ka­lin­gas. Tad no­riu pa­lin­kė­ti sėk­mės ir kuo ma­žiau vai­dų tar­pu­sa­vy­je. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Z. Strei­kus.

Z. STREIKUS (DFVL). Šio pa­ko­mi­te­čio įstei­gi­mas iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bi ži­nia ir rei­ka­lin­ga Lie­tu­vai, nes pa­ti di­džiau­sia pro­ble­ma yra sie­ja­ma su žmo­nių psi­chi­ne bū­se­na. Aš lin­kiu ge­riau­sios sėk­mės sa­vo ko­le­gai dar­buo­jan­tis šia­me ba­re.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dėl re­zer­vi­nio 10 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-948 pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Jau ar­tė­ja bal­sa­vi­mo lai­kas ir siū­lau pra­dė­ti bal­suo­ti dėl re­zer­vi­nio 10 klau­si­mo, jį ką tik ap­svars­tė­me, bu­vo iš­sa­ky­ti vi­si mo­ty­vai už ir prieš. Tai­gi kas pri­ta­ria­te re­zer­vi­niam 10 klau­si­mui – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to Psi­chi­kos svei­ka­tos pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­ko pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIVP-948, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Pri­me­nu, bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 10 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-948.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Pro­jek­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 2, 15, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-542(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią ir da­bar bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-542(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai, pri­tar­ta vien­bal­siai. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-330(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-330(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 33, 414, 610 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo Nr. XIV-266 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-787(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-787. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 124: už – 121, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so XX sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3746. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 101, prieš – 3, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-975 „Dėl at­min­ti­nų me­tų nu­sta­ty­mo tvar­kos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-650(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-650. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 101, prieš – 4, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 803 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-651(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl ly­di­mo­jo darbotvarkės 1-6.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-651. Ka­dan­gi tai yra Sta­tu­to pa­kei­ti­mas, tai pir­miau­sia tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti dėl straips­nio. Bal­suo­ja­me dėl straips­nio. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 131: už – 106, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Straips­niui pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 106, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Pa­kei­ti­mas pri­im­tas. Sta­tu­to pa­kei­ti­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Vil­niaus uni­ver­si­te­to sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-761(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 125, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 5, 8, 81, 9, 13, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-643(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8.1 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-643(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną M. Ma­jaus­ką. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kad ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 125: už – 103, prieš – 6, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta 1 straips­niui. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, ko­le­gos rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vo 124: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta 2 straips­niui. Ar 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­teik­ta pa­sta­ba nė­ra su­si­ju­si su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Taip pat kei­čia­mo įsta­ty­mo 21 straips­nis reg­la­men­tuo­ja tik lei­di­mų ati­da­ry­ti au­to­ma­tų ar bin­go sa­lo­nus, lo­ši­mo na­mus ir or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­nius lo­ši­mus iš­da­vi­mo tvar­ką. Tai­gi pa­sta­ba ver­tin­ga, bet ji nie­kaip nė­ra su­si­ju­si su įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę ir ar­gu­men­tus. Ar ga­li­me 6 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straip­s­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai iš da­lies, nes dėl to pa­ties straips­nio taip pat yra pa­teik­ta ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­da. Ko­mi­te­tas šį ry­tą su­si­rin­kęs pa­tiks­li­no pro­jek­tą. Nu­sta­tė to­kį da­ly­ką: kad prie­žiū­ros tar­ny­bos spren­di­mai dėl šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų lei­di­mų iš­da­vi­mo ar jų ga­lio­ji­mo ter­mi­no pra­tę­si­mo ga­li bū­ti pri­ima­mi tik ben­dro­vei ga­vus sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je ke­ti­na­ma ati­da­ry­ti ar steig­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­tą ar ke­ti­na­ma tęs­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo veik­lą lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­to­je, ta­ry­bos su­ti­ki­mą. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos su­ti­ki­mas tu­ri bū­ti iš­duo­tas ne anks­čiau kaip prieš du mė­ne­sius iki pra­šy­mo iš­duo­ti šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tą lei­di­mą ar pra­tęs­ti lei­di­mo ga­lio­ji­mo ter­mi­ną pa­tei­ki­mo prie­žiū­ros tar­ny­bai die­nos. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, nag­ri­nė­da­ma ben­dro­vės pra­šy­mą iš­duo­ti su­ti­ki­mą ati­da­ry­ti ar steig­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­tą ar tęs­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo veik­lą lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­to­je, va­do­vau­ja­si kon­kre­čios lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­tos po­vei­kio vie­ša­jai tvar­kai, švie­ti­mui, kul­tū­rai, vi­suo­me­nės svei­ka­tai, gy­ve­na­ma­jai ap­lin­kai ir kri­mi­no­ge­ni­nei si­tu­a­ci­jai įver­ti­ni­mo kri­te­ri­jais. Lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­tos po­vei­kio vie­ša­jai tvar­kai, švie­ti­mui, kul­tū­rai, vi­suo­me­nės svei­ka­tai, gy­ve­na­ma­jai ap­lin­kai ir kri­mi­no­ge­ni­nei si­tu­a­ci­jai kon­kre­čius ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus ir pra­šy­mų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ką nu­sta­to sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos. Ko­mi­te­tas šį ry­tą bal­sa­vo ir, 2 na­riams su­si­lai­kius, vi­siems ki­tiems bal­sa­vus už, pri­ta­rė to­kiam pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat bu­vo gau­ta Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Šiai pa­sta­bai ly­giai taip pat bu­vo pri­tar­ta, nes ji kal­ba apie po­rei­kį sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus. Pa­gal pa­to­bu­lin­tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pro­jek­tą yra nu­sta­to­mi kri­te­ri­jai sa­vi­val­dy­bėms, jais va­do­vau­jan­tis jos ga­lės pe­ri­odiš­kai iš­duo­ti ar ne­iš­duo­ti lei­di­mus.

PIRMININKĖ. Taip pat bu­vo gau­tos dar trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ar ga­lė­tu­mė­te jas pa­ko­men­tuo­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos, mes joms vi­soms pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam 7 strai­ps­niui? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl 7 straips­nio.

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta 7 straips­niui.

Dėl 8 straips­nio bu­vo gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šom jas pa­ko­men­tuo­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vi­soms pa­sta­boms pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat bu­vo Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. Ar ga­lė­tu­mė­te ją pa­ko­men­tuo­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bė, įver­ti­nu­si įsta­ty­mo pro­jek­tą, jam pri­ta­rė ir pa­tei­kė siū­ly­mą, jog sa­vi­val­dy­bėms tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mi kri­te­ri­jai. Jais va­do­vau­jan­tis sa­vi­val­dy­bės nu­spręs­tų, ar iš­duo­ti, ar ne­iš­duo­ti lei­di­mus. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, pa­tiks­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­ma­tė kon­kre­čius kri­te­ri­jus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl 8 straips­nio. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­ga­li­ma fik­suo­ti to­kios pi­ni­gi­nės iš­raiš­kos ir šia­me įsta­ty­me, ir pro­jek­te Nr. XIVP-644. Kai da­bar nu­si­ma­to, jau ei­na in­flia­ci­ja, tai tos su­mos už me­tų bus nie­ki­nės, 50 % ir dau­giau in­flia­ci­ja. To­dėl aš ma­nau ir no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad tech­niš­kai blo­gai pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, rei­kė­tų per­da­ry­ti nuo mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos ar ki­ta iš­raiš­ka, kad ne­bū­tų ga­li­ma ma­ni­pu­liuo­ti ir kad tos į biu­dže­tą gau­tos lė­šos už me­tų ar dve­jų ne­tap­tų nie­ki­nės.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga grei­čiau­siai tie­siog su­pai­nio­jo straips­nius ar­ba ap­skri­tai įsta­ty­mus. Man ro­dos, čia rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir su­tei­kė di­des­nes ga­li­my­bes vie­tos sa­vi­val­dai spręs­ti vie­tos ben­druo­me­nių klau­si­mus, at­si­žvel­gė į si­tu­a­ci­ją. Vi­si kal­ba­me apie sa­vi­val­dos įga­li­ni­mą, tai štai pui­kus pa­vyz­dys, kai iš tik­rų­jų mes pa­si­ti­ki­me sa­vi­val­dy­be, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­mis, ir jos ga­lės pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio, kaip yra su­re­da­guo­ta ko­mi­te­to.

Bal­sa­vo 124: už – 110, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Pri­tar­ta 8 straips­niui.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, darbotvarkės 1-8.1 klau­si­mo – projektas Nr. XIVP-643(2). Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis už kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Iš tik­rų­jų svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet tai yra tik pra­džia iš­skaid­ri­nant lo­ši­mų rin­ką, įga­li­nant ben­druo­me­nę. Aš kar­tu kvies­čiau M. Ma­jaus­ką ir ti­kiuo­si, kad bus lai­ko­ma­si pa­ža­do ženg­ti ir ki­tus žings­nius, ku­rie lie­čia, pa­vyz­džiui, san­ty­kį tarp lo­ši­mų, lo­te­ri­jų ir spor­to. Tai yra la­bai svar­bu.

Ki­tas da­ly­kas. Aš taip pat ti­kiuo­si, kad mes ga­lė­si­me už­tik­rin­ti tin­ka­mą par­la­men­ti­nę prie­žiū­rą, nes vis dėl­to ne vi­sos Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­teik­tos pa­sta­bos yra įgy­ven­din­tos. Aiš­ku, jas rei­kės įgy­ven­din­ti tei­kiant ki­tas pro­jek­to ini­cia­ty­vas, bet iš prin­ci­po aš tik­rai bal­suo­siu už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pats įsta­ty­mo tiks­las skaid­rin­ti azar­ti­nių lo­ši­mų rin­ką yra la­bai la­bai ge­ras ir rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai, taip pat li­be­ra­li­zuo­ti tą rin­ką, šiek tiek įsi­leis­ti nau­jų žai­dė­jų. Ta­čiau pats su­re­da­guo­tas įsta­ty­mas nė­ra pa­baig­tas ir nė­ra tin­ka­mai tai pa­da­ry­ta. Tai sa­ko tiek mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas, tiek Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba.

Aš šian­dien klau­siau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­sė­dį. Iš tik­rų­jų net ne­bu­vo at­sa­ky­ta į vi­sus ke­lia­mus klau­si­mus. Štai ger­bia­mas A. Pa­lio­nis už­da­vė la­bai kon­kre­čius klau­si­mus, į ku­riuos ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės at­sa­ky­ti nė pir­mi­nin­kas. Pir­mi­nin­kas ga­na grei­tai ir nu­trau­ki­nė­jo tuos da­ly­kus.

Re­gu­lia­vi­mas yra iš­ski­ria­mas ir su­ku­ria­mas skir­tin­gas nuo­to­li­niams ir ant­že­mi­niams lo­ši­mams, tai nė­ra tei­sin­ga prak­ti­ka. Sa­ko­ma, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rės kri­te­ri­jus, tai ne, tai ne­bus kri­te­ri­jai, tai bus tik tam tik­ros nuo­ro­dos, į ką rei­kė­tų at­si­žvelg­ti kal­bant apie lo­ši­mų po­vei­kį sa­vi­val­dy­bė­se. To­dėl įsta­ty­mas la­bai sto­ko­ja kon­kre­tu­mo, re­gu­lia­vi­mo, sklan­du­mo ir to­kio įsta­ty­mo ne­ga­liu pa­lai­ky­ti, nors pa­čius tiks­lus tik­rai la­bai la­bai pa­lai­kau.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas. Kor­te­lę. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – mo­ty­vai už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų bu­vo il­gas ir ne­leng­vas ke­lias ei­nant, ren­giant ir įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu Sei­mo va­lia bus pri­tar­ti šiam pa­reng­tam lo­ši­mų prie­žiū­ros pa­ke­tui, pa­siek­si­me ke­lis tiks­lus. Pir­ma, pa­nai­kin­si­me dis­kri­mi­na­ci­nes kon­ku­ren­ci­ją val­dan­čias nuo­sta­tas ir bus skal­do­mas šiuo me­tu ga­lio­jan­tis mo­no­po­lis, ku­ris yra ap­sau­go­tas ne­adek­va­čio­mis kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­jan­čio­mis są­ly­go­mis.

An­tra, bus pa­di­din­ti mo­kes­čiai tūks­tan­tį kar­tų. Šiuo me­tu rin­klia­va yra 1 tūkst. 279 eu­rai ir ji tie­siog at­spin­di kaš­tus iš­duo­ti to­kį lei­di­mą. Tuo tar­pu mo­kes­čių to­kių kaip ir nė­ra už li­cen­ci­ją. To­dėl įve­da­mi mo­kes­čiai, ku­rie bus tūks­tan­tį kar­tų di­des­ni, ne­gu šiuo me­tu yra. No­rint gau­ti vi­sus lei­di­mus, bus mi­li­jo­nas eu­rų. Tai, va­di­na­si, pa­pil­dys vals­ty­bės biu­dže­tą ir bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės fi­nan­suo­ti pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją.

Ir tre­čias da­ly­kas, ką ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius mi­nė­jo, įga­li­na­mos sa­vi­val­dy­bės. Mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bė­mis ir su­teik­ti joms ga­li­my­bę pri­žiū­rė­ti azar­ti­nių žai­di­mų or­ga­ni­za­to­rius taip, kad bū­tų iš­spren­džia­ma kri­mi­no­ge­ni­nė si­tu­a­ci­ja, so­cia­li­nė si­tu­a­ci­ja. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu ša­lia mo­kyk­los ati­da­ro­mas au­to­ma­tų sa­lo­nas, o sa­vi­val­dy­bė ab­so­liu­čiai nie­ko dėl to pa­da­ry­ti ne­ga­li.

Tai­gi šiais spren­di­mais su­teik­tu­me dau­giau tei­sių ir sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­tyt, prieš ke­le­tą sa­vai­čių iš­reikš­tą di­de­lę abe­jo­nę šiuo įsta­ty­mu vai­ni­ka­vo Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­jos ver­ti­ni­mo iš­va­da. Ji yra la­bai nei­gia­ma šio įsta­ty­mo at­žvil­giu. Keis­ta, kad ko­mi­te­tas fak­tiš­kai į ją net neat­si­žvel­gė. O įdo­miau­sia tai, kad vis­kas yra pa­lie­ka­ma sa­vi­val­dai ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai. Ji, ma­tyt, tu­rės ga­na daug veik­los (…).

Bai­su yra tai, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir au­to­rius bu­vo vie­šai pa­ža­dė­jęs ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, kad jis iš­tai­sys klau­si­mą, su­si­ju­sį su as­me­ni­mis, ku­rie yra už­pil­dę pra­šy­mą, drau­džian­tį jiems žais­ti azar­ti­nius lo­ši­mus. Jei šian­die­ną žmo­gus fi­ziš­kai no­ri pa­tek­ti į lo­ši­mo na­mus ar­ba į bet ko­kią ki­tą ins­ti­tu­ci­ją, kur sto­vi lo­ši­mo au­to­ma­tai, ir jei­gu jis yra už­pil­dęs pra­šy­mą, jo ne­įlei­džia. Da­bar šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs tie­siog ati­da­ro­te di­de­lę Pan­do­ros skry­nią, ale li­be­ra­li­zuo­da­mi ir di­din­da­mi kon­ku­ren­ci­ją, vi­siems šiems žmo­nėms žais­ti ir pra­žais­ti sa­vo šei­mos pi­ni­gus. Kas nors pra­loš sa­vo vai­ko at­ei­tį, kas nors pra­loš sa­vo šei­mos, kas nors pra­loš bu­tą, na­mą, ma­ši­ną, o kas nors pra­loš ir sa­vo gy­vy­bę. Ne vel­tui aš jį pa­va­di­nau sa­vi­žu­dy­bių įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Mie­li ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, jūs tik­rai įei­si­te į Lie­tu­vos is­to­ri­ją kaip žmo­nės, ska­ti­nan­tys ir di­di­nan­tys sa­vi­žu­dy­bes to­kiais tei­sės ak­tais. Aš tik­rai no­riu fik­suo­ti: kai ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lios, kad ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios se­ka ir kon­tro­liuo­ja žmo­nių sa­vi­žu­dy­bių klau­si­mą… kiek to­kių žmo­nių pa­dau­gės. O jų tik­rai bus.

O įdo­miau­sia yra tai, kad aš taip ir ne­su­lau­kiau au­to­riaus at­sa­ky­mo, ko­kie san­ty­kiai sie­ja jį su D. Bau­bo­niu ir jo šei­ma bei duk­ra E. Bau­bo­ny­te, ko­kie tur­ti­niai san­ty­kiai juos sie­ja, ko­kie nuo­mos ir ki­to ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to san­ty­kiai sie­ja, nes bū­tent ši­tas žmo­gus, ga­li­mai ši­tas žmo­gus, už­si­i­ma azar­ti­niais lo­ši­mais Lie­tu­vo­je, ši­tas žmo­gus kaip tik ir yra su­in­te­re­suo­tas ir su­si­jęs su šiuo tei­sės ak­tu. Keis­ta, kad vie­nam as­me­niui…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …ar­ti­mai su­si­ju­siam šei­mos san­ty­kiais, gims­ta įsta­ty­mo pro­jek­tas. Sėk­mės, mie­li kon­ser­va­to­riai, bal­suo­jant už ko­rup­ci­nius įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Už kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). O Die­ve ma­no! Man sun­ku net kal­bė­ti po R. Že­mai­tai­čio de­ma­go­gi­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­ką su­ge­bė­ti iš­vers­ti į prie­šin­gą pu­sę ir dar iš­tep­ti de­gu­tu – na, jis tai mo­ka.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui, tik nu­ro­dė kai ku­rias spra­gas, ku­rios bu­vo pa­tai­sy­tos. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­sa­kė vie­ną da­ly­ką: kad rei­kė­tų nu­ro­dy­ti kon­kre­čius at­ve­jus, ka­da, dėl ko­kių ap­lin­ky­bių sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų draus­ti, ne­pra­tęs­ti lei­di­mo to­liau dirb­ti lo­ši­mo na­mams. Ir tiek. Tos ap­lin­ky­bės nu­ro­dy­tos. Da­bar čia iš Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos bu­vo pa­da­ry­tas bau­bas.

Iš tik­ro ge­ras įsta­ty­mas. Jo kaip tik ir ne­no­ri lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai. Jo ne­no­ri. Ne vel­tui čia laks­tė vie­nas mū­sų ko­le­ga ir įti­ki­nė­jo ki­tą mū­sų ko­le­gą (da­bar mes tu­ri­me by­lą), nes ne­no­rė­jo to­kio įsta­ty­mo. Mie­lie­ji, čia ko­rup­ci­ja rei­kė­tų kal­tin­ti tuos, ku­rie bal­suos prieš ši­tą įsta­ty­mą. Aš la­bai įdė­miai žiū­rė­siu, kas ir kaip čia bal­sa­vo, kas at­sto­vau­ja ver­slui, kas ne­no­ri, kad čia bū­tų iš tik­ro di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja. Vi­si ap­ri­bo­ji­mai, ku­rie bu­vo, iš­lie­ka ši­tiems žmo­nėms, nie­kas čia ne­at­ve­ria pri­klau­so­miems žmo­nėms ke­lio. Aš la­bai pri­ta­riu ger­bia­mam V. Ba­kui. Jis la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė: rei­kia tęs­ti, nes lo­ši­mų ir lo­te­ri­jų rin­ka yra dar di­des­nė, rei­kia tęs­ti tuos dar­bus.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man tik­rai šian­dien ap­mau­du, kad net ir Sei­mo na­riai pai­nio­ja pro­jek­tus, dėl ku­rių kaž­kas laks­tė. Čia yra vi­sai ki­ti pro­jek­tai. Šian­dien aš bu­vau pa­ruo­šęs vi­sai ki­tą kal­bą, bet ir V. Ba­kui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mū­sų ko­mi­te­tas ne­ga­lės vyk­dy­ti par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, nes ko­mi­te­tas neat­si­žvel­gė į STT an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Ir ne kar­tą Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas yra pa­si­sa­kęs, kad ne­ga­li že­mes­niuo­se tei­sės ak­tuo­se bū­ti nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai. Jie ga­li bū­ti tik ne­bent pla­čiau iš­aiš­kin­ti, o pa­grin­das tu­ri bū­ti įtvir­tin­tas įsta­ty­me. La­bai gai­la, šian­dien mes Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tų kri­te­ri­jų ne­nu­sta­tė­me.

Ki­ta STT pa­sta­ba, kad mes kaip tik su šiuo pro­jek­tu iš­krei­pia­me kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams. Į tai ir­gi neat­si­žvel­gė­me.

Ly­giai taip pat šian­dien Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti į prieš tris sa­vai­tes už­duo­tą klau­si­mą, kiek vals­ty­bė pra­ras ne­tie­sio­gi­nių pa­ja­mų, kai ne­bus stei­gia­mi ant­že­mi­niai lo­ši­mo na­mai. Tai yra ir dar­bo vie­tos. Šian­dien yra 1,5 tūkst. dar­bo vie­tų re­gio­nuo­se. Ly­giai taip pat tie, ku­rie da­bar vyk­do veik­lą, ne­bus pri­vers­ti iš­lai­ky­ti tų ant­že­mi­nių sa­lo­nų. Dėl to vals­ty­bė pra­ras žy­miai di­des­nius pi­ni­gus, ne­gu mes su­si­rink­si­me su li­cen­ci­jų mo­kes­čio vien­kar­ti­niais ir at­ei­ty­je nu­ver­tė­sian­čiais pi­ni­gais. Aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis­gi ne­su­tik­siu su prieš tai kal­bė­ju­siu ko­le­ga. Ma­nau, kad azar­ti­niai lo­ši­mai nė­ra ta vie­ta, ku­rio­je rei­kė­tų kur­ti dar­bo vie­tas ir džiaug­tis, kad ten dir­ba žmo­nės, nes kiek­vie­nas pri­ei­na­mu­mo pa­di­di­ni­mas yra su­si­jęs, kaip ko­le­ga Re­mi­gi­jus tei­sin­gai ir mi­nė­jo, su žmo­giš­ko­mis ne­tek­ti­mis.

Aiš­ku, kad tas pro­jek­tas nė­ra la­bai to­bu­las. Re­pli­kuo­da­mas ko­le­gai Kęs­tu­čiui no­riu tik pa­lin­kė­ti, kad jūs ir ki­tų pro­jek­tų at­ve­jais, kai at­eis al­ko­ho­lio įsta­ty­mų pro­jek­tai, ma­ty­tu­mė­te, kas už jų sto­vi, su­pras­tu­mė­te tik­rą­ją pras­mę ir ne­pri­tar­tu­mė­te jiems.

O už šį pro­jek­tą aš vis­gi ra­gin­čiau bal­suo­ti už, nes ma­nau, kad be tam tik­rų trū­ku­mų yra ir daug ge­rų da­ly­kų, ku­rie čia at­si­ran­da. Vie­nas iš svar­biau­sių, kur, aš ma­nau, yra svar­bus, tai yra sa­vi­val­dos įga­li­ni­mas da­ly­vau­ti pri­imant tam tik­rus spren­di­mus. Ki­tas da­ly­kas yra di­de­lis mo­kes­tis už li­cen­ci­ją, jis Lie­tu­vo­je tik­rai bu­vo ne­adek­va­čiai ma­žas, jei­gu ly­gin­tu­me su ki­to­mis vals­ty­bė­mis. Man, kaip dir­bu­siam šio­je sri­ty­je ne­vy­riau­sy­bi­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, jei­gu tam prieš­ta­rau­ja re­gu­liuo­ja­ma­sis ver­slas, nė­ra ge­res­nio ar­gu­men­to bal­suo­ti už. Aš tik­rai siū­lau ir kvie­čiu bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ir prieš kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ko­le­gos, ne­pai­nio­ki­me skir­tin­gų azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mų. Čia taip pat no­riu pri­min­ti, kad vi­sai ne tie įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vis dėl­to aš čia įžvelg­čiau dau­giau ne­tiks­lu­mų ir ne­pa­to­bu­li­ni­mo to įsta­ty­mo ne­gu tei­gia­mų pu­sių.

Vis dėl­to mes su­da­ro­me pla­čias ga­li­my­bes steig­tis azar­ti­nių lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams nuo­to­li­niu bū­du, tai, be abe­jo, kon­tro­lę su­sil­pni­na, nes ir da­bar mū­sų de­par­ta­men­to kon­tro­lė nė­ra bliz­gan­ti, jei­gu kal­bė­tu­me apie nuo­to­li­nių lo­ši­mų ir azar­ti­nių žai­di­mų or­ga­ni­za­vi­mo vyk­dy­mą. Bet taip pat per tam tik­rą lai­ko­tar­pį bu­vo pa­nai­kin­ta net 800 to­kių pa­sie­kia­mų žai­di­mų mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čiams. Tai ro­do, kad vis dėl­to stei­gia­si ma­siš­kai ir la­bai daug. Aiš­ku, tos su­mos gal­būt šiek tiek ir ap­ri­bos, bet kon­tro­lės pras­me mes de­da­me ant svars­tyk­lių kon­ku­ren­ci­jos ri­bo­ji­mus ir ki­to­je pu­sė­je jau­ni­mo įtrau­ki­mą į azar­ti­nius žai­di­mus.

To­dėl iš­vis vi­sais at­ve­jais pa­si­sa­kau prieš azar­ti­nius lo­ši­mus. Jų tu­rė­tu­me ma­žin­ti ir kuo dau­giau, tuo ge­riau, nes vė­liau su­si­durs vals­ty­bė su ki­to­mis pro­ble­mo­mis, ku­rių čia ne vie­nas ko­le­ga ir yra pa­mi­nė­jęs. To­dėl ma­ty­da­ma, kad ta kon­tro­lė iš tik­rų­jų ne­bus tin­ka­mai or­ga­ni­zuo­ta ir sa­vi­val­dy­bės iš­ple­čia ga­li­my­bes ant­že­mi­nių lo­ši­mų, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip už­tik­rin­si­me kon­tro­lę vis­ką per­ve­dę į nuo­to­li­nius žai­di­mus ir jų or­ga­ni­za­vi­mą. Įver­tin­ki­me ri­zi­kas, ku­rias ke­lia šis įsta­ty­mas. Tik­rai lin­kė­čiau ge­res­nio pa­to­bu­li­ni­mo, jei­gu mes su ta skaid­ru­mo ir to­bu­li­ni­mo vė­lia­va ne­ša­me įsta­ty­mą bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už ir prieš iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122: už – 94, prieš – 5, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.30 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 1, 6, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-644(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8.2 klau­si­mas – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-644(2). Ly­di­ma­sis. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Ma­jaus­ką. O to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bu­vo S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas gal pa­ko­men­tuos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tu­ri­me li­cen­ci­jų mo­kes­tį ir li­cen­ci­jų mo­kes­tį iš es­mės da­ro­me tūks­tan­tį kar­tų di­des­nį, nei šiuo me­tu yra ga­lio­jan­ti rin­klia­va. Pa­teik­ta yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Jo­vai­šos pa­tai­sa, ja tam tik­rą li­cen­ci­jos mo­kes­tį ji­sai siū­lo di­din­ti nuo 300 iki 400 tūkst. eu­rų. Mes krei­pė­mės į Vy­riau­sy­bę su pra­šy­mu pa­teik­ti iš­va­dą ir Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė nei­gia­mą iš­va­dą, to­dėl ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui taip pat ne­pri­ta­rė. Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta nei­gia­ma iš­va­da at­krei­pia dė­me­sį, kad nė­ra la­biau ri­zi­kin­gų ar nuo­sai­kes­nių lo­ši­mų, to­dėl iš es­mės pa­na­šaus po­bū­džio lo­ši­mams tu­ri bū­ti tai­ko­mi ir pa­na­šūs li­cen­ci­jų mo­kes­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs čia ap­ta­rė­te vis­ką, kas bu­vo pri­sta­ty­ta. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li Sei­mas ta­da pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju. O dėl S. Jo­vai­šos… Aš ta­da au­to­rių kvie­siu pa­si­sa­ky­ti, įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom, tuoj.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ma­to­me, įsta­ty­mas tik­rai griež­tas, rei­ka­lau­jan­tis daug dis­ku­si­jų ir jau jos įvy­ko, bet aš vie­ną stra­te­gi­nį ne­ati­ti­ki­mą no­riu iš­tai­sy­ti pa­siū­ly­da­mas at­skir­ti A ir B ka­te­go­ri­jų au­to­ma­tų ap­mo­kes­ti­ni­mą. Bū­tent A ka­te­go­ri­jos au­to­ma­tai žy­mia da­li­mi sa­vo ri­zi­kin­gu­mu ski­ria­si nuo B ka­te­go­ri­jos, jų pa­ja­min­gu­mas yra apie 10 kar­tų di­des­nis, be to, iki šiol net­gi bu­vo nu­sta­ty­tas mo­kes­tis už kiek­vie­ną A ir B au­to­ma­tą skir­tin­gas. Ski­ria­si du kar­tus, tai man tik­rai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl pa­lie­ka­mas vie­no­das mo­kes­nis skir­tin­gų ti­pų au­to­ma­tams. To­dėl aš pra­šy­čiau dėl ši­to ma­no siū­ly­mo bal­suo­ti, plius 1,5 mln. į biu­dže­tą ir bū­tų iš­tai­sy­tas tas ne­to­ly­gu­mas, ku­ris aki­vaiz­dus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Sei­mas su­tin­ka, kad yra 29 pa­lai­kan­tys? Mes svars­to­me to­liau ši­tą pa­siū­ly­mą. Ge­rai, net­gi yra ne­ma­žai už­si­ra­šiu­sių už. Ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis kal­bė­tų už pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša at­krei­pė dė­me­sį į tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą, nes A ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo apa­ra­tai yra ne­ri­bo­to lo­ši­mo ir žai­dė­jas ga­li grei­tai pra­si­loš­ti, ir lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­riui pel­nin­gu­mas ir­gi yra daug di­des­nis ne­gu iš B ka­te­go­ri­jos apa­ra­to, kur yra ri­bo­ti ir sta­ty­mai, ir iš­lo­ši­mo ri­bos. Siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­rė­tų ką nors pri­dur­ti dėl šio pa­siū­ly­mo, ar jau iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Gal tik la­bai trum­pai. At­kreip­siu dė­me­sį, kad, re­mian­tis Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­lie­ka­mo­mis ap­klau­so­mis, B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo au­to­ma­tų sa­lo­nai daž­nai bū­na bū­tent pir­mo­jo lo­ši­mo vie­ta. Ir res­pon­den­tai, at­sa­ky­da­mi į klau­si­mą, ko­kio­se azar­ti­nių lo­ši­mų vie­to­se azar­ti­nius lo­ši­mus lo­šė pir­mą kar­tą, dau­giau­siai, net 38 %, nu­ro­dė, kad tai bu­vo B ka­te­go­ri­jos lo­ši­mo au­to­ma­tų sa­lo­nas. Skir­tin­gai nei pa­siū­ly­mo au­to­riaus, ku­ris tei­gia, kad B ka­te­go­ri­jos yra nuo­sai­kes­ni, moks­li­niai ty­ri­mai ir spe­cia­lis­tų nuo­mo­nė, ir re­gu­liuo­jan­čios tar­ny­bos nuo­mo­nė yra, kad ne­tu­rė­tu­me jiems pri­tai­ky­ti ma­žes­nio mo­kes­čio, o tu­rė­tų bū­ti ly­gūs mo­kes­čiai tiek A, tiek B ka­te­go­ri­jai. To­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ne­pri­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, at­sa­kė­te la­bai trum­pai. Da­bar bal­suo­si­me dėl S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo. Pra­šom, įjun­gia­me bal­sa­vi­mą. Kas pa­lai­ko­te pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas prieš, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me dėl S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mo, jis ką tik bu­vo pri­sta­ty­tas ir ap­svars­ty­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 6, su­si­lai­kė 65. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio ne­bu­vo. Ar ga­lė­tu­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja ir vi­sais pri­im­tais mū­sų spren­di­mais. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me?.. Net­gi du iš ei­lės bu­vo, abiem pri­ta­rė. At­si­pra­šau. Vie­nas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Vi­sam 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ana­lo­giš­kai pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Yra dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ar ga­li­me ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Vi­sam 5 straips­niui su mi­nė­tais pa­siū­ly­mais ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ar pir­mi­nin­kas no­ri? Čia dar bu­vo įvai­rių dis­ku­si­nių pa­siū­ly­mų, dis­ku­si­nių pa­sta­bų…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKAS. …ku­rių ne­pri­va­lo­me ap­svars­ty­ti. Jei­gu ne­no­ri, tai ta­da pa­straips­niui pro­ce­dū­rą bai­gė­me. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Da­bar dėl vi­so – mo­ty­vai už ir prieš. Ger­bia­mas A. Na­vic­kas kal­bės už. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Iš prin­ci­po čia, aiš­ku, ly­di­ma­sis įsta­ty­mas to, ku­rį jau pri­ėmė­me, tai tik­rai jam siū­lau pri­tar­ti, nors man dar, aiš­ku, au­sy­se ai­di po­no R. Že­mai­tai­čio kal­bė­ji­mai apie sa­vi­žu­dy­bes, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę. Kaip Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ga­liu pa­sa­ky­ti, kad to­kie, net ne­ži­nau, kaip juos pa­va­din­ti ne­me­di­ci­ni­niais ter­mi­nais, tei­gi­niai yra la­bai pa­vo­jin­gi, ir man at­ro­do, kad la­bai pa­vo­jin­ga, kai žmo­nės bal­ta va­di­na juo­da, o juo­da – bal­ta.

Ir dar pri­si­min­da­mas an­trą da­lį, ką sa­kė po­nas R. Že­mai­tai­tis, tu­rė­čiau už­duo­ti to­kį klau­si­mą, ar po­nas R. Že­mai­tai­tis nė­ra gi­mi­nė V. Le­ni­nui, nes, žvel­giant į jo kal­bė­ji­mo ma­nie­rą, grei­tį ir vi­sa, tai la­bai pri­me­na do­ku­men­ti­nius fil­mus, ku­riuos mes ma­to­me apie V. Le­ni­ną. Šiuo at­ve­ju jis ten ban­dė aiš­kin­tis kaž­ko­kius gi­mi­nys­tės ry­šius, tai man ir­gi at­ro­do, kad jis įne­ša į Sei­mo dar­bą to­kio le­ni­niz­mo, ku­rio gal­būt vi­siš­kai ne­rei­kė­tų. Tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kai bal­ta va­di­na­ma juo­da, tai ir­gi ne­gra­žu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas tik­rai gi­na žmo­nes, o ne ver­slą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no tech­ni­nė pa­sta­ba. Psi­cho­lo­gai sa­ko, kad no­rint at­si­min­ti rei­kia pa­kar­to­ti de­vy­nis kar­tus. Kar­to­ju an­trą kar­tą, kad Vy­riau­sy­bė tur­būt pra­ra­du­si ra­cio­na­lų no­rą dirb­ti, pas­kui Vy­riau­sy­bė tei­kia ne­kom­pe­ten­tin­gas tech­ni­nes iš­va­das ir pas­kui ver­kia dėl fi­nan­sų. Dar kar­tą kar­to­ju, kad ki­ta­me tu­ri bū­ti pi­ni­gi­nė iš­raiš­ka MMA, bau­dos – MMA, nes po me­tų ki­tų šios su­mos bus nie­ki­nės. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pas­kui Vy­riau­sy­bė ne­verk­tų ir ne­per­svars­ty­tu­me biu­dže­to, kad trūks­ta lė­šų. Mąs­ty­ki­te ra­cio­na­liai ir el­ki­tės prak­tiš­kai!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tau­py­da­mas lai­ką la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Įvai­rūs lo­ši­mai, lo­te­ri­jos yra la­bai di­de­lė rin­ka ir ją rei­kė­tų stip­riau reg­la­men­tuo­ti, stip­riau su­var­žy­ti. Toks yra ma­no prin­ci­pi­nis po­žiū­ris.

Pri­ta­riu R. Ta­ma­šu­nie­nei ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra dar ir įvai­rių kom­piu­te­ri­nių žai­di­mų, prie ku­rių jun­gia­si vai­kai, o pas­kui ne­sun­kiai jie pa­virs­ta lo­ši­mais, kai iš vai­kų trau­kia pi­ni­gus už stip­res­nius gin­klus, už stip­res­nį tą, aną, tre­čią, ket­vir­tą ir pa­na­šiai. Nie­kaip ten nė­ra reg­la­men­tuo­ja­ma – ab­so­liu­čiai. Yra įvai­rių tarp­tau­ti­nių in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų, juo­se ga­li­ma pra­si­loš­ti. Čia tų ga­li­my­bių yra la­bai daug. Aš siū­lau ženg­ti pir­mą­jį žings­nį ir la­bai ge­rą žings­nį. Svei­ki­nu M. Ma­jaus­ką už ge­rą ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis, ma­tyt, ma­no ki­taip. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu tik iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Čia la­bai kri­ti­kuo­ja­mas šis įsta­ty­mas ir kal­ba­ma ne­vi­siš­ka tie­sa. Aiš­ki­na, kad ne­bus ga­li­ma kon­tro­liuo­ti ar­ba tie pri­klau­so­mi lo­šė­jai ne­ga­lės at­si­sa­ky­ti, pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mo ir nuo­to­li­niu bū­du ne­ga­li­ma bus jų kon­tro­liuo­ti. Tai yra ne­tie­sa. Ir šiuo me­tu, jei­gu žmo­gus pa­ra­šo pa­reiš­ki­mą, nuo­to­li­niu bū­du jam ne­lei­džia­ma loš­ti, ir at­ei­ty­je taip pat ne­bus lei­džia­ma loš­ti. Kiek aš kal­bė­jau su lo­ši­mų prie­žiū­ros dar­buo­to­jais, dar leng­viau kon­tro­liuo­ti tą nuo­to­li­nį lo­ši­mą ne­gu ant­že­mi­nius lo­šė­jus.

Vis tiek rei­kia pri­pa­žin­ti, kad su­tei­kia­me sa­vi­val­dai tei­sių. Ga­li iš­vis sa­vi­val­dy­bė ne­iš­duo­ti lei­di­mų ir ga­li ne­bū­ti vi­sai lo­ši­mo na­mų. O ir at­si­ras, ma­nau, ne vie­na sa­vi­val­dy­bė, gal ap­ri­bos tą lo­ši­mo apa­ra­tų kie­kį. Ži­no­ma, ga­li at­si­ras­ti ir lo­biz­mo, ir ko­rup­ci­jos, bet, ma­nau, ka­dan­gi sa­vi­val­da ar­čiau žmo­nių, ir jei vi­suo­me­nė bus ak­ty­vi ir ne­no­rės, kad bū­tų ten lo­ši­mo na­mai, at­si­ras ga­li­my­bė už­da­ry­ti lo­ši­mo na­mus. Tu­ri­me bū­ti ob­jek­ty­vūs ir tu­ri­me su­pras­ti. Aš ma­ny­čiau, jei ly­gin­čiau du įsta­ty­mus – bu­vu­sį ir da­bar­ti­nį įsta­ty­mą, ne­pai­sant di­de­lės kri­ti­kos, jis yra pro­gre­sy­ves­nis, jis yra ge­res­nis, ir, man at­ro­do, rei­kė­tų jį pa­rem­ti.

Ži­no­ma, lo­ši­mas yra so­cia­li­nis blo­gis, bet mes pui­kiai ži­no­me, kad mes jo neat­si­kra­ty­si­me ir ne­už­drau­si­me. Ge­riau te­gu bū­na su­teik­tos di­des­nės ga­li­my­bės kon­tro­liuo­ti, ne­gu su­sie­ti su ant­že­mi­niu ir ska­tin­ti dar ir ant­že­mi­nę veik­lą. Ma­ty­da­mas už ir prieš, pa­lai­kau šį įsta­ty­mą, už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar A. Pet­ro­šius kal­bės už. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš bū­siu dar trum­piau kal­ban­tis nei Kęs­tu­tis. Iš es­mės aš džiau­giuo­si, kad mes šian­dien svars­to­me šiuos klau­si­mus. Yra ke­li mo­men­tai: pir­miau­sia tai yra veik­la, griau­nan­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą.

Jei­gu kal­bė­tu­me kon­kre­čiai apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, mus ga­li gąs­din­ti li­cen­ci­jų kai­nos, bet mes tu­ri­me su­vok­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad tai su­da­ro la­bai ma­žą da­lį me­ti­nio šių lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių pel­no, net ir me­ti­nio pel­no, o kal­ba­me apie kur kas il­ges­nio lai­ko­tar­pio veik­las.

Ką no­rė­čiau, kad su­vok­tų tie žmo­nės, ku­rie tik­rai in­ten­sy­viai tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, tiek sa­vo veiks­mais šiuo klau­si­mu dir­bo prieš? Man no­rė­tų­si, kad tie žmo­nės su­pras­tų, jog Sei­mas pa­si­kei­tė, ne­be­vei­kia se­nos prie­mo­nės, ne­be­vei­kia se­ni gąs­di­ni­mai, ne­be­vei­kia tas pur­vo py­li­mas vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad Sei­mas iš­si­gąs­tų. Ti­kiuo­si, šis bal­sa­vi­mas tai dar kar­tą įro­dys. Pet­ras kal­ba apie kon­tro­lę, tai tik­rai tos kon­tro­lės bus ge­ro­kai dau­giau, mes pir­miau­sia kal­ba­me apie fi­nan­si­nę kon­tro­lę, tų in­stru­men­tų at­si­ran­da ge­ro­kai dau­giau, skaid­ru­mo nuo šio tei­sės ak­to pri­ėmi­mo mo­men­to ir­gi bus ge­ro­kai dau­giau. Tik­rai ko­le­gas ra­gi­nu ne­pa­si­duo­ti spau­di­mui, ne­pa­si­duo­ti vi­siems tiems ren­gi­niams, ne lai­ku or­ga­ni­zuo­ja­miems Sei­me, ir už­baig­ti ši­tą pro­ce­są iki ga­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Už dar ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek po dis­ku­si­jų dėl šio įsta­ty­mo iš­si­plo­vė tai, dėl ko mes čia bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­pras­to tiks­lo – iš es­mės pa­di­din­ti li­cen­ci­jų kai­nas, jos bu­vo gė­din­gai ir tie­siog ne­lo­giš­kai ma­žos, šiek tiek virš 1 tūkst. eu­rų sie­ku­sios li­cen­ci­jų kai­nos ver­slui, ir da­ran­čiam tam tik­rą ža­lą vi­suo­me­nei, ir ke­lian­čiam so­cia­li­nes pro­ble­mas, ku­rias vė­liau vals­ty­bė tu­ri spręs­ti. Čia mes tik­rai da­ro­me di­de­lį žings­nį į prie­kį, kai vos 1 tūkst. eu­rų sie­ku­sias li­cen­ci­jas di­di­na­me iki 0,5 mln., iki 1 mln. 300 tūkst. Kas yra keis­ta, kad Sei­me tar­si ap­si­ver­tė kai­rė ir de­ši­nė. Kai aš gir­džiu iš kai­rės ra­gi­ni­mus bal­suo­ti prieš di­di­na­mas li­cen­ci­jas, o iš de­ši­nės – siū­ly­mus di­din­ti įkai­nius, man at­ro­do, šian­dien Sei­mas trum­pam ap­si­ver­tė. Tik­rai svei­ki­nu ši­tą pro­jek­tą ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da bal­suo­si­me. Svar­bus bal­sa­vi­mas, su­si­kaup­ki­me. Bal­suo­ja­me dėl Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 3, 91, 10, 11, 12, 14, 25, 26 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo, II sky­riaus pirmojo skir­snio pa­va­di­ni­mo, IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5126(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­minių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą L. Sluš­nį į tri­bū­ną. Pra­šom.

Tai­gi pro­ce­dū­ra pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Bet ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, tai, aš gal­vo­ju, gal Sei­mas tie­siog pri­tars.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jog svars­ty­ta Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl vi­sų šių pa­tai­sų – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra pa­ties ko­mi­te­to, Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­tai­sų, joms vi­soms yra pri­tar­ta. Ma­no siū­ly­mas yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu iš kar­to vi­soms pa­tai­soms, nes tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sos, jos iš es­mės ne­kei­čia pa­ties įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, iš­gir­do­me jū­sų siū­ly­mą. Vis tiek ei­si­me pa­straips­niui, kiek­vie­nam straips­niui pri­tar­si­me. Bet jei­gu jau­čia­te, kad iš es­mės dar­bą at­li­ko­te, ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą, la­bai aiš­kiai pa­aiš­ki­no­te. Tai ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tuo­met? Dė­kui.

Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui su mi­nė­tu pa­siū­ly­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pritar­ta.

2 straips­nis. Čia taip pat bu­vo ger­bia­mo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Ana­lo­giš­kai ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me. Ta­da vi­sam 2 straips­niui su vi­sais A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mais, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­ria, ga­li­me pri­tar­ti? Ir ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi ir 2 straips­niui yra pri­tar­ta.

3 straips­nis. Čia ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Čia taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 straips­nis. In­for­muo­ju, taip pat bu­vo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Siū­lo­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Vi­sam 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Čia la­bai il­gas straips­nis, bet tuoj pa­žiū­rė­si­me, pa­siū­ly­mų gal net ir… Yra. Taip pat A. Ma­tu­lo, jam ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir vi­sam 8 straips­niui ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ana­lo­giš­kai A. Ma­tu­lo vie­nas, du pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir vi­sam 9 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 10 straips­nis. Čia vi­siš­kai taip pat, bu­vo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ta­da 10 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Taip pat A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė. Ar ga­lime pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Ir ta­da 12 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Bu­vo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Ir vi­sam straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ta­da 14 straips­nis. Taip pat A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 14 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta.

Da­bar yra pa­si­sa­ky­mai už, prieš, ta­čiau ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ta­da bal­suo­ti dėl 1-9.1 klau­si­mo – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5126(2)? Bal­suo­ja­me dėl Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už bal­sa­vo – 115, prieš – 0, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 132 ir 170 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5127(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-9.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dviejų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Ar ga­lė­tu­mė­te? At­ei­na ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Dė­ko­ju. Čia jums ne­bus daug dar­bo, tie­siog for­ma­liai.

Ir­gi ta­da pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir dėl 3 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir taip pat bu­vo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir ta­da vi­sam 3 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dė­ko­ju ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei už sun­kų dar­bą. Dė­kui.

Da­bar per­ei­si­me prie pa­si­sa­ky­mų. Už, prieš ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti.

Tai­gi per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5127(2). Bal­sa­vi­mas. Lei­džia­me bal­sa­vi­mą. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Pri­ėmi­mas. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: vi­si 117 – už. La­bai džiau­giuo­si – įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 481 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-10 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-553(2). Ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius ei­na į tri­bū­ną.

Vėl­gi ta pa­ti pro­ce­dū­ra. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių T. To­mi­li­no, L. Jo­naus­ko, L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. At­sa­ko­my­bė, ne­iš­ven­gia­mu­mo prin­ci­pas, įtvir­ti­nant sie­kia­my­bę ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę vyk­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai ir pa­rei­gū­nams nu­sta­ty­ti ir pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn kiek­vie­ną as­me­nį, pa­da­riu­sį ap­lin­kos ap­sau­gos, gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čių įsta­ty­mų ir ki­tų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mą, api­brė­žia­mas de­kla­ra­ty­viai ir ne­ob­jek­ty­viai. Mū­sų toks siū­ly­mas. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiantys pa­siū­ly­mą, jūs ne­su­tin­ka­te ir no­ri­te, kad bū­tų svars­to­ma? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri, kad bū­tų svars­to­ma. Ge­rai, aš ma­tau, ger­bia­ma L. Girs­kie­nė no­rė­tų kal­bė­ti. At­sto­vė, ma­tau, kal­ba, tai pra­šom… (Bal­sai sa­lė­je) To­mas. Ge­rai, T. To­mi­li­nas pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Jūs ne­su­tin­ka­te su ko­mi­te­tu. Svars­to­me pa­siū­ly­mą. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, lai­ko­me, kad yra. Tie­siog tau­po­me lai­ką. Ger­bia­mas To­mas pri­sta­tys pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šis pa­siū­ly­mas iš es­mės ne­kei­čia pa­tai­sos, ku­rią mes pri­ėmė­me ko­mi­te­te, bet įtvir­ti­na la­bai svar­bų prin­ci­pą, kad vi­si pra­ne­ši­mai, smul­kes­ni ir stam­bes­ni, dėl ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mų bus ti­ria­mi, kaip šiuo me­tu ir yra nu­sta­ty­ta. Bū­tent da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas ir nu­le­mia, kad mes tu­rė­jo­me ir po „Gri­geo“ skan­da­lo pa­kei­ti­mų dėl žmo­nių pi­lie­tiš­ku­mo.

Ko­kius sig­na­lus mes siun­čia­me da­bar, keis­da­mi esa­mą tvar­ką S. Gent­vi­lo pa­tai­sos pa­grin­du? Be­je, pa­ti pa­tai­sa, ma­no gal­va, ne vi­sai ko­rek­tiš­kai pa­teik­ta, nes svars­tant vi­sai ki­tus klau­si­mus mi­nist­ras pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, ku­rio nie­kas ne­ver­ti­no net an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu. Tai­gi mi­nist­ro pa­tai­sos es­mė, kad at­si­ras ga­li­my­bė mi­nist­ro įsa­ky­mu nu­sta­ty­ti at­ve­jus, ka­i iš vi­so pa­rei­gū­nai ne­re­a­guo­ja į pra­ne­ši­mus, iš es­mės kei­čiant da­bar­ti­nę tvar­ką. Tai yra la­bai pa­vo­jin­ga, ko­kį sig­na­lą mes siun­čia­me žmo­gui, ku­ris pra­ne­ša…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

T. TOMILINAS (DFVL). …apie svar­bius gam­to­sau­gos pa­žei­di­mus, nes jei­gu į jo pra­ne­ši­mus ne­bus re­a­guo­ja­ma, jis ki­tą kar­tą ne­pra­neš ir apie stam­bes­nius pa­žei­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga iš­sa­kė nuo­mo­nę. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas jau yra iš­sa­kęs sa­vo ne­pri­ta­rian­čią nuo­mo­nę, tai da­bar pa­si­sa­ky­mai už, prieš. Ger­bia­ma­sis L. Jo­naus­kas kal­ba už.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai 2015 me­tais įstei­gėme ap­lin­ko­sau­gi­ninkų dis­pe­če­ri­nę, pa­si­ro­do, tūks­tan­čiai žmo­nių no­rė­jo skam­bin­ti ir pra­neš­ti apie ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mus, apie ku­riuos anks­čiau ne­bu­vo ga­li­my­bės nei kur pra­neš­ti, nei kam pa­skam­bin­ti, tą rei­kė­jo da­ry­ti ben­druo­ju pa­gal­bos te­le­fo­nu, to­dėl la­bai di­de­lė da­lis vi­sų ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mų tie­siog lik­da­vo ne­pa­tik­rin­ti, ne­iš­aiš­kin­ti ir dau­ge­liu at­ve­jų net ne­ži­no­mi.

Si­tu­a­ci­ja da­bar iš es­mės yra pa­si­kei­tu­si, ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mai yra fik­suo­ja­mi, o pa­rei­gū­nai tu­ri prie­vo­lę tik­rin­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ar iš tik­rų­jų yra tam tik­ros nu­si­kals­ta­mos veik­los da­ro­mos gam­tai. Šiuo at­ve­ju grįž­ti at­gal į tą lai­ko­tar­pį iki 2015 me­tų, kuo­met ne­bu­vo ap­lin­ko­sau­gi­ninkų dis­pe­če­ri­nės, iš tik­rų­jų bū­tų ne­lo­giš­ka ir ne­są­ži­nin­ga gam­tos at­žvil­giu, nes vėl tu­rė­ti si­tu­a­ci­ją, kad į šim­tus pra­ne­ši­mų ne­bū­tų re­a­guo­ja­ma, bū­tų tik­rai blo­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu nu­ra­min­ti, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas re­a­guos į vi­sus pra­ne­ši­mus, tik klau­si­mas, ar iš­tirs vi­sus. Bū­tent įsta­ty­me mes aiš­kiai ir są­ži­nin­gai pa­ra­šo­me, kad kon­cen­truo­si­mės į di­džiau­sią ri­zi­ką ke­lian­čius pa­žei­di­mus, o įsta­ty­me iki šiol bu­vo rei­ka­lau­ja­ma iš­tir­ti kiek­vie­ną. Re­sur­sai bu­vo iš­blaš­ko­mi ti­riant kiek­vie­ną pra­ne­ši­mą. Tai ne­įma­no­ma nė vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je: nei Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je, nei Dar­bo ins­pek­ci­jo­je nė­ra iš­ti­ria­mi vi­si pra­ne­ši­mai. To­dėl pra­šo­me ne­įra­šy­ti žo­džio „kiek­vie­nas“, kas yra siū­lo­ma grą­žin­ti, ir tik­rai no­riu nu­ra­min­ti. Pa­vyz­džiui, ly­gi­nant su po­li­ci­ja, ku­ri yra rea­guo­janti ins­ti­tu­ci­ja, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, ap­lin­ko­sau­ga da­ro pla­ni­nius pa­tik­ri­ni­mus, tuos, ku­rie yra ne­ma­to­mi, kur rei­kia iš­sa­miai iš­tir­ti įmo­nės ir gy­ven­to­jų kar­tais pa­žei­di­mus. Ne­ga­li­me mes su­si­kon­cen­truo­ti tik į skam­bu­čius, nes, pa­ly­gin­ti su po­li­ci­ja, ku­ri yra re­a­guo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas tu­ri tiek mo­kes­ti­nius pla­ni­nius pa­tik­ri­ni­mus, tiek tech­ni­nius pa­tik­ri­ni­mus, to­dėl ne­tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta, kad tu­ri­ma su­re­a­guo­ti į kiek­vie­ną ir iš­tir­ti kiek­vie­ną. Tai la­bai pra­šom leis­ti Ap­lin­kos de­par­ta­men­tui tu­rės ri­zi­kos ver­ti­ni­mo sis­te­mą, tą pa­tį, ką tu­ri kiek­vie­na Dar­bo ins­pek­ci­ja, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ir ki­tos ver­slą kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me dėl T. To­mi­li­no, L. Jo­naus­ko, L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 46, prieš – 11, su­si­lai­kė 59. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Taip pat dėl šio straips­nio…

Da­bar aš dar no­riu su ko­le­go­mis pa­si­tar­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ma­tau, kad ger­bia­mi mi­nist­rai jau at­si­sė­do, la­bai jū­sų at­si­pra­šau, bet mes ir Se­niū­nų su­ei­go­je kal­bė­jo­me, ir da­bar ma­to­me, kad tik­rai la­bai įtemp­ta dar­bo­tvarkė. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me su­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio ir kad klau­sia ma­žu­ma? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­lė­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ar jūs no­ri­te bal­suo­ti dėl to? Opo­zi­ci­ja? Ge­rai. Žo­džiu, val­dan­tie­ji ne­klau­sia. Su­ta­ria­me, pus­va­lan­dis nuo pu­sės pir­mos. At­si­pra­šau mi­nist­rų, jums teks šiek tiek pa­lauk­ti, mes tu­ri­me ne­ati­dė­lio­ti­nų dar­bų. La­bai ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo L. Jo­naus­ko, T. To­mi­li­no. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, čia rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, tai aš iš kar­to su­teik­siu žo­dį ir pa­klau­siu Sei­mo na­rių. Tur­būt yra 29 sa­lė­je, ne­skai­čiuo­ja­me. Kas kal­bės da­bar? L. Jo­naus­kas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tik pir­mi­nin­ko le­mia­mu bal­su, bet bal­sai pa­si­skirs­tė ly­giai. Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos yra rei­ka­lin­gos, ta­čiau jos šian­dien tik aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja ne­eta­ti­nių ins­pek­to­rių veik­lą, bet iš es­mės ne­spren­džia tų ap­lin­ko­sau­gos pro­ble­mų, su ku­rio­mis su­si­du­ria­me.

Ir iš tik­rų­jų šian­dien yra li­kę apie 300 ne­eta­ti­nių ins­pek­to­rių, ku­rie pa­de­da vals­ty­bi­niams ins­pek­to­riams, bet jų ga­lios šian­dien yra ly­giai to­kios pa­čios kaip ir bet ku­rio Lie­tu­vos pi­lie­čio. Tai reiš­kia, kad jie ga­li tik pa­ma­tę ap­lin­ko­sau­gi­nį pa­žei­di­mą pa­skam­bin­ti į ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų dis­pe­če­ri­nę ir iš­kvies­ti ins­pek­to­rius, kad at­va­žiuo­tų ir fik­suo­tų. Ir dar tuo at­ve­ju, jei­gu tas pa­žei­di­mas dar vyk­tų ir pa­žei­dė­jai ne­bū­tų pa­bė­gę.

O si­tu­a­ci­ja, kad su­pras­tu­mė­te, yra la­bai pras­ta. Bū­na to­kių die­nų, kai ap­skri­ty­je dir­ba vos du gy­vo­sios gam­tos ins­pek­to­riai, ir tai reiš­kia, kad jiems rei­kia la­bai daug pa­gal­bos iš tų ne­eta­ti­nių vi­suo­me­ni­nių pa­dė­jė­jų, jie tik­rai ga­lė­tų bū­ti di­de­lė jė­ga. Ki­tas da­ly­kas, bū­na pu­sė Lie­tu­vos nak­ti­mis ne­pa­deng­ta, tai yra nė­ra būd­rau­jan­čių pa­rei­gū­nų, jie ne­dir­ba, o tai reiš­kia, kad vi­si pa­žei­dė­jai nuo bra­ko­nie­rių iki ter­šė­jų tu­ri lais­vas ran­kas da­ry­ti įvai­riau­sius pa­žei­di­mus, pa­vyz­džiui, to­kius, ku­rie vy­ko „Gri­geo“ at­ve­ju.

Kad su­pras­tu­mė­te dar si­tu­a­ci­ją, ko­kia ji yra iš tik­rų­jų, ga­li­ma pa­sa­ky­ti ir pa­mi­nė­ti ar­gu­men­tą, kad šian­dien trūks­ta apie 60–70 vals­ty­bi­nių ins­pek­to­rių, tai yra tiek eta­tų yra lais­vų. Ir ši si­tu­a­ci­ja ro­do, kad ne­eta­ti­niams ins­pek­to­riams rei­kia su­teik­ti dau­giau ga­lių, nes tai yra ins­ti­tu­tas, ku­ris tik­rai ga­li pa­dė­ti mer­din­čiai ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, kad yra no­rin­čių kal­bė­ti už. K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų keis­ta si­tu­a­ci­ja, prieš tai dėl pa­siū­ly­mo mi­nist­ras ir­gi pa­si­sa­kė prieš, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ir­gi ak­ty­viai ra­gi­no bal­suo­ti prieš, kai si­tu­a­ci­ja jau be­veik me­tai, kai Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ne­tu­ri nuo­la­ti­nio va­do­vo, kai tie pa­tys ins­pek­to­riai cha­o­tiš­kai… jų, ne­eta­ti­nių ins­pek­to­rių pa­dau­gė­jo gal ko­kių de­šimt per vi­są Lie­tu­vą. Tai tie pat­rio­tai, ku­rie dar ti­ki kaž­kuo, dar jų yra. Bet jų yra tik dvie­jų ran­kų pirš­tų. Iš tie­sų pa­lik­ti li­ki­mo va­liai ir nu­kreip­ti dė­me­sį nuo tik­rai di­de­lių pro­ble­mų gam­to­je ir įmo­nė­je su ter­šė­jais, ir tuos žmo­nes vai­ky­ti fak­tiš­kai po vi­są ap­skri­tį, ma­nau, tai tik­rai yra dar­bas dėl dar­bo, kad tu­rė­tų pa­si­tei­si­ni­mą nie­ko ne­da­ry­ti ir ne­iš­aiš­kin­ti. Iš tie­sų pa­siū­ly­mas, ma­nau, yra lo­giš­kas, kad bū­tų su­teik­tos ga­lios tiems žmo­nėms, ku­rie yra vie­to­je, ku­rie tik­rai ga­li at­lik­ti pir­mą pre­ven­ci­nį dar­bą, o šis po to ga­li duo­ti re­zul­ta­tą ir iš­aiš­kin­ti pa­sek­mes. Tos po­li­ti­nės va­lios, ko­kia yra šian­dien, aš tik­rai nuo­šir­džiai ne­su­pran­tu ir ma­nau, kad tai tik­rai yra be­vai­sis re­zul­ta­tas. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ir tu­rė­ti įran­kį, ku­ris tuos mū­sų gam­tos iš­tek­lius pa­dė­tų iš­sau­go­ti ir tau­so­ti.

PIRMININKAS. At­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš – ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Aš tik la­bai trum­pai. Apie ką L. Jo­naus­ko pa­siū­ly­mas yra iš es­mės, kad ne­eta­ti­nis ins­pek­to­rius ga­lė­tų su­lai­ky­ti as­me­nį. Mums tai at­ro­do per­tek­li­nis da­ly­kas. Ne­eta­ti­nis ins­pek­to­rius nė­ra vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, nė­ra sta­tu­ti­nis pa­rei­gū­nas ir ne­tu­rė­tų bū­ti ne­eta­ti­niams ins­pek­to­riams leis­ta su­var­žy­ti žmo­nių lais­vės. Kvie­čia­me ne­pri­tar­ti, nors ge­rą in­ten­ci­ją ir su­pran­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė – J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šias ko­le­gų pa­tai­sas ir joms ne­pri­ta­rė. Mū­sų mo­ty­vai: su­tei­kus tei­sę nau­do­ti fi­zi­nę prie­var­tą as­me­nims, ku­rie nė­ra tam tin­ka­mai pa­si­ren­gę, ne­tu­ri tin­ka­mų sa­vy­bių, ge­bė­ji­mų ir pa­tir­ties, kil­tų di­de­lė kon­flik­tinių si­tu­a­ci­jų, ne­adek­va­čių spren­di­mų ir veiks­mų grės­mė, taip pat grės­mė ne tik pa­čių ne­eta­ti­nių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­to­rių, ta­čiau ir ap­lin­ki­nių as­me­nų, as­me­nų, ku­rių at­žvil­giu mi­nė­ti veiks­mai bū­tų nau­do­ja­mi, sau­gu­mui. Mes ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas L. Jo­naus­kas no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tik la­bai trum­pai.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. No­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­ras ko­le­ga S. Gent­vi­las klai­di­na vi­sus Sei­mo na­rius. Ma­no ir ko­le­gos pa­siū­ly­me tik­rai nė­ra žo­džio „su­lai­ky­ti“ ir mes to tik­rai ne­siū­lo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, iš­si­aiš­ki­no­me. Da­bar vyks bal­sa­vi­mas dėl pa­siū­ly­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­kau­pia­me. L. Jo­naus­ko ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas, dėl jo da­bar bal­suo­si­me. Ką tik ap­tar­tas, ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Grįž­ta­me į sa­vo vie­tas. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl L. Jo­naus­ko ir T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112: už – 36, prieš – 14, su­si­lai­kė 62. Tai­gi ne­pri­tar­ta pa­siūly­mui. Pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Ar ga­li­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ga­li­me.

2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio taip pat T. To­mi­li­no, L. Jo­naus­ko ir L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar no­rė­si­te, ko­le­gos, kad bū­tų svars­to­ma, kaip su­pran­tu? Ir ta­da, ar yra 29? Yra. Tau­py­ki­me lai­ką. T. To­mi­li­nas no­ri pri­sta­ty­ti, ar ne? Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Šian­dien mi­nist­ras tik­rai mus vi­sus klai­di­na ne tik dėl prieš tai bu­vu­sios pa­tai­sos, bet ir dėl šios, ku­rią aš pir­mą pri­sta­čiau. Čia yra pa­na­ši, su­si­ju­si pa­tai­sa, bet neana­lo­giš­ka, to­dėl bal­suo­ti rei­kė­tų at­ski­rai. Ma­no pa­tai­sos es­mė yra iš es­mės pa­žo­džiui per­teik­ti, ką pa­ra­šė mi­nist­ras sa­vo pa­siū­ly­mu dėl įsta­ty­mo, bet įdė­ti žo­dį „lai­kas“. Ir tai ati­tik­tų bū­tent tai, apie ką kal­bė­jo mi­nist­ras. Kad bū­tų re­a­guo­ja­ma į vi­sus pra­ne­ši­mus, bet bū­tų tam tik­ras al­go­rit­mas dėl lai­ko, per kiek tu­rė­tų bū­ti re­a­guo­ja­ma į ne­reikš­min­gus. Tai, kaip vy­ko svars­ty­mas ko­mi­te­te, tik­rai ne­at­ro­dė la­bai ska­niai ir tik pir­mi­nin­kės bal­su tai ma­no pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta. Bu­vo daug klai­di­ni­mų dėl to, kad žmo­nės vos ne pik­tnau­džiau­ja sa­vo tei­se. Pa­lau­ki­te, jei­gu mes siun­čia­me ben­drą ži­nią, kad žmo­nės pik­tnau­džiau­ja sa­vo tei­se skųs­ti pa­žei­di­mus, tai kaip mes ga­li­me ti­kė­tis, kad jie dėl rim­tų pa­žei­di­mų ka­da nors iš vi­so kreip­sis? Jei­gu yra pro­ble­ma dėl me­la­gin­gų pra­ne­ši­mų, tai yra tam ins­ti­tu­ci­jos, po­li­ci­ja, ku­ri ga­li tai tir­ti.

Tai­gi ne­at­gra­sy­ki­me žmo­nių nuo pra­ne­ši­mų apie ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mus, ne­leis­ki­me mi­nist­rui… Šian­dien yra ge­ras mi­nist­ras, ry­toj bus ki­tas mi­nist­ras ir jis nu­sta­tys at­ve­jus, ka­da iš vi­so pa­rei­gū­nai ne­re­a­guos į pra­ne­ši­mus dėl pa­žei­di­mų. Ko­le­gos, ką mes da­ro­me? Ko­mi­te­to po­sė­dy­je bu­vo pa­skleis­ta ne­tiks­li ar­ba net klai­di­nan­ti in­for­ma­ci­ja apie tūks­tan­čius skam­bu­čių. Nė­ra jų tūks­tan­čiai, yra ke­li šim­tai, rim­tai ti­ria­ma tik de­šim­tys pa­žei­di­mų. To­dėl, na, kal­bė­ti rei­kia vi­sa­da fak­tais. Aš pa­skel­biau tiks­lius duo­me­nis, kiek pa­žei­di­mų pa­pras­tai yra ti­riama. Tai­gi vis­kas yra įma­no­ma. Ne­siųs­ki­me žmo­nėms ži­nios, kad iš vi­so ne­re­a­guo­si­me į jų pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip ir mi­nė­jau, svars­tė ko­le­gų pa­siū­ly­mus, taip pat ne­pri­ta­rė. Mū­sų ar­gu­men­tai. Nu­sta­čius ga­li­my­bę ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nę kon­tro­lę vyk­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai pri­im­ti spren­di­mą tik dėl lai­ko, per ku­rį tu­ri bū­ti rea­guo­ja­ma į pra­ne­ši­mus, ne­bū­tų su­da­ro­ma ga­li­my­bė ne­re­a­guo­ti į aki­vaiz­džiai me­la­gin­gus, nepa­si­tvir­ti­nan­čius pra­ne­ši­mus, taip už­ker­tant ke­lią ne tik ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai nau­do­ti tu­ri­mus iš­tek­lius, ta­čiau ir iš­tek­lius re­a­guo­ti į me­na­mus pa­žei­di­mus. Su­ma­žė­ja ga­li­my­bių tin­ka­mai re­a­guo­ti ir nu­sta­ty­ti pa­žei­di­mus, ku­rie iš tie­sų yra da­ro­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Do­va­no­ki­te, ger­bia­mas Ston­čai­ti, kad jus pa­ci­tuo­siu. Dėl po­li­ci­jos. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras nu­sta­to kri­te­ri­jus ir tvar­ką, ka­da ir kaip ti­ria­mi pra­ne­ši­mai ir ku­rie iš­ti­ria­mi. Ko­le­gos, na, ne­pa­da­ry­ki­me įsta­ty­mo rai­de, kad kiek­vie­nas skam­bu­tis tu­ri bū­ti iš­tir­tas, ir ta­da Vals­ty­bės kon­tro­lė, Sei­mo kon­tro­lie­rius skam­bi­na į ins­ti­tu­ci­ją ir sa­ko, ko­dėl ne­iš­tir­tas tas, anas, tre­čias. Vi­si ša­ki­niai mi­nist­rai, ku­rie tu­ri kon­tro­liuo­jan­čias ins­ti­tu­ci­jas, tu­ri tei­sę nu­ma­ty­ti kri­te­ri­jus. Jūs da­bar lie­pia­te įsta­ty­me įra­šy­ti, kad kiek­vie­nas skam­bu­tis tu­ri bū­ti…

Ir, ger­bia­mas To­mai, su­pras­ki­me ši­to non­sen­so kai­ną. Pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai ap­lin­ko­sau­go­je yra es­mi­niai pa­tik­ri­ni­mai ir juos bū­ti­na vyk­dy­ti. Kai jūs pa­sa­ko­te, vis­ką, kiek­vie­ną skam­bu­tį iš­tir­ti, va­di­na­si, jūs pa­sa­ko­te, kad ne­bus da­ro­mi rim­ti, kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­tys pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną gal ta­da vė­liau. Iš­klau­sy­ki­me vi­sus mo­ty­vus, gal ta­da ne­rei­kės ir jums kal­bė­ti.

K. Vil­kaus­kas kal­bės už, gal at­sa­kys į tai. Pra­šau. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną, se­kun­dė­lę, čia mū­sų kal­tė. Ne­de­ga. Da­bar de­ga. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kad įjun­gė­te. Pi­lie­ti­nio įsi­trau­ki­mo in­dek­sas ir taip, mie­li ko­le­gos, yra la­bai že­mas, pi­lie­čiai vis la­biau nu­si­vi­lia. Jie raš­tiš­kai ra­šo dėl įvai­rių at­ve­jų, o šiais at­ve­jais, ap­lin­ko­sau­gi­niais at­ve­jais, rei­kia la­bai grei­tos re­ak­ci­jos. Aš ma­nau, kad ge­riau te­gu bū­na vie­nas ki­tas per­tek­li­nis, ne­gu mes ig­no­ruo­tu­me tuos ak­ty­vių pi­lie­čių skam­bu­čius ir krei­pi­mu­sis, o daž­nai rei­kia vyk­dy­ti la­bai grei­tai ir sku­biai. To­dėl aš pri­ta­riu ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir da­bar, jei­gu dar no­ri re­pli­ką, tai ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šau, bet la­bai trum­pai pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš no­rė­čiau, kad bent jau mi­nist­ras ne­klai­din­tų. Jūs iš­brau­kė­te kiek­vie­ną žo­dį, jūs kei­čia­te da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą, ne aš kei­čiu. Aš tie­siog kon­sta­tuo­ju, kad da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas vei­kia ge­rai. Mes pa­ga­vo­me ar­ba jūs pa­ga­vo­te, vi­si mes pa­ga­vo­me už uo­de­gos „Gri­geo“ pro­ble­mą. Da­bar jūs no­ri­te pa­leng­vi­ni­mų tiems, ku­rie pa­žei­di­nės, da­bar jūs sie­kia­te, kad bū­tų ma­žiau re­a­guo­ja­ma. Per pla­ni­nius pa­tik­ri­ni­mus jūs ti­ki­tės pa­gau­ti di­džiau­sius nu­si­žen­gi­mus. Na, ne­juo­kau­ki­te.

Jūs tik­rai tu­ri­te ne­siųs­ti ši­tos ži­nios pra­ne­šė­jams, kad į jų skam­bu­čius ne­bus re­a­guo­ja­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, bet tai – mo­ty­vai. Jūs ne­už­si­re­gist­ra­vo­te kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ir dar šiek tiek pa­pil­do­te. Ge­rai.

Da­bar bal­suo­si­me dėl šio ger­bia­mų T. To­mi­li­no, L. Jo­naus­ko, L. Girs­kie­nės pa­siū­ly­mo, jis ką tik bu­vo ap­tar­tas. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas ne­spė­jo pri­ei­ti… T. To­mi­li­nas, L. Jo­naus­kas, L. Girs­kie­nė pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl re­a­ga­vi­mo lai­ko. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 47, prieš – 8, su­si­lai­kė 53. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Čia taip pat bu­vo pa­siū­ly­mų. Ger­bia­ma Sei­mo na­rė L. Girs­kie­nė pa­tei­kė pa­siū­ly­mą, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar jūs su­tin­ka­te, kad vis­kas yra ge­rai ir mes ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ger­bia­ma Li­gi­ta Girs­kie­ne, taip? Dė­kui. Sei­mas, kaip su­pran­tu, pri­ta­ria, ar ne?

V. Juk­na to­liau pa­siū­lė, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia jau yra ki­to­kia si­tu­a­ci­ja. Ger­bia­mas Vi­gi­li­jau… Pa­klau­siu, ar yra 29? Tur­būt ma­no­me, kad yra, ar ne? Čia svar­būs da­ly­kai. Ger­bia­mas V. Juk­na pri­sta­tys pa­siū­ly­mą.

V. JUKNA (DPF). Dė­kui. Iš tie­sų šį siū­ly­mą aš at­si­i­mu ir ta­da siū­lau ne­svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Ta­da kaip ir vis­kas iš­spręs­ta. 3 straips­niui ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Bu­vo Sei­mo na­rio V. Juk­nos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

V. JUKNA (DPF). Dė­kui. Ši­to ir­gi ta­da ne­svars­ty­ki­me. At­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­ė­mė. Tai­gi ir šiam 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia ga­li­me pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Bu­vo ir ant­ra­sis Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl pri­tar­tos ko­mi­te­to re­dak­ci­jos? Pri­tar­ta. Tai­gi vi­sam 8 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ta­da dėl vi­so. Dėl vi­so už kal­ba L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Va­kar Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas įtei­kė pri­va­lo­mą­jį nu­ro­dy­mą Klai­pė­dos kro­vi­nių kom­pa­ni­jai „Klas­co“ ir įpa­rei­go­jo įmo­nę nu­trauk­ti pa­lai­dos ge­le­žies rū­dos kro­vos ope­ra­ci­jas. Spren­di­mas pri­im­tas ga­vus iš Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros ata­skai­tą. Ty­ri­mai bu­vo at­lie­ka­mi įgy­ven­di­nant Sei­mo dar 2020 me­tų sau­sį pri­im­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas ir re­a­guo­jant į daug­kar­ti­nius klai­pė­die­čių skun­dus, už­fik­suo­tus pa­žei­di­mus. Ačiū klai­pė­die­čiams už prin­ci­pin­gu­mą.

Prieš dau­giau nei mė­ne­sį Klai­pė­do­je bu­vo su­stab­dy­ta dar ke­le­to įmo­nių veik­la ir vėl pa­žei­di­mus už­fik­sa­vo klai­pė­die­čiai: pa­tei­kė ins­ti­tu­ci­joms vaiz­do įra­šus, nuo­trau­kas. Pa­pras­ti gy­ven­to­jai, ku­riems rū­pi jų gy­ve­na­mo­ji ap­lin­ka, ne kar­tą už­kar­dė ap­lin­kai da­ro­mus nu­si­kal­ti­mus pra­neš­da­mi apie juos ins­ti­tu­ci­joms. La­bai džiau­giuo­si, kad pa­ga­liau šian­dien sa­vo bal­sa­vi­mu įga­lin­si­me ap­lin­ko­sau­gai ne­abe­jin­gą vi­suo­me­nę dar ak­ty­viau kib­ti į tal­ką dėl šva­res­nės ir sau­ges­nės gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos.

Džiau­giuo­si, kad mū­sų vi­suo­me­nė pa­ga­liau su­bren­do ir ne­pa­kan­čiai žiū­ri į bra­ko­nie­rius, šiukš­lin­to­jus, ter­šė­jus. Ne­pai­sant to, kad ko­le­gos ne­pa­lai­kė mū­sų tei­kia­mų ko­rek­ci­jų, ra­gi­nu vi­sus ne­bi­jo­ti ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Na, at­si­ra­do prie šio įsta­ty­mo toks ko­rup­ci­jos kva­pe­lis. Aš tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ju pa­čiai įsta­ty­mo ini­cia­ty­vai. Mes vi­si ko­mi­te­te bal­sa­vo­me už ją, ta­čiau kai ne­ti­kė­tai stai­ga at­si­ra­do as­me­niš­ka mi­nist­ro pa­tai­sė­lė, iš es­mės pa­kei­tu­si vi­są al­go­rit­mą, kaip yra re­a­guo­ja­ma į pra­ne­ši­mus dėl ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mų, tai pa­si­da­rė ne­juo­kin­ga. Čia vi­si po­strin­ga­vi­mai apie tai, kad mes tu­ri­me tūks­tan­čius skam­bu­čių, štai yra sta­tis­ti­ka. Per sa­vai­tę 67 sku­būs iš­kvie­ti­mai per vi­są Lie­tu­vą, sa­vait­ga­lį. Na ir kas, 600 dar­buo­to­jų, tvar­ka, gal­būt yra per daug sa­vait­ga­lį 67 iš­kvie­ti­mai, o gal ir ne, o gal bū­tent tiek, kiek rei­kia, kai žmo­nės iš tie­sų tam­pa pi­lie­tiš­ki ir pra­ne­ša apie vis­ką, kas vyks­ta. Jei­gu yra me­la­gie­nų, ar­ba, ki­taip ta­riant, me­la­gin­gų iš­kvie­ti­mų, tvar­ka, yra ben­dra ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė, ta­da jau va­žiuo­ki­te pa­tys į po­li­ci­ją. Tik­rai ne­ape­liuo­ki­te į po­li­ci­ją, po­li­ci­ja vyk­do įsta­ty­mus, po­li­ci­jos al­go­rit­mas yra tik apie lai­ką, apie re­ak­ci­jos lai­ką. Ly­giai taip pat ir čia mes siū­lė­me įtvir­tin­ti lo­gi­ką, kad ne­reikš­min­giems pa­žei­di­mams bū­tų ski­ria­mas mi­ni­ma­lus lai­kas, bet vis tiek bū­tų ski­ria­mas. Da­bar mes siun­čia­me ži­nią vi­suo­me­nei, kad val­di­nin­kai pa­tys nu­spręs, ar jūs ga­li­te, ar jū­sų pra­ne­ši­mas yra reikš­min­gas, ar ne, ar­ba iš anks­to pre­ziu­muos, kad jūs pik­tnau­džiau­ja­te sa­vo tei­se. Tai nė­ra tin­ka­ma ap­lin­ko­sau­gos po­li­ti­ka, tie­siog mes ga­lė­jo­me su­si­tar­ti, ga­lė­jo­me su­si­tar­ti dėl mū­sų siū­lo­mų iš es­mės kom­pro­mi­si­nių spren­di­mų dėl lai­ko, bet mi­nist­ras už­si­spy­rė. Ne­ži­nau, man at­ro­do, kad tai yra la­bai blo­ga ži­nia, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš įsta­ty­mą, nors pats įsta­ty­mas bu­vo tik su­ga­din­tas, kaip ga­li­ma leng­vai su­ga­din­ti me­daus sta­ti­nę sa­vo keis­ta ir la­bai ne­ska­niai kve­pian­čia pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš tuoj su­teik­siu žo­dį, tik aš ape­liuo­ju į ko­le­gų su­pra­ti­mą, mes la­bai vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke, la­bai rei­kia pa­si­spaus­ti. Kal­ba­me, bet, jei­gu įma­no­ma, gal ne vi­są lai­ką. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas To­mai, ger­bia­mi ko­le­gos, EBPO va­do­vas lan­kė­si prieš mė­ne­sį Lie­tu­vo­je, di­de­lė, sto­ra ata­skai­ta pa­da­ry­ta, taip pat su re­ko­men­da­ci­jo­mis, kaip per­tvar­ky­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą. Es­mi­nė re­ko­men­da­ci­ja – ma­žiau re­ak­ty­vių re­a­ga­vi­mų, dau­giau pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų. Bū­tent tai ir yra pa­da­ry­ta šiuo įsta­ty­mu.

O šiaip no­rė­čiau pa­rek­la­muo­ti. Po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo du kai­my­nai, iš­lai­kę kur­sus, iš­lai­kę eg­za­mi­ną, ga­li iš anks­to pra­ne­šę apei­ti sa­vo upe­lius, eže­rus, miš­kus ir kon­tro­liuo­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką. Ne­eta­ti­nių ins­pek­to­rių, pla­nuo­ja­me, pa­dau­gės kar­tais. Kaip L. Girs­kie­nė sa­kė, ne­abe­jin­gi pi­lie­čiai, bran­di vi­suo­me­nė tik­rai tu­ri tei­sę sau­go­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką. Po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tre­jus me­tus be jo­kių pa­pil­do­mų ata­skai­tų ga­lės dvie­se kai­my­nai, tu­rė­da­mi ne­eta­ti­nio ins­pek­to­riaus pa­žy­mė­ji­mą, apei­ti, kon­tro­liuo­ti sa­vo gy­vą­ją gam­tą ir sa­vo kai­my­nys­tę. Vals­ty­bi­niai ins­pek­to­riai tu­rė­tų su­si­telk­ti prie aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­čio pa­tik­ri­ni­mo, ten, kur rei­kia in­ži­ne­ri­nių ži­nių, ten, kur rei­kia biu­ro­kratijos iš­ma­ny­mo, ten, kur rei­kia che­mi­jos ži­nių ir bio­lo­gi­jos ži­nių. To ne­pa­da­rys vi­suo­me­nė už vals­ty­bę, ten bus kon­cen­truo­ja­ma Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to veik­la, o ten, kur vi­suo­me­nė pa­ti ga­li sa­ve pri­žiū­rė­ti, sau­gi kai­my­nys­tė, leis­ki­me jai tai da­ry­ti. Kvie­čiu tap­ti ne­eta­ti­niais ins­pek­to­riais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­su vi­siš­kai prieš, net ir pri­ta­riu tai da­liai, kur kal­ba­ma apie ne­eta­ti­nius ins­pek­to­rius, ta­čiau pa­tai­sy­siu mi­nist­rą. Ne­bent aš blo­gai skai­tau įsta­ty­me, du kai­my­nai bet kur vaikš­čio­ti tik­rai ne­ga­lės, nei po upe­lius, nei po miš­kus, nei po kvar­ta­lus, nes su­pran­tu, kad tu­ri bū­ti to van­dens tel­ki­nio ar­ba to me­džiok­lės plo­to vie­ne­to nau­do­to­jai, tik to­kiu at­ve­ju ga­lės vaikš­čio­ti. Kol mes da­li­na­me sal­dai­nius ir lyg sa­ko­me, kad čia bus vis­kas la­bai ge­rai, man tik­rai ke­lia ne­ri­mą to­kie pa­vyz­džiai kaip „Gri­geo“, kai žmo­nių pra­ne­ši­mai bus ig­no­ruo­ja­mi. Jei­gu mi­nist­ras kaž­ka­da siū­lė pu­sę tar­šos mo­kes­čio kom­pen­suo­ti pri­si­jun­giant prie Klai­pė­dos va­ly­mo įren­gi­mų, tei­kė įsta­ty­mus, tai da­bar ly­giai taip pat tie žmo­nės, ku­rie gau­dys kil­bu­kus Kur­šių ma­rio­se, bus tik­ri­na­mi, o tie ter­šė­jai lauks pla­ni­nio pa­tik­ri­ni­mo. Kaip ži­no­me, daž­nai tie pla­ni­niai pa­tik­ri­ni­mai vy­ko iki šiol. Kol nė­ra ins­ti­tu­ci­jo­je am­bi­cin­go va­do­vo, kol ta struk­tū­ra ir re­for­ma tę­sia­si, ne­ži­nau, n me­tų, tų abe­jo­nių ky­la la­bai daug. Taip, gal­būt eže­ruo­se bra­ko­nie­rių su­ma­žės, gal­būt miš­kuo­se tik­rai me­džio­to­jai kon­tro­liuos gam­tos iš­tek­lius, bet tai jie da­ro ir da­bar, jiems rei­kė­jo tik įran­kio, ku­rį ga­lė­jo­me su­teik­ti. Ta­čiau ne­re­a­guo­ti į smul­kius pra­ne­ši­mus, ne­nu­sta­ty­ti lai­ko, taip pat dėl ki­tų da­ly­kų yra tik­rai daug abe­jo­nių. Tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas, ką sa­kė ir ko­le­ga, bu­vo su­ga­din­tas su tuo šaukš­tu de­gu­to. Ir man la­bai ap­mau­du, kad tiek mi­nist­ras, tiek ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė mo­juo­ja ran­ko­mis ir ro­do bal­suo­ti prieš ge­rus pa­siū­ly­mus. Ko­le­gos, tik­rai ap­mau­du.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pri­me­nu pra­šy­mą dėl as­me­ni­nio lai­ko tau­py­mo. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ge­rai yra vi­sos prie­mo­nės, ku­rios ska­ti­na mū­sų pi­lie­čius bū­ti ak­ty­ves­nius, ypač ap­lin­ko­sau­go­je. Pla­ni­nės yra ge­rai, bet, vi­są lai­ką pri­imi­nė­da­mi spren­di­mus, tu­ri­me su­pras­ti, kad jei­gu no­ri­me ak­ty­vių pi­lie­čių, tai juos tu­ri­me įtrauk­ti į tuos pro­ce­sus, o ne ri­bo­ti ga­li­my­bę bū­ti ak­ty­viems. Ap­skri­tai už šį pro­jek­tą kvie­čiu bal­suo­ti prieš, bet vi­są lai­ką pa­gal­vo­ti, kad žmo­nės tu­ri di­des­nę ga­li­my­bę da­ly­vau­ti tuo­se pro­ce­suo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir prieš kal­bės ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ko­le­gos, šian­dien iš­gir­do­me daug įvai­rių ar­gu­men­tų ar fak­tų, ku­rie yra klai­di­nan­tys, gai­la, kad jie sklin­da iš mi­nist­ro lū­pų. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja, kai nau­do­ja­ma­si pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų kor­ta, EBPO kor­ta, yra ne­są­ži­nin­ga.

Aš mi­nist­rui už­duo­čiau vie­ną re­to­ri­nį klau­si­mą. Jūs man at­sa­ky­ki­te, per vi­sus pla­ni­nius pa­tik­ri­ni­mus įmo­nė­je „Gri­geo“ kiek bu­vo nu­sta­ty­ta pa­žei­di­mų? Kai pa­žei­dė­jas ži­no, kad pas jį at­va­žiuos ins­pek­to­riai, nor­ma­lu, kad jo­kių pa­žei­di­mų ne­bus. Ar­ba jūs pa­sa­ky­ki­te bra­ko­nie­riui – šian­dien prie Ne­ries upės da­ry­si­me pla­ni­nį pa­tik­ri­ni­mą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kiek tų pa­žei­dė­jų ga­li ten bū­ti? Ne­pai­sant to, no­riu pa­sa­ky­ti, kad vis tiek di­džio­ji da­lis šio įsta­ty­mo yra nu­si­ra­šy­ta nuo prieš tai, anks­čiau, ma­no teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir, ne­pai­sant šaukš­to de­gu­to, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas J. Ur­ba­na­vi­čius. Pra­šom.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš la­bai trum­pai, siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ta pa­vo­jin­ga ri­ba nė­ra šian­dien per­ženg­ta, kai ne­eta­ti­niai ins­pek­to­riai pa­lei­džia­mi vie­ni, jiems su­tei­kia­ma ga­li­my­bė su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus, vie­niems tik­rin­ti – vis tiek yra su­dė­ti sau­gik­liai. Aš ma­nau, kad tik­rai tu­rė­tų funk­cio­nuo­ti, ir kvie­čiu ko­le­gas pa­si­sa­ky­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-553(2). Pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas. Sku­ba­me į vie­tas ir bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš – 2, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu.

To­liau dar­bo­tvarkėje tu­ri­me 1-11.1 klau­si­mą… (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai, ko­le­gos, su­pra­tau jū­sų šauks­mus. No­rė­jau pa­si­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, gar­siai iš­sa­ko­mos pa­sta­bos, pri­imu pa­sta­bas. Iš tik­rų­jų bu­vo­me su­ta­rę, kad bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ku­ris da­bar pra­si­dės. Aš vil­tin­gai žiū­riu į tuos ke­lis ger­bia­mus mi­nist­rus ir ten sė­din­čius, ir čia. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pra­tęs­ti dar­bus? Šian­dien mes tu­ri­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šau­ki­te, ne­iš­klau­sę pa­siū­ly­mo iki ga­lo. Iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai daug dar­bo ir šian­dien, ir ant­ra­die­nį – at­ei­na biu­dže­tas. Šian­dien ir ant­ra­die­nį mes la­bai il­gai dirb­si­me. Šian­dien taip pat la­bai il­gai dirb­si­me. Vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, tik­rai ap­gai­les­tau­ju, kad yra to­kia in­ten­sy­vi dar­bo­tvarkė, bet siū­lau dirb­ti ir ap­svars­ty­ti dar vie­ną svar­bų įsta­ty­mą, tai yra dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mą, iki pie­tų, ta­da tu­rė­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį 13 va­lan­dą ir ta­da ei­ti vi­siems pie­tau­ti. Kaip su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu to­kio spren­di­mo ne­iš­ei­na pri­im­ti, tai aš siū­lau Sei­mui bal­suo­ti dėl ma­no siū­ly­mo pa­keis­ti dar­bo­tvarkę: Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį da­ry­ti 13 va­lan­dą, da­bar dar ap­svars­ty­ti li­ku­sius svar­bius įsta­ty­mus – darbotvarkės 1-11.1 ir 1-11.2 klau­si­mus. Tai yra ma­no siū­ly­mas ei­ti pa­gal dar­bo­tvarkę.

Pir­miau­sia ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė bu­vo prie mik­ro­fo­no, tai aš duo­siu žo­dį jums.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. Gar­siau.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo pra­šau ma­no bal­są už pa­keis­ti dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo jū­sų bal­sas už.

To­liau. Bu­vo ger­bia­mas A. Pa­lio­nis prie mik­ro­fo­no.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ši­ta su­maiš­tis jau ne pir­mą kar­tą po­sė­džių sa­lė­je ir aš ma­nau, kad bal­sa­vi­mas, ka­da yra nu­ma­to­mas lai­kas, tą su­maiš­tį ir da­ro. Nie­ka­da taip ne­bu­vo. Mes ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus ap­svars­tė­me anks­čiau, pa­ė­mė­me klau­si­mų iš po­pie­ti­nės, de­šimt klau­si­mų ap­svars­tė­me, ir da­bar no­ri­me nu­kel­ti ry­ti­nės dar­bo­tvarkės po­sė­dį, kad bus už­im­ta po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė. Tai gal ta­da šį klau­si­mą nu­kel­ki­me į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, nes jau de­šimt klau­si­mų yra ap­svars­ty­ta. Siū­lau Sei­mo val­dy­bai pa­gal­vo­ti, kad bal­sa­vi­mai bū­tų po kiek­vie­no svars­to­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs po bal­sa­vi­mu bul­do­ze­riu val­dan­čio­sios dau­gu­mos ban­do­te pa­kiš­ti opo­zi­ci­jos tei­sę į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ne­da­ry­ki­te taip, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų la­bai di­de­lio bul­do­ze­rio aš čia ne­ma­tau. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek yra už­si­ra­šę ko­le­gų dis­ku­tuo­ti. Tik­rai ma­nau, kad tas lai­kas nu­si­temps la­bai ne­pa­do­riai. Gal­būt iš­leis­ki­me mi­nist­rus dir­b­ti. Tik­rai yra daug eks­tre­ma­lių įvai­rių si­tu­a­ci­jų, te­gul jie ne­lau­kia, kol mes čia dis­ku­tuo­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą, ger­bia­mas ko­le­ga. Mi­nist­rų mes pa­klau­si­me. Už­si­ra­šy­ti ga­li­ma kiek­vie­nu klau­si­mu kad ir vi­siems 141, tai nie­ko ne­reiš­kia. Kiek su­si­tar­si­me pa­gal dar­bo­tvarkę, tiek mes ir dis­ku­tuo­si­me.

Dau­giau ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Siū­lau Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl ma­no siū­ly­mo dėl dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mo. Jau ir da­bar 2 mi­nu­tes su­gai­šo­me. Da­ro­me, mi­nist­rai su­tin­ka, kiek aš ži­nau, 13 va­lan­dą Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o da­bar bai­gia­me dek­ri­mi­na­li­za­ci­jos įsta­ty­mą.

Pra­šom bal­suo­ti. Kas už to­kį siū­ly­mą dėl dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mo? Aš, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pra­šau su­pra­ti­mo, nes dar­bo­tvarkė la­bai įtemp­ta. Aš su­pran­tu ir jū­sų tei­ses, ir vis­ką, ir re­pli­kas, bet dar­bo­tvarkė šian­dien yra la­bai įtemp­ta.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 116: už – 76, prieš – 30, su­si­lai­kė 10. Tai­gi dir­ba­me pa­gal nu­ma­ty­tą ma­no pa­siū­ly­tą dar­bo­tvarkę.

Jūs no­rė­si­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Ar jūs tik ta­ria­tės, ger­bia­mas Sy­sai? Tik ta­ria­tės. Ge­rai, la­bai ma­lo­nu. Dė­ko­ju.

 

12.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-96(2) (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – tai darbotvarkės 1-11.1 klau­si­mas. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-95(2). Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­tų iš­va­das.

Ger­bia­mas A. Sy­sas bu­vo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no pir­mas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Yra siū­ly­mas frak­ci­jos var­du. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 111: už – 41, prieš – 50, su­si­lai­kė 20. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

R. Že­mai­tai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis. Čia yra re­pli­ka. Iš tik­rų­jų Lais­vės par­ti­jai. Tai jūs ne­gal­vo­ki­te, kad jie tai ty­čia ne­pa­da­rė. Vi­sa tai bu­vo ge­rai su­re­ži­suo­tas da­ly­kas, kad šian­dien jūs to klau­si­mo net ne­pa­teik­tu­mė­te, ir po pie­tų jūs tik­rai jo ne­pa­teik­si­te, nes mi­nist­rai vi­si iš­va­žiuos ir iš­eis. Dėl ko sa­kau – ty­čia? Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kaip bu­vo su­dė­lio­ta dar­bo­tvarkė. Kiek­vie­nam klau­si­mui bu­vo su­dė­ta po 10–15 mi­nu­čių, kai vien už ir prieš pa­si­sa­ky­ti už­trun­ka po mi­nu­tę. Tai 8 mi­nu­tės iš kar­to bu­vo iš­ima­mos. Plius per svars­ty­mą, pa­tai­sų svars­ty­mą, vie­nam klau­si­mui tu­rė­jo bū­ti skir­ta ma­žiau­siai 30–45 mi­nu­tės. Tai bu­vo ge­rai or­ga­ni­zuo­tas da­ly­kas, kad jū­sų klau­si­mas šian­dien ne­bū­tų pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ir pa­si­tik­rin­ki­te bū­tent dar­bo­tvarkės prieš tai bu­vu­sius tris klausi­mus.

PIRMININKAS. Ge­riau­siai or­ga­ni­zuo­tas da­ly­kas bu­vo pa­si­sa­ky­mai per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, tai ir su­ėdė vi­są lai­ką. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, at­leis­ki­te, bet man at­ro­do, kad ne tą pro­fe­si­ją pa­si­rin­kai. Tu tik­rai esi ge­ras ora­ku­las, ati­da­ryk sa­lo­ną Kel­mė­je, Ši­la­lė­je, bus dau­giau nau­dos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) A. Ma­zu­ro­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip aš su­pra­tau, mes Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį jau pa­tvir­ti­no­me 13 va­lan­dą.

PIRMININKAS. Tuoj su­si­tar­si­me ir ­pat­vir­tin­si­me ki­taip. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­si­me dar kar­tą, nes jūs pa­ė­mė­te per­trau­ką.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar kal­ba po­sė­džio pir­mi­nin­kas, iš vie­tos ne­šau­kia­me. Aš pa­sa­kiau, kad da­ro­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą 13 va­lan­dą, kad ap­svars­ty­tu­me dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo įsta­ty­mą, dėl jo jūs pa­ė­mė­te per­trau­ką. Mes ne­tu­ri­me ko svars­ty­ti, vi­si mi­nist­rai sa­lė­je, to­dėl aš dar kar­tą siū­lau Sei­mui pa­keis­ti dar kar­tą dar­bo­tvarkę, da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį nuo da­bar ir iš­ei­ti pie­tų per­trau­kos, po­sė­dį pra­dė­ti 14 va­lan­dą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu taip su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl ma­no siū­ly­mo. Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ta­da per­trau­ka ir dir­ba­me 14 va­lan­dą.

Jei­gu jūs da­ry­si­te prieš, tai da­bar bus tech­ni­nė per­trau­ka ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis bus nuo 13 va­lan­dos, kas iš to? Jūs su­gai­šin­si­te dar 20 mi­nu­čių lai­ko, bran­gaus Sei­mo dar­bo lai­ko. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82: už – 52, prieš – 18, su­si­lai­kė 12. Tai­gi siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mi mi­nist­rai su­sė­do į sa­vo vie­tas, pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Ir dar J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos vie­ną sa­ki­nį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bū­tų ge­rai, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas pa­sa­ky­tų, ko­kiu lai­ku po pie­tų bus dek­ri­mi­na­li­za­vimo pro­jek­tas, kai mes jį nu­kė­lė­me. Ar jis bus iš kar­to 14 va­lan­dą, ar bus po dis­ku­si­jos? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, kad at­krei­pė­te dė­me­sį. Ka­dan­gi mes pa­da­rė­me pus­va­lan­dį, o mes jį jau pra­dė­jo­me svars­ty­ti, tai, ži­no­ma, pra­si­dė­jus po­sė­džiui mes jį iš kar­to ir svars­ty­si­me. Tai­gi 14 va­lan­dą. At­si­pra­šau, ne pus­va­lan­dį, mes pa­ė­mė­me per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, nuo jo ir pra­dė­si­me.

 

12.37 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, sė­da­me į sa­vo vie­tas, vyks­ta Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Pir­mas no­rė­tų pa­klaus­ti ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas. Įjung­siu mik­ro­fo­ną ir klaus­ki­te.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. Aš jau tre­čią kar­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je ke­liu tą pa­tį klau­si­mą, kon­kre­čiai dėl grės­mių, ku­rios ga­li­mai pa­ten­ka į Lie­tu­vą ir Eu­ro­pos Są­jun­gą kar­tu su mig­ran­tais. Du kar­tus prem­je­rė man į šį klau­si­mą ne­at­sa­kė, tik pa­tvir­ti­no, kad ne­va tų grės­mių nė­ra.

Va­kar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te su­si­rin­kus vi­soms spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms bu­vo pa­teik­ta slap­ta in­for­ma­ci­ja, da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti kon­kre­čiai, kad ma­no nuo­gąs­ta­vi­mai pa­si­tvir­ti­no 100 %, kar­to­ju, 100 %, kad grės­mės tik­rai at­ei­na ir pa­ten­ka kar­tu su ne­le­ga­liais mig­ran­tais.

Ta­čiau va­kar pa­aiš­kė­jo dar vie­na ap­lin­ky­bė, kad Lie­tu­va, ko ge­ro, dėl sa­vo ne­kom­pe­ten­ci­jos da­ro la­bai di­de­lius pa­žei­di­mus ir jie vė­liau mums ne­leis ap­si­gin­ti bū­tent šio­je hib­ri­di­nė­je ata­ko­je, nes pa­aiš­kė­jo, kad tie mig­ran­tai, ku­rie pa­ten­ka į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką to­liau ne­gu sie­na, ga­li bū­ti 10–15 ki­lo­met­rų, vė­liau su­ren­ka­mi ir me­ta­mi at­gal per Bal­ta­ru­si­jos sie­ną. Pa­brė­žiu, kad as­me­nys, kir­tę Lie­tu­vos sie­ną ne­le­ga­liai, ga­li­mai yra pa­da­rę nu­si­kals­ta­mą veik­ą ir pri­va­lo bū­ti įver­tin­ti, tai yra bau­džia­mo­ji by­la ar­ba at­si­sa­ky­mas pra­dė­ti ty­ri­mą.

Pa­rei­gū­nai, o tiks­liau va­kar dar ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tvir­ti­no, kad toks nu­ro­dy­mas pa­rei­gū­nams duo­tas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės, tai yra ope­ra­ci­jų va­do­vės, nu­ro­dy­mas ir kar­tu NSGK pir­mi­nin­kui. Klau­siu mi­nist­rės: ar jūs esa­te da­vu­si to­kį nu­ro­dy­mą, kad tuos as­me­nis, ku­rie ne­le­ga­liai kir­to sie­ną ir ga­li­mai pa­da­rė nu­si­kals­ta­mą vei­ką, tu­ri at­gal pa­rei­gū­nai grą­žin­ti į Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ką ne­įver­ti­nę jų pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs, kaip bu­vęs pa­rei­gū­nas, aš tik­rai ti­kiuo­si, kad tu­rė­tu­mė­te bū­ti kom­pe­ten­tin­gas. Kal­bant apie si­tu­a­ci­ją.

Lie­tu­vos sie­na ne­tei­sė­tiems mig­ran­tams yra už­da­ry­ta. Ir taš­kas. Pa­tek­ti į Lie­tu­vą ga­li­ma tik­tai tei­sė­tais bū­dais, tai yra per pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus ar­ba krei­pian­tis į am­ba­sa­das. Esant tam tik­roms iš­im­ti­nėms si­tu­a­ci­joms, mū­sų pa­rei­gū­nai re­a­guo­ja ir su­tei­kia hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­gal­bą ne­tei­sė­tiems mig­ran­tams. Taip, jūs tei­sin­gai pa­žy­mė­jo­te, jau nuo rug­pjū­čio 3 die­nos yra įsi­ga­lė­jęs ope­ra­ci­jų va­do­vo spren­di­mas, ku­ris ir lei­džia mū­sų pa­rei­gū­nams vyk­dy­ti tą spren­di­mą, kad mū­sų sie­na vi­siems ne­tei­sė­tiems mig­ran­tams yra už­da­ry­ta. Tos po­zi­ci­jos mes ir to­liau lai­ky­si­mės. Taip, jūs vi­siš­kai tei­sus – Lie­tu­va tu­ri daug grės­mių mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tai, kas yra da­ro­ma, yra da­ro­ma są­mo­nin­gai A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mo. Yra dez­in­for­ma­ci­jos ata­ka, yra šau­dy­mas…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). At­sa­ky­ki­te kon­kre­čiai. Mes…

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). …ne­tei­sė­tiems mig­ran­tams. Aš jums pa­ko­men­ta­vau. Jei­gu jūs ne­ži­no­te, kas yra Lie­tu­vo­je nuo rug­pjū­čio 3 die­nos, man ky­la klau­si­mas, ką jūs vei­kia­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te? Ne­gi jūs ne­ži­no­te tos si­tu­a­ci­jos? Nuo­la­tos yra in­for­muo­ja­ma. Šiuo me­tu yra toks skai­čius – apie 4 tūkst. ne­tei­sė­tų mig­ran­tų yra ne­įleis­ti dėl ope­ra­ci­jų va­do­vo spren­di­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. Taš­kas.

PIRMININKAS. Vis­kas yra la­bai svar­bu. Jums at­sa­kė. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei dėl žmo­nių, ku­rie yra įsi­re­gist­ra­vę bir­žo­se ar­ba tie­siog… Sta­ty­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja at­li­ko to­kį ty­ri­mą. Prieš vie­ną mė­ne­sį jie pa­da­rė ap­klau­są ir pa­ma­tė, kad maž­daug 2 tūkst. ap­dai­los dar­buo­to­jų yra už­re­gist­ruo­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, jiems bu­vo pa­siū­ly­tas at­ly­gi­ni­mas nuo 800 eu­rų iki 1 tūkst. 200 eu­rų. At­si­lie­pė tik 2 iš 2 tūkst. re­gist­ruo­tų be­dar­bių, tin­kan­čių dirb­ti ap­dai­los dar­bus. Ar jums ne­at­ro­do, kad tie vi­si 2 tūkst. dar­buo­to­jų dir­ba še­šė­li­nia­me ver­sle, ypač šiuo me­tu, kai rei­kia įren­gi­nė­ti ap­dai­lą bu­tuo­se, gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se? Po pa­pil­do­mo dar su­si­ti­ki­mo su sta­ty­bi­nin­kų or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vais, jie tuo tik­rai įsi­ti­ki­nę, kad dir­ba še­šė­ly­je ir dar iš Už­im­tu­mo tar­ny­bos gau­na iš­mo­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš gal tru­pu­tė­lį pa­pa­sa­ko­siu, kaip at­ro­do por­tre­tas re­gist­ruo­tų Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je žmo­nių, gau­nan­čių iš­mo­kas. Pu­sė žmo­nių, ku­rie yra re­gist­ruo­ti, kaž­ką gau­na: 10 % iš jų gau­na so­cia­li­nes iš­mo­kas, 40 % gau­na ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kas ir tai yra bū­tent ta gru­pė žmo­nių, ku­rie rein­teg­ruo­ja­si at­gal į dar­bo rin­ką grei­čiau­siai. Vi­si ki­ti žmo­nės, tai yra apie 50 % re­gist­ruo­tų be­dar­bių, ne­gau­na nie­ko, iš­sky­rus svei­ka­tos drau­di­mą. Mes da­bar tik­rai ini­ci­juo­ja­me po­ky­čius, kaip rei­kė­tų to­liau dirb­ti su tais žmo­nė­mis, ku­rie yra ne­mo­ty­vuo­ti ir ga­li­mai dir­ba še­šė­ly­je. Tik­rai še­šė­lio pro­ble­ma, ma­nau, yra la­bai di­de­lė ir įsi­šak­ni­ju­si. Va­žiuo­da­mi per sa­vi­val­dy­bes ma­to­me ir ge­rų­jų pa­vyz­džių. Tar­kim, kaip Jo­niš­kio sa­vi­val­dy­bė­je su ta pro­ble­ma yra tvar­ko­ma­si.

Gal tik­tai pa­sa­ky­siu tiek, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, kaip ži­no­te, ini­ci­juo­ja sta­ty­bi­nin­ko ID pro­jek­tą, tai skaid­riai dir­ban­čio­jo pro­jek­tą. Jis pa­dės iden­ti­fi­kuo­ti dau­giau žmo­nių, ku­rie ga­li­mai dir­ba še­šė­ly­je ir ne­mo­ka mo­kes­čių. O vi­si ki­ti žmo­nės, ypač tie, ku­rie da­bar gau­na ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką, per­kva­li­fi­ka­vi­mo pa­gal­bą, ga­lė­tų kuo grei­čiau in­teg­ruo­tis at­gal į dar­bo rin­ką. At­sa­kant jums į klau­si­mą – taip, še­šė­li­nio dar­bo pro­ble­ma yra, ji­nai yra svar­bi, tu­ri­me ieš­ko­ti ir kom­plek­si­nių spren­di­mų, ir kaip tą to­le­ran­ci­ją še­šė­liui sa­vi­val­dy­bė­se ma­žin­ti, ir tei­sės ak­tų tvar­ka stip­rin­ti kon­tro­lę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Sy­sas. Ruo­šia­si I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, A. Pa­lio­nis, R. Baš­kie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus G. Skais­tei. Pa­vė­la­vo­te, bet džiau­giuo­si. Ma­no klau­si­mas bū­tų dėl biu­dže­to, nes dar kol kas ne­re­gist­ruo­ti nei įsta­ty­mas, nei ly­di­mie­ji. Jūs bu­vo­te la­bai prin­ci­pin­ga kri­ti­kuo­da­ma gy­vu­lių ūkį, ku­ris eg­zis­tuo­ja mū­sų mo­kes­čių sis­te­mo­je. Dėl nau­jų mo­kes­čių jūs re­zer­vuo­tai žiū­ri­te, to­dėl aš klau­siu bū­tent dėl gy­vu­lių ūkio tų leng­va­tų, iš­ly­gų ir vi­so­kių ki­tų da­ly­kų. Ką pa­siū­ly­si­te su ši­tuo biu­dže­tu pa­nai­kin­ti iš to są­ra­šo, ku­ria­me yra per 60… gy­vu­lių ūkio, eg­zis­tuo­jan­čio mū­sų mo­kes­čių sis­te­mo­je? La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ren­gi­mo me­tu bu­vo ap­si­spręs­ta, kad pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pis – vis­gi ne tas lai­kas, kai rei­kė­tų teik­ti es­mi­nius mo­kes­ti­nius pa­kei­ti­mus. Bu­vo dis­ku­tuo­ta dar­bo gru­pė­je ir bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vi­sų pa­kei­ti­mų, ku­rie bus su­tar­ti tarp po­li­ti­nių par­ti­jų, de­ri­nant su vi­suo­me­ne, įsi­ga­lio­ji­mas bus pa­siū­ly­tas nuo 2023 me­tų. To­dėl su šių me­tų biu­dže­tu yra mo­kes­ti­niai po­ky­čiai, tai yra ak­ci­zų pa­kei­ti­mai, ku­riuos jau esa­me pri­ėmę ir ku­riems ga­lio­ja še­šių mė­ne­sių įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas, taip pat ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio po­ky­čiai, nu­krei­piant pa­grin­di­nę pa­pil­do­mą nau­dą žmo­nėms, ku­rie už­dir­ba iki vie­no vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, o vi­si ki­ti mo­kes­ti­niai pa­siū­ly­mai bus svars­to­mi ir jų įsi­ga­lio­ji­mas siū­lo­mas nuo 2023 me­tų, ir nie­ka­da ne­bu­vo ki­taip sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. To­liau – A. Pa­lio­nis.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų dirb­da­ma dar nuo va­sa­ros įvai­rio­se sri­ty­se pa­ste­bė­jau aiš­kų at­vi­rų duo­me­nų trū­ku­mą, pra­de­dant nuo Už­im­tu­mo tar­ny­bos klien­tų cha­rak­te­ris­ti­kų, biu­dže­to san­da­ros, ieš­ko­jau kon­kre­čių PVM duo­me­nų pa­gal rū­šis, kiek yra su­ren­ka­ma iš kiek­vie­nos pa­slau­gos ar pre­kių rū­šių, taip pat su ta pa­čia pan­de­mi­ja su­si­ju­sių da­ly­kų, tar­ki­me, kiek šiuo me­tu ser­gan­čių­jų yra pil­nai vak­ci­nuo­ti. Šian­dien prem­je­rė pra­si­ta­rė, kad treč­da­lis yra jau­ni žmo­nės ar vai­kai. Iš tik­rų­jų su tais duo­me­ni­mis nė­ra ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti, no­rint ko­ky­biš­kai at­lik­ti sa­vo, pa­vyz­džiui, net­gi kaip Sei­mo na­rės dar­bą, aš jau ne­kal­bu apie vi­sos vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo stip­ri­ni­mą. Tai gal aš krei­piuo­si į prem­je­rę, ne­ži­nau, ar į eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­trę. Ka­da pla­nuo­ja­te at­ver­ti tiek mi­nis­te­ri­jų, tiek ki­tų įstai­gų duo­me­nis taip, kad jais bū­tų ga­li­ma ope­ruo­ti, kas­die­ni­nė­je veik­lo­je nau­do­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal pra­dė­siu, Auš­ri­nė ma­ne pa­pil­dys. Ži­no­te, mie­la ko­le­ge, aš esu pa­ste­bė­ju­si, kad la­bai daž­nai gy­ve­ni­me žmo­nės skai­čius pa­žįs­ta, bet jų ne­su­pran­ta. Aš ne­su tik­ra, kad duo­me­nų at­vė­ri­mas bū­ti­nai kiek­vie­nam pa­dės at­sa­ky­ti į įvai­rius klau­si­mus, ypač ta­da, kai žmo­nės lei­džia sau tu­rė­ti at­ski­rą­ją nuo­mo­nę apie tai, kas yra ti­ki­my­bės, ar­ba tai, kas yra im­tys ar ki­tos ma­te­ma­ti­nės są­vo­kos.

Šiaip kal­bant, ka­dan­gi jū­sų kal­bos, kad ir kaip ten žiū­rė­si, yra vi­sa­da kaž­kaip su­si­ju­sios su pan­de­mi­ja, tai va­kar pas­ku­ti­nį kar­tą Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas bu­vo pa­skel­bęs sa­vo ana­li­zę apie tai, kur yra dau­gu­ma at­ve­jų. Ir šiaip jau pan­de­mi­jos klau­si­mu in­for­ma­ci­jos, at­vi­rų duo­me­nų ir sta­tis­ti­kos, man at­ro­do, mes skel­bia­me kaip nie­kas daug. Jei­gu jūs pa­ly­gin­tu­mė­te Our World in Da­ta, kur ga­li­ma pa­ly­gin­ti skir­tin­gų vals­ty­bių in­for­ma­ci­ją, tai Lie­tu­vos duo­me­nys yra fak­tiš­kai pa­gal vi­sas po­zi­ci­jas, ko apie ki­tas vals­ty­bes ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Dau­giau apie duo­me­nų at­vėri­mą Auš­ri­nė pa­ko­men­tuos.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų ge­ra pro­ga ir pa­sa­ky­ti, ką vei­kia­me. Sei­mas dar pa­va­sa­rio se­si­jo­je pri­ėmė Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­rie įpa­rei­go­ja ins­ti­tu­ci­jas, ne tik vals­ty­bės įstai­gas, bet net­gi ir ak­ci­nes ben­dro­ves, įmo­nes at­ver­ti duo­me­nis. Šią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė pri­ėmė šį įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­čius tei­sės ak­tus, va­di­na­si, įstai­gos nuo šiol tu­ri ne šiaip Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ją, bet pa­rei­gą at­ver­ti duo­me­nis. Pa­rei­ga dar nė­ra vis­kas, iš tik­rų­jų su­pran­ta­me, jog tech­niš­kai ne vi­si yra pa­si­ruo­šę ir net­gi ne vi­si su­pran­ta, ko­dėl tai yra svar­bu. Mes iš tie­sų ne­ma­žai da­ro­me kon­sul­tuo­da­mi ir pa­dė­da­mi įstai­goms, ta­čiau yra dar vie­nas svar­bus da­ly­kas, ką Lie­tu­va tu­ri, tie­są sa­kant, tu­ri ne tik šios Vy­riau­sy­bės val­dy­mo me­tais, bet ir anks­čiau, tai yra At­vi­rų duo­me­nų por­ta­lą. Mū­sų da­bar­ti­nis tiks­las, kad tas įran­kis, ku­ris šiuo me­tu yra, bū­tų re­a­liai nau­do­ja­mas, kad ins­ti­tu­ci­jos duo­me­nis ten skelb­tų ir kad ne tik ži­niask­lai­da, vi­suo­me­nė, po­li­ti­kai ga­lė­tų su jais su­si­pa­žin­ti, bet ir tie žmo­nės, ku­rie su­pran­ta, kaip ap­do­ro­ti duo­me­nis, ir gal­būt ga­lė­tų iš jų su­kur­ti nau­jus pro­duk­tus.

Ti­kiuo­si, kad po mū­sų dar­bų mes pa­kil­si­me ir EBPO rei­tin­guo­se, kur ne­bliz­ga­me, taip pat bus dau­giau skaid­ru­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mus. To­liau klau­sia ger­bia­mas A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si R. Ba­š­kie­nė, V. Tar­ga­ma­dzė, A. Skar­džius.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui S. Gent­vi­lui. Lie­tu­vai pri­imant stra­te­gi­nius pla­nus ir įgy­ven­di­nant at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­lų tin­klą vie­nas iš pri­ori­te­tų bu­vo su­ma­žin­ti į są­var­ty­nus ve­ža­mų šiukš­lių kie­kį ir kad at­lie­kos, su­rū­šiuo­tos, bū­tų de­gi­na­mos de­gi­ni­mo ga­myk­lo­se. Šian­die­nė si­tu­a­ci­ja ro­do, kad re­gio­ni­niai at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai ne­ga­li, tiks­liau iš jų ne­pri­ima tų rū­šiuo­tų at­lie­kų ir de­gi­ni­mo ga­myk­los pri­ori­te­tą tei­kia ko­mer­ci­niam srau­tui ar­ba, kaip mes ma­tė­me iš vie­šo­sios erd­vės, at­si­ve­ža iš ki­tų ša­lių. Ar ne­rei­kė­tų pri­va­lo­mai nu­sta­ty­ti ir įpa­rei­go­ti de­gi­ni­mo ga­myk­las, kad pir­miau­sia pri­im­tų rū­šiuo­tas at­lie­kas, kad jos ne­pa­tek­tų į są­var­ty­nus, nes ir bu­vo toks pa­grin­di­nis tiks­las, ar kaip nors ki­taip Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja spręs­ti šią pro­ble­mą?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, la­bai ge­ras klau­si­mas. Aš gal pra­dė­siu iš to­liau, kad at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los at­lie­kų pro­ble­mų ne­iš­spręs, iš­spręs rū­šia­vi­mas. Ir čia ži­nu­tė po žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ke­to pri­ėmi­mo, kad sa­vi­val­dy­bės tik­rai tu­rės vi­siš­kai nau­jų ga­li­my­bių nuo ki­tų me­tų gau­ti fi­nan­sa­vi­mą ir žy­miai in­ten­sy­viau rū­šiuo­ti.

Taip, da­bar prie at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių kros­nių yra pa­si­stum­dy­mas. At­va­žiuo­ja len­kiš­kų at­lie­kų. Mes pa­ga­vo­me už ran­kos – iki 10 % at­lie­kų yra grei­čiau­siai iš Len­ki­jos. At­va­žiuo­ja ko­mer­ci­nių at­lie­kų. Ir mes vis dar plas­ti­ko su­tvar­ky­mą skai­čiuo­ja­me, iš­duo­da­mi pa­žy­mas, kad su­de­gi­nus yra su­tvar­kyta. Tai yra ab­sur­diš­ka.

Nuo 2024 me­tų, mes ką tik bir­že­lį pri­ėmė­me, ne­be­lei­si­me tvar­ky­ti iš­rū­šiuo­tų pa­kuo­čių su­de­gi­nant. Man at­ro­do, kad vals­ty­bi­niai ob­jek­tai bu­vo sta­to­mi Lie­tu­vos pro­ble­moms spręs­ti, o ne Len­ki­jos ar ki­tų vals­ty­bių. To­dėl šiuo me­tu Sei­me yra At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te dis­ku­tuo­ja­ma dėl kai­nų re­gu­lia­vi­mo. Ir kai­nų re­gu­lia­vi­mas iš es­mės iš­spręs­tų kai ku­rias pro­ble­mas, kad ne­bū­tų taip, kad at­lie­kos, ku­rios iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti su­de­gi­na­mos, bū­tų ne­de­gi­na­mos, o mes de­gin­tu­me kaž­ką ki­tą.

Aš la­bai daug pa­stan­gų ir lū­kes­čių de­du į tai, kas da­bar svars­to­ma Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Kai­nas re­gu­liuodami, man at­ro­do, iš­sprę­si­me, o kon­tro­liuo­da­mi at­gra­sy­si­me ir len­kiš­kus srau­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, da­bar klau­sia ger­bia­ma R. Baš­kie­nė, vė­liau – V. Tar­ga­ma­dzė, A. Skar­džius, R. Že­mai­tai­tis.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. No­rė­čiau klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, gau­nu daug gy­ven­to­jų klau­si­mų dėl as­bes­ti­nių sto­gų kei­ti­mo. Gal­vo­ja­me apie šva­rų orą, šva­rią ap­lin­ką, pri­si­me­na­me Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos vyk­dy­tą pro­gra­mą kai­mo te­ri­to­ri­jo­se. Sa­ky­ki­te, ar jū­sų mi­nis­te­ri­ja, bū­tent jū­sų mi­nis­te­ri­ja, ne­nu­ma­to ko­kių nors spren­di­mo ke­lių ar bū­dų, ta­rian­tis su Eu­ro­pos Są­jun­ga, ieš­kant pro­gra­mų, kad spręs­tu­me šią pro­ble­mą ne tik kai­mo te­ri­to­ri­jo­se, kaip bu­vo anks­čiau vyk­do­ma, bet ir mies­tuo­se? Gal tu­ri­te ką nors nau­jo? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ko­le­ga že­mės ūkio mi­nist­ras pa­gal Kai­mo plėt­ros pro­gra­mą fi­nan­suo­ja as­bes­ti­nių sto­gų kei­ti­mą – 2 tūkst. eu­rų kom­pen­sa­ci­ja kai­mo te­ri­to­ri­jo­se. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri tų eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, kad ga­lė­tų pa­dė­ti, ta­čiau ką mes tik­rai pa­de­da­me, tai sa­vi­val­dy­bėms su­mo­ka­me už nuim­to as­bes­to iš­ve­ži­mą į są­var­ty­ną, tar­šos mo­kes­čio ir są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čio už­mo­kė­ji­mą. Tai tik­rai tę­si­me, bet dėl pa­ties sto­go kom­pen­sa­ci­jos mes ne­tu­ri­me tiek pi­ni­gų, iš Eu­ro­pos ir­gi ne­nu­si­ma­to, kad bū­tų skir­ta mies­tų gy­ven­to­jams as­bes­to sto­gams pa­keis­ti.

Aš, ma­ty­da­mas Tra­kus, kur at­va­žiuo­ja kas penk­tas Lie­tu­vą ap­lan­kan­tis tu­ris­tas, ma­ty­da­mas tuos ši­fe­rio sto­gus, su­pran­tu di­le­mą, kad tik­rai ne ši­fe­rio at­va­žiuo­ja, o ka­rai­mų Tra­kų pa­ma­ty­ti. Keis­ti kol kas, kom­pen­suo­ti ga­li­ma tik per Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mų agen­tū­ros prie­mo­nes, kai kai­mo te­ri­to­ri­jo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­sia ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū. Klau­si­mas švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Yra pa­reng­tas įtrau­kio­jo ug­dy­mo įgy­ven­di­ni­mo pla­nas, ten jau yra ko­li­zi­ja su įsta­ty­mu, nes įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad 2024 me­tais vi­si spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių vai­kai ga­li lan­ky­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las, o čia yra pa­ra­šy­ta, kad 2024 me­tais – 80 %, 2025 me­tais – 85 %.

Bet net ne čia yra es­mė. Es­mė yra dėl ra­cio­na­lu­mo ir lo­gi­kos. Ra­šo­ma – at­nau­jin­tas Mo­ki­nių, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių, gru­pių nu­sta­ty­mo ir jų skirs­ty­mo į ly­gius tvar­kos ap­ra­šas. Iš es­mės tai yra kai­ta nuo me­di­ci­ni­nio ap­ra­šo. Vi­si ki­ti veiks­mai tu­rė­tų rem­tis šiuo ap­ra­šu. Tuo tar­pu ir lai­kas ne­tei­sin­gai yra iš­dė­lio­tas, ir taip to­liau. Tai­gi klau­si­mas. Kaip jūs ko­re­guo­si­te ši­tą pla­ną ir kas pri­si­ims per­so­na­li­nę at­sa­ko­my­bę už ne­ra­cio­na­liai pa­nau­do­tus pi­ni­gus? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pro­fe­so­re. Tik­rai ne­ži­nau, ko­dėl pi­ni­gai ne­ra­cio­na­liai pa­nau­do­ti. Tik­rai taip, vi­si vai­kai, ku­rie mo­ko­si spe­cia­lio­se mo­kyk­lo­se, ne­bus per­kel­ti į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las. Tai yra ne­įma­no­ma. Tai pri­klau­so nuo jų sun­ku­mo, po­rei­kių, kaip sa­ko­ma, jų tu­ri­mų. To ne­da­ro nė vie­na vals­ty­bė. Ką tik lan­kiau­si Suo­mi­jo­je. Suo­mi­jos pui­kus pa­vyz­dys. Vei­kia re­gio­ni­niai cen­trai, juo­se kai ku­rie vai­kai, ne­ga­lin­tys lan­ky­ti ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų, mo­ko­si, ta­čiau jų yra kur kas ma­žiau ne­gu pas mus, fak­tas. Tai yra tik­rai ne­di­de­lė da­lis. O vi­si, ku­riuos ga­li­ma in­teg­ruo­ti, mo­ko­si ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se. Mes pa­laips­niui žy­giuo­ja­me to link. Ne­ži­nau, gal­būt ne­su­pran­tu jū­sų klau­si­mo, nes jūs vis pur­to­te gal­vą, tai pa­tiks­lin­ki­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi šian­dien ap­lin­kos mi­nist­ro to­kia die­na, tai ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­mam S. Gent­vi­lui. Ką tik jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nių ko­le­gai A. Pa­lio­niui. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Vis dėl­to stei­giant tas ga­myk­las bu­vo iš­leis­ta vos ne 1 mlrd. eu­rų tiek Lie­tu­vos pi­ni­gų, tiek in­ves­tuo­to­jų, tiek eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Tai bu­vo vals­ty­bės reikš­mės pro­jek­tas su la­bai tiks­li­ne funk­ci­ja – at­lie­kų tvar­ky­mo gran­di­nės da­lis. Da­bar šie sub­jek­tai ta­po ko­mer­ci­niai, jie nu­ro­di­nė­ja, iš kur kas tu­ri jiems vež­ti. Bū­tent tos at­lie­kos pa­gal pri­ori­te­tą, ku­rios ne­tu­rė­tų ke­liau­ti į są­var­ty­ną, tu­rė­jo bū­ti de­gi­na­mos to­se jė­gai­nė­se. Ma­no klau­si­mas ir bū­tų, kaip jūs su­kon­tro­liuo­si­te tą ne­tei­sė­tą im­por­tą at­lie­kų, bū­tent vi­sų diok­si­nų ir iš­me­ta­mų fu­ra­nų kie­kį? Kaip jūs jas pri­ver­si­te bū­ti at­lie­kų tvar­ky­mo gran­di­nės da­li­mi? Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Gal po­rą te­zių pa­sa­ky­siu. Kon­tro­lė vyks­ta. Bū­tent Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas ir pa­ga­vo len­kiš­ką srau­tą, ap­grę­žia len­kiš­kus sunk­ve­ži­mius, jų va­žiuo­ja šim­tai. Pra­ei­tais me­tais va­žia­vo į at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nes. Mes kal­ba­me apie de­šim­tis tūks­tan­čių to­nų ne­lie­tu­viš­kų at­lie­kų. Bet čia no­riu kar­tu ap­gin­ti ir at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nes, nes ne jos yra kal­tos šio­je is­to­ri­jo­je, o at­lie­kų tvar­ky­to­jai. Jie gud­riai su­kei­čia ko­dus, do­ku­men­tus, kil­mės do­ku­men­tus, dėl to vyks­ta ty­ri­mas.

Da­bar apie at­ei­tį kal­bant. Vi­si šie ob­jek­tai yra ko­mer­ci­niai ob­jek­tai, tai ir suo­miš­ko ka­pi­ta­lo, lie­tu­viš­ko, da­bar dar kaž­ko­kio ka­pi­ta­lo. Aš už jų ko­mer­ci­ją ne­at­sa­kau. Čia te­gul at­sa­ko Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ji yra ak­ci­nin­kė. Ma­no in­te­re­sas yra, kad ši­tos įstai­gos, jei­gu de­gi­na ko­mer­ci­nes at­lie­kas, mo­kė­tų ir da­ly­vau­tų ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų sis­te­mo­je, jei­gu jos pa­si­ren­ka de­gin­ti miš­rias ko­mu­na­li­nes at­lie­kas, tai yra gy­ven­to­jų at­lie­kas, ta­da tik­rai tai­ky­si­me iš­im­tis ir ne­rei­ka­lau­si­me, kad jos da­ly­vau­tų ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų sek­to­riu­je, nes jos spren­džia gy­ven­to­jų pro­ble­mas. Tai to­kios nuo­sta­tos, o kon­tro­lė tu­ri bū­ti vi­są lai­ką lai­ku ir taik­li.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svei­kin­da­mi gra­žų bū­rį moks­lei­vių, at­vy­ku­sių iš Kau­no ra­jo­no, to­liau su­teik­si­me žo­dį ger­bia­mam R. Že­mai­tai­čiui, vė­liau klau­sia D. Ke­pe­nis, T. To­mi­li­nas, K. Vil­kaus­kas. Pra­šom. Jei­gu ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio nė­ra, ta­da iš kar­to ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­riu svei­ka­tos mi­nist­rui. Jums pa­kaks įvar­din­ti ke­tu­ris skai­čius ir dvi pa­var­des at­sa­kant į ma­no klau­si­mą.

Pir­mas skai­čius apie tai, kiek ki­tų me­tų biu­dže­to lė­šų jūs nu­ma­to­te pa­nau­do­ti vak­ci­na­ci­jos kam­pa­ni­jos ko­mu­ni­ka­ci­jai, pro­pa­ga­vi­mui? Ant­ras skai­čius. Kiek tų lė­šų šie­met pa­nau­do­ta vak­ci­na­ci­jos kam­pa­ni­jos ko­mu­ni­ka­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Kam­pa­ni­jai, taip taip, kam­pa­ni­jai. Taip pat, kiek biu­dže­to lė­šų nu­ma­to­te pa­nau­do­ti ki­tais me­tais pro­pa­guo­da­mi na­tū­ra­lų imu­ni­te­tą ir kiek lė­šų šiais me­tais pro­pa­ga­vi­mui?

Na, dvi pa­var­dės. Kas at­sa­kin­gas už ko­mu­ni­ka­ci­ją ir kas at­sa­kin­gas už tai, kad ste­bė­tų vi­są pro­pa­gan­dą, ku­ri at­ei­na iš įvai­riau­sių ša­lių ir ku­ria šim­tai tūks­tan­čių žmo­nių da­li­na­si? Koks spe­cia­lis­tas pas jus at­sa­ko į klau­si­mus žmo­nėms ir pa­ša­li­na įtam­pą, ku­ri sklin­da iš in­ter­ne­to? Tai va, dvi pa­var­dės ir ke­tu­ri skai­čiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar no­rė­tų kas nors at­sa­ky­ti iš mi­nist­rų? Pra­šom.

A. DULKYS. Iš mi­nist­rų, ma­tyt, nie­kas ne­no­rė­tų.

Žiū­rė­ki­te, ne­tu­riu aš čia jums to­kio tiks­laus skai­čiaus, ma­tyt, at­sa­ky­si­me raš­tu ir de­ta­liai, bet dar ir pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, pa­me­nu, po su­si­ti­ki­mo su me­di­ja bu­vo skir­ta apie 700 tūkst. eu­rų vak­ci­na­ci­jos edu­ka­ci­jai ir ki­toms te­moms. Iš mū­sų ati­tin­ka­mo fon­do, iš ku­rio yra ski­ria­ma, ir iš Vy­riau­sy­bės bu­vo nu­ma­ty­ta apie 3 mln., bet tiek nė­ra iš­leis­ta. Kiek tiks­liai, bus ga­li­ma jus in­for­muo­ti at­ski­rai, ir ka­žin, ar juos vi­sus pa­nau­do­si­me.

Ma­tyt, kur kas svar­bes­nė yra ži­nu­tė, kad tiek šiais me­tais, tiek ki­tų me­tų biu­dže­te esa­me nu­ma­tę žen­kliai di­des­nes su­mas vi­soms svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­moms, pre­ven­ci­jai, re­a­bi­li­ta­ci­jai ir, ma­tyt, tie skai­čiai ir jums, ir Sei­mui bus kur kas įdo­mes­ni kar­tu su pa­teik­tu biu­dže­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­sa­ky­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, tu­rė­jau min­ty, kad il­gai del­sia­te at­sa­ky­ti, dėl to pa­si­tiks­li­nau, gal kas nors ki­tas no­rės.

To­liau klau­sia T. To­mi­li­nas, K. Vil­kaus­kas, A. Ged­vi­las, jei­gu spė­si­me, nes jau čia lai­ko lie­ka la­bai ne­daug, 3 mi­nu­tės. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Šian­dien Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos na­rė, at­sa­kin­ga už vi­daus rei­ka­lus, Y. Jo­han­son tvi­te­ry­je pa­skel­bė, kad yra gi­liai su­si­rū­pi­nu­si dėl žmo­nių, tarp jų ir dėl už­stri­gu­sių­jų su vai­kais tarp vals­ty­bių, Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Len­ki­jos miš­kuo­se.

Ma­no klau­si­mas jums, Eu­ro­pos Są­jun­gos mi­nist­rams, žmo­nėms, ku­rie ne­abe­jin­gi žmo­gaus tei­sėms, ar jūs ieš­ko­te spren­di­mų su ki­tais mi­nist­rais, kaip sku­biai gal ko­kį nors hu­ma­ni­ta­ri­nį ko­ri­do­rių su­kur­ti į oro uos­tą ar ką nors pa­na­šaus? Tiems žmo­nėms, ku­rie ne tai, kad ne­pra­šo prie­globs­čio, jie mal­dau­ja pa­gal­bos grįž­ti į sa­vo ša­lį, net pi­ni­gų siū­lo už tai, kad ga­lė­tų grįž­ti at­gal į Ira­ką ar kur nors ki­tur, nes tie­siog mirš­ta nuo ba­do. Mes jų ne­įlei­džia­me, bet, kaip su­pran­tu, pa­mai­ti­na­me, len­kai tik­rai jų ne­mai­ti­na ir ne­įlei­džia ir bal­ta­ru­siai at­gal taip pat ne­įlei­džia. Žmo­gus ne­dings­ta kaip dū­mas. Aš tik pri­me­nu, kad ka­ro be­lais­viams ir­gi yra tam tik­ros kon­ven­ci­jos, tuo tar­pu da­bar­ti­niai žmo­nės už­stri­gę tarp vals­ty­bių. Aš ne­kal­bu apie nau­jus, bet tuos, ku­rie jau už­stri­go, ku­rie ne­įleis­ti iš vi­sų pu­sių ir ten jau yra ku­rį lai­ką. Aš su­pran­tu, kad pa­žei­džia­mi as­me­nys yra vai­kai…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga. Be to, mi­nist­ras su­pra­to, ža­da jums la­bai kon­kre­čiai at­sa­ky­ti. Lai­kas jau. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas To­mai, gal, jei­gu Ag­nė leis­tų, aš ta­da at­sa­ky­čiau į ši­tą klau­si­mą, nes esa­me šiek tiek veiks­mų ėmę­si.

Pir­mas pa­tiks­li­ni­mas. Nė­ra to­kios že­mės, ku­ri bū­tų va­di­na­ma nie­kie­no že­me. Ar­ba už­strin­ga­ma vie­no­je te­ri­to­ri­jo­je, ar­ba ki­to­je te­ri­to­ri­jo­je. Len­ki­jos at­ve­ju yra už­stri­gę Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je žmo­nės, ku­rie ne­įleis­ti į Len­ki­jos te­ri­to­ri­ją. Prie Lie­tu­vos sie­nos Bal­ta­ru­si­jos pu­sė­je to­kių at­ve­jų nė­ra. Šian­dien ne­tu­ri­me to­kios in­for­ma­ci­jos. Apie tai mū­sų at­sto­vas Briu­se­ly­je po­nią Y. Jo­han­son šian­dien (bent jau taip bu­vo­me su­ta­rę ry­te) tu­rė­jo in­for­muo­ti. Mū­sų si­tu­a­ci­ja yra iš­skir­ti­nė ir tai yra pri­pa­žįs­ta­ma Briu­se­ly­je. Mes tvar­ko­mės ki­taip: at­vi­rai, skaid­riai, pri­im­da­mi pa­ta­ri­mus ir pa­gal­bą iš eu­ro­pi­nių part­ne­rių.

Da­bar pro­ble­ma iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja. Ji­nai eg­zis­tuo­ja jau ku­rį lai­ką, tur­būt nuo to, kai Lie­tu­va už­da­rė sa­vo sie­ną. Mes pa­da­rė­me tai net­gi anks­čiau, ne­gu bu­vo su­stab­dy­ti skry­džiai. Tai reiš­kia, kad Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je as­me­nų, ke­ti­nu­sių ne­le­ga­liai kirs­ti sie­ną, skai­čius au­go. Ga­li­mai ji­sai ir šian­die­ną vis dar au­ga, bet tie žmo­nės ku­ria ne­tei­sė­tų mig­ran­tų pro­ble­mą Bal­ta­ru­si­jo­je. Mes ėmė­mės žings­nių. Mes krei­pė­mės į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Aš pats krei­piau­si ir į Jung­ti­nes Tau­tas, krei­piau­si į Rau­do­ną­jį Kry­žių ir į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas pra­šy­da­mas pa­dė­ti Bal­ta­ru­si­jai iš­spręs­ti jos pa­čios su­kel­tą ne­le­ga­lių mig­ran­tų kri­zę.

Dar dau­giau. Mes tu­ri­me šian­dien su­ta­ri­mą su Ira­ko Vy­riau­sy­be, jie yra pa­si­ruo­šę siųs­ti lėk­tu­vus į Mins­ką tiek, kiek rei­kės, kad žmo­nėms bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė grįž­ti. Bal­ta­ru­si­jos Vy­riau­sy­bė at­si­sa­kė bet ko­kiu bū­du ko­o­pe­ruo­tis ir tą pro­ble­mą ap­skri­tai nei­gia. Ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja. Mes apie ją esa­me in­for­ma­vę. Taip pat ir šian­dien po­nią Y. Jo­han­son in­for­ma­vo­me, kad rei­kia spręs­ti pro­ble­mą ne jau ga­lu­ti­nė­je vals­ty­bė­je, nors ir ku­ri tai bū­tų – Lie­tu­va, Len­ki­ja, Vo­kie­ti­ja, o kuo ar­čiau prie jos šak­nų. Tai Bal­ta­ru­si­ja yra ar­čiau prie pro­ble­mos šak­nų. Mes tu­ri­me ją spręs­ti ten.

Ko­kie da­bar yra ga­li­mi bū­dai? Pir­mas – pa­dė­ti tiems žmo­nėms, ku­rie yra už­stri­gę. Kaip ir jūs sa­ko­te, pa­dė­ti grįž­ti jiems į oro uos­tą, grą­žin­ti juos at­gal į na­mus, nes tei­sin­gai, pri­ta­riu, dau­gu­ma jų no­ri grįž­ti na­mo.

Ant­ras da­ly­kas – stab­dy­ti to­les­nius srau­tus. Ira­kas yra vie­nas žings­nis, Jor­da­ni­jo­je bu­vo su­stab­dy­ti ir taip to­liau, bet tų skry­džių vis tiek yra dau­giau. Čia rei­kia to­liau dirb­ti ir čia yra di­de­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sa­ko­my­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui, jau ge­ro­kai bai­gė­si. Mes dė­ko­ja­me mi­nist­rams. At­si­pra­šo­me, kad jus su­truk­dė­me šian­dien ge­ro­kai il­giau. Sei­mas pa­kei­tė dar­bo­tvarkę, bet vis tiek ne­pa­da­rė dar­bų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.