Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 23, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 302

STENOGRAMA

 

2023 m. rugsėjo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me rug­sė­jo 19 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Skel­biu re­gist­ra­ci­ją.

Už­si­re­gist­ra­vo 113 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. rug­sė­jo 19 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG*). Šį kar­tą be šo­ko­la­du­ko. La­bas ry­tas. Pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti R. Že­mai­tai­čio ap­kal­tos klau­si­mą, nes, kaip ir mi­nė­jau Se­niū­nų su­ei­go­je, me­džia­ga bu­vo iš­siųs­ta se­niū­nams, bet ne Sei­mo na­riams, 18 val., at­ro­do, 19 min. Ten, kur me­džia­gą jūs iš­pla­ti­no­te sa­vait­ga­lį (aš ra­šiau ir žy­mą DVS), bu­vo nu­skai­ty­ta tie­siog ske­nuo­jant ne vi­sa me­džia­ga ir Sei­mo na­riai ga­vo tik­tai pir­mą pus­la­pį ir prie­dus. Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis ne­spė­jo su­si­pa­žin­ti per ši­ą­nakt, ne­ži­no­da­mas, kad yra įtrauk­ta, nes tie­siog pa­ry­čiais jau bu­vo vie­šai pa­skelb­ta dar­bo­tvarkėje. Tai la­bai pra­šom iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Aš no­rė­čiau tik jus pa­tiks­lin­ti, me­džia­ga bu­vo įkel­ta 13 val. 43 min. penk­ta­die­nį ir tik­rai bu­vo įkel­tas tik vie­nas pus­la­pis. 14 val. 16 min. Do­ku­men­tų val­dy­mo sky­riu­je bu­vo įkel­ta vi­sa me­džia­ga. Tai­gi, pra­ėjus šiek tiek ma­žiau ne­gu pus­va­lan­džiui, nuo penk­ta­die­nio 14 val. 16 min. vi­sa ši me­džia­ga bu­vo pri­ei­na­ma vi­siems Sei­mo na­riams. Tai čia šiek tiek klai­di­na­te Sei­mą, o gal pa­ti tie­siog nuo­šir­džiai klys­ta­te. R. Že­mai­tai­tis dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Na, iš tik­rų­jų tei­sė į teis­mi­nę gy­ny­bą – Lie­tu­vo­je toks prin­ci­pas, ži­no­ki­te, vei­kia. Su­pran­tu, kad jū­sų val­dan­čia­jai dau­gu­mai ši­tas prin­ci­pas ne­vei­kia, nes fi­nan­sų mi­nist­rės vy­ras ga­li va­din­ti mo­ky­to­jus ko­mu­nia­go­mis ir broi­le­riais ir, pa­si­ro­do, ne­rei­kia net jo­kios ap­kal­tos. Bet iš tik­rų­jų, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, jūs esa­te ne­tei­si, dar­bo­tvarkėje klau­si­mo ne­bu­vo. Į dar­bo­tvarkę klau­si­mas dar net šian­dien ry­te 6 va­lan­dą ne­bu­vo įtrauk­tas, o įtrau­kė­te Se­niū­nų su­ei­go­je. Bent jau tu­rė­ki­te mo­ra­li­nės gė­dos ir są­ži­nės ket­vir­ta­die­nį tą klau­si­mą įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, aš at­sa­kiau į A. Ši­rins­kie­nės tei­gi­nį, kad ap­kal­tos teks­tas ne­bu­vo įkel­tas į sis­te­mą. Jis ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės – tą ir pa­sa­kiau. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ap­si­spręs­ki­me dėl A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3085. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 50, prieš – 60, su­si­lai­kė 7. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl vi­sos dar­bo­tvar­kės dar A. Ši­rins­kie­nė no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, Pir­mi­nin­ke, dar kar­tą. Kiek aš ma­tau, vie­ša­me Tei­sės ak­tų re­gist­re teks­tas yra įre­gist­ruo­tas vie­šai tik­tai va­kar. Sei­mo na­rys su­ži­no­ti, ka­da tas teks­tas bus dar­bo­tvarkėje, ir pa­si­ruoš­ti ati­tin­ka­mos kal­bos ne­ga­lė­jo, nes se­niū­nams pri­va­čiai bu­vo iš­siųs­ta jau nak­tį, 18 va­lan­dą. Apie teks­tą, ku­ris bu­vo įkel­tas į DVS sa­vait­ga­lį. Teks­to bu­vo įkel­tas tik­tai pir­mas la­pas, ne vi­sas. Šiuo at­ve­ju ne­rei­kia me­luo­ti, kad jūs kaž­ką pa­tai­sė­te, nes DVS jo­kio pri­mi­ni­mo, kad pa­žiū­rė­ki­te į pa­kei­ti­mus, sa­vait­ga­lį ne­at­siun­tė.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, ne­ga­liu net su­skai­čiuo­ti, kiek jū­sų tei­gi­niuo­se me­la­gin­gų fak­tų yra. Pir­miau­sia, ne sa­vait­ga­lį, o penk­ta­die­nį 14 val. 16 min. bu­vo įkel­ta in­for­ma­ci­ja į DVS, su ja ga­lė­jo su­si­pa­žin­ti vi­si Sei­mo na­riai. Bet dėl šio klau­si­mo jau ap­si­spren­dė­me.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Yra pra­šy­mas bal­suo­ti. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 122: už – 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 43. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3060(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3060(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pa­kvies­da­ma ko­mi­te­tų at­sto­vus, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mai dėl pro­jek­tų pra­si­dės nuo 11 va­lan­dos. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las nu­ma­ty­tas tarp 11 va­lan­dos ir 11 val. 40 min.

Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­kvies­ti A. Ged­vi­lie­nę, kad pri­sta­ty­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­teik­tos ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ge­rą die­ną, mie­li ko­le­gos. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pra­ėju­sį tre­čia­die­nį svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo duo­ta ir pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­kvies­ti Z. Bal­čy­tį, kad pri­sta­ty­tų Au­di­to ko­mi­te­to išva­dą.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas rug­sė­jo 13 die­nos po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mai ir pa­siū­lė ją to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, tai yra dar­bų pro­gra­mo­je nu­ro­dy­ti de­vy­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję su Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mu, jie pa­žy­mė­ti VK žy­me, taip pat į dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti ke­tu­ris mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­tus pro­jek­tus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Lo­pa­ta – At­ei­ties ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom.

R. LOPATA (LSF). Po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke, At­ei­ties ko­mi­te­tas po­sė­džia­vo rug­sė­jo 12 die­ną. Da­ly­va­vo 11 ko­mi­te­to na­rių: už – 10, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Lin­gė – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Rug­sė­jo 13 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl ru­dens dar­bų pro­gra­mos.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Svars­tė­me ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas rug­sė­jo 13 die­ną 10 val. 5 min. svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir bal­suo­jant (da­ly­vau­jant vi­siems ko­mi­te­to na­riams) bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, gar­bu­sis Sei­me, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas rug­sė­jo 13 die­ną ap­svars­tė ir pri­ta­rė. Re­zul­ta­tas: už – 5, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Na, tai pri­ta­ria­me, pri­ta­ria­me: 6 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. No­riu dar ak­cen­tuo­ti ir kreip­tis į A. Ažu­ba­lį, kad bu­vo pri­tar­ta ir Ko­mu­nis­tų par­ti­jos pri­pa­ži­ni­mo kaip nu­si­kals­ta­mos or­ga­ni­za­ci­jos pro­jek­to įtrau­ki­mui į dar­bo­tvarkę. La­bai ačiū NSGK na­riams. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­kui. J. Džiu­ge­lis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nė. J. Džiu­ge­lio šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas lė­mė spren­di­mą.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mą rug­sė­jo 13 die­ną, jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą rug­sė­jo 13 die­ną. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu – 8 ko­mi­te­to na­rių bal­sais – pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė dar­bų pro­gra­mai: 4 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Sa­bu­tis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, rug­sė­jo 11 die­ną Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą. Bal­sa­vi­me da­ly­va­vo 8 ko­mi­te­to na­riai: už – 4 , su­si­lai­kė 4 ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­su pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas rug­sė­jo 13 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. 3 ko­mi­te­to na­riams su­si­lai­kius ir 3 ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bu­vo pri­tar­ta. Nu­lė­mė ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dos yra pri­sta­ty­tos. Da­bar per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du kal­bės A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pir­mi­nin­kė pra­šė kal­bė­ti kuo il­giau – 7 mi­nu­tės, dau­giau nie­kaip, iš­jungs mik­ro­fo­ną. Ma­nau, gal tiek ir ne­rei­kė­tų kal­bė­ti. Spręs­da­mas iš to, koks bu­vo ko­mi­te­tų pri­sta­ty­mas šios pro­gra­mos svars­ty­mo, kai dau­ge­lis ten vien­bal­siai, su­pran­tu, kad ta pro­gra­ma yra for­ma­lus da­ly­kas, taip sa­kant, liau­diš­kai kal­bant, dzin, pra­ėjo ir pra­ėjo. Tik ke­li ko­mi­te­tai gal­būt at­krei­pė dau­giau dė­me­sio į tai. Man tai šiek tiek ke­lia ne­ri­mą. Jei jūs rim­tai bū­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ję į šią pro­gra­mą, ką Vy­riau­sy­bė pa­ra­šiu­si… Man ypač pa­tin­ka gra­žūs žo­džiai, ku­rie iš­dės­ty­ti kiek­vie­no skir­snio pra­džio­je. Aš pa­ci­tuo­siu ke­le­tą, pa­kar­to­siu, ką aš sa­kiau ko­mi­te­te ir koks tu­ri­nys yra vi­du­je, ir koks yra re­a­lus gy­ve­ni­mas, na, tai vi­siš­kas ne­ati­ti­ki­mas. Su­pran­tu, kad bu­vo ra­šy­ta prieš tre­je­tą me­tų ir, taip sa­kant, di­de­li no­rai ir ge­ra va­lia, lyg ir vis­kas ge­rai, bet ma­nau, kad tas pro­gra­mas rei­kė­tų ko­re­guo­ti, nes, ko ge­ro, svar­biau­sia sri­tis – fi­nan­sai – va­di­na­si „At­sa­kin­ga fi­nan­sų po­li­ti­ka“. Taip, aš tik­rai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė at­sa­kin­gai žiū­ri į tai, bet ar ji tva­ri, ar ši­tos fi­nan­sų po­li­ti­kos Lie­tu­vai už­ten­ka spręs­ti toms pro­ble­moms, ku­rias ke­lia laik­me­tis, žmo­nių po­rei­kiai, įsi­pa­rei­go­ji­mai ir ki­ti da­ly­kai. Tai nie­kaip ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta fi­nan­sų po­li­ti­ka yra tai, ko lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės. Ne vel­tui tur­būt jau gal­būt ir pra­si­dė­jo de­ry­bos su švie­ti­mie­čiais, ar jie pra­dės strei­kuo­ti, ar ne. Ten pa­grin­di­nis klau­si­mas pi­ni­gai, ar jie bus, taip sa­kant, kaip „12 kė­džių“ – va­ka­re, tai yra ne ki­tais me­tais, o nuo šio mė­ne­sio, ar jie bus ati­dė­ti ki­tiems me­tams ir gal­būt net ki­tai Vy­riau­sy­bei. Tai yra la­bai svar­būs da­ly­kai. Na, ne­kal­bė­siu apie daug ką, apie so­cia­li­nes, so­cia­liai pa­žei­džia­mas gru­pes, jų įga­li­ni­mą, nes čia yra iš vi­so at­ski­ra kal­ba, di­de­lė. Tur­būt la­biau­siai aš no­rė­čiau, kad mes pa­tys įsi­ga­lin­tu­me ką nors pri­im­ti ir rim­tai nu­spręs­ti.

Pa­sta­bos. Žiū­rė­ki­te, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis šian­dien su­si­du­ria mies­te­lių, mies­tų gy­ven­to­jai dėl svei­ka­tos. Skir­snis va­di­na­si „Il­gas ir vi­sa­ver­tis svei­ko žmo­gaus gy­ve­ni­mas“. Ma­to­te, ir skir­sny­je pa­ra­šy­ta, kad tik svei­ko žmo­gaus gy­ve­ni­mas. O ką da­ry­ti tiems ne­svei­kiems, ku­rie lau­kia po­rą mė­ne­sių, kad pa­tek­tų pas gy­dy­to­ją? Tie, ku­riems rei­kia nu­va­žiuo­ti už 30 ar 40 ki­lo­met­rų? Ar pa­slau­ga šian­dien pri­ar­tė­jo prie žmo­gaus, ar tols­ta? Kas man ga­li pa­aiš­kin­ti, dėl ko čia stai­giai po 70, po 20, po 8 gy­dy­to­jus pa­lie­ka gy­dy­mo įstai­gas? Tur­būt ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo tą jie da­ro.

Dar vie­nas da­ly­kas. La­bai ge­rai skam­ba skir­snis „At­kur­tas pa­si­ti­kė­ji­mas tei­sin­gu­mo sis­te­ma“. Na, man toks su­si­da­ro įspū­dis, kad iki šiol Lie­tu­vo­je 30 me­tų ne­bu­vo tei­sin­go tei­sin­gu­mo ir va da­bar mes per ke­le­rius me­tus tą tei­sin­gu­mą įvyk­dy­si­me.

Na ir, ko ge­ro, šau­niau­siai ši­to­je pro­gra­mo­je skam­ba skir­snis, ku­ris va­di­na­si „Vi­suo­me­nės po­rei­kius ati­tin­kan­tis vie­ša­sis sek­to­rius“. Ger­bia­mie­ji, šliau­žian­ti pri­va­ti­za­ci­ja vyks­ta kas­dien, ypač švie­ti­mo, svei­ka­tos sri­ty­se. Ne­no­riu kar­to­tis. Tai­gi kas vyks­ta svei­ka­tos sri­ty­je? Švie­ti­mo, svei­ka­tos re­for­mos, o pa­slau­ga nuo žmo­gaus tols­ta, pri­ei­na­mu­mas ma­žė­ja ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tai kaip čia su tuo vie­šuo­ju sek­to­riu­mi? Mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad tas vie­ša­sis sek­to­rius ati­tik­tų tuos po­rei­kius, ku­rie rei­ka­lin­gi šian­dien Lie­tu­vos pi­lie­čiams.

Na ir Lie­tu­vo­je vyk­do­mos ap­klau­sos. Tai aš no­rė­čiau, kad šio­je pro­gra­mo­je ir­gi bū­tų kaž­ko­kia re­ak­ci­ja į tai, ką pa­sa­ko žmo­nės. De­vy­ni iš de­šim­ties Lie­tu­vos gy­ven­to­jų kal­ba apie tai, kad II pen­si­jų pa­ko­pa, taip sa­kant, ne­at­lai­ko kri­ti­kos, kad mes ne­pa­sie­kė­me pa­grin­di­nio tiks­lo, kad prie so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos, kaip anks­čiau eks­per­tai sa­kė, ne­di­de­lės, bū­tų di­de­lis prie­das vi­siems pen­si­nin­kams iš II pen­si­jų pa­ko­pos. Ką mes šian­dien tu­ri­me? Pa­kan­ka­mai di­de­les so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas, ku­rių pa­vy­di ki­tų bu­vu­sių res­pub­li­kų gy­ven­to­jai, kai čia at­va­žiuo­ja, ir mi­zer­ną, ar­ba mik­ro­sko­pi­nį, prie­dą iš II pen­si­jų pa­ko­pos, o svar­biau­sia, kad ne iš vi­sos. Tai tu­rim kaž­ką da­ry­ti. Dar­bų pro­gra­mo­je tu­ri bū­ti aki­vaiz­du, kad ši­tą sis­te­mą rei­kia kuo grei­čiau tvar­ky­ti ir ne­ap­gau­di­nė­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie įti­kė­jo į šven­tą rei­ka­lą – II pen­si­jų pa­ko­pą, ir ją pa­pras­čiau­siai lik­vi­duo­ti, kaip tai yra pa­da­ry­ta ki­to­se ša­ly­se. Jei­gu tai yra sa­va­ran­kiš­kas drau­di­mas, tai sa­va­ran­kiš­kai tu­ri ir draus­tis, o iš tų 225 mln. (man sa­ko, ga­li bū­ti ir dau­giau), ku­riuos mes šie­met per­ve­si­me į II pen­si­jų pa­ko­pą, tik­rai di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją vi­siems pen­si­nin­kams. Ta­da mes pa­siek­si­me tą tiks­lą, ku­rio ti­kė­jo­mės kal­bė­da­mi apie ši­tą sis­te­mą.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai klau­si­mų daug, o at­sa­ky­mų, tuo la­biau re­gist­ruo­tų įsta­ty­mų, dar ma­žiau. To­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiai pro­gra­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du kal­bės S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš­ties dis­ku­si­ja, ma­tyt, daž­niau­siai bū­na to­kia pa­ties su tri­bū­na, bet aš ne­no­riu bū­ti, kaip vie­nas gar­sus po­li­ti­kas pa­sa­kė, nei broi­le­ris, nei ko­mu­nia­ga, ne­verkš­len­siu.

Kal­bė­da­mi apie pro­gra­mą, no­riu, kad vi­si pa­svars­ty­tu­me ir pa­dis­ku­tuo­tu­me pliu­sus, mi­nu­sus, ar ver­ta už ją bal­suo­ti, ar ne. Pa­žiū­rė­jus į pro­gra­mą pir­miau­sia no­ri­si kal­bė­ti apie pliu­sus ir gal­būt pa­sa­ky­ti, dėl ko ver­ta už ją bal­suo­ti. Pro­gra­ma yra la­bai skur­di. Pa­gal Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkes mes ma­to­me, kad po­sė­džiai bai­gia­si apie 15–16 va­lan­dą. Tai sam­do­miems dar­buo­to­jams nė­ra blo­gai, mes vi­si esa­me sam­do­mi dar­buo­to­jai, pa­sam­dy­ti tau­tos, trum­pa dar­bo die­na. Tai yra kaip ir pliu­sas bal­suo­ti už pro­gra­mą.

Aiš­ku, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia yra ne Sei­mo nuo­pel­nas, kad to­kia skur­di pro­gra­ma, bet Vy­riau­sy­bės dar­bo trū­ku­mas, nes iš tų skur­džių virš 70 pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų 2/3 nė­ra re­gist­ruo­ti, jų nė­ra. Žiū­riu į ko­le­gą E. Gent­vi­lą, ku­ris, pri­si­me­nu, ket­ve­rius me­tus prieš kiek­vie­ną se­si­ją sa­ky­da­vo, ko­dėl ten 10 % ar 20 % Vy­riau­sy­bės pro­jek­tų nė­ra re­gist­ruo­ti, da­bar tu­ri­me at­virkš­čią pro­por­ci­ją. Iš­ties nė­ra apie ką dis­ku­tuo­ti. Tos dis­ku­si­jos daž­niau­siai per­si­me­ta į gat­ves ir bū­na ne­la­bai kon­struk­ty­vios. Vis­gi vie­nas pliu­sas, ka­dan­gi dir­ba­me la­bai trum­pai ir ne­in­ten­sy­viai, bū­tų už pro­gra­mą.

Ant­ras pliu­sas. Ka­da yra to­kia men­ka pro­gra­ma, nė­ra pro­jek­tų, tai gal­būt bus pa­da­ry­ta iš val­dan­čių­jų pu­sės ma­žiau klai­dų, ku­rias bū­tų ga­li­ma ar­ba kaž­kam rei­kė­tų ati­tai­sy­ti. Kaip prem­je­rė sa­kė, nė­ra to­kių klai­dų, ku­rių ne­bū­tų ga­li­ma ati­tai­sy­ti. Kuo pro­gra­ma ma­žes­nė, tuo kaž­kam ki­to­je ka­den­ci­jo­je rei­kės ma­žiau tų ati­tai­sy­mų da­ry­ti. Tai bū­tų kaip ir ant­ras pliu­sas, kvie­čiant pa­lai­ky­ti pro­gra­mą.

Bet kai pa­si­žiū­ri vis­gi į kai ku­riuos klau­si­mus, ku­rie iš­len­da ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je, įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie nu­kreip­ti prieš ša­lies gy­ny­bą, prieš jos sau­gu­mą, vis­gi, ma­tyt, yra ir ne­ma­žai mi­nu­sų, kad mes šian­dien spren­džia­me ne so­cia­li­nius, eko­no­mi­nius klau­si­mus, bet ban­do­me da­ry­ti to­kius spren­di­mus ir to­kias klai­das, ku­rias ga­li bū­ti sun­ku ati­tai­sy­ti ir ku­rios ga­li bū­ti tie­sio­giai su­si­ju­sios su mū­sų ša­lies na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Tai yra mi­nu­sas.

Įver­ti­nęs vi­sus pliu­sus ir mi­nu­sus, siū­lau su­si­lai­ky­ti. Kaip jau mi­nė­jau, pro­gra­ma iš es­mės yra be tu­ri­nio ir ne­at­lie­pia šian­dien svar­biau­sių Lie­tu­vos žmo­nėms rū­pi­mų klau­si­mų, ypač kal­bant apie so­cia­li­nę, eko­no­mi­nę po­li­ti­ką. Mū­sų Sei­me pa­gal šios se­si­jos dar­bo­tvarkę pa­na­šu į lėk­tu­vą, kai kvie­čia ke­lei­vius prieš nu­si­lei­di­mą pri­si­seg­ti sau­gos dir­žus, nes mū­sų ka­den­ci­ja lei­džia­si į pa­bai­gą. Bet la­bai svar­bus lėk­tu­ve bū­na ir ki­tas pa­sa­ky­mas: ati­da­ry­ki­me lan­gų už­sklan­das ir pa­žiū­rė­ki­me į že­mę iš vir­šaus, ką gi mes pa­da­rė­me ar­ba ko ne­pa­da­rė­me per tą ka­den­ci­ją, ir dar pa­da­ry­ki­me iš­va­das. Vis­gi dar yra li­ku­sios ir ši­ta, ir ki­ta se­si­jos. Rei­kė­tų ne­pa­si­duo­ti rin­ki­mų nuo­tai­koms, o spręs­ti tuos klau­si­mus ir spręs­ti taip, kad ne­bū­tų da­ro­mos tos klai­dos, ku­rių ne­ga­li­ma ati­tai­sy­ti ki­to­je ka­den­ci­jo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Fio­do­ro­vas kal­bės frak­ci­jos var­du.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va šią Sei­mo ru­dens se­si­ją pa­si­tin­ka su di­de­le in­flia­ci­ja ir de­šim­tą kar­tą pa­kel­to­mis pa­lū­ka­nų nor­mo­mis, va­di­na­si, gy­ven­to­jai ru­de­nį pa­si­tin­ka su dar di­des­nė­mis iš­lai­do­mis ir ne­ri­mu. Ta­čiau kaip tai rū­pi tiems, ku­rie ga­li pri­im­ti spren­di­mus, ir tiems, ku­rie kaž­ka­da, prieš tre­jus me­tus, tu­rė­jo rin­kė­jų pa­si­ti­kė­ji­mą? Kol kas žmo­nių iš­lai­dos di­dė­ja, pi­ni­gi­nės plo­nė­ja, o Sei­mo val­dan­tie­ji ir Vy­riau­sy­bė sau ra­miai kon­ku­ruo­ja, kas pa­siū­lys di­des­nę ne­są­mo­nę. Ru­de­nį pa­si­tin­ka­me su val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mais kel­ti mo­kes­čius, to­liau lau­žo­me ie­tis dėl ci­vi­li­nės są­jun­gos, va­di­na­mo­jo Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo, ir kaž­ko­dėl esa­me ver­čia­mi da­ly­vau­ti ne­są­mo­nes so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se ra­šan­čio R. Že­mai­tai­čio rei­ka­luo­se, o tai, kas iš­ties svar­bu, lie­ka val­dan­čių­jų dė­me­sio už­ri­by­je. Vi­si ki­ti pri­ori­te­ti­niai ru­dens se­si­jos klau­si­mai, to­kie kaip so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas, Na­cio­na­li­nio švie­ti­mo su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas, aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas, vals­ty­bės re­for­mos tą­sa ir taip to­liau, ir pa­na­šiai (daug da­ly­kų yra pri­ra­šy­ta į šios se­si­jos veik­los pro­gra­mą), lie­ka kaž­kur ša­lia ir ne­virs­ta į nau­din­gus dar­bus žmo­nėms. Aš su­pran­tu, kad dau­ge­liui val­dan­čių­jų gre­to­se esan­čių po­li­ti­kų Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas bū­tų pats di­džiau­sias šios se­si­jos nu­veik­tas dar­bas, juo­lab jau­čia, kad į pa­gal­bą čia la­bai no­ri at­ei­ti so­cial­de­mok­ra­tai ir jų pir­mi­nin­kė Vi­li­ja. Ta­čiau žmo­nės, gy­ven­to­jai pi­ke­tuo­ja ne dėl to ir skurs­ta tik­rai ne dėl to.

Na­cio­na­li­nis švie­ti­mo su­si­ta­ri­mas ne­įgy­ven­di­na­mas, mo­kyk­lų re­for­ma ir ne­aiš­ki bei ne­tvir­ta mi­nist­ro po­zi­ci­ja, ypač ra­jo­no mo­kyk­lų klau­si­mu, tik­rai ne­su­tei­kia jo­kių vil­čių mo­ky­to­jams. Jie strei­kuo­ja, jie jau strei­kuo­ja. Ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti ir ne­pa­lai­ky­si­me to­kios val­dan­čių­jų po­zi­ci­jos. Ne tik pe­da­go­gai ne­be­ten­ka kan­try­bės. Keis­ta vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės po­zi­ci­ja dėl vals­ty­bės re­for­mos, ypač sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų. Jų ne­ten­ki­na tei­kia­mi pa­siū­ly­mai, jie pi­ke­tuos, strei­kuos šią sa­vai­tę. Ne­pa­lai­ko­me to­kio van­gaus po­žiū­rio į vie­nus svar­biau­sių mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir mes. Ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti ir siū­lo­mo mo­kes­čių kė­li­mo, ypač mo­kes­čių, su­si­ju­sių su in­di­vi­du­a­lios veik­los ir ne­kil­no­ja­mojo tur­to ap­mo­kes­ti­ni­mu.

Dėl va­di­na­mo­sios mo­kes­čių re­for­mos mū­sų frak­ci­ja už­re­gist­ra­vo ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, ku­riems, ti­kiuo­si, Sei­mas pri­tars, ži­no­ma, jei pri­ori­te­tą skirs žmo­nėms, kaip ir tu­rė­tų šia­me Sei­me bū­ti. Val­dan­tie­ji sa­ko, kad ma­žins so­cia­li­nę at­skir­tį, ta­čiau se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je lie­ka ne­spren­džia­mas dau­ge­lį žmo­nių dis­kri­mi­nuo­jan­tis klau­si­mas dėl pen­si­jų fon­duo­se kau­pia­mos pen­si­jos iš­mo­kė­ji­mo. Ar val­dan­tie­ji iš­girs va­ru į pen­si­jų fon­dus su­va­ry­tus žmo­nes? Ka­žin.

Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je la­bai skam­biai pa­ra­šy­ta ir se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je apie tai kal­ba­ma: nė vie­no žmo­gaus vi­suo­me­nės už­ri­by­je. Ta­čiau So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos vyk­do­ma so­cia­li­nė pro­gra­ma, so­cia­li­nė po­li­ti­ka, tie, kas at­sa­kin­gi mi­nis­te­ri­jo­je, aki­vaiz­du, kad ten mėgs­ta juo­kus. Aki­vaiz­du ir tai, kad va­di­na­mo­ji li­go­ni­nių re­for­ma strin­ga ir šiai pro­ble­mai dar­bų pro­gra­mo­je vie­tos be­veik ne­pa­lik­ta, na, bet vie­tos yra vi­soms ki­toms mi­nė­toms ne­są­mo­nėms ir jos pa­kan­ka­mai.

Pa­si­ge­do­me ir dė­me­sio ke­liams. Kon­kre­čių pa­ža­dų dėl jų būk­lės ge­ri­ni­mo, dėl tvar­ky­mo, dėl sau­gu­mo prie­mo­nių mes, ko­mi­te­tuo­se svars­ty­da­mi dar­bų pro­gra­mą, taip ir ne­iš­gir­do­me. Sei­mas šiais me­tais jau kė­lė ku­ro ak­ci­zus, ke­lių mo­kes­čius, va­di­na­si, vien iš šio pa­kė­li­mo mes tu­rė­si­me bent 1,5 mln. pa­pil­do­mų pa­ja­mų, ly­gi­nant su pra­ėju­siais me­tais. Prem­je­rė pra­šė fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio įvai­riau­siems pa­siū­ly­mams. Štai jums pa­siū­ly­mas, štai jums šal­ti­nis. Pa­da­ry­ki­me, kad ke­liai pa­ga­liau gau­tų de­ra­mą dė­me­sį, nes, aki­vaiz­du, tas fi­nan­sa­vi­mas, daug me­tų ski­ria­mas, yra ka­tast­ro­fiš­kai per ma­žas.

Aš su­tin­ku, kai yra kal­ba­ma, kad, ži­no­te, daug da­ly­kų pra­si­dės dėl rin­ki­mų. Bet ir vy­ko vi­są lai­ką dėl rin­ki­mų – juk da­lis tur­tin­gų­jų kon­ser­va­to­rių, tur­tin­gų­jų kon­ser­va­to­rių rin­kė­jų, ku­rie daž­niau­siai gy­ve­na did­mies­čiuo­se, vi­sa tai pri­ima pa­kan­ka­mai po­zi­ty­viai. Jie ga­li, kaip jiems ir ap­skri­tai vi­są lai­ką siū­lo­ma iš val­dan­čių­jų ir ypač prem­je­rės, pa­lauk­ti. Jie ga­li pa­lauk­ti ka­da nors ma­žė­sian­čių pa­lū­ka­nų, jie ga­li pa­lauk­ti ka­da nors ma­žė­sian­čių kai­nų, jie ga­li pa­lauk­ti ka­da nors di­dė­sian­čių at­ly­gi­ni­mų. Jie ga­li pa­lauk­ti ir aš dėl to džiau­giuo­si, bet daug žmo­nių, ypač gy­ve­nan­čių re­gio­nuo­se, lauk­ti ne­ga­li. Jie tu­ri ir no­ri kuo grei­čiau su­lauk­ti spren­di­mų, ku­riuos Sei­mas ir ga­li pa­da­ry­ti; spren­di­mų, o ne mo­ra­li­za­vi­mo, kas vyks­ta šia­me Sei­me la­bai daž­nai. Tai­gi, įver­ti­nu­si, kaip ir ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos, pa­teik­tą se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, mū­sų frak­ci­ja nu­spren­dė su­si­lai­ky­ti. Ra­gi­na­me tai pa­da­ry­ti ir jus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­si­sa­kė. Svars­ty­mo sta­di­jo­je tu­ri­me vie­ną re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą, dėl jo tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 241 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2740GR) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ju­dė­ki­me į prie­kį. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2740. Tai yra grą­žin­tas, ve­tuo­tas. No­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną ger­bia­mą R. Juš­ką, kad pri­sta­ty­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2023 m. lie­pos 5 d. dek­re­te Nr. 1K-1394 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 (ne­var­din­siu, kaip pro­jek­te) kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2089 grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti“ tei­kia­mam siū­ly­mui. Siū­lo­ma Sei­mui pri­im­ti įsta­ty­mą su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­ma pa­tai­sa. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Vin­kus. Pra­šom. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai. Ban­džiau su­sis­te­min­ti vi­są tu­ri­mą me­džia­gą dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir iš­si­kris­ta­li­za­vau tris tiks­lus, ku­rių sie­kia­ma šiuo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­teik­tu pro­jek­tu. Pir­mas ir pa­grin­di­nis tiks­las – pa­to­bu­lin­ti ko­mi­si­jos veik­los reg­la­men­ta­vi­mą. Tai taip pat reikš­tų ko­mi­si­jos veik­los pa­ge­ri­ni­mą. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas api­brė­žia, kad (ci­tuo­ju): „Ši ins­ti­tu­ci­ja tu­ri už­tik­rin­ti, kad val­džios įstai­gos ir jo­se dir­ban­tys as­me­nys etiš­kai tar­nau­tų žmo­nėms.“ Tai­gi su­pran­ta­ma, kad jos veik­los ko­ky­bė yra la­bai svar­bus veiks­nys vyk­dant jai pa­ves­tas funk­ci­jas.

An­tra. Pa­dė­ti ma­žin­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kas, pa­di­di­nant lo­bis­ti­nės veik­los pro­ce­so skaid­ru­mą. Lo­bis­ti­nė veik­la mū­sų prak­ti­ko­je ap­skri­tai dar ne­tu­ri so­li­des­nės pa­tir­ties, to­dėl gy­ve­ni­mas sa­vai­me pa­ro­dė kai ku­rias to­bu­lin­ti­nas, sil­pnas šių san­ty­kių tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo vie­tas.

Tre­čia. Di­din­ti tei­sė­kū­ros eko­no­miš­ku­mą. To nu­ma­ty­ta siek­ti stra­te­gi­niuo­se vals­ty­bės do­ku­men­tuo­se. Tai reiš­kia, kad rei­kia veng­ti tų pa­čių nuo­sta­tų dub­lia­vi­mo­si ke­liuo­se įsta­ty­muo­se. Tai ne tik da­ro tei­sė­kū­ros sis­te­mą ne­efek­ty­vią, bet daž­nai iš­pro­vo­kuo­ja skir­tin­gą at­ski­rų įsta­ty­mų tų pa­čių san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mo sam­pra­tą ir in­ter­pre­ta­ci­ją.

Api­ben­drin­da­mas ga­liu pa­kar­to­ti tai, ką jau esu sa­kęs. Kai įsta­ty­mai kei­čia­mi at­si­žvel­gus į jų prak­ti­nio tai­ky­mo me­tu iš­aiš­kė­ju­sias spra­gas, tai sa­vai­me ke­lia di­des­nį pa­si­ti­kė­ji­mą dėl nau­jų nuo­sta­tų tiks­lin­gu­mo ir rei­ka­lin­gu­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, pir­miau­sia iš šios gar­bin­gos tri­bū­nos tik­rai no­rė­jau pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, pa­si­ra­šiu­siems krei­pi­mą­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą dėl ve­to. Tai yra ir iš Tė­vy­nės są­jun­gos, ir iš Li­be­ra­lų frak­ci­jos, ir taip pat iš Miš­rios grupės, ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei ir S. Skver­ne­liui. Bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. Nė­ra nie­ko džiu­giau kaip ne gy­ven­ti klai­do­je, o ją pri­pa­žin­ti ir iš­tai­sy­ti. Tą šian­dien Sei­mas, ne­abe­jo­ju, ir pa­da­rys. Ra­gi­nu tai pa­da­ry­ti. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad pa­li­kus įsta­ty­mą to­kį, ko­kį pri­ima Sei­mas, sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos vis dėl­to yra la­bai po­li­ti­zuo­tos. Tuo at­ve­ju, jei­gu po­li­ti­kai ne­ga­lės veik­ti ir skaid­riai pri­im­ti spren­di­mų dėl ko­le­gų sa­vo sa­vi­val­dos te­ri­to­ri­jo­je, ypač kuo­met sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos su­da­ro­mos iš dau­gu­mos, ir ne­ga­lės pri­im­ti ne­ša­liš­kų spren­di­mų, tuo­met pa­si­ti­kė­ji­mas tiek sa­vi­val­da, tiek de­mo­kra­tine vals­ty­be, tiek pa­čio­mis par­ti­jo­mis ir po­li­ti­kais, ži­no­ma, žen­kliai su­menks. Taip pat rei­kia pri­pa­žin­ti, kad vis dėl­to Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja šian­dien iš da­lies yra ir be­dan­tė ins­ti­tu­ci­ja. Mes ma­to­me, kiek pri­pa­žin­ta po­li­ti­kų, pa­žei­du­sių Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mą ar­ba po­li­ti­ko el­ge­sio nor­mas, ta­čiau ne­re­tai tuo vis­kas ir ap­si­ri­bo­ja. Bū­tų ne­blo­gai mums, Sei­mo na­riams, gal­vo­ti, kaip įsta­ty­ti Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai ašt­rius dan­tis, kad jų spren­di­mai bū­tų tik­rai įta­kin­gi ir tu­rė­tų pa­sek­mes tiems po­li­ti­kams, ku­rie pri­pa­žįs­ta­mi, kad yra su­pai­nio­ję vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus.

Tai­gi no­rė­jau pa­si­džiaug­ti, kad jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bal­sa­vo­me iš prin­ci­po vi­si už, kad Pre­zi­den­to ve­to pa­lai­ky­tu­me. Kvie­čiu taip pat bal­suo­ti ir šian­dien. Mes ge­ro­kai su­stip­rin­si­me pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be, o sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos ga­lės ir to­liau tir­ti sa­vi­val­dy­bių na­rius ir me­rus dėl jų eti­kos ko­dek­sų pa­žei­di­mų, ta­čiau dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je pa­žei­di­mų vis dėl­to tu­rė­tų spręs­ti ne­ša­liš­ka ir kom­pe­ten­tin­ga Eti­kos ko­mi­si­ja, ki­taip vi­si ty­ri­mai, ku­rie vyks­ta ir su­si­ję su sa­vi­val­da, ga­li truk­ti ne­ter­mi­nuo­tą lai­ką, ga­li bū­ti ap­skri­tai ne­pri­ima­ma jo­kių spren­di­mų, ypač to­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur eti­kos ko­mi­si­ją su­da­ro vie­na dau­gu­ma. Jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, kad dau­gu­ma, ti­rian­ti dau­gu­mos po­li­ti­kų ar dau­gu­mos me­ro ga­li­mus įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, ga­li bū­ti ir ne­su­in­te­re­suo­ta pri­im­ti skaid­raus, sa­va­lai­kio ir ne­ša­liš­ko spren­di­mo, o vi­sas ty­ri­mo pro­ce­sas ga­li truk­ti iki be­ga­ly­bės, nes sa­vi­val­dy­bės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mus tu­rės re­vi­zuo­ti Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, vė­liau ga­li­ma bus skųs­ti teis­mams, o tai ga­li už­truk­ti iki ke­le­to me­tų, kol bus ga­lu­ti­nis spren­di­mas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to. Dar kar­tą džiau­giuo­si ir dė­ko­ju tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­ra­šė krei­pi­mą­si į Pre­zi­den­tą. Tai tik­rai mū­sų klai­dos ati­tai­sy­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si, už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti, pa­si­sa­kė.

Ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Per pri­ėmi­mą mes bal­suo­si­me vi­sų pir­ma dėl to, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, da­ry­si­me tai bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, ta­čiau dėl mo­ty­vų ga­li­me pa­si­sa­ky­ti. Pir­ma­sis prieš kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pa­si­sa­kau prieš, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą be Pre­zi­den­to pa­tai­sų. Jei­gu taip pa­si­elg­si­me, tai ga­lė­si­me pri­im­ti įsta­ty­mą su Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis, ku­rios at­lie­pia mū­sų su ko­le­go­mis krei­pi­mą­si, kai mes iš­kart sa­kė­me, jog ne­ver­ta pa­ti­kė­ti sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­joms nag­ri­nė­ti in­te­re­sų kon­flik­tų at­ve­jų – me­rų, ta­ry­bos na­rių, nes ne­leng­va ti­kė­tis, kad ob­jek­ty­viai to­kia ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nės val­dan­čių­jų po­li­ti­kų at­ve­jus, o prie­šin­gai – opo­zi­ci­jos at­sto­vų at­ve­jus ga­li dirb­ti­nai kri­tiš­kai ver­tin­ti. Ma­nau, kad Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja tuos klau­si­mus tik­rai iš­nag­ri­nės ob­jek­ty­viau ir vi­suo­me­nei bus duo­da­mi aiš­kūs at­sa­ky­mai, to­dėl kvie­čiu ir ne­gin­ti to pir­mi­nio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Dar tu­ri­me apie 20 mi­nu­čių iki to me­to.

 

10.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-893(3) (svars­ty­mas)

 

Da­bar siū­lau ap­svars­ty­ti klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės pa­bai­gos, tai yra 2-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą Nr. XIVP-893(3). Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai ir na­rės. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas tei­kia pa­to­bu­lin­tą – tre­či­ą­jį – nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tą. Pra­ėju­sių me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį Sei­mas po svars­ty­mo sta­di­jos grą­ži­no šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. At­li­kę šią už­duo­tį, grįž­ta­me į svars­ty­mo sta­di­ją ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je.

Šių me­tų ge­gu­žės 1 die­ną įsi­ga­lio­jus Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 strai­ps­nio nau­jai re­dak­ci­jai, Sei­mas yra įpa­rei­go­tas nuo ge­gu­žės 1 die­nos per 3 mė­ne­sius pri­im­ti spren­di­mą dėl tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo, dėl ku­rių Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja jau yra pa­tei­ku­si iš­va­dą. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­da dėl ben­druo­me­nės „Ro­mu­va“ bu­vo pa­teik­ta dar 2017 m. gruo­džio 29 d., to­dėl ma­nau, kad šian­dien bū­tų tin­ka­mas lai­kas dėl to ap­si­spręs­ti.

Pri­ta­rus šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir su­tei­kus vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą šiai re­li­gi­nei ben­dri­jai, ne tik bū­tų lai­ko­ma­si Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos su­for­mu­luo­tos re­ko­men­da­ci­jos, bet ir tuo pa­čiu me­tu įgy­ven­di­na­mas Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo 2021 me­tų bir­že­lio mė­ne­sio spren­di­mas ir tų pa­čių me­tų rug­sė­jo 7 die­nos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo tiks­li­na­ma Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio ati­tik­tis mū­sų pa­grin­di­niam ša­lies įsta­ty­mui. Pra­šau vi­sų Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Ši­rins­kie­nė už­si­ra­šė už, bet jos sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. R. Ta­ma­šu­nie­nė no­rė­tų kal­bė­ti prieš. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų Eu­ro­pa kū­rė­si krikš­čio­ny­bės pa­grin­du ir vi­sos de­mo­kra­tinės ver­ty­bės at­ėjo bū­tent iš krikš­čio­niš­kos Eu­ro­pos. Lie­tu­va vie­na iš pas­ku­ti­nių­jų, pri­si­jun­gu­sių prie ši­tos ben­druo­me­nės. Da­bar, na, rei­kia ti­kė­tis, kad at­ei­na ta kerš­to gal­būt va­lan­da po 600 me­tų, nes iš to pa­ties Stras­bū­ro at­ei­na spren­di­mas vis dėl­to vis­ką su­ni­ve­liuo­ti, pa­dary­ti daug vi­siems ir apie nie­ką. Dėl to gal­vo­ju, kad mū­sų par­la­men­tas tu­ri tvir­tai pa­si­sa­ky­ti, iš­sau­go­ti tas ver­ty­bes, ku­rios, na, mū­sų vi­suo­me­nė­je iš tik­rų­jų yra gy­vos, mū­sų vi­suo­me­nei ir mū­sų krikš­čio­nims, mū­sų ka­ta­li­kams yra la­bai svar­bios, ne­men­kin­da­mas „Ro­mu­vos“ pro­pa­guo­ja­mos ir puo­se­lė­ja­mos bal­tų kul­tū­ros – ji yra iš tik­rų­jų gra­ži, bal­tiš­ka kul­tū­ra, ne kar­tą tą pa­brė­žiau, ir la­bai įdo­mi, ten gar­bi­na­mi gam­tos reiš­ki­niai, gam­ta. Įgy­ven­din­ti kul­tū­ros lyg­me­niu kaip žmo­nių pa­si­rink­tą jų gy­ve­ni­mo ar lais­va­lai­kio for­mą, bet jo­kiais bū­dais, na, ne­pri­pa­žin­ti kaip re­li­gi­jos ir ne­pa­sta­ty­ti jos su šimt­me­čiais gy­vuo­jan­čia re­li­gi­ja vie­no­je gre­to­je, nes iš to iš­plau­kia to­les­nės pa­sek­mės. To­liau, na, ga­lės siek­ti vals­ty­bės pa­ra­mos ir ug­dy­mo mo­kyk­lo­se, ir, na, ki­tų tei­sių, ku­rios pri­klau­sy­tų. Man at­ro­do, vis dėl­to ne­mes­ki­me ke­lio ir ne­nu­bris­ki­me ta­ke­liais, o puo­se­lė­ki­me tai, ko sie­kė mū­sų di­die­ji ku­ni­gaikš­čiai, ku­rie at­ve­dė Lie­tu­vą į ben­drą ben­druo­me­nę. Dėl to tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ma­tau, kad A. Ši­rins­kie­nė grį­žo į sa­lę. Ar no­rė­tu­mė­te pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų? Taip. Mo­ty­vai už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Čia, ma­tyt, ko­le­gos, ne tik klau­si­mas dėl re­li­gi­nės ben­druo­me­nės pri­pa­ži­ni­mo, čia yra vi­sų pir­ma klau­si­mas dėl to, ar Sei­mas lai­ko­si sa­vo pa­ties nu­sta­ty­tų tai­syk­lių. Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas, pri­pa­žin­ki­me, jau kar­tą kon­sta­ta­vo, kad yra pa­žei­di­mas ir Sei­mas tie­siog ne­vyk­dė sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Aš tik­rai pa­lin­kė­čiau pa­ga­liau pri­im­ti spren­di­mus, kad pas­kui vie­ną kar­tą ne­at­si­bus­tu­me su an­tra Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo by­la, kur jis įver­ti­na ir Kon­sti­tu­ci­jos nor­mas, dėl ku­rių vi­sa ši­ta pro­ce­dū­ra at­si­ra­do. Tik­rai siū­lau įvyk­dy­ti pir­mą­jį Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą ir pa­baig­ti ši­tą is­to­ri­ją su „Ro­mu­va“, nes, man at­ro­do, mes sa­vo dis­ku­si­jo­mis tą ben­druo­me­nę pa­tys to ne­su­vok­da­mi jau taip iš­rek­la­ma­vo­me, kad ji­nai tos re­kla­mos grei­čiau­siai tiek bū­tų ne­nu­si­pir­ku­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.45 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3023, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3024, Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3025 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną J. Raz­mą, kad pri­sta­ty­tų 2-6.1 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3023 ir ly­di­muo­sius. Tai yra pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt su­pran­ta­me, kad is­to­riš­kai svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms yra ati­te­kę įvai­rūs pa­sta­tai. Kar­tais tai yra vie­nas vie­nin­te­lis di­de­lis li­go­ni­nės kor­pu­sas, kar­tais yra ke­li at­ski­ri pa­sta­tai. Kai ku­rie iš jų ne­ati­tin­ka tų po­rei­kių, ku­rie ke­lia­mi tei­kiant ati­tin­ka­mas gy­dy­mo pa­slau­gas, yra ne­efek­ty­vūs, ne­ap­šil­tin­ti ir taip to­liau. Na­tū­ra­lu – gy­dy­mo įstai­gai iš­ky­la po­rei­kis at­si­sa­ky­ti to ne­tin­ka­mo, ne­efek­ty­vaus pa­sta­to ir yra no­ras kon­cen­truo­ti vi­sas gy­dy­mo pa­slau­gas vie­no­je vie­to­je, nes tai lei­džia tau­py­ti ir efek­ty­viau už­tik­rin­ti diag­nos­ti­ką, ga­li­ma tu­rė­ti tik vie­ną ben­drą la­bo­ra­to­ri­ją ir taip to­liau.

No­rint, kad gy­dy­mo įstai­gos tu­rė­tų to­kias ga­li­my­bes, šiuo pa­ke­tu ir yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti tei­sę, kaip da­bar yra dėl vals­ty­bės ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­sta­tų, leis­ti svei­ka­tos sis­te­mos vie­šo­sioms įstai­goms, kur vals­ty­bė tu­ri 50 % ar dau­giau, taip pat da­ly­vau­ti to­kio­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to at­nau­ji­ni­mo pro­gra­mo­je.

Ki­taip sa­kant, kaip da­bar yra su ad­mi­nist­ra­ci­niais pa­sta­tais, gy­dy­mo įstai­ga per­duo­tų Tur­to ban­kui par­duo­ti ne­rei­ka­lin­gą pa­sta­tą, ku­rio no­ri at­si­sa­ky­ti, ir tu­rė­tų ga­li­my­bę sta­ty­ti nau­ją pa­sta­tą. Kaip ži­no­te, pa­na­šiai, kaip da­bar vyks­ta mi­nis­te­ri­jų nau­jo­jo mies­te­lio sta­ty­bos, kai yra nu­ma­ty­ta mi­nis­te­ri­jų bu­vu­sius pa­sta­tus par­duo­ti ir iš es­mės to­mis gau­to­mis lė­šo­mis ir fi­nan­suo­ti tą nau­ją sta­ty­bą.

Pa­na­šus da­ly­kas siū­lo­mas ma­no pro­jek­tais dėl svei­ka­tos įstai­gų, kaip mi­nė­jau, tų, kur vals­ty­bė tu­ri virš 50 %. Pa­pras­tai ki­tus 50 % tu­ri uni­ver­si­te­tai. Iš es­mės mes kal­ba­me apie to­kias gy­dy­mo įstai­gas, ku­rios, ga­li­ma sa­ky­ti, 100 % val­do­mos vals­ty­bės.

Pro­ce­dū­ros čia nu­ma­to­mos tik­rai skaid­rios. Pir­miau­sia rei­ka­lin­gas pa­čių stei­gė­jų spren­di­mas kon­sta­tuo­jant, kad at­ski­ras pa­sta­tas ne­be­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, ir to­liau Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, lei­džian­tis ei­ti į tą at­nau­ji­ni­mo pro­gra­mą. Ma­nau, toks prin­ci­pas lei­džia už­tik­rin­ti, kad vis­kas vyks ga­na skaid­riai ir ne­bus ko­kių nors dirb­ti­nai su­gal­vo­tų pik­tnau­džia­vi­mų par­duo­dant at­ski­rus pa­sta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia O. Lei­pu­tė, ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Per 30 me­tų mes ma­tė­me, kaip sa­vi­val­dy­bės el­gė­si su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu: pir­ki­mai, par­da­vi­mai, kar­te­li­niai su­si­ta­ri­mai, ga­li­mai bu­vę su­si­ta­ri­mai, ku­rie bu­vo ir ne­skaid­rūs. Da­bar ši­tas da­ly­kas, ku­rį jūs pri­sta­to­te: kiek tai bus iš tik­rų­jų sau­gu ir ar ne­ver­tė­tų dar tei­kiant ši­tą pro­jek­tą kreip­tis į STT, kad ji pa­si­do­mė­tų, kiek skaid­rus bus ši­tas da­ly­kas, ku­rį vė­liau įgy­ven­dins sa­vi­val­dy­bės, ad­mi­nist­ruo­jan­čios sa­vo me­di­ci­ni­nius pa­sta­tus? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik­rai pri­ta­riu, kad vi­sos abe­jo­nės dėl ga­li­mų ne­skaid­ru­mų bū­tų iš­sklai­dy­tos. Dėl to pats siū­ly­siu, kad bū­tų Sei­mo nu­ta­ri­mas kreip­tis į STT at­lik­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą.

Da­bar, kaip aš ma­tau, tik­rai ko­kių nors ne­skaid­ru­mo ga­li­my­bių čia yra mi­ni­mu­mas. Jei­gu pa­ti gy­dy­mo įstai­ga par­duo­tų tą pa­sta­tą, tai taip, ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, kad gy­dy­mo įstai­gos va­do­vas ką nors su­si­ta­rė, ką nors pa­si­pla­na­vo ir ten kaip nors par­da­vė. Da­bar tą pa­sta­tą ati­duo­da Tur­to ban­kui. Tur­to ban­kas pa­gal sa­vo prin­ci­pus par­duo­da. Tai čia, na, ta­da mes tu­ri­me iš­vis abe­jo­ti Tur­to ban­ko par­da­vi­mais, bet aš ne­pa­ste­bė­jau, kad ten bū­tų ko­kių nors skan­da­lų iš tų par­da­vi­mų, o jų jau ne­ma­žai yra bu­vę. Tai yra auk­cio­nų prin­ci­pas ir vis­kas vyks­ta ga­na tvar­kin­gai. Kaip sa­kiau, aš ne­įžvel­giu čia ne­skaid­ru­mo, bet pa­si­tik­rin­ki­me ir bal­suo­ki­me už tai, kad bū­tų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Ar jūs no­ri­te iš­skir­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros vie­šą­sias įstai­gas iš vi­sų vie­šų­jų įstai­gų? Gal­būt ta pro­ble­ma yra ne tik svei­ka­tos sri­ty­je, gal­būt ir ki­ti su­si­du­ria, kad ne­ži­no, ką su sa­vo tur­tu pa­da­ry­ti, gal­būt bū­tų ir net­gi da­li­nin­kų no­ras per­duo­ti Tur­to ban­kui, nes šiuo me­tu, aš taip su­pra­tau iš jū­sų pri­sta­ty­mo, jie to pa­da­ry­ti ne­ga­li.

O ant­ras da­ly­kas, per­da­vus Tur­to ban­kui, jau ta­da svei­ka­tos prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja pra­ran­da ga­li­my­bę tą pa­sta­tą, kaip jūs mi­nė­jo­te, re­no­vuo­ti ar pri­tai­ky­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros po­rei­kiams, nes Tur­to ban­kas ga­li ne­bū­ti­nai auk­cio­ne kel­ti są­ly­gą, kad tu­ri bū­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos tei­kia­mos ta­me pa­sta­te. Jie vie­no­dai vi­sus pa­sta­tus par­duo­da auk­cio­nuo­se ar­ba vals­ty­bės po­rei­kiams dar, tie­sa, ga­li­ma per­im­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dė­kui. Tai žiū­rė­ki­te, gal­būt aš ne­pa­kan­ka­mai aiš­kiai pa­ko­men­ta­vau. Čia ir yra ta min­tis, kai ko­kia­me nors at­ski­ra­me pa­sta­te tei­kia­mos kon­kre­čios svei­ka­tos pa­slau­gos, jos bū­tų at­ei­ty­je tei­kia­mos nau­jai pa­sta­ty­ta­me kor­pu­se, par­da­vus šį pa­sta­tą. Tai nė­ra po­rei­kio ta­me li­ku­sia­me pa­sta­te rei­ka­lau­ti, kad bū­tų to­liau tę­sia­ma gy­dy­mo veik­la. Ji bū­tų per­ke­lia­ma į tą nau­ją, mo­der­nų pa­sta­tą, kur vis­kas jau tu­ri bū­ti pa­gal šiuo­lai­ki­nius rei­ka­la­vi­mus pri­tai­ky­ta ge­res­nėms toms gy­dy­mo pa­slau­goms teik­ti. O tą pa­sta­tą jau Tur­to ban­kas ga­li, aš ma­nau, par­duo­ti lais­vai, be ko­kių nors funk­ci­jų rei­ka­la­vi­mų. Ne­bent ga­li bū­ti tik tie ben­dri rei­ka­la­vi­mai, jei­gu yra pa­vel­do­sau­gi­nis pa­sta­tas ar kas nors to­kio, ten už­sta­ty­mo di­di­ni­mas ar dar kas nors. Čia jau yra ben­dri da­ly­kai.

Ir dar pa­brė­šiu, kad, kaip ir mes pri­ėmė­me kiek anks­čiau pa­va­sa­rio se­si­jo­je pa­na­šų pro­jek­tą dėl tų pa­sta­tų, ku­rie pri­klau­so pa­čioms gy­dy­mo įstai­goms, pa­siū­ly­da­mi tą pa­čią sche­mą, pa­sta­tas tu­ri bū­ti par­duo­da­mas kar­tu su že­mės skly­pu, kad vėl­gi čia ne­bū­tų ko­kių nors gud­ra­vi­mų po to įgy­jant vie­no­kį ar ki­to­kį že­mės skly­pą.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­abe­jo­ju, kad tai, ko ge­ro, rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ma­ne do­mi­na, ko­dėl J. Raz­ma tei­kia šį įsta­ty­mą, o ne svei­ka­tos įstai­gos ar dar kas nors? Tai kas da­ro įta­ką – svei­ka­tos įstai­gų lo­bis­tai, pa­cien­tai, gy­dy­to­jai? Iš kur ini­cia­ty­va? Ne­skai­čiau aiš­ki­na­mo­jo raš­to, to­dėl iš­kart ir klau­siu.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na­tū­ra­lu, kad ini­cia­ty­va ky­la iš gy­dy­mo įstai­gų. Čia lo­bis­tais, ma­tyt, vie­šai vie­šųjų įstai­gų va­din­ti mes ne­tu­rė­tu­me, tai yra vie­ša­sis sek­to­rius, vie­ša­sis in­te­re­sas, kad tos vie­šo­sios gy­dy­mo įstai­gos kuo efek­ty­viau teik­tų gy­dy­mo pa­slau­gas. Tai čia mes ne­tu­rė­tu­­me pai­nio­ti, kai ko­kie nors pri­va­tūs sub­jek­tai at­ei­na su pri­va­čiais in­te­re­sais. Aš ma­nau, vi­si kal­ba­mės su įvai­rio­mis struk­tū­ro­mis, su įvai­riais žmo­nė­mis ir su­ži­no­me tam tik­ras pro­ble­mas, re­gist­ruo­ja­me pro­jek­tus. Tai tik­rai pro­jek­tas nuo pa­ties pir­mo sa­ki­nio yra reng­tas ma­no kar­tu su pa­ta­rė­ja R. Ruš­ky­te. Tik­rai nė­ra at­neš­tas jo­kio lo­bis­to, kaip kar­tais bū­na. De­ri­no­mės su kai ku­rio­mis mi­nis­te­ri­jo­mis ir su Tur­to ban­ku. Žo­džiu, tie­siog ži­nant pro­ble­mą yra pa­reng­tas tas pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo už kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, mes dar tik­rai tu­ri­me ne­ma­žai pro­ble­mų su tuo, kad ne­ra­cio­na­liai nau­do­ja­me tą tur­tą. Aiš­ku, yra toks su­pra­ti­mas, kad jei­gu tu nie­ko už tai ne­gau­ni, tai ge­riau lai­ky­ti, gal ta­da at­eis lai­kas, kai ga­lė­si tą tur­tą pa­nau­do­ti ar­ba jo pri­reiks ir pa­na­šiai. Tai iš tik­rų­jų siū­lo­mas va­rian­tas, gal ne tik svei­ka­tos sis­te­mo­je, kad vis dėl­to tuos ne­rei­ka­lin­gus pa­sta­tus bū­tų ga­li­ma pa­vers­ti lė­šo­mis, ku­rios ga­lė­tų bū­ti in­ves­tuo­ja­mos į rei­kia­mas vi­sas reik­mes ir kar­tu į gy­dy­mo sis­te­mą. Tik­rai ma­nau, kad, kaip čia ir pats pra­ne­šė­jas siū­lė, bus ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir iš tik­rų­jų gal­būt jei­gu bus rei­ka­las ir abe­jo­nių, tai ir ki­tų įstai­gų ga­li­me pa­pra­šy­ti iš­va­dų. Ta­čiau šiuo at­ve­ju tik­rai mes tu­ri­me su­pras­ti, kad vis dėl­to ne­nau­do­ja­mas tur­tas ne­ša ne pri­de­da­mą­ją ver­tę, o di­džiu­lį nuos­to­lį, o blo­giau­sia tai, kai lai­ko­mas tur­tas jau pa­si­da­ro ne tik ne­funk­cio­na­lus, bet ir pa­vo­jin­gas kaip sta­ti­nys. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti ir lauk­ti iš­va­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus, bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.58 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mo pri­si­jung­ti prie NATO“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3075 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną Ž. Pa­vi­lio­nį, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mo pri­si­jung­ti prie NATO“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3075. Tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Po šios re­zo­liu­ci­jos teks­tu pa­si­ra­šė 32 Sei­mo na­riai. Pra­šom.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, Pre­zi­den­te, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs pui­kiai at­si­me­na­te, kad prieš 5 mė­ne­sius mes svars­tė­me pa­na­šią re­zo­liu­ci­ją dėl Vil­niaus NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo ir įvar­di­jo­me ten mū­sų stra­te­gi­nius tiks­lus. Dau­gu­mą iš jų vie­naip ar ki­taip pa­sie­kė­me ar­ba pa­da­rė­me stra­te­gi­nį lū­žį, tai yra dėl gy­ni­mo pa­gal pa­nei­gi­mą. Ži­no­te, kad bu­vo pri­tar­ta gy­ny­bos pla­nams – 2 % kaip grin­dys, ne lu­bos. Šve­di­ja – bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, ku­ris, ti­kė­ki­mės, virs ra­ti­fi­ka­vi­mu jau spa­lio mė­ne­sį. Vo­kie­čių bri­ga­da – spren­di­mas bu­vo pri­im­tas iki Vil­niaus su­si­ti­ki­mo. Ta­čiau dėl Uk­rai­nos vi­suo­ti­nai pri­pa­žin­ta, kad ne­bu­vo pa­siek­ta ta pa­žan­ga, ku­rios mes no­rė­jo­me. Mes no­rė­jo­me pa­kvie­ti­mo. To­dėl aš la­bai dė­kin­gas, kad va­sa­rą ke­li sig­na­ta­rai: V. Land­sber­gis, P. Vai­tie­kū­nas, E. Zin­ge­ris, A. Ja­nuš­ka, taip pat jūs, 32 Sei­mo na­riai iš įvai­rių frak­ci­jų, kar­tu pa­dir­bė­jo­te ir su­dė­lio­jo­te sa­vo, ga­li­ma sa­ky­ti, dar­bo pla­ną iki Va­šing­to­no. Tai yra to, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta Vil­niu­je, ti­ki­mės, kad per 10 mė­ne­sių mes ga­lė­si­me pa­siek­ti Va­šing­to­ne, kai vyks lie­pos 9–10 die­no­mis, tu­rė­tų pra­si­dė­ti, ki­tais me­tais su­si­ti­ki­mas.

Taip, kaip dir­bo­me iki šiol iki Vil­niaus kar­tu, taip tu­rė­tu­me dirb­ti ir iki Va­šing­to­no kar­tu. Ir čia aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ku­ri su­kvie­tė pir­mą kar­tą is­to­ri­jo­je NATO par­la­men­tų pir­mi­nin­kų su­si­ti­ki­mą. Tik­rai dir­bo­me vi­si kar­tu, vi­sos par­ti­jos, vi­si ko­mi­te­tai, Vy­riau­sy­bė, mi­nist­rai, Pre­zi­den­tas. Pa­na­šiai tu­rė­tu­me dirb­ti ir iki Va­šing­to­no. Ži­no­da­mi, kad ar­tė­ja rin­ki­mai tiek Lie­tu­vo­je, tiek Eu­ro­po­je, tiek Va­šing­to­ne, mes ne­tu­rė­tu­me nu­kryp­ti nuo sa­vo stra­te­gi­nių es­mi­nių tiks­lų. Juk ži­no­me, kas ga­li įvyk­ti, jei­gu jie ne­bus pa­siek­ti. Ži­no­me, kad gre­sia įvai­rūs ki­to­kie va­rian­tai, jei­gu Uk­rai­nos na­rys­tė ne­bus įtvir­tin­ta, – blo­ga tai­ka, ir ži­no­me, kaip tai ga­li at­si­liep­ti mū­sų tė­vy­nei.

Tai­gi ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je mes vi­sų pir­ma nu­ro­do­me į mū­sų anks­tes­nę re­zo­liu­ci­ją, nes tų tiks­lų to­liau sie­kia­me, taip pat nu­ro­do­me į Vil­niaus spren­di­mus, kur sa­ko­ma, kad Uk­rai­nos atei­tis yra NATO. Uk­rai­na ta­po są­vei­ki ir po­li­tiš­kai in­teg­ruo­ta į Al­jan­są ir pa­da­rė di­de­lę pa­žan­gą vyk­dy­da­ma re­for­mas. Ir nu­ro­do­me į tą sa­ki­nį, ku­ris mums su­ke­lia tam tik­rų klau­si­mų. Ga­lė­si­me pa­kvies­ti Uk­rai­ną pri­si­jung­ti prie Al­jan­so, kai sa­vi­nin­kai su­tiks ir bus įvyk­dy­tos są­ly­gos. Mes nu­ro­do­me ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je į pa­čios NATO 10 straips­nį, ku­ria­me sa­ko­ma (ci­tuo­ju): „NATO na­re ga­li tap­ti bet ku­ri Eu­ro­pos vals­ty­bė, nu­ta­ru­si rem­ti šios su­tar­ties prin­ci­pus ir pri­si­dė­ti prie Šiau­rės At­lan­to re­gio­no sau­gu­mo.“ Kai kal­ba­ma „bet ku­ri Eu­ro­pos vals­ty­bė“, tai, mie­lie­ji, jau Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, vi­sa Vir­šū­nių Ta­ry­ba nu­spren­dė su­teik­ti Uk­rai­nai kan­di­da­tės sta­tu­są ir šiais me­tais ti­ki­mės is­to­ri­nio spren­di­mo – pra­dė­ti de­ry­bas dėl Uk­rai­nos.

Ka­dan­gi pa­tys eu­ro­pie­čiai pa­sa­kė, kad Uk­rai­na yra Eu­ro­pa, ir ban­do da­ry­ti vis­ką, kad ji tap­tų na­re, bū­tų la­bai lo­giš­ka, kad NATO su­teik­tų tą ge­le­ži­nę sie­ną, kad mū­sų pi­ni­gai ne­bū­tų iš­mes­ti vel­tui, kad tos re­for­mos iš tik­rų­jų bū­tų įvyk­dy­tos ir kad Uk­rai­na tap­tų tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos, tiek NATO na­re. Tei­siš­kai pri­si­dė­ti prie šios su­tar­ties prin­ci­pų. Mie­lie­ji, uk­rai­nie­čiai kiek­vie­ną die­ną sa­vo gy­vy­bes au­ko­ja dėl šios NATO su­tar­ties prin­ci­pų. Mes tuo ne­tu­ri­me abe­jo­ti. Ir kai kal­ba­ma šia­me straips­ny­je apie Uk­rai­nos pri­si­dė­ji­mą prie NATO sau­gu­mo, mie­lie­ji, šian­dien sa­vo gin­kluo­to­sio­mis pa­jė­go­mis Uk­rai­na yra pa­gal sa­vo ge­bė­ji­mą įveik­ti NATO prie­šą, tai yra Ru­si­ją, nu­me­ris vie­nas, len­kia dau­ge­lį NATO ša­lių. Tai­gi nei ka­ri­nių, nei tei­si­nių, nei po­li­ti­nių ar­gu­men­tų, ko­dėl Uk­rai­nos ne­ga­li­ma pri­im­ti, iš es­mės nė­ra.

At­krei­pia­me dė­me­sį sa­vo re­zo­liu­ci­jo­je į dar vie­ną mi­tą, ku­ris bu­vo kar­to­ja­mas ap­link Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą, kad pa­kvie­ti­mas Uk­rai­nos na­rys­tei įga­lins 5 straips­nį. Ne, mie­lie­ji, pa­kvie­ti­mas yra tik de­ry­bų pra­džia, mes pra­dė­si­me de­rė­tis. Po to vyks ra­ti­fi­ka­ci­ja ir tik po to, kai pas­ku­ti­nė NATO ša­lis ra­ti­fi­kuos, 5 straips­nis pra­dės ga­lio­ti. Tai yra mes tu­ri­me lai­ko iš­spręs­ti tuos klau­si­mus, ku­rie gal­būt kai ku­rio­se sos­ti­nė­se ke­lia klau­si­mų. Ta­čiau ir čia pri­ei­nu prie svar­biau­sių pas­ku­ti­nių dvie­jų punk­tų.

Mums, kaip Sei­mui, klau­si­mų ne­ky­la. To­dėl mes no­rė­tu­me šian­dien, ti­kiuo­si, vi­suo­ti­niu pri­ta­ri­mu, nes teks įti­kin­ti vi­sas NATO ša­lis, šian­dien mes tu­rė­tu­me pa­skelb­ti (pra­šau jū­sų), kad Lie­tu­vos Sei­mas, kaip vie­nos iš NATO vals­ty­bių na­rių par­la­men­tas, jau da­bar pri­ta­ria Uk­rai­nos, kaip na­rys­tės NATO kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čios vals­ty­bės, pa­kvie­ti­mui pri­si­jung­ti prie Al­jan­so ir ne­ke­lia jo­kių ak­tu­a­lių šios die­nos są­ly­gų. Krei­pia­si į NATO vals­ty­bių par­la­men­tus, siū­ly­da­mas pri­tar­ti Uk­rai­nos ofi­cia­liam pra­šy­mui pri­si­jung­ti prie NATO ir pa­ska­tin­ti NATO vals­ty­bių na­rių vy­riau­sy­bes rem­ti spren­di­mą pa­kvies­ti Uk­rai­ną na­rys­tei NATO aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­me Va­šing­to­ne lie­pos 9–10 die­no­mis, po ku­rio ne­del­siant pra­si­dė­tų de­ry­bos dėl Uk­rai­nos na­rys­tės Al­jan­se.

Mie­lie­ji, vi­sa tai, ką pa­sie­kė­me Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­me, bu­vo tik dėl mū­sų so­li­da­ru­mo. Net ir tie žings­niai, ku­riais Uk­rai­na bu­vo pri­ar­tin­ta prie NATO, vi­si bu­vo pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos, ar tai bū­tų Uk­rai­nos NATO ta­ry­ba, ar tai bū­tų veiks­mų pla­no jiems pa­nai­ki­ni­mas, kai iš es­mės li­ko tik vie­nas žings­nis iki na­rys­tės. Tai la­bai pra­šau jū­sų, no­rint įti­kin­ti NATO ne­pa­da­ry­ti dar vie­nos klai­dos, no­rint, kad NATO, mi­nė­da­ma sa­vo 75 me­tus ki­tais me­tais Va­šing­to­ne, mi­nė­tų ne tik pra­ei­tį, bet ir nu­ties­tų ke­lius į at­ei­tį, pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai vien­bal­siai. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Pra­šom lik­ti, ger­bia­mas Žy­gi­man­tai. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Klau­si­mas toks. Pa­ro­džius ly­de­rys­tę tarp NATO vals­ty­bių na­rių šiuo klau­si­mu, tai ro­do, kad mū­sų Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė yra pa­si­ren­gę pri­si­im­ti tą at­sa­ko­my­bę bū­ti ly­de­riais. Jū­sų nuo­mo­ne, kiek to­kia ly­de­rys­tė ga­lė­tų, na, taip liau­diš­kai kal­bant, už­ka­bin­ti ki­tas vals­ty­bes, ku­rios pri­si­dė­tų, ku­rių par­la­men­tai pir­miau­sia pri­si­dė­tų ir tap­tų to­kios idė­jos kaip ši re­zo­liu­ci­ja se­kė­jais?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Aud­ro­niau, ir už pa­ties nuo­šir­dų dar­bą NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je nuo­lat ban­dant tą vie­ny­bę su­kur­ti. At­vi­rai šne­kant, ma­nau, kad vi­si NATO par­la­men­tai jau yra mū­sų pu­sė­je, ką mes pa­ty­rė­me net prieš Vil­niaus vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą. Ke­tu­rios di­džio­sios Vo­kie­ti­jos par­ti­jos pa­lai­ko Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mą na­rys­tei. Kon­gre­sas, mes tu­ri­me Kon­gre­so Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­ra­šą ša­lia ki­tų pir­mi­nin­kų pa­ra­šų. Ta­čiau ne vi­sos ad­mi­nist­ra­ci­jos dar tam pri­ta­ria. Ta­čiau pui­kiai ži­no­me, kad NATO yra de­mo­kra­tinis al­jan­sas, kad kon­gres­me­nų bal­sai iš tik­rų­jų le­mia la­bai daug. Jei­gu vi­si ak­ty­viai to­liau dirb­si­me su kon­gres­me­nais, su ki­tais par­la­men­ta­rais (ir čia aš ypač dė­ko­ju ir Do­vi­lei, ku­ri pui­kiai dir­ba, na, su fak­tiš­kai di­dži­ą­ją da­lį eu­ro­pi­nių par­la­men­tų val­dan­čių soc­de­mų par­ti­jo­mis, ža­liai­siais, li­be­ra­lais), jei­gu vi­si dirb­si­me kar­tu, aš ma­nau, kad mes tik­rai pa­siek­si­me re­zul­ta­tą. Be mū­sų, ki­taip sa­kant, be mū­sų ši­to su­si­tel­ki­mo, re­zul­ta­to ga­li ne­bū­ti ir jo­kio. Jei­gu mes įjung­si­me vi­sus pe­da­lus de­šim­čiai mė­ne­sių iki Va­šing­to­no, aš ma­nau, re­zul­ta­tas bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­sia V. Se­meš­ka. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, dė­ko­ju jums už re­zo­liu­ci­ją ir ypač stip­rius tei­gi­nius, jog Ru­si­ja ne­tu­ri ve­to tei­sės NATO plėt­rai ir ne­ga­li for­muo­ti pil­kų­jų sau­gu­mo zo­nų Eu­ro­po­je. Tik­rai stip­ru.

Klau­si­mas bū­tų… Ne­pa­si­se­kus Vil­niu­je, sa­mi­te, pa­kvies­ti Uk­rai­nos, iš­siųs­ti kvie­ti­mo, gal­būt su tam tik­ra są­ly­ga, tu­rė­si­me tik­rai daug nu­veik­ti, kad 2024 me­tais Va­šing­to­ne tas ste­buk­las vis dėl­to įvyk­tų. Klau­si­mas, ar ke­ti­na­ma jung­tis į vals­ty­bių ko­a­li­ci­ją, na, kaip yra, pa­vyz­džiui, Ramš­tei­no vals­ty­bių ko­a­li­ci­ja ir ki­tos, kad su­si­vie­ni­ję ei­tu­me kar­tu ir Uk­rai­na bū­tų be­są­ly­giš­kai pa­kvies­ta 2024-ai­siais me­tais? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Be abe­jo­nės. Kaip jau mi­nė­jau, mes tą ko­a­li­ci­ją par­la­men­tų ly­giu tu­ri­me, bet dar ją stip­rin­si­me, nes, ma­to­te, prieš rin­ki­mus, kaip ži­no­me, kar­tais tos ko­a­li­ci­jos ir su­yra gry­nai dėl vi­daus po­li­ti­kos prie­žas­čių. Ta­čiau mes tik­rai ne­ga­li­me pra­ras­ti Uk­rai­nos šia­me ke­ly­je. At­si­min­ki­me, kad ši Ru­si­jos ve­to tei­sė, ši pil­ko­ji zo­na ga­lio­ja re­a­liai nuo Bu­ka­reš­to NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo. Kiek jau me­tų?.. Mes ti­kė­jo­mės tai pa­tai­sy­ti Vil­niu­je, da­bar ti­ki­mės tai pa­tai­sy­ti Va­šing­to­ne, de­mo­kra­tijos sos­ti­nė­je, kur tik­rai pa­sa­ky­ta daug tvir­tų kal­bų, bet mes la­bai ti­ki­mės, kad tos kal­bos bus ap­gin­tos žo­džiais, ir to­dėl tu­ri­me dirb­ti su kiek­vie­nu ame­ri­kie­čiu, kiek­vie­nu vo­kie­čiu, kiek­vie­nu is­pa­nu, kiek­vie­nu ita­lu per li­ku­sius ar­ti­miau­sius 10 mė­ne­sių. Jūs tu­ri­te dau­gy­bę su­si­ti­ki­mų su ši­tais žmo­nė­mis įvai­riais for­ma­tais, tai pa­nau­do­ki­te šiuos kon­tak­tus Uk­rai­nos gy­ny­bai ne tik Ry­tų, ir Va­ka­rų fron­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, at­ro­do, Lie­tu­va bus pir­mo­ji, ku­ri pri­ėmė to­kią re­zo­liu­ci­ją. Va­di­na­si, mes da­bar tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti, kaip mes pa­veik­si­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, ku­rios ne­da­vė ši­to­kių lū­kes­čių, ku­riuos mes no­ri­me duo­ti? An­tra da­lis klau­si­mo, kaip mes ža­da­me pa­dė­ti Uk­rai­nai įveik­ti tą ma­si­nę ko­rup­ci­ją? Da­bar gir­di­me Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je – vie­nas po ki­to, tai yra kren­ta gal­vos už ko­rup­ci­ją. Ir tre­čio­ji ma­no klau­si­mo da­lis, po to, kai Uk­rai­na taps NATO na­re, mes įsi­jun­gia­me į ka­rą, o į mū­sų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę ne­pri­ima­ma… 70 % mū­sų jau­nuo­lių ne­tin­ka ka­ro tar­ny­bai. Kaip mes ši­tą pro­ble­mą įveik­si­me, jau mes esa­me nu­ma­tę? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Na, ka­dan­gi sa­lė­je mū­sų klau­so ir V. Land­sber­gis, kaž­ka­da ne­bi­jo­jo­me bū­ti pir­mie­ji, pa­skel­bę ne­pri­klau­so­my­bę, ir da­bar di­džiuo­ja­mės tuo spren­di­mu, kaž­ka­da ne­bi­jo­jo­me bū­ti vie­ni pir­mų­jų iš Bal­ti­jos ša­lių, drį­sę pa­teik­ti pa­raiš­ką na­rys­tei, ir pa­sie­kė­me tai. Jei­gu ne­bū­tu­me tų spren­di­mų įtvir­ti­nę, bi­jau, kad šian­dien mū­sų lauk­tų ki­toks li­ki­mas. Tai ne­bi­jo­ki­me tos ly­de­rys­tės, tuo la­biau kad ši ly­de­rys­tė šian­dien yra už jū­sų ir mū­sų lais­vę. Mes šian­dien esa­me Uk­rai­nos bal­sas NATO. Nors, ma­tau, mū­sų klau­so ir Uk­rai­nos am­ba­sa­do­rius, jis ne­su­pyks, jei­gu taip pa­sa­ky­siu: tol, kol Uk­rai­nos am­ba­sa­do­riai ne­sė­dės prie NATO sta­lo, mes gi­na­me jų in­te­re­sus. To­dėl ne vie­ną­kart dė­ko­ju vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie lan­kė­si Ki­je­ve, ir mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ku­ri vie­na iš pir­mų­jų ap­si­lan­kė Ki­je­ve po ši­tos ag­re­si­jos. Mes esa­me jų po­li­ti­nis bal­sas ir to­dėl, na, aš ne­sa­ky­čiau, kad mes esame pir­mie­ji, aš sa­ky­čiau, kad šis bal­sas jau se­niai tu­rė­jo bū­ti iš­girs­tas. Jis ne­iš­girs­tas nuo pat 2008 me­tų, kai Uk­rai­na sie­kė, kad NATO pa­raiš­ka bū­tų įtvir­tin­ta. Mes tur­būt esa­me vie­ni iš pas­ku­ti­nių­jų, ku­riuos gir­di, bet mes ne­no­ri­me bū­ti ne­iš­girs­ti, mes pri­va­lo­me ši­tą is­to­ri­nę klai­dą pa­tai­sy­ti. Tai čia tik­rai ne­sa­me kaž­kuo ste­buk­lin­gi, čia yra… Pa­sau­lis at­si­lie­ka šiais klau­si­mais, ban­dy­da­mas pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Taip, nors Lie­tu­va ma­ža, bet vi­sa­da bu­vo drą­si ša­lis, vi­sa­da pa­ro­dy­da­vo ge­rą pa­vyz­dį ne tik Eu­ro­pai, bet ir vi­sam pa­sau­liui. Pri­si­min­ki­me Bal­ti­jos ke­lią ir ki­tus žy­gius į lais­vę. Tur­būt pa­me­na­te, Pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis taip pat čia, Sei­mo sa­lė­je, per ek­ra­nus svei­ki­no Lie­tu­vą už pa­ra­mą Uk­rai­nai. Man to­kie žo­džiai yra įstri­gę: „Tik ne­pa­var­ki­te, ne­su­sto­ki­te.“ Bet kar­tu jis įver­ti­no ir to­kį da­ly­ką, kad mums pa­tiems rei­kia tvar­ky­tis su ko­rup­ci­ja. Tą jis ryž­tin­gai ir­gi da­ro. Aš ti­kiuo­si, kad šian­dien mū­sų vi­sų bal­sas bus vie­nin­gas – už. Taip pat jis pa­dė­ko­jo ir bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei, ji taip pat ryž­tin­gai pa­dė­jo, dir­bo Uk­rai­nai, už vi­sus tuos da­bar aki­vaiz­džius da­ly­kus. Bet mes tik­rai ne­ga­li­me su­sto­ti.

No­riu pa­klaus­ti. NATO blo­ko, ku­ris…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …po­sė­džia­vo Vil­niu­je, de­ja, spren­di­mas bu­vo ki­toks, ne Uk­rai­nos nau­dai. Jūs vėl ryž­ta­tės ženg­ti tą žings­nį. Svei­kin­ti­na. Iš tik­rų­jų su­sto­ti, ty­lė­ti, ko ge­ro, ne­ga­li­me, tu­ri­me to­liau tai dirb­ti. Koks bū­tų ver­ti­ni­mas po NATO po­sė­džio Vil­niu­je, kai Uk­rai­na su­lau­kė ki­to­kio at­sa­ky­mo? Ačiū.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Gal pra­dė­siu nuo to, kad pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis yra ne tik vi­sos Eu­ro­pos ly­de­ris, ko­vo­jan­tis taip, kaip tu­rė­jo­me ko­vo­ti prieš šį blo­gį jau de­šimt­me­čius, bet jis kar­tu yra ir ko­vos su ko­rup­ci­ja sim­bo­lis. Ša­ly­je vei­kia ne­pri­klau­so­mos ins­ti­tu­ci­jos, ko­rup­ci­jai yra nu­li­nė to­le­ran­ci­ja. Taip, teks iš­bris­ti iš to liū­no. Bet tai, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dir­ba kar­tu su Uk­rai­na šio­je sri­ty­je, ir tai, kad Ko­mi­si­ja pri­ta­ria kan­di­da­to sta­tu­sui, ti­kė­ki­mės, ką pa­sa­kė de­ry­bų pra­džio­je Ko­mi­si­jos pre­zi­den­tė sa­vo ra­por­te, man tai yra di­džiu­lis Uk­rai­nos veik­s­mų įver­ti­ni­mas.

Dėl NATO spren­di­mo. Pui­kiai ži­no­me, NATO yra vien­bal­siai… Me­cha­niz­mo, su­kur­to net vie­nai ša­liai prieš­ta­rau­jant, jau ne­tu­ri bū­ti. To­dėl mes tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad tie mū­sų nuo­mo­nių skir­tu­mai bū­tų kuo ma­žes­ni. Lie­tu­viai to­je pa­čio­je Ame­ri­ko­je yra ži­no­mi nuo XVIII am­žiaus. Mus ten ži­no žy­miai ge­riau ne­gu Eu­ro­po­je tam tik­ra pras­me. To­dėl tik­rai pa­nau­do­ki­me vi­sus sa­vo ry­šius pa­aiš­kin­ti ame­ri­kie­čiams, kad, ne­pai­sant jų vi­daus ko­vų, kaip ir Ka­na­do­je tu­ri lenk­ty­niau­ti abid­vi par­ti­jos, kas dau­giau pa­rems Uk­rai­ną, taip mes ap­gin­si­me ne tik Ame­ri­kos in­te­re­sus re­gio­ne, bet ir ap­skri­tai vi­są tai­syk­lė­mis grįs­tą tvar­ką pa­sau­ly­je. Kaip ži­no­me, ne vie­nas re­ži­mas no­rė­tų pa­si­elg­ti taip, kaip šiuo me­tu el­gia­si Ru­si­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba V. Se­meš­ka, ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas at­kur­tos Lie­tu­vos va­do­ve pro­fe­so­riau Vy­tau­tai Land­sber­gi, mie­li ko­le­gos. Dar ne­pra­si­dė­jus ka­rui, Lie­tu­va vie­na iš pir­mų­jų vals­ty­bių į Uk­rai­ną nu­siun­tė NATO gin­kluo­tę, ra­ke­tas „Stin­ger“. Vė­liau se­kė ir iki šiol siun­čia­ma šim­ta­mi­li­jo­ni­nė pa­ra­ma – gin­kluo­tė ir ne tik. Lie­tu­vos vals­ty­bė ir mū­sų šei­mos at­vė­rė uk­rai­nie­čiams sa­vo na­mų du­ris, sa­vo dar­bo rin­ką, mū­sų uni­ver­si­te­tus ir mo­kyk­las. Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė ir par­la­men­tas vi­sų de­mo­kra­tinių pa­sau­lio ša­lių pra­šė įvai­riais bū­dais rem­ti Uk­rai­ną. Man as­me­niš­kai te­ko ke­liau­ti į Pie­tų Ko­rė­ją, Tai­va­ną, Švei­ca­ri­ją, Iz­ra­e­lį. De­ja, ne vi­sos de­mo­kra­tinės ša­lys iš­drį­so pa­rem­ti Uk­rai­ną gin­kluo­te. Rė­mė­me ir rem­si­me mes, Lie­tu­va, Uk­rai­nos na­rys­tę ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

NATO sa­mi­tas Vil­niu­je įvy­ko, ta­čiau ne­įvy­ko tas ste­buk­las, ku­rio mes ti­kė­jo­mės, tai yra Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mas į Al­jan­są. Ten­ka pri­si­min­ti Lu­kiš­kių aikš­tė­je liūd­nas Uk­rai­nos pre­zi­den­to V. Ze­lens­kio akis, nes tiek Uk­rai­na, tiek jos ko­vo­to­jai to­kio kvie­ti­mo, gal­būt net su tam tik­ro­mis są­ly­go­mis, ne­su­lau­kia. Ir šian­dien mes, be­są­ly­giš­kai rem­da­mi Uk­rai­ną, ne­re­tai sa­vo kos­tiu­mų at­la­puo­se, sa­vo šir­dy­se ne­šio­ja­me Lie­tu­vos ir Uk­rai­nos vė­lia­vas, ta­čiau kar­tais rei­kia stab­te­lė­ti prie veid­ro­džio ir pa­žiū­rė­ti į sa­ve, ar nė­ra mū­sų pi­ni­gi­nė­se kru­vi­nų pi­ni­gų, ar nė­ra mū­sų pi­ni­gi­nė­se kru­vi­nų pre­kių. Šian­dien Uk­rai­na sa­vo tin­kla­la­py­je le­a­ve-rus­sia.org skel­bia virš 1 tūkst. 436 ben­dro­vių pa­va­di­ni­mus, ku­rios iki šiol tie­kia pre­kes ir vei­kia, vyk­do sa­vo veik­lą Ru­si­jo­je. No­riu iš­var­din­ti ke­lias, gal­būt jū­sų na­muo­se yra tų pre­kių ar­ba jūs var­to­ja­te tas pre­kes: „Philip Mo­rris“, „PepsiCo“, „Met­ro AG“, „Ne­stle“, „Proc­ter & Gam­ble“, „Mondelez“ su „Mil­ka“, „Oreo“ sau­sai­niais, „Lo­re­al“, „GlaxoSmithKline“, „Ber­lin­-Che­mie“, „Ker­cher“, „Ecco“, Da­ni­jos ba­tų ga­min­to­jas, ir taip to­liau. Dar di­des­nė gė­da, kad tarp ši­tų ben­dro­vių yra ir kru­vi­nus pi­ni­gus už­dir­ban­čios Lie­tu­vos ben­dro­vės, ypač ži­no­mo po­li­ti­ko Kau­ne šei­mos ver­s­las. Va­kar gir­dė­jo­me net ir Klai­pė­dos, ir Pa­ne­vė­žio sa­vi­val­dy­bių įmo­nes, ku­rios pre­kiau­ja bi­lie­tais į Mask­vą.

Mes, Sei­mo na­riai, krei­pė­mės į di­džiuo­sius Lie­tu­vos pre­ky­bos cen­trus pra­šy­da­mi pa­žy­mė­ti tų ga­min­to­jų pre­kes, ku­rios iki šiol tie­kia Ru­si­jai sa­vo ga­mi­nius, ta­čiau iš pre­ky­bos tin­klų ne­su­lau­kė­me jo­kios re­ak­ci­jos. Aš su­pran­tu, ko­dėl – nes gal­būt rei­kė­tų žy­mė­ti di­dži­ą­ją asor­ti­men­to da­lį. Dėl to šian­dien la­bai liūd­na, nes kru­vi­ni pi­ni­gai, su­tep­ti uk­rai­nie­čių žū­ti­mis, šian­dien cir­ku­liuo­ja tarp mū­sų. Rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį ir pa­gal­vo­ti, ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, kad to iš­veng­tu­me. Gal­būt kru­vi­nų pi­ni­gų pla­ka­tą rei­kė­tų pa­ka­bin­ti Sei­me ir kiek­vie­ną sa­vai­tę po tos ben­dro­vės lo­go­ti­pą pri­kli­juo­ti ir ma­ty­ti, kas šian­dien dar tie­kia ir dir­ba Ru­si­jo­je, ir fi­nan­suo­ja taip ka­rą, fi­nan­suo­ja žū­tis.

Dė­ko­ju ini­cia­to­riams, re­miu jū­sų ini­cia­ty­vą. Kaip ir mi­nė­jau, Ru­si­ja ne­tu­ri ve­to tei­sės NATO plėt­rai, ir šven­ta. Pri­ta­riu, jog Sei­mas, kaip NATO vals­ty­bės par­la­men­tas, o Lie­tu­va yra drą­si vals­ty­bė, pir­ma vals­ty­bė, ji jau da­bar be­są­ly­giš­kai pri­ta­ria Uk­rai­nos, kaip na­rys­tės NATO kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čios vals­ty­bės, pa­kvie­ti­mui pri­si­jung­ti prie Al­jan­so. Taip pat pri­ta­riu kvie­ti­mui kreip­tis į NATO vals­ty­bių par­la­men­tus, siū­lant pri­tar­ti Uk­rai­nos ofi­cia­liam pra­šy­mui pri­si­jung­ti prie NATO. Va­šing­to­nas yra ta vie­ta, kur tu­ri bū­ti pri­im­tas is­to­ri­nis spren­di­mas. Dė­ki­me pa­stan­gas vi­si – ne tik ne­šio­da­mi Uk­rai­nos atri­bu­tiką, ne tik kel­da­mi vė­lia­vas, bet ir ne­var­to­da­mi tų ben­dro­vių pro­duk­ci­jos, ku­ri šian­dien už­dir­ba kru­vi­nus eu­rus.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. D. Ša­ka­lie­nė. Ruo­šia­si E. Zin­ge­ris. Dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik no­riu prieš tai kal­bė­ju­sio ko­le­gos pa­pra­šy­ti, kad pa­tik­rin­tų, ar jū­sų ben­dra­par­tie­tis A. Ka­vec­kis jau iš­ve­dė sa­vo ver­slą iš Ru­si­jos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. D. Ša­ka­lie­nė. Žo­dis jums.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Man at­ro­do, kad ar­tė­jant rin­ki­mams šio­je sa­lė­je bus vis ma­žiau te­mų, dėl ku­rių mes vi­si su­tar­si­me. Džiau­giuo­si, kad yra bent ke­le­tas, kai mes vis dėl­to ga­li­me ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, nes, vals­ty­biš­kai mąs­tant, Uk­rai­nos na­rys­tė NATO yra ne tik Uk­rai­nos tiks­las, bet ir Lie­tu­vos tiks­las. Ma­nau, kad la­bai daug kas už­mir­šo, ypač iš mū­sų di­džių­jų part­ne­rių NATO blo­ke, kad vis dėl­to NATO Al­jan­sas bu­vo su­kur­tas kaip gy­ny­bi­nis Al­jan­sas sau­go­tis ir gin­tis nuo Ru­si­jos. Ši­ta pas­ku­ti­nio­ji Ru­si­jos ag­re­si­ja, ne pir­mo­ji, o pas­ku­ti­nio­ji, nes per 30 me­tų jų bu­vo bent sep­ty­nios, at­ro­do, kad aiš­kiai su­dė­lio­jo taš­kus ir la­bai aiš­kiai pa­ro­dė, kad tik aiš­kus rau­do­nų li­ni­jų nu­brė­ži­mas yra tai, kas stab­do Ru­si­jos ag­re­si­ją. Jo­kie kom­pro­mi­sai ne tik ne­pa­de­da, bet dar la­biau ją ska­ti­na. To­dėl la­bai ra­gi­nu bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją, bet dar la­biau ra­gi­nu pa­si­nau­do­ti vi­so­mis ga­li­my­bė­mis, ku­rios jums pri­ei­na­mos, vi­sais įma­no­mais ke­liais: par­la­men­ti­ne di­plo­ma­ti­ja, par­ti­niais ry­šiais, as­me­ni­niais ry­šiais. Kal­bė­tis su mū­sų ko­le­go­mis Va­šing­to­ne, Eu­ro­pos sos­ti­nė­se ir la­bai aiš­kiai su­tar­ti, kad tik Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mas į NATO ga­li sta­bi­li­zuo­ti ar­tė­jan­čio de­šimt­me­čio si­tu­a­ci­ją. Jis bus la­bai sun­kus, ir ne tik Eu­ro­po­je, bet ir dar di­des­ni glo­ba­lūs su­krė­ti­mai, ku­rie mū­sų lau­kia, ga­lės bū­ti leng­viau įveik­ti, jei­gu mes tu­rė­si­me di­des­nes sau­gu­mo ga­ran­ti­jas čia, ša­lia mū­sų. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Svei­ki, bi­čiu­liai. Ši sa­lė kaip nie­ka­da vie­nin­ga. Svei­ki­na­me Uk­rai­nos am­ba­sa­do­rių P. Be­štą, ku­ris su sa­vo ko­lek­ty­vu ste­bi mū­sų pa­si­sa­ky­mus. No­riu pa­sa­ky­ti, kad dė­kin­gas Žy­gi­man­tui, kad jis pri­ėmė sig­na­ta­rų siū­ly­mą. Jis bu­vo šir­din­gai ap­svars­ty­tas, įskai­tant ir opo­zi­ci­jos at­sto­vus, ir kaip nie­ka­da vie­nin­gai pri­im­tas. Pro­fe­so­riau, šis pa­siū­ly­mas bu­vo ne­pa­pras­tai rim­tai, skru­pu­lin­gai svars­to­mas ir bu­vo jun­ta­ma ben­dra dva­sia – 1990 m. ko­vo 11 d. dva­sia. Ši­to­je sa­lė­je ir­gi ją jun­ta­me.

Mes tę­sia­me sa­vo 1990 me­tų dar­bus ir at­si­me­na­me pa­si­prie­ši­ni­mą mū­sų įsto­ji­mui į NATO. Ar jūs at­si­me­na­te, mie­las Žy­gi, ar at­si­me­ni, kai pa­si­ro­dė ty­ri­mai, ro­dan­tys, kad mū­sų Bal­ti­jos ša­lių ne­įma­no­ma ap­gin­ti ge­o­po­li­tiš­kai? Tai bu­vo iki mums įsto­jant į NATO. Bū­tų la­bai įdo­mu pa­vė­la­vus su­ži­no­ti, kas už­sa­kė tuos ty­ri­mus, kad mes esa­me ne­ap­gi­na­mi. Bet mes jau 20 me­tų esa­me NATO na­riai ir vi­du­je ban­do­me įsi­klau­sy­ti, ką mums sa­ko Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos. Ką sa­kė Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos čia, Vil­niu­je? Aš no­riu at­sa­ky­ti tiems, ku­rie įdė­miai už­da­vė tuos klau­si­mus. Jie sa­kė mū­sų Va­ka­rų ko­le­goms, Pran­cū­zi­jai, Vo­kie­ti­jai: 2 % jū­sų biu­dže­to pri­va­lo bū­ti ski­ria­mi ka­ro da­ly­kams. Ka­ro pra­mo­nė tu­ri vėl at­gim­ti Va­ka­rų Eu­ro­po­je: vėl tu­ri bū­ti amu­ni­ci­jai skir­tas dė­me­sys, tu­ri­me ruoš­tis ga­li­mam ka­rui. Mes pui­kiai ži­no­me, kad gin­da­mi na­rys­tę NATO ne­nu­brė­žę Vil­niu­je li­ni­jos… tu­ri­me pra­dė­ti ini­ci­juo­ti jos nu­brė­ži­mą, nes tos li­ni­jos ne­nu­brė­ži­mas pa­lei­džia pil­ką­ją zo­ną – ne­aiš­ku­mą, ku­ris vėl pro­vo­kuo­ja Ru­si­ją ka­rui. Mes esa­me pir­mie­ji ei­lė­je.

Dėl fir­mų, apie ku­rias ką tik kal­bė­jo žmo­gus, mū­sų ko­le­ga, mie­las bi­čiu­lis. Kal­bė­jo apie tas, ku­rios gy­ve­na iš Uk­rai­nos krau­jo. Eu­ro­pos Ta­ry­ba pri­ima at­ski­rą nu­ta­ri­mą ir re­zo­liu­ci­ją, kad bū­tų įsteig­tas re­gist­ras ir ofi­cia­liai vi­sos fir­mos, ku­rios šiuo me­tu už­si­i­ma pre­ky­ba su Ru­si­ja ir ku­rios tu­rė­tų bū­ti sank­cio­nuo­tos, bū­tų iš­brauk­tos ir bū­tų at­im­ta jų tei­sė bū­ti tarp­tau­ti­nės rin­kos at­sto­vė­mis. Ki­taip sa­kant, Eu­ro­pa po tru­pu­tė­lį žen­gia žings­nį tų fir­mų at­žvil­giu, ir aš siū­ly­čiau, ypač tiems Lie­tu­vo­je, ku­rie už­si­i­ma pre­ky­ba, ži­no­ti, kad at­eis lai­kas, kai jų li­cen­ci­jos bus at­im­tos.

Aš dar sy­kį svei­ki­nu vi­sus: ir sig­na­ta­rus, ku­rie pri­si­dė­jo prie ini­cia­ty­vos, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Pa­sa­ky­siu pa­pras­tai – šį kar­tą mes ne­tu­ri­me pa­vė­luo­ti. Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se lie­tu­vių iš­ei­vi­ja, len­kų iš­ei­vi­ja, uk­rai­nie­čių iš­ei­vi­ja, žy­dų kil­mės žmo­nės iš Uk­rai­nos, Lie­tu­vos, Len­ki­jos ir ki­tų vals­ty­bių, tie, ku­rie re­mia Tai­va­ną, o mes pa­ro­dė­me, kad esa­me Tai­va­no gy­nė­jai, lo­ty­nų ame­ri­kie­čiai, ku­rie ži­no, kad mes ši­to­je sa­lė­je ne­pri­ta­ria­me Ku­bos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­čiai, to­dėl mes tu­ri­me dau­gy­bę sim­pa­ti­jų tarp Lo­ty­nų Ame­ri­kos kil­mės kon­gres­me­nų Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se… To­kiu bū­du pa­nau­do­ti vi­są spek­trą ir ne­leis­ti, kad Uk­rai­na tap­tų an­tra ži­nia. Uk­rai­na yra pir­ma ži­nia pa­sau­ly­je. Kol mes ne­ap­gin­si­me jos ne­pri­klau­so­my­bės, su­ve­re­ni­te­to, ir tų ri­bų, ku­rios yra pa­skelb­tos 1990 me­tais, tol mes sto­vė­si­me ei­lė­je lauk­da­mi ki­tos ag­re­si­jos prieš mus, prieš Lie­tu­vą, prieš Len­ki­ją. Tad čia yra mū­sų da­ly­kas ir mū­sų iš­ei­vi­jos di­džiu­lis dar­bas, ku­rį mes da­bar pra­de­da­me per ar­ti­miau­sius 10 mė­ne­sių. Pa­ti­kė­ki­te, mes ne­sa­me ro­man­ti­kai – mes esa­me prak­ti­kai.

Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ema­nu­e­li. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį į tri­bū­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Čia to­kią aud­rin­gą kal­bą pa­sa­kė kon­ser­va­to­rius po­nas V. Se­meš­ka apie kru­vi­nus pi­ni­gus. Kaip vi­sa­da, kon­ser­va­to­riai ma­to ki­tus, bet sa­vo kru­vi­nų pi­ni­gų ne­ma­to. Štai ką tik at­ei­da­mas į šią tri­bū­ną pa­žiū­rė­jau. At­si­ver­čiu in­ter­ne­tą, net LRT fil­muo­ja, kaip D. Krei­vio įmo­nė­se „Mo­ki ve­ži“ krau­na­mos bal­ta­ru­siš­kos pre­kės: če­ba­tai, ka­lio­šai ir vi­sa ki­ta. Tai čia jau ne kru­vi­ni pi­ni­gai? Ne kru­vi­ni ka­lio­šai, po­ne?

Kur jūs ap­gy­ven­di­no­te po­ną Dž. Bai­de­ną? Tai­gi vieš­bu­ty­je „Kem­pins­ki“, ku­ris tu­ri sa­vo fi­lia­lus ir Mask­vo­je. Jūs pa­si­skam­bin­ki­te ir pa­žiū­rė­ki­te, kiek kai­nuo­ja. Tai kaip čia su­pras­ti? Jums – vie­ni stan­dar­tai, vi­siems ki­tiems – ki­ti stan­dar­tai.

Mes ga­li­me kal­bė­ti apie ki­tus, pa­vyz­džiui, apie A. Avu­lio ver­slus, ku­rie yra jū­sų rė­mė­jai. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie „Tel­to­ni­ką“, ku­ri tu­ri įmo­nes Ru­si­jo­je. Tai jie ga­li tu­rė­ti, nes jie yra jū­sų rė­mė­jai, ir tie pi­ni­gai jau nė­ra kru­vi­ni. Ne­bū­ki­te veid­mai­niai, ko­kie esa­te, ir tai­ky­ki­te vi­siems vie­no­dus stan­dar­tus.

Ki­tas da­ly­kas, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji, net A. Ku­bi­lius jau kal­ba in­ter­ne­te, kad dėl ka­ro Uk­rai­no­je pa­si­ra­šy­tas ant­ras slap­tas Molotovo–Ribentropo pak­tas tarp Ame­ri­kos ir Ru­si­jos. Ar jūs ne­pri­si­me­na­te, kaip da­bar­ti­nis pre­zi­den­tas Dž. Bai­de­nas mė­ne­sį lai­ko kar­to­jo dar ne­pra­si­dė­jus ka­rui, kad Uk­rai­nos ne­gin­si­me? Tik ne­pa­sa­kė žo­džių „grei­čiau, ru­sai, pul­ki­te Uk­rai­ną, mes jos ne­gin­si­me“. Bet at­šau­kė sa­vo am­ba­sa­do­rius, vi­sus in­struk­to­rius iš­va­rė į lau­ką – pul­ki­te.

Štai pa­žiū­rė­ki­te, kas vyks­ta. Šian­dien mes kal­ba­me apie NATO. Bet ar ne svar­biau­sias da­ly­kas, kad Va­ka­rai, NATO skir­tų Uk­rai­nai tiek gin­klų ir to­kių gin­klų, kad ji ga­lų ga­le pra­dė­tų kontr­puo­li­mą? Šian­dien vyks­ta, tūks­tan­čiai jau­nų žmo­nių žūs­ta, o Va­ka­rai žai­džia žmo­nių mir­ti­mis, jie nė­ra ryž­tin­gi. Jie at­seit bi­jo ato­mi­nio ka­ro. O ko­dėl, kai pa­gra­si­no Ki­ni­ja Tai­va­nui, Ame­ri­ka, nors Tai­va­nas nė­ra NATO ša­lis, pa­sa­kė, kad gin­si­me gin­klu Tai­va­ną? Kas čia yra? Ko­dėl? Ir ko­dėl dvi­gu­bi stan­dar­tai?

Tai jūs gal ge­riau kreip­ki­tės šio­mis re­zo­liu­ci­jo­mis į Va­ka­rus, į NATO ša­lis, jas gė­din­ki­te, kad jos ne­ski­ria tiek gin­klų, kiek rei­kia, ir to­kių gin­klų, ko­kių rei­kia. Vyks­ta slap­tas su­si­ta­ri­mas tarp V. Pu­ti­no ir Ame­ri­kos. Be abe­jo­nės, kam nau­din­giau­sias šis ka­ras Uk­rai­nos są­skai­ta? Ame­ri­kai. Jai ne­rei­ka­lin­gi nei stip­rūs Va­ka­rai, nei stip­ri Ru­si­ja. Ga­lų ga­le ji ši­tuo pa­si­nau­do­ja. Tai pa­ti amo­ra­liau­sia po­li­ti­ka, ku­rią vyk­do NATO kar­tu su Ame­ri­ka prie­ša­ky­je. Ma­no to­kia ka­te­go­riš­ka po­zi­ci­ja šian­dien ma­tant vyks­tan­tį ka­rą Uk­rai­no­je dau­giau kaip pus­an­trų me­tų. Ne ten jūs tai­ko­te. Kiek jūs čia?.. Net už­drau­dė­te lie­tu­viš­kas vė­lia­vas kel­ti. Iš­kel­si­te vi­sur uk­rai­nie­tiš­kas vė­lia­vas, tai ta­da jau NATO sa­mi­to, vir­šū­nių su­si­ti­ki­me NATO pri­ims Uk­rai­ną į NATO. Nie­ko ne­pri­ėmė ir Uk­rai­na iš­ke­lia­vo vi­siš­kai tuš­čio­mis ran­ko­mis iš šio mū­sų reng­to NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo.

PIRMININKĖ. Vi­si už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti pa­si­sa­kė. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Už kal­ba G. Sur­plys. Pra­šom.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kal­bu už, aš ir bal­suo­siu už, ti­kiuo­si, kad ne­pai­sant pa­si­sa­ky­mų toks bus vi­sų mū­sų bal­sas. No­rė­čiau tris ar­gu­men­tus pa­sa­ky­ti, ko­dėl, ma­no gal­va, mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti šią re­zo­liu­ci­ją.

Pir­miau­sia, ko­va dėl Uk­rai­nos te­be­si­tę­sia ir NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mas Vil­niu­je te­bu­vo tik vie­nas eta­pas. Taip, re­zul­ta­tai gal­būt nu­vy­lė, ta­čiau tai tik vie­nas eta­pas ir mes tu­ri­me ne­pa­liau­da­mi ei­ti pir­myn.

Ant­ras da­ly­kas, lyg ir pa­si­girs­ta to­kių nuo­var­gio gai­de­lių, lyg ir pa­si­girs­ta iš mū­sų rin­kė­jų prie­kaiš­tų, kad nu­sto­ki­te jūs kal­bė­ti apie Uk­rai­ną, pa­gal­vo­ki­te apie Lie­tu­vos žmo­nes, bet net ne­abe­jo­ki­me, kad vyks­ta ko­va ir už mū­sų lais­vę, ir net ne­abe­jo­ki­me, kad jei­gu kon­flik­tas įša­ls ar­ba jei­gu ka­ras Uk­rai­no­je bai­gsis ne taip, kaip mes vi­si ti­ki­mės ir mel­džia­mės, kad Ru­si­jos ba­tas ne­at­eis į Bal­ta­ru­si­ją, ką jis jau šiaip sėk­min­gai ir pa­da­rė, ir ne­at­eis į ki­tas ša­lis. Tai­gi tai yra ko­va už mus, už mū­sų lais­vę ir mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę.

Ir tre­čias mo­men­tas. Čia jau links­tu prie di­plo­ma­ti­nės me­to­di­kos. Taip, sa­vo pir­ma ba­lan­džio 6 die­nos re­zo­liu­ci­ja, taip, sa­vo su­reng­tu par­la­men­tų pir­mi­nin­kų su­si­ti­ki­mu prieš NATO vir­šū­nių su­si­ta­ri­mą Vil­niu­je mes žen­gė­me ne į sa­vo te­ri­to­ri­ją, nes tai įpras­tai bū­na ži­ny­bi­nės de­ry­bos. Bet štai ši re­zo­liu­ci­ja, kur mes kal­ba­me apie tai, kad mū­sų par­la­men­tas yra pa­si­ruo­šęs, jau kal­ba kon­kre­čiai apie mū­sų dar­bus.

Tai šian­dien pa­da­ry­ki­me tą dar­bą ir pa­kvies­ki­me ki­tų ša­lių par­la­men­tus tą pa­tį pa­da­ry­ti, o pa­da­rę, pri­ėmę šią re­zo­liu­ci­ją, taip, dar tu­ri­me lai­ko, dirb­ki­me tam, kad mū­sų spren­di­mai, ku­rie šian­dien, at­ro­do, gal­būt pir­mi, tap­tų vi­sų, vi­sos NATO spren­di­mais. Su­si­tel­ki­me, ne­pa­da­ry­ki­me to tik ke­lių Sei­mo na­rių eks­kur­si­jo­mis į JAV. Su­si­tel­ki­me, dirb­ki­me ir pa­sie­ki­me šį re­zul­ta­tą. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

E. GENTVILAS (LSF). Ne­pai­sant gi­lių ge­o­po­li­ti­nių P. Gra­žu­lio įžval­gų, tu­riu sa­vo nuo­mo­nę apie šiuos pro­ce­sus. NATO stip­rė­ja. NATO stip­rė­ji­mas yra nau­din­gas ir bū­ti­nas ir Lie­tu­vai, ir vi­sai ge­o­po­li­ti­nei erd­vei. Sma­gu, kad šią re­zo­liu­ci­ją ini­ci­ja­vo ma­no ir Ema­nu­e­lio ko­le­gos sig­na­ta­rai, ir tai tik­rai pri­de­da pa­pil­do­mos emo­ci­nės ver­tės ir is­to­ri­nės ver­tės šiai re­zo­liu­ci­jai.

Pro­ver­žis NATO vi­du­je vyks­ta. Suo­mi­jos ta­pi­mas NATO na­re, aki­vaiz­du, kad anks­čiau ar vė­liau Šve­di­jos ga­lu­ti­nis pro­ce­sų įfor­mi­ni­mas tik­rai stip­ri­na NATO. Dar tu­ri­me gal­vo­ti ir apie pie­ti­nį lan­gą, Uk­rai­ną, gal­vo­da­mi ir apie Lie­tu­vos in­te­re­sus. Vi­si iš­ve­džio­ji­mai, kad Uk­rai­na dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių, pa­vyz­džiui, sie­nų ne­kon­tro­lia­vi­mo, ne­ga­lė­tų bū­ti pri­ima­ma, tu­ri bū­ti pa­nei­gia­mi is­to­ri­nė­mis pa­ra­le­lė­mis. Pa­vyz­džiui, Va­ka­rų Vo­kie­ti­jos, Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos pri­ėmi­mas į NATO, kai di­de­lė da­lis Vo­kie­ti­jos bu­vo kon­tro­liuo­ja­ma Ta­ry­bų Są­jun­gos, Vo­kie­ti­jos De­mo­kra­tinės Res­pub­li­kos.

Ga­lų ga­le ma­tau, kad tie po­ky­čiai vyks­ta, ir pas­ku­ti­nis U. fon der Le­jen pra­ne­ši­mas iš tik­rų­jų jau kal­ba apie Uk­rai­nos ir ki­tų ša­lių ėji­mą į NATO ar į Eu­ro­pos Są­jun­gą ki­to­mis ka­te­go­ri­jo­mis – ne ar, o ka­da ir kaip. Tai ma­to­me tas re­a­li­jas ir tu­ri­me bū­ti prie­ša­ky­je. Ir aš la­bai džiau­giuo­si, kad mū­sų par­la­men­ti­nė de­mo­kra­tija žen­gia prie­ša­ky­je.

Aš tik­rai dė­kin­gas Ž. Pa­vi­lio­niui, ku­ris su­tel­kė tą par­la­men­ti­nių ko­mi­te­tų for­ma­tą, dė­kin­gas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei, ku­ri par­la­men­tų pir­mi­nin­kų for­ma­tą su­tel­kė ši­tiems tiks­lams. Aš ne­abe­jo­ju, kad pa­lai­ky­si­me šią re­zo­liu­ci­ją, bet dar la­biau ne­abe­jo­ju, kad anks­čiau ar vė­liau ši re­zo­liu­ci­ja taps pa­grin­du spren­di­mams, tei­gia­miems spren­di­mams, pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ja­ru­tis. Ruo­šia­si V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip yra pa­sa­ky­ta: bels­kis ir bus ati­da­ry­ta, sten­kis, tu­rėk tiks­lą, at­kak­liai jo siek ir jis bus pa­siek­tas. Ir aš ti­kiu, kad mū­sų pa­stan­gos duos vai­sių ir iš­girs vi­sas ci­vi­li­zuo­tas pa­sau­lis tuos žings­nius, ko­kius rei­kia pa­da­ry­ti.

NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­me Vil­niu­je mes ti­kė­jo­mės gal­būt šiek tiek dau­giau, bet bet ku­riuo at­ve­ju pro­gre­sas yra pa­siek­tas, tam tik­ri žings­niai pa­da­ry­ti. Taip, de ju­re Uk­rai­na nė­ra NATO ša­lis, bet de fac­to, ma­nau, jau vi­sus 18 ar 19 mė­ne­sių yra NATO ša­lis, nes ji­nai val­do vi­są NATO ša­lių gin­kluo­tę. Pa­ro­dy­ki­te man dar bent vie­ną ša­lį net NATO vi­du­je, ku­ri tu­rė­tų to­kius ge­bė­ji­mus ir to­kius re­sur­sus, ir tik lai­ko klau­si­mas, ka­da NATO Al­jan­sas tu­rės įsi­jung­ti vi­sa sa­vo ka­ri­ne ga­lia ir nu­mal­šin­ti šį mū­sų prie­šą.

Tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad tas lai­kas yra vis del­sia­mas ir del­sia­mas, bet bet ku­riuo at­ve­ju fi­na­las bus toks. Tai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir sie­ki­me, kad Uk­rai­na bū­tų lais­va, kad Uk­rai­na bū­tų NATO, kad Uk­rai­na bū­tų Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė – mo­ty­vai už.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bal­suo­siu už šią re­zo­liu­ci­ją kaip lais­vos Lie­tu­vos pi­lie­tė, bet, pri­si­pa­žin­siu, šir­dy­je šian­dien jau­čiuo­si ir Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės pi­lie­tė. Ne­re­tai tarp­tau­ti­niuo­se fo­ru­muo­se svars­to­ma, klau­sia­ma, kas gi bu­vo Lie­tu­vos Di­džio­ji Ku­ni­gaikš­tys­tė, tai aš vi­suo­met at­sa­kau: vi­sų pir­ma, tai bu­vo prieš ke­le­tą šimt­me­čių su­da­ry­ta gy­ny­bi­nė są­jun­ga. Ke­lios tau­tos su­si­jun­gė į vie­ną kumš­tį tam, kad pa­si­prie­šin­tų prie­šams, ku­rie puo­lė iš Ry­tų, tais lai­kais ir iš Va­ka­rų.

Kas gi ki­tas, jei­gu ne mes, iš­kel­si­me ši­tą vė­lia­vą pir­mie­ji? Kas gi ki­tas, jei­gu ne mes, pa­sta­ty­si­me dar vie­ną ba­ri­ka­dą, ku­ri gi­na Uk­rai­ną ir ku­ri už­tik­ri­na jai vie­tą lais­vų tau­tų ben­druo­me­nė­je? Taip, čia yra re­zo­liu­ci­ja. Tai nė­ra koks nors spren­di­mas, pri­im­tas Va­šing­to­ne, ta­čiau, man at­ro­do, šia­me pa­sau­ly­je, ku­ria­me yra tiek daug įtam­pos, ir ne vien mū­sų re­gio­ne, bū­ti­na nuo­lat veik­ti, kad Uk­rai­nos klau­si­mas ne­bū­tų už­mirš­tas, kad jis ne­bū­tų pa­dė­tas kur nors į pa­raš­tes. Mū­sų vaid­muo čia yra la­bai svar­bus, aš tuo ti­kiu. Kas be­nu­tik­tų, mes vi­sa­da tu­ri­me bū­ti už Uk­rai­ną, nes tuo pa­čiu me­tu esa­me ir už sa­ve, ir už vi­są Eu­ro­pą. Tai­va­no są­siau­ry­je spren­džia­mas ge­o­po­li­ti­nis tur­būt vi­so pa­sau­lio li­ki­mas, o Eu­ro­pos li­ki­mas šian­dien spren­džia­mas Uk­rai­no­je. O mes esa­me Eu­ro­pos da­lis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­ky­ti vi­si mo­ty­vai. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, va­do­vau­da­mie­si 184 straips­niu. Kas pri­ta­ria­te re­zo­liu­ci­jai be pa­tai­sų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

 

Šios rezoliucijos priėmimas

 

Bal­sa­vo 122: už – 122, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. (Plo­ji­mai) Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl Uk­rai­nos pa­kvie­ti­mo pri­si­jung­ti prie NATO“ pri­im­ta. (Gon­gas)

Dė­ko­ju šią po­sė­džio da­lį ste­bė­ju­siems pir­ma­jam at­kur­tos vals­ty­bės va­do­vui V. Land­sber­giui ir Uk­rai­nos am­ba­sa­do­riui P. Be­štai. Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

11.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3060(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, grįž­ta­me į mū­sų dar­bo­tvarkės pa­čią pra­džią. Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3060. Dis­ku­si­jo­je vi­si už­si­ra­šę pa­si­sa­kė. Tu­ri­me vie­ną pa­tai­są. Prieš per­duo­da­ma žo­dį ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei, tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė pa­si­nau­do­ju tei­se pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą iki tol, kol pa­bal­suo­si­me dėl vi­sų iki šiol ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė pri­sta­tys sa­vo įre­gist­ruo­tą siū­ly­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra iš ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos iš­brauk­ti Part­ne­rys­tės ar Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie­siog su­vo­kia­me tai, kad ir pa­tys val­dan­tie­ji pra­ėju­sią sa­vai­tę vi­suo­se įma­no­muo­se ete­riuo­se kal­bė­jo apie tai, kad šiam įsta­ty­mui pri­im­ti bal­sų ne­tu­ri. Ma­ny­čiau, kad, ne­tu­rint bal­sų ir ne­ran­dant kon­sen­su­so tiek Sei­mo vi­du­je, tiek kar­tu ne­ran­dant kon­sen­su­so ir su vi­suo­me­ne, tik­rai nė­ra pa­grin­do dir­gin­ti vi­suo­me­nės ir svars­ty­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie Sei­me per­spek­ty­vų ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. Už kal­ba R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pa­lai­kau ko­le­gės pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Tik­rai ne­ver­ta kel­ti įtam­pos. Ži­no­me, ko­kį re­zo­nan­są su­ke­lia vien tik šio įsta­ty­mo pa­mi­nė­ji­mas Sei­me, to­dėl ma­nau, kad jau ši­tą ka­den­ci­ją pa­bai­ki­me be šių įsta­ty­mų. Tik­rai Lie­tu­vo­je yra pa­kan­ka­mai tei­sės ak­tų. Yra Ci­vi­li­nis ko­dek­sas, ku­riuo ga­li­ma, bent kiek įdė­jus pa­stan­gų, su­re­gu­liuo­ti sa­vo gy­ve­ni­mą su part­ne­riu ir pa­si­da­lin­ti vis­kuo, kas rū­pi ir kuo ne­ga­li daž­nai pa­si­da­lin­ti at­ei­ty­je. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad kon­sti­tu­ci­nė nuo­sta­ta sau­go šei­mą, ir ne­su­tei­ki­me ga­li­my­bės šei­mos, tai yra mo­ters ir vy­ro san­tuo­ko­je su­kur­tos šei­mos, pri­ly­gin­ti vi­soms ki­toms for­moms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, na, vis dėl­to Sei­mas yra de­mo­kra­tinė ins­ti­tu­ci­ja. Ir ly­giai taip pat kaip nie­kas iš po­zi­ci­jos ne­kves­tio­nuo­ja opo­zi­ci­nių frak­ci­jų tei­kia­mų pa­siū­ly­mų dėl Sei­mo dar­bo­tvarkės ir vi­siš­kai ne­svars­to, ar tu­ri šan­sų tie pro­jek­tai, ar ne­tu­ri šan­sų, tie­siog frak­ci­jos pa­siū­lė tuos pro­jek­tus, į dar­bo­tvarkę tie pro­jek­tai yra įtrauk­ti. Nors gal­būt apie juos aš ir­gi tu­riu sa­vo at­ski­rą­ją nuo­mo­nę ir no­rė­čiau la­bai karš­tai gin­čy­tis da­bar, bet ta­da, ka­da klau­si­mas at­eis į Sei­mo dar­bo­tvarkę, tą sa­vo nuo­mo­nę rei­kia ir iš­sa­ky­ti.

Da­bar tar­si at­ro­do, kad yra vie­nas vie­nin­te­lis klau­si­mas, ku­ris, po­nios A. Ši­rins­kie­nės nuo­mo­ne, ne­ga­li pa­tek­ti į dar­bo­tvarkę dėl to, kad ji ži­nan­ti, kaip su­si­klos­tys pri­ėmi­mas Sei­me. Tai aš pa­vy­džiu jū­sų įžval­gu­mo jau ne pir­mą kar­tą. Bet vis dėl­to tai tur­būt bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti ir ki­tų pro­jek­tų, da­bar įtrauk­tų, ku­rių nie­kas ne­siū­lo iš­brauk­ti, at­žvil­giu, ir to­dėl bū­tų be ga­lo ne­etiš­ka, tu­rint min­tyje, kad po­zi­ci­ja tik­rai ne­siū­lo iš­brauk­ti opo­zi­ci­jos pro­jek­tų, iš ku­rių vie­nus pri­im­si­me, ki­tų ne­pri­im­si­me, apie ki­tus gal­būt dis­ku­tuo­si­me at­ei­nan­čių 20 me­tų, na, vis dėl­to bū­tų be ga­lo ne­etiš­ka, įsi­kan­dus ši­tą vie­ną pro­jek­tą jam vie­nam stai­ga pri­tai­ky­ti ko­kią nors la­bai keis­tą tai­syk­lę. Jei­gu esa­me de­mo­kra­tinis par­la­men­tas, tai toks ir bū­ki­me iki ga­lo. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 117: už – 49, prieš – 57, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­sos dar­bų pro­gra­mos po svars­ty­mo. Bal­suo­ki­me.

At­si­pra­šau, dar yra no­rin­čių dėl mo­ty­vų. E. Gent­vi­las no­rė­tų kal­bė­ti už po svars­ty­mo. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė dėl mo­ty­vų prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­tant se­si­jos dar­bų pro­gra­mą skam­bė­jo daug vi­so­kių ban­dy­mų pa­sa­ky­ti, kad štai val­dan­tie­ji pri­me­ti­nė­ja, na, bet, žiū­rė­ki­te, tas pa­ban­dy­mas iš­brauk­ti val­dan­čių­jų ir ne tik val­dan­čių­jų pa­si­ra­šy­tą pro­jek­tą iš se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ro­do, kad opo­zi­ci­ja ir­gi ban­do pri­mes­ti. Na, ma­tyt, tai yra to­kia par­la­men­ti­nių dvi­ko­vų for­ma. Ap­si­ri­bo­ki­me tuo, kas yra, ir ne­kal­tin­ki­me vie­ni ki­tų.

Man svars­tant ki­tą klau­si­mą la­bai įstri­go D. Ša­ka­lie­nės pa­sa­ky­mas, kad tai bus se­si­ja, ku­rio­je bus vis ma­žiau klau­si­mų, dėl ku­rių su­tar­si­me. Taip, to­kia lo­gi­ka yra, ar­tė­ja rin­ki­mai ir, ma­tyt, bus sun­kiau su­tar­ti, bet svar­biau­sia, leis­ki­me vie­ni ki­tiems pri­sta­ty­ti ir svars­ty­ti tuos klau­si­mus, ku­rie yra nu­ma­to­mai, nu­ma­no­mai svar­būs.

Aš no­riu pri­min­ti pra­ėju­sių me­tų Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pri­sta­ty­mą, kai opo­zi­ci­ja tei­kė dau­gy­bę pro­jek­tų, kal­tin­da­ma val­dan­čiuo­sius, kad ne­spren­džia au­gan­čios in­flia­ci­jos iš­šū­kių, bet vis­kas sto­jo į sa­vo vie­tas, kai Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė biu­dže­to pro­jek­tą. Pa­si­ro­do, at­si­žvelg­ta, įver­tin­ta, biu­dže­tas bu­vo pri­im­tas ir bu­vo iš­spręs­tos in­flia­ci­jos iš­šū­kių su­kel­tos pro­ble­mos. Ly­giai taip pat aš ir da­bar ma­tau pro­jek­tų, ku­rie re­gist­ruo­ti, ne­re­gist­ruo­ti, bet jie tik­rai ei­na ta kryp­ti­mi, kad ge­rin­tų vals­ty­bės gy­ve­ni­mą.

Dar vie­na kon­kre­ti V. Fio­do­ro­vo pa­sta­ba, kad pen­si­jų fon­dų klau­si­mas nie­kaip ne­spren­džia­mas. Ir mes esa­me re­gist­ra­vę pa­tai­sų, bet, ko­le­gos, jūs gi pa­tys krei­pė­tės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, pra­šy­da­mi, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas duo­tų at­sa­ky­mą dėl pen­si­jų fon­dų le­gi­ti­mu­mo, sa­ky­ki­me. Tai da­bar ir ne­ga­li­me spręs­ti! Va, pa­tys stab­do­te pro­ce­są, pas­kui sa­ko­te, kad mes ne­spren­džia­me. Mes ne­ga­li­me spręs­ti, kol nė­ra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ver­dik­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš to­kios ora­ku­lo do­va­nos ne­tu­riu kaip ko­le­ga E. Gent­vi­las, ku­ris sa­ko, kad pro­jek­tai yra ne­re­gist­ruo­ti. Bet aš ma­tau, kad ir ne­re­gist­ruo­ti pro­jek­tai ge­ri­na vals­ty­bės gy­ve­ni­mą. Ka­dan­gi ne­su ora­ku­las, tai man si­tu­a­ci­ja su Sei­mo dar­bo­tvarkėmis ir dar­bų pro­gra­ma la­biau pa­na­šė­ja į tą Kūl­vers­tu­ką, ku­ris vie­na­me fil­mu­ke aiš­ki­no, kad mes sta­tė­me, sta­tė­me… Tik Kūl­vers­tu­kas ga­lė­jo pa­si­gir­ti, kad pa­sta­tė, o mes tuo pa­si­gir­ti ne­be­ga­li­me. Taip sta­tė­me, sta­tė­me ir nie­kaip ne­pa­sta­to­me tos pa­čios ci­vi­li­nės są­jun­gos, bet ją nuo­lat trau­kia­me į dar­bo­tvarkes ir er­zi­na­me žmo­nes. Taip sta­tė­me, sta­tė­me ir nie­kaip ne­pa­sta­to­me ir ne­pa­sta­ty­si­me, ma­tyt, mo­kes­čių re­for­mos, ku­ri, skam­biai pa­va­din­ta, fak­tiš­kai pa­čio­je ko­a­li­ci­jo­je pa­ty­rė fias­ko ir da­bar yra ban­do­ma su­ras­ti kaž­ko­kius bū­dus gė­din­gai at­si­trauk­ti. O dar­bo­tvar­kės yra už­pil­do­mos „la­bai pra­smin­gais“ klau­si­mais – R. Že­mai­tai­čio ap­kal­ta, ar­ba I. Ši­mo­ny­tė ra­ši­nė­ja skun­dus nak­ti­mis prieš A. Ši­rins­kie­nę į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

Tik­rai la­bai ap­gai­les­tau­ju, bet už to­kias dar­bo­tvarkes, ku­rios ne­su­ku­ria tu­ri­nio, kur pa­tys val­dan­tie­ji sa­ko, pro­jek­tai yra ne­re­gist­ruo­ti, bet ma­to­me iš ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų, kad jie bus nau­din­gi vals­ty­bei, tai tik­rai dėl to­kio abst­rak­taus tu­ri­nio aš ne­ga­lė­siu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi svars­ty­mo sta­di­ja, po vie­ną kal­ba dėl mo­ty­vų. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 127: už – 68, prieš – 14, su­si­lai­kė 45. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti apie tą er­ze­lį, ku­ris čia ky­la ar ne­ky­la svars­tant vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą. Aš tik­rai dė­ko­ju tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pri­ta­rė ir vi­sam pro­jek­tui ir ne­pri­ta­rė ko­le­gės siū­ly­mui, A. Ši­rins­kie­nės. Man at­ro­do, kad, jei­gu jūs ne­er­zin­tu­mė­te žmo­nių, jie ir ne­sier­zin­tų, ga­lė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mą ir gy­ven­ti to­liau. O ma­te­ma­ti­ka ro­do, kad yra 68 Sei­mo na­riai, ku­rie iš tik­rų­jų jau, at­ro­do, yra pa­lan­kūs ci­vi­li­nės są­jun­gos idė­jai. Trūks­ta tri­jų ir pri­im­si­me. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su­da­ro vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai už. Kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu ar­tė­jan­čių rin­ki­mų po­vei­kį, tai ban­do­ma čia da­bar prie tos dar­bų pro­gra­mos ka­bi­nė­tis, nors ji su­da­ry­ta pa­gal tuos pa­čius prin­ci­pus, kaip bu­vo ir ki­tos, anks­tes­nės val­dan­čiosios ko­a­li­ci­jos. Mes su­de­da­me čia vis­ką, ką pa­siū­lo frak­ci­jos, ko­mi­te­tai, Vy­riau­sy­bė, Pre­zi­den­tas, ir aš ne­su­pran­tu, kur čia pa­grin­das pul­ti to­kį kū­ri­nį. Da­bar, jei­gu kal­bė­tu­me apie tą svar­biau­sią da­lį, pro­gra­mą dėl Vy­riau­sy­bės tei­ki­mų, tai tik­rai ga­li­ma iš­skir­ti ke­le­tą tei­gia­mų mo­men­tų: bū­tent kad Vy­riau­sy­bė pa­kan­ka­mai ati­džiai pa­si­žiū­rė­jo, ku­riuos pro­jek­tus mi­nis­te­ri­jos tik­rai spės pa­teik­ti, ku­rie yra tik­rai da­bar rei­ka­lin­gi, ku­rie ga­li pa­lauk­ti, ir pa­tei­kė žy­miai ma­žiau pro­jek­tų ne­gu anks­tes­nė­se se­si­jo­se. Ir tai yra ge­rai, nes mes nuo­lat esa­me kal­ti­na­mi, kad Lie­tu­vai yra bū­din­gas toks reiš­ki­nys kaip tei­sė­kū­ros in­flia­ci­ja, kai mes svars­to­me ir pri­ima­me kur kas dau­giau tei­sės ak­tų ne­gu ki­tos de­mo­kra­tinės ša­lys. Tai Vy­riau­sy­bė čia pa­ro­dė ge­rą pa­vyz­dį. Dar pa­ste­bė­siu, kad ir Vy­riau­sy­bės tei­kia­mų ne­re­gist­ruo­tų pro­jek­tų yra ma­žes­nis pro­cen­tas. Frak­ci­jos, ką pa­da­ry­si, ta kryp­ti­mi kol kas ne­daug pa­ju­dė­jo. Te­lie­ka man tik džiaug­tis, kad ma­no frak­ci­ja ir­gi tei­kia ne­daug pro­jek­tų ir pri­si­de­da prie to tei­sė­kū­ros in­flia­ci­jos tram­dy­mo. O apie at­ski­rus pro­jek­tus čia nė­ra ką kal­bė­ti, tai da­ry­si­me, kai tie pro­jek­tai at­si­ras dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ma­zu­ro­nis. Ne­ma­tau sa­lė­je. Tai­gi A. Ši­rins­kie­nė kal­bės prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš su­pran­tu ko­le­gos J. Raz­mos to­kią apo­lo­gi­ją, kai jis yra at­sa­kin­gas už dar­bo­tvarkes, o į tas dar­bo­tvarkes, kaip ir į dar­bų pro­gra­mą, nė­ra ką dė­ti. Sei­mas jau ke­lin­tą sa­vai­tę iš es­mės ne­tu­ri iš Vy­riau­sy­bės jo­kių rim­tes­nių dar­bų, tik suž­lu­gu­sias re­for­mas, net ne­už­pil­do ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkių. Mes šian­dien bai­gia­me prieš 16 va­lan­dą, ket­vir­ta­die­nį vėl baig­si­me. Aš tik­rai siū­ly­čiau val­dan­tie­siems per­si­žiū­rė­ti tuos sa­vo dar­bus, nes daug Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų yra ne­įvyk­dy­tų, tarp jų ir svei­ka­tos sri­ty­je, tar­ki­me, dėl li­go­nių ka­sų, ir bent jau pas­ku­ti­niais me­tais pa­ga­liau pra­dė­ti dirb­ti. O kol tų dar­bų ir idė­jų nė­ra, tai, ma­tyt, ir pa­ra­mos abst­rak­tiems pro­jek­tams, ku­rių tu­ri­nį ga­li at­spė­ti tik pa­tys val­dan­tie­ji, ati­tin­ka­mai nė­ra.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­rė­čiau pa­kar­to­ti, kad ši Sei­mo dau­gu­ma ir ši Vy­riau­sy­bė yra vis dėl­to ge­riau­sia, kas ga­lė­jo nu­tik­ti Lie­tu­vai. Tai yra tik­rai stip­ri Vy­riau­sy­bė ir stip­ri dau­gu­ma, įsi­klau­san­ti tiek į opo­zi­ci­jos, tiek į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę. Ačiū moks­lei­viams, esan­tiems šian­dien čia ir ma­tan­tiems mū­sų dar­nų par­la­men­tą, dir­ban­tį vals­ty­bės nau­dai, tar­nau­jan­tį vals­ty­bei. Be jo­kios abe­jo­nės, vi­si pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi. Tai už­tik­ri­na mū­sų de­mo­kra­tinės ir skaid­rios vals­ty­bės es­mi­nius prin­ci­pus. O gy­ve­nan­tie­ji so­vie­ti­nių fil­mu­kų he­ro­jų bū­se­no­je, kūl­vers­tu­kų, kro­ko­di­lų ir pa­na­šiai, ma­tyt, iš ten nie­ka­dos ir neiš­si­kraus­tys. To­dėl tie keis­ti siū­ly­mai mus ves­ti Ry­tų po­li­ti­kos link, V. Pu­ti­no po­li­ti­kos link, kuo­met žmo­gaus tei­sės XXI am­žiu­je dar lai­ko­mos XIX am­žiaus ver­ty­bė­mis, ma­nau, šiam Sei­mui tik­rai nė­ra pri­im­ti­ni. Mū­sų jau­no­ji kar­ta lau­kia iš mū­sų XXI am­žiaus ak­tu­a­li­jų ir joms svar­bių spren­di­mų. Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis kal­ba prieš. Nė­ra jo sa­lė­je. Tai­gi A. But­ke­vi­čius. (Bal­sas sa­lė­je) P. Gra­žu­lis sa­ko, kad jo sa­lė­je nė­ra. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai kal­bė­siu tam tik­rus fak­tus, bet ne ko­kias nors pa­sa­kė­les, ma­tyt, gal­vos per­kai­timo simp­to­mams pa­si­reiš­kus. Pir­miau­sia, ši Vy­riau­sy­bė pri­ža­dė­jo, kad 2022 me­tais tik­rai baigs mo­kes­čių re­for­mą. Mie­lie­ji! Apie tai vi­siš­kai ne­se­niai kal­bė­jo ir V. Domb­rov­skis, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos vi­ce­pre­zi­den­tas, lan­ky­da­ma­sis Vil­niu­je. Taip pat jau nuo 2023 me­tų tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti mo­kes­čių re­for­ma.

Ger­bia­mie­ji, tik­riau­siai at­si­me­na­te, kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te svars­tė­me klau­si­mą dėl krip­to­va­liu­tų su­ma­žin­to skai­čiaus. Ta­da ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo, kad mes ne­bū­tu­me ly­de­riai Eu­ro­po­je, tik­rai tą skai­čių rei­kė­jo la­biau ma­žin­ti, nes tai yra vie­nas iš šal­ti­nių, ga­li­my­bių pi­ni­gams plau­ti. Šian­dien skai­tau nau­jau­sią in­for­ma­ci­ją. Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do sig­na­lai Lie­tu­vai ke­lia ne­ri­mą. Siū­lo su­si­rū­pin­ti dėl pi­ni­gų plo­vi­mo ir krip­to­į­mo­nių kon­tro­lės. Pa­brėž­ta, kad Lie­tu­va tu­ri 500 krip­to­va­liu­tų kei­tyk­lų, tai an­tra ša­lis Eu­ro­po­je, o jei­gu pa­skai­čiuo­si­me vie­nam gy­ven­to­jui, tai ste­buk­lin­gai bū­si­me ly­de­riai vi­sa­me pa­sau­ly­je.

Mie­lie­ji, ma­to­me, kiek yra įvai­riau­sių pro­ble­mų. I ket­vir­čio Lie­tu­vos ban­ko in­for­ma­ci­ja: val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas – jau 0,6 % BVP, II ket­vir­čio: val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tas – jau 1,5 % BVP, pa­ja­mos ma­žė­ja, so­cia­li­nės iš­lai­dos, iš­mo­kos au­ga. Tai gal nu­ma­ty­ki­me pri­ori­te­tus ši­to­je pro­gra­mo­je, apie tai kal­bė­ki­me ir gal­vo­ki­me, kaip tai iš­spręs­ti? Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Klau­siau prieš tai pa­si­sa­kan­čių­jų ir ne­ga­liu at­si­ste­bė­ti. Grei­tai į Sei­mą pa­teks vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tas ir ta­da aš ban­dy­siu ste­bė­ti, kaip kri­ti­kuo­jan­tys ko­le­gos, ką tik kal­bė­ję, re­gist­ruos pa­siū­ly­mus, nu­ma­tan­čius pri­ori­te­tus. Tik­rai su­gal­vo­siu, ką čia tu­riu ne­stan­dar­ti­nio pa­da­ry­ti, jei­gu pa­ma­ty­siu pa­siū­ly­mus ma­žin­ti ko­kias nors iš­lai­das ar­ba di­din­ti biu­dže­to pa­ja­mas. Tur­būt bū­tų kas nors ab­so­liu­čiai ne­įti­kė­ti­no ir dar la­biau di­din­ti de­fi­ci­tą.

Aš no­rė­čiau apie pro­gra­mą vis dėl­to pa­si­sa­ky­ti. Su­pran­tu, kad yra žmo­nių, ku­rie ma­no, kad Sei­mas tu­ri dirb­ti kaip ku­lia­mo­ji ir dar la­biau di­din­ti pri­ima­mų įsta­ty­mų skai­čių, nors už tai bū­tent Sei­mas yra kri­ti­kuo­ja­mas. Su­pran­tu, kad Sei­mas, kai kas iš Sei­mo no­ri dirb­ti taip, kaip dir­bo aną ka­den­ci­ją, kai kiek­vie­ną kar­tą bu­vo vis ko­kia nors nau­ja ko­mi­si­ja, ku­ri už­si­i­ma ko­kiais nors ar­che­o­lo­gi­niais ty­ri­nė­ji­mais, ne klau­si­mu, kas da­bar vyks­ta ir kas sa­vo pa­si­sa­ky­mais že­mi­na vals­ty­bę ir par­la­men­to var­dą, bet ar­che­o­lo­gi­niais ty­ri­nė­ji­mais tam, kad bū­tų ga­li­ma įkąs­ti opo­nen­tams. Tai taip, ši­ta­me Sei­me ši­to nė­ra. Yra dar­bo­tvarkė to­kia, ko­kią ją dik­tuo­ja gy­ve­ni­mas. Jei­gu jums no­ri­si do­mė­tis svei­ka­tos re­for­ma, švie­ti­mo re­for­ma ir vi­sais ki­tais da­ly­kais, yra pui­kiau­si par­la­men­ti­nės kon­tro­lės in­stru­men­tai, jie va­di­na­mi ko­mi­te­tų po­sė­džiais, ko­mi­te­tų klau­sy­mais ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Vi­sai ne­bū­ti­na, kad Sei­mas už­si­brėž­tų sau, kaip – ka­dan­gi jums ten kūl­vers­tu­kai, tai gal ir A. Sta­cha­no­vas prie šir­dies? – A. Sta­cha­no­vas už­si­brėž­tų ko­kią nors už­duo­tį – nu­kul­ti va tiek įsta­ty­mų per duo­tą lai­ko vie­ne­tą. Ma­nau, kad ma­žiau yra ge­riau, lė­tes­nė tei­sė­kū­ra pa­pras­tai bū­na iš­min­tin­ges­nė tei­sė­kū­ra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kūl­vers­tu­kas po­pu­lia­rus čia, na, o A. Ši­rins­kie­nė be ga­lo ak­ty­vi. Te­nai, ant­ra­me aukš­te, tuo me­tu, kai ji­nai šne­kė­jo, sė­dė­jo daug vai­ku­čių, mo­ja­vo mums, ir aš gal­vo­ju, ar bent vie­nas iš jų ži­no, kas tas Kūl­vers­tu­kas. Ji­nai kal­bė­jo jiems. Aš dar pa­me­nu, bet, ži­no­ki­te, man tai… (Bal­sas sa­lė­je) …bet man tai ne rim­tas ar­gu­men­tas kal­bant apie rim­tus klau­si­mus. Na, ge­rai, P. Gra­žu­lis pra­dės „Se­ne­lės pa­sa­ką“ ci­tuo­ti. Tik­rai ne­rei­kė­tų apie tai šne­kė­ti. Ly­giai taip pat ne­rei­kė­tų kal­bė­ti, kad šio­je ka­den­ci­jo­je ar­ba šio­je se­si­jo­je nė­ra re­for­mos klau­si­mų, ar­ba re­for­mos pa­ke­to. Yra, ir mes ką tik bal­sa­vome dėl vie­no klau­si­mo, ku­ris ypač jums ne­pa­tin­ka. Man keis­ta, ka­da vi­sa opo­zi­ci­ja bal­sa­vo prieš, net ir soc­de­mai, dar kaž­kas. Taip, dėl dar­bo­tvarkės, tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę. Tai ko­dėl, ko­dėl mes tu­rė­tu­me ne­kal­bė­ti rim­tais klau­si­mais, ko­dėl rei­kė­tų juos iš­brauk­ti, o kal­bė­ti apie kūl­vers­tu­kus? Tai yra daug rim­tų klau­si­mų, juos ir svars­ty­ki­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 69, prieš – 14, su­si­lai­kė 45. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

P. Gra­žu­lis no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes vi­si ži­no­me, kad kon­ser­va­to­riai kar­tu su K. Bar­to­še­vi­čiu­mi žiū­ri tik į ber­niu­kus. Po­nas K. Ma­siu­lis ne­ma­tė, kad čia bu­vo ir mer­gai­čių, ma­tė tik ber­niu­kus. Man at­ro­do, kad rei­kė­tų pla­čiau ma­ty­ti, ir mer­gai­tes ma­ty­ti.

 

12.00 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. X-1666 5, 6, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 241 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2740GR) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2740. Tai yra Pre­zi­den­to ve­to – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai jau yra iš­sa­ky­ti, mums li­ko tik­tai bal­sa­vi­mas. Va­do­vau­da­mie­si Sta­tu­to 167 straips­niu, pir­miau­sia tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­sa­vi­mu dėl to, ar pri­ima­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Kas pri­ta­ria­te tam, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 129: už – 4, prieš – 108, su­si­lai­kė 17.

Da­bar ant­ra­sis bal­sa­vi­mas. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Kas pri­ta­ria­te tam, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 127: už – 124, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 28, 37, 42, 43, 44, 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2759(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2759(2). Pri­me­nu, ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra li­kęs tik­tai bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 67: už – 67. Trūks­ta ke­lių bal­sų iki 71. Įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Bal­sa­vi­mą kol kas teks ati­dė­ti.

Da­rau prie­lai­dą, kad nė­ra pras­mės ir 1-4.2 klau­si­mo kar­to­ti.

 

12.03 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3023, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dispona­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3024, Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3025 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ju­da­me to­liau. Mes esa­me ap­svars­tę 2-6.1 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­tymo pro­jek­tą Nr. XIVP-3023 bei ly­di­muo­sius. Įvy­ko pa­tei­ki­mas. Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu. Kas pri­ta­ria­te Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3023, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip… ir dviem ly­di­mie­siems. Kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 122: už – 99, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, pa­teik­da­mas pro­jek­tus, mi­nė­jau, kad rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Gal tą ga­li­me fik­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi pats ini­cia­to­rius siū­lo, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei bendri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­tas Nr. XIVP-893(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl dar vie­no mū­sų jau ap­svars­ty­to klau­si­mo, dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Se­no­vės bal­tų re­li­gi­nei ben­dri­jai „Ro­mu­va“ pro­jek­to Nr. XIVP-893(3). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

Bal­sa­vo 109: už – 48, prieš – 31, su­si­lai­kė 30. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Raz­mai.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Kaip ži­no­te, ne­pri­ta­rę po svars­ty­mo pro­jek­tui, mes pa­gal Sei­mo sta­tu­tą tu­ri­me ke­le­tą spren­di­mo va­rian­tų: vie­nas yra grą­žin­ti pro­jek­tą pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, grą­žin­ti ini­cia­to­riams pro­jek­tą to­bu­lin­ti iš es­mės, at­mes­ti pro­jek­tą, pri­rei­kus pa­reng­ti nau­ją. Ne­ži­nau, ko­kie bū­tų siū­ly­mai.

T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Va­do­vau­da­mie­si Sta­tu­to nor­mo­mis, ka­dan­gi mes jau vie­ną kar­tą grą­ži­no­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, an­trą kar­tą to da­ry­ti jau ne­be­ga­li­me. Aš siū­lau ši­tą pro­jek­tą dėl pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo ši­to­je sta­di­jo­je at­mes­ti ir ta­da po pie­tų aš pa­teik­siu al­ter­na­ty­vų nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ga­li­my­bės ne­su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo šiai re­li­gi­nei ben­dri­jai.

PIRMININKAS. Yra siū­ly­mas at­mes­ti. Ki­to­kių siū­ly­mų ne­gir­džiu. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti to­kį spren­di­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu yra prieš­ta­rau­jan­čių, pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Yra prieš­ta­rau­jan­čių, to­dėl bal­suo­ja­me, ar at­me­ta­me pro­jek­tą. Kas už, bal­suo­ja už at­me­ti­mą.

Už – 74, prieš – 15, su­si­lai­kė 15. Tai­gi pro­jek­tas yra at­mes­tas.

Li­ko dar bal­sa­vi­mų? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, vis­kas, grįž­ta­me.“) Šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą bai­gė­me. Ant­ras bal­sa­vi­mo in­ter­va­las te­gul lie­ka taip, kaip nu­ma­ty­ta. Va­di­na­si, bal­suo­si­me po kiek­vie­no pro­jek­to.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pateik­to siū­ly­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3085(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­to siū­ly­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3085. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas, kiek ži­nau, su­tar­ta, yra A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien iš tik­rų­jų Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mui yra ga­na liūd­na die­na. Liūd­na to­dėl, kad mes ap­skri­tai tu­ri­me svars­ty­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą Sei­mo na­riui, ku­ris sa­vo ak­ty­viais veiks­mais ga­li­mai kurs­tė ne­apy­kan­tą, ska­ti­no an­ti­se­mi­tiz­mą ir tau­ti­nę ne­san­tai­ką. At­lik­da­mas šiuos ap­gai­lė­ti­nus veiks­mus, Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė duo­tą Sei­mo na­rio prie­sai­ką.

Tei­ki­mo pri­sta­ty­mą no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­ties an­ti­se­mi­tiz­mo reiš­ki­nio, ko­dėl jis ky­la ir ko­dėl jis yra vie­na aukš­čiau­sių blo­gio for­mų, ko­kias yra su­kū­ru­si žmo­gaus min­tis. An­ti­se­mi­tiz­mas yra po­li­ti­niais mo­ty­vais grįs­ta ne­apy­kan­tos for­ma, glau­džiai be­si­sie­jan­ti su to­ta­li­ta­ri­nė­mis ide­o­lo­gi­jo­mis. Tai nė­ra vien tau­ti­nio, re­li­gi­nio po­bū­džio fe­no­me­nas. An­ti­se­mi­tiz­mas vi­sa­da tu­rė­jo la­bai aiš­kią po­li­ti­nę po­teks­tę, to­kių po­li­ti­kų kaip R. Že­mai­tai­tis lū­po­se vi­sa­dos yra nau­do­ja­mas kaip po­li­ti­nis įran­kis. Įran­kis, ku­ris lei­džia ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nių jaus­mais ir emo­ci­jo­mis tam, kad de­ma­go­gas pa­siek­tų sa­vo ci­niš­kų tiks­lų, po­li­ti­nių tiks­lų.

An­ti­se­mi­tiz­mas yra pa­grįs­tas žmo­nių skirs­ty­mu į sa­vus ir sve­ti­mus, sa­vų tel­ki­mu ap­link ne­apy­kan­ta ir emo­ci­ja grįs­tą ži­nu­tę. Be­ne ge­riau­siai šį reiš­ki­nį api­bū­di­na žy­mus aust­rų eko­no­mis­tas ir mąs­ty­to­jas F. Ha­je­kas, sa­vo kny­go­je „Ke­lias į ver­go­vę“ ieš­ko­jęs at­sa­ky­mo, ko­dėl iš­ky­la blo­giau­sie­ji. Jis tei­gė, kad, de­ja, vie­nas iš žmo­gaus pri­gim­ties dės­nių yra tai, kad žmo­nėms leng­viau su­tar­ti dėl ne­ga­ty­vios pro­gra­mos, ne­apy­kan­tos prie­šui, pa­vy­do la­biau pa­si­tu­rin­tiems ne­gu dėl ko­kio nors po­zi­ty­vaus už­da­vi­nio. Kon­tras­tas tarp mū­sų ir jų, ben­dra ko­va su tais, ku­rie ne­pri­klau­so gru­pei, pa­sak F. Ha­je­ko, yra efek­ty­viau­sia prie­mo­nė tvir­tai su­bur­ti gru­pę ben­dram veiks­mui. To­dėl šiuo kon­tras­tu vi­suo­met nau­do­ja­si tie, ku­rie sie­kia ne vien pa­ra­mos tam tik­rai po­li­ti­kai, bet ir be­są­ly­giš­ko ma­sių pa­lai­ky­mo. F. Ha­je­ko tei­gi­mu, prie­šas, ne­svar­bu, ar vi­daus, kaip an­tai žy­dai ar buo­žė, ar iš­orės, yra bū­ti­na to­ta­li­ta­ri­nio va­do gin­kluo­tės da­lis.

Ne­lai­kau R. Že­mai­tai­čio ko­kiu nors va­du ar juo la­biau ly­de­riu. Lai­kau jį uo­liu de­ma­go­gu, ku­ris nau­do­ja tas pa­čias prieš­prie­šų ska­ti­ni­mo tak­ti­kas ir na­ra­ty­vus, ku­rie vei­kė prieš dau­gy­bę me­tų kru­vi­nų dik­ta­to­rių lū­po­se. Kaip ta­da, taip ir da­bar an­ti­se­mi­tiz­mas, ne­apy­kan­tos ir tau­ti­nės prieš­prie­šos kurs­ty­mas yra po­li­ti­nių tiks­lų ve­da­mas. Sie­kia­ma ne tik įžeis­ti ki­taip at­ro­dan­tį ar kal­ban­tį as­me­nį, bet ir pa­ska­tin­ti ki­tus žmo­nes da­ry­ti tą pa­tį. Tą pui­kiai pa­ro­dė ir įvai­rių ra­di­ka­lių gru­puo­čių bei pa­vie­nių vei­kė­jų šlo­vi­nan­čios re­ak­ci­jos į R. Že­mai­tai­čio an­ti­se­mi­ti­nį iš­puo­lį.

Dar kar­tą pa­brė­žiu: an­ti­se­mi­tiz­mas nė­ra tik ne­apy­kan­ta kon­kre­čiai tau­tai ir jis nė­ra vien prieš žy­dų tau­ty­bės žmo­nes. Lie­tu­vos kon­teks­te an­ti­se­mi­tiz­mas yra pa­nei­gi­mas Lie­tu­vos idė­jos. Lie­tu­vos, ku­ri nuo se­no bu­vo at­vi­ra vi­soms kul­tū­roms ir ti­kė­ji­mams. Lie­tu­vos, ku­rio­je, kaip tvir­ti­na Ge­gu­žės 3-io­sios Kon­sti­tu­ci­ja, vi­si žmo­nės, ku­rie my­li lais­vę ir ger­bia Sta­tu­tą, yra mū­sų ben­druo­me­nės na­riai. Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­jos vi­sa­dos bu­vo grin­džia­mos pi­lie­ti­nės tau­tos kon­cep­ci­ja: žy­dų et­ni­nės tau­ty­bės as­me­nys yra mū­sų po­li­ti­nės tau­tos da­lis. Taip bu­vo per am­žius, taip yra šian­dien ir taip tik­rai bus at­ei­ty­je.

R. Že­mai­tai­čio ko­men­ta­rai nei­gia šimt­me­čius Lie­tu­vos is­to­ri­jos, ku­ri ne­įsi­vaiz­duo­ja­ma be tur­tin­go žy­dų pa­vel­do, ir už­ter­šia vi­są Lie­tu­vos žy­dų gel­bė­to­jų, ku­rių pa­gal pro­por­ci­ją Lie­tu­vo­je yra dau­giau­sia vi­so­je Eu­ro­po­je po Ny­der­lan­dų, is­to­ri­ją. R. Že­mai­tai­tis sa­vo žo­džiais ir veiks­mais nei­gia he­ro­jiš­kus žmo­niš­ku­mo ak­tus, ku­riuos Lie­tu­vo­je įkū­ni­ja O. Ši­mai­tė, S. La­di­gie­nė, K. Bin­kis ir ki­ti lie­tu­viai, pa­skelb­ti Pa­sau­lio tau­tų tei­suo­liais.

An­ti­se­mi­ti­niai ko­men­ta­rai iš Sei­mo tri­bū­nos da­ro mil­ži­niš­ką ža­lą Lie­tu­vos tarp­tau­ti­nei re­pu­ta­ci­jai. Ne­nuos­ta­bu, kad R. Že­mai­tai­čio ko­men­ta­rus pa­smer­kė vi­sų pa­grin­di­nių Lie­tu­vos stra­te­gi­nių part­ne­rių am­ba­sa­do­riai, re­zi­duo­jan­tys Lie­tu­vo­je. Ne­nuos­ta­bu ir tai, kad R. Že­mai­tai­čio pyk­čio iš­puo­lių su­lau­kė ir Iz­ra­e­lio di­plo­ma­tė. Tai yra ap­ra­šo­ma ir šia­me ap­kal­tos tei­ki­me. Kaip sa­kė švie­saus at­mi­ni­mo vi­suo­me­ni­nin­kė I. Vei­sai­tė, pa­ti iš­gy­ve­nu­si na­cių oku­pa­ci­ją, Ho­lo­kaus­to vil­kas ga­li ap­si­gy­ven­ti kiek­vie­na­me iš mū­sų, to­dėl la­bai svar­bu lai­ku jį įveik­ti.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­leis­ki­me Ho­lo­kaus­to vil­kui, ku­rio au­gi­mas pra­si­de­da nuo ne­su­tram­do­mo an­ti­se­mi­tiz­mo, ap­si­gy­ven­ti ir mū­sų Sei­me. Su­pras­ki­me pa­ga­liau, jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me šian­dien, jei­gu lei­si­me R. Že­mai­tai­čiui pra­slys­ti dėl pa­ci­tuo­tos ne­va lie­tu­viš­kos pa­tar­lės, at­vi­ro smur­to kurs­ty­mo prieš mū­sų ben­dra­pi­lie­čius, at­vi­ros ne­apy­kan­tos ir tau­ti­nės ne­san­tai­kos ska­ti­ni­mo, tai net ne­abe­jo­ju, kad ki­tą die­ną at­si­bu­dę iš­vy­si­me iš Sei­mo tri­bū­nos ci­tuo­jant „Mein Kampf“. Gal ir ta­da gūž­čio­si­me pe­čiais sa­ky­da­mi ir ma­ty­da­mi Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį tei­si­nan­tis, o kas čia to­kio, juk čia tik kny­ga, juk aną die­ną lei­do­te ci­tuo­ti pa­tar­lę, tai kuo blo­gai šian­dien kny­ga? Mes ne­ga­li­me to leis­ti ir tu­ri­me stab­dy­ti bet ko­kias an­ti­se­mi­tiz­mo ap­raiš­kas čia ir da­bar. To­dėl siū­lo­me pra­dė­ti R. Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­są.

Šią ap­kal­tą, šį ap­kal­tos tei­ki­mą ir šį nu­ta­ri­mą grin­džia­me la­bai aiš­kiais kon­sti­tu­ci­niais pa­grin­dais. Ne­abe­jo­ju, kad Sei­mo na­rys, ku­riam yra tei­kia­ma ap­kal­ta, ban­dys žon­gli­ruo­ti žo­džio lais­vės ir lais­vo man­da­to ar­gu­men­tais. Už­bėg­da­mas už akių no­riu pa­brėž­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos 25 straips­nis nu­ma­to kiek­vie­no as­mens tei­sę tu­rė­ti sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus ir juos lais­vai reikš­ti. Ta­čiau to pa­ties straips­nio 4 da­ly­je mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos tė­vai aiš­kiai sa­ko, kad lais­vė reikš­ti įsi­ti­ki­ni­mus ir skleis­ti in­for­ma­ci­ją yra ne­su­de­ri­na­ma su nu­si­kals­ta­mais veiks­mais, tau­ti­nės, ra­si­nės, re­li­gi­nės ir vi­so­kios ki­to­kios prie­var­tos, ne­apy­kan­tos ska­ti­ni­mu. Šio­je vie­to­je svar­bu pa­brėž­ti tai, kad pa­gal kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną nu­si­kals­ta­mi veiks­mai ap­ima ne vien tai, už ką nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Ši są­vo­ka ap­ima bet ko­kią tei­si­nę at­sa­ko­my­bę, to­dėl Kon­sti­tu­ci­jos 25 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tas tu­ri­me trak­tuo­ti pla­čiau­sia įma­no­ma pras­me. Tai­gi ver­ti­nant Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio sis­te­mi­nius, pa­kar­to­ti­nius veiks­mus są­mo­nin­gai ir tiks­lin­gai sklei­džiant an­ti­se­mi­ti­nio po­bū­džio pa­reiš­ki­mus, kurs­tant ne­apy­kan­tą ir tau­ti­nę ne­san­tai­ką, at­si­žvel­gus į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ofi­cia­lią dok­tri­ną, yra pa­grįs­tas pa­grin­das ma­ny­ti, kad Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­jos 25 straips­nį.

Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo na­rio veiks­mai taip pat su­da­ro pa­grįs­tą pa­grin­dą ma­ny­ti, kad bu­vo su­lau­žy­ta Sei­mo na­rio prie­sai­ka. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2004 m. ge­gu­žės 25 d. nu­ta­ri­me kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką iš­rink­tas Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Nuo prie­sai­kos da­vi­mo jam at­si­ran­da kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga veik­ti tik taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­lau­žy­ti.

Pa­žy­mė­ta, kad Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas Sei­mo na­rio lais­vas man­da­tas ne­ga­li bū­ti su­pran­ta­mas kaip lei­di­mas veik­ti vien sa­vo nuo­žiū­ra, veik­ti va­do­vau­jan­tis vien sa­vo są­ži­ne ir ig­no­ruo­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos, Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so ky­lan­tys rei­ka­la­vi­mai gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją bei įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, veik­ti tau­tos ir Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais, veng­ti el­ge­sio, že­mi­nan­čio Sei­mo re­pu­ta­ci­ją ir au­to­ri­te­tą, le­mia pa­rei­gą Sei­mo na­riui gerb­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tas ir jos sau­go­mas žmo­gaus tei­ses, ne­si­nau­do­ti sa­vo, kaip Tau­tos at­sto­vo, kon­sti­tu­ci­niu sta­tu­su ki­tų as­me­nų kon­sti­tu­ci­nėms tei­sėms ir lais­vėms pa­žeis­ti.

Pa­žy­mė­ti­na, jog Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio an­ti­se­mi­ti­niai pa­reiš­ki­mai yra ne­su­de­ri­na­mi su kon­sti­tu­ci­nė­mis ver­ty­bė­mis ir ne­abe­jo­ti­nai prie­šin­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sams. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, jog Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio an­ti­se­mi­ti­nio po­bū­džio pa­reiš­ki­mai, nu­kreip­ti prieš žy­dų tau­tą, yra ne­su­de­ri­na­mi ir su Sei­mo na­rio, kaip Tau­tos at­sto­vo, įga­lio­ji­mais at­sto­vau­ti vi­sai tau­tai, įskai­tant ir tau­ti­nes ma­žu­mas, ne­pai­sant jų et­ni­nės kil­mės. Kon­sti­tu­ci­nis Sei­mo na­rio – Tau­tos at­sto­vo – sta­tu­sas reiš­kia, kad Sei­mo na­rys nė­ra ku­rios nors te­ri­to­ri­nės ben­druo­me­nės, pi­lie­čių ben­dri­jos ar gru­pės at­sto­vas. Tai yra kon­sta­ta­vęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, pa­si­sa­kęs, jog mū­sų tau­ta yra grin­džia­ma pi­lie­ti­nės tau­tos kon­cep­ci­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Bai­giu. Mie­li ko­le­gos, tei­ki­me nu­ro­do­mi kon­kre­tūs R. Že­mai­tai­čio žo­džiai ir veiks­mai, ku­riais jis šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė prie­sai­ką. Kvie­čiu tu­rė­ti drą­sos ir ryž­to pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą.

PIRMININKAS. Da­bar klau­si­mai, at­sa­ky­mai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, ne­ži­nau, ar jūs ne­jau­čiate kar­tais dvi­gu­bų stan­dar­tų, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja G. Land­sber­gio žo­džius, ku­riuos jis ad­re­sa­vo E. Gent­vi­lui, sa­ky­da­mas, kad ji­sai yra „ma­žiau va­gis“, pri­pa­žįs­ta ne­pa­žei­džian­čiais eti­kos stan­dar­tų? Ir kaip aš da­bar su­pra­tau iš Eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mo, mes grei­čiau­siai vi­si ga­lė­si­me ko­le­gą ši­taip ap­mau­džiai ir gė­din­gai va­din­ti. Tai šiuo at­ve­ju jūs sa­vo bal­sais pa­sa­kė­te, kad ko­le­gą, dar ko­a­li­ci­jos part­ne­rį, iš­va­din­ti „ma­žiau va­gi­mi“ yra nie­ko to­kio. Ir da­bar ki­tą žo­dį, tai yra žo­dį „bar­ba­ras“, ku­ris bu­vo pa­sa­ky­tas ki­to žmo­gaus at­žvil­giu, jūs de­da­te į ap­kal­tos teks­tą. Ar jums ne­at­ro­do, kad, na, iš tik­rų­jų ap­kal­ta yra grįs­ta to­kiais bal­tais siū­lais? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, o kaip jūs jau­čia­tės vyk­dy­da­mi ap­kal­tą iš es­mės be opo­zi­ci­jos de­le­guo­tų na­rių į ko­mi­si­ją? Iš­sky­rus po­nią D. Ša­ka­lie­nę, ten dau­giau jo­kia opo­zi­ci­nė frak­ci­ja nė­ra de­le­ga­vu­si sa­vo na­rių, taip aiš­kiai pa­ro­do, kad to­kia­me jū­sų cir­ke, kuo­met už žo­dį „bar­ba­ras“ yra ke­lia­ma ap­kal­ta, o už G. Land­sber­gio žo­džius, kad ki­tas yra „ma­žiau va­gis“, na, to­kia­me cir­ke opo­zi­ci­ja ne­da­ly­vau­ja.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Na, ger­bia­ma ko­le­ge, man la­biau­siai gai­la, kad jūs ban­do­te kaž­kaip pri­temp­ti, kaž­ko­kius žo­džius iš­trauk­ti ir to­kiu bū­du ma­ni­pu­liuo­ti. Šios ap­kal­tos es­mė yra an­ti­se­mi­tiz­mas, ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas, kas yra aiš­kiai iš­dės­ty­ta ši­ta­me tei­ki­me. Sei­mo na­rys ska­ti­no su­si­do­ro­ti su žy­dų tau­ty­bės žmo­nė­mis. Ir jei­gu jums tai ne­at­ro­do pa­kan­ka­mas pa­grin­das gin­ti ki­tus žmo­nes, gin­ti Kon­sti­tu­ci­ją, man dėl to yra la­bai gai­la.

Man la­bai gai­la, kad opo­zi­ci­nės par­ti­jos dėl sa­vo po­li­ti­nių iš­skai­čia­vi­mų, dėl bai­mės, kad jūs juos ap­šauk­si­te, pa­ra­šy­si­te ko­kį pik­tą ko­men­ta­rą, stai­ga ima ir de­da į krū­mus. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad tai yra ver­ty­bi­nis klau­si­mas, ir ypač ko­le­goms kai­rė­je, so­cial­de­mok­ra­tams. Jie vi­sa­da sto­vė­da­vo žmo­gaus tei­sių pu­sė­je, o šian­dien tik­tai vos vie­na jų na­rė su­ge­ba tą po­zi­ci­ją iš­lai­ky­ti. Man la­bai la­bai ap­mau­du, kad po­li­ti­nius tiks­lus iš­ke­lia­te aukš­čiau kon­sti­tu­ci­nių ver­ty­bių.

PIRMININKAS. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai no­riu pa­neig­ti jū­sų žo­džius, kad opo­zi­ci­jo­je yra koks nors mi­ni­ma­lus po­no R. Že­mai­tai­čio pa­lai­ky­mas. Jo pa­si­sa­ky­mai ab­so­liu­čiai ne­pri­im­ti­ni, ab­so­liu­čiai gė­din­gi ir jie že­mi­na Sei­mo var­dą, že­mi­na Lie­tu­vos pi­lie­čius ir iš es­mės trau­kia į tai, kad tu­rė­tų bū­ti svars­to­ma, ar jam ne­tu­rė­tų grės­ti bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už tai, ką jis da­ro. Tai ma­no ir yra klau­si­mas. Vi­sa­da laz­da tu­ri du ga­lus. Ar mes tu­ri­me jam pa­dė­ti su­kur­ti pre­teks­tą dėl di­des­nio po­pu­lia­ru­mo, ar vis dėl­to su­lauk­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų griež­to ver­ti­ni­mo ir ati­tin­ka­mai tur­būt po jo vie­nin­gai nu­tar­ti dėl ap­kal­tos. Tai ma­no klau­si­mas, ar jūs ne­bė­ga­te prieš trau­ki­nį, ar tai tik­rai tas lai­kas da­bar prieš ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dą da­ry­ti po­li­ti­nę iš­va­dą?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Na, ger­bia­mas ko­le­ga, man at­ro­do, mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­ri­me aiš­kiai su­pras­ti, kad mes ne­ga­li­me tu­rė­ti ir da­ry­ti kaž­ko­kios įta­kos kaž­ko­kioms ins­ti­tu­ci­joms, tu­rė­ti nuo­mo­nę apie jų at­lie­ka­mus ty­ri­mus, vil­tis, kad bus kaž­kas nu­sta­ty­ta. Kiek man yra ži­no­ma, kiek bu­vo vie­šo­jo­je erd­vė­je, pro­ku­ra­tū­ra at­lie­ka sa­vo veiks­mus ir tai yra jos dar­bo da­ly­kas, ji vyk­do sa­vo prie­vo­lę, ku­ri nu­ma­ty­ta vėl­gi to­je pa­čio­je Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ši­ta­me tei­ki­me mes kal­ba­me apie prie­sai­kos su­lau­žy­mą ir tam pa­grin­do yra la­bai daug, aš vi­sa tai iš­dės­čiau. Man at­ro­do, kad šian­dien svar­bu ši­to pro­ce­so pra­džia pa­ro­dy­ti Sei­mo va­lią, kaip Sei­mas žiū­ri į Sei­mo na­rio an­ti­se­mi­ti­nius iš­puo­lius, ne­apy­kan­tos kurs­ty­mą, ki­tų žmo­nių įžei­di­nė­ji­mą, ra­gi­ni­mą su jais su­si­do­ro­ti ir pa­na­šiai. Man at­ro­do, kad tai yra mū­sų, kaip Tau­tos at­sto­vų, ver­ty­bi­nis, mo­ra­li­nis klau­si­mas. Šian­dien, ma­nau, pa­ma­ty­si­me, kaip bal­suo­si­me, kas pa­lai­ko, kas ne. Kas yra su R. Že­mai­tai­čiu, o kas yra vis­gi su Kon­sti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas An­driau, dvi die­nos be­li­ko iki mū­sų mi­nė­ji­mo, skir­to at­min­ti įvy­kiams, kai prieš 80 me­tų na­ciai įžen­gė į Rūd­nin­kų aikš­tę ir nu­ve­dė ga­la­by­ti į Pa­ne­rius pas­ku­ti­nius Vil­niaus gy­ven­to­jus.

Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su tuo, kad Lie­tu­vo­je šiuo me­tu iš 250 tūkst. Lie­tu­vos žy­dų li­ko 1 tūkst. ar 2 tūkst. Mes ne­tu­ri­me sa­vo po­li­ti­nių at­sto­vų. Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie pe­ri­ma tą es­ta­fe­tę at­sto­vau­ti žu­vu­sios Lie­tu­vos tau­tos da­liai ir kal­ba jų var­du, ap­gin­da­mi jų at­min­tį ir ne­leis­da­mi ve­šė­ti tiems ste­re­o­ti­pams, ku­riuos su­kū­rė na­ciai, vo­kie­čiai. Tas fol­klo­ras, ku­ris bu­vo, ku­rį mes, aš pats nuo ma­žu­mės Kau­ne gir­dė­jau, iš es­mės bu­vo iš­pūs­tas na­cių lai­ko­tar­piu ir kar­to­ja­mas tam, kad pa­grįs­tų, kad lie­tu­vių tau­ta pa­ti no­rė­jo, kad žy­dai žū­tų ir žy­dai bū­tų nu­žu­dy­ti. To ne­bu­vo. Mes tu­ri­me dau­gy­bę vi­siš­kai ki­to­kio fol­klo­ro apie ge­rus san­ty­kius, apie Ža­ga­rės žy­dus. Aš at­si­me­nu pa­sa­ky­mus, ku­rie ku­pi­ni ši­lu­mos lie­tu­vių tau­tos is­to­ri­nė­je, fol­klo­ri­nė­je at­min­ty­je.

Ma­no klau­si­mas yra jums tok­sai. Ši­tas Sei­mas tu­ri ar ne­tu­ri at­sto­vau­ti vi­sai Lie­tu­vai, ku­ri is­to­riš­kai bu­vo ku­ria­ma per 700–800 me­tų? Mies­tai, mies­te­liai… Ma­no klau­si­mas yra, ar jūs… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Lai­kas se­niai!

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ar mes bal­suo­da­mi at­sto­vau­si­me tiems žmo­nėms, ku­rie žu­vo? Ačiū.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­tin­ku su jū­sų po­zi­ci­ja. Aš ma­nau, kad mums, kaip Sei­mui, tu­ri bū­ti svar­būs vi­si pi­lie­čiai, ne­pri­klau­so­mai nuo jų et­ni­nės pri­klau­so­my­bės ir ki­tų so­cia­li­nių cha­rak­te­ris­ti­kų. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me sau­go­ti žy­dų pa­vel­dą, žy­dų kul­tū­rą ir žy­dų at­min­tį, nes tai yra mū­sų is­to­ri­jos da­lis. Ma­no mies­te Ma­ri­jam­po­lė­je iki ka­ro 40 % gy­ven­to­jų bu­vo žy­dų tau­ty­bės as­me­nys. Ne­li­ko nė vie­no. Nė vie­no. Man at­ro­do, kad yra svar­bu apie tai kal­bė­ti, svar­bu įpras­min­ti, pri­si­min­ti ir su­pras­ti sa­vo is­to­ri­ją, nes žy­dų tau­tos is­to­ri­ja yra mū­sų is­to­ri­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ir vėl kon­ser­va­to­rių dvi­gu­bi stan­dar­tai. Kiek lai­ko skir­ta mi­nu­tei pa­klaus­ti? Mi­nu­tė. Kiek klau­sė E. Zin­ge­ris? 2 mi­nu­tes. Vi­sur, sa­ko, dvi­gu­bi stan­dar­tai kon­ser­va­to­riams. Ir čia jie ma­to­si.

Aš no­riu pra­ne­šė­jo pa­klaus­ti, ar jūs jau gal pa­mir­šo­te, po­ne pra­ne­šė­jau, kaip bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas A. Va­lins­kas vie­šai pa­siū­lė vi­sus len­kus šau­dy­ti po vie­ną, pra­de­dant nuo W. To­ma­szew­skio? Ar tai nė­ra ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas? Ko­dėl net pro­ku­ra­tū­ra, ir nie­kas, at­si­sa­kė pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, ne­ma­tė nu­si­kal­ti­mo su­dė­ties? Ar ne dvi­gu­bi stan­dar­tai? Ar ne jūs da­ro­te įta­ką vi­soms iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­joms, prieš ką pra­dė­ti ty­ri­mą ir prieš ką nu­trauk­ti ty­ri­mą? Ka­da jūs baig­si­te tai­ky­ti dvi­gu­bus stan­dar­tus? Ir ne­me­luo­ki­te, kad R. Že­mai­tai­tis ap­kal­ti­no žy­dų tau­tą, pa­vie­nius žy­dus, ku­rie ko­la­bo­ra­vo kar­tu su NKVD. Tai yra fak­tas. To­kių bu­vo lie­tu­vių, to­kių bu­vo žy­dų ir ki­tų tau­ty­bių.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Na, aš pra­dė­čiau nuo to, kad aš la­bai ra­gin­čiau su­si­lai­ky­ti, nors jū­sų, ko­le­ga, ne­įma­no­ma su­stab­dy­ti ir pri­vers­ti kaž­kaip su­si­lai­ky­ti nuo to­kių vėl­gi an­ti­se­mi­ti­nių žo­džių, ko­kius jūs pa­sa­kė­te.

Kal­bant apie bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko A. Va­lins­ko žo­džius, nuo­šir­džiai ga­liu pa­sa­ky­ti, smer­kiu to­kią kal­bą, smer­kiu to­kius žo­džius ir ma­nau, kad tai, ką jis pa­da­rė, yra blo­gai. Ko­dėl pro­ku­ra­tū­ra ne­si­ė­mė tyrimų, ki­tų da­ly­kų? Jūs esa­te Sei­mo na­rys, va, tu­ri­te ir R. Že­mai­tai­tį, ir ki­tus, ra­šy­ki­te, rin­ki­te pa­ra­šus, kvies­ki­te į tri­bū­ną ir, ma­tyt, bus at­sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs ne­ma­no­te, kad jums, kon­ser­va­to­riams, rei­kė­tų pa­tiems pa­si­žiū­rė­ti į veid­ro­dį? Aš tik­rai ne­pri­ta­riu Re­mi­gi­jaus iš­sa­ky­toms min­tims, vie­šai iš­sa­ky­toms ir to­mis ko­mu­ni­ka­ci­jos prie­mo­nė­mis, ku­rio­mis tos min­tys bu­vo sklei­džia­mos, ta­čiau ar šis veiks­mas su­kė­lė ypa­tin­gos svar­bos klau­si­mą Sei­me, vals­ty­bė­je, kad rei­kia su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją ir pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są? Aš siū­ly­čiau, ger­bia­mi ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, pa­si­žiū­rė­ti į jū­sų vyk­dy­tus veiks­mus. Aš per du de­šimt­me­čius vi­są lai­ką ma­čiau, kad pa­pras­tai po to­kiais veiks­mais yra sle­pia­mos afe­ros, ban­do­ma su­kur­ti dū­mų už­dan­gas. (Bal­sas sa­lė­je) Aš jau ne­kal­bu apie 2007 me­tų ty­ri­mą, kai jū­sų or­ga­ni­za­ci­ją Sei­mas pri­pa­ži­no tu­rin­čia te­ro­ris­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­žy­mių. Ma­no šei­ma ir ar­ti­mie­ji sa­vo kai­liu iš­gy­ve­no tą jū­sų psi­cho­lo­gi­nį te­ro­rą, fak­tų klas­to­ji­mą, ty­ri­mų klas­to­ji­mą. Aš ne­ži­nau, pa­si­žiū­rė­ki­te į veid­ro­dį prieš ei­da­mas į tri­bū­ną, ger­bia­mas kon­ser­va­to­rių se­niū­ne.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Į veid­ro­dį žiū­riu kiek­vie­ną ry­tą, kaip, ma­tau, ir jūs žiū­ri­te į veid­ro­dį kiek­vie­ną ry­tą, nes esa­te su­si­šu­ka­vęs.

PIRMININKAS. Klau­si­mai bai­gė­si. Da­bar mo­ty­vai. Aš tik pa­ste­bė­siu dėl pa­ties nu­ta­ri­mo pro­jek­to. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja bu­vo pa­tei­ku­si sa­vo kan­di­da­tę į ko­mi­si­ją – D. Ša­ka­lie­nę, bet stai­ga pra­ne­šė, kad tą kan­di­da­tę at­šau­kė. Ar tei­sin­gai? O. Lei­pu­tės klau­siu.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Frak­ci­ja svars­tė ir dis­ku­ta­vo, ta­čiau prieš ofi­cia­liai pa­teik­da­mi mes pa­sa­kė­me, kad ne­da­ly­vau­si­me, smer­kia­me pa­si­sa­ky­mus, bet to­kios ko­mi­si­jos veik­lo­je ne­da­ly­vau­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai­gi kai da­bar bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo, tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad D. Ša­ka­lie­nės tarp ko­mi­si­jos na­rių nė­ra, nors teks­te jos pa­var­dė yra iš­spaus­din­ta pa­gal bu­vu­sį anks­tes­nį tei­ki­mą.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – V. Se­meš­ka.

 V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vi­raiš­kos lais­vė yra pa­ma­ti­nė de­mo­kra­tinės vals­ty­bės lais­vė, ta­čiau sa­vi­raiš­kos lais­vė nė­ra ab­so­liu­ti. Kuo­met sis­te­min­gai ir pa­kar­to­ti­nai sklei­džia­mas an­ti­se­mi­ti­nio po­bū­džio pa­reiš­ki­mas ar­ba pa­reiš­ki­mai, tai yra tam tik­ra rau­do­na li­ni­ja tiek mū­sų par­la­men­tui, tiek kiek­vie­nam pi­lie­čiui. Šis nu­tari­mo pro­jek­tas nė­ra sa­vai­me jau kal­ti­ni­mas, tai yra mū­sų pa­rei­ga įver­tin­ti, ko­kią ža­lą to­kie pa­reiš­ki­mai da­ro, ar tai nė­ra Sei­mo na­rio prie­sai­kos su­lau­žy­mas. To­dėl ne­re­a­guo­ti bū­tų di­des­nis nu­si­kal­ti­mas, ne­gu re­a­guo­ti ir pri­im­ti šį spren­di­mą. Dėl to siū­lau bal­suo­ti už. La­bai liūd­nai ką tik šian­dien nu­skam­bė­jo so­cial­de­mok­ra­tų pa­reiš­ki­mas, kad jie ne­de­le­guo­ja na­rio. Tai yra tam tik­ra po­zi­ci­ja, ku­rios tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš to­kios svar­bios par­ti­jos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė kal­bės prieš nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Kaž­kas blo­gai su jū­sų kor­te­le.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Da­bar, at­ro­do, ge­rai. Tai pa­lin­kė­siu ko­le­goms kon­ser­va­to­riams sėk­mės, įro­di­nė­jant ko­mi­si­jo­je, kad žo­dis „bar­ba­ras“ yra ver­tas ap­kal­tos. Bet ly­giai taip pat lin­kė­čiau ele­men­ta­raus eti­kos su­vo­ki­mo ir ne­va­din­ti sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­rių ma­žiau va­gi­mis, nors tuo­met kaž­ko­dėl jūs to eti­kos su­vo­ki­mo ste­buk­lin­gai ne­ten­ka­te. Sėk­mės dirb­ti, bent jau to­kį dar­bą ru­dens se­si­jo­je tu­rė­si­te, ka­da ne­pa­vyks­ta pa­da­ry­ti kaž­ko­kių ki­tų dar­bų. Tik­rai bal­sa­vi­me, ši­ta­me jū­sų po­li­ti­nia­me cir­ke, ku­rį jūs lei­džia­te kaip dū­mų už­dan­gą sa­vo ne­vei­ki­mui pa­tei­sin­ti, ne­ma­tau pras­mės da­ly­vau­ti, tai­gi ir bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­mai da­bar bus iš­ti­sai.

Bal­sa­vo 69: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pir­ma­sis dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ačiū, ko­le­gos, ku­rie bal­sa­vo­te. Ma­tyt, ši­tai te­mai mes ga­lė­si­me to­liau skir­ti pa­pil­do­mai dau­giau fi­nan­sa­vi­mo ir ap­tik­ti tam tik­rus is­to­ri­nius šal­ti­nius. Šian­dien no­riu pa­gar­sin­ti vie­ną iš to­kių įdo­miau­sių is­to­ri­nių šal­ti­nių iš Ge­no­ci­do cen­tro ir iš Lie­tu­vos po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių są­jun­gos su­rink­tų do­ku­men­tų. 1940–1941 me­tai, Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do or­ga­ni­za­to­riai ir vyk­dy­to­jai… (Bal­sai sa­lė­je) …pa­klau­sy­ki­te… (Bal­sai sa­lė­je) …or­ga­ni­za­to­riai ir vyk­dy­to­jai: M. Zin­ge­ris, Kau­no liau­dies mi­li­ci­jos sky­riaus vir­ši­nin­kas, an­ke­ta. Siū­lau su­si­pa­žin­ti su la­bai įspū­din­ga an­ke­ta ir ten su­ra­šy­to­mis fak­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis. Ačiū už ko­mi­si­ją. O to­liau mes ga­lė­si­me vie­šin­ti 169 as­me­nis, su­si­ju­sius bū­tent su ši­tais da­ly­kais. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai dar nu­ta­ri­mo ne­pri­ima­me, dar ne­dė­ko­ki­te, kol kas yra tik po pa­tei­ki­mo. V. Mi­ta­las, pra­šom.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man tie­siog la­bai ap­mau­du ma­ty­ti, kad opo­zi­ci­ja, ma­ty­da­ma, pa­teik­da­ma tai kaip tam tik­rą ne­da­ly­va­vi­mą, iš tik­rų­jų vi­są po­li­ti­nę sis­te­mą į to­kią be­jė­gys­tę stu­mia. Man at­ro­do, kad mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti sa­vy­je jė­gų už­kirs­ti ke­lią vi­siš­kai ne­lo­giš­kiems, vi­siš­kai ne­pa­tei­si­na­miems, vi­siš­kai gė­din­giems pa­reiš­ki­mams. Man at­ro­do, kad tai yra kiek­vie­no po­li­ti­ko pa­rei­ga, ne­svar­bu, ku­rio­je rin­ki­mų dis­tan­ci­jos vie­to­je mes bū­tu­me ir ku­rio­je sa­lės vie­to­je be­sė­dė­tu­me. Na, su­si­im­ki­me.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tai no­rė­čiau pa­klaus­ti re­to­riš­kai: kiek va­gių ir niek­šų tu­ri Že­mai­tai­čio pa­var­dę?

PIRMININKAS. Jei­gu klau­si­mas man, ne­la­bai ži­nau, ką čia at­sa­ky­ti. D. Ša­ka­lie­nė – rep­li­ka po bal­sa­vi­mo.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš siū­ly­čiau, ko­le­gos, ne­api­ben­drin­ti, ko­dėl mes pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą, nes la­bai ge­rai ži­no­te, kad man yra te­kę va­do­vau­ti ir­gi la­bai ne­ma­lo­niai ap­kal­tos ko­mi­si­jai. Vie­ną da­ly­ką tik­rai iš­mo­kau per ši­tą pro­ce­są – kad tie žmo­nės, ku­rie yra pa­si­el­gę ne­etiš­kai, ne­pa­tei­si­na­mai, aš tik­rai smer­kiu to­kį el­ge­sį, daž­niau­siai iš to pa­da­ro šou. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me ko­le­gą, ku­ris tu­ri pui­kių tei­si­nių ži­nių. Ma­nau, kad vis­kas, ką mes tik­rai tu­rė­tu­me šiuo at­ve­ju pa­da­ry­ti, tai už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų pa­grin­do skųs­tis, jog ne­bu­vo už­tik­rin­ta tei­sė į tei­sin­gą pro­ce­są. Mums yra ne­pri­im­ti­ni jo pa­si­sa­ky­mai, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir par­ti­ja tai la­bai aiš­kiai pa­sa­kė. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai no­rė­tu­me ma­ty­ti šį pro­ce­są at­lik­tą tin­ka­mai ir tei­sin­gai. Ka­dan­gi tu­rė­jau gar­bės at­sto­vau­ti Sei­mui Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ir ap­kal­tos pro­ce­są, ku­riam va­do­va­vau, ma­nau, tik­rai at­li­kau tei­sin­gai, ne­pai­sant vi­sų ad­vo­ka­tų skun­dų ir pa­na­šių že­mi­ni­mų, tai šiuo at­ve­ju ir sa­kau, kad pro­ce­dū­ri­nių rei­ka­la­vi­mų lai­ky­ma­sis yra tai, kas pa­di­di­na ti­ki­my­bę, kad pa­siek­si­me tei­sin­gu­mą, ir bet kas iš tei­sė­sau­gos jums pa­sa­kys tą pa­tį.

PIRMININKAS. Gai­la, kad jūs ne­su­ti­ko­te bū­ti ko­mi­si­jo­je, ga­lė­jo­te ta­da kaip tik pri­si­dė­ti prie to, kad vis­kas vyk­tų la­bai tvar­kin­gai ir tei­sin­gai. Aš ma­nau, kad iš anks­tes­nių pa­tir­čių iš­va­dos yra pa­da­ry­tos ir pro­ce­dū­ros bus iš­lai­ky­tos pre­ci­ziš­kai. A. Vyš­niaus­kas – re­pli­ka.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pro­ce­dū­ri­niai rei­ka­la­vi­mai pa­gal Sta­tu­tą yra vi­siš­kai iš­pil­dy­ti ši­ta­me eta­pe. To­liau lau­kia ko­mi­si­ja. Bet man at­ro­do, žiū­rint į ko­le­gas kai­rė­je, kai jūs kal­ba­te, kad rei­kia tei­si­nių ar­gu­men­tų ir ki­tų da­ly­kų, jei­gu jūs ne­sa­bo­tuo­tu­mė­te ši­to pro­ce­so ir, pa­vyz­džiui, į ko­mi­si­ją de­le­guo­tu­mė­te la­biau­siai pa­ty­ru­sį šio Sei­mo tei­si­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką, žmo­gų, ku­ris va­do­va­vo R. Pa­kso ap­kal­tos ko­mi­si­jai, tai mes tu­rė­tu­me ir kur kas di­des­nį pa­stip­ri­ni­mą, ga­lė­tu­me nor­ma­liai dis­ku­tuo­ti ko­mi­si­jo­je. Šian­dien jūs dė­jo­te į krū­mus la­bai pa­pras­tai ir pa­my­nė­te žmo­gaus tei­ses. Tai yra gė­da. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. To­liau re­pli­kuo­ti pra­šė K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tru­pu­tė­lį gai­la, ne tru­pu­tė­lį, o la­bai gai­la, kad opo­zi­ci­ja taip el­gia­si. Aš ge­rai at­si­me­nu, man te­ko pir­mi­nin­kau­ti ki­tai ko­mi­si­jai, va­di­na­ma­jai A. Sa­cha­ru­ko ir L. Ka­ra­liaus ap­kal­tos ko­mi­si­jai. At­si­me­nu, kad tuo me­tu L. Ka­ra­lius bu­vo val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma el­gė­si pa­na­šiai kaip opo­zi­ci­ja, pa­lai­kė ap­kal­tą. L. Ka­ra­lius, tie­są sa­kant… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. O A. Sa­cha­ru­kas…

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, su­pra­to­me.

K. MASIULIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, A. Sa­cha­ru­kas per­ėjo. At­si­pra­šau, Pet­rai, aš ne­no­riu po­le­mi­zuo­ti, aš no­riu pa­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­ma man pa­sa­ky­ti tai, ką aš no­riu? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, leis­ki­te kal­bė­ti. Aš vis dėl­to ma­tau, kad kai­rė­je pu­sė­je tik vie­nas žmo­gus iš soc­de­mų par­ti­jos iš­drį­so pa­spaus­ti myg­tu­ką ir bal­suo­ti taip, kaip rei­ka­lau­tų po­li­ti­ko są­ži­nė, tai A. Sy­sas. Tai vie­nin­te­lis gar­bin­gas po­li­ti­kas šio­je pu­sė­je. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ži­no­te, po­ne Že­mai­tai­ti, jū­sų ban­dy­mas žmo­nes, ku­rie žu­vo ka­ro me­tu, pa­vers­ti pra­mo­nės rū­ši­mi čia, Lie­tu­vo­je, ir at­gai­vin­ti vi­są tą lie­tu­viš­ką dug­ną, ku­rį mes bu­vo­me pri­mir­šę per 30 me­tų, gal ir duos pa­sek­mių… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę. Po­ne Gra­žu­li, bū­ki­te ge­ras! Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš at­sa­kau už sa­vo žo­džius. Aš vi­są gy­ve­ni­mą ko­rek­tiš­kai kal­bu. Ne­ko­rek­tiš­ku­mas glū­di pa­si­sa­ky­muo­se, ku­riais ban­do­ma tęs­ti tų žmo­nių, ku­rie žu­vo ir ne­tu­ri bal­so, juo­di­ni­mą. To­dėl aš, li­kus 2 die­noms iki Lie­tu­vos Ho­lo­kaus­to 80-me­čio ir Vil­niaus ge­to žu­vi­mo, no­rė­čiau pa­klaus­ti anos pu­sės. Aš vi­sus jus lai­ky­da­vau žmo­nė­mis. Ji­diš kal­ba yra žo­dis a mentsh – žmo­gus. Tai aš vis ieš­kau žmo­nių tarp jū­sų, kad jūs su­pras­tu­mė­te, kad tos ri­bos tarp žmo­nių, ku­rie žu­vo ir ne­tu­ri bal­so, o jūs jiems at­sto­vau­ja­te, ne­de­rė­tų per­ženg­ti.

Dėl čia pa­mi­nė­to ma­nęs gąs­di­ni­mo ma­no tė­ve­liu mes su ju­mis iš­si­aiš­kin­si­me ki­tais bū­dais. Ačiū jums. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je: „Oho!“) Aš tu­riu gal­vo­je, eti­kos įvai­riais bū­dais, ku­rie pa­ten­ka į įsta­ty­mų api­brėž­tas ri­bas. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – re­pli­ka.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš čia tiems be­si­ste­bė­ju­siems, kad opo­zi­ci­ja nie­ko ne­de­le­guo­ja, tik iš­kel­siu re­to­ri­nį klau­si­mą: o jūs ne­ma­no­te, kad opo­zi­ci­jai yra gė­da da­ly­vau­ti ap­kal­to­se, kur yra nag­ri­nė­ja­mi Sei­mo na­rio pa­si­sa­ky­mai apie bar­ba­rus, kur yra gry­nai eti­nė dis­ku­si­ja? Šiuo at­ve­ju bent jau ap­kal­tos teks­tą su­ge­bė­ki­te nor­ma­liai pa­ra­šy­ti. Čia bu­vo pa­mi­nė­ta R. Pa­kso ap­kal­ta, ku­ri tik­rai bu­vo vyk­do­ma ir gar­bin­gai, ir pa­grįs­tai, ir tu­rint VSD in­for­ma­ci­ją, o da­bar mes ne­su­lau­kė­me bau­džia­mo­sios by­los baig­ties, yra iki­teis­mi­nis ty­ri­mas ir iš es­mės to ty­ri­mo pa­grin­du ban­do­me da­ry­ti ap­kal­tą ne­tu­rė­da­mi jo­kių re­zul­ta­tų. Tai tie­siog pa­si­žiū­rė­ki­te į sa­ve ir, ma­tyt, su­pra­si­te, ko­dėl opo­zi­ci­ja jū­sų rin­ki­mi­nia­me šou, su­si­do­ro­jant su ko­le­go­mis ir vi­so­kius bur­bu­lus pu­čiant, dū­mų už­dan­gas lei­džiant, ne­da­ly­vau­ja.

PIRMININKAS. Na, da­bar pas­ku­ti­nė re­pli­ka ši­to­je sta­di­jo­je Sei­mo Pir­mi­nin­kei, nes mes jau la­bai pra­de­da­me vė­luo­ti, nes aš tu­riu tei­sę ne­su­teik­ti žo­džio re­pli­kuo­ti. Pra­šau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Aš ko­le­gei A. Ši­rins­kie­nei ir ki­tiems, čia kal­bė­ju­siems, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to di­džio­sios da­lies opo­zi­ci­jos ne­da­ly­va­vi­mas yra, na, jū­sų ver­ti­ni­mas ir jū­sų la­bai rim­ta po­zi­ci­ja. Aš la­bai no­riu pa­dė­ko­ti R. Baš­kie­nei ir A. Sy­sui, ku­rie ra­do drą­sos pa­bal­suo­ti už. Tai vie­na.

An­tra. Taip, Sei­mas tu­ri vos ke­lis įran­kius sa­vo ran­ko­se įver­tin­ti pa­si­sa­ky­mams, ku­rie per­žen­gia tam tik­ras li­ni­jas, ir tai, ką da­ro­me šian­die­ną, ir yra pa­siū­ly­mas pa­da­ry­ti to­kį įver­ti­ni­mą. La­bai ap­mau­du, kad di­džio­ji da­lis opo­zi­ci­jos, įvai­riau­siais ar­gu­men­tais ar­gu­men­tuo­da­ma, ne­da­ly­vau­ja, ir man tie­siog la­bai smal­su su­ži­no­ti, kas gi įvy­ko so­cial­de­mok­ra­tams, ku­rie dar tik po­sė­džio pra­džio­je svars­tė de­le­guo­ti vie­ną iš dvie­jų la­bai tik­rai so­li­džių žmo­nių į šią ko­mi­si­ją, bet per va­lan­dė­lę ap­si­spren­dė, kad to ne­da­rys. Tai la­bai ap­mau­du.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, re­pli­kų dau­giau ne­be­su­teik­siu. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri to­kią tei­sę. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja, dis­ku­si­ja. Jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti vie­nin­te­lis P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad pa­ty­lė­ti pro­gą pra­lei­do po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­kė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, ku­rios se­ne­lis V. Čmil, tė­vas taip pat, at­va­žia­vo ir „lais­vę“ at­ve­žė į Lie­tu­vą su tan­ku, o se­ne­lis bu­vo ar 37-as NKVD re­zer­vis­tų są­ra­še, tė­vo tė­vas. Po­nia Pir­mi­nin­ke, jūs nė kar­to vie­šai neat­si­pra­šė­te už sa­vo se­ne­lio ir tė­vo pa­da­ry­tus nu­si­kal­ti­mus Lie­tu­vai. Nė kar­to. Ka­žin, jei­gu čia pa­si­suk­tų vėl po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ar jūs ne­at­kris­tu­mė­te į se­ne­lio ir tė­vo po­li­ti­nes nuo­sta­tas? Aš la­bai abe­jo­ju. Ši­tas vė­lia­vas, la­bai pla­čias Uk­rai­nos, grei­tai pa­keis­tų gal ru­siš­ko­mis vė­lia­vo­mis… ar­ba iš­si­trauk­tu­mė­te se­ne­lio ir tė­vo do­ku­men­tus ir my­lė­tu­mė­te ki­tą sis­te­mą. Štai jū­sų pa­trio­tiš­ku­mas. Jums rei­kė­jo ge­riau pa­ty­lė­ti.

O po­nui E. Zin­ge­riui. Tai jūs kal­bė­ki­te apie sa­vo tė­vo an­ke­tą. Ar jos ne­bu­vo, ar tai me­las? Duo­ki­te R. Že­mai­tai­tį da­bar į teis­mą ir gin­ki­tės.

Ger­bia­mie­ji, šian­die­ną mes ma­to­me – nė­ra nė vie­nos šven­tos tau­tos, kiek­vie­no­je tau­to­je yra did­vy­rių ir nu­si­kal­tė­lių. Ne iš­im­tis ir žy­dų tau­ta. Ir me­la­gis ši­tas A. Vyš­niaus­kas. Ne­kal­ti­no vi­sos žy­dų tau­tos R. Že­mai­tai­tis – kal­ti­no at­ski­rus as­me­nis ir at­ski­rus veiks­mus Iz­ra­e­lio. Tai jūs pri­ta­ria­te, kad Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bė griau­tų už Eu­ro­pos Są­jun­gos… pa­sta­ty­tas mo­kyk­las? Pri­ta­ria­te tam? Ar tai, vie­nu žo­džiu, tik­rai yra nu­si­kal­ti­mas, ku­rį rei­kia pa­smerk­ti? Ži­no­ma, gal­būt jis pri­si­mi­nė to­kį pa­sa­ky­mą ir se­no­viš­ką fol­klo­rą, ku­rį vi­si mes at­min­ti­nai ži­no­jo­me apie žy­dus, bet dėl to rei­kia ap­kal­tą da­ry­ti? Žiū­rė­ki­te į es­mę, į prin­ci­pą.

Jei­gu aš da­bar pa­sa­ky­siu iš Sei­mo tri­bū­nos, kad Kris­tų nu­žu­dė žy­dų tau­ta ir žy­dai, man ap­kal­tą pra­dė­si­te? Taip? Taip, bet bu­vo tarp žy­dų ir apaš­ta­lų, ku­rie mi­rė už Kris­tų, bet bu­vo Ju­das, ku­ris iš­da­vė Kris­tų. Tai ką, man ap­kal­tą pa­da­ry­si­te, da­bar vi­sa tau­ta šven­ta?

Ger­bia­mie­ji, kur jūs ei­na­te? Bol­še­viz­mas! Bai­siau ne­gu sta­li­niz­mas. Jūs ei­na­te sta­li­niz­mo ke­liais. Žo­džio ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, tie­sos ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Ap­kal­tos už tie­są. At­si­pei­kė­ki­te vie­ną kar­tą! Aš džiau­giuo­si dėl opo­zi­ci­jos, ku­ri iš­klau­sė A. Vyš­niaus­ko kal­ti­ni­mus ir at­si­ė­mė, ir ne­da­ly­vau­ja ši­ta­me ab­sur­diš­ka­me pro­ce­se. Jūs kurs­to­te an­ti­se­mi­tiz­mą, o ne R. Že­mai­tai­tis. Jūs ban­do­te pa­slėp­ti tie­są. Vi­so­kių bu­vo žmo­nių, ras­ki­te vy­res­nio am­žiaus žmo­gų, ku­ris pa­sa­ky­tų, ku­ris ne­pri­si­min­tų, kad žy­dai da­ly­va­vo taip pat, kaip sa­ko­ma, NKVD veik­lo­je, ly­giai kaip lie­tu­viai, ki­tų tau­ty­bių žmo­nės, bet bu­vo ir did­vy­rių.

Ką jūs čia da­ro­te? Ar mes vi­si tu­ri­me mąs­ty­ti ir gal­vo­ti taip, kaip mąs­to ir el­gia­si kon­ser­va­to­riai ir ypač A. Vyš­niaus­kas? Jūs at­si­pei­kė­ki­te vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Na­vic­kas – už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, aš no­rė­čiau pra­dė­ti nuo la­bai bai­saus da­ly­ko, bet bi­jau dėl Pet­ro psi­cho­lo­gi­nės ir emo­ci­nės bū­se­nos, bet gal Pet­ras at­lai­kys. Pet­rai, Kris­tus bu­vo žy­das. (Bal­sai sa­lė­je) Ti­kiuo­si, at­lai­kė.

Da­bar per­ei­nu prie rim­to da­ly­ko. Aš ne­ži­nau, ga­li­ma kal­bė­ti apie pro­ce­dū­ras, ga­li­ma kal­bė­ti apie ki­tus da­ly­kus, bet, man at­ro­do, mes šią aki­mir­ką pa­sie­kė­me tam tik­rą ap­si­spren­di­mo ri­bą. Šiuo at­ve­ju čia ape­liuo­ju net ne į po­li­ti­ką, ape­liuo­ju į kiek­vie­no žmo­gaus są­ži­nę, me­ta­fi­zi­nius da­ly­kus. Čia mes jau kal­ba­me net ne apie tei­si­nius da­ly­kus. Ar mes ma­no­me, kad da­ry­ti po­li­ti­nį šou iš vie­no bai­siau­sio žmo­ni­jos įvy­kio yra nor­ma­lu, ar ne? Jei­gu ma­no­me, kad nor­ma­lu, mes vi­sa­da ga­lė­si­me pa­si­slėp­ti po pro­ce­dū­ro­mis.

Lie­tu­vo­je gal ir po­pu­lia­rus an­ti­se­mi­tiz­mas, bet ži­no­te ele­men­ta­rų da­ly­ką, kad kiek­vie­nas mes at­sa­ky­si­me ne tik prieš rin­kė­jus, mes kaž­ka­da at­sa­ky­si­me prieš Die­vą ir prieš sa­vo są­ži­nę. Ir šian­dien man… Ką aš ži­nau, jei­gu jū­sų są­ži­nė lei­džia, jei­gu jums at­ro­do, kad vi­sa tai nor­ma­lu, nie­kas tur­būt čia jau nie­ko ne­pa­da­rys, bet aš sa­kau, vi­si dangs­ty­mai pro­ce­dū­ri­niais da­ly­kais… Šiuo at­ve­ju mes tik­rai at­si­dū­rė­me si­tu­a­ci­jo­je, kur nė­ra nie­ko ne­vie­na­reikš­miš­ko. Šiuo at­ve­ju yra la­bai aiš­kus pa­ma­ti­nis ver­ty­bi­nis ap­si­spren­di­mas. Ir tiek.

PIRMININKAS. Prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 68: už – 68, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą šiek tiek pra­tę­siu, kol baig­si­me bū­tent bal­sa­vi­mus dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to, o Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mų pa­tai­sų pro­jek­tai bus nu­kel­ti po pie­tų, į va­ka­ri­nį po­sė­dį.

Da­bar per­ei­na­me prie šio pro­jek­to pri­ėmi­mo. Aš dar at­si­klau­siu opo­zi­ci­nių frak­ci­jų: ar nė vie­na ne­per­si­gal­vo­jo ir ne­de­le­guo­ja at­sto­vų į ko­mi­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je)

T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas Jur­gi, aki­vaiz­du, kad ši ap­kal­ta žlugs, nes opo­zi­ci­ja ne­da­ly­vau­ja. Aš siū­lau jums pa­da­ry­ti per­trau­ką. Pa­da­ry­ki­te pa­si­ta­ri­mus su frak­ci­jų va­do­vais, su­ras­ki­te nau­ją kom­pro­mi­są ir pa­da­ry­ki­te dar­bą iki ga­lo, nes ki­taip čia bus tik­tai šou.

PIRMININKAS. Na, čia ko­kie nors kom­pro­mi­sai, pra­dė­jus ap­kal­tos for­ma­lią pro­ce­dū­rą, ir kei­ti­nė­ji­mai var­gu ar įma­no­mi. Tie­siog tę­sia­me pro­ce­dū­rą ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ap­si­spren­džia­me pa­straips­niui. Yra 1 straips­nis – su­da­ry­ti ko­mi­si­ją. Pra­di­nia­me teks­te bu­vo 11 na­rių, bet da­bar, kai opo­zi­ci­ja ne­de­le­guo­ja, tu­ri­me ra­šy­ti iš 6 na­rių. Tiek yra val­dan­čių­jų at­sto­vų šio­je ko­mi­si­jo­je. Tai bal­suo­si­me dėl 1 straips­nio.

Ar tik­rai dar no­ri pa­si­sa­ky­ti Ž. Pa­vi­lio­nis dėl 1 straips­nio?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tie­siog ne­spė­jau pa­sa­ky­ti, dar kar­tą ape­liuo­da­mas į kai­ri­ą­ją pu­sę, ži­no­te, kai bu­vau am­ba­sa­do­riu­mi Va­šing­to­ne, man daž­nai ame­ri­kie­čiai ir ki­ti eks­per­tai pa­sa­ky­da­vo, kad Ho­lo­kaus­tas ne tik su­nai­ki­no jū­sų žy­dų kil­mės pi­lie­čius, bet su­nai­ki­no jū­sų žmo­giš­ku­mą. Iš tik­rų­jų kai­rė­je pu­sė­je yra gar­bin­gos, tra­di­ci­nės kai­rio­sios par­ti­jos. Kaip jūs pa­žiū­rė­si­te į akis sa­vo rin­kė­jams, ku­rie nuo­šir­džiai ti­ki jū­sų so­cial­de­mok­ra­tų ir ki­to­mis ver­ty­bė­mis, po šio bal­sa­vi­mo? Ką jūs ga­lė­si­te jiems pa­aiš­kin­ti? Tai da­rė­te gry­nai dėl sa­vo po­li­ti­nių iš­skai­čia­vi­mų? Noriu pasakyti, mums rei­kia visa­ver­tės opo­zi­ci­jos, ku­ri gin­tų žmo­nių tei­ses Lie­tu­vo­je ir tuos ver­ty­bi­nius prin­ci­pus. Kur jūs esa­te, kur jū­sų žmo­giš­ku­mas? Tai toks dau­giau re­to­ri­nis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Taip, čia pa­si­sa­ky­mas ne­la­bai ką ben­dra tu­rė­jo su 1 straips­niu. Tie­siog iš še­šių na­rių bū­tų su­da­ro­ma ko­mi­si­ja. Bal­suo­ja­me už to­kią 1 straips­nio re­dak­ci­ją.

Bal­sa­vo 69, už – 69, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 1 straips­niui pri­tar­ta. 2 straips­nis. Aš jį per­skai­ty­siu: „Pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją: A. Va­lins­kas, M. Mal­dei­kis, B. Ma­te­lis, A. Na­vic­kas, A. Žu­kaus­kas, R. Lo­pa­ta.“ Da­bar bal­suo­si­me dėl 2 straips­nio, dėl jo nie­kas ne­pa­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me 2 straips­niui.

Da­bar taip: bal­sa­vo 68, už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Da­bar da­ro­me ne­di­de­lę nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo pau­zę. Aš pra­šau tuos še­šis ko­mi­si­jos na­rius su­si­rink­ti tur­būt čia, lais­va­lai­kio zo­no­je ši­to­je pu­sė­je, ir iš­si­rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją. O per tą lai­ką mes ga­li­me iš­klau­sy­ti vie­ną pa­reiš­ki­mą, ma­nau, kad tik vie­ną spė­si­me. Tai V. Gap­šys.

 

12.57 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Pa­si­nau­do­da­mas Sei­mo sta­tu­to nu­ma­ty­ta tei­se, no­riu pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą dėl Vy­riau­sy­bės ne­veik­lu­mo, tiks­liau sa­kant, ap­si­lei­di­mo, au­gant EURIBOR’o tarp­ban­ki­nių pa­lū­ka­nų nor­mai. Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko val­dan­čio­ji ta­ry­ba dar kar­tą pa­kė­lė pa­lū­ka­nų nor­mą, į tai ne­tru­ko su­re­a­guo­ti EURIBOR’as, ku­ris per­žen­gė dar vie­ną sim­bo­li­nę 4 % kar­te­lę. Kaip pa­sa­ky­tų mū­sų cen­tri­nio ban­ko va­do­vas, tai kar­tus vais­tas, bet bū­ti­nas gy­dant sun­kią in­flia­ci­jos in­fek­ci­ją. Ne­si­ruo­šiu leis­tis į te­ori­nius gin­čus, ar tas vais­tas pa­dės iš­gy­dy­ti li­gą, ar tie­siog tu­rės ne­ma­lo­nų ša­lu­ti­nį po­vei­kį, te­lie­ka tai nau­jai iš­kep­to kon­ser­va­to­riaus R. Kuo­džio, N. Ru­bi­nio ar ki­tų eko­no­mis­tų gin­čų ob­jek­tas. Ką tik­rai ži­nau, tai tas gy­dy­mo me­to­das jau yra la­bai skau­dus būs­to pa­sko­lų tu­rė­to­jams. Skau­dus jis ir ver­slams dėl brangs­tan­čių pi­ni­gų ir vals­ty­bės biu­dže­tui, nes pa­sko­lų ap­tar­na­vi­mas ir­gi brangs. Bet šian­dien su­sto­ki­me prie tų, ku­rie ne­tu­ri daug pa­si­rin­ki­mų: pa­si­sko­li­nu­sių vie­nin­te­liam būs­tui ir stu­den­tų, pa­ė­mu­sių pa­sko­las stu­di­joms.

Tu­riu drą­sos iš šios tri­bū­nos kal­bė­ti, kad Vy­riau­sy­bė yra ap­si­lei­du­si ir vi­siš­kai ne­jaut­ri tūks­tan­čių sa­vo pi­lie­čių at­žvil­giu. Dar dau­giau, tu­riu tei­sę taip kal­bė­ti, nes ro­džiau pirš­tu į be­si­tel­kian­čius de­be­sis ir ga­li­mas pa­sek­mes. Bet, kaip ir dau­ge­ly­je ki­tų sri­čių, kol nė­ra strei­ko ar mi­tin­go, šiai Vy­riau­sy­bei pro­ble­mos tie­siog nė­ra. EURIBOR’ui dar esant že­mu­mo­se, nei­gia­mam, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te kė­liau klau­si­mus dėl ga­li­my­bių fik­suo­ti būs­to pa­sko­lų pa­lū­ka­nas, in­stru­men­to, ku­ris pui­kiai vei­kia Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Da­ni­jo­je ir ki­to­se ša­ly­se, de­ja, ne Lie­tu­vo­je. Ta­da tas in­stru­men­tas bū­tų tu­rė­jęs pras­mę, šian­dien Lie­tu­vos ban­kas kal­ba apie bent da­li­nį spren­di­mą, bet jis ak­tu­a­lu­mą tu­rė­tų tik at­ei­ty­je ir grei­čiau­siai ga­na to­li­mo­je, Vy­riau­sy­bė tie­siog pra­žiop­so­jo ga­li­my­bę veik­ti. Užuot pri­pa­ži­nu­si klai­dą ir su­tei­ku­si bent šio­kį to­kį ato­kvė­pį dėl, ti­kė­ki­mės, pa­lū­ka­nų pi­ko būs­to pa­sko­lų tu­rė­to­jams ir lai­ki­nai, vie­ne­riems me­tams, su­kū­ru­si gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tą (mo­de­lis jau yra iš­ban­dy­tas), tie­siog ty­li ir lau­kia. Aiš­ku, taip pa­pras­čiau. Juk ma­mos, tė­čiai su vai­kais, gy­ve­nan­tys už būs­to pa­sko­lą pirk­ta­me bu­te, var­gu ar su­si­burs kaip ūki­nin­kai ar mo­ky­to­jai ties val­džios ins­ti­tu­ci­jų lan­gais. Jie tie­siog ken­tės, at­si­sa­kys atos­to­gų, gal nau­jes­nio rū­bo vai­kams ar pa­si­sko­lins iš se­ne­lių. Gal to­dėl Vy­riau­sy­bei jie svar­bes­ni kaip be­si­for­muo­jan­ti vi­du­ri­nė kla­sė, ku­riai ga­li­ma už­mes­ti dar di­des­nę mo­kes­čių naš­tą per ko­kią nors re­for­mą.

Pa­na­šiai pa­lik­ti ir stu­den­tai. Pa­sko­los stu­di­joms, at­ro­do, tu­rė­tų bū­ti sau­gus in­stru­men­tas, kad jau­nas žmo­gus in­ves­tuo­tų į sa­ve, bet kad ne­ap­krau­tų jau­ni­mo pa­sko­lų mai­šu. Ka­dan­gi jau ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo aiš­ku, kad EURIBORʼas augs, o stu­di­jų pa­sko­los su juo taip pat su­sie­tos, kar­tu su Dar­bo par­ti­jos ko­le­go­mis 2021 me­tais tei­kiau Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad pa­sko­lų pa­lū­ka­nos bū­tų pla­čiau kom­pen­suo­ja­mos.

Val­dan­tie­ji 2023 me­tų bir­že­lį ga­lu­ti­nai at­me­tė pro­jek­tą, sa­ky­da­mi, kad Vy­riau­sy­bė vis­ką su­tvar­kys. Tuo bu­vo tik­ras ir TS-LKD kar­žy­gys at­me­ti­mo klau­si­mais E. Pu­pi­nis. Per lie­pą pa­teik­si­me Vy­riau­sy­bei, nu­ta­ri­mas Vy­riau­sy­bė­je tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas iki rug­sė­jo pa­bai­gos, bet ti­ki­mės, kad pri­ėmi­mas nu­tiks grei­čiau. Šis ter­mi­nas svar­bus, nes spa­lio mė­ne­sį pra­si­dės ki­tų me­tų ban­kų at­ran­kos pro­ce­sas, su jais rei­kia pa­si­ra­šy­ti su­tar­tis iki va­sa­rio 1 die­nos – toks Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos laiš­kas ma­ne pa­sie­kė bir­že­lio pa­bai­go­je. De­ja, ti­kė­ji­mas, kad vis­kas vyks grei­čiau, pa­na­šu, kad ne­tu­rė­jo pa­grin­do. Be­lie­ka vil­tis, jog pas­ku­ti­nės rug­sė­jo sa­vai­tės po­sė­dy­je Vy­riau­sy­bė su­siz­gribs, nes ryt­die­nos dar­bo­tvarkėje apie tai ne­kal­ba­ma. Bet man ža­dė­jo šį klau­si­mą iš­spręs­ti 2021, 2022 me­tais, dau­giau nei pu­sę 2023-ių­jų, tai ne­ži­nau, kiek dar ga­li­ma kliau­tis ti­kė­ji­mu.

Dėl būs­to pa­sko­lų tu­rė­to­jų Vy­riau­sy­bė apie jo­kius veiks­mus net ne­kal­ba. Tad Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja kar­tu su ki­tais opo­zi­ci­jos at­sto­vais, ku­rie pri­ta­ria šiam pro­ble­mos spren­di­mui, re­gist­ruo­s pro­jek­tą dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio leng­va­tos pa­sko­lų tu­rė­to­jams. Taip pat kad klau­si­mas dėl vals­ty­bės veiks­mų, iš­au­gu­sių EURIBOR’o aki­vaiz­do­je, ne­bū­tų ma­ri­nuo­ja­mas val­dan­čių­jų, pra­šau po­sė­džio pir­mi­nin­ką va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 97 straips­nio 2 da­li­mi pa­ves­ti Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pro­ble­mą iš­nag­ri­nė­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ap­ta­riant pa­lū­ka­nų fik­sa­vi­mo me­cha­niz­mus būs­to pa­sko­loms, pa­gal­bą ver­slui dėl iš­au­gu­sių pa­sko­lų kaš­tų, ga­li­mas prie­mo­nes pa­de­dant vie­nin­te­lio būs­to tu­rė­to­jams dėl iš­au­gu­sių pa­sko­lų kaš­tų, ir įver­tin­ti, ar Vy­riau­sy­bė ėmė­si pa­kan­ka­mų veiks­mų stu­di­jų pa­sko­lų tu­rė­to­jų si­tu­a­ci­jai ge­rin­ti. Va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­tu pra­šau bal­suo­ti ir pa­ves­ti šį klau­si­mą spręs­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai, yra kon­kre­tus pa­siū­ly­mas įvar­din­tą pro­ble­mą ap­svars­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Bal­suo­da­mi ga­li­me ap­si­spręs­ti ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tai gal ta­da pa­sa­ky­ki­te, pa­gal ko­kį Sta­tu­to straips­nį po pa­reiš­ki­mo ga­li­ma da­ry­ti ko­kį nors bal­sa­vi­mą?

PIRMININKAS. Yra 97 straips­nio 3 da­lis: „Dėl Sei­mo na­rių pa­reikš­tos nuo­mo­nės ne­dis­ku­tuo­ja­ma. Sei­mas ga­li be dis­ku­si­jų pri­tar­ti Sei­mo na­rio siū­ly­mui pa­ves­ti pro­ble­mą iš­tir­ti ati­tin­ka­mam Sei­mo ko­mi­te­tui ar ko­mi­si­jai.“ Tai tik­rai vis­kas yra pa­gal Sta­tu­tą. Bet ne­be­tęs­ki­me re­pli­kų, ir taip vė­luo­ja­me. Jei­gu čia yra abe­jo­nių, aš tei­kiu bal­suo­ti. Tei­kiu bal­suo­ti, ar pa­ve­da­me klau­si­mą ap­svars­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

Už – 52, prieš – 3, su­si­lai­kė 40. V. Gap­šio pa­gei­da­vi­mas yra Sei­mo pri­im­tas. Per­duo­ki­te Sek­re­to­ria­tui sa­vo teks­tą, kad ga­lė­tų per­duo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

 

13.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pateik­to siū­ly­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3085(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes jau ga­vo­me in­for­ma­ci­ją iš ko­mi­si­jos na­rių. Tai­gi mes ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl 3 straips­nio. Jis bū­tų toks: „Pa­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku A. Va­lins­ką.“ Taip ap­si­spren­dė ko­mi­si­ja. Nė­ra kal­ban­čių dėl mo­ty­vų, tai bal­suo­ja­me, ar pa­skir­ti A. Va­lins­ką ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku.

Bal­sa­vo 69, už – 69. Tai­gi 3 straips­nis pri­im­tas.

4 straips­nis skam­ba taip: „Pa­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju A. Žu­kaus­ką.“ Tai ir­gi yra ko­mi­si­jos na­rių tei­ki­mas. Dėl šio straips­nio taip pat nė­ra pa­gei­dau­jan­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me 4 straips­niui.

Už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta 4 straips­niui.

5 straips­ny­je keis­tų­si da­ta. Pa­gal ko­mi­si­jos na­rių pa­si­ta­ri­mo iš­va­dą bū­tų pa­ve­da­ma ko­mi­si­jai dar­bą at­lik­ti iki spa­lio 10 die­nos. Bal­suo­si­me už 5 straips­nį su to­kia da­ta.

Už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta ir šiam straips­niui.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Vie­nin­te­lis už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų – V. Mi­ta­las. At­si­sa­ko žo­džio. Bal­suo­ja­me už vi­są nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Šiuo spren­di­mu ir bai­gia­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.