Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 250

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­li ne­ati­dė­da­mi, pra­de­da­me va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Ga­li­me už­si­re­gist­ruo­ti, jei­gu no­ri­te. Kvie­čiu su­sės­ti. Džiu­gu, kad taip gau­siai su­si­rin­ko­me, re­gist­ra­ci­ja bus be­veik pil­na, bus sėk­min­ga. Ji vi­sa­da bū­na sėk­min­ga, bet ne vi­sa­da gra­žiai at­ro­do.

Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai.

 

14.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ga­li­me pra­dė­ti nuo klau­si­mo, dėl ku­rio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2).

Ma­tau, kad yra ko­le­gų prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pir­mas bu­vo ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš ati­džiai ste­bė­jau. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ati­džiai ste­bė­jau vi­są šį rei­ka­lą. A. Vyš­niaus­kas jau ku­rį lai­ką sto­vė­jo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom, įjung­tas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti dėl šio klau­si­mo pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te pus­va­lan­džio per­trau­kos dėl šio klau­si­mo svars­ty­mo frak­ci­jos var­du? R. Ta­ma­šu­nie­nė – taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Sto­vė­jau prie mik­ro­fo­no pir­mo­ji, dar ne­bu­vo at­ėjęs An­drius, to­dėl pra­šom ma­no pa­siū­ly­mą pir­mą. Ma­no pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet aš tik­rai ma­čiau, kad A. Vyš­niaus­kas bu­vo anks­čiau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, sto­vė­jo jau ku­rį lai­ką, tie­są sa­kant. Ga­li­ma pa­žiū­rė­ti vaiz­do įra­šą, jei­gu kam ne­tin­ka. Ga­li­te ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ma­ne ap­skųs­ti, bet man tik­rai taip at­ro­do. Ne­py­ki­te. Dar A. Ged­vi­las no­ri per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. GEDVILAS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­rų­jų An­drius blaš­kė­si čia tarp tų… ta­me pra­ėji­me, ta­čiau kai jūs pa­skel­bė­te va­ka­ri­nį po­sė­dį, pir­ma pri­ėjo ger­bia­ma Ri­ta. Pra­šom per­žiū­rė­ti vaiz­do įra­šą, įsi­ti­kin­ti ir pa­keis­ti sa­vo spren­di­mą. (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, aš tik­rai įsi­ti­kin­siu. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­si­no­rė­tų, kad pa­si­kar­to­tų ta si­tu­a­ci­ja, ko­kia bu­vo dėl ka­na­pių dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo, kai da­bar aiš­ki­na­si Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir rei­kia grįž­ti prie to pa­ties spren­di­mo. Bet ku­riuo at­ve­ju, ar tai bus pu­sės va­lan­dos, ar iki ki­to po­sė­džio, jūs gal pa­da­ry­ki­te tech­ni­nę 5 mi­nu­čių per­trau­kė­lę, pats at­si­su­ki­te tą vaiz­do per­žiū­rą, kad pro­ce­dū­ra ne­bū­tų su­stab­dy­ta ir nebū­tų pri­im­tas klai­din­gas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar A. Vyš­niaus­kas. Gal jis pri­si­me­na, kaip jis pri­ėjo prie mik­ro­fo­no, pa­tiks­lins. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, An­drius Vyš­niaus­kas, sa­vo lais­va va­lia, pra­si­de­dant po­sė­džiui, kai kal­bą sa­kė ger­bia­mas N. Stat­kus, jau čia sto­vė­jau, siek­da­mas pa­kal­bė­ti per šį mik­ro­fo­ną. Sto­vė­jau. Ne­si­blaš­kiau. Sto­vė­jau. Taip, Ri­ta la­bai grei­tai pa­šo­ko. Tai su­klai­di­no, man at­ro­do, Sei­mą. Bet aš sa­vo lais­va va­lia čia jau sto­vė­jau ir ne­si­blaš­kiau.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo frak­ci­jos var­du pra­šy­mas dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Kaip su­pran­tu, rei­kia bal­suo­ti, nes ben­dro su­ta­ri­mo čia ga­li ne­bū­ti. Bal­suo­ja­me dėl pus­va­lan­džio per­trau­kos. Pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 54, prieš – 44, su­si­lai­kė 9. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Da­bar… (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šau, su­kly­dau, nes ati­džiai žiū­rė­jau į bal­sų pa­si­skir­s­ty­mą, pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, dėl to bal­sa­vo­me.

S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Aš no­riu pa­siū­ly­ti ger­bia­mam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Tech­no­lo­gi­jos žen­gia į prie­kį, jos at­ėjo į krep­ši­nį, į fut­bo­lą. Gal ir mes tu­rė­tu­me jau pri­bręs­ti tą sku­baus vaiz­do per­žiū­rė­ji­mo sis­te­mą įdieg­ti Sei­me ir bū­tų ma­žiau gin­čų. (Triukšmas sa­lė­je) Va­ra!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). L. Na­gie­nė ne taip pa­bal­sa­vo, at­si­pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je) Per­bal­suo­ja­me iš nau­jo, tik­rai, aš bė­gau…

PIRMININKAS. Čia ne­rei­kia per­bal­suo­ti, už­ten­ka bal­sų dėl per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl per­trau­kos už­ten­ka bal­sų.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ne, per­bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Už­ten­ka dėl per­trau­kos bal­sų bet ko­kiu at­ve­ju. Dė­kui. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Vis­kas, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

14.18 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 81, 11, 16, 171, 18, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2183(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2183(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo pra­ėju­sią sa­vai­tę, pra­ėju­sį tre­čia­die­nį, šį klau­si­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je yra už­si­ra­šęs ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu. Pra­šom į tri­bū­ną.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio ko­dek­so ar­ba šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, kaip ži­no­me, ini­ci­ja­vo teis­mo spren­di­mai. Jais ir bu­vo pa­grįs­ta ini­cia­ty­va keis­ti eg­zis­tuo­jan­čią ir ga­lio­jan­čią sis­te­mą. Pri­min­siu, pa­ti tarp­mies­ti­nio su­si­sie­ki­mo sis­te­ma yra ge­ra tuo, kad ji yra nepriklausoma. Tai yra pa­ti sa­ve fi­nan­suo­ja, tiek ko­mer­ci­nius marš­ru­tus, tiek va­di­na­muo­sius so­ciali­nius.

Ko­le­gos, čia yra la­bai svar­bus mo­men­tas. Vi­są šį pro­ce­są, kai bu­vo de­ri­na­mos įvai­rios nuo­sta­tos, tiek mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mai, tiek rin­kos da­ly­vių siū­ly­mai, bu­vo sie­kia­ma vie­no pa­grin­di­nio tiks­lo, kad pa­slau­gos ko­ky­bė ir pri­ei­na­mu­mas ne­su­ma­žė­tų, o sis­te­ma ne­skil­tų į ko­mer­ciš­kai, sa­ky­ki­me taip, kon­ku­ren­cin­gą, kai dėl kai ku­rių marš­ru­tų ve­žė­jai kon­ku­ruo­ja ir so­cia­liai iš­lai­ko­mus iš biu­dže­to marš­ru­tus. Tai aš tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, šį ko­dek­są, ta­čiau taip pat ne­pa­mirš­ti ste­bė­ti jo tai­ky­mo tam, kad įsi­ti­kin­tu­me – ne­pa­da­rė­me klai­dų ir sis­te­ma ne­sky­la, dar kar­tą kar­to­ju, į ko­mer­ciš­kai pa­trauk­lius marš­ru­tus ir iš biu­dže­to iš­lai­ko­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, iš tik­rų­jų po šio pa­kei­ti­mo, at­ro­do, ne­tu­rė­tų kas nors blo­ga įvyk­ti, bet vi­są lai­ką bū­na, kad te­oriš­kai ar­klys, prak­tiš­kai ne­si­ke­lia. Ko­kia si­tu­a­ci­ja yra da­bar? Di­die­ji ve­žė­jai la­bai mėgs­ta pa­si­im­ti marš­ru­tus, ku­rie yra pel­nin­gi. Na, ži­no­ma, pel­nin­gus marš­ru­tus su­si­rin­kai, o vis­kas, kas ne­pel­nin­ga, te­gul pa­si­lie­ka sa­vi­val­dy­bėms. Ir at­si­tin­ka net­gi to­kių si­tu­a­ci­jų, mū­sų ra­jo­ne jau bu­vo taip at­si­ti­kę, bu­vo marš­ru­tas, kai nuo Jo­niš­kio ra­jo­no Ak­me­nės ra­jo­no link to­kį ra­tą pa­da­ry­da­vo ir at­va­žiuo­da­vo. Ta­da ve­žė­jai pa­žiū­rė­jo, kad ma­žai pel­no, nu­me­tė tą marš­ru­tą, o žmo­nėms ne­be­li­ko net­gi su kuo va­žiuo­ti. Ta­da, ži­no­ma, akys į sa­vi­val­dą: mie­la sa­vi­val­da, da­ry­ki­te ką nors, at­kur­ki­te to­kį marš­ru­tą, nes žmo­nėms ne­bė­ra kaip iš Ža­ga­rės pa­tek­ti į Nau­ją­ją Ak­me­nę. Ir bu­vo nu­mes­ta sa­vi­val­dai.

Ar šia­me įsta­ty­me yra su­tvar­ky­ti tie da­ly­kai, kad ne­at­si­tik­tų vėl tas pat? Na, tik­rai ne­ti­kiu, kad jie yra su­tvar­ky­ti. Ir kas ta­da už­si­ims ta kon­tro­le, kai vėl bus tas pat – pel­nin­guo­sius marš­ru­tus su­si­rinks vie­ni, o ne­pel­nin­gi liks sa­vi­val­dy­bėms ir vėl da­lis žmo­nių liks be su­si­sie­ki­mo. Tai toks vaiz­das, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tai ir ga­li at­si­tik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, kvie­čia­me ta­da. Dėl pa­siū­ly­mų rei­kė­tų ap­si­spręs­ti. Da­bar ne­ma­tau. K. Star­ke­vi­čius bu­vo, ma­tau, lyg ir yra sa­lė­je. Ar nė­ra? Ta­da gal ap­si­sprę­si­me dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Tik klau­si­mas, ar čia rei­kės bal­suo­ti, ar ne dėl tų pa­siū­ly­mų. Gal jau­čia­te ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti? Jei­gu rei­kės bal­suo­ti, tai mes tik bal­sa­vi­mo lan­ge ga­li­me ta­da dar­bą dirb­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne, ko­mi­te­te yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar, kaip ma­to­me, ne­gir­dė­jo­me ko­kių nors es­mi­nių siū­ly­mų. Aš tik no­riu re­a­guo­ti į V. Ažuo­lo. Yra per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir sa­vi­val­dy­bių, kaip pa­tys ži­no­te, tuo lai­ko­tar­piu, kai bu­vo pan­de­mi­ja, da­lis marš­ru­tų bu­vo nu­trauk­ta. Da­bar, ma­nau, bus pro­ga ir per­ei­na­masis lai­ko­tar­pis, ko ne­bu­vo įsta­ty­me, 18, tai­gi tik­rai at­si­žvel­gė­me į sa­vi­val­dy­bes, Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja taip pat yra pri­ta­ru­si mū­sų ko­mi­te­te.

Aš no­rė­čiau sku­bos tvar­kos pa­pra­šy­ti, kad mes ga­lė­tu­me ki­ta­me po­sė­dy­je jau pri­im­ti, nes jis tik­rai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, vis tiek ma­tau, kad yra ko­mi­te­to spren­di­mai ne­pri­tar­ti. Čia yra J. Raz­mos siū­ly­mai, bet jo nė­ra sa­lė­je. Jei­gu jis bū­tų sa­lė­je ir jis su­tik­tų su tuo, ma­tyt, mes ga­lė­tu­me grei­tai iš­spręs­ti, bet da­bar, bi­jau, mes tu­rė­si­me kel­ti į bal­sa­vi­mo lan­gą. Tai da­bar, de­ja, šio klau­si­mo ne­be­ga­li­me svars­ty­ti. Dė­ko­ju, nes jis ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kad jis su tuo su­tin­ka, o aš ne­ga­liu pri­si­im­ti to­kios at­sa­ko­my­bės už jį kaip nors nu­spręs­ti.

 

14.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei An­ta­no Sme­to­nos ir So­fi­jos Sme­to­nie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Sąjun­gos, Dai­nų šven­tės bei An­ta­no Sme­to­nos ir So­fi­jos Sme­to­nie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(2). Ta­da bū­tų ge­rai, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas per­skai­ty­tų iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Vė­liau – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia is­to­ri­ja yra to­kia, kad gruo­džio mė­ne­sį ko­mi­te­tas svars­tė du pa­siū­ly­mus dėl šių me­tų. Vie­nas siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rio A. Sy­so – iš­brauk­ti ap­skri­tai A. Sme­to­nos me­tus, jam ne­bu­vo pri­tar­ta. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu vie­toj A. Sme­to­nos įra­šy­ti A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės me­tus. Tuo­met po to bu­vo gau­tas Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės siū­ly­mas vie­toj A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės įra­šy­ti di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tus, ta­čiau ko­mi­te­te svars­tant ši­tą klau­si­mą tam siū­ly­mui pa­rem­ti pri­trū­ko bal­sų ir 6 bal­sais prieš 5 bu­vo pa­lik­tas anks­tes­nis spren­di­mas, tai yra ša­lia NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės me­tų pa­lik­ti A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės me­tus. Kaip sa­kiau, 6 bu­vo už, 5 – prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Da­bar ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę pra­šau į tri­bū­ną. Jū­sų ko­mi­si­jos iš­va­da. Pra­šau. Tuoj ra­si­me do­ku­men­tus, vis­kas ge­rai.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­ja iš es­mės nu­spren­dė pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį klau­si­mą svars­ty­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dis­ku­si­ja. Vėl ger­bia­mas G. Pa­luc­kas bu­vo už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti, bet kaž­kaip aš jo ne­ma­tau. Ta­da ger­bia­mas V. Ra­ku­tis kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­me, ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to bal­sa­vi­mai, ir mū­sų sa­lė­je iš­sa­ky­ti abe­jo­ji­mai rei­ka­lau­ja tam tik­ro ko­men­ta­ro, kaip čia su tais me­tais ir kaip yra su A. Sme­to­na. Yra to­kia is­to­ri­jos pro­ble­ma, kad žmo­nės jau bū­na nu­gy­ve­nę sa­vo gy­ve­ni­mą ir ta­me gy­ve­ni­me yra to­kių vie­tų, ku­rio­mis žmo­gus lin­kęs di­džiuo­tis, ir gal­būt to­kių da­ly­kų, ku­rių, jam at­ro­dy­tų, ga­lė­jo ir ne­bū­ti. Kai ver­ti­na­mos is­to­ri­nės as­me­ny­bės, taip iš tik­rų­jų ir at­si­tin­ka, kad rei­kia pa­sver­ti ši­tuos da­ly­kus, nes ig­no­ruo­ti ne­ga­li­ma, nu­ty­lė­ti ir­gi ne­ga­li­ma. Yra įvai­rių da­ly­kų. Bet ar yra žmo­nių, ku­rie yra šven­tie­ji?

Štai daž­nai mes kal­ba­me apie ge­ne­ro­lą mar­ša­lą Ma­ner­hei­mą – apie jį vien tei­gia­mi at­si­lie­pi­mai. Pa­ieš­ko­jus jo biog­ra­fi­jo­je ga­li­ma ras­ti la­bai įdo­mių da­ly­kų, ypač Suo­mi­jos pi­lie­ti­nio ka­ro me­tu – 1917 me­tais. Yra dau­gy­bė šei­mų šian­dien Suo­mi­jo­je, ku­rios la­bai nu­ken­tė­jo to ka­ro me­tu, ypač pra­lai­mė­ju­sių, ir dėl kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lų, ir vi­so­kių ki­tų da­ly­kų.

Mes kar­tais no­ri­me bū­ti la­bai šven­ti ir no­ri­me, kad tie mū­sų is­to­ri­niai žmo­nės bū­tų to­kie kriš­to­li­niai. No­ri­me, kad ge­ne­ro­lai bū­tų nie­ko ne­nu­šo­vę. Ir dar tu­ri­me vi­so­kių tar­pu­sa­vy­je prieš­ta­rau­jan­čių da­ly­kų. Taip ne­bū­na.

Jei­gu mes kal­ba­me apie A. Sme­to­ną, tai tu­ri­me ne tik žiū­rė­ti, kaip ten bu­vo 1940 me­tais, taip ar anaip, o kaip bu­vo 1939 me­tais, o kaip bu­vo 1938 me­tais. Bet už ką mes tą žmo­gų ger­bia­me? Už tai, kad ši­tas žmo­gus la­bai sun­kio­mis są­ly­go­mis 1917–1920 me­tais iš­ve­dė mū­sų vals­ty­bę į ne­pri­klau­so­my­bę. Taip, jis ne­bu­vo vie­nas, taip, bu­vo Lie­tu­vos Ta­ry­ba, taip, bu­vo J. Ba­sa­na­vi­čius, ku­ris va­do­va­vo Va­sa­rio 16-osios po­sė­džiui, bet vi­si ži­no­jo, kas bu­vo tas vai­ri­nin­kas, ku­ris iš­vai­ra­vo per la­bai su­dė­tin­gą lai­ko­tar­pį nuo vi­siš­kai vo­kie­čių kur­tos Lie­tu­vos iki ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės. Štai ši­tas žmo­gus yra tas, ku­ris vi­są lai­ką bu­vo au­to­ri­te­tas ir to­je mū­sų vals­ty­bė­je, ku­ri gy­ve­no 1918–1940 me­tais. Tas pa­sa­ky­mas A. Sme­to­nos lai­kai – tai yra mū­sų ta­pa­ty­bės da­lis, nes jei­gu mums A. Sme­to­nos lai­kai ne­bran­gūs, ka­žin kaip ta­da at­ro­do Va­sa­rio 16-osios idė­ja ir 1990 me­tai. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tie me­tai nė­ra skir­ti tam, kad mes pa­sa­ky­tu­me, kad vis­kas ge­rai A. Sme­to­nos gy­ve­ni­me. Aš ne­ma­nau, kad pa­sau­ly­je yra bent vie­nas žmo­gus, ku­ris taip ga­li pa­sa­ky­ti, vi­si mes tu­ri­me sun­kių lai­ko­tar­pių. Bet jei­gu mes sa­ky­si­me, kad ne­ver­ta skelb­ti jo var­do metų, mes grei­čiau­siai pa­sa­ky­si­me, kad ir va­di­na­mo­ji sme­to­ni­nė Lie­tu­va bu­vo ne­vy­ku­si vals­ty­bė.

Jei­gu man kas nors 1989–1990 me­tais bū­tų pa­sa­kęs, kad ta vals­ty­bė bu­vo ne­vy­ku­si, tai bū­tų jam blo­gai pa­si­bai­gę. Rem­da­mie­si ši­tos vals­ty­bės ge­rą­ja is­to­ri­ja mes kū­rė­me 1990 me­tų Lie­tu­vą, nes tai bu­vo vals­ty­bė pa­do­ri, tai bu­vo vals­ty­bė, gerbianti žmo­gų, tai bu­vo vals­ty­bė, su­si­ju­si su mū­sų lie­tu­vių tau­tos at­gi­mi­mu, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti A. Sme­to­nos ir jo žmo­nos me­tus. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­tau, su­lau­kė pa­lai­ky­mo pa­si­sa­ky­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar at­si­ra­do sa­lė­je G. Pa­luc­kas? (Bal­sas sa­lė­je: „Nė­ra, nė­ra, pa­bė­go.“) Jei­gu pa­bė­go, ta­da mes ir­gi ne­ga­li­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mų, nes aš ma­čiau, kad yra įvai­rių Sei­mo na­rių, ir iš po­zi­ci­jos, ir iš opo­zi­ci­jos, ir tur­būt bus rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. Ta­da mes ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo lai­ką.

 

14.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Aleksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535(2). Kvie­čiu ger­bia­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką A. Vin­kų į tri­bū­ną. Pra­šom at­lik­ti pa­tei­ki­mą.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mas, mi­nė­da­mas Stei­gia­mo­jo Sei­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­skel­bi­mo 100-ąsias me­ti­nes, 2020 m. gruo­džio 22 d. įstei­gė Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ap­do­va­no­ji­mą. Ap­do­va­no­ji­mu sie­kia­ma pa­gerb­ti iš­ki­lią Stei­gia­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas, A. Stul­gins­kio as­me­ny­bę. Šis aukš­čiau­sias Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ski­ria­mas už par­la­men­ta­riz­mo, de­mo­kra­tijos ir vals­ty­bin­gu­mo idė­jų puo­se­lė­ji­mą.

Pa­gal Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsta­ty­me nu­sta­ty­tą ter­mi­ną nuo 2023 m. sau­sio 1 d. iki va­sa­rio 20 d. fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys tei­kia Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jai siū­ly­mus dėl kan­di­da­tų. Bu­vo gau­ti do­ku­men­tai, veik­los ap­ra­šy­mai, re­ko­men­da­ci­jos ir pa­na­šiai dėl sep­ty­nių kan­di­da­tų. Va­do­vau­jan­tis mi­nė­to įsta­ty­mo 6 straips­niu kiek­vie­nais ka­len­do­ri­niais me­tais ski­ria­mi ne dau­giau kaip du ap­do­va­no­ji­mai. Šių me­tų ko­vo 10 die­ną ko­mi­si­jos po­sė­dy­je da­ly­va­vo (kvo­ru­mas bu­vo) še­ši iš de­vy­nių ko­mi­si­jos na­rių, jo me­tu nu­spręs­ta teik­ti Sei­mui du kan­di­da­tus. Ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas dėl vi­sų sep­ty­nių ko­mi­si­jai pa­teik­tų kan­di­da­tų.

Man di­de­lė gar­bė pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą, ku­ria­me siū­lo­ma Ale­­ksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­de ap­do­va­no­ti gar­bin­gas ir iš­ki­lias as­me­ny­bes: Č. Jur­šė­ną, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą, bu­vu­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ką, da­bar­ti­nės Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­dė­jė­ją vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, ir R. Ste­fan­ču­ką, Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­ką. Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui Č. Jur­šė­nui ir Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui bū­tų nuo­šir­di pa­gar­ba ir pa­dė­ka už šių iš­ki­lių žmo­nių di­džiu­les pa­stan­gas ir nuo­pel­nus. Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad šis Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ža­dins kiek­vie­no žmo­gaus šir­dy­je pa­gar­bos ir at­sa­ko­my­bės jaus­mus – di­džiuo­tis Lie­tu­vos is­to­ri­ja, bran­gin­ti lais­vę, ko­vo­ti už de­mo­kra­tines ver­ty­bes, dirb­ti tė­vy­nės la­bui. (Ir dar la­biau di­džiuo­tu­mės, jei­gu ger­bia­mi ma­no ko­le­gos, da­bar sė­din­tys sa­lė­je, čiut čiut ty­liau kal­bė­tų.) Nuo­šir­džiai dė­ko­ju ko­mi­si­jos na­riams už at­sa­kin­gą ir nuo­šir­dų dar­bą. Taip pat dė­ko­ju Sei­mui už man su­teik­tą di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę ir gar­bę dirb­ti ko­mi­si­jo­je.

Apie kan­di­da­tus. Č. Jur­šė­nas dar iki Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo ve­dė lai­das apie pa­sau­lio po­li­ti­nius įvy­kius, jo­se pa­teik­da­vo drą­sias ir tuo­met ne­įpras­tas įžval­gas. Sig­na­ta­ras Č. Jur­šė­nas – 1992 me­tais Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos se­niū­no pa­va­duo­to­jas, ak­ty­viai da­ly­va­vo ren­giant Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos reg­la­men­tą, kar­tu su ki­tais de­pu­ta­tais tuo me­tu ga­vo Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo pa­dė­ką. 1993–1996 ir 2008 me­tais – Sei­mo Pir­mi­nin­kas, 1992–1993 me­tais ir 2004 me­tais – lai­ki­na­sis Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ėjo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo ir Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Ke­tu­ris kar­tus tę­sė dar­bą opo­zi­ci­jo­je. Va­do­va­vo Sei­mo sta­tu­to pa­ren­gi­mui ir pri­ėmi­mui, tri­jų re­dak­ci­nių ko­le­gi­jų, ren­gu­sių Pir­mo­jo ir Ant­ro­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių biog­ra­fi­nius žo­dy­nus, pir­mi­nin­kas. Ak­ty­viai da­ly­va­vo ren­giant lei­di­nį „Par­la­men­ta­riz­mas Lie­tu­vo­je“. Kaip „Vi­suo­ti­nės lie­tu­vių en­cik­lo­pe­di­jos“ moks­li­nės re­dak­ci­nės ta­ry­bos na­rys rū­pi­no­si tin­ka­mu par­la­men­ta­riz­mo, taip pat ir lie­tu­viš­ko­jo, at­spin­dė­ji­mu dau­gia­to­mė­je en­cik­lo­pe­di­jo­je.

At­kū­rus Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, Sei­mo Pir­mi­nin­kas Č. Jur­šė­nas ve­dė Lie­tu­vos par­lamen­tą de­mo­kra­tijos ke­liu, ren­gė įsta­ty­mus, taip pat Sei­mo sta­tu­tą, ku­ris nu­sta­tė de­mo­kra­tiško par­la­men­to dar­bo tai­syk­les. Č. Jur­šė­nas, bū­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir ei­da­mas ki­tas pa­rei­gas Sei­me, vi­suo­met at­si­žvelg­da­vo į ma­žu­mos tei­ses, gerb­da­vo opo­nen­tus, su­teik­da­mas jiems ga­li­my­bę pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę. Jau­na­jai Lie­tu­vos de­mo­kra­tijai tai bu­vo la­bai svar­bu. Šias ben­dra­vi­mo tai­syk­les Č. Jur­šė­nas sklei­dė vi­so­je Lie­tu­vo­je, su­si­tik­da­mas su žmo­nė­mis ir su jais be­tar­piš­kai ben­drau­da­mas. Ne­pai­sant to, kad opo­nen­tai ne vi­suo­met bū­da­vo ge­ra­no­riš­ki, Č. Jur­šė­nas nie­ka­da ne­pra­ra­do ti­kė­ji­mo to­le­ran­ci­ja ir de­mo­kra­tija. Bu­vo ir te­bė­ra par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos ša­li­nin­kas ir puo­se­lė­to­jas.

Č. Jur­šė­nas yra kny­gų apie Sei­mo veik­lą ir par­la­men­ta­riz­mą Lie­tu­vo­je re­dak­ci­nių ko­mi­si­jų na­rys ir ben­dra­au­to­ris, vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais vyk­dan­tis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­jo pa­rei­gas. Č. Jur­šė­no nuo­pel­nai stip­ri­nant de­mo­kra­tiją ir par­la­men­ta­riz­mą bu­vo įver­tin­ti Vy­tau­to Di­džio­jo or­di­no Di­džio­jo kry­žiaus ap­do­va­no­ji­mu, Uk­rai­nos Ja­ros­la­vo Iš­min­tin­go­jo III laips­nio or­di­nu ir ki­tais Lie­tu­vos bei už­sie­nio vals­ty­bių ap­do­va­no­ji­mais.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją apie Č. Jur­šė­ną, pa­ci­tuo­ti Vie­nos psi­cho­lo­go V. Fran­klio žo­džius iš kny­gos „Žmo­gus ieš­ko pras­mės“, žo­džius, ku­rie mak­si­ma­liai tin­ka ir Č. Jur­šė­nui. „Man rū­pi ne au­gin­ti pa­pū­gas ar­ba glo­bo­ti jas, ku­rios tie­siog iš nau­jo at­kar­to­tų sa­vo mo­ky­to­jo žo­džius, o per­duo­ti deg­lą ne­pri­klau­so­miems ir iš­ra­din­giems no­va­to­riams ir kū­ry­bin­giems pro­tams.“ Tuo ir bai­giu Č. Jur­šė­no pri­sta­ty­mą.

R. Ste­fan­ču­kas, ei­da­mas Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, kar­tu su vi­sa uk­rai­nie­čių tau­ta gi­na lais­vę ir de­mo­kra­tines ver­ty­bes, yra vie­nas iš svar­biau­sių Uk­rai­nos pre­zi­den­to V. Ze­lens­kio ben­dra­žy­gių. Uk­rai­nos par­la­men­to pir­mi­nin­kas R. Ste­fan­ču­kas yra vie­nas iš vals­ty­bės ly­de­rių, sto­jęs ko­vo­ti už Uk­rai­nos lais­vę, yra ko­vos už Uk­rai­nos lais­vę prie­ša­ky­je, sa­vo as­me­ni­ne ly­de­rys­te, drą­sa ir pa­vyz­džiu įkve­pian­tis uk­rai­nie­čius prie­šin­tis Ru­si­jos ag­re­si­jai. Jis tel­kia de­mo­kra­tinio pa­sau­lio par­la­men­ti­nę ben­druo­me­nę už sa­vo tė­vy­nės lai­s­vę. R. Ste­fan­ču­kas 2022 me­tais ne kar­tą krei­pė­si į de­mo­kra­tinių ša­lių par­la­men­tus, taip pat į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, NATO Par­la­men­ti­nę Asam­blė­ją ra­gin­da­mas su­teik­ti Uk­rai­nai ša­lies kan­di­da­tės į Eu­ro­pos Są­jun­gą sta­tu­są, stip­rin­ti ka­ri­nę ir hu­ma­ni­ta­ri­nę pa­gal­bą Uk­rai­nai. R. Ste­fan­ču­kas tarp­tau­ti­nė­je ben­druo­me­nė­je ver­ti­na­mas kaip tvir­tas Uk­rai­nos eu­ro­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos ša­li­nin­kas ir ad­vo­ka­tas, taip pat vie­nas iš pa­grin­di­nių bū­ti­nų Uk­rai­nai re­for­mų ir tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vų au­to­rių ir va­ro­mų­jų jė­gų.

2022 m. gruo­džio 6 d. Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­kas R. Ste­fan­ču­kas lan­kė­si Sei­me ir ryž­tin­gai šio­je tri­bū­no­je pa­sa­kė: „Mes lai­mė­si­me ir pa­siek­si­me vi­sus sa­vo tiks­lus, nes iš kar­tos į kar­tą mo­ka­me ko­vo­ti, mo­ka­me dirb­ti, nes kiek­vie­nas uk­rai­nie­tis ro­do iš­skir­ti­nį did­vy­riš­ku­mą, nes tu­ri­me iš­ti­ki­mų drau­gų. Lie­tu­va tarp jų už­ima ypa­tin­gą vie­tą.“

Šian­dien R. Ste­fan­ču­kas kar­tu su ki­tais Uk­rai­nos va­do­vais ir ko­vo­jan­čiais tau­tie­čiais gi­na lais­vą­jį pa­sau­lį ir žmo­giš­ką­sias ver­ty­bes, ve­da uk­rai­nie­čius į per­ga­lę ir eu­ro­pi­nę at­ei­tį. Tu­riu vil­tį, kad Uk­rai­na iš­ko­vos lais­vę, kaip 1990 me­tais pa­skel­bus Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­tą Lie­tu­va vi­sam pa­sau­liui pa­skel­bė, kad ei­na de­mo­kra­tijos, par­la­men­ta­riz­mo ir vals­ty­bin­gu­mo stip­ri­ni­mo ke­liu.

Bran­gie­ji, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti štai ką, kad šian­dien aš krei­piuo­si į jus, la­bai rim­tai tur­būt įsi­klau­sius į pa­teik­tas kan­di­da­tū­ras, pa­bal­suo­ti taip, kaip lie­pia są­ži­nė, taip, kaip jūs ti­ki­te tuo, kas šian­dien bu­vo pa­sa­ky­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar to­li ne­nu­ei­ki­te. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų dar­bas yra ne­ma­žas iš sep­ty­nių at­rink­ti du tin­ka­mus kan­di­da­tus. Aiš­ku, te­ko gir­dė­ti, kad tie kan­di­da­tai bu­vo vė­lo­kai tei­kia­mi ir iš tik­rų­jų rei­kė­jo pa­ra­gin­ti, kad bū­tų pa­teik­ti. Bet ne tai svar­biau­sia. Svar­biau­sia, kad mes svars­to­me vėl nau­ją įsta­ty­mą, tiks­liau, tam tik­ras pa­tai­sas dėl tų kan­di­da­tų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti ap­do­va­no­ti, skai­čiaus. Ten ei­na to­kie siū­ly­mai, kad vis dėl­to tą ga­lė­tų teik­ti ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė, at­si­ra­dus tam tik­roms ap­lin­ky­bėms. Ar ne­ma­no­te, kad ko­mi­si­jai pa­kak­tų pa­va­sa­rį skir­ti vie­ną no­mi­nan­tą, o ki­tą gal pa­lik­ti vė­les­niam lai­kui pa­gal tam tik­rą rei­ka­lą? Jei­gu mes skir­si­me daug ap­do­va­no­ji­mų, tai jų ver­tė pa­pras­tai kris. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pa­kak­tų vie­no, o ki­tą pa­gal tam tik­ras ap­lin­ky­bes, pa­gal sve­čių at­vy­ki­mą? Gal tik­rai at­si­ras ver­tų as­me­nų, ku­rie ir­gi ga­lė­tų pre­ten­duo­ti, ir ati­dė­ti me­tų pa­bai­gai? O jei­gu ne­bū­tų, tai iš tik­rų­jų skir­ti tik vie­ną. Ačiū.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­ne Pu­pi­ni, vis­kas yra įma­no­ma, bet, kiek aš su­pran­tu, jūs ne­bu­vo­te ko­mi­si­jos na­rys, to­dėl į vis­ką gal iki ga­lo gi­liai ir ne­įsi­gi­li­nęs. Aš ti­kiu ko­mi­si­jos spren­di­mu ir jo­kių abe­jo­nių dėl to ne­tu­riu, su di­džiau­sia pa­gar­ba tam, ką jūs pa­sa­kė­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Č. Jur­šė­nas į po­li­ti­ką, kaip ra­šo­ma, pa­su­ko bai­gęs Le­ning­ra­do aukš­tą­ją par­ti­nę mo­kyk­lą ir pri­si­jun­gė prie Ko­mu­nis­tų par­ti­jos. Taip pat įdo­mu, kad sa­vo pra­ei­ties jis nie­ka­da, ži­no­ma, ir ne­si­gy­nė, ir vie­nin­te­lis as­me­niš­kai at­si­pra­šė už par­ti­jos so­vie­ti­niais me­tais pa­da­ry­tą ža­lą Lie­tu­vos žmo­nėms. Tai gal jūs ži­no­te ir ko­mi­si­jo­je kal­bė­jo­te prieš nu­spręs­da­mi, kad teik­si­te jį kan­di­da­tu į ap­do­va­no­ji­mus, ko­kią ža­lą po­nas Č. Jur­šė­nas yra pa­da­ręs Lie­tu­vos žmo­nėms? Ačiū.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ko­kią ža­lą, ti­kiuo­si, kad jis ža­los ne­ga­lė­jo pa­da­ry­ti. Čia jis pats… taip sa­kant, jūs ga­lė­si­te ka­da pa­klaus­ti. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, vie­toj ža­los, po­ne Se­maš­ka, 1995 me­tais jis Ko­vo 11-osios Ak­to sa­lė­je at­si­pra­šė tau­tos. Gal jūs ran­kas iš ki­še­nių iš­im­ki­te, jums pas­kui per šil­ta bus, aš ne­ga­liu žiū­rė­ti. (Plo­ji­mai) No­riu pa­sa­ky­ti, kad jis at­si­pra­šė tau­tos. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kas dar at­si­pra­šė iš jū­sų ap­lin­kos?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti prieš su­teik­da­mas žo­dį… Dar V. Se­meš­ka no­ri re­pli­ką.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, tai aš no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad la­bai pa­pras­ta jums bus pri­si­min­ti ma­no pa­var­dę, net ne­abe­jo­ju, kad ki­tą kar­tą ją iš­tar­si­te la­bai tei­sin­gai – tai Se­meš­ka kaip meš­ka, dar kar­tą pa­kar­to­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. VINKUS (LVŽSF). Ne, jūs meš­ka ne­sa­te, jūs Se­maš­ka. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, su­pra­to­me. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Na, ma­tau, kad V. Se­meš­ka ran­kų neiš­si­trau­kė, jam tur­būt tik­rai šal­ta. O dėl ger­bia­mo Č. Jur­šė­no, ku­ris gar­bin­gai pa­sa­kė, kad tuo­me­ti­nė sis­te­ma tik­rai ne­gar­bin­gai tuo me­tu pa­si­el­gė su mū­sų tau­ta, tai yra pa­gar­ba jam. Aš ne­ma­tau, kad jis ką nors blo­go pa­da­rė, ne taip. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ger­bia­mas An­ta­nai, kas tie ki­ti pen­ki kan­di­da­tai, ku­rie bu­vo svars­to­mi, be šių dvie­jų pa­teik­tų? Ačiū.

A. VINKUS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo už­da­ras ko­mi­si­jos po­sė­dis, mes tuos kan­di­da­tus ži­no­me, bet gerb­da­mi tuos žmo­nes, ku­rie ne­pa­te­ko į lai­mė­to­jų są­ra­šą, kad ne­su­men­kin­tu­me jų oru­mo ir au­to­ri­te­to, tai mes jų ir ne­skel­bė­me. Jei­gu rei­kės, taip sa­kant, gal in­di­vi­du­a­liai pra­šant ar ki­taip bus ga­li­ma pa­ro­dy­ti. Pra­šau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­riau­siai dau­giau kal­bė­siu apie Č. Jur­šė­ną, ku­ris tik­rai, ma­nau, ne vie­nam iš mū­sų yra pa­vyz­dys. Gal­būt čia bu­vo pa­sa­ky­ta kaž­ko­kia kri­ti­ka ir ne­pa­gar­ba pir­miau­sia at­si­sto­jus prieš žen­kliai vy­res­nį A. Vin­kų – ran­kos ki­še­nė­je, tai ne­ži­nau, ne­ger­bia­me mes vie­nas ki­to.

Taip Č. Jur­šė­nas nie­ka­da neat­si­sto­tų. Ir vi­sa­da yra pa­gar­ba par­la­men­ta­riz­mui, pa­gar­ba šei­mai, pa­gar­ba jau­ni­mui, ir šian­dien yra pa­vyz­dys. Aš ma­nau, kad di­džiau­sias mū­sų jau­ni­mui šian­dien yra pa­vyz­dys, kai su­tin­ka­me mes Č. Jur­šė­ną, da­lis mū­sų žmo­nių ir jau­ni­mo šian­dien jį pa­žįs­ta. Ma­nau, kad jis tik­rai su­ge­bė­jo ben­drau­ti su vi­sais, ne­pai­sant to, ko­kių pa­žiū­rų bu­vo žmo­gus. Su­ge­ba ir šian­dien at­ei­ti, ly­giai taip pat su­si­tik­ti Sei­me, su juo vi­sa­da ma­lo­nu pa­si­svei­kin­ti. Ži­nant jo in­dė­lį į vals­ty­bę, į jos kū­ri­mą – šian­dien tik­rai di­de­lis in­dė­lis yra. Ne be rei­ka­lo ko­mi­si­ja, ma­nau, at­rin­ko. Aš tik­rai pa­lai­kau ši­tą ko­mi­si­jos spren­di­mą.

Ma­ny­čiau, ly­giai taip pat mes ga­li­me pa­lai­ky­ti ir Uk­rai­nos par­la­men­to va­do­vą, Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos pir­mi­nin­ką R. Ste­fan­ču­ką. Tik­rai mes ži­no­me, ko­kia šian­dien si­tu­a­ci­ja, ir džiau­ki­mės, kad Uk­rai­na ei­na… ir­gi taip pat pa­ro­do pa­vyz­dį, kaip rei­kė­tų par­la­men­tui, vi­sai Ra­dai dirb­ti. Tik­rai pa­lai­kau ir bal­suo­ki­me už, pa­lai­ky­ki­me vi­si. Ma­nau, ne­bus nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­pa­lai­ky­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai nė­ra nu­si­tei­ki­mo čia kal­bė­ti la­bai prieš. Dė­ko­ju kai ku­riems kla­sės ar Sei­mo auk­lė­to­jams, ku­rie čia pra­dės auk­lė­ti, kaip sto­vė­ti, kur ran­kas lai­ky­ti, ką kal­bė­ti. Nie­ko to­kio, nie­ko nau­jo čia gir­dė­ti vi­sus to­kius pa­si­sa­ky­mus. Ta­čiau la­bai liūd­na, kad kar­tu su­pla­ka­mas bu­vęs ko­mu­nis­tas, ži­no­ma, daug ge­ro pa­da­ręs taip pat ir Lie­tu­vai, su uk­rai­nie­čiu, ku­ris yra ypa­tin­ga as­me­ny­bė. Aš ti­kiuo­si, kad vis dėl­to mes ga­lė­si­me bal­suo­ti at­ski­rai, o ne kar­tu. Aš la­bai pra­šy­čiau, kad bal­sa­vi­mas bū­tų dėl kiek­vie­no kan­di­da­to at­ski­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­gas, ga­li­me pra­dė­ti ir tuos klau­si­mus, dėl ku­rių rei­ka­lin­gas bal­sa­vi­mas. Tie­są sa­kant, dėl ši­to, tik ką pa­teik­to, ir siū­ly­čiau bal­suo­ti – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2535. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Da­bar vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl nu­ta­ri­mo. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 111, prieš – 0, su­si­lai­kė 2. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

 

14.52 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 81, 11, 16, 171, 18, 182 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 182 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2183(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me šiek tiek at­gal prie dar­bo­tvarkės. Ta­da 2-2 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so, ku­rį mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti, pro­jek­tas Nr. XIVP-2183. Aš vėl kvie­čiu ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių į tri­bū­ną, nes čia yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių rei­kės ap­si­spręs­ti. Iš kar­to yra 2 straips­ny­je…

Taip, dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, jei­gu ger­bia­mas Ka­zys luk­te­lė­tų, D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas pro­to­ko­le už. Dė­ko­ju.

Tai­gi yra dėl 2 straips­nio Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te tru­pu­tė­lį, at­si­pra­šau. Su­kly­dau čia, nes Dai­nius tru­pu­tė­lį nu­mu­šė. Pir­miau­sia su­tei­ki­me žo­dį pa­siū­ly­mo au­to­riui ger­bia­mam J. Raz­mai jį pri­sta­ty­ti ir ta­da jau mes to­liau dis­ku­tuo­si­me. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad pro­jek­to ini­cia­to­riai vi­siš­kai ne­pa­žįs­ta Lie­tu­vos ir ne­ski­ria Vil­niaus au­to­bu­sų sto­ties nuo Rie­ta­vo ar Pa­gė­gių au­to­bu­sų sto­ties, kur ma­žo­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra ne­di­du­kas pa­sta­tas ir ne­ga­li­ma ten pri­si­gal­vo­ti di­džiu­lių rei­ka­la­vi­mų, kaip da­bar yra nu­ma­ty­ta. To­dėl aš siū­lau, kad ne­bū­tų rei­ka­la­vi­mo kiek­vie­no­je sto­ty­je nu­ma­ty­ti au­to­bu­sų eki­pa­žų po­il­siui skir­tas pa­tal­pas, bi­lie­tų ka­sas, bi­lie­tų ter­mi­na­lus ir ba­ga­žo sau­gyk­las. Tik­rai tai ne­ak­tu­a­lu ma­žoms sto­tims, ne­re­a­lu ten įreng­ti, bet aš ne­su­pran­tu, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­ma­to ir kaip jis tik­ro­vė­je įsi­vaiz­duo­ja tuos da­ly­kus.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad sie­kiant ke­lei­vių in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mo in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tams, iš jų ir au­to­bu­sų sto­tims, tu­ri bū­ti ke­lia­mi auk­š­tes­ni pa­slau­gų stan­dar­tai. Aš čia nie­ko ne­ma­tau, kad bi­lie­tų ka­sa… Bus bi­lie­tų au­to­ma­tas, kas čia blo­gai? Mes nu­ma­to­me pas­kui in­fra­struk­tū­rą ki­ta­me punk­te – bus in­va­li­dams. Ar blo­gai, kad mes iki 2028 me­tų nu­ma­to­me?

Šis pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su sa­vi­val­da, nes dau­ge­lis sto­čių, kad ir ma­žų, pri­klau­so sa­vi­val­dy­bėms. Mes gerb­ki­me tą ke­lei­vį ir pa­sie­ki­me to­kių stan­dar­tų, kad to­se sto­ty­se bū­tų bent jau mi­ni­ma­li in­fra­struk­tū­ra. Gerb­ki­me ir vai­ruo­to­jus, kad jie vis dėl­to, jei­gu yra ga­lu­ti­nė sto­te­lė, ne­svar­bu, kas bū­tų, tu­rė­tų po­il­sio kam­ba­rį ar kaž­ką šiek tiek at­si­pūs­ti, o ne gat­vė­je ten dū­mą pūs­tų, kaip da­bar ma­to­me. Aš čia taip gal jau la­bai pa­sa­kau. Tai­gi ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lė ne­pri­tar­ti, ma­no­me, kad šios pa­tai­sos yra…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Da­bar dėl pa­siū­ly­mo. Už – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pir­miau­sia dėl pa­siū­ly­mo. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad net to­kio­se vals­ty­bė­se kaip Vo­kie­ti­ja, kur tik­rai yra sau­go­mos dar­buo­to­jų tei­sės ir vi­sos pa­slau­gos yra ge­ro­kai ge­riau pri­ei­na­mos ke­lei­viams, ne kiek­vie­no­je sto­ty­je yra mi­nė­ta in­fra­struk­tū­ra. To­dėl kvies­čiau pri­tar­ti ger­bia­mo Jur­gio pa­siū­ly­mui, kad ma­žo­se sa­vi­val­dy­bių sto­ty­se ne­tu­rė­tų bū­ti pri­tai­ko­mos šios ap­lin­kos. Aš ne­kal­bu apie ne­įga­lių­jų pri­tai­ky­mą, aš kal­bu apie in­fra­stuk­tū­rą, ku­ri at­lie­pia dar­buo­to­jų pa­ge­ri­ni­mo są­ly­gas ir tuos au­to­ma­tus, apie ku­riuos bu­vo mi­ni­ma.

Ir taip pat trum­pa pa­sta­ba ger­bia­mam K. Star­ke­vi­čiui, kad žo­dis „in­va­li­das“ nė­ra var­to­ti­nas žo­dis, tai yra „ne­įga­lu­sis“ ar­ba „žmo­gus su ne­ga­lia“. At­ei­ty­je pra­šau ne­var­to­ti ši­to žo­džio. O už pa­tai­są pra­šau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, iš kur ko­le­ga Jur­gis įkvė­pė tiek drą­sos kal­tin­ti vi­są ko­mi­te­tą ne­sio­rien­ta­vi­mu ir ne­bu­vi­mu ra­jo­nų au­to­bu­sų sto­ty­se, bet dar ab­sur­diš­kiau skam­ba, kai yra siū­lo­ma pra­stin­ti są­ly­gas ke­lei­viams. Tai yra ab­sur­das, ką jūs siū­lo­te. Ko­mi­te­te nag­ri­nė­da­mi mes nu­ma­tė­me pus­an­trų me­tų per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, de­ri­no­me su at­ski­rų sa­vi­val­dy­bių au­to­ūkiais, vi­si yra pa­si­ren­gę pa­siek­ti tuos ro­dik­lius tam, kad ke­lei­viams bū­tų ge­riau. Da­bar at­si­sto­ja ir sa­ko: ži­no­te, jūs nie­ko ne­su­pran­ta­te, pa­li­kime taip, kaip ra­do­me kaž­kur vi­du­ry Vo­kie­ti­jos, kaž­ko­kia­me už­kam­py­je. Tu­ri bū­ti ge­riau nei Vo­kie­ti­jo­je! Vis­kas, pir­myn!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai karš­ti pa­si­sa­ky­mai. Bal­suo­si­me, kas už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą. Bal­suo­ja­ma taip: kas už pa­siū­ly­mą, ku­rį pri­sta­tė J. Raz­ma. Ko­mi­te­tas bu­vo prieš. Įvy­ko dis­ku­si­ja. Da­bar bal­suo­ja­me už, prieš ar­ba su­si­lai­ko­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 9, prieš – 29, su­si­lai­kė 77. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. To­liau dėl šio straips­nio bu­vo dar vie­nas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vėl­gi siū­lau ma­ty­ti skir­tin­go dy­džio sa­vi­val­dy­bes ir jų skir­tin­gas sto­tis. Siū­lau kon­kre­čiai ne­iš­var­din­ti, kas tu­ri bū­ti, ko­kios pa­slau­gos sto­ty­je, o pa­lik­ti ben­drą nuo­sta­tą, kad ke­lei­viams ap­tar­nau­ti bū­ti­na teik­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro įsa­ky­mu nu­sta­ty­tas pa­slau­gas, at­si­žvel­giant į sto­ties ap­tar­nau­ja­mų rei­sų skai­čių. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ir ga­lė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti, kur kiek tų rei­sų, kur ga­li­nės, kur ne­ga­li­nės sto­te­lės. O da­bar čia yra iš­var­di­ja­ma, kad pri­va­lės bū­ti bi­lie­tų par­da­vi­mo, au­to­bu­sų sto­ties eis­mo or­ga­ni­za­vi­mo, tai yra dis­pe­če­ri­nė, in­for­ma­ci­jos tei­ki­mo, ba­ga­žo sau­go­ji­mo. Vi­sa tai ko­kios nors ma­žos sa­vi­val­dy­bės sto­te­lė­je. Na ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet ko­mi­te­tas ži­no ir ne­pri­ta­ria. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ne­pri­ta­rė­me. Dar ar­gu­men­tų pa­sa­ky­siu. Čia taip pat yra Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tas bū­tent dėl ne­įga­lių­jų, kad mes pri­va­lo­me įreng­ti įva­žia­vi­mus ir pri­va­žia­vi­mus.

To­liau. Su­pras­ki­me, kad tai įsi­ga­lios tik nuo 2028 m. sau­sio 1 d. Mes duo­da­me per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Ir dar vie­nas ar­gu­men­tas, ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti. Teis­mas bū­tent įpa­rei­go­jo šią mi­nist­ro įsa­ky­mais įtvir­tin­tą tvar­ką per­kel­ti į įsta­ty­mus. Čia teis­mo įpa­rei­go­ji­mas. Mes jį ir vyk­do­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už pa­siū­ly­mą… Iš­si­brau­kė. Tuo­met lie­ka tik prieš pa­siū­ly­mą ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi aiš­kiai sa­ko, kad tai reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos tei­sė, aš ma­nau, kad pats Jur­gis tu­rė­tų at­si­im­ti, nes ne­bu­vo pa­mi­nė­ti tu­a­le­tai. Ar ke­lei­viai ir vai­ruo­to­jai gy­ve­na šven­ta dva­sia? Rei­kia vis­ką su­tvar­ky­ti taip, kaip tu­ri bū­ti. Man la­bai keis­ta, iš kur Jur­gis turi tiek no­ro, taip sa­kant, ne da­ry­ti gy­ve­ni­mą gra­žes­nį, kur­ti ge­ro­vės vals­ty­bę, o lik­ti ak­mens am­žiu­je. (Bal­sas sa­lė­je: „XX am­žiaus pra­džio­je.“)

PIRMININKAS. At­si­ra­do no­rin­tis kal­bė­ti už ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Aš at­si­pra­šau, bet Sta­ty­bų tech­ni­nia­me reg­la­men­te vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties pa­sta­tams yra aiš­kiai nu­ma­ty­tas re­gu­lia­vi­mas. Taip pat ir, pa­vyz­džiui, pri­ei­na­mu­mas ne­įga­liems as­me­nims. Nuo per­nai me­tų kiek­vie­nas pa­sta­tas, pri­duo­dant ob­jek­tą, tu­ri tu­rė­ti ir at­ski­rą eks­per­ti­zę dėl uni­ver­sa­laus di­zai­no ir pri­ei­gos. Man at­ro­do, tru­pu­tį per­sū­dy­ta su šiuo įsta­ty­mu, nu­ro­dant, kad at­ski­ra sto­tis tu­ri tu­rė­ti ba­ga­žo pa­tal­pas, bi­lie­tų pa­tal­pas. Bi­lie­tų par­da­vi­mai šiuo me­tu iš es­mės kraus­to­si į in­ter­ne­tą. Ma­nau, kad tur­ėtų bū­ti šiek tiek ra­cio­na­lu­mo reg­la­men­tuo­jant. Su­pran­tu, gal yra bu­vęs teis­mo spren­di­mas, bet, žiū­rint gry­nai į pa­sta­tų pa­skir­čių kla­si­fi­ka­vi­mą, šis ap­ra­šy­mas at­ro­do stip­riai per­tek­li­nis. Tai ma­tau ra­cio­na­lu­mą to, ką J. Raz­ma siū­lo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip. Pra­šom bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, ku­ris bu­vo ką tik pri­sta­ty­tas ir ap­tar­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 24, prieš – 17, su­si­lai­kė 71. Tai­gi, aiš­kiai ne­pri­tar­ta. Dėl šio straips­nio bu­vo dar vie­nas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal­būt jus ten­kin­tų? Dė­ko­ju. Gal­būt ten­ki­na, tai mes ga­li­me ju­dė­ti to­liau.

To­liau, dėl 5 straips­nio ir­gi bu­vo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. No­rė­si­te jį pri­sta­ty­ti? Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man tik­rai čia juo­kin­gai at­ro­do, kad no­ri­ma nu­sta­ty­ti, kiek ir iš ko­kio dy­džio mies­to tu­ri bū­ti tarp­mies­ti­nių rei­sų. Tai ten, kur iki 10 tūkst. – ne ma­žiau du rei­sai pir­myn ir at­gal. Dar tik be­trū­ko, kad ko­mi­te­tas bū­tų pa­sa­kęs, į ku­riuos gre­ti­mus ra­jo­nus, ar į de­ši­nę, ar į kai­rę čia tie du rei­sai tu­ri bū­ti. Di­des­niuo­se – jau po tris rei­sus ir taip to­liau. Man at­ro­do, kad ne­rei­kia to­kio smul­kme­niš­ko reg­la­men­ta­vi­mo. Juk nu­si­sto­vi tie marš­ru­tai pa­gal po­rei­kį, jei­gu yra po­rei­kis tiems dviem rei­sams, jie bus. Čia, man at­ro­do, tik­rai juo­kin­gas smul­kme­niš­kas reg­la­men­ta­vi­mas. Siū­lau iš­brauk­ti tuos da­ly­kus. Jo­kie eu­ro­pi­niai reg­la­men­tai to ne­rei­ka­lau­ja, čia yra mū­sų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos val­di­nin­kų fan­ta­zi­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas no­ri pa­brėž­ti, kad daž­nio nu­sta­ty­mas už­tik­ri­na mi­ni­ma­lias su­sisie­ki­mo ga­li­my­bes ir at­spin­di ke­lei­vių in­te­re­sų pri­ori­te­tą. Jei­gu mes ši­to ne­nu­sta­ty­si­me, tai ga­li lik­ti, kad bus vie­nas marš­ru­tas. Nors čia pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių, tai iš tik­rų­jų tas gy­ven­to­jų skai­čius at­spin­di, kad gal­būt rei­ka­lin­gas ir di­des­nis skai­čius tų mar­š­rutų, ku­rie at­vyk­tų tuo me­tu. Tai­gi ne­ma­nau, kad čia pa­blo­gi­na są­ly­gas, mes vis dėl­to tu­ri­me dirb­ti pa­tiems klien­tams, ke­lei­viams, o ne ne­ži­nau kam.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai mes per daug ki­ša­mės į tuos ūkio rei­ka­lus, į ver­slo rei­ka­lus. At­ro­do, kad kas nors ki­tas už­si­mo­kės už tuos marš­ru­tus. Už­si­mo­kės pa­tys var­to­to­jai, ke­liant tų pa­slau­gų kai­nas. Ma­nau, po­rei­kius nu­sta­tant, tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mi ty­ri­mai, ko­kiais rei­sais ir kiek va­žiuo­ti, ar du, gal ke­tu­ris ar pen­kis kar­tus. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ma­nau, kad mes tu­ri­me į įsta­ty­mus ra­šy­ti to­kius ūkiš­kus da­ly­kus. O šiaip tai ir dėl ki­tų rei­ka­lų, vėl­gi dėl bu­vu­sių bal­sa­vi­mų, tur­būt rei­kė­tų daž­niau pa­va­ži­nė­ti au­to­bu­sais. Nė­ra tos pro­ble­mos, ne­bū­ti­na or­ga­ni­zuo­ti dis­pe­če­ri­nių ir ko­kių nors ka­sų, kuo­met tu ga­li pa­slau­gą gau­ti au­to­bu­se. Ir vėl­gi vi­sa tai ei­na į kaš­tus. Taip, mes ge­ri klien­tams, ku­rie nau­do­ja­si au­to­bu­sais, bet ge­ri jų są­skai­ta. Ne iš dan­gaus kris pi­ni­gai, o iš tų pa­čių pi­ni­gų, ku­riais su­si­mo­kės už pa­s­lau­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­le­gos, jei­gu mes pa­lik­si­me tarp­mies­ti­nius marš­ru­tus rin­ko­je dėl to ūkiš­ku­mo, kaip ko­le­ga Ed­mun­das sa­ko, tai, ži­no­ki­te, 30 % marš­ru­tų ne­liks, nes ne­ap­si­mo­ka. Ir čia įsta­ty­me įra­šy­ti mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai, kad jie bū­tų, kad jie bū­tų už­tik­rin­ti. Čia yra vie­nin­te­lė prie­žas­tis. Tas smul­kme­niš­kas re­gu­lia­vi­mas gi­mė iš il­ga­me­tės šios sri­ties re­gu­lia­vi­mo prak­ti­kos. O da­bar kiek­vie­nas at­ei­na ir sa­ko, ži­no­te, man at­ro­do, kad ne­rei­kia. Čia bu­vo pa­da­ry­tas di­de­lis dar­bas ir są­mo­nin­gai kai ku­rie sau­gik­liai su­kal­ti, kad rin­ka ne­pik­tnau­džiau­tų ir kad bū­tų už­tik­rin­tas pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, ku­ris tik ką bu­vo ap­tar­tas. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už pa­siū­ly­mą, kas ki­taip ma­no, ki­taip bal­suo­ja. Ir tai bu­vo pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs ga­li­te…

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 11, prieš – 23, su­si­lai­kė 86. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar ger­bia­ma L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pra­šom pa­sa­ky­ti, 11 straips­nis dėl ge­le­žin­ke­lių, oro uos­tų. Tą pra­lei­do­te, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar bu­vo dar vie­nas pa­siū­ly­mas ir jį mes pra­lei­do­me?

L. NAGIENĖ (DFVL). Taip.

PIRMININKAS. Ta­da la­bai at­si­pra­šau, jei­gu taip įvy­ko, ta­da jį tuoj ap­svars­ty­si­me.

L. NAGIENĖ (DFVL). Jur­gio ir­gi.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, tai jūs vėl su­pai­nio­jo­te. J. Raz­ma su­ti­ko, kad pri­tar­ta iš da­lies. Vis­kas. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Čia jau vi­si su­si­pai­nio­jo­me. Pra­šom, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ga­li­te už­im­ti sa­vo vie­tą.

Da­bar už kal­ba ger­bia­mas A. Kup­čins­kas. Už vi­są. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­dir­bė­jo prie Trans­por­to ko­dek­so ir, man at­ro­do, tas kom­pro­mi­sas pa­siek­tas, iš­girs­tos įvai­rios pu­sės, ar tai bū­tų Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, ar trans­por­ti­nin­kų, ar ki­tų trans­por­to rū­šių at­sto­vų aso­cia­ci­jų pa­teik­ti pa­siū­ly­mai. Mes kar­tu sa­ko­me, kad ve­žė­jų rin­ka, kaip ir ge­le­žin­ke­lių rin­ka, kaip oro ar lai­vų rin­kos, yra su­si­ju­si su vals­ty­bės na­cio­na­li­niu in­te­re­su. Ma­no­me, kad į rin­ką at­ei­nan­tys žai­dė­jai taip pat tu­ri bū­ti tik­ri­na­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­jo­je prie Vy­riau­sy­bės, nes ma­to­me ir tam tik­rų grės­mių.

Bet su­ta­rė­me, kad yra per­ei­na­ma­sis 18 mė­ne­sių lai­ko­tar­pis. Kol kas nau­jiems kon­kur­sams ga­lės pa­si­reng­ti ir da­bar­ti­niai ve­žė­jai, vi­sa­ver­tiš­kai pa­si­reng­ti da­ly­vau­ti nau­juo­se kon­kur­suo­se. Kar­tu ti­ki­mės, kad vis dėl­to tiek „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, tiek ir pri­va­čios kom­pa­ni­jos ims pra­dė­ti teik­ti vi­są in­for­ma­ci­ją apie marš­ru­tus. Vals­ty­bės val­do­ma duo­me­nų ba­zė, tai yra „Vin­tra“… kad bū­tų ga­li­ma su­kur­ti vie­nin­gą bi­lie­tą, kad bū­tų ku­ria­mos vi­sa ap­iman­čios pro­gra­mė­lės ir su­ku­ria­mi vie­nin­gi bi­lie­tai. Pa­žan­ga, ti­kė­ti­na, bus kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, bet rei­kia kar­tu tuos pa­čius duo­me­nis ir marš­ru­tus at­ver­ti, kad ke­lei­vis iš­loš­tų ir ga­lė­tų ope­ra­ty­viau pla­nuo­ti sa­vo ke­lio­nes. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl šio Ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2183. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 125: už – 115, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Tai­gi da­bar, ko­le­gos, grįž­ta­me svars­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2537(2).

Ger­bia­mas V. Mi­ta­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. MITALAS (LF). Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­su toks grei­tas kaip R. Ta­ma­šu­nie­nė prie mik­ro­fo­no. Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti sku­bos pra­ėju­siu klau­si­mu, kad mes ga­lė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris yra la­bai svar­bus, ir su­da­ry­ti są­ly­gas jį nor­ma­liai pa­si­ra­šy­ti, kad įsi­ga­lio­tų iki mė­ne­sio pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tų šiam pra­šy­mui?.. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu dėl sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je) Tai bal­suo­ja­me dėl sku­bos, ko­le­gos. Na, yra pra­šy­mas. Aš pra­dė­jau skai­ty­ti ki­tą klau­si­mą, bet ko­le­ga no­rė­jo anuo klau­si­mu pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. Na, yra le­gi­ti­mus pa­siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me dėl sku­bos. Frak­ci­jos var­du pa­pra­šė, ko­le­gos, jun­gia­me bal­sa­vi­mą dėl Ke­lių trans­por­to ko­dek­so sku­bos, pa­bal­suo­ki­me. Aš gal sku­bė­jau, at­si­pra­šau. Yra pra­šy­mas dėl sku­bos, yra to­kia tei­sė, ma­no žmo­nės, kad tu­ri bū­ti ap­svars­ty­tas grei­čiau. Sei­mas ap­si­spręs.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Tai­gi sku­bos tvar­ka.

 

15.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar kar­tą grįž­ta­me prie klau­si­mo, vi­so jau ne­skai­ty­siu, dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos. Kvie­čiu ger­bia­mą T. V. Ras­ke­vi­čių į Sei­mo tri­bū­ną pa­teik­ti klau­si­mą. Ma­tau, kad bal­sa­vi­mo lai­kas jau bai­gia­si, tai pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, iki baig­si­me šį klau­si­mą svars­ty­ti, nes čia ke­lios sta­di­jos, rei­kės vi­są lai­ką Sei­mo ap­si­spren­di­mo. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mos Sei­mo na­rės, Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja 2022 m. gruo­džio 21 d. kon­sta­ta­vo, kad 2022 m. rug­sė­jo 15 d. Sei­mo va­ka­ri­nio po­sė­džio me­tu Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis bal­sa­vo ne tik už sa­ve, bet ir už ki­tą Sei­mo na­rį jam ne­ma­tant. Sei­mo po­sė­džių sa­lės ste­bė­ji­mo ka­me­rų už­fik­suo­to­je vaiz­do me­džia­go­je aiš­kiai ma­ty­ti, kaip Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis bal­sa­vi­mo me­tu iš­tie­sia ran­ką per sta­lą ir pa­lie­čia ob­jek­tą, esan­tį ant sta­lo ties ki­to Sei­mo na­rio dar­bo vie­to­je esan­čiu in­for­ma­ci­niu pul­tu. Kvie­čiu Sei­mo na­rius ir Sei­mo na­res su­si­pa­žin­ti su mi­ni­ma vaiz­do me­džia­ga Sei­mo po­sė­džių sa­lės ek­ra­ne.

 

Ro­do­ma vaiz­do me­džia­ga ir gir­dė­ti ko­men­ta­ras: „Ma­ty­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tas L. Jo­naus­kas nu­si­su­ka pa­si­kal­bė­ti su ki­tais. Ta­da P. Gra­žu­lis iš­tie­sia ran­ką link L. Jo­naus­ko myg­tu­ko. Šį įra­šą iš­nag­ri­nė­jo ir Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Nu­sta­tė, kad bal­suo­da­mas už L. Jo­naus­ką P. Gra­žu­lis pa­žei­dė Sta­tu­tą ir Po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­są.“

 

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad… (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl toks triukš­mas sa­lė­je? (Bal­sai sa­lė­je) Štai, jū­sų pra­šy­mu, pa­kar­to­ja­ma vaiz­do me­džia­ga. (Dar kar­tą ro­do­ma vaiz­do me­džia­ga)

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis, bal­suo­da­mas už ki­tą Sei­mo na­rį, pa­žei­dė Sei­mo sta­tu­to 111 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tą dėl Sei­mo na­rio bal­sa­vi­mo as­me­niš­kai ir Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­se įtvir­tin­-tą są­ži­nin­gu­mo prin­ci­pą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad są­mo­nin­gas Sei­mo na­rio bal­sa­vi­mas… (Bal­sai sa­lė­je) …kad są­mo­nin­gas Sei­mo na­rio bal­sa­vi­mas už ki­tą Sei­mo na­rį ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, to­kiais veiks­mais šiurkš­čiai pa­žei­džia­ma Kon­sti­tu­ci­ja ir su­lau­žo­ma prie­sai­ka. Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis už ki­tą Sei­mo na­rį bal­sa­vo są­mo­nin­gai, tai aiš­kiai ma­ty­ti iš vaiz­do me­džia­gos. Pa­aiš­kė­jus pa­da­ry­tam pa­žei­di­mui, Sei­mo na­rys jo ne­pri­pa­ži­no, o siek­da­mas iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės tei­gė, kad ga­lė­jo ne­ty­čia klai­din­gai pa­spaus­ti ki­to Sei­mo na­rio dar­bo vie­to­je esan­tį bal­sa­vi­mo myg­tu­ką.

Re­mian­tis nu­ro­dy­to­mis fak­ti­nė­mis ap­lin­ky­bė­mis yra pa­grin­das ma­ny­ti, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis, bal­suo­da­mas už ki­tą Sei­mo na­rį jam ne­ma­tant, sa­vo są­mo­nin­gais veiks­mais šiur­kš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją ir su­lau­žė Sei­mo na­rio prie­sai­ką. Tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­dū­rą Sei­mo na­riui P. Gra­žu­liui pa­si­ra­šė 47 Sei­mo na­riai. Rem­da­ma­sis šiuo Sei­mo na­rių tei­ki­mu, tei­kiu Sei­mui nu­ta­ri­mo pro­jek­tą su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš 11 Sei­mo na­rių. Kvie­čiu siū­lo­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šau.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kon­sti­tu­ci­jos lau­žy­mo ne­to­le­ra­vau nei tuo­met, kai val­dan­tie­ji seg­re­ga­vo gy­ven­to­jus įves­da­mi ga­li­my­bių pa­są, nei tuo­met, kai pi­lie­čiai bu­vo ver­čia­mi vak­ci­nuo­tis kli­ni­ki­nių ty­ri­mų sta­di­jos vak­ci­na ir pa­na­šiai.

Vi­sai ne­se­niai ko­le­ga S. Šed­ba­ras taip pat pa­žei­dė Sta­tu­tą ir vis tiek bu­vo pa­skir­tas į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ma­tyt, mes skir­tin­gai skai­to­me ir su­pran­ta­me mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją, Sta­tu­tą ir ki­tus tei­sės ak­tus.

Aš no­riu pa­klaus­ti: ar iš tie­sų tai nė­ra tik po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas, įver­ti­nant ir tai, kad dar šian­dien bu­vo pra­šy­mas šį klau­si­mą ati­dė­ti, nes yra la­bai ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, ku­rią bū­ti­na iš­tir­ti, ta­čiau jūs bal­sa­vo­te prieš. Juo la­biau kad net nė­ra aiš­kiai nu­fil­muo­tas mo­men­tas to kla­vi­šo pa­spau­di­mo. Ma­ty­ti ju­de­sys, ta­čiau pa­ties fak­to jūs ne­ga­li­te mums pa­ro­dy­ti. Kaip iš tik­rų­jų?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad bal­sa­vi­mas už ki­tą Sei­mo na­rį yra šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mas ir Sei­mo na­rio prie­sai­kos pa­žei­di­mas. Iš vaiz­do me­džia­gos, ku­rią ką tik ma­tė­te, tas veiks­mas man yra aki­vaiz­dus. Re­mian­tis… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­si­ja ver­tins ir šian­dien mes bal­suo­ja­me ne dėl ap­kal­tos, o dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klaus K. Ma­žei­ka. Pra­šau. Bet jo nė­ra sa­lė­je, bent jau dar­bo vie­to­je. Ta­da K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­tei­rau­ti. Čia ne­be pir­mas at­ve­jis, yra anks­čiau bu­vęs L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko at­ve­jis. Kiek pa­me­nu, P. Gra­žu­lis ta­da bu­vo Sei­mo na­riu. Kaip jūs ma­no­te, ar jis ne­at­me­na tų da­ly­kų, ar kaip čia įvy­ko?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ne­ži­nau, kai ku­rių žmo­nių at­min­tis gal­būt yra trum­pa, bet aš la­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mo ko­le­gos, Sei­mo na­riai įver­tins jiems pa­teik­tą me­džia­gą ir pri­ims prin­ci­pi­nį spren­di­mą, sau­go­da­mi mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tie­sų, kaip ger­bia­mas K. Ma­siu­lis ir mi­nė­jo, jau yra bu­vęs pre­ce­den­tas, kai vie­nas Sei­mo na­rys bal­suo­ja už ki­tą Sei­mo na­rį (pa­brė­žiu, bal­suo­ja) ir tai pa­si­bai­gia ap­kal­ta.

Aš jū­sų no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo. Ar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­na tik­tai apie bal­sa­vi­mo fak­tą, ar kar­tu ir apie re­gist­ra­ci­jos fak­tą, nes da­bar ger­bia­mas pre­le­gen­tas, ku­ris mi­ni­mas šia­me nu­ta­ri­me, sa­ko, kad ne­va tu­rė­tų bū­ti ini­ci­juo­ja­ma ap­kal­ta ir ki­tai Sei­mo na­rei, ku­ri ga­li­mai re­gist­ra­vo­si už vie­ną iš mi­nist­rių. Ma­no klau­si­mas yra kon­kre­čiai dėl bal­sa­vi­mo fak­to iš­aiš­ki­ni­mo Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Ačiū.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs dėl są­mo­nin­go Sei­mo na­rio bal­sa­vi­mo už ki­tą Sei­mo na­rį, jam ne­ma­tant ar­ba ne­da­ly­vau­jant. Dėl re­gist­ra­ci­jos fak­to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo po­zi­ci­jos nė­ra iš­plė­to­jęs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti: ar te­ko kal­bė­tis su ko­le­ga Li­nu, už ku­rį bu­vo bal­suo­ta, kaip jis trak­tuo­ja tą įvy­kį? Ar jis pri­pa­žįs­ta, kad bu­vo pa­keis­ta jo va­lia? Ir ap­skri­tai koks bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas bu­vo po šio ne­tei­sė­to P. Gra­žu­lio įsi­ki­ši­mo?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju. Aš už ki­tus Sei­mo na­rius at­sa­ky­ti ne­ga­lė­siu, bet jie yra sa­lė­je ir gal­būt ga­lės re­a­guo­ti į jū­sų klau­si­mą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Šis Sei­mo na­rio bal­sa­vi­mas už ki­tą Sei­mo na­rį jam ne­ma­tant ne­pa­kei­tė ga­lu­ti­nių bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų, spren­di­mas bū­tų bu­vęs pri­im­tas toks, koks yra, bet, man at­ro­do, yra la­bai svar­bus prin­ci­pas. Ta­čiau nuo tei­ki­mo re­gist­ra­vi­mo iki šio mo­men­to ma­ne yra pa­sie­ku­si in­for­ma­ci­ja, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis yra bal­sa­vęs ir už ki­tus ša­lia sė­din­čius Sei­mo na­rius jiems ne­ma­tant ir, ma­nau, su­da­rius ty­ri­mo ko­mi­si­ją ši­tos ap­lin­ky­bės taip pat bus ti­ria­mos ir ver­ti­na­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­tei­rau­ti, gal­būt pra­ne­šė­jas ži­no, ar yra ki­tų įra­šų, ku­riuo­se aiš­kiau ma­ty­tų­si, ar vis dėl­to bu­vo tas bal­sa­vi­mo fak­tas, ar ne­bu­vo. Tai vie­nas mo­men­tas. Ir jū­sų po­žiū­riu, as­me­ni­niu po­žiū­riu, man įdo­mu, kaip jums at­ro­do, ar bet koks ki­tų Sei­mo na­rių veiks­mas re­gist­ruo­jant, ne­ži­nau, už­ra­šant pa­si­sa­ky­ti, bal­suo­jant yra ly­giai toks pats pa­žei­di­mas ir Sei­mo na­rio va­lios ne­at­spin­dė­ji­mas, ar vis dėl­to tai yra skir­tin­gi veiks­mai ir tu­ri skir­tin­gą įta­ką?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­mo­ji klau­si­mo da­lis. Tai yra vie­nin­te­lis vaiz­do įra­šas, ku­ris šian­dien mums yra pri­ei­na­mas, bet ja­me pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, man at­ro­do, yra aki­vaiz­di. O dėl ant­ro­sios jū­sų klau­si­mo da­lies, tai pri­ta­riu jū­sų prin­ci­pi­nei nuo­sta­tai, kad Sei­mo na­rys tu­rė­tų as­me­niš­kai nau­do­tis sa­vo bal­sa­vi­mo pul­tu, at­lik­da­mas vi­sus jam pa­gal Sei­mo sta­tu­tą pri­skir­tus veiks­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai tvir­tai ti­kiu, kad čia ne jū­sų kerš­tas P. Gra­žu­liui dėl jo tam tik­rų po­li­ti­nių prie­žas­čių. La­bai no­rė­čiau tuo ti­kė­ti, nes iš tie­sų su­si­da­ro įspū­dis, kad gal­būt yra ki­taip, nes jei­gu jūs tvir­tai ti­kė­tu­mė­te, kad bet koks nau­do­ji­ma­sis Sei­mo na­rio pul­tu jau yra to­kia pro­ble­ma, ypač toks, ku­rio ne­si­ma­to iš tik­rų­jų ta­me vaiz­do įra­še, kaip jį be­žiū­rė­tum, kad yra pa­spau­džia­mas kon­kre­tus myg­tu­kas, o čia ap­lin­kui ma­ne ko­le­gos jau sa­ko, kad, ma­tyt, į tą lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją eis liu­dy­ti, nes ma­tė šiek tiek ki­taip, nei jūs pa­sa­ko­ja­te… Tik­rai la­bai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu jūs sa­ko­te, kad bet koks myg­tu­ko pa­spau­di­mas yra pro­ble­ma, kad jūs pa­si­ra­šy­si­te ir dėl ki­tos ap­kal­tos, ku­ri įvy­ko ar­ba tu­rė­tų įvyk­ti šią ka­den­ci­ją, nes tu­ri­me po­nios J. Se­jo­nie­nės myg­tu­ko pa­spau­di­mą, kur ji aiš­ki­no, kad tai yra ne­są­mo­nin­gas ir ne­ty­čia, nors Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­sta­tė ir kon­sta­ta­vo, kad taip pa­spaus­ti, kaip myg­tu­ką pa­spau­dė ji, ne­ty­čia yra ne­įma­no­ma. Ne­pai­sant to, kad P. Gra­žu­lis at­si­pra­ši­nė­jo už tai, ko ne­pa­da­rė, po­nia Jur­gi­ta net­gi Sei­mo neat­si­pra­šė, kad re­gist­ra­vo mi­nist­rę, ir tuo me­tu tiek po­nas E. Gent­vi­las, tiek ki­ti Sei­mo na­riai ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je liu­di­jo, kad ma­tė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ne­iš­gir­dau jū­sų klau­si­mo, ger­bia­ma ko­le­ge, bet trum­pai re­a­guo­siu. Aš tik­tai pri­min­siu, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je jūs pa­ti as­me­niš­kai bu­vo­te pri­pa­žin­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos re­gist­ra­vu­si tuo­me­ti­nį svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Ve­ry­gą jam ne­da­ly­vau­jant. To­dėl po ap­kal­ta jums, ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, aš mie­lai pa­si­ra­šy­čiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bu­vau ne kar­tą pa­mi­nė­ta ir vėl ap­šmeiž­ta, nes aš sa­vo pa­si­aiš­ki­ni­mą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai pa­ra­šiau. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja man jo­kių prie­kaiš­tų, pre­ten­zi­jų ir draus­mi­nių nuo­bau­dų ne­sky­rė. Aš jo­kio myg­tu­ko ne­lie­čiau. Jei­gu jums rei­kia, ga­li­te su­si­ras­ti įra­šą, aš lie­čiau tik­tai ger­bia­mos J. Šiug­ž­di­nie­nės mo­ni­to­rių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dar aš ne­pa­bai­giau. Ir aš nie­ka­da ne­tu­rė­jau mi­nist­rės kor­te­lės ar jo­kio ki­to Sei­mo na­rio kor­te­lės ran­ko­se, skir­tin­gai ne­gu jūs, be­je, ne tik re­gist­ruo­da­ma A. Ve­ry­gą, bet ir R. Kar­baus­kį, ku­ris tuo me­tu bu­vo Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Grįž­da­ma iš tik­rų­jų prie ši­tos si­tu­a­ci­jos su mū­sų ko­le­ga P. Gra­žu­liu, tik no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas pa­skel­bė, kad mū­sų ko­le­ga ne­leis­ti­nai ki­ša­si į vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bą, ska­tin­da­mas juos pa­žeis­ti įsta­ty­mus ir at­lik­ti ne­tei­sė­tus veiks­mus, nau­do­jo­si ben­dro­vės lė­šo­mis, pik­tnau­džia­vo Sei­mo na­rio tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir dėl to pa­da­rė di­de­lę ne­tur­ti­nę ža­lą vals­ty­bei. Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas nag­ri­nė­jo P. Gra­žu­lio ka­sa­ci­nį skun­dą jau prieš sa­vai­tę, ko­vo 14 die­ną, tad ga­lu­ti­nis ne­skun­džia­mas spren­di­mas bus jau ne­tru­kus.

Pri­me­nu, kad pro­ce­sas tuo­met, kai yra ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis, yra ki­toks. Sei­mas, ga­vęs įsi­tei­sė­ju­sio ap­kal­ti­na­mo­jo teis­mo nuosp­ren­džio nuo­ra­šą, iš kar­to, be spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos ini­ci­ja­vi­mo, pri­ima nu­ta­ri­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są ir krei­pia­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą iš­va­dos dėl prie­sai­kos su­lau­žy­mo ir šiurkš­taus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo. To­dėl klau­si­mas yra toks, kad šiuo at­ve­ju yra ti­ki­my­bė, kad už sa­vai­tės ar dvie­jų mes ga­li­me at­si­dur­ti si­tu­a­ci­jo­je, kai dėl kur kas sun­kes­nio nu­si­kal­ti­mo bū­tų pra­dė­tas ki­tas, žen­kliai trum­pes­nis pro­ce­sas, o mes bū­tu­me tik pra­dė­ję dar­bą spe­cia­lio­jo­je ty­ri­mo ko­mi­si­jo­je. Tai ko­dėl nu­ta­rė­te ne­lauk­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mo ir ini­ci­juo­ti ap­kal­tą dėl šio pa­žei­di­mo?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų esa­me pa­te­kę į uni­ka­lią si­tu­a­ci­ją, kai Sei­mo na­riui gre­sia ap­kal­ta dviem skir­tin­gais pa­grin­dais. Ir Sei­mo sta­tu­to ren­gė­jai tik­riau­siai to­kios fan­tas­ma­go­riš­kos si­tu­a­ci­jos nė įsi­vaiz­duo­ti ne­ga­lė­jo.

No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ap­kal­ta, su­lau­žius Kon­sti­tu­ci­ją ar Sei­mo na­rio prie­sai­ką, ir ap­kal­ta, pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą, yra dvi skir­tin­gos pro­ce­dū­ros, kaip ir jūs tin­ka­mai tai įvar­di­jo­te. Sei­mo na­rys ar bet ku­ris ki­tas pa­rei­gū­nas, pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nį su­lau­žęs Kon­sti­tu­ci­ją ar Sei­mo na­rio prie­sai­ką ir pri­pa­žin­tas dėl to kal­tu, ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų, kur rei­kia duo­ti prie­sai­ką, de­šimt me­tų po to­kio spren­di­mo pri­ėmi­mo. Tuo tar­pu šis ter­mi­nas ri­bo­ja­mas, pa­da­rius nu­si­kal­ti­mą nė­ra tai­ko­mas. To­dėl man at­ro­do la­bai svar­bu, kad ap­kal­ta, jei­gu to­kia bus, įvyk­tų abiem šiais mi­ni­mais pa­grin­dais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas, nu­ma­ty­tas jū­sų pa­tei­ki­mui, iš­se­ko. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą.

Da­bar dėl mo­ty­vų. Už kal­bės ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, kaip ir P. Gra­žu­lis, pa­me­nu tą is­to­ri­ją su L. Ka­ra­liu­mi ir A. Sa­cha­ru­ku, net­gi dir­bau to­je ko­mi­si­jo­je. Ap­mau­du, kad vie­ną ta­da… Nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad abu­du pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją, bet vie­ną Sei­mo na­rį, A. Sa­cha­ru­ką, ta­da Sei­mo na­riai iš­trau­kė už au­sų ir ji­sai li­ko Sei­me. L. Ka­ra­lius bu­vo pa­ša­lin­tas iš Sei­mo. Čia ir­gi yra pa­na­šus at­ve­jis. Mes tu­ri­me P. Gra­žu­lį, ku­ris ir­gi pa­da­rė to­kį pa­tį nu­si­žen­gi­mą.

Da­bar at­si­ra­do as­me­nų, ku­rie ad­vo­ka­tau­ja P. Gra­žu­liui ir sa­ko, kad jis ne­va ne­da­rė, ma­tė, kad ne­da­rė, ir pa­na­šiai. Bet aš ma­tau spau­do­je ir ga­liu pa­ci­tuo­ti L. Jo­naus­ką, ku­ris sa­ko, pa­da­ry­ta klai­da, aki­vaiz­du, ma­nau, kad P. Gra­žu­lis da­ro daug klai­dų, bet iš kiek­vie­nos jis pa­si­mo­ko, ir ma­ny­čiau, kad tai yra per­tek­li­nė prie­mo­nė. Va­di­na­si, L. Jo­naus­kas pri­pa­žįs­ta, kad ne jis bal­sa­vo, o bal­sa­vo P. Gra­žu­lis, ir sa­ko, kad tai klai­da. Be to, L. Jo­naus­kas pri­pa­žįs­ta, kad ne vi­si so­cial­de­mok­ra­tai lai­ko­si to­kios po­zi­ci­jos ir at­lei­džia P. Gra­žu­liui to­kį el­ge­sį. Tai skai­tau spau­do­je. Tik­rai rei­kė­tų mums elg­tis taip pat nuo­sek­liai, kaip el­gė­mės L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko at­ve­ju, su­da­ry­ti ko­mi­si­ją ir kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ži­no­te, jau ne man vie­nai, bet ir po­li­to­lo­gams, jei­gu pra­ėju­sią sa­vai­tę skai­tė­te B. Iva­no­vo straips­nį „Del­fi“, jis ke­lia klau­si­mą, kam yra rei­ka­lin­ga P. Gra­žu­lio ap­kal­ta. Grei­čiau­siai nie­kas ne­dis­ku­tuo­tų, jei­gu P. Gra­žu­lio ap­kal­ta kil­tų iš bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Da­bar ji ky­la iš vaiz­do įra­šo, ku­rio ko­ky­bės įžiū­rė­ti yra ne­įma­no­ma, bu­vo pa­spaus­tas myg­tu­kas ar ne­bu­vo pa­spaus­tas myg­tu­kas.

Ma­ny­čiau, at­sa­ky­mas dėl to, kam yra nau­din­ga P. Gra­žu­lio ap­kal­ta, yra la­bai pa­pras­tas. Yra nau­din­ga prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei, ku­ri šian­dien ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mus dėl Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, įskai­ty­ti­nai į klau­si­mą dėl to mi­nist­ro pa­ta­rė­jo, ku­ris pa­ban­dė pre­kiau­ti po­stais. Ir la­bai nau­din­ga ap­kal­ta po­nui T. V. Ras­ke­vi­čiui, ku­ris ne­su­ge­bė­jo pra­si­stum­ti nei ka­na­pių dek­ri­mi­na­liz­vi­mo, nei Part­ne­rys­tės įsta­ty­mų pro­jek­tų, bet da­bar kaž­kaip sa­vo elek­to­ra­tą iš dalies pa­ten­ki­na ban­dy­da­mas špil­kuo­tis su P. Gra­žu­liu, o jis yra ide­o­lo­gi­nis prie­šinin­kas.

Aš ma­ny­čiau, kad tai yra tie tiks­lai, ko­dėl at­si­ran­da P. Gra­žu­lio ap­kal­ta, at­si­ran­da šian­dien, o ne ku­rią ki­tą die­ną. An­tra ver­tus, jei­gu jau taip tik­rai no­ri­te iš­si­aiš­kin­ti tie­są, kaip Kon­s­ti­tu­ci­nis Teis­mas ver­ti­na vie­no ar ki­to myg­tu­ko pa­spau­di­mą, pa­siųs­ki­te į tą Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir J. Se­jo­nie­nę ir taip ži­no­si­me, ar tai yra šiurkš­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mas, ar tai yra ne­šiur­kš­tus pa­žei­di­mas. Ma­no gal­va, abu pa­žei­di­mai yra eti­kos pa­žei­di­mai, bet tik­rai nė­ra šiurkš­tūs. Bet kaž­ko­dėl jūs el­gia­tės skir­tin­gai. P. Gra­žu­lis yra tam­po­mas, Jur­gi­ta la­bai mie­lai jau an­trą kar­tą ei­na prie mik­ro­fo­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom. At­si­pra­šau, tuoj įjung­siu.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ag­ne, aš mie­lai čia prie to mik­ro­fo­no ne­vaikš­čio­čiau, jei­gu jūs ma­nęs nuo­lat ne­mi­nė­tu­mė­te. Bet ka­dan­gi jūs mi­ni­te ma­ne, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu jau man rei­kė­tų ei­ti į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai jūs tu­rė­tu­mė­te ei­ti ten kar­tu su ma­ni­mi. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – S. Skver­ne­lis. Pra­šom.

S. SKVERNELIS (DFVL). Čia mes to­kias ba­ta­li­jas tu­ri­me, bet ne­pa­klau­sė­me, aš pa­mi­nė­siu spe­cia­liai tą pa­var­dę, nes tu­rės ga­li­my­bę iš­ei­ti per šo­ni­nį pa­sa­ky­ti, ger­bia­mo L. Jo­naus­ko, kaip ten to­je is­to­ri­jo­je – jis ma­tė, ne­ma­tė, įsi­ti­ki­nęs ar abe­jo­jan­tis yra?

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Da­bar jau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną už­vi­rė dra­ma. Ger­bia­mas L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pro­fe­so­rius K. Ma­siu­lis šiek tiek kaž­ką su­pai­nio­jo ar su­me­la­vo. Tik­rai aš ne­ma­čiau, kad P. Gra­žu­lis už ma­ne bal­suo­tų. Tad ir­gi pa­pra­šy­siu at­si­pra­šy­ti, jei­gu ne­no­ri­te ir­gi to­je pa­čio­je eti­ko­je pa­si­kal­bė­ti su ko­mi­si­jos na­riais ir pa­pa­sa­ko­ti, iš kur iš­trau­kė­te to­kias, ne­ži­nau, me­la­gie­nas, sa­pa­lio­nes. Ne­ži­nau, kaip ki­taip pa­va­din­ti. O vis­ką skai­ty­da­mas iš in­ter­ne­to, ži­no­ki­te, ko­men­ta­rus pa­skai­ty­ki­te, tai ir apie jus ten ra­šo.

PIRMININKAS. Dė­kui.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ma­no pa­aiš­ki­ni­mas yra toks. Aš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai pa­aiš­ki­nau, pa­ra­šiau raš­tu. Tik­rai aš to epi­zo­do ne­pri­si­mi­niau. Man at­ro­do, iš­vis skun­das at­ėjo po ge­ros sa­vai­tės, dvie­jų ar tri­jų, o gal net mė­ne­sio. Ka­da vy­ko tas bal­sa­vi­mas, ten pri­si­min­ti tie­siog nu­si­su­kus nuo to epi­zo­do, ku­ris ten epi­zo­das bu­vo, ne­įma­no­ma. Bet yra taip, kaip yra, vi­deo- ma­tė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­aiš­ki­ni­mą. Da­bar bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-2537(2). Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 77, prieš – 33, su­si­lai­kė 14. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Dar ma­tau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas K. Ma­siu­lis la­bai no­ri. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). L. Jo­naus­kui gal kas nors su at­min­ti­mi ne­la­bai ge­rai, bet aš ci­ta­vau por­ta­lą lrt.lt. Aš ma­nau, jei­gu jūs da­vė­te to­kį in­ter­viu, to­kį jie ir iš­spaus­di­no. Ne­gi ma­no­te, kad jie pri­me­la­vo ir ma­ne su­klai­di­no?

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Man at­ro­do, vis­ką aiš­kin­sis ty­ri­mų ko­mi­si­ja pa­gal tą bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ko­le­ga pa­sa­kė, kad Pet­ras bal­suo­ja už sa­vo kai­my­nus. Tik­rai nie­kuo­met to ne­bu­vau pa­ste­bė­jęs ir ga­liu čia pri­siek­ti, kad ne­su ma­tęs, kad už ma­ne bū­tų bal­sa­vęs. Bet tie, ku­rie ži­no sta­li­ni­nę is­to­ri­ją, pui­kiai pri­si­me­na: kad tik bū­tų žmo­gus, prie­ka­bių su­ra­si­me. Tad svei­ki­nu, po­nai, su­ra­dus prie­ka­bių prie sa­vo nuo­la­t per­se­kio­ja­mo Pet­ro. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai at­si­pra­šau, čia nei re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, nei dėl ve­di­mo tvar­kos, jūs į tu­ri­nį gi­li­na­tės, kai da­bar yra dis­ku­si­ja ir ga­li­te sėk­min­gai per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną iš­sa­ky­ti vi­sas min­tis šiuo klau­si­mu. Da­bar da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je kvie­čiu ger­bia­mą P. Gra­žu­lį. Svars­ty­mo sta­di­ja. Per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos.

Dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas P. Gra­žu­lis yra už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nė kiek ma­nęs ne­ste­bi­na ši­ta val­dan­čiųjų dvi­vei­dys­tė. Gal ste­bin­tų, jei bū­tų vi­sai ki­toks po­žiū­ris. Aš net sa­vo re­kla­mi­nia­me kli­pe įra­šiau vie­ną pa­si­sa­ky­mą – tai ku­ni­go, mon­sin­jo­ro A. Sva­rins­ko, 23 me­tus ka­lė­ju­sio so­vie­ti­niuo­se la­ge­riuo­se, žo­džius. Jis sa­ky­da­vo: ger­bia­mie­ji, jei­gu so­vie­ti­nė val­džia ma­ne per­se­kio­ja, tar­nau­ju Die­vui, jei­gu so­vie­ti­nė val­džia ma­ne gir­tų, tar­nau­čiau vel­niui. Per­fra­zuo­ju šiuos žo­džius da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Jei­gu kon­ser­va­to­rių val­dan­čio­ji dau­gu­ma kar­tu su pro­fe­sio­na­lu T. V. Ras­ke­vi­čiu­mi ma­ne per­se­kio­ja, tar­nau­ju tau­tai, jei­gu jie ma­ne gir­tų, tar­nau­čiau ši­tam kla­nui ir sis­te­mai, už­val­džiu­siai Lie­tu­vą.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų, per 50 oku­pa­ci­jos me­tų mes ma­žiau su­ko­mu­nis­tė­jo­me, nei per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų su­ho­mo­sek­su­a­lė­jo­me. Taip, ger­bia­mie­ji, ir tik­rai tau­ta ta­po vi­siš­kai už­zom­bin­ta. Ma­nęs tos ap­kal­tos vi­sai ne­gąs­di­na, man ne­bai­su.

Aš taip pat no­riu pa­sa­ky­ti jums iš Evan­ge­li­jos Kris­taus žo­džius, pa­sa­ky­tus to me­to fa­ri­zie­jams ir Raš­to aiš­kin­to­jams. Var­gas jums, jūs pa­bal­ty­ti kars­tai, o vi­du­ry dvo­kian­tys la­vo­nai. Jūs ma­to­te ki­to aky­je kris­lą, sa­vo aky­je ne­ma­to­te rąs­to. Jūs ma­tė­te vi­si, ėjo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ir Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka, ir taip pat V. Ąžuo­las ir sa­kė, J. Se­jo­nie­nė bal­sa­vo už švie­ti­mo mi­nist­rę. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ra­vo, koks skir­tu­mas, bal­sa­vo, lie­tė myg­tu­ką. Šau­ki­te, šau­ki­te jūs!

Ant­ras da­ly­kas. Bet tai yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas, jai vis­kas ga­li­ma. Jei­gu to­kie tie­sos my­lė­to­jai, ne fa­ri­zie­jai ir ne Raš­to aiš­kin­to­jai šio lai­ko, ko­dėl jūs nė vie­nas ne­pa­si­ra­šė­te, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­si­aiš­kin­tų, ką reiš­kia J. Se­jo­nie­nės myg­tu­ko ar­ba pul­tu­ko pa­spau­di­mas? Ro­dė ke­lis kar­tus, net švie­są už­ge­si­no. Bet, ger­bia­mie­ji, aš ne­ži­nau, ar bal­sa­vau, aš ne­ži­nau, ar ne­bal­sa­vau. Kai po 3 mė­ne­sių at­ei­na ir pa­sa­ko, ar tu bal­sa­vai, tai jūs pa­sa­ky­ki­te, ką prieš pu­sę me­tų ar prieš tris die­nas val­gė­te. Jūs pa­sa­ky­si­te, ką val­gė­te? Jūs ne­ži­no­si­te, ką val­gė­te. Kai mes tik­rai daug kar­tų bal­suo­ja­me, kam man pri­si­min­ti. Jei­gu bal­sa­vau, aš at­si­pra­šiau, ir da­bar at­si­pra­šau, su­kly­dau, tai ne­bu­vo pik­ty­bi­nis ma­no bal­sa­vi­mas.

Ir dar vie­ną de­ta­lę aš pa­sa­ky­siu. T. V. Ras­ke­vi­čius jus su­klai­di­no. Įra­šy­ta į do­ku­men­tą… Kai per­žiū­rė­jau vaiz­do įra­šą, vi­siš­kai ne tuo klau­si­mu esu kal­ti­na­mas. Ne dėl se­si­jos bal­sa­vau, ger­bia­mie­ji, ir ne pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ko­mi­si­ja tuos da­ly­kus iš­si­aiš­kins. Jus po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius ap­ga­vo. Pa­ma­ty­si­te, at­eis ko­mi­si­ja ir aš įro­dy­siu jums. Svar­bu bent kuo ap­kal­tin­ti P. Gra­žu­lį. Tai ačiū. Jei­gu ma­ne puo­la da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, tai džiau­giuo­si, tar­nau­ju ne ši­tai kli­kai, o tar­nau­ju žmo­gui.

Bet kas yra liūd­niau­sia man? Ne ši­tos ap­kal­tos. Tai, kad su­kvai­lin­tas žmo­gus pa­si­da­vė ši­tai pro­pa­gan­dai, ši­tai la­biau gen­de­ris­ti­nei nei so­vie­ti­niais lai­kais ko­mu­nis­ti­nei pro­pa­gan­dai. Jū­sų čia tė­vai be­veik vi­si bu­vo ko­mu­nis­tai, o gal kai ku­rie dar spė­jo­te bū­ti ir kom­jau­nuo­liais. Aš ne­bu­vau. Bet vėl ne­rei­kia nu­steb­ti, vėl ne­rei­kia nu­steb­ti, aš esu nuo­dė­min­gas šios že­mės žmo­gus. Kad ma­ne ap­kal­ti­na, aš tai su­pran­tu. Bet tuo me­tu, kai Kris­tus gy­ve­no že­mė­je, jis at­ėjo į že­mę iš­gel­bė­ti žmo­gų, jis da­rė ste­buk­lus: luo­ši vaikš­čio­jo, kur­tie­ji iš­girs­da­vo, ak­lie­ji pra­re­gė­da­vo ir Di­dį­jį ket­vir­ta­die­nį šau­kė – „Osa­na aukš­ty­bė­se!“. O Di­dį­jį penk­ta­die­nį, po die­nos, su­klai­din­ti fa­ri­zie­jų šau­kė – „Ant kry­žiaus jį! Pa­leis­ti Ba­ra­bą!“ Ar ne tas pats vyks­ta? Ar­tė­ja Ve­ly­kos. Ger­bia­mie­ji, ačiū, kad ma­ne tei­sia. Vieš­pa­tie, duok jė­gų at­lai­ky­ti vi­sus šiuos iš­puo­lius. Aš juos at­lai­ky­siu. Ge­riau yra mir­ti sto­vint, ne­gu gy­ven­ti prieš ši­tą kon­ser­va­to­rių me­lą klū­pant. Nie­ka­da aš jums ne­si­klaup­siu. So­viet­me­čiu, ka­da ma­ne tei­sė…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). …at­ve­žė tei­sė­jai ma­no ma­mą, ir pra­šė ma­ma, kad aš gai­lė­čiau­si. Ne­si­gai­lė­jau, ne­si­gai­lė­siu ir da­bar.

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir neat­si­pra­šy­siu aš jū­sų už jū­sų niek­šy­bes. Jūs da­ro­te niek­šy­bes, jūs den­gia­te pe­do­fi­li­jos skan­da­lus…

PIRMININKAS. Lai­kas bai­gė­si. Tik­rai ga­li­te ir neat­si­pra­šy­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). …jūs ne­ma­to­te niek­šy­bių, ku­rias jūs ne­ša­te pas­kui sa­ve.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai, aš su­pran­tu, kad jūs jau­di­na­tės, bet bai­gė­si lai­kas. Tai pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pa­lauk, pa­gal Sta­tu­tą aš tu­riu tei­sę kal­bė­ti…

PIRMININKAS. Nie­ko pa­na­šaus. Yra 5 mi­nu­tės. Čia dis­ku­si­ja. Jūs tu­rė­si­te dar ga­li­my­bę ki­to­se sta­di­jo­se kal­bė­ti. Jo­kių pro­ble­mų. Da­bar yra dis­ku­si­ja – ir 5 mi­nu­tės kiek­vie­nam dis­ku­tuo­jan­čiam. Ki­taip čia ne­iš­ei­na. Iš tik­rų­jų la­bai gra­žu, kai pri­si­me­na­me, ci­tuo­ja­me Evan­ge­li­jos žo­džius. Dar gra­žiau bū­tų, jei­gu jų lai­ky­tu­mės sa­vo gy­ve­ni­muo­se. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar yra pa­si­sa­ky­mai už, prieš. K. Ma­siu­lis kal­bės už po svars­ty­mo. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš gal ir ne­bū­čiau už­si­ra­šęs, jei­gu ne­bū­čiau nu­ste­bęs dėl L. Jo­naus­ko pa­sa­ky­tų žo­džių. Aš la­bai no­rė­čiau, kad L. Jo­naus­kas kreip­tų­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir ap­skelb­tų, kad aš me­la­vau. Tai kreip­ki­tės. Aš ci­ta­vau, at­seit me­la­vau ci­tuo­da­mas. Jūs at­si­vers­ki­te LRT por­ta­lą, straips­nis yra ko­vo 21 die­nos, ga­na ne­se­nas. Nė kiek ne­abe­jo­ju, kad žur­na­lis­tė, ku­ri pa­ra­šė ši­tą teks­tą, ėmė iš jū­sų in­ter­viu. Tas in­ter­viu, ly­giai taip pat ne­abe­jo­ju, yra įra­šy­tas. Ger­bia­mas ko­le­ga, ana­me L. Ka­ra­liaus ir A. Sa­cha­ru­ko pro­ce­se abu­du bu­vo ap­kal­tin­ti. Čia, ka­dan­gi jūs ne­ma­tė­te, kaip ir da­bar ne­žiū­ri­te, kai aš kal­bu, tai su­pran­tu, ne­ma­tė­te, kaip P. Gra­žu­lis bal­sa­vo (mes ma­tė­me tai iš įra­šo), bet kad jūs pa­sa­kęs iš pra­džių, kad at­lei­džia­te jam, po to pra­de­da­te neig­ti, ne­gra­žu ši­taip elg­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas J. Ja­ru­tis. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, nė­ra man Pet­ras nei la­bai di­džiu­lis bi­čiu­lis, nei ko­kių nors sim­pa­ti­jų mes vie­nas ki­tam tu­ri­me, bet aš ne­pa­si­ra­šiau nei po jo ap­kal­tos, ne­pa­si­ra­šiau nei dėl ko­le­gės, dėl ku­rios jis šian­dien rin­ko pa­ra­šus, dėl ko jis tur­būt la­bai už­py­ko ant ma­nęs. Aš ma­tau, kad to­kių klau­si­mų įtrau­ki­mas į dar­bo­tvarkę, kai iš kaž­ko­kio pseu­do­į­ra­šo, ku­ria­me tik­rai nie­ko nė­ra ma­ty­ti, kas ir ką da­rė, ryš­kiai, val­dan­tie­ji, ne­tu­ri­te, ką veik­ti. Ar ne­bė­ra vals­ty­bė­je pro­ble­mų, ar ne­bė­ra in­flia­ci­jos, ar ne­bė­ra ener­ge­ti­kos kai­nų, ar ne­rei­kia mo­kes­čių re­for­mos da­ry­ti? Už­den­gia­te tas pro­ble­mas, ku­rių ne­no­ri­te spręs­ti, to­kiais klau­si­mais kaip ger­bia­mo Pet­ro ap­kal­ta. Aš ma­nau, kad nė­ra pras­min­ga tęs­ti ap­skri­tai šių dis­ku­si­jų, ir už­si­im­ki­me rim­tais dar­bais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ne­tęs­ki­me dis­ku­si­jų. Da­bar bal­suo­ki­me. Yra bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl šio klau­si­mo. Pra­šom bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) To­liau bal­suo­ja­me dėl klau­si­mo Nr. XIVP-4537(2). Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 73, prieš – 34, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

Da­bar ke­liau­ja­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ta­da 2 straips­nis.

Prieš 2 straips­nį man ten­ka da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, nes rei­kia pa­var­džių į ko­mi­si­ją. Aš pra­šy­siu ta­da ini­cia­to­rius re­gist­ruo­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį. Da­rau klau­si­mo svars­ty­mo tech­ni­nę per­trau­ką, nes ne­ga­li­me 2 straips­nio pri­im­ti. Čia tu­ri bū­ti kon­kre­čios pa­var­dės. Frak­ci­jos yra de­le­ga­vu­sios, kiek gir­dė­jau, dau­gu­ma.

Ta­da per tech­ni­nę per­trau­ką aš siū­lau ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį klau­si­mą. Jie yra la­bai pa­pras­ti, trum­pi. Yra ger­bia­mas J. Raz­ma. Aš tik­rai kvie­čiu į tri­bū­ną. Tuo la­biau kad tik­rai žmo­gus tie­siai iš li­go­ni­nės, tai su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę jam grei­tai pri­sta­ty­ti iš pra­džių re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą ir vi­sus ki­tus, kiek spė­si­me. Pra­šom.

 

15.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2552 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­ma­sis pro­jek­tas dau­giau­sia yra su­si­jęs su tuo, kad šian­dien pri­sie­kė nau­ja Sei­mo na­rė R. Pet­raus­kie­nė. Na­tū­ra­lu, kad ji tu­ri dirb­ti ko­mi­te­tuo­se. Tai dėl to ir dar dėl to, kad tu­ri­me iš­brauk­ti S. Šed­ba­rą iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, yra pa­siū­ly­tas jums Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, kur yra siū­lo­mi to­kie pa­kei­ti­mai. Kaip mi­nė­jau, iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to mes tu­ri­me iš­brauk­ti S. Šed­ba­rą. Vie­toj jo yra įra­šo­mas A. Anu­šaus­kas, o jis iš­brau­kia­mas iš Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to. R. Pet­raus­kie­nė įra­šo­ma į So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, bet ka­dan­gi ten mū­sų, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos, vi­sos kvo­tos už­im­tos, tai iš šio ko­mi­te­to A. Ja­ka­vo­ny­tė per­ei­na į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, šia­me ko­mi­te­te val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja bu­vo ma­žu­mo­je. Taip pat R. Pet­raus­kie­nė pa­gei­da­vo dir­b­ti At­ei­ties ko­mi­te­te ir yra įra­šo­ma į šio ko­mi­te­to su­dė­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ar po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ke­le­tas straips­nių, vie­ną se­kun­dę. Ar 1, 2, 3, 4 ir 5 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Bal­suo­ki­me dėl ši­to pro­jek­to. Nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Re­zer­vi­niai tik­rai for­ma­lūs, trum­pi. Kol for­muo­ja ko­mi­si­ją, mes ga­li­me at­lik­ti dar­bą, kad pas­kui po­sė­dis trum­piau truk­tų.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 106, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Tai­gi, nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. Sy­sas no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs pir­mi­nin­kau­ja­te po­sė­džiui, da­bar bal­suo­ja­me jau dėl re­zer­vi­nių. Bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl me­tų pa­skel­bi­mo, jis bu­vo svars­ty­tas lai­ku. Pa­tai­sų ne­svars­tė­me, nes dėl jų rei­kės bal­suo­ti. Jūs pa­sa­kė­te, kad per ar­ti­miau­sią bal­sa­vi­mą tą pa­da­ry­si­me. Tas bal­sa­vi­mas pra­ėjo, da­bar pra­de­da­me svars­ty­ti ki­tus re­zer­vi­nius klau­si­mus. Ko­dėl ne­tei­kia­te dėl to klau­si­mo bal­suo­ti?

PIRMININKAS. Tuoj at­sa­ky­siu. Ga­li­te at­si­suk­ti įra­šą, aš ne­pa­sa­kiau žo­džių per „ar­ti­miau­sią bal­sa­vi­mą“. Da­bar la­bai po­pu­lia­ru žiū­rė­ti įra­šus. Bal­sa­vi­mo lan­gas. Bus ir ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas, nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Kur de­ga tas klau­si­mas, aš ne­su­pran­tu? Pra­ėjo pus­va­lan­dis, mes pra­dė­jo­me svars­ty­ti klau­si­mą dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos. Per tar­pus, ka­dan­gi trum­pi, mes ap­svars­to­me re­zer­vi­nius, o ten, ka­dan­gi yra pa­siū­ly­mų (aš su­pran­tu, kad yra jū­sų pa­siū­ly­mų), dėl jų rei­kės bal­suo­ti, bet mes ne­pri­va­lo­me to da­ry­ti da­bar.

 

15.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2553 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai, pri­sta­ty­ki­te, ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, ta­da re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-2553. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo. Ji­sai vi­siš­kai su­si­jęs su ką tik mū­sų pri­im­tu nu­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­tų su­dė­čių kei­ti­mo. Dėl mi­nė­tų kei­ti­mų At­ei­ties ko­mi­te­te rei­kia 1 pa­di­din­ti na­rių skai­čių, iki 19. Taip pat Kul­tū­ros ko­mi­te­te bus ne 7, o 8 na­riai. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te 1 na­riu ma­žiau, va­di­na­si, lie­ka 12. Ir štai tie trys ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mai, taip, ko­mi­te­tų su­dė­čių ir skai­čiaus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Gal ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to? Čia bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo. At­krei­piu dė­me­sį, kas at­ėjo tik da­bar. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2555 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol dar tu­ri­me lai­ko, siū­lau re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, nes jis yra su­si­jęs, iš­plau­kian­tis iš pir­mo­jo ir ant­ro­jo, dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi, gal­būt ga­lė­tu­mė­te ši­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų dar vie­nas pro­jek­tas, su­si­jęs su dviem pri­im­tais. Tai pro­jek­tas dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo. Su­pran­ta­ma, kai kei­čia­si na­riai ko­mi­te­tuo­se, ne­iš­ven­gia­mai tu­ri keis­tis ir pa­va­duo­to­jai, to­dėl ati­tin­ka­mai tu­ri at­si­ras­ti nau­jos Sei­mo na­rės R. Pet­raus­kie­nės pa­va­duo­to­jai ir kei­čia­si per­kel­tų į ki­tus ko­mi­te­tus ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jai. Tai ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai yra pa­teik­ti pa­gal frak­ci­jos ati­tin­ka­mą krei­pi­mą­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po svar­s­ty­mo? Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti. Dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo – dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo yra bal­suo­ja­ma po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122 Sei­mo na­riai: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Da­bar pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ta­da pa­straips­niui. Yra tik 1, 2, 3 ir 4 straips­niai. Ar ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2551 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2551. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­na­me iš anks­tes­nių po­sė­džių mes iš­brau­kė­me iš Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je K. Bar­to­še­vi­čių, bet tuo­met frak­ci­ja ki­to kan­di­da­to iš kar­to ne­pa­siū­lė. Da­bar tas pa­siū­ly­mas yra gau­tas. Tai mi­nė­to­je de­le­ga­ci­jo­je kaip vie­ną iš ke­tu­rių na­rių pa­va­duo­to­jų siū­lo­ma įra­šy­ti A. Vyš­niaus­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Tai gal­būt ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo, nes ne­ma­čiau už­si­ra­šiu­sių? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo – dėl Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos ir Miš­rios gru­pės de­le­guo­ti na­rį į ko­mi­si­ją dėl ap­kal­tos pro­ce­so. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Sa­ko, kad yra de­le­guo­ta. Gir­džiu gar­siai. Gar­siai sa­ko ko­le­gos iš sa­lės, iš tų frak­ci­jų, ku­rios pa­mi­nė­tos, kad yra de­le­guo­ta. Tai kaip ten, ko­le­gos, yra? Aš ne­la­bai su­pran­tu. La­bai pa­pras­tas biu­ro­kratinis veiks­mas. Tai gal jūs pri­ei­ki­te, jie pa­sa­kys tas pa­var­des ir su­da­ry­si­me ko­mi­si­ją. Nie­ka­da ne­už­kliū­na­me dėl to­kio pa­pras­to veiks­mo. Kas čia? Kol ta­da lau­kia­me dar, kol jūs su­for­muo­si­te pa­var­des… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pri­ėjo ini­cia­to­rius, su­ži­nos pa­var­dę ir ga­lė­si­me tą svars­ty­ti to­liau.

 

15.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei An­ta­no Sme­to­nos ir So­fi­jos Sme­to­nie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1715(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes ga­li­me ap­svars­ty­ti taip pat pro­jek­tą, kur li­ko tik bal­sa­vi­mas, „Dėl 2024 me­tų pa­skel­bi­mo NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, Dai­nų šven­tės bei An­ta­no Sme­to­nos ir So­fi­jos Sme­to­nie­nės me­tais“. Kvie­čiu ger­bia­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Žu­kaus­ką į tri­bū­ną. Ap­svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mų ne­svars­tė­me. Taip, taip, kol dar tvar­ko­si biu­ro­k­ratinius veiks­mus, mes ga­li­me at­lik­ti dar­bą. Sei­mas sė­di sa­vo vie­to­se. Ga­li­me bal­suo­ti, bal­sa­vi­mo lan­gas pra­tęs­tas, ir ga­li­me ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mus. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas, čia ir ger­bia­mas A. Sy­sas la­bai pra­šė. Tai grįž­ta­me prie šio klau­si­mo.

Dėl 2 straips­nio yra ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Sy­so… Įjun­ki­me jam mik­ro­fo­ną, jis pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

A. ŽUKAUSKAS (LF). A. Sy­sas yra siū­lęs iš­brauk­ti, bet ši­tą mes jau svars­tė­me ir pa­kei­tė­me, iš­brauk­ti A. Sme­to­ną ir…

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes da­bar svars­to­me. Tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Pats lai­kas ži­no­ti, kaip vyks­ta pro­ce­dū­ra.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Na, ge­rai.

A. SYSAS (LSDPF). Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, aš su­tei­kiau žo­dį ger­bia­mam A. Sy­sui. Pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą. Vis­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ne­no­riu čia daug kal­bė­ti, bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš džiau­giau­si, kai ko­mi­si­ja su­pra­to pa­da­riu­si klai­dą ir pa­skel­bė, kad šis siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Sei­me nu­sta­ty­tai tvar­kai. O tvar­ka yra to­kia, kad pa­mi­nė­jus vie­no ko­kio nors pi­lie­čio me­tus de­šimt me­tų ne­kar­to­ja­ma.

2018 me­tais bu­vo mi­ni­mos A. Sme­to­nos me­ti­nės. Po to ne­pra­ėjo de­šimt me­tų ir la­bai keis­ta, kad ko­mi­te­tas ne­si­lai­ko tų tra­di­ci­jų, ku­rias pats ir nu­sta­tė. Bū­tent Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir tei­kė to­kius siū­ly­mus, kad ne­si­kar­to­tų.

Ma­no siū­ly­mas yra iš­brauk­ti A. Sme­to­ną, kaip bu­vu­sį pa­mi­nė­tą 2018 me­tais. Aš ne­no­riu dau­giau čia aiš­kin­ti, kas ėjo į Ru­si­jos am­ba­sa­dą im­ti pi­ni­gų, ko­kių pi­ni­gų ir taip to­liau. Čia pa­li­ki­me is­to­ri­kams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Štai da­bar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ko­mi­te­tas gruo­džio 14 die­ną svars­tė šį siū­ly­mą ir jam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­pri­ta­rė. Da­bar ta­da už, prieš. Da­bar kal­ba­me dėl pa­siū­ly­mo. D. Griš­ke­vi­čius už A. Sy­so pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tie­siog pri­si­min­ki­me is­to­ri­ją, tas as­muo pa­lei­do Sei­mą. Man at­ro­do, pa­čiam Sei­mui da­bar skir­ti to­kį gar­bin­gą įver­ti­ni­mą… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, Guo­da, aš kal­bu. Ar tik­rai man­da­gu da­bar taip per­trau­ki­nė­ti? Aš pa­sa­kiau sa­vo nuo­mo­nę, kad man at­ro­do… Tie­siog pa­si­žiū­rė­ki­me ir is­to­ri­ją. Ins­ti­tu­ci­ja kaip Sei­mas to­kiam as­me­niui ne­ga­li, ne­pai­sant jo kai ku­rių nuo­pel­nų Lie­tu­vai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­ra­do no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, klau­si­mas yra la­bai kon­kre­tus: ar Sei­mo pa­lei­di­mas, kas, be abe­jo­nės, įvy­ko, ar įvy­ko A. Sme­to­nos spren­di­mu, ar bu­vo per­ver­smo me­tu Sei­mo po­sė­džiai nu­trauk­ti? Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Klau­si­mas yra toks: ar J. Pil­sud­skis ir­gi yra Len­ki­jo­je taip ne­lai­ko­mas žmo­gu­mi kaip Lie­tu­vo­je A. Sme­to­na? J. Pil­sud­skis pa­da­rė rim­tą ka­ri­nį per­ver­smą, žu­vo žmo­nių, ta­čiau jis iki šios die­nos Len­ki­jo­je yra ger­bia­mas ir my­li­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo Al­gir­do pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj po bal­sa­vi­mo, ne, ne da­bar, mes da­bar svars­to­me pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ta­da jums su­teik­siu žo­dį, nes mes svars­to­me pa­siū­ly­mą. Baig­si­me pro­ce­dū­rą, pa­siū­ly­mo svars­ty­mą ir duo­siu žo­dį. Bal­suo­ja­me dėl Jur­gio… At­si­pra­šau, dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo. Jau pra­dė­jau pai­nio­tis. Tuoj pa­baig­si­me šį klau­si­mą. Bal­suo­ja­me dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 112: už – 74, prieš – 19, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

To­liau. Ger­bia­mą pir­mi­nin­ką vis dėl­to pra­šy­siu grįž­ti į tri­bū­ną. Da­bar ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas no­ri dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man la­bai keis­ta, kad jūs ne­re­a­ga­vo­te kaip pir­mi­nin­kas, kai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­dą, spren­di­mą dėl pa­siū­ly­mo ne­pa­teik­da­mas jo­kių ar­gu­men­tų, tik pa­teik­da­mas, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar jau mū­sų ko­mi­te­tai ne­si­va­do­vau­ja Sta­tu­tu, kad tu­ri bū­ti pa­teik­ta, jei­gu ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria siū­ly­mui, tu­ri pa­teik­ti mo­ty­vus, ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­pri­ta­ria­ma? Ar čia tik my­liu, ne­my­liu jūs va­do­vau­ja­tės? Tai gal ne to­je vie­to­je esa­te? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tik­rai aš ne­re­a­ga­vau, nes ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bu­vo pra­dė­jęs iš anks­to jau mo­ty­vus sa­ky­ti, ta­da aš jį nu­trau­kiau, pra­dė­jo gal­būt prieš pa­tį pa­siū­ly­mo au­to­rių ir bu­vo, ma­tyt, da­lį mo­ty­vų spė­jęs pa­sa­ky­ti. Na, tai da­bar trum­pai ap­si­ri­bo­jo – ne­pri­ta­riu, tau­py­da­mas mū­sų vi­sų dar­bo lai­ką. Ge­rai, ko­le­gos. Re­pli­kos ga­li­mos, bet ju­da­me to­liau.

Da­bar yra Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės dėl 2 straips­nio. Kom­plek­si­nis Sei­mo na­rės P. Ku­z­mic­kie­nės pa­siū­ly­mas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne, ne, kar­tu su A. Sy­so siū­ly­mu…“)

PIRMININKAS. Da­bar P. Kuz­mic­kie­nė pri­sta­to sa­vo siū­ly­mą. Pra­šau.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Taip, tik­rai pri­sta­tau. Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu 2024 me­tais mi­nė­ti di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių at­mi­ni­mą. Šiek tiek prieš tai, prieš kal­bė­da­ma apie Lo­zo­rai­čius, pri­min­siu, kad 2019 me­tais mes mi­nė­jo­me Lie­tu­vos Ta­ry­bos pir­mi­nin­ko, vals­ty­bės Pre­zi­den­to A. Sme­to­nos me­tus. Bu­vo iš­sa­mi pro­gra­ma, tam pa­skir­tas fi­nan­sa­vi­mas, dis­ku­si­jos, ren­gi­niai, ku­riuo­se at­si­sklei­dė A. Sme­to­nos at­mi­ni­mas. Ne­tiks­lin­ga kas pen­ke­rius me­tus tą mi­nė­ji­mą or­ga­ni­zuo­ti. Ta­čiau mes tu­ri­me ne­pa­pras­tai gar­bin­gų Lo­zo­rai­čių ju­bi­lie­jų ir su­kak­tį, kal­ba­me apie M. Lo­zo­rai­tį, S. Lo­zo­rai­tį vy­res­nį­jį ir K. ir S. Lo­zo­rai­čius. Tai yra trys Lo­zo­rai­čių kar­tos, nuo­sek­liai dir­bu­sios vals­ty­bės dė­lei įtvir­ti­nant, iš­sau­gant ir at­ku­riant Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mą. Čia la­bai no­ri­si pa­ci­tuo­ti S. Lo­zo­rai­tį, jo pa­si­sa­ky­mą iš to lai­ko­tar­pio, kai iš­lai­ky­ti vei­ki­mą eg­zi­li­nė­je di­plo­ma­ti­jo­je at­ro­dė ne­pa­pras­tai su­dė­tin­ga. Jis ta­da sa­kė: „Žiū­rė­ti rei­kia į Lie­tu­vos rei­ka­lus iš aukš­tes­nio po­žiū­rio taš­ko. Ap­si­gy­nė­me nuo rau­do­nų­jų, ap­si­gin­si­me ir nuo ki­tų.“ Tai­gi Lo­zo­rai­čių įgim­tas ži­no­ji­mas, kas yra de­mo­kra­tija ir lais­vė, su­vo­ki­mas, kas yra oku­pan­tas ir ag­re­so­rius, kas yra drą­sa kal­bė­ti ta­da, kai la­bai rei­kia veik­ti ne­pa­pras­tai su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis ir nie­ka­da ne­nu­leis­ti ran­kų, ne­pra­ras­ti vil­ties, šian­dien lei­džia mums apie Lo­zo­rai­čius kal­bė­ti su di­de­le pa­gar­ba ir mums ap­si­spręs­ti vis dėl­to 2024 me­tus de­di­kuo­ti di­plo­ma­tams, val­s­ty­bi­nin­kams Lo­zo­rai­čiams. Tuo­met 2024 me­tais mi­nė­tu­me la­bai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …la­bai svar­bias su­kak­tis – Dai­nų šven­tės šimt­me­tį, NATO, Eu­ro­pos Są­jun­gos ju­bi­lie­jų…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma Pau­le.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). …ir di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tus. Kvie­čiu pri­tar­ti ma­no siūly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš vis tik no­riu tą pai­nia­vą čia tru­pu­tį iš­riš­ti. Gruo­džio mė­ne­sį ko­mi­te­tas svars­tė du siū­ly­mus, o ne vie­ną Sei­mo na­rio A. Sy­so siū­ly­mą. Siū­lė ir ma­no siū­ly­mą tuos me­tus skelb­ti A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės me­tais, nes S. Sme­to­nie­nė taip pat bu­vo ryš­ki ir nu­si­pel­niu­si as­me­ny­bė, ne tik pir­mo­ji da­ma, bet ir ak­ty­vi mo­te­rų ju­dė­ji­mo vei­kė­ja ir taip to­liau.

Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė (čia aš at­sa­kau į J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mą) pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą ir ne­pa­lai­ky­ti Sei­mo na­rio A. Sy­so siū­ly­mo. Ne­pa­lai­kė A. Sy­so dėl to, kad pa­lai­kė ma­no siū­ly­mą. Ar­gu­men­tas bu­vo la­bai pa­pras­tas, nes bu­vo du siū­ly­mai.

Ko­vo 15 die­ną įvy­ko ki­tas ko­mi­te­to po­sė­dis, ku­ria­me bu­vo svars­to­mas Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės siū­ly­mas, tai yra vie­to­je A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės įra­šy­ti di­plo­ma­tų Lo­zo­rai­čių me­tus. Tai yra tre­čias siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui 6 bal­sais prieš 5, pa­lik­da­mas A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės me­tus, tai yra ki­to­kius me­tus, ne­gu bu­vo švęs­ti prieš pen­ke­rius me­tus. Bet da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti tie­siog dėl ši­to siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – R. Lo­pa­ta. Pra­šau.

R. LOPATA (LSF). Žiū­rė­ki­te, ši­tas mo­men­tas iš tik­rų­jų la­bai svar­bus, ką Al­gir­das mi­nė­jo dėl A. Sme­to­nos, ne tik to­dėl, kad bu­vo jau švęs­ta, bet ir dėl to, kas įvy­ko re­a­lio­je is­to­ri­jo­je. Kaip ži­no­te, iš tik­rų­jų A. Sme­to­na su S. Sme­to­nie­ne, dar ke­li vai­ki­nai ėmė pi­ni­gus iš so­vie­tų žval­gy­bos, jie bu­vo aki­vaiz­džiai fak­tiš­kai so­vie­tų įta­kos agen­tai. So­fi­ja re­gu­lia­riai pa­si­ra­ši­nė­jo pa­kvi­ta­vi­mo la­pe­lius ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Is­to­ri­kai ne­si­gin­či­ja, tai fak­tas. Ir ši­ta­me kon­teks­te, ku­rį mes da­bar per­gy­ve­na­me – Ru­si­jos ka­ro prieš Uk­rai­ną kon­teks­te, net to­kia idė­ja, man at­ro­do, yra ne­re­a­li ir tik­rai at­mes­ti­na.

Koks įdo­mus mo­men­tas, ku­ris tur­būt svar­bus pa­aiš­ki­nant, ko­dėl Lo­zo­rai­čiai. Už tuos pi­ni­gus, ku­riuos gau­da­vo re­gu­lia­riai A. Sme­to­na iš so­vie­tų, vie­na iš ati­dir­bi­mo for­mų bu­vo an­ti­len­kiš­ka Lie­tu­vos sto­vė­se­na. Tai nuo­sek­liai tau­ti­nin­kai su A. Sme­to­na prie­ša­ky­je ir da­rė.

Pir­ma­sis lū­žis A. Sme­to­nos gal­vo­je įvy­ko po S. Lo­zo­rai­čio vy­res­nio­jo, sen­jo­ro, me­mo­ran­du­mo, pa­ra­šy­to 1934 me­tais, ku­ria­me S. Lo­zo­rai­tis siū­lė keis­ti Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nę orien­ta­ci­ją iš­trun­kant iš Maskvos–Berlyno ašies, orien­tuo­tis į Len­ki­ją. A. Sme­to­na il­gai gal­vo­jo, bet taip ir neap­si­spren­dė, te­ko bris­ti per Lie­po­nos upe­lį. Ir tik­tai 1941 me­tų rug­pjū­tį Li­sa­bo­no­je, kal­bė­da­ma­sis ar tar­da­ma­sis (net­gi taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti) su aukš­tais, įta­kin­gais len­kų po­li­ti­kais emig­ra­ci­jo­je, iš­ta­rė – Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mas siau­rais na­cio­na­li­niais pa­grin­dais bu­vo klai­da. Tai­gi ne­abe­jo­ti­na Lo­zo­rai­čių įta­ka. Aš tik­rai pa­rem­čiau pa­siū­ly­mą ir kvies­čiau vi­sus pa­rem­ti pa­siū­ly­mą skelb­ti 2024 me­tus Lo­zo­rai­čių me­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas!

Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas E. Jo­vai­ša. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, Sei­mas ap­si­spren­dė ir nu­ta­rė pri­tar­ti A. Sy­so pa­siū­ly­mui, to­dėl A. Sme­to­nos klau­si­mas jau yra iš­spręs­tas.

Da­bar aš no­rė­čiau pa­šne­kė­ti dėl S. Lo­zo­rai­čio. Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas vis tik­tai iš­kel­tas yra ga­na pas­ku­bo­mis. Jei­gu jau kal­bė­tu­me apie di­plo­ma­ti­ją įvy­kus tra­ge­di­jai – po 1940 me­tų oku­pa­ci­jos, tai pir­miau­sia rei­kė­tų pri­si­min­ti S. A. Bač­kį, ku­ris ir bu­vo tuo­me­ti­nės di­plo­ma­ti­jos še­fas, S. A. Bač­kį, o ne S. Lo­zo­rai­tį. Tai­gi aš ne­ga­liu su­tik­ti, kad S. A. Bač­kis čia yra ma­žiau reikš­min­gas ne­gu S. Lo­zo­rai­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Zin­ge­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Bet trum­pai, ko­le­ga, ne dėl tu­ri­nio. Tu­ri­nys ap­svars­ty­tas. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, bet aš bu­vau už­si­ra­šęs. Aš tu­riu la­bai svar­bią jums in­for­ma­ci­ją, su­si­ju­sią su S. Lo­zo­rai­čiu jau­nes­niuo­ju. Są­jū­dis 1989 me­tais pra­dė­jo de­ry­bas su S. Lo­zo­rai­čiu Va­šing­to­ne (ir aš bu­vau taip pat) dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės vals­ty­bin­gu­mo per­da­vi­mo Lie­tu­vai – iš Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­nio kor­pu­so Lie­tu­vai at­gal. 1990 m. ko­vo 11 d. aš nu­vy­kau pas po­ną S. Lo­zo­rai­tį pro­fe­so­riaus V. Land­sber­gio pra­šy­mu pa­klaus­ti jo, ar jie su­tin­ka su mū­sų vals­ty­bin­gu­mo pa­skel­bi­mu tę­siant iki­ka­ri­nės Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo tęs­ti­nu­mą. To­dėl S. Lo­zo­rai­čio me­tai yra la­bai stip­riai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, bet jūs vėl dis­ku­tuo­ja­te dėl tu­ri­nio. Dėl ar­gu­men­tų rei­kė­jo už­si­ra­šy­ti. Aš su­pran­tu, kad jūs bu­vo­te, ne­pa­sie­kė jū­sų už­si­ra­šy­mo ei­lė, ką da­ry­si. Ge­rai, dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rės P. Kuz­mic­kie­nės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ga­li­te jau už­im­ti sa­vo vie­tą, o mes bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl P. Kuz­mic­kie­nės pa­siū­ly­mo. Tai pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas. Ga­lė­si­me bal­suo­ti dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 120: už – 94, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mas yra pri­im­tas.

Da­bar, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl… Mo­ty­vai dar. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si, kad iš­si­spren­dė tas nesu­si­pra­ti­mas. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo tai, ką mes ir pri­ėmė­me sa­vo įsta­ty­mo pa­tai­so­se, kad vis dėl­to švęs­ti kas ket­ve­rius ar pen­ke­rius me­tus, skelb­ti tos pa­čios as­me­ny­bės me­tus Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų gal­būt per daž­nai. Šiuo pa­grin­du bu­vo at­si­sa­ky­ta to spren­di­mo, ta­čiau ko­mi­te­te bu­vo ki­toks bal­sa­vi­mas, kai bu­vo pa­siū­ly­tas ger­bia­mos P. Kuz­mic­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ten dau­giau bu­vo bal­suo­ja­ma to­dėl, kad pa­siū­lė dau­gu­mos at­sto­vas. Ne­ži­nau, iš­ėjo at­virkš­čiai, kad bal­sa­vo fak­tiš­kai už tą pa­siū­ly­mą ir pri­ta­rė val­dan­čio­ji dau­gu­ma, o prieš kaž­ko­dėl bal­sa­vo po­zi­ci­ja. Taip li­ko spren­di­mas ne­pa­keis­tas ir šian­dien tur­būt sma­gu, kad pa­kei­tė­me jį ir vie­nus me­tus švę­si­me Lo­zo­rai­čių me­tus. Iš tik­rų­jų vis­kas su­si­dė­lio­jo į vie­tas, to­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Pra­šom bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so nu­ta­ri­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Aš ne­la­bai su­pran­tu, K. Ma­siu­lis iš­sa­kys sa­vo klau­si­mą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl ne­no­ri­te man su­teik­ti žo­džio? Aš ne­su­pra­tau, kai A. Sy­sas pa­sa­kė, kad čia dau­gu­ma bal­sa­vo dėl to, kad A. Sme­to­nos me­tų ne­bū­tų. Da­bar aš ma­tau A. Sme­to­nos ir S. Sme­to­nie­nės, va­di­na­si, mes pri­dė­si­me S. Sme­to­nie­nę. Jau vis tiek tu­rė­si­me Sme­to­nų me­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai čia kaip?

PIRMININKAS. Ar pir­mą kar­tą svars­to­me pro­jek­tus, kiek­vie­nas pa­siū­ly­mas ei­na at­ski­rai. Ap­svars­to­me, bal­suo­ja­me. Re­dak­to­riai po to su­tvar­kys teks­tą pa­gal Sei­mo pri­im­tus spren­di­mus. Se­ki­te ei­gą, vis­ką. Dar A. Sy­sas, pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šven­tos ra­my­bės, dėl tvar­kos. Yra ko­le­gos A. Žu­kaus­ko pa­siū­ly­mas ir mes tu­ri­me dėl jo bal­suo­ti. At­mes­ti, nes pri­ta­rė­me ki­tai – pa­gal lo­gi­ką, bet bal­sa­vi­mas tu­ri bū­ti, nes toks pa­siū­ly­mas yra už­re­gist­ruo­tas ir dėl jo bal­sa­vi­mo ne­bu­vo. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­skel­bę al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, ar Lo­zo­rai­čiai, ar Sme­to­nos, ta­da vis­kas bū­tų ge­rai, da­bar yra to­kia ko­li­zi­ja. Aš ma­nau, kad pa­bal­suo­ki­me už A. Žu­kaus­ką ir vis­kas bus…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš ne­tu­riu jo­kios iš­va­dos, ku­rio­je bū­tų rei­ka­lau­ja­ma už ger­bia­mo ko­le­gos A. Žu­kaus­ko pa­siū­ly­mą bal­suo­ti. Tai­gi čia yra tik svars­ty­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je vis­ką su­re­gu­liuos ko­mi­te­tas. Dėl ko mes čia ly­gio­je vie­to­je? Ne pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vis­kas, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Su pri­im­tais pa­siū­ly­mais. Sei­mas ką tik… tai­gi ne 20 pa­siū­ly­mų, dviem pa­siū­ly­mams pri­ta­rė ir bal­suo­ja­me su šiais pro­jek­to pa­siū­ly­mais.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­tas su­tvar­kys žo­dis žo­din. Ga­lės bū­ti dar pa­siū­ly­mų. Vėl vi­si ga­lė­si­te teik­ti pa­siū­ly­mus.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Ti­kiuo­si, kai bal­suo­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, vi­siems jau bus vis­kas ka­li­gra­fiškai aiš­ku, už ką mes bal­suo­ja­me.

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me prie nu­ta­ri­mo dėl spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ap­kal­tos, nes tu­ri­me frak­ci­jų de­le­guo­tus as­me­nis. Skai­tau 2 straips­nį. Pa­tvir­tin­ti šios su­dė­ties ko­mi­si­ją: G. Bu­ro­kie­nė, E. Gent­vi­las, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, I. Ha­a­se, L. Na­gie­nė, R. Pet­raus­kie­nė, T. V. Ra­s­ke­vi­čius, E. Sa­bu­tis, L. Sluš­nys, A. Ši­rins­kie­nė, A. Vyš­niaus­kas. Štai to­kia ko­mi­si­ja. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

La­bai at­si­pra­šau, bet vėl da­rau tech­ni­nę per­trau­ką, nes rei­kia ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo. Aš pra­šy­siu ger­bia­mą ko­mi­si­ją ke­lioms mi­nu­tėms su­si­rink­ti. Ka­dan­gi jūs da­bar jau esa­te pa­tvir­tin­ti, tik da­bar ga­li­te iš­rink­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją. O per tą lai­ką mes ga­li­me ap­svars­ty­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­vyz­džiui, į lais­vą zo­ną opo­zi­ci­jos pu­sė­je, kad bū­tų drą­siau. Su­si­rin­ki­te ir iš­si­rin­ki­te pir­mi­nin­ką. O mes ga­li­me pa­pra­šy­ti ger­bia­mo mi­nist­ro, la­bai kan­triai sė­din­čio ir lau­kian­čio sa­vo ei­lės.

 

16.17 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 191 ir 192 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai yra dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas ir ly­di­ma­sis 2-6.2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2454 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2455. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

S. KAIRYS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau siū­lo­mus dvie­jų įsta­ty­mų ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mus. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu pri­ta­rė ir Sei­mui tei­kia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 191 ir 192 straips­nių ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 ir 589 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Sta­tis­ti­ka ro­do, kad pa­gal ne­le­ga­laus tu­ri­nio var­to­ji­mą Lie­tu­va už­ima tre­čią vie­tą tarp vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Šiais pa­kei­ti­mais sie­kia­me ma­žin­ti pi­ra­ta­vi­mo ly­gį Lie­tu­vo­je, tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą pri­tai­kant bū­tent skait­me­ni­nei ap­lin­kai. Šiuo me­tu yra su­si­da­riu­si to­kia pro­ble­ma­ti­ka, kad bū­tent in­ter­ne­tas yra ta vie­ta, ku­rios ne­pa­sie­kia ko­mer­ci­ne pras­me ir Ad­mi­nist­ra­ci­nis ko­dek­sas, o kal­bant apie in­ter­ne­tą, ir Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas.

Tai­gi, kas kon­kre­čiai yra siū­lo­ma? Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 192 straips­ny­je nu­sta­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už ne­tei­sė­tą kū­ri­nio ar gre­tu­ti­nių tei­sių ob­jek­to pa­da­ry­mą vie­šai pri­ei­na­mu kom­piu­te­rių tin­klais ar­ba, ki­taip ta­riant, in­ter­ne­te.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 straips­ny­je nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę už kū­ri­nio nau­do­ji­mą ko­mer­ci­niais tiks­lais. Bū­tent kal­bant apie šį straips­nį, iki šiol vis­kas bu­vo su­re­gu­liuo­ta, kal­bant apie ne­ko­mer­ci­nius tiks­lus. Ko­mer­ci­niai tiks­lai bu­vo ne­re­gu­lia­vi­mo zo­no­je.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 8 punk­to pa­kei­ti­mu pra­plės­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos funk­ci­jas ir su­teik­ti įga­lio­ji­mus su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lą, nu­sta­čius ad­mi­nist­ra­ci­nį nu­si­žen­gi­mą elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 122 straips­nį.

Ki­taip ta­riant, yra tam tik­ra pro­ble­ma, kad LRTK ne­tu­ri to­kių ga­lių pa­ti su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo pro­to­ko­lą. Po­li­ci­ja ir­gi yra įsi­vė­lu­si į tas funk­ci­jas, ku­rios tik­rai ne tiek jai ne­pri­klau­so, bet yra sun­ku už­tik­rin­ti jų efek­ty­vu­mą. Ir bū­tent tas LRTK įga­li­ni­mas čia tu­rė­tų ko­vą su pi­ra­ta­vi­mu tik­rai pa­ge­rin­ti. Ko­kių nors ki­tų pa­kei­ti­mų, su­si­ju­sių su LRTK fun­k­ci­jo­mis, ne­rei­kės. Ko­mi­si­ja yra pa­si­ruo­šu­si vyk­dy­ti ši­tą nau­ją prie­der­mę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar, ren­giant šias pa­tai­sas, bu­vo ben­drau­ja­ma su at­li­kė­jais, su LATGA, su ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri at­sto­vau­ja bū­tent tiek at­li­kė­jams, tiek mu­zi­kan­tams, tiek ki­toms me­no sri­tims? Ačiū.

S. KAIRYS. Be abe­jo, yra ir ki­tų aso­cia­ci­jų. Tos dis­ku­si­jos tik­rai ne vie­nus me­tus vyk­s­ta, man pra­dė­jus dirb­ti mi­nist­ro po­zi­ci­jo­je. Iš tik­rų­jų tai yra lau­kia­mas spren­di­mas, nes aš pa­mi­nė­siu, kad Lie­tu­va iš es­mės vis ap­si­keis­da­vo Eu­ro­pos Są­jun­go­je su Lat­vi­ja, ku­ri yra pir­ma pa­gal pi­ra­ta­vi­mo ly­gį. Šiuo me­tu šioks toks pro­gre­sas yra: Lie­tu­va pa­gal pi­ra­ta­vi­mo ly­gį yra tre­čio­ji. Ti­ki­mės, kad šie pa­kei­ti­mai įga­lins pa­gal šį to­kį ne­gar­bin­gą in­dek­są kris­ti į apa­čią.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar už­teks pa­jė­gų kon­tro­liuo­ti? Kai nė­ra įsta­ty­mo, nes čia lie­čia bū­tent ko­mer­ci­nius rei­ka­lus, ir kai bus jau ga­li­my­bės pri­tai­ky­ti šias įsta­ty­mo nuo­sta­tas bau­džia­mąsias, tai pa­di­dės ir dar­bo. Ar yra pa­si­ren­gu­si LRTK?

S. KAIRYS. LRTK na­riai yra vi­siš­kai pa­si­ren­gę, jie ir iki šiol tą dar­bą da­ry­da­vo, bet ka­dan­gi jie ne­ga­lė­jo su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų pro­to­ko­lo, tą an­trą kar­tą dub­liuo­da­vo ir da­ry­da­vo po­li­ci­ja. Iš es­mės mes da­bar to dub­lia­vi­mo iš­ven­gia­me ir po­li­ci­ją krei­pia­me jau dir­b­ti ten, kur yra sun­kes­nių pa­žei­di­mų. LRTK na­riai yra tik­rai pa­si­ren­gę ir tu­rė­tų vis­ką įgy­ven­din­ti, nes jie ir taip, jei­gu im­tu­me 2020 me­tus, pa­vyz­džiui, jau yra už­blo­ka­vę 101 in­ter­ne­to sve­tai­nę, 2021 me­tais – 133. Ki­taip ta­riant, ko­mi­si­ja tik­rai kaip nors nau­jai ne­pra­dės dirb­ti kaž­ko­kio ne­su­pran­ta­mo dar­bo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė už­duos klau­si­mą. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti. Ko­kie kū­ri­niai, va­din­ki­me taip, ar­ba ko­kios ver­tės kū­ri­niai bus pri­pa­žįs­ta­mi, jų ver­ti­ni­mas vyks bū­tent pa­gal šiuos nu­ma­to­mus straips­nius, ir ko­kios bau­dos gre­sia tiems, kas pa­da­rė pri­ei­na­mus tuos kū­ri­nius, ypač ko­mer­ci­niais tiks­lais?

S. KAIRYS. Kū­ri­niai tai yra vis­kas, kas yra me­no kū­ri­niai ar bet ko­kia ki­ta in­te­lek­ti­nė nuo­sa­vy­bė. Tai ga­li bū­ti fil­mas, dai­na, bet koks ki­tas au­dio­vi­zu­a­li­nis kū­ri­nys.

Kal­bant apie bau­das, jei­gu tai yra nu­sta­ty­ta ža­los ver­tė ir tas kū­ri­nys yra įkai­no­tas, tar­ki­me, iki 100 MGL, tai ta­da ga­lios ad­mi­nist­ra­ci­nis nu­si­žen­gi­mas, kai ir­gi yra nu­ma­ty­ta bū­tent bau­da nuo 300 iki 3 tūkst. eu­rų. Jei­gu mes kal­ba­me apie Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, čia at­si­ran­da, tu­ri bū­ti­nai bū­ti ko­mer­ci­nis pa­nau­do­ji­mas to ne­le­ga­laus tu­ri­nio. Čia jau ta bau­da pri­klau­so ir­gi nuo MGL: jei­gu ža­la dau­giau kaip 100 MGL, tas sub­jek­tas bau­džia­mas vie­šai­siais dar­bais, bau­da ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mu, ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki dve­jų me­tų, jei­gu ta ža­la vir­ši­ja 250 MGL, tai iki tre­jų me­tų ma­xi­mum ga­li bū­ti lais­vės at­ėmi­mas, įskai­tant ir tai, ką mi­nė­jau prieš tai, bau­dą, lais­vės ap­ri­bo­ji­mą, areš­tą ir pa­na­šiai. Prak­ti­ka ro­do, kad daž­niau­siai tai yra vis tiek ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės lau­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sė­jų ne­at­si­ran­da, tai dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me, dė­ko­ju. Ta­da grįž­ta­me…

A, ko­mi­te­tus tuoj pa­skir­si­me. Tai­gi bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis dėl abiejų. Tin­ka? Pa­pil­do­mų ne­nu­ma­to­me. Dė­ko­ju. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ta­da ga­li­me grįž­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­šau­ki­te iš vie­tos.

 

16.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pateiktų siūlymų pradėti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są parengti su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos klau­si­mo. Ko­mi­si­ja jau su­si­rin­ko, iš­si­rin­ko sa­vo pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją. Tai­gi 3 straips­nis – pa­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku L. Sluš­nį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pa­va­duo­to­ju – Eu­ge­ni­jų… 4 straips­nis – pa­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju E. Sa­bu­tį. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“)

Ir ta­da 5 straips­nis – pa­ves­ti ko­mi­si­jai iki 2023 m. ge­gu­žės 1 d. at­lik­ti ty­ri­mą ir pa­teik­ti iš­va­dą kar­tu su Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu ir ki­tais do­ku­men­tais Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Ar ga­li­me 5 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui pro­ce­dū­rą įvei­kė­me.

Da­bar mo­ty­vai už, prieš. Už – J. Džiu­ge­lis. Pra­šau.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tin­ku su da­lies opo­zi­ci­jos pa­mąs­ty­mais, kad ap­gai­lė­ti­na, kad mes šian­dien spren­džia­me ši­tą klau­si­mą, nes ši­tas klau­si­mas tu­rė­jo bū­ti iš­spręs­tas jau va­kar. Aš ap­gai­les­tau­ju, aiš­ku, kad mes ap­skri­tai tu­ri­me spręs­ti to­kio po­bū­džio klau­si­mą, ne­pai­sant to, kad spren­džia­me P. Gra­žu­lio li­ki­mą.

Bet vis­gi no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes bal­suo­si­me ne dėl P. Gra­žu­lio, tai nė­ra P. Gra­žu­lio klau­si­mas. Tai yra mū­sų kaip par­la­men­to klau­si­mas spren­džiant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mus. Mes jau tu­ri­me pre­ce­den­tą ir tur­būt di­de­lė da­lis iš čia esan­čių ko­le­gų jį pui­kiai pa­me­na, o kar­tu ir bal­sa­vo už to pre­ce­den­to at­si­ra­di­mą. Jei­gu mes kaip par­la­men­tas ger­bia­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, nau­do­da­mie­si par­la­men­ta­riz­mo tei­se kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad gau­tu­me juos…

To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už ši­tą nu­ta­ri­mą, ne­be­da­ry­ti dau­giau gė­dos Sei­mui ir ne­si­dangs­ty­ti na­ra­ty­vu, kad val­dan­tie­ji ban­do su­nai­kin­ti P. Gra­žu­lį, nes Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je yra opo­zi­ci­jos dau­gu­ma. Jūs val­do­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Bū­tent jūs prieš ke­lias sa­vai­tes iš­gel­bė­jo­te P. Gra­žu­lį prieš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mą. Tie­są pa­sa­kius, ge­gu­žės 1-oji yra ga­na per il­gas ter­mi­nas, to­dėl kvie­čiu ko­mi­si­ją veik­ti spar­čiai ir ne­ati­dė­lio­ti spren­di­mo pri­ėmi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš kaž­kaip ti­kė­jau­si, kad su O. Šu­ra­je­vo vi­zi­tu Sei­me pa­si­baigs val­dan­čių­jų prieš­rin­ki­mi­nė des­pe­ra­ci­ja, bet pa­na­šu, kad tas cir­kas, ku­rį pra­dė­jo ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė su po­nu O. Šu­ra­je­vu, jį įsi­leis­da­ma, tę­sia­si. Šian­dien mes skai­to­me to­kias ant­raš­tes: „Iš­mu­šė sau­gik­lius, tam­sa, šūks­niai ir į vi­sas pu­ses skrie­ja kal­ti­ni­mai“. Aš kaip su­pran­tu, val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą to­kios ant­raš­tės an­trą sa­vai­tę ten­ki­na ir tai yra vals­ty­bės val­dy­mo pa­si­rin­ki­mas – vie­ną sa­vai­tę da­ry­ti cir­ką su O. Šu­ra­je­vu, ki­tą sa­vai­tę da­ry­ti cir­ką su P. Gra­žu­liu.

Iš­ties, kas yra liūd­niau­sia, liūd­niau­sia tai, kad yra de­val­vuo­ja­ma ap­kal­ta, ku­rią pa­pras­tai vi­sos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, kaip ir Lie­tu­va iki šiol, bu­vo re­zer­va­vu­sios sun­kiems, šiurkš­tiems Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mams. Tai tu­rė­jo bū­ti šiurkš­tus be­si­kar­to­jan­tis nu­si­žen­gi­mas, ku­ris da­ro­mas są­mo­nin­gai ir aiš­kiai įro­do­mas. Dėl to pa­ties jū­sų la­bai mėgs­ta­mo ci­tuo­ti A. Sa­cha­ru­ko su L. Ka­ra­liu­mi kiek lai­ko bal­sa­vi­mas tru­ko? Bu­vo aiš­kus Sei­mo na­rių su­si­ta­ri­mas, bu­vo vie­nas ki­to den­gi­mas, ga­li­mai, ne­bu­vo toks epi­zo­di­nis at­ve­jis. Jo net­gi ne­si­ma­to įra­šo ek­ra­ne. Iš­ties, ma­tyt, rei­kės pra­šy­ti ko­mi­si­jos ir eks­per­ti­zės, ar tik­rai ma­to­si tas P. Gra­žu­lio bal­sa­vi­mas, nes, na, ne­si­ma­to. Jūs kaip no­ri­te tą įra­šą žiū­rė­ki­te.

Aš tik­rai pa­lin­kė­siu val­dan­tie­siems di­des­nės at­sa­ko­my­bės, ne­nu­de­val­vuo­ti svar­bių kon­sti­tu­ci­nių pro­ce­dū­rų iki ban­dy­mo su­si­do­ro­ti su P. Gra­žu­liu, ku­ris nie­kam ne­pa­tin­ka, o po­nui T. V. Ras­ke­vi­čiui dar krau­na ir po­li­ti­nius di­vi­den­dus.

PIRMININKAS. Jau lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Jei­gu bū­tų ki­taip, iš­ties jūs tik­rai čia ši­to spek­tak­lio ne­da­ry­tumė­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis kal­bės už. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­ga­liu ne­pri­tar­ti A. Ši­rins­kie­nei. Iš tik­ro mes tu­ri­me elg­tis la­bai at­sa­kin­gai. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me jau bu­vo pre­ce­den­tų, mes tu­ri­me jais rem­tis. Ne­ga­li­me nau­do­ti dvi­gu­bų stan­dar­tų. Nie­kaip. Ko­le­gos, ly­giai taip pat ne­ga­li­me nu­ver­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mų ir tam tik­ro el­ge­sio. Ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti ir ne­ga­li­ma sa­ky­ti: aš at­lei­džiu nu­si­žen­gi­mą. Jei­gu yra nu­si­žen­gi­mas… Čia ne as­me­niui yra nu­si­žen­gi­mas – čia yra Kon­sti­tu­ci­jai. Ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad aš at­lei­džiu.

Čia da­bar ger­bia­ma ko­le­gė ban­do pa­sa­ky­ti – su­men­kin­ti. Tai ne­rei­kia ir su­men­kin­ti to nu­si­žen­gi­mo. Tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­li įver­tin­ti. Mes da­bar lyg ir da­ro­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bą ir spren­di­mą. Mes tik ga­li­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nės, pa­teiks mums sa­vo iš­va­das ir ga­lė­si­me kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jis pa­da­rys tas iš­va­das, api­ben­dri­ni­mus. Yra pro­ce­dū­ra ir tu­ri­me elg­tis la­bai pa­rei­gin­gai, at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Ma­siu­li, bent jau ne­vai­dink są­ži­nin­go ir gar­bin­go Sei­mo na­rio, ku­riam tie­sa yra svar­biau nei po­li­ti­niai in­te­re­sai. Tai bus gar­bin­giau ta­vo at­žvil­giu. Jei­gu tu bū­tum toks gar­bin­gas, tik­rai ir pa­si­ra­šy­tum, ir kreip­tu­mei­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl po­nios J. Se­jo­nie­nės myg­tu­kų spau­dy­mo ne vie­ną­kart ir du kar­tus. Tai yra są­mo­nin­gas spau­dy­mas.

O ma­no tik­rai nė­ra ten ran­kos, ne­ma­tau. Bet kad jūs per­se­kio­ja­te ma­ne, tai ačiū Die­vui, per­se­kio­ki­te ir to­liau. Taip tu­ri bū­ti. Bū­tų keis­ta, jei­gu jūs ma­nęs ne­per­se­kio­tu­mė­te už jū­sų kri­ti­ką. Čia tai bū­tų ste­buk­las. Bet ži­no­te, kas yra, dėl to, sa­kiau, ne­iš­gy­ve­nu. Kris­tų be nuo­dė­mės nu­kry­žia­vo fa­ri­zie­jai, to­kie tei­suo­liai kaip jūs. Ku­ni­gas R. Do­vei­ka ir pa­sa­kė: ap­sau­gok, Vieš­pa­tie, nuo to­kių tei­suo­lių, jie ir Kris­tų nu­kry­žia­vo. Jūs vi­sus, ku­rie prieš jus, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­mo­nę, kry­žiuo­ja­te. Kry­žiuo­ki­te. Sėk­mės jums, bet jus Die­vu­lis nu­kry­žiuos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų klau­sy­da­ma­si tiek vie­nų ar­gu­men­tų, tiek ki­tų ar­gu­men­tų jau­čiuo­si taip, tar­si da­bar jau vyk­tų ger­bia­mo Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio ap­kal­ta, kad da­bar jau bal­suo­tu­me dėl pa­ties ap­kal­tos pro­ce­so. Bet no­riu pri­min­ti, kad da­bar šia pro­ce­dū­ra su­da­ro­ma spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja ap­kal­tos pro­ce­dū­ros pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir ta­da for­muo­ti pro­ce­są į vie­ną ar­ba ki­tą pu­sę.

Aki­vaiz­du, kad ta­me vaiz­do įra­še, ku­rį ir šian­dien ma­tė­me, ku­rį tur­būt vi­si ma­tė­me ir per „Ži­nias“, aiš­kiai nė­ra ma­ty­ti, ar bu­vo pa­spaus­tas myg­tu­kas. Mes ma­to­me bal­sa­vi­mo lan­ge, kad yra bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mą Sei­mo na­rį L. Jo­naus­ką yra iš­ti­kę šiek tiek kaž­ko­kie at­min­ties su­tri­ki­mai ir jis ne­pri­si­me­na, ar bal­sa­vo, ar ne­bal­sa­vo tuo klau­si­mu. Tai ko­mi­si­jai bus pro­ga iš­si­aiš­kin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes, gal­būt su­ras­ti ir dau­giau vaiz­do įra­šų, pri­sie­kus ir ki­tiems Sei­mo na­riams, ku­rie gal­būt ga­lė­jo ma­ty­ti, pa­sa­ky­ti tie­są, ko gal­būt ne­tu­ri ga­li­my­bės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­da­ry­ti. Ki­taip ta­riant, iš­nag­ri­nė­ti vi­są si­tu­a­ci­ją vi­sa­pu­siš­kai, o jei­gu dar kils abe­jo­nių, bus ga­li­my­bė kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad šis iš­aiš­kin­tų, ar čia šiurkš­tus pa­žei­di­mas, ar čia ne šiurkš­tus pa­žei­di­mas. Ly­giai taip pat ar­tė­ja ger­bia­mos J. Se­jo­nie­nės klau­si­mas. Tai bus ga­li­my­bių vi­su­ma mums iš­aiš­kin­ti ir pri­im­ti ar­gu­men­tuo­tą spren­di­mą.

Da­bar mes ne­spren­džia­me pa­čios ap­kal­tos klau­si­mo, to­dėl aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja yra rei­ka­lin­ga, nes ky­la abe­jo­nių. O net ir Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo re­gi­my­bė tu­rė­tų bū­ti svars­to­ma tam, kad mes vi­si įsi­ti­kin­tu­me, ar žmo­gus vis dėl­to pa­da­rė tą, ar ne­pa­da­rė, ar įsta­ty­mai pri­ima­mi tei­sė­tai, tei­sin­gai ir taip to­liau. Dėl to ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­si­sa­kys ger­bia­mas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Vi­siš­kai ne­se­niai mes bu­vome liu­di­nin­kai, kai opo­zi­ci­ja ban­dė su­da­ry­ti ko­mi­si­ją iš­tir­ti va­di­na­ma­jai pa­gal po­ną A. Ta­pi­ną pe­do­par­ti­jos gy­ni­mo by­lai ir kas nu­te­ki­no in­for­ma­ci­ją, ku­ri pa­dė­jo ga­li­mai pa­si­slėp­ti vie­nam ypa­tin­gam ga­li­mai nu­si­kal­tė­liui, ku­ris tik­rai už­ne­šė dė­mę ant vi­so mū­sų Sei­mo.

Tie, ku­rie dar pri­si­me­na is­to­ri­ją, pui­kiai pri­si­me­na, kad bu­vo lai­kai, kai at­ei­da­vo Sta­li­nui ži­nu­tė, kad tą ir tą rei­kia su­tvar­ky­ti. Pro­ble­mų nie­ka­da ne­bū­da­vo. Svar­bu, kad bū­tų žmo­gus, įsta­ty­mą su­ra­si­me. Čia su­ran­da­me prie­ka­bę, ku­riuo bū­du po­zi­ci­ja ban­do at­ker­šy­ti sa­vo il­ga­me­čiam opo­nen­tui, žmo­gui, ku­ris nie­kuo­met ne­veid­mai­nia­vo, sa­kė tai, ką gal­vo­ja.

Aš jau ne kar­tą sa­kiau, kad sė­džiu veid­mai­nys­tės bokš­te, tiek daug veid­mai­nių vie­no­je vie­to­je sun­ku su­ras­ti Lie­tu­vo­je. Tie veid­mai­niai da­bar pa­ima ir ban­do pa­ro­dy­ti, kaip su­si­do­ros su vie­nu sa­vo opo­nen­tu. Štai ne tik me­ta kal­ti­ni­mą, bet tų kal­ti­ni­mų skai­čių di­di­na. Ma­tai, jis čia bal­suo­ja už sa­vo kai­my­nus. Tai rei­kia da­bar pra­dė­ti įro­di­nė­ti jau, ka­da ir kur dar jis čia bal­sa­vo.

Kai mes iš­trau­kia­me ko­kį nors vaiz­do įra­šą po ke­lių mė­ne­sių ir ban­do­me at­si­skai­ty­ti su sa­vo opo­nen­tu, tai yra la­bai že­ma ir la­bai šlykš­tu. Ki­tų žo­džių čia sun­ku su­ras­ti. Bet to­kį men­ką su­si­do­ro­ji­mą su Sei­mo na­riais aš čia ma­tau, ko ge­ro, pir­mą kar­tą ir lin­kiu, kad mes tik­rai ne­įpul­tu­me į tą dum­blą, į ku­rį da­bar vi­si slen­ka­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau ga­na daug aist­rų. Man at­ro­do, jos ne­tu­ri pa­grin­do. Yra fak­tas toks: to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų su­ves­ti­nė­je ma­ty­ti, kad L. Jo­naus­ko bal­sas yra fik­suo­tas. Fil­muo­to­je me­džia­go­je ma­ty­ti lė­tai slen­kan­ti Pet­ro ran­ka, ta­čiau ne­ma­ty­ti kla­višo. Fak­tas, kad kaž­kas už L. Jo­naus­ką bal­sa­vo, nes tas bu­vo nu­si­su­kęs tuo me­tu, to bal­sa­vi­mo me­tu.

Su­pran­ta­ma, kad Sei­mas no­ri pa­si­aiš­kin­ti tą si­tu­a­ci­ją, o to­liau aš su­tin­ku su I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės ar­gu­men­tais. Ko­mi­si­jos su­da­ry­mas ne­reiš­kia su­si­do­ro­ji­mo. Ko­mi­si­ja su­da­ro­ma tam, kad iš­si­aiš­kin­tų vi­są ap­lin­ky­bių vi­su­mą, esant rei­ka­lui, kreip­tų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jis tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, ar toks el­ge­sys, jei­gu bu­vo Pet­ro bal­sa­vi­mas už ki­tą ko­le­gą, už L. Jo­naus­ką, yra šiurkš­tus nu­si­žen­gi­mas, ar ne.

Leis­ki­te Sei­mui iš­si­aiš­kin­ti. Tik­rai tai nė­ra įpras­tas da­ly­kas, kad ga­li­mai už vie­ną Sei­mo na­rį bal­suo­ja ki­tas Sei­mo na­rys. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra dėl to pa­si­sa­kęs A. Sa­cha­ru­ko ir L. Ka­ra­liaus at­žvil­giu. Tai įver­ti­no kaip sis­te­mi­nį, šiurkš­tų pa­žei­di­mą. Žiū­ri­me, kaip čia įver­tins. Pet­rai, dar tu tu­ri vil­ties.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau prieš kal­bės ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pa­vyz­dys, kaip at­ro­do veid­mai­nys­tė. Dėl K. Bar­to­še­vi­čiaus ko­mi­si­jos ne­rei­kė­jo su­da­ry­ti ir aiš­kin­tis ne­rei­kė­jo, bet dėl Pet­ro rei­kia.

Dar liūd­niau at­ro­do, kad Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja aiš­ki­no­si abid­vi si­tu­a­ci­jas, tiek Pet­ro, tiek J. Se­jo­nie­nės. Abiem at­ve­jais, kaip Jur­gi­ta sa­kė, pre­ten­zi­jų ne­tu­ri nei vie­nam, nei ki­tam. Ki­tų įra­šų ar ko nors ne­at­si­ra­do, yra tiek, kiek yra. Ko­le­ga, ku­ris sė­dė­jo ša­lia Pet­ro, aiš­kiai pa­sa­kė, kad jis ne­ma­tė ir ne­už­fik­sa­vo to veiks­mo, kad bū­tų Pet­ras tai at­li­kęs. Iš įra­šo taip pat to ne­ma­ty­ti, tai ką mes dar aiš­kin­si­mės?

Aiš­ku, dū­mų už­sklan­da, nu­krei­piant nuo ki­tų da­ly­kų, la­bai ge­ra. Fak­tas, kad į dar­bo­tvar­kę val­dan­tie­ji ne­tu­ri klau­si­mų, ką dė­ti. Dar­bo­tvarkę ir­gi pui­kiai už­pil­do­me. Bet ta­da kur mes ei­na­me to­kiu ke­liu? Ta­da iš kar­to pa­sa­ky­ki­me: dėl val­dan­čių­jų ko­mi­si­jų ne­ku­ria­me, nie­ko ne­da­ro­me, nie­ko ne­si­aiš­ki­na­me, o jei­gu opo­zi­ci­jos at­sto­vai – iš kar­to pri­ka­la­me juos vi­sus ir nu­bau­džia­me. Ge­ra kryp­tis, ei­na­me to­liau taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­si­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me (pri­ėmi­mo sta­di­ja) dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mo pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2537(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 121: už – 79, prieš – 23, su­si­lai­kė 19. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas.

Da­bar su­da­ry­siu ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu ger­bia­mą J. Ja­ru­tį. R. Že­mai­tai­tis pir­mas no­ri. Pra­šom, kal­bės R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Pra­šom ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­są įskai­to­me prieš. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Ja­ru­tis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, man jū­sų pa­guo­dos tik­rai ne­rei­kia. Man bū­tų ge­riau, kad jūs ne­veid­mai­niau­tu­mė­te, o bū­tu­mė­te tei­sin­gi vi­siems. Ir aš ti­kiuo­si, kad ket­vir­ta­die­nį jūs įtrauk­si­te klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, su­rink­ti pa­ra­šai dėl J. Se­jo­nie­nės. Tai ir bus jū­sų nuo­šir­du­mas.

Bet aš no­riu dar vie­ną sa­ki­nį pa­sa­ky­ti. Mie­li žmo­nės, ku­rie klau­so­te šian­dien ši­tą stu­di­ją, ši­tą mū­sų po­sė­dį. Kaip jūs ma­no­te, ar nė­ra svar­bu iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl val­dan­čio­ji dau­gu­ma dan­gs­to K. Bar­to­še­vi­čiaus pe­do­fi­li­jos is­to­ri­ją? Ko­dėl jie ne­no­ri iš­si­aiš­kin­ti, kas nu­te­ki­no in­for­ma­ci­ją? O aš tu­riu sam­pro­ta­vi­mų dėl to, kad yra ne vie­nas sė­din­tis, ir po­nas K. Bar­to­še­vi­čius iš­trauk­tų vi­sus vi­deoįra­šus, ir tu­rė­tų val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš­si­skirs­ty­ti. Dėl to ši­tas kla­nas yra la­bai di­džiu­lis, jie dangs­to vie­nas ki­tą ir ban­do ši­tą triukš­mą dėl kaž­ko­kio pul­tu­ko pa­spau­di­mo su­kel­ti, kad jūs pa­mirš­tu­mė­te es­mi­nį klau­si­mą, kas Lie­tu­vo­je tvir­ki­na ir prie­var­tau­ja vai­kus.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). D. Ke­pe­nis iš­va­di­no mus veid­mai­niais, vi­sus. Klau­si­mas jam la­bai pa­pras­tas, tai ne veid­mai­niš­kai pa­ga­liau at­si­sto­ki­te kaip vy­ras ir pa­sa­ky­ki­te, tai kie­no yra Kry­mas? Pa­sa­ky­ki­te. Kie­no yra Kry­mas? Ir ne­da­ry­ki­te gė­dos ši­tam Sei­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­var­dė pa­mi­nė­ta, bet aš siū­ly­čiu ne­da­ry­ti pro­vo­ka­ci­nių da­ly­kų. Pra­šom. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Jei­gu jūs sau pri­ėmė­te ši­tą pa­va­di­ni­mą, tai ir tu­rė­ki­te. O tas, kas ne veid­mai­nis, jis jo ne­pri­ima, nie­kuo­met ir ne­pri­ims. Sėk­mės. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Dar P. Gra­žu­lis. Pra­šom. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jūs pa­klaus­ki­te Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tės, jū­sų iš­rink­tos S. Ci­cha­nous­ka­jos, ir jos vy­ro, kie­no yra Kry­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai, nu­trau­kiu to­liau dis­ku­si­jas. Ko­le­gos, dar no­riu pri­min­ti, kad bal­sa­vi­mas yra pra­tęs­tas ir da­bar to­liau bal­suo­si­me po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo.

 

16.43 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(2), Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2463 (pateikimas)

 

Tei­kiu dvie­jų klau­si­mų blo­ką. Dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2296(2). Pra­šom. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos M. Mal­dei­kis. Mi­nu­tė­lę, dar ne­gir­di­me, ne tą įjun­giau.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti ati­dė­ti klau­si­mą iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du siū­ly­mas tei­sė­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­rimu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ati­dė­ta.

 

16.44 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­pil­dy­mo 98 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2346(2), Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2347(2), Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2348(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 207 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2349(2), Lie­tu­vos banko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2350(2), Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 191 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2351(2), Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 12 ir 491 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2352(2), Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 48, 50 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2353(2), Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 181 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2408, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 633 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2409 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas ir vi­si ly­di­mie­ji klau­si­mai iki 2-12.10. Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 pa­pil­dy­mo 98 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2346(2). Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga. K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pri­sta­tau gru­pės įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­grin­di­nis yra Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mas. Ko­kia vis dėl­to es­mė ir pro­ble­ma yra su­si­klos­čiu­si? Šiais lai­kais vis­kas per­si­ke­lia į in­ter­ne­tą ir į elek­tro­ni­nę erd­vę, daž­nai tai reiš­kia ir daug pa­žei­di­mų, vyk­do­mų šio­je erd­vė­je. Mes spren­džia­me ir au­to­ri­nių tei­sių (ką tik) klau­si­mus, ne­tei­sė­to pla­ti­ni­mo, vyks­ta ir ne­tei­sė­ti azar­ti­niai lo­ši­mai, ir fi­nan­si­niai nu­si­kal­ti­mai, ir pro­pa­gan­dos klau­si­mai, ir daug ki­tų su­si­ju­sių si­tu­a­ci­jų. Daž­nai mes įre­gist­ruo­ja­me ir ple­čia­me ga­lias ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­li kon­tro­liuo­ti in­ter­ne­ti­nę erd­vę.

Kas per daug me­tų su­si­klos­tė? Da­bar yra (gal tą skai­čių rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti) gal aš­tuo­nios ar de­vy­nios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tu­ri įga­lio­ji­mus duo­ti vie­no­kius ar ki­to­kius pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus dėl at­ski­rų in­ter­ne­to sve­tai­nių pa­sie­kia­mu­mo. Ta­čiau vi­si šie nu­ro­dy­mai yra reg­la­men­tuo­ja­mi skir­tin­guo­se įsta­ty­muo­se ir ati­tin­ka­mai yra daug skir­tin­gų… tie reg­la­men­tai tie­siog yra skir­tin­gi. Tai pri­ve­da prie tam tik­ro cha­o­so, nes kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja tu­ri skir­tin­gus įga­lio­ji­mus, skir­tin­gas pro­ce­dū­ras nuo tam tik­rų de­ta­lių iki ga­na es­mi­nių da­ly­kų. Ir vi­sus jų nu­ro­dy­mus, vi­sus jų veiks­mus tu­ri įgy­ven­din­ti in­ter­ne­to tie­kė­jai, ku­riems tai ir­gi su­tei­kia dar pa­pil­do­mo cha­o­so, nes jie tu­ri su­sek­ti, ko­kia ins­ti­tu­ci­ja pa­da­vė spren­di­mą, ar teis­mo pa­tvir­ti­ni­mas tam spren­di­mui yra su­teik­tas, ar ne, ar ga­lio­jan­tis tas gau­tas pri­va­lo­mas nu­ro­dy­mas. Kiek­vie­na ins­ti­tu­ci­ja tu­ri skir­tin­gas truk­mes ir taip to­liau, dėl ko in­ter­ne­to tie­kė­jams iš tie­sų yra sun­ku su­sek­ti ir įgy­ven­din­ti jiems tei­kia­mų pri­va­lo­mų nu­ro­dy­mų le­ga­lu­mą. Vi­sų ši­tų pa­kei­ti­mų es­mė – iš skir­tin­gų de­vy­nių įsta­ty­mų pa­im­ti ins­ti­tu­ci­jų įga­lio­ji­mus ir vis­ką su­kel­ti į vie­ną ben­drą erd­vę. Tai mums su­teiks tam tik­rų pri­va­lu­mų to­bu­li­nant elek­tro­ni­nės erd­vės prie­žiū­rą.

Ko­kie yra pa­grin­di­niai skir­tu­mai tarp įsta­ty­mų šiuo me­tu to­se de­vy­nio­se skir­tin­go­se ins­ti­tu­ci­jo­se? Pir­ma, tai ski­ria­si pa­pras­čiau­sias tam tik­rų pro­ce­dū­rų reg­la­men­ta­vi­mas. Pa­vyz­džiui, truk­mė, per kiek lai­ko teis­mas tu­ri pa­tvir­tin­ti pri­im­tą spren­di­mą blo­kuo­ti.

An­tra, ski­ria­si pa­čių pro­ce­dū­rų lanks­tu­mas. Tai yra ga­na es­mi­nis skir­tu­mas, kai kai ku­rios, pa­vyz­džiui, Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, ga­li blo­kuo­ti in­ter­ne­to ko­pi­jas be pa­pil­do­mo teis­mo sank­ci­jos. Tai yra jei­gu ma­to, kad su­si­kū­rė iden­tiš­ka sve­tai­nė to­kiu pa­čiu ad­re­su, tai ga­li ją blo­kuo­ti au­to­ma­tiš­kai be ko­kios nors pa­pil­do­mos teis­mo sank­ci­jos.

Tai la­bai su­pap­ras­ti­na veik­lą. Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, kaip ne­se­niai mi­nė­jo kul­tū­ros mi­nist­ras, šiuo me­tu blo­kuo­ja apie 800 ad­re­sų, bent jau tiek man per­da­vė. Tuo tar­pu ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius, blo­kuo­ja tik vie­ną ar­ba du ad­re­sus, ir tai yra iš da­lies bent jau dėl skir­tin­gų ga­li­my­bių, dėl skir­tin­go su­dė­tin­gu­mo pro­ce­dū­rų.

Be abe­jo­nės, mes ne tik ple­čia­me ra­tą ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios yra įga­lio­tos, ga­li, tu­ri tei­sę teik­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus in­ter­ne­to erd­vė­je, mes taip pat no­ri­me to­bu­lin­ti tas nuo­sta­tas. Ir nuo­lat kiek­vie­no­je se­si­jo­je mes gau­na­me tam tik­rų pa­to­bu­li­ni­mų. To­kie pa­to­bu­li­ni­mai, jei­gu mes to­bu­li­na­me vie­ną įsta­ty­mą, bet pa­lie­ka­me ki­tą už­mirš­tą, vėl iš­ba­lan­suo­ja ben­drą sis­te­mą ir su­vei­kia, kiek­vie­no­je se­si­jo­je, ga­li­ma sa­ky­ti, to cha­o­so at­si­ran­da dau­giau. Aš ti­kiuo­si, kad su­vie­no­di­nę tas tvar­kas, su­kė­lę vis­ką į vie­ną įsta­ty­mą mes ga­lė­si­me leng­viau to­bu­lin­ti pro­ce­dū­ras, at­si­žvelg­ti į elek­tro­ni­nės erd­vės po­ky­čius ir re­a­guo­ti į tai, kas ten yra nau­jo, ir ati­tin­ka­mai kei­s­­ti sa­vo įsta­ty­mus.

Reng­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą aš kon­sul­ta­vau­si su kiek­vie­na iš ins­ti­tu­ci­jų, bu­vo su­kvie­s­tas pa­si­ta­ri­mas. Kiek­vie­na iš ins­ti­tu­ci­jų da­ly­va­vo, iš­sa­kė sa­vo pa­sta­bas, į ši­tas pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta. Vie­no­di­nant įsta­ty­mą šiuo me­tu, nors aš ne­abe­jo­ju, kad yra ir tam tik­rų no­rų gal­būt ką nors nau­jo įves­ti, bet, tie­są sa­kant, kai bu­vo pa­reng­tas šis įsta­ty­mas, steng­ta­si jo­kių nau­jų da­ly­kų ne­įves­ti vien dėl to, kad tai yra jaut­rus da­ly­kas ir bet koks nau­jas pa­kei­ti­mas ga­li su­kel­ti nau­jų dis­ku­si­jų, o šiuo me­tu yra tie­siog svar­bu pa­da­ry­ti žings­nį – su­vie­no­din­ti tas tvar­kas.

Vie­nin­te­lis nau­jas da­ly­kas, ku­ris eg­zis­tuo­ja šia­me įsta­ty­me, yra tai, kad tais at­ve­jais, jei­gu ins­ti­tu­ci­ja pa­ma­to, kad no­ri­ma iš­vi­lio­ti mo­kė­ji­mo ar­ba as­mens ta­pa­ty­bės duo­me­nis kaž­ko­kio­se fik­ty­vio­se in­ter­ne­to sve­tai­nė­se. Tais at­ve­jais ins­ti­tu­ci­jos per dvi va­lan­das ga­li nu­ro­dy­ti in­ter­ne­to tei­kė­jams už­blo­kuo­ti pri­ėji­mą prie tos sve­tai­nės. Aiš­ku, bet ku­riuo at­ve­ju teis­mo sank­ci­ja bus rei­ka­lin­ga po 72 va­lan­dų, kaip tai yra dėl dau­gu­mos ki­tų at­ve­jų, ta­čiau šiuo at­ve­ju šiek tiek pa­spar­ti­na­me ši­tą veiks­mą ir tai yra la­bai svar­bu, nes suk­čių iš­vi­lio­ja­mos lė­šos iš gy­ven­to­jų kas­met di­dė­ja ir šiuo me­tu sie­kia 12 mln. eu­rų. Tai spar­tus ins­ti­tu­ci­jų re­a­ga­vi­mas į to­kias si­tu­a­ci­jas, kai as­me­ni­nius duo­me­nis aki­vaiz­džiai ban­do­ma iš­trauk­ti, su­tei­kia jiems pa­pil­do­mo lanks­tu­mo ir tei­sių grei­čiau re­a­guo­ti. Yra la­bai svar­bu grei­tai re­a­guo­ti, nes jau po ke­lių va­lan­dų ta sve­tai­nė ga­li bū­ti ne­be­nau­do­ja­ma.

Kaip ir mi­nė­jau, ši­tie pa­kei­ti­mai bu­vo ap­tar­ti su ins­ti­tu­ci­jo­mis, jų pa­sta­bos gau­tos, net ir į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bu­vo at­si­žvelg­ta, jų daug ir ne­be­li­ko vien dėl to, kad bu­vo at­liep­tos dėl anks­čiau re­gist­ruo­to pro­jek­to pa­teik­tos pa­sta­bos. Kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos, to­kios kaip Lie­tu­vos po­li­ci­ja, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, tu­ri dar at­ski­rą re­gu­lia­vi­mą. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos po­li­ci­ja krei­pia­si į at­ski­rą teis­mą dėl sa­vo pri­va­lo­mų nu­ro­dy­mų sank­cio­na­vi­mo, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba dėl to, kad ji ati­tin­ka­mo­je sri­ty­je vei­kia, ap­skri­tai ne­tu­ri gau­ti teis­mo sank­ci­jos. Jų pra­šy­mu, jų nuo­mo­ne, jos po ši­to įsta­ty­mo ne­tu­rė­tų bū­ti su­vie­no­din­tos, yra kon­kre­čiai pa­sa­ky­ta, kad joms ne­bus tai­ko­mas šis įsta­ty­mas.

Tai­gi ti­kiuo­si jū­sų pa­lai­ky­mo, tik­rai įdė­ta daug dar­bo de­ri­nant įvai­rius in­te­re­sus ir po­zi­ci­jas, ren­giant šį įsta­ty­mą. Ti­kiuo­si, kad jis su­lauks pa­lai­ky­mo ne tik per pa­tei­ki­mą, bet ir per ki­tas įsta­ty­mo svars­ty­mo, pri­ėmi­mo sta­di­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia G. Pa­luc­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs reikš­min­gai ple­čia­te ins­ti­tu­ci­jų, ga­lin­čių duo­ti pri­va­lo­muo­sius nu­ro­dy­mus be teis­mo sank­ci­jų, ra­tą. Iš prin­ci­po, kaip ir mi­nė­jo­me, pir­muo­sius spren­di­mus pra­si­dė­jus ka­rui Uk­rai­no­je mes la­bai įdė­miai ver­ti­no­me per de­mo­kra­tijos priz­mę, ar iš tik­rų­jų vie­na ar ki­ta ins­ti­tuci­ja ga­li pri­im­ti to­kius spren­di­mus, rei­ka­lau­ti iš­im­ti in­for­ma­ci­ją, kiek tai yra ak­tu­a­lu na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mu, dez­in­for­ma­ci­jfos klau­si­mu ir pa­na­šiai. Ki­taip ta­riant, de­ri­na­me su Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tais tam tik­rais de­mo­kra­tijos prin­ci­pais.

Šiuo me­tu šiuo įsta­ty­mu jūs iš es­mės su­ly­gi­na­te vi­sų, kaip sa­ko­te, ins­ti­tu­ci­jų tei­ses įtrau­k­da­mi Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos, Lie­tu­vos ban­ko, ati­tin­ka­mai nu­sta­to­te tas pa­čias pro­ce­dū­ras ir su­tei­kia­te tuos pa­čius įga­lio­ji­mus. Ar ma­no­te, kad tie da­ly­kai yra ta­pa­tūs sa­vo reikš­me, tie ga­li­mi įvai­rūs pa­žei­di­mai, ir kaip tai de­ra su de­mo­kra­tijos prin­ci­pais? Ačiū.

K. ADOMAITIS (LF). Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vi­sos tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rias jū­sų įvar­di­no­te, ir taip tu­ri. Be teis­mo sank­ci­jos nė vie­na ins­ti­tu­ci­ja ne­ga­li teik­ti pri­va­lo­mų nu­ro­dy­mų. Yra la­bai trum­pas ter­mi­nas, ka­da ji ga­li re­a­guo­ti tam tik­rais at­ve­jais grei­čiau su­teik­ti nu­ro­dy­mą, tai yra tuo­met, kai bu­vo pa­nau­do­ta pri­ei­ga prie as­mens ta­pa­ty­bės at­pa­ži­ni­mo įran­kių. Ir šiuo at­ve­ju rei­kia gau­ti teis­mo sank­ci­ją, ir vi­sais ki­tais at­ve­jais rei­kia gau­ti teis­mo sank­ci­ją. Tie­są sa­kant, tik­rai dis­ku­ta­vo­me su ins­ti­tu­ci­jo­mis, da­ly­va­vo ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo at­sto­vai, da­ly­va­vo ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, ne­bu­vo gau­ta pa­sta­bų, kad kaž­kaip ple­čia­mos. Tie­są sa­kant, reng­da­mi ši­tą įsta­ty­mą la­bai ati­džiai žiū­rė­jo­me, kad ne­iš­plės­tu­me, at­si­žvel­gė­me į de­mo­kra­tijos ar­gu­men­tą, ku­rį mi­nė­jo­te, kad ne­bū­tų iš­plės­ta pa­pil­do­mai, kaip sa­kant, tei­sių prie to, kas jau yra.

Gal­būt yra su­vie­no­din­ta, kad kai kur tu­rė­jo, tar­ki­me, pro­pa­gan­dos at­ve­jų blo­kuo­ti per 72 va­lan­das, per 3 ka­len­do­ri­nes pa­ras, da­bar bus vi­sur vie­no­dai per 72 va­lan­das, ne dar­bo die­nas. To­kių su­vie­no­di­ni­mų ga­li bū­ti ir ne­di­de­lių pa­si­slin­ki­mų, bet kad tai bū­tų iš­plės­ta, aš ne­su­tin­ku, ma­nau, kad yra per­kel­ta tai, kas yra ati­tin­ka­muo­se įsta­ty­muo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no la­bai pa­na­šus klau­si­mas. Kai per­skai­čiau aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, su­pra­tau, kad vis dėl­to at­si­ran­da nau­jos ins­ti­tu­ci­jos su nau­jais įga­li­ni­mais. Iš jū­sų at­sa­ky­mo ir ko­le­gai Gin­tau­tui aš su­pran­tu, kad jo­kių nau­jų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­rė­jo tei­sę ir ga­lią ri­bo­ti, šta­me įsta­ty­me ne­at­si­ran­da?

K. ADOMAITIS (LF). Ne, jo­kių nau­jų ins­ti­tu­ci­jų ne­at­si­ran­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra, nes nė­ra sa­lė­je dvie­jų ko­le­gų. A. Kup­čins­kas lyg ir, ar ne? Ne, ge­rai. Ačiū, ger­bia­mas Kas­pa­rai. Už, prieš kal­ban­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau pa­skir­ti ko­mi­te­tus ir da­tą. Čia yra de­šimt pa­siū­ly­mų. Tur­būt vi­sų ne­skai­ty­siu – kaip dar­bo­tvarkės pro­jek­te. Vie­ną pa­skai­ty­siu, pa­tį pir­mą­jį, kad dėl Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ge­gu­žės 9 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kad ne­bū­tų ne­ti­kė­ta, šian­die­ni­nis po­sė­dis bai­gė­si. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 69.

Tai­gi skel­biu 2023 m. ko­vo 21 d. po­pie­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.