|
Eil.
Nr.
|
Pasiūlymo teikėjas, data
|
Siūloma keisti
|
Pasiūlymo turinys
|
Komiteto nuomonė
|
Argumentai,
pagrindžiantys nuomonę
|
|
str.
|
str. d.
|
p.
|
|
1.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
3
|
2
|
|
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai,
įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame
šias pastabas.
1. Projekto 1 straipsniu nauja redakcija
dėstomo Mecenavimo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 3 straipsnio 2
dalyje siūloma nustatyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją įvertina
Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro nustatyta tvarka.
Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad nepriekaištingos reputacijos
vertinimas apims tiesiog pažymos iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų
registro gavimas, kurioje ir bus pateikta informacija dėl asmens teistumo (ar
neteistumo). Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2
dalies antrajame sakinyje ne nurodyti, kad asmens nepriekaištingą reputaciją
įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija kultūros ministro
nustatyta tvarka, o nustatyti, kad siekiant patikrinti asmens atitiktį
nepriekaištingos reputacijos reikalavimui, Lietuvos Respublikos kultūros
ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš minėtojo registro
(nes įstatyme turi būti nurodytas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų
registro pažymos gavimo teisinis pagrindas). Taip pat atkreiptinas dėmesys,
kad nei savivaldybės mecenato, nei bendruomenės mecenato vardo suteikimo
procedūroje Kultūros ministerija nedalyvautų, todėl keičiamame įstatyme
reikėtų nurodyti, kad į aukščiau minėtąjį registrą turi teisę kreiptis ir
savivaldybės merai ar ministrai, kurių valdymo srityje įgyvendinamas
mecenuojamasis projektas.
|
Pritarti iš dalies
|
Atkreiptinas
dėmesys, kad nepriekaištinga reputacija yra patikrinama iki Mecenavimo
tarybai priimant sprendimą, atitinkamai minėtas pakeitimas svarstytinas tik Kultūros
ministerijos kontekste, tokio reglamentavimo nustatymas savivaldybėms ir
kitoms ministerijoms nėra aktualus.
Siūloma įstatymo 3
straipsnio 2 dalį išdėstyti taip:
„Asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos
reputacijos ir jam negali būti suteikiamas nacionalinio mecenato,
savivaldybės mecenato ar bendruomenės mecenato vardas, jeigu jis turi
neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už sunkų, labai sunkų nusikaltimą arba už
nusikaltimą, kuriuo padaryta turtinė žala valstybei. Lietuvos Respublikos kultūros
ministerija turi teisę kreiptis ir gauti informaciją iš Įtariamųjų,
kaltinamųjų ir nuteistųjų registro dėl asmens nepriekaištingos reputacijos.“
|
|
2.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
3
|
6, 8
|
|
2. Atsižvelgiant į tai, kad nepriekaištingos
reputacijos reikalavimas yra įtvirtintas keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1
dalyje, o 2 dalyje tik nurodomos sąlygos, kurioms esant asmuo negali būti
laikomas nepriekaištingos reputacijos, siūlytina keičiamo įstatymo 3
straipsnio 6 ir 8 dalyse vietoj formuluotės „šio straipsnio 2 dalyje nurodytą
kriterijų“ įrašyti žodžius „nepriekaištingos reputacijos reikalavimą“.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1
daliai.
|
Pritarti
|
|
|
3.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
3
|
8
|
|
3. Atsižvelgiant į tai, kad mirusio asmens įpėdinių
dažniausiai būna ne vienas, keičiamo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje vietoj
žodžių „įpėdiniui ar jo“ siūlytina įrašyti žodžius „vienam iš įpėdinių ar
jų“.
|
Pritarti
|
|
|
4.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
4
|
|
|
4. Tikslintinas keičiamo įstatymo 4 straipsnio
pavadinimas, kadangi šis straipsnis nustato ne tik mecenuojamųjų projektų
kriterijus, bet ir sritis, kuriose gali būti įgyvendinami mecenuojamieji
projektai. Be to, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 1 straipsnyje nustatytą
šio įstatymo paskirtį, t.y. kad šis įstatymas, be kita ko, nustato visuomenės sritis,
kuriose šie projektai gali būti įgyvendinami, tikslintina kaičiamo įstatymo 4
straipsnio 1 dalis.
|
Pritarti
|
|
|
5.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
4
|
2
|
1
|
5. Keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1 punkte
po žodžio ,,savivaldybių“ įrašytinas žodis ,,tarybų“, kadangi pagal Vietos
savivaldos įstatymą, savivaldybių tarybos tvirtina strateginio planavimo
savivaldybėje dokumentus.
|
Pritarti
|
|
|
6.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
4
|
2
|
1
|
6. Atsižvelgiant į Strateginio valdymo įstatymo 3
straipsnio 9 dalyje apibrėžtą sąvoką ,,planavimo dokumentai“ ir šio įstatymo
5 straipsnio 2 dalyje nurodytus planavimo dokumentų lygmenis (valstybės
strategijos dokumentai, strateginio lygmens planavimo dokumentai,
programavimo lygmens planavimo dokumentai, veiklos lygmens planavimo
dokumentai), siūlytume patikslinti keičiamo įstatymo 4 straipsniu 2 dalies 1
punkte vartojamą sąvoką ,,strateginio planavimo dokumentai“, kadangi tokio
planavimo dokumento minėtas įstatymas nenumato.
|
Pritarti
|
|
|
7.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
5
|
1, 2, 6
|
|
7. Derinant keičiamo įstatymo nuostatas
tarpusavyje bei siekiant teisinio aiškumo mecenato vardo suteikimo
procedūroje, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 ir 6 dalies 1 punkto
nuostatos turėtų būti patikslintos, jose aiškiau išdėstant Mecenavimo tarybos
siūlymų mecenato vardo suteikimui, kultūros ministro ar mero teikimo mecenato
vardą suteikiančiai institucijai bei paties mecenato vardo suteikimą
reglamentuojančias nuostatas. Pažymėtina, kad projekto 5 straipsnio 1 ir 2
dalių bei 6 dalies 1 punktas implikuoja, kad Mecenavimo taryba siūlymus dėl
projektų pripažinimo mecenuojamaisiais ir nacionalinio mecenato ar
savivaldybės mecenato vardo suteikimo teikia betarpiškai Lietuvos Respublikos
Vyriausybei ar savivaldybės tarybai. Tačiau tokiu atveju, nėra aiškus keičiamo
įstatymo 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų subjektų – kultūros ministro ar
savivaldybės mero, teikiamo teikimo suteikti mecenato vardą reikšmė ir tokio
teikimo santykis su Mecenavimo tarybos betarpiškai Vyriausybei ir
savivaldybės tarybai teikiamu siūlymu. Nelogiškas ir nesuprantamas būtų toks
reguliavimas, pagal kurį Vyriausybė ar savivaldybės taryba, gavusios
Mecenavimo tarybos siūlymą dėl mecenato vardo suteikimo, kreiptųsi dėl (ar
lauktų) atitinkamai kultūros ministro ar savivaldybės mero papildomo
formalaus teikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus
keičiamame įstatyme nurodytų viešojo administravimo subjektų kompetenciją bei
funkcinius tarpusavio ryšius, galbūt tikslinga būtų nustatyti, kad Mecenavimo
taryba su siūlymu kreipiasi būtent į kultūros ministrą ar savivaldybės merą,
kurie, įvertinę siūlymų pagrįstumą, savo ruožtu teiktų teikimą jau ir
mecenato vardą suteikiančioms institucijoms (tokiu atveju Mecenavimo tarybos
siūlymas būtų kaip teikimo sudedamoji dalis, kurį taip pat vertintų ir
mecenato vardą suteikiančios institucijos).
|
Nepritarti
|
Nacionalinio
mecenato ženklo suteikimas yra svarstomas Lietuvos Respublikos Vyriausybėje kultūros
ministro teikimu. Teikiant dokumentus pateikiama ir Mecenavimo tarybos
rekomendacija Lietuvos Respublikos Vyriausybėje nėra dviejų dokumentų
pateikimų. Tokia pati sistema yra taikoma savivaldybėms ar kitoms ministerijoms,
tačiau čia Kultūros ministerija atlieka tik techninę funkciją – persiunčia
Mecenavimo tarybos siūlymą. Ekspertinės institucijos rekomendacijas turi
teikti sprendimus priimantiems subjektams, o ne kitiems subjektams, kurie tokių
sprendimų neturi įgaliojimų priimti.
|
|
8.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
5
|
4
|
|
8. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 4 dalies
formuluotė tikslintina, nes siūloma jos redakcija suponuoja, kad pati
Mecenavimo taryba turi teisę projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir
asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės
ar bendruomenės mecenato vardą. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje vietoj
žodžių „Teisę siūlyti Mecenavimo tarybai projektą pripažinti mecenuojamuoju
projektu ir asmeniui, suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio,
savivaldybės ar bendruomenės mecenato vardą turi“ siūlytina įrašyti žodžius
„Prašymus Mecenavimo tarybai siūlyti šio straipsnio 1-3 dalyse nurodytiems
subjektams projektą pripažinti mecenuojamuoju projektu ir asmeniui,
suteikusiam paramą projektui, suteikti nacionalinio, savivaldybės ar
bendruomenės mecenato vardą turi teisę teikti“.
|
Pritarti
|
|
|
9.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
5
|
6
|
1
|
9. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkto
nuostata, numatanti, kad Mecenavimo taryba vertina projektų ir asmenų atitiktį
šio įstatymo 3 ir 4 straipsniuose nustatytiems reikalavimams, nedera su
keičiamo įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad asmens
nepriekaištingą reputaciją įvertina Lietuvos Respublikos kultūros ministerija
kultūros ministro nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, arba keičiamo
įstatymo 5 straipsnio 6 dalies 1 punkte turėtų būti nustatyta išlyga dėl
Mecenavimo tarybos neatliekamo asmens nepriekaištingos reputacijos vertinimo,
arba keičiama 3 straipsnio 2 dalis, joje pakeičiant nepriekaištingos
reputacijos įvertinimo tvarką.
|
Pritarti
|
Žr. Teisės
departamento 1 pastabos komentarą.
|
|
10.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
6
|
1
|
|
10. Atsižvelgiant į Teisės aktų projektų rengimo
rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m.
gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 121 punktą, siūlytina keičiamo įstatymo 6
straipsnio 1 dalyje skaičių „1“ rašyti žodžiu.
|
Pritarti
|
|
|
11.
|
Seimo
kanceliarijos Teisės departamentas
2023-04-27
|
6
|
2
|
|
11. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje vietoj
žodžių „ar jos“ įrašytini žodžiai „ar kultūros ministro“.
|
Pritarti
|
|
