Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 11, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 147

STENOGRAMA

 

2022 m. kovo 22 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
V. MITALAS ir J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, svei­ki su­si­rin­kę po per­trau­kos. Pra­de­da­me Sei­mo ko­vo 22 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

 

14.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rės Jur­gi­tos Šiugž­di­nie­nės pranešimas dėl uk­rai­nie­čių vai­kų švie­ti­mo

 

Pir­ma­sis klau­si­mas po per­trau­kos yra Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ku­ria­me da­ly­vau­ja švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rė J. Šiugž­di­nie­nė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ak­tu­a­liau­sius švie­ti­mo as­pek­tus šiuo me­tu. Mes tu­ri­me pus­va­lan­dį lai­ko, tai ge­riau­sia bū­tų pa­da­lin­ti jį: 15 mi­nu­čių pri­sta­ty­mui, 15 mi­nu­čių klau­si­mams, bet elg­si­mės pa­gal si­tu­a­ci­ją. Pra­šom, mi­nist­re, tri­bū­na jū­sų.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Kaž­kaip la­bai tam­siai. Dė­kui, mie­li ko­le­gos. Šian­dien no­riu jums pri­sta­ty­ti si­tu­a­ci­ją, su­si­ju­sią su uk­rai­nie­čių vai­kų švie­ti­mu. Šian­dien mes tu­ri­me jau 11 tūkst., fak­tiš­kai 12 tūkst. vai­kų iki 18 me­tų, mo­kyk­lo­se ir dar­že­liuo­se yra už­si­re­gist­ra­vę be­veik 3,5 tūkst. Jų jau dau­giau lan­ko mo­kyk­las ir dar­že­lius, tie­siog re­gist­ras vė­luo­ja ir čia tik­rai ne vi­si tie, ku­rie yra už­si­re­gist­ra­vę. Taip pat mes tu­ri­me jau be­veik virš 700 už­si­re­gist­ra­vu­sių Uk­rai­nos mo­ky­to­jų, pe­da­go­gų, dau­giau­sia an­glų kal­bos ir uk­rai­nie­čių kal­bos. Taip pat tu­ri­me apie 200 stu­den­tų, ku­rie no­rė­tų pas mus stu­di­juo­ti da­li­nė­se stu­di­jo­se, už­baig­ti tą se­mest­rą da­li­nė­se stu­di­jo­se. Kai ku­rie no­rė­tų net sto­ti ir per­si­kel­ti stu­di­juo­ti Lie­tu­vo­je.

Kaip ži­no­ma, ge­og­ra­fi­nis pa­si­skirs­ty­mas tur­būt nie­ko ne­ste­bi­na – dau­giau­sia šei­mų ir vai­kų šiuo me­tu yra di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Ta­čiau iš vi­so mes tu­ri­me apie 30 tūkst. vie­tų mo­kyk­lo­se ir 4 tūkst. iki­mo­kyk­li­nė­se įstai­go­se, į ku­rias ga­lė­tu­me pri­im­ti uk­rai­nie­čių vai­kus.

Ko­kia da­bar si­tu­a­ci­ja? Tie­siog kad ir jūs ži­no­tu­mė­te, tur­būt ir jū­sų daž­nai klau­sia. Re­gist­ruo­jan­tis į mo­kyk­las pir­miau­sia krei­pia­ma­si į sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo sky­rius, ten yra pa­skir­ti ko­or­di­na­to­riai, jie nu­krei­pia į mo­kyk­las ir su­tei­kia vi­są in­for­ma­ci­ją. Uk­rai­nie­čių vai­kai ga­li bū­ti pri­im­ti į vi­sas Lie­tu­vos mo­kyk­las. Šiuo me­tu mes tu­ri­me maž­daug 50 % uk­rai­nie­čių, ku­rie mo­ko­si tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, ir 50 % mo­kyk­lo­se lie­tu­vių kal­ba.

Uk­rai­nie­čiams yra ke­lios ben­dro­jo ug­dy­mo ga­li­my­bės. Kai ku­rie jų jun­gia­si nuo­to­li­niu bū­du prie Uk­rai­nos švie­ti­mo plat­for­mos ar­ba prie mo­kyk­lų, ku­rios nuo­to­li­niu bū­du ve­da pa­mo­kas, bet jos yra Uk­rai­no­je. Tai mes tik­rai su­da­ro­me vi­sas ga­li­my­bes. Bet net ir tuo at­ve­ju, jei jie mo­ko­si nuo­to­li­niu bū­du, mes pra­šo­me jų re­gist­ruo­tis mo­kyk­lo­se, nes mes pri­va­lo­me ži­no­ti mo­ki­nių skai­čių ir pri­va­lo­me sek­ti, kur yra vai­kai, nes tik­rai ne­ga­li­me pa­lik­ti nė vie­no vai­ko. Taip pat di­de­lė da­lis vai­kų mo­ko­si tie­siog kla­sė­se. Yra ir iš­ly­gi­na­mų­jų kla­sių, ku­rio­se jie pra­de­da mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos.

Kas la­bai svar­bu? Mums la­bai svar­būs ke­li da­ly­kai. Vie­nas, kad tik­rai mes šiuo me­tu ne spau­džia­me mo­kyk­las, o kaip tik at­virkš­čiai – pra­šo­me, kad bū­tų pa­kan­ka­mas adap­ta­ci­nis lai­ko­tar­pis, nes svar­biau­sia yra vai­kų psi­cho­lo­gi­nė emo­ci­nė svei­ka­ta. Jų šiuo me­tu tik­rai la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Aiš­ku, vai­kai jau­čia­si įvai­riai: vie­ni la­biau emo­ciš­kai su­krės­ti, ki­ti gal­būt ma­žiau. Jiems siū­lo­ma ir psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba, jei yra toks po­rei­kis.

Taip pat mums dar at­ro­do la­bai svar­bu, kad uk­rai­nie­čiai mo­ky­da­mie­si mū­sų mo­kyk­lo­se ne­pa­mirš­tų sa­vo kal­bos ir sa­vo is­to­ri­jos, to­dėl mes pla­nuo­ja­me, jog uk­rai­nie­čių mo­ky­to­jai ga­lės mo­ky­ti uk­rai­nie­čių kal­bos ir li­te­ra­tū­ros, taip pat ir Uk­rai­nos is­to­ri­jos. Šiuo me­tu jau yra pa­ko­re­guo­ti ben­dro­jo ug­dy­mo pla­nai ir mū­sų mo­kyk­los ga­li pra­dė­ti tą da­ry­ti.

Taip pat la­bai in­ten­sy­viai vei­kia kon­sul­ta­ci­nis me­cha­niz­mas. Vil­niaus lie­tu­vių na­mai or­ga­ni­zuo­ja mo­ky­mus mo­ky­to­jams ir kon­sul­ta­ci­jas, kaip dirb­ti su uk­rai­nie­čių vai­kais. To­kia ben­dro­jo ug­dy­mo si­tu­a­ci­ja.

Jei­gu šiek tiek dar dau­giau kal­bė­tu­me apie uk­rai­nie­čių mo­ky­to­jus, tai tik­rai, kaip mi­nė­jau, skai­čius jau yra ne­ma­žas. Šiuo me­tu mo­kyk­lo­se jau dir­ba mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jais, bet mes jau su­da­rė­me są­ly­gas ir įdar­bin­ti mo­ky­to­jus. Bu­vo pa­nai­kin­tas rei­ka­la­vi­mas mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą, ją ga­li­ma iš­mok­ti per dve­jus me­tus, pa­ko­re­guo­ti mo­ky­mo pla­nų rei­ka­la­vi­mai ir taip pat mū­sų Stu­di­jų ko­ky­bės cen­tras yra pa­si­ruo­šęs pri­pa­žin­ti kva­li­fi­ka­ci­ją. Be­je, šian­dien bu­vo pri­pa­žin­ta pir­mo­ji kva­li­fi­ka­ci­ja la­bai grei­tai, per vie­ną die­ną. Kol kas daug krei­pi­mų­si ne­tu­ri­me, ma­tyt, dar tas pro­ce­sas kaip rei­ka­las ne­įsi­va­žia­vo.

 Pro­fe­si­nis mo­ky­mas. Taip pat pa­keis­tas pri­ėmi­mo į pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gas tvar­kos ap­ra­šas. Mes nuo rug­sė­jo 1 die­nos ga­lė­si­me pri­im­ti į mo­kyk­las uk­rai­nie­čių stu­den­tus, jie duo­me­nis teiks per LAMA BPO. Tin­ka­mu­mą mo­ky­tis pa­gal ati­tin­ka­mo ly­gio pro­gra­mą, kai sto­jan­ty­sis ne­tu­ri iš­si­la­vi­ni­mo liu­di­jan­čių do­ku­men­tų, nu­sta­tys mo­kyk­la. Šiuo me­tu dar tiks­li­na­mi pro­fe­si­nio mo­ky­mo ben­drie­ji pla­nai. Tai­gi pro­fe­si­nis mo­ky­mas taip pat yra pa­si­ren­gęs pri­im­ti uk­rai­nie­čių vai­kus.

Aukš­ta­sis moks­las. Aukš­to­jo moks­lo sri­ty­je vei­kia Stu­dy in LT por­ta­las. Jei­gu jūs jį at­si­ver­si­te, ten ra­si­te vi­są in­for­ma­ci­ją apie pro­gra­mas, pro­gra­mų ka­ta­lo­gą ir vi­są ki­tą in­for­ma­ci­ją, ku­ri yra įvai­rio­mis kal­bo­mis. Ką mes esa­me su­pla­na­vę šiuo me­tu, tai se­mest­rui pa­baig­ti, pa­va­sa­rio se­mest­rui pa­baig­ti pla­nuo­ja­me pri­im­ti 700 stu­den­tų ir mo­kė­ti jiems 300 eu­rų sti­pen­di­ją. Taip pat ru­dens se­mest­re pla­nuo­ja­me deng­ti sti­pen­di­jas ir iš da­lies kom­pen­suo­ti stu­di­jų kai­ną. Taip pat iš tu­ri­mų re­sur­sų Uk­rai­nos moks­li­nin­kams pla­nuo­ja­me skir­ti maž­daug 1 mln. eu­rų gran­tams ir stei­gia­me fon­dą, ku­ris va­din­sis „Pa­ra­ma Uk­rai­nos moks­lui“. Ja­me bus ga­li­mos do­ta­ci­jos tiek iš vie­šo­jo sek­to­riaus, tiek iš pri­va­taus sek­to­riaus, jei­gu kas nors no­rės pa­lai­ky­ti, pa­rem­ti moks­li­nin­kus ar skir­ti sti­pen­di­jas.

Ne­for­ma­lus švie­ti­mas. Dir­ba­me su NVO švie­ti­mo tin­klu, su­rin­ko­me vi­są in­for­ma­ci­ją iš Lie­tu­vos apie ne­for­ma­laus ug­dy­mo pa­slau­gas, apie tai, ko­kios ne­vy­riau­sy­bi­nės ką ga­li pa­siū­ly­ti Uk­rai­nos vai­kams. Per­da­vė­me šią in­for­ma­ci­ją sa­vi­val­dy­bėms. Taip pat pla­nuo­ja­me fi­nan­suo­ti va­sa­ros mo­kyk­las uk­rai­nie­čių vai­kams ir sek­ma­die­ni­nes mo­kyk­lė­les. Tai čia toks gal at­ski­ras la­bai svar­bus pa­ke­tas uk­rai­nie­čiams, kad jie ne­pa­mirš­tų sa­vo kal­bos, kad tu­rė­tų ga­li­my­bę kal­bė­ti uk­rai­nie­tiš­kai, tai ir uk­rai­nie­čių kal­bos ir li­te­ra­tū­ros pa­mo­kos, ir va­sa­ros mo­kyk­los, ir sek­ma­die­ni­nės mo­kyk­lė­lės.

Nuo­lat pa­lai­ko­me ry­šius su Uk­rai­nos švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ir kar­tu su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis pri­si­de­da­me prie Uk­rai­nos nuo­to­li­nės mo­kyk­los stip­ri­ni­mo. Yra stip­ri­na­mas por­ta­las, kad bū­tų ga­li­ma cen­tra­li­zuo­tai jung­tis prie Uk­rai­nos nuo­to­li­nės mo­kyk­los. Čia dir­ba mū­sų (…) ko­man­da. Taip pat ver­slo me­ce­na­tų pa­ra­mą pa­de­da­me su­sie­ti su po­rei­kiu. Mes tie­siog pa­de­da­me su­ves­ti ver­slo me­ce­na­tus, ku­rie ga­li pri­si­dė­ti prie švie­ti­mo, na, kaip sa­kant, to­se sri­ty­se, kur ta pa­ra­ma rei­ka­lin­giau­sia.

Tai tiek tur­būt tos ben­dros in­for­ma­ci­jos. Jei­gu no­ri­te pa­si­skai­ty­ti de­ta­liau, in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta in­ter­ne­te tiek mū­sų mi­nis­te­ri­jos pus­la­py­je, tiek Stu­dy in LT por­ta­le vi­so­mis kal­bo­mis. Čia ga­li­ma ras­ti daž­niau­siai už­duo­da­mus klau­si­mus ir, kaip jau sa­kiau, vi­sas pro­gra­mas, ku­rios dės­to­mos an­glų ir ru­sų kal­bo­mis. Tai­gi vi­są in­for­ma­ci­ją ra­si­te ši­tuo­se por­ta­luo­se.

Ką dar no­riu pa­brėž­ti, jog mes bu­vo­me su­si­ti­kę su vi­sais Eu­ro­pos Są­jun­gos švie­ti­mo mi­nist­rais, taip pat su Uk­rai­nos švie­ti­mo mi­nist­ru bu­vau ir at­ski­rai su­si­ti­ku­si, ir kar­tu su ki­tais švie­ti­mo mi­nist­rais pa­si­da­li­no­me pa­tir­ti­mi. Tai mū­sų stra­te­gi­jos yra la­bai pa­na­šios. Mes pa­si­kei­tė­me nuo­mo­nė­mis ir taip pat veiks­mais, kaip dir­ba­me. La­bai pa­na­šiai dir­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, tos, ku­rios šian­dien tik­rai tu­ri ne­ma­žus skai­čius Uk­rai­nos vai­kų ar stu­den­tų. Tiek bū­tų ma­no pri­sta­ty­mo. Net la­bai grei­tai aš jau čia tur­būt.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re. Iš tik­rų­jų šiek tiek grei­čiau, ne­gu iš pra­džių pla­na­vo­me. Da­bar yra ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus. Klau­si­mus už­duo­da­me įpras­ta Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio tvar­ka. Pir­ma­sis klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si V. Ba­kas. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re, iš tik­rų­jų toks klau­si­mas iš anks­čiau jau at­ėjęs. Ka­da pla­nuo­ja­te pa­nai­kin­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą, ku­ris pri­im­tas per­nai gruo­džio mė­ne­sį? Jis vi­sų pir­ma yra dis­kri­mi­na­ci­nis ir jo pa­grin­di­nis tiks­las yra nai­kin­ti ma­žas mo­kyk­las, nai­kin­ti ne­pil­nas kla­ses, nai­kin­ti jung­ti­nes kla­ses. Gal net­gi ga­li­te at­sa­ky­ti, ko­dėl pri­va­ti ma­ža mo­kyk­la la­bai ge­rai, gaus fi­nan­sa­vi­mą, ne­pil­na kla­sė pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je gaus fi­nan­sa­vi­mą, sa­vi­val­dy­bės ne­gaus ir sa­vi­val­dy­bei drau­džia­ma net pri­si­dė­ti. Jung­ti­nė kla­sė pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je la­bai ge­rai, gaus fi­nan­sa­vi­mą, sa­vi­val­dy­bės ne­gaus? Ka­da pla­nuo­ja­te ši­tai pa­nai­kin­ti ir at­šauk­ti?

Ki­tas dar la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Net­gi su pa­vė­žė­ji­mo pro­ble­ma mo­kyk­los su­si­du­ria, nes, kaip pa­vyz­dys, jei­gu pil­nas au­to­bu­sas, dau­giau uk­rai­nie­čių ne­be­ga­li pri­im­ti. Gal to­je vie­to­je ko­kią nors pa­gal­bą teik­si­te sa­vi­val­dy­bėms, kad tuos uk­rai­nie­čius į mo­kyk­las ir­gi bū­tų ga­li­ma at­vež­ti?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už ke­le­tą klau­si­mų. Vi­sų pir­ma, mes ne­pla­nuo­ja­me at­šauk­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ku­ris pri­im­tas gruo­džio mė­ne­sį, ir ne­pla­nuo­ja­me už­da­ri­nė­ti, kaip jūs tei­gia­te, mo­kyk­lų. Vi­sų pir­ma, jūs tu­rė­tu­mė­te įsi­gi­lin­ti į si­tu­a­ci­ją ir tuo­se pa­čiuo­se Tra­kuo­se, apie ką mes kal­ba­me, ne­siū­lo­me už­da­ry­ti nė vie­nos mo­kyk­los. Ko­ky­bė ir pri­ei­na­mu­mas, pa­si­ren­ka­mu­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sy­ki­te, ko­le­gos, gal leis­ki­te man pa­sa­ky­ti, yra pats svar­biau­sias da­ly­kas. Ar jūs no­ri­te, kad jū­sų vai­kas mo­ky­tų­si jung­ti­nė­se kla­sė­se, Va­liau Ąžuo­lai? No­ri­te, taip? O ko­kio­je jis da­bar mo­ko­si mo­kyk­lo­je? (Bal­sas sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, jei­gu mes dar šian­dien kal­ba­me apie tai, kad ga­li bū­ti Lie­tu­vo­je jung­ti­nės kla­sės, ku­rio­se mo­ko­si ke­tu­rių skir­tin­gų kla­sių vai­kai, tai apie ką mes kal­ba­me? Ko­kios mes ko­ky­bės no­ri­me? (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, ne­pai­nio­ki­me ke­lių da­ly­kų. Tė­vai mo­ka iš sa­vo ki­še­nės už tai, kad jų mo­kyk­lo­je mo­ky­tų­si ke­tu­ri vai­kai ir bū­tų tai­ko­mos spe­cia­lios me­to­di­kos – Mon­te­so­ri, Val­dor­fo ir taip to­liau. Ne­pai­nio­ki­me ši­tų da­ly­kų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pra­šau – ne dia­lo­go for­ma. Klau­si­mai – at­saky­mai.

Da­bar V. Ba­kas, bet jis ne­no­ri klaus­ti. Ta­da klau­sia L. Na­gie­nė ir ruo­šia­si A. Skar­džius. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ži­no­me, kad daug uk­rai­nie­čių vai­kų at­vyks­ta. Tik­rai jūs jau daug pa­da­rė­te, bet da­bar ži­no­me, kad da­lis jų tik­rai ne­si­ruo­šia ei­ti į mū­sų mo­kyk­las, o mo­ky­sis nuo­to­li­niu bū­du ir pri­si­jun­gia prie plat­for­mos Uk­rai­no­je ir taip mo­ky­sis. Ta­čiau su­si­du­ria su to­kia pro­ble­ma. Va­kar tie­siog tu­rė­jau vie­ną klien­tę, ku­ri pa­pra­šė pa­gal­bos at­spaus­din­ti ant­ro­kė­liui vi­sus pra­ty­bų są­siu­vi­nius. Ji pa­da­vė mums in­ter­ne­ti­nį… Ži­no­te, jie ne­tu­ri ga­li­my­bės at­si­spaus­din­ti. Ar ne­pla­nuo­ja­te su­si­tar­ti, sa­ky­sim, su pa­čia Uk­rai­nos švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, kad at­siųs­tų tas kny­ge­les, kad bū­tų pa­pla­tin­ta? Ne­tu­ri jie ga­li­my­bės gau­ti, o ma­žam vai­kui – ant­ro­kui, tre­čio­kui ar ket­vir­to­kui la­bai svar­būs yra tie pra­ty­bų są­siu­vi­niai, o ten su­si­da­ro iš tik­rų­jų la­bai di­de­lis pa­ke­tas. La­bai di­de­lis pa­ke­tas. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, tik­rai, ger­bia­ma Lai­ma, la­bai ge­ras klau­si­mas. Pla­nuo­ja­me ir da­ro­me, ta­ria­mės ir tre­čia­die­nį yra pla­nuo­ja­mas Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo pa­tvir­ti­ni­mas ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­loms, ku­rios pri­ima uk­rai­nie­čių vai­kus. Tik­rai tu­rės ga­li­my­bę ir at­si­švies­ti, ir at­si­spaus­din­ti. Tam pa­tvir­tin­si­me ir fi­nan­sus. O šiaip at­si­sių­si­me ir kal­ba­mės su Uk­rai­nos švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja apie tai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, iš­ties iš tri­bū­nos jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad pri­va­čioms mo­kyk­loms vals­ty­bi­nio fi­nan­sa­vi­mo ne­bus. Ką tik pa­sa­kė­te, tai yra tik tė­vų lė­šos. No­rė­čiau ko­men­ta­ro.

Ant­ras da­ly­kas. Va­kar vi­są die­ną va­ži­nė­jo­me po Tra­kų ra­jo­no mo­kyk­las, ku­rios tik­rai ne­bus už­da­ro­mos, jos bus po tru­pu­tį nu­ma­ri­na­mos. Vai­kai bus iš­plė­šia­mi iš ben­druo­me­nių, ve­ža­mi kaž­kur au­to­bu­siu­kais už kaž­kiek ki­lo­met­rų, dvi va­lan­das į vie­ną pu­sę ir dvi va­lan­das at­gal. Jei­gu mes ne­kal­ba­me apie so­vie­ti­nį švie­ti­mą, tai mes ta­da gal­vo­ki­me, kad ne­rei­kė­tų vai­kų iš­plėš­ti iš ben­druo­me­nių, iš šei­mų. Kur pri­ori­te­tas? Jūs tei­gia­te, kad ko­ky­bė. Bet sa­vi­val­dy­bė skai­čiuo­ja tik­tai nu­liu­kus ir skai­čiu­kus, jiems ne­ap­si­mo­ka tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se ne­kom­plek­tuo­tų kla­sių iš­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Ar­tū­rai. La­bai gai­la, kad šio­je sri­ty­je, to­kio­je jaut­rio­je ir svar­bio­je Lie­tu­vai, mes už­si­i­ma­me la­bai to­kiu, sa­ky­čiau, pi­giu po­li­ti­ka­vi­mu. Tau­ti­nėms ma­žu­moms yra su­da­ry­tos vi­sos iš­im­tys, to­kios, ko­kių mes ne­tu­ri­me Len­ki­jos vals­ty­bė­je. Mes esa­me su­da­rę vi­sas pui­kias iš­im­tis mū­sų tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se. Tik­rai čia mū­sų spren­di­mas yra la­bai gerb­ti­nas ir la­bai la­bai taik­lus.

Da­bar dėl ma­žų mo­kyk­lų. Man at­ro­do, mes pa­tys tu­ri­me ap­si­spręs­ti, kas mums rū­pi, ar mums rū­pi pa­sta­tas, ar mums rū­pi vai­ko ug­dy­mo­si ko­ky­bė. Jei­gu mes tu­ri­me kla­sę, ku­rio­je yra trys, ke­tu­ri vai­kai, vie­nas vai­kas, ko mes ga­li­te ti­kė­tis? Ko­kio at­ly­gi­ni­mo mo­ky­to­jai ga­li ti­kė­tis, jei­gu jie dir­ba 0,25–0,3 eta­tu? Mes jiems net eta­to oraus ne­ga­li­me su­da­ry­ti. Apie ką mes kal­ba­me? Ko­dėl mes vi­si no­ri­me, jūs čia sa­ko­te, no­ri­me in­ži­nie­rių, rei­kia IT spe­cia­lis­tų, rei­kia įvai­rių… Iš kur mes juos gau­si­me, jei­gu vai­kai pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri gim­na­zi­jos kla­sė­se pa­si­rink­ti no­ri­mų mo­ky­tis da­ly­kų. Jie ne­tu­ri. Jei­gu yra kla­sė­je ma­žiau ne­gu 20 mo­ki­nių, jie ne­ga­li net mo­ky­tis dviem ly­giais, ku­riuos jiems nu­ma­to Lie­tu­vos vals­ty­bė. Vi­sos pro­gra­mos, pre­ven­ci­jos, apie ku­rias Sei­mo na­riai la­bai daž­nai šne­ka, ir ger­bia­mas D. Ke­pe­nis, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, svei­ka­tin­gu­mo pro­gra­mos pre­ven­ci­jos, yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo – nie­ko ne­ga­li to­kio­se mo­kyk­lo­se vai­kai rink­tis. Tie­siog va­lan­dų nė­ra tam.

Sei­mo na­riai, aš la­bai pra­šy­čiau ati­džiai pa­si­žiū­rė­ti į skai­čius. Ką mes da­bar fi­nan­suo­ja­me iš es­mės ir ką mes re­mia­me? Vai­kai ne­tu­ri jo­kių pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bių. Tai, kad mes su­au­gu­sius vai­kus, jau su­au­gu­sius žmo­nes pa­ve­ši­me, pa­vyz­džiui, nuo Tra­kų se­no­sios gim­na­zi­jos iki Tra­kų yra 3 ki­lo­met­rai, pa­eis, čia yra di­de­lė pro­ble­ma? Tai, kad Pa­luk­nio gim­na­zi­jo­je vai­kai, abi­tu­rien­tai, ren­ka­si, lai­ko tik­tai vie­ną vals­ty­bi­nį eg­za­mi­ną, čia yra ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­ną vals­ty­bi­nį eg­za­mi­ną, vi­du­ti­niš­kai lai­ko vie­ną vals­ty­bi­nį eg­za­mi­ną. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar jau at­sa­kė­te į klau­si­mą?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Tai la­bai blo­gai. Jei­gu jie no­ri mo­ky­tis aukš­ta­ja­me moks­le, jie tu­ri lai­ky­ti daug dau­giau eg­za­mi­nų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šy­čiau rim­ties sa­lė­je, nes kaip tik tuoj pat R. Ta­ma­šu­nie­nė tu­rės pro­gą pa­klaus­ti ir tai da­rys Sta­tu­to nu­ma­ty­ta tvar­ka. Pra­šom, ger­bia­ma Ri­ta. Ruo­šia­si D. Asa­na­vi­čiū­tė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Mi­nist­re, pra­šau ne­de­zin­for­muo­ti par­la­men­ta­rų dėl eg­za­mi­nų. Jūs, kaip mi­nist­rė, tu­ri­te ži­no­ti, kad, no­rint įsto­ti į aukš­tą­ją mo­kyk­lą, rei­kia lai­ky­ti vals­ty­bi­nius eg­za­mi­nus. Ir Pa­luk­nio gim­na­zi­jo­je (len­kų mo­kyk­la) 2021 me­tais vi­si vai­kai iš­lai­kė vals­ty­bi­nius eg­za­mi­nus, o tuos ro­dik­lius trau­kia Me­dei­nos (lie­tu­vių) mo­kyk­la, kur jie pa­gal ben­drą pla­ną dir­ba ir yra ne­iš­lai­kiu­sių eg­za­mi­nų.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, aš…

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ant­ras da­ly­kas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, pa­sie­ki­mai, yra rei­tin­gai, pa­grin­di­nė mo­kyk­la, ku­rią no­ri­ma re­or­ga­ni­zuo­ti ir kur jūs pa­ti sau prieš­gy­niau­ja­te, pa­da­ry­da­ma iš­im­tį nu­ta­ri­me, ta iš­im­tis ga­lio­ja toms mo­kyk­loms, skai­čius vai­kų da­bar pa­gal ben­drus kri­te­ri­jus ati­tin­ka, ko­dėl ją rei­kia re­or­ga­ni­zuo­ti? Vi­siš­kai nė­ra at­sa­ky­mų.

Da­bar rei­tin­gų žur­na­las, ge­riau­sia mo­kyk­la iš vi­sų Lie­tu­vos pa­grin­di­nių, ne iš len­kų, ku­ri tei­kia ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo ga­li­my­bes mo­kyk­lo­je, tai mes to­kias, ug­dy­mo ko­ky­bė… Jūs dez­in­for­muo­ta ar­ba jūs ne­su­si­pa­ži­nu­si.

PIRMININKAS. Koks jū­sų klau­si­mas, ger­bia­ma Ri­ta?

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Vi­si pa­sie­ki­mai yra ge­ri. To­se mo­kyk­lo­se yra…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). …uk­rai­nie­čių vai­kų ir tos kla­sės yra di­dė­jan­čios. Aš gal­vo­ju, ar mi­nist­rė man at­sa­kys, ar vis dėl­to ne­ver­ta at­si­sa­ky­ti jū­sų kri­te­ri­jų, ku­rie ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės, ir tie aš­tuo­ni mo­ki­niai kla­sė­je vi­so­je Lie­tu­vo­je tai yra kri­te­ri­jai ir nu­ta­ri­mas, ku­ris ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės ir rei­kia jį ne­del­siant keis­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū. (Plo­ji­mai) Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. No­riu pa­tai­sy­ti, ger­bia­ma Ri­ta, kad aš kal­bu apie tai, kiek vi­du­ti­niš­kai vals­ty­bi­nių eg­za­mi­nų yra lai­ko­ma Pa­luk­nio gim­na­zi­jo­je. Tai yra vie­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tai ir sa­kiau, gir­di­me, ką no­ri­me gir­dė­ti. Pa­ly­gin­ki­me su ki­to­mis. Re­zul­ta­tai yra pras­ti, aš jums ga­lė­siu as­me­niš­kai at­siųs­ti ir pa­de­monst­ruo­ti re­zul­ta­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­žiū­rė­si­me. Bet vi­sų pir­ma yra kal­ba apie pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bę vai­kui. Tai yra ne tik, kad tu gau­ni de­šim­tu­ką ar tu iš­lai­kai vie­naip, tu tu­ri tu­rė­ti pa­si­rin­ki­mo ga­li­my­bes. Šian­dien jie net ne­lai­ko eg­za­mi­nų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau jū­sų – tiek ger­bia­mos mi­nist­rės, tiek Sei­mo na­rių, va­do­vau­tis Sta­tu­tu. Klau­si­mai – at­sa­ky­mai ir ju­da­me to­liau. Jei­gu mi­nist­rė ne­no­ri nie­ko pri­dur­ti, ta­da klau­si­mą tu­ri D. Asa­na­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si J. Var­ka­lys. Ger­bia­ma Da­lia, pra­šom.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau grįž­ti, ko ge­ro, prie pra­di­nės te­mos ir pa­klaus­ti klau­si­mą apie uk­rai­nie­čių vai­kus ir su­au­gu­siuo­sius. Mi­nist­re, mi­nė­jo­te, kad 50 % at­vy­ku­sių vai­kų mo­ko­si tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, 50 % ei­na į lie­tu­viš­kas mo­kyk­las. Fak­tas, kad vai­kai, ei­nan­tys į lie­tu­viš­kas mo­kyk­las, su­si­du­ria su lie­tu­vių kal­bos ne­mo­kė­ji­mo pro­ble­ma ir dės­to­mo da­ly­ko su­pra­ti­mo pro­ble­ma. Ko ge­ro, mes tu­ri­me pa­tir­ties už­sie­ny­je, tai yra li­tu­a­nis­ti­nės mo­kyk­los, sa­vait­ga­li­nės mo­kyk­los. Da­bar ži­nau, Vil­niu­je, at­ro­do, pu­sę me­tų vei­kia vie­na uk­rai­nie­čių šeš­ta­die­ni­nė mo­kyk­la.

Ko­kie pla­nai dėl sa­vait­ga­li­nių mo­kyk­lų uk­rai­nie­čiams, lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mo vai­kams taip pat? Ir klau­si­mas: su­au­gu­sie­siems, no­rin­tiems dirb­ti švie­ti­mo sis­te­mo­je, da­bar ati­dė­tas ter­mi­nas, dve­jus me­tus ne­pri­va­lo­ma mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bos, bet jei­gu jie liks Lie­tu­vo­je, kal­bos mo­kė­ji­mas bus pri­va­lo­mas. Ir čia taip pat ki­tų spe­cia­ly­bių uk­rai­nie­čiai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Kaip pla­nuo­ja­ma ir su­au­gu­sie­siems pa­dė­ti mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos ne­mo­ka­mai? Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Taip, pla­nuo­ja­me fi­nan­suo­ti su­au­gu­sių­jų mo­ky­mą bū­tent lie­tu­vių kal­bos. Tre­čia­die­nį ir­gi tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas spren­di­mas, dis­ku­tuo­ja­me dėl me­cha­niz­mo, ar ge­riau per sa­vi­val­dy­bę tie­siai tai da­ry­ti, kad sa­vi­val­dy­bė­se bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mas, ar cen­tra­li­zuo­tai. Pa­si­tar­si­me su sa­vi­val­dy­bė­mis, kaip ge­riau.

Dėl sa­vait­ga­li­nių mo­kyk­lų ar sek­ma­die­ni­nių mo­kyk­lų, taip, ra­gi­na­me, kad uk­rai­nie­čiai steig­tų sa­vo mo­kyk­lė­les, ir mes, kiek ga­lė­si­me, pri­si­dė­si­me prie jų fi­nan­sa­vi­mo. Tai yra la­bai svar­bu ir šią sa­vai­tę vyks pa­si­kal­bė­ji­mas su Uk­rai­nie­čių ben­druo­me­nė­mis ir pa­si­da­li­ni­mas pa­tir­ti­mi, kaip tos mo­kyk­lė­lės vei­kia ki­to­se ša­ly­se, nes to­kių gal la­bai daug tra­di­ci­jų Lie­tu­vo­je nė­ra. Yra ke­lios vei­kian­čios mo­kyk­lė­lės, bet kad jos teik­tų to­kias švie­ti­mo pa­slau­gas ir mo­ky­mus, to ne­bu­vo, tai mes da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia J. Var­ka­lys. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju mi­nist­rei už iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją, ku­rią pa­tei­kė apie si­tu­a­ci­ją šiuo me­tu. Ar jums ži­no­mi to­kie da­ly­kai, kad aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se stu­den­tai, ku­rie mo­kė­si, įsto­ję prieš dve­jus tre­jus me­tus, dar prieš ka­rą, da­bar kaip ir su­lau­kė to­kių da­ly­kų – sa­vo gi­mi­nių, gi­mi­nai­čių, ar­ti­mų­jų iš Uk­rai­nos, ir tie ka­ro pa­bė­gė­liai pa­gal re­gist­ra­ci­ją jau gau­na tam tik­rą pa­ra­mą, so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. O stu­den­tai, ku­rie mo­ko­si, pa­vyz­džiui, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te, to­kių yra apie 100, ne­gau­na pra­mos iš sa­vo tė­vų, nes jie per­si­kė­lė čia ir iš tik­rų­jų da­bar pra­ra­dę ir pra­gy­ve­ni­mo ša­li­nius, ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Kol kas tai da­ro uni­ver­si­te­tas, bet ar il­gai uni­ver­si­te­tai, vie­nas ki­tas, to da­ly­ko pa­kel­ti, pa­neš­ti ne­ga­lės. Ar nu­ma­to­te ką nors, ar ži­no­mi tie fak­tai, ar nu­ma­to­te to­kiu at­ve­ju ką nors da­ry­ti? Nes vi­suo­se Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se uk­rai­nie­čių, at­va­žia­vu­sių anks­čiau…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. VARKALYS (LSF). …mo­ky­tis, yra. Ačiū.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ko­le­ga. Taip, ži­no­me, Lie­tu­vo­je šiuo me­tu stu­di­juo­ja 800 uk­rai­nie­čių stu­den­tų. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai įvai­ri ir tik­rai gal­vo­ja­me, kaip jiems pa­dė­ti ir ką pa­siū­ly­ti. Kai ku­rie iš jų dir­ba Lie­tu­vo­je, tad ne vi­siems ta pa­ra­ma rei­ka­lin­ga, bet kad yra to­kių vai­kų, jau­nų žmo­nių, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­ra­ma, tik­rai yra. Tik­rai sprę­si­me, da­bar esa­me su­si­ta­rę su uni­ver­si­te­tais (jie pa­tys ši­tą spren­di­mą pri­ėmė, mū­sų ne­ra­gi­na­mi), kad iki šio se­mest­ro pa­bai­gos jie at­lei­džia tuos, ku­riems rei­kia, nuo mo­kes­čio. Ir ta­da sprę­si­me, ką da­ro­me to­liau, nes ne vi­siems tur­būt rei­kės pa­ra­mos. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si V. Tar­ga­ma­dzė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš šiek tiek no­rė­čiau aiš­ku­mo dėl jung­ti­nių kla­sių (apie tai V. Ąžuo­las už­da­vė klau­si­mą), pa­aiš­kin­ki­te šiek tiek pla­čiau. Dėl pri­va­čių kla­sių, tai yra pri­va­čių mo­kyk­lų, kur yra ap­mo­ka­ma, kaip jūs sa­kė­te, tė­vai ap­mo­ka už vai­kų mo­ky­mą, ir vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų, kur yra ma­žos kla­sės, skir­tu­mų. Koks gi tas pa­grin­di­nis skir­tu­mas? Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad pri­va­čios mo­kyk­los, ka­dan­gi tė­ve­liai mo­ka už moks­lą, ga­li iš es­mės da­ry­ti ką no­ri, aš tai pa­žo­džiui sa­kau. Kaip gi yra iš tik­ro? Tai yra fi­nan­si­nis ar­gu­men­tas, bet ne koks nors švie­ti­mo ko­ky­bės klau­si­mas, aš ma­nau.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Tik­rai yra abu ar­gu­men­tai. Svar­bes­nis yra ko­ky­bės ar­gu­men­tas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad šian­dien jung­ti­nė­je kla­sė­je jū­sų vai­kas sė­di dar su tri­jų skir­tin­gų kla­sių vai­kais ir jo 45 mi­nu­čių pa­mo­kos lai­kas yra da­li­na­mas iš ke­tu­rių. Jūs lei­si­te man, ko­le­gos, pa­sa­ky­ti? Jei­gu ne­no­ri­te gir­dė­ti at­sa­ky­mo, tai ne­klaus­ki­te tuo­met. Yra da­li­na­mas iš ke­tu­rių. Taip, pa­sau­ly­je vei­kia jung­ti­nės kla­sės, ten dir­ba mo­ky­to­jų ko­man­da ir mo­ky­to­jai yra ren­gia­mi dirb­ti su skir­tin­gų ly­gių vai­kais. Lie­tu­vo­je mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių tu­rė­ti mo­ky­to­jų ko­man­dų, taip pat ne­tu­ri­me ir me­to­di­kos reng­ti mo­ky­to­jus, ga­lin­čius mo­ky­ti skir­tin­gų ly­gių vai­kus. To­dėl šian­dien jung­ti­nių kla­sių vai­kus mes skriau­džia­me, nes esa­me pa­li­kę to­kias kla­ses no­rė­da­mi iš­lai­ky­ti pa­sta­tus. Čia yra la­bai aiš­kus skir­tu­mas.

Da­bar dėl pri­va­čių mo­kyk­lų. Kiek­vie­nas vai­kas Lie­tu­vo­je tu­ri sa­vo kon­sti­tu­ci­nes tei­ses ir tu­ri tei­sę gau­ti ug­dy­mo­si krep­še­lį. Jis ne­ša­si jį į bet ku­rią no­ri­mą mo­kyk­lą: ar jis ne­ša­si į vals­ty­bi­nę, ar jis ne­ša­si į pri­va­čią. Vi­sa tai, kas yra pa­pil­do­mai pri­va­čio­se mo­kyk­lo­se, dau­ge­liu at­ve­ju tai­ko­mos spe­cia­lios me­to­do­lo­gi­jos. Šian­dien Lie­tu­va ne­ga­li pa­siū­ly­ti kai ku­rių pa­slau­gų, ypač spe­cia­lių­jų po­rei­kių tu­rin­tiems vai­kams. Šian­dien vai­kai, tu­rin­tys ir au­tiz­mo su­tri­ki­mų, ir ki­tų su­tri­ki­mų, daž­nai ren­ka­si pri­va­čias mo­kyk­las, nes ten yra tai­ko­mos spe­cia­lios me­to­di­kos. Šian­dien mums dar rei­kia daug nu­veik­ti, kad mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti tik­rai vi­sas pa­slau­gas įvai­rių po­rei­kių tu­rin­tiems vai­kams.

Ki­tas mo­men­tas. Jei­gu tė­vai no­ri mo­kė­ti, kad kla­sė­je yra, tar­ki­me, trys vai­kai, vi­są pa­pil­do­mą mo­kes­tį pa­tys, tai mes šian­dien tė­vams su­da­ro­me to­kią ga­li­my­bę. Tai yra tė­vų tei­sė rink­tis. Kaip ir svei­ka­tos sis­te­mo­je, ly­giai tas pats yra.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, aš tik­rai ne­su, kad vie­nas, du, trys vai­kai kla­sė­je bū­tų ar­ba to­kios jung­ti­nės kla­sės, ko­kios da­bar yra. Ta­čiau jei­gu mes kal­ba­me apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą, jūs pa­vyz­dį apie jung­ti­nes kla­ses pa­sa­kė­te, tai ne­pa­mirš­ki­te, kad įtrau­ku­sis ug­dy­mas yra la­bai bran­gus, jam šian­dien yra ne­pa­si­reng­ta. O jei­gu jung­ti­nės kla­sės, tai pri­klau­so nuo ug­dy­mo or­ga­ni­za­vi­mo, aš jums kaip spe­cia­lis­tė da­bar sa­kau, ir nuo mo­ky­to­jų pa­si­ren­gi­mo. Nu­va­žiuo­ki­te į „For­var­dą“ ir ta­da bus aiš­ku, kas yra per­so­na­li­za­vi­mas. O čia yra tuš­čios fra­zės.

Klau­si­mas yra dėl vie­nuo­lik­to­kų iš Uk­rai­nos. Kaip jie lai­kys eg­za­mi­nus? La­bai yra su­ne­ri­mę ir mo­ky­to­jai, ir tė­vai, ir pa­tys vai­kai krei­pia­si į ma­ne.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Kaip uk­rai­nie­čiai lai­kys eg­za­mi­nus? Jie lai­kys ar­ba nuo­to­li­niu bū­du. Uk­rai­nos Vy­riau­sy­bė dar nė­ra pri­ėmu­si spren­di­mo dėl abi­tū­ros eg­za­mi­nų. Jau yra pri­ėmu­si, kad at­šau­kia eg­za­mi­nus 9 kla­sė­je. Dėl 11 kla­sės nė­ra pri­ėmu­si spren­di­mo. Jei­gu eg­za­mi­nų ne­at­šauks, tai bus ga­li­my­bė lai­ky­ti eg­za­mi­ną nuo­to­li­niu bū­du. Mes taip pat su­da­ry­si­me ga­li­my­bes vai­kams tuos eg­za­mi­nus lai­ky­ti nuo­to­li­niu bū­du. Bet taip pat ruo­šia­mės ir ki­tiems va­rian­tams: ver­čia­me lie­tu­vių kal­bos eg­za­mi­nus į uk­rai­nie­čių kal­bą, su­da­ry­si­me ga­li­my­bes tiems, ku­rie no­rės ir ga­lės, jau­sis ga­lin­tys, lai­ky­ti mū­sų vals­ty­bi­nius eg­za­mi­nus, at­lei­džiant nuo lie­tu­vių kal­bos ir li­te­ra­tū­ros eg­za­mi­no.

Dar ki­tas va­rian­tas, tre­čias. Jei­gu vai­kai jau­čia­si šiais me­tais ne­pa­jė­gūs iš­lai­ky­ti eg­za­mi­no, tai mes jiems su­da­ry­si­me ga­li­my­bes kar­to­ti kur­są, jau ta­da in­teg­ruo­tis į lie­tu­vių mo­kyk­las ir ki­tais me­tais lai­ky­ti vals­ty­bi­nius bran­dos eg­za­mi­nus. To­kie trys mo­de­liai yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mū­sų pus­va­lan­dis iš­tik­sė­jo ir bai­gė­si. Ačiū mi­nist­rei.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems, ku­rie už­da­vė klau­si­mus. Da­bar svars­ty­si­me Sei­mo re­zo­liu­ci­jos teks­to dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių em­bar­go iš ša­lių ant­rą­ją re­dak­ci­ją. Tuoj kvie­si­me V. Ba­ką į tri­bū­ną, jis su dau­gy­be Sei­mo na­rių, kiek man te­ko ma­tyti, pa­ren­gė ben­drą Sei­mo re­zo­liu­ci­jos teks­tą, jį ir svars­ty­si­me. Tuo tar­pu re­pli­ka ar­ba dėl ve­di­mo tvar­kos V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų to­kio koš­ma­ro iš švie­ti­mo mi­nist­rės dar ne­te­ko gir­dė­ti. Vai­kai at­si­ne­ša krep­še­lį į bet ko­kią mo­kyk­lą. Jūs pa­tys sau prieš­ta­rau­ja­te – tie pa­tys vai­kai, at­ei­da­mi į sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­lą, ne­gaus to krep­še­lio pa­gal jū­sų nau­ją tvar­ką, at­ei­da­mi į pri­va­čią mo­kyk­lą, gaus. Ten ga­li­ma mo­ky­ti, jung­ti­nės kla­sės gaus fi­nan­sa­vi­mą, sa­vi­val­dy­bė­se ne­gaus. Žmo­nės už­da­vė pa­pras­tą klau­si­mą, ko­dėl tų pa­čių fi­nan­sa­vi­mo tai­syk­lių ne­ga­li tai­ky­ti ir pri­va­čioms mo­kyk­los, ir sa­vi­val­dy­bės? Kuo tie vai­kai yra blo­ges­ni, ką jūs da­ro­te?

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­mie­ji. Po pa­si­sa­ky­mų dau­gė­ja no­rin­čių re­pli­kuo­ti. La­bai trum­pai, ge­rai? A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­rė taip ir ne­at­sa­kė į ma­no klau­si­mą dėl pri­va­čių mo­kyk­lų. Tai ar jos tik iš tė­ve­lių pi­ni­gu­čių bus iš­lai­ko­mos, ar gaus ir vals­ty­bi­nį fi­nan­sa­vi­mą, nes iš tri­bū­nos nu­skam­bė­jo klau­si­mas, kad ne­gaus, bet į klau­si­mą ne­at­sa­kė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, mes tu­rė­jo­me šan­są pa­si­šne­kė­ti. Pra­šau, mi­nist­re, dar kar­tą su­teik­siu.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Aš dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad kiek­vie­nas vai­kas Lie­tu­vo­je tu­ri tei­sę gau­ti ug­dy­mo lė­šas ir jis tas lė­šas ne­ša­si ten, kur jo šei­ma no­ri.

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Mes nie­kur ne­grįž­ta­me, nie­ko ne­kei­čia­me, čia yra se­niai ga­lio­jan­ti sis­te­ma. Jei­gu jis no­ri ei­ti ir jo tė­vai no­ri mo­kė­ti pa­pil­do­mą di­de­lį mo­kes­tį už moks­lą pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je, tai ga­li ei­ti į pri­va­čią, mes ne­ri­bo­ja­me pri­va­čios ini­cia­ty­vos. Vai­kas, ku­ris ei­na į vals­ty­bi­nę mo­kyk­lą, ne­ša­si tą pa­tį krep­še­lį…

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Aš kvie­čiu jus su­si­tik­ti ir pa­si­tar­ti Sei­mo sa­lė­je, tik­rai ne­to­li esa­te ir at­sa­ky­si­te į vi­sus klau­si­mus. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Ąžuo­lai, pri­va­čios mo­kyk­los ne­gau­na ap­lin­kos lė­šų, čia ir­gi yra skir­tu­mas, tė­vai pri­si­de­da ir dėl to. Tas ug­dy­mo krep­še­lis ben­d­ras, jis vi­sur ke­liau­ja. Ta­čiau ten mo­kyk­lo­je ir ke­tu­ris vai­kus kla­sė­je iš­lai­ko pri­va­tūs as­me­nys.

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). To­kios ga­li­my­bės vals­ty­bė­je ne­tu­ri­me, nes tik­rai la­bai daug kai­nuos, jei­gu kiek­vie­nas vai­kas tu­rės po vie­ną mo­kyk­lą.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems, tik­rai įdo­mi te­ma, da­bar ga­li­te ją pra­tęs­ti ne­for­ma­liai.

 

14.33 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių im­por­to nu­trau­ki­mo iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1433(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šom, ger­bia­mam V. Ba­kui žo­dis, pri­sta­ty­ki­te teks­tą.

V. BAKAS (DFVL). Pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją?

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te re­zo­liu­ci­ją. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma, no­riu pa­dė­ko­ti vi­soms frak­ci­joms, vi­siems ko­le­goms už la­bai pro­duk­ty­vų ke­lių va­lan­dų dar­bą, mes iš tie­sų su­ra­do­me ben­drą po­zi­ci­ją dėl to, kaip Lie­tu­va ga­li at­si­sa­ky­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių iš Ru­si­jos. Ti­kiu, kad šian­dien mū­sų spren­di­mas pa­ska­tins spar­tes­nius po­ky­čius iš­si­va­duo­jant iš Ru­si­jos ener­ge­ti­nės pri­klau­so­my­bės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zo­liu­ci­jos es­mę iš es­mės su­da­ro trys es­mi­niai punk­tai. Pir­ma, yra sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių iš Ru­si­jos. An­tra, kvie­čia­me Vy­riau­sy­bę pa­teik­ti spren­di­mus dėl al­ter­na­ty­vų. Tre­čia, ne­del­siant teik­ti Sei­mui eko­no­mi­nių pa­sek­mių dėl Ru­si­jos vyk­do­mos ag­re­si­jos švel­ni­ni­mo pla­ną ver­slui ir žmo­nėms.

Ko­le­gos, mū­sų re­gio­ne yra pre­ce­den­to ne­tu­rin­ti si­tu­a­ci­ja, kuo­met Ru­si­ja tie­siog už­puo­lė su­ve­re­nią, sa­va­ran­kiš­ką ša­lį vien to­dėl, kad ji pa­si­rin­ko de­mo­kra­tinio pa­sau­lio rai­dos ke­lią. Šis ka­ras prieš Va­ka­rų pa­sau­lio gy­ve­ni­mo bū­dą ir ver­ty­bes yra fi­nan­suo­ja­mas ir iš pi­ni­gų, ku­riuos Ru­si­ja su­kau­pia par­duo­da­ma ener­ge­ti­kos iš­tek­lius. Fi­nan­si­nė grą­ža, su­ren­ka­ma iš ener­ge­ti­nių iš­tek­lių eks­por­to, su­da­ro reikš­min­gą Ru­si­jos biu­dže­to da­lį ir pa­ja­mos, ku­rias Ru­si­ja gau­na iš ener­ge­ti­nių iš­tek­lių eks­por­to, kon­ver­tuo­ja­mos į ag­re­si­ją prieš Va­ka­rų pa­sau­lį, kon­kre­čiai į ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, į tai­kių žmo­nių žu­dy­mą. Tu­ri­me pro­gą tai su­stab­dy­ti ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­riuos pa­tys ga­li­me įgy­ven­din­ti. Tu­ri­me pro­gą at­liep­ti Uk­rai­nos pre­zi­den­to, mū­sų part­ne­rių ir mū­sų vi­suo­me­nės lū­kes­čius at­si­sa­ky­ti pri­klau­so­my­bės nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­kos iš­tek­lių.

So­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos me­tais Lie­tu­va, kaip ir ki­tos Bal­ti­jos vals­ty­bės, bu­vo prie­var­ta izo­liuo­ta nuo Eu­ro­pos vals­ty­bių ir Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus in­fra­struk­tū­ra: naf­to­tie­kiai, du­jo­tie­kiai, elek­tros tin­klai, bu­vo su­sie­ta tik su SSRS. Per 30 me­tų pa­da­rė­me pa­žan­gą – su­kū­rė­me in­fra­struk­tū­rą, ku­ri lei­džia mums ne­pri­klau­sy­ti nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Šian­dien tai pri­pa­žįs­ta vi­si bent jau šia­me Sei­me esan­tys, šio Sei­mo ka­den­ci­jos esa­mi ir bu­vę prem­je­rai ir ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos for­muo­to­jai.

De­ja, ne­pai­sant to, mes iš­lie­ka­me tarp EBPO ša­lių, la­biau­siai pri­klau­san­čių nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Tai pa­tvir­ti­na EBPO 2022 me­tų ko­vo mė­ne­sio tar­pi­nė ata­skai­ta apie ka­ro Uk­rai­no­je eko­no­mi­nį ir so­cia­li­nį po­vei­kį bei po­li­ti­kos pa­sek­mes. Tai pa­tvir­ti­na au­to­ri­te­tin­gi eko­no­mis­tai, ku­rie in­ter­viu ži­niask­lai­dai šių me­tų pra­džio­je yra pa­sa­kę, kad Lie­tu­va ES yra la­biau­siai pri­klau­so­ma nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Eks­per­tų duo­me­ni­mis, vien per­nai Ru­si­jos naf­tos ir jos pro­duk­tų Lie­tu­va įsi­gi­jo už maž­daug 2,7 mlrd. eu­rų. Ru­siš­koms du­joms ša­lis iš­lei­do apie 140 mln. eu­rų, o elek­trai – dar apie 180 mln. eu­rų.

Tiks­liai ci­tuo­ju mū­sų eko­no­mi­kos eks­per­tus: „Už tuos mū­sų Va­ka­rų pa­sau­lio mi­li­jar­dus Ru­si­ja fi­nan­suo­ja sa­vo pro­pa­gan­dą, ka­rą Uk­rai­no­je ir kė­si­na­si į Lie­tu­vos ir ki­tų sa­vo kai­my­nių vals­ty­bin­gu­mą, da­ro įta­ką po­li­ti­nėms sis­te­moms. Iš šių pi­ni­gų V. Pu­ti­nas for­muo­ja sa­vo fi­nan­si­nius re­zer­vus, iš ku­rių pla­nuo­ja nau­jas in­va­zi­jas į kai­my­ni­nes ša­lis.“

Mie­li ko­le­gos, Lie­tu­va yra pa­jė­gi at­si­kra­ty­ti pri­klau­so­my­bės nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Tam yra su­bren­du­si po­li­ti­nė va­lia, tam pri­ta­ria mū­sų vi­suo­me­nė, ku­ri sa­vo na­muo­se pa­si­ruo­šu­si pri­glaus­ti de­šim­tis tūks­tan­čių uk­rai­nie­čių. Taip, ga­li­me tu­rė­ti lai­ki­nų ne­pa­to­gu­mų, bet ne­ga­li­me fi­nan­suo­ti Ru­si­jos veik­los prieš mus pa­čius.

Mes kal­ba­me apie tai, kad Bal­ta­ru­si­ja sė­di ant ener­ge­ti­nių iš­tek­lių ada­tos, per­ka pi­gią ru­siš­ką naf­tą, ją per­dir­ba į naf­tos pro­duk­tus ir juos par­duo­da. Bet ap­si­dai­ry­ki­me – pi­gūs ener­ge­ti­niai iš­tek­liai su­kū­rė pri­klau­so­my­bių mums pa­tiems. Da­bar yra pui­ki pro­ga pa­spar­tin­ti sin­chro­ni­za­ci­ją su Va­ka­rų ener­ge­ti­ne sis­te­ma, iš­nau­do­ti SGD, rei­ka­lui esant, jį iš­plės­ti, spar­tin­ti re­no­va­ci­ją, ža­li­ą­ją dar­bo­tvarkę. Pa­ga­liau tai pui­ki pro­ga per­tvar­ky­ti mū­sų eko­no­mi­ką, ku­ri, de­ja, tu­ri di­de­lę pri­klau­so­my­bę nuo ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Kar­tu su Len­ki­ja, ku­rios val­do­ma įmo­nė yra pa­grin­di­nė ru­siš­kos naf­tos im­por­tuo­to­ja, tu­ri­me ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vų ru­siš­kai naf­tai.

Mes vi­si kal­bė­jo­me su ju­mis, reng­da­mi re­zo­liu­ci­ją, kad tai tu­rės po­vei­kį mū­sų eko­no­mi­kai, mū­sų ver­slui, gy­ven­to­jams. To­dėl re­zo­liu­ci­jo­je kvie­čia­me Vy­riau­sy­bę pa­reng­ti eko­no­mi­nių pa­sek­mių dėl ka­ro Uk­rai­no­je švel­ni­ni­mo pla­ną ir teik­ti rei­ka­lin­gus tei­sės ak­tus. Tai su­pran­ta ir mū­sų part­ne­rių vy­riau­sy­bės. Tai su­pran­ta­ma EBPO, Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Nors žmo­nės vi­sa­me Va­ka­rų pa­sau­ly­je pa­si­ren­gę įveik­ti eko­no­mi­nius sun­ku­mus so­li­da­ri­zuo­da­mie­si su Uk­rai­nos tau­ta, ta­čiau kar­tu ne­rei­kia pa­mirš­ti, kad da­liai žmo­nių šie sun­ku­mai ga­li bū­ti su­dė­tin­gi ir jiems rei­ka­lin­ga vy­riau­sy­bių pa­gal­ba. Ta­čiau vie­ną kar­tą tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ru­siš­kos du­jos ir naf­ta ge­ro­vės per tris mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės de­šimt­me­čius ne­su­kū­rė. Prie­šin­gai – tai sver­tas, ku­rį ban­do­ma iš­nau­do­ti mū­sų ša­lies sil­pni­ni­mui.

Mie­li ko­le­gos, šia re­zo­liu­ci­ja mes spren­džia­me dvi di­de­les pro­ble­mas: pir­mą, nu­sto­ja­me fi­nan­suo­ti Ru­si­jos ag­re­si­ją, nu­kreip­tą prieš Uk­rai­ną ir Va­ka­rų pa­sau­lį; an­trą, mes iš­reiš­kia­me la­bai aiš­kią po­li­ti­nę va­lią iš­si­lais­vin­ti iš pri­klau­so­my­bių jun­go. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi čia an­tra ver­si­ja, dėl pir­mos ver­si­jos bu­vo už­si­ra­šę klau­s­ti tam tik­ri žmo­nės, tai vi­sų pir­ma pa­gal tą klau­si­mų ei­lę klau­si­me ir ta­da, jei­gu ką, pa­gal šią. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Gap­šys.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, taip, aš taip pat re­miu jū­sų re­vo­liu­ci­ją, esu pa­si­ra­šęs ir ant an­tro va­rian­to, tik ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bė, lai­vas „In­de­pen­den­ce“, pa­gal vi­sus jau da­bar su­skai­čiuo­ja­mus da­ly­kus ma­to­me, kai­nuos 1 mlrd. 250 mln. eu­rų. Čia Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos gra­fi­kas. Tur­būt ži­no­te, kai jo kai­na… Ži­no­me, kad „Ho­egh LNG Ltd“ pir­ko už 250 mln. Re­a­liai mes iki 2044 me­tų per­mo­ka­me 1 mlrd. Ar ne­ma­no­te, kad už tą 1 mlrd., kur pa­pil­do­mai per­mo­ka­me už Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės „In­de­pen­den­ce“ pro­jek­tą, ga­lė­tu­me nu­si­pirk­ti, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, bent du „Mist­ral“ lai­vus, ku­riuos sta­tė pran­cū­zai, ka­ro lai­vus. Ar bū­tu­me sau­ges­ni tu­rė­da­mi du pa­pil­do­mus ka­ro lai­vus nei vie­ną SGD?.. Čia jums kaip bu­vu­siam NSGK pir­mi­nin­kui klau­si­mas.

V. BAKAS (DFVL). Gal at­sa­ky­siu taip pa­pras­tai. Mes bū­tu­me sau­ges­ni, jei­gu tu­rė­tu­me ka­ro lai­vų, ku­rie rei­ka­lui esant gin­tų mū­sų vals­ty­bę, bet la­bai svar­bu tu­rė­ti al­ter­na­ty­vą ap­si­rū­pi­nant du­jo­mis. SGD ter­mi­na­las šią al­ter­na­ty­vą mums šian­dien su­tei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­tų toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Aš pra­šau…

V. BAKAS (DFVL). Lais­vė bran­giai kai­nuo­ja. Lais­vė…

PIRMININKAS. Jei­gu at­sa­kė­te į klau­si­mą… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šū­kau­ki­te iš vie­tos. Jei­gu at­sa­kė­te į klau­si­mą, ta­da pa­gal tą są­ra­šą, kas no­rė­jo ry­te pa­klaus­ti, bū­tų V. Gap­šys, bet jo sa­lėje nė­ra. L. Sa­vic­kas. Taip pat ne­ma­tau. L. Na­gie­nė bu­vo taip pat ga­na aukš­tai są­ra­še. Pra­šom, Lai­ma.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, nors aš ir pa­si­ra­šiau dėl re­zo­liu­ci­jos, vis­kas ge­rai, bet man ky­la vie­nas klau­si­mas. Nu­trauk­ti Ru­si­jos naf­tos… Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je „Or­le­nas“ pa­sa­kė, mes naf­tos ne­per­ka­me, tu­riu ome­ny­je „Or­len Lie­tu­va“, naf­tą per­ka len­kai, ru­siš­ką naf­tą. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, mes da­ry­si­me įta­ką Len­ki­jai, kad at­si­sa­ky­tų ru­siš­kos naf­tos? Tai ką, mes už­da­ro­me ga­myk­lą ir pa­sa­ko­me, mes ne­im­si­me tol naf­tos, kol ki­tos ne­bus nu­pirk­ta ne iš Ru­si­jos?

V. BAKAS (DFVL). Aš ma­nau, ir pa­ti Len­ki­ja pui­kiai su­pran­ta si­tu­a­ci­ją. Kiek šiuo at­ve­ju mes gir­di­me Len­ki­jos bal­są, tai yra vie­na ak­ty­viau­sių Uk­rai­nos… vie­na stip­riau­siai Uk­rai­nos in­te­re­sus… ar­ba, kaip čia pa­sa­kius, Len­ki­jos bal­sas yra vie­nas gar­siau­sių sie­kiant pa­dė­ti Uk­rai­nai įveik­ti Ru­si­jos ag­re­si­ją. Apie tai, kad rei­kia at­si­sa­ky­ti ir du­jų, ir naf­tos, ir elek­tros, šian­dien kal­ba­ma vi­sur, JAV, Eu­ro­po­je. Aš ma­nau, mes tik­rai su­ra­si­me bū­dą kar­tu su len­kais, kuo pa­keis­ti ru­siš­ką naf­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat bu­vo A. Sy­sas už­si­ra­šęs, bet jo nė­ra. G. Pa­luc­kas. Taip pat nė­ra. Tai da­bar ei­na­me prie šio są­ra­šo. J. Raz­ma no­rė­tų pa­klaus­ti. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­miau­sia ger­bia­mam Vy­tau­tui no­riu pa­dė­ko­ti, kad ra­do ga­li­my­bę su­tar­ti su ki­tu ini­cia­to­riu­mi ir pa­tei­kė su­de­rin­tą pro­jek­tą. O klau­si­mas bū­tų štai koks. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te daug kur yra punk­tų kvie­čiant, ra­gi­nant Vy­riau­sy­bę ben­driau­sia pras­me ener­gin­giau at­si­sa­ky­ti tų ru­siš­kų ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Man at­ro­do, kad Vy­riau­sy­bė tą da­ro iš vi­sų jė­gų, o kur jūs ma­to­te, kad dar rei­kia ko­kio nors pa­ra­gi­ni­mo pa­gal šian­dien taip ste­bi­mą fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją?

V. BAKAS (DFVL). Aš gal pa­sa­ky­čiau taip, pa­ra­gi­ni­mo rei­kia mums vi­siems, nes ener­ge­ti­nis sau­gu­mas ir tie spren­di­mai, ku­rie siū­lo­mi re­zo­liu­ci­jo­je, yra na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo klau­si­mas, tai yra po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos, to­dėl prie šios re­zo­liu­ci­jos, tie­są sa­kant, šian­dien ir pri­dė­jo sa­vo ran­ką net trys prem­je­rai: du bu­vę prem­je­rai ir da­bar­ti­nė prem­je­rė. Aš ma­ny­čiau, kad mums ne tiek rei­kia ra­gin­ti, kaip su­for­muo­ti la­bai aiš­kią po­li­ti­nę va­lią, kad mums rei­kia at­si­sa­ky­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių ir pri­klau­so­my­bės. Kad ir kaip bū­tų aki­vaiz­du, pa­gal EBPO pas­ku­ti­nius duo­me­nis, nau­jau­sius duo­me­nis, tarp EBPO ša­lių Lie­tu­va iš­lie­ka la­biau­siai nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių pri­klau­so­ma vals­ty­bė. Tai­gi ra­gin­ti rei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ge­ra re­zo­liu­ci­ja, tik­rai pa­lai­ky­siu, ma­nau, kad rei­kė­jo gal­būt net anks­čiau ją teik­ti, nes prak­tiš­kai kiek­vie­ną die­ną Eu­ro­pos Są­jun­ga su­mo­ka dau­giau pi­ni­gų, ne­gu Ru­si­jai kai­nuo­ja ka­ras Uk­rai­no­je, to­dėl tų ener­ge­ti­nių re­sur­sų al­ter­na­ty­vų bū­ti­na ieš­ko­ti, Lie­tu­va taip pat tu­rė­tų čia da­ly­vau­ti, ieš­ko­ti ki­tų šal­ti­nių.

Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti dėl pa­čios re­zo­liu­ci­jos. Skai­tau – at­si­sa­ky­ti naf­tos ir du­jų, bet pa­si­gen­du elek­tros kil­mės, tai gal­būt rei­kė­tų apie tai pa­gal­vo­ti. Gal­būt at­ei­ty­je tei­kiant ko­kius nors siū­ly­mus ir įsta­ty­mų pro­jek­tus, kar­tu taip pat ir naf­tos pro­duk­tus, nes čia kal­ba­ma tik apie naf­tą. To­kia ma­ža pa­sta­ba. Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Ko­le­ga, la­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų mes dar kar­tu bū­da­mi frak­ci­jo­je ne­ma­žai pa­da­rė­me, kad Lie­tu­va ga­lė­tų sin­chro­ni­zuo­ti sa­vo elek­tros sis­te­mas su kon­ti­nen­ti­nės Eu­ro­pos tin­klais. Ir šio­je re­zo­liu­ci­jo­je taip pat yra punk­tas, ku­ris kal­ba apie tai, kad bū­ti­na pa­spar­tin­ti šį pro­ce­są, tam yra la­bai ge­ra pro­ga, yra nu­ma­ty­ta 2025. Bet, ti­kiuo­si, po re­zo­liu­ci­jos seks ki­ti veiks­mai, yra Lie­tu­vos ir Len­ki­jos NB8 for­ma­tas tiek Sei­mo, tiek vy­riau­sy­bių lyg­me­niu, kur mes ga­lė­si­me pa­spar­tin­ti mū­sų elek­tros tin­klų sin­chro­ni­za­ci­ją.

Ant­ras klau­si­mas. Pa­mir­šau an­trą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau…

V. BAKAS (DFVL). At­si­pra­šau, dėl naf­tos. Kai mes čia kal­ba­me apie naf­tą, kal­ba­me ir apie naf­tos pro­duk­tus, naf­tą ben­drą­ja pras­me, nes to­kiu at­ve­ju rei­kė­tų gal­būt kal­bė­ti apie kos­me­ti­ką. Naf­ta – kal­ba­me apie ener­ge­ti­nius iš­tek­lius ap­skri­tai.

PIRMININKAS. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės vi­są lai­ką kal­ba­me, ypač kon­ser­va­to­riai, ru­sai puo­la. O kuo to­liau… Pa­sta­tė­me „In­de­pen­den­ce“, kad bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi, bet, pa­si­ro­do, jūs pats šian­dien, pri­sta­ty­da­mas re­zo­liu­ci­ją, pa­sa­kė­te, kad Lie­tu­va la­biau­siai pri­klau­so­ma nuo vi­sų Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių, la­biau­siai, ir iš­lei­džia­te 3 mlrd. eu­rų.

Dar vie­nas da­ly­kas. Uk­rai­na ka­riau­da­ma at­si­jun­gė nuo ru­siš­kų elek­tros tin­klų li­ni­jų ir pri­si­jun­gė prie Eu­ro­pos Są­jun­gos sis­te­mos. Mes 30 me­tų tryp­čio­ja­me vie­to­je. Kas čia pas mus, KGB agen­tų vi­sas tin­klas li­kęs vi­so­se sis­te­mo­se, kad nie­kaip per 30 me­tų ne­ga­li­me at­si­jung­ti, tik žo­džiais at­si­jun­gi­nė­ja­me. Pa­aiš­kin­ki­te, jūs juk bu­vęs VSD… ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kas čia, KGB taip stip­riai vei­kia?

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš mi­nė­jau, kad, ma­no nuo­mo­ne, ir dau­gu­ma Sei­mo tam pri­tars, tai yra mū­sų ben­dra Lie­tu­vos pro­ble­ma ir šio­je sa­lė­je 30 me­tų pri­ima­mi ši­tie spren­di­mai. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jų ne­bu­vo, mes tik­rai pa­da­rė­me daug, mes pa­si­sta­tė­me LNG, ga­li­ma kal­bė­ti apie kai­nas, kaip jis bu­vo pa­sta­ty­tas, bet es­mė – mes da­bar ga­li­me bū­ti sau­gūs, mes ne­bi­jo­me, kad mums kaž­kas už­suks kra­ne­lį. An­tra, mes pra­de­da­me jung­čių sta­ty­bą su len­kais. Aš ne­ga­lė­čiau taip jau pa­sa­ky­ti, nors ir bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, kad mes nie­ko ne­da­rė­me. Lie­tu­va pa­da­rė daug, bet da­bar rei­kia ryž­tin­ges­nių spren­di­mų tam, kad bū­tų įgy­ven­din­ti tie spren­di­mai, ku­riuos mes pa­da­rė­me. Fak­tiš­kai mes esa­me pa­si­ruo­šę, šian­dien ir prem­je­rė, man at­ro­do, prieš šį po­sė­dį pa­sa­kė, kad Lie­tu­va yra pa­si­ruo­šu­si vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Sei­mas, pa­dė­ki­me, pa­rem­ki­me Vy­riau­sy­bę, kad ji ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“)

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau lai­ko klau­si­mams ne­tu­ri­me. Ačiū, ger­bia­mas pa­ne­šė­jau, už pri­sta­ty­mą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš no­riu su­re­a­guo­ti, nes ne­be pir­mą kar­tą čia skam­ba, kad Lie­tu­va la­biau­siai pri­klau­so­ma nuo Ru­si­jos pa­gal EBPO ro­dik­lius. Ma­nau, ko­le­gos, skai­tė­te, kad ten yra tik naf­ta iš es­mės le­mian­ti, ir tai yra 2021 me­tų duo­me­nys, kai Lie­tu­va „PKN Or­len“ pir­ko be­veik vi­są naf­tą iš Ru­si­jos. Bet jos ga­li at­si­sa­ky­ti ir im­ti iš ki­tur. Čia Lie­tu­vos eks­per­tai su­kri­ti­ka­vo to­kias iš­va­das.

PIRMININKAS. Dė­kui.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai tik pa­ro­do, kad ir EBPO, ir eks­per­tai kar­tais la­bai jau ne­ko­ky­biš­kai dir­ba.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, jūs įžie­bė­te dis­ku­si­ją. La­bai trum­pai R. Že­mai­tai­tis ir pra­dė­si­me tik­rą dis­ku­si­ją, į ku­rią iš pra­džių kvie­si­me A. But­ke­vi­čių į tri­bū­ną.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, kai dar dir­bai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kur bu­vai ma­no ko­le­ga, ir la­bai ge­rai mes vi­są lai­ką su­tar­da­vo­me, mes ne vie­ną kar­tą esa­me šne­kė­ję. Jū­sų, kon­ser­va­to­rių, Vil­niaus vi­ce­me­ro V. Ben­kuns­ko, Vil­niaus me­ro R. Ši­ma­šiaus dė­ka jūs vis­ką pa­da­rė­te Vil­niu­je, kad Vil­niaus ši­lu­mos tin­klai Ru­si­jai per 6 me­tus su­mo­kė­jo 300 mln. eu­rų dau­giau, ne­gu tu­rė­jo mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pa­lau­ki­te, ne­nu­trau­ki­nė­ki­te.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos…

R. ŽEMAITAITIS (LRF). (…) kai pa­sa­kė­te apie naf­tą. Naf­ta ir ener­gi­ja, ir di­džiau­sią pri­klau­so­my­bę Vil­niu­je pa­da­rė bū­tent R. Ši­ma­šius su jū­sų ko­a­li­ci­ja. Nes jūs ter­mo­fi­ka­ci­nę elek­tri­nę at­si­sa­kė­te sta­ty­ti, o bu­vu­sį di­rek­to­rių pa­si­sta­tė­te ka­pi­ta­li­nės sta­ty­bos di­rek­to­riu­mi. Ir ka­da at­si­ve­dė­te len­kus, jūs pa­da­rė­te…

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …70 mln. ža­lą vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Taip. Da­bar tri­bū­no­je kal­bės A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, yra pa­reng­ta re­zo­liu­ci­ja, ku­ri su­de­rin­ta tru­pu­tį pa­kei­čia ma­no pa­si­ruoš­tą kal­bos tu­ri­nį, bet aš ma­nau, kad ši­tos re­zo­liu­ci­jos gal vi­siš­kai ne­bū­tų rei­kė­ję, jei­gu tik­rai val­dan­čio­ji dau­gu­ma bū­tų at­si­žvel­gu­si į opo­zi­ci­nių frak­ci­jų ir anks­tes­nius pa­siū­ly­mus, kad rei­ka­lin­gi tam tik­ri prie­mo­nių pla­nai dėl au­gan­čios in­flia­ci­jos iki ka­ro Uk­rai­no­je. Tik­rai au­gan­ti in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je yra pa­ti spar­čiau­sia, va­sa­rio mė­ne­sį bu­vo 14,2 %. Tai reiš­kia, kad mes ar­tė­ja­me į eko­no­mi­kos re­ce­si­ją. Ir jei­gu ne­dar­bas pra­dės aug­ti, tik­rai mes jau ge­gu­žės mė­ne­sio pa­bai­go­je bū­si­me eko­no­mi­kos re­ce­si­jo­je.

Ma­nau, tik pas­ta­ruo­ju me­tu, ka­da frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ na­riai… Dė­ko­ju V. Ba­kui, ku­ris ėmė­si ini­cia­ty­vos pa­reng­ti re­zo­liu­ci­ją, iš da­lies gal ir pa­gy­vi­no tą dis­ku­si­ją. Ir pa­ga­liau, no­riu pa­sa­ky­ti, su­lauk­sim tam tik­ro prie­mo­nių pla­no, kaip gel­bė­ti mū­sų eko­no­mi­ką ir ką da­ry­ti su ener­ge­ti­kos sek­to­riu­mi. Ma­nau, kad to­liau gal­vo­ti, kad nie­ko ne­da­rant iš­si­spręs pro­ble­mos, tai tik­rai pa­ro­do Vy­riau­sy­bės be­jė­giš­ku­mą ar­ba ne­ži­no­ji­mą ir ne­su­pra­ti­mą, kaip ko­vo­ti su pro­ble­mo­mis.

Da­bar no­riu at­sa­ky­ti kai ku­riems spe­ku­liuo­jan­tiems Sei­mo na­riams, kal­bant apie „In­de­pen­den­ce“ lai­vą. Mie­lie­ji, ga­liu jums aiš­kiai pa­sa­ky­ti, nes man ta­pus prem­je­ru bu­vo daug už­duo­ta klau­si­mų, iš­ana­li­zuo­ta de­ta­liai – lai­vo kai­na su iš­pir­ki­mu de­šim­čiai me­tų yra 520 mln. eu­rų. Nor­ve­gi­jos kom­pa­ni­ja už tai, kad sam­dė in­ži­nie­rius, sam­dė spe­cia­lis­tus, ren­gė pro­jek­tą, ir su iš­per­ka­mą­ja nu­oma už­dir­bo nuo lai­vo 10 %. Bai­ki­te kai ka­da spe­ku­liuo­ti, jūs esa­te po­li­ti­kai, par­la­men­to na­riai. O kiek kai­nuo­ja ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­my­bė, ku­rią 2015 me­tais mes Lie­tu­vo­je įdie­gė­me? Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti, su „Gaz­pro­mo“ va­do­vais, bū­da­mas prem­je­ru, su­si­ti­kau tris kar­tus. Ir tik ta­da, kai pa­ma­tė, kad mes įsi­bė­gė­ja­me su ter­mi­na­lo sta­ty­ba, jie su­ma­ži­no du­jų kai­ną 20 % ir dar 20 % už pra­ei­tą lai­ko­tar­pį val­dant A. Ku­bi­liui. Va­di­na­si, mes iš kar­to ga­vo­me 40 % nuo­lai­dą tuo me­tu, man at­ro­do, 2014 me­tais. Jei­gu tuo me­tu ter­mi­na­lo ne­bū­tų sta­to­ma, jo­kių nuo­lai­dų mes ne­bū­tu­me ga­vę. Tai pa­skai­čiuo­ki­te.

O tas lai­vas tai yra ga­myk­la. Ta­me lai­ve yra ko­man­da, ku­ri jį ap­tar­nau­ja, ta­me lai­ve yra iš­du­ji­ni­mo ir vi­si ki­ti pro­ce­sai, ir tas lai­vas yra pri­tai­ky­tas Ark­ties van­de­ny­nui, tai ir­gi iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Bet ne apie tai.

Aš da­bar no­rė­čiau tik­rai pa­sa­ky­ti ke­le­tą as­pek­tų, kur mes esa­me stip­riai ap­si­lei­dę dėl to, kad tu­ri­me su­kū­rę in­fra­struk­tū­rą ir tos in­fra­struk­tū­ros kaš­tai, kaip ir lai­vo, kaip in­ži­ne­ri­nių tin­klų, bu­vo per­kel­ti į kai­ną tie­kiant du­jas ar­ba jas var­to­jant. Ne­bu­vo lai­ku už­sa­ky­tos du­jos iš ki­tų ara­bų ša­lių, ne­bu­vo su­si­tar­ta su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, ne­bu­vo da­ro­ma pa­ieš­ka Pie­tų Ame­ri­kos ša­ly­se, pa­pras­čiau­siai bu­vo nu­ei­ta leng­viau­siu ke­liu – yra tie­kė­ja Ru­si­ja ir lyg pa­sto­vus už­tik­ri­ni­mas bus tie­ki­mo, ir Lie­tu­va tuo bus ap­si­rū­pi­nu­si.

Ki­tas as­pek­tas, kur mes ga­lė­jo­me tik­rai ener­gi­jos iš­tek­lių kai­ną su­ma­žin­ti: Vil­niaus ko­ge­ne­ra­ci­nė elek­tri­nė, ir tai yra gė­da, di­džiu­lė gė­da, kad vie­nas blo­kas dar šian­dien ne­vei­kia. Ką reiš­kia to blo­ko pa­lei­di­mas, eks­plo­a­ta­ci­ja Vil­niaus mies­tui? Pir­ma, kad tas blo­kas ga­mins virš 70 me­ga­va­tų elek­tros, an­tra, kad nau­dos bio­ku­rą ir nau­do­da­mas bio­ku­rą pa­pil­do­mai pa­ga­mins be­veik 200 me­ga­va­tų ši­lu­mos. O pa­gal pro­jek­ti­nius skai­čia­vi­mus tai reikš­tų, kad Vil­niaus mies­tui bū­tų bu­vu­si tie­kia­ma pa­ti pi­giau­sia ši­lu­ma, jei­gu ši­tas blo­kas bū­tų bu­vęs pa­leis­tas ir šian­dien mes bū­tu­me tu­rė­ję ki­tą po­zi­ci­ją.

Ki­tas da­ly­kas – bio­ku­ras. Bio­ku­ro kai­nos ir­gi Lie­tu­vo­je au­ga spar­čiau­siai, pa­ly­gin­ti su Lat­vi­ja ir Es­ti­ja. Ko­dėl? Ko­dėl ne­bu­vo im­ta­si jo­kių prie­mo­nių, kai iš Bal­ta­ru­si­jos jau ne­be­ve­žė­me bio­ku­ro, kai jis bu­vo daug pi­ges­nis, ko­dėl mes ne­ga­lė­jo­me sa­vo miš­kų urė­di­jų įpa­rei­go­ti, kad 50 % jos tu­rė­tų pra­dė­ti ga­min­ti bio­ku­ro, su­tei­kiant fi­nan­si­nę pa­ra­mą pirk­ti įvai­riau­sius įren­gi­nius?

Mie­lie­ji, tik­rai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mes, kaip par­la­men­ta­rai, tu­ri­me iš­si­rei­ka­lau­ti iš Vy­riau­sy­bės, kad ar­ti­miau­siu lai­ku bū­ti pri­sta­to­mi du aiš­kūs prie­mo­nių pla­nai. Vie­nas: kaip už­tik­rin­ti eko­no­mi­nį sau­gu­mą var­to­to­jams ir ver­slui, ne­no­riu la­bai plės­tis…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ir ki­tas pla­nas – ener­ge­ti­nių iš­tek­lių ap­si­rū­pi­ni­mas iš ki­tų ša­lių, siekiant ma­žin­ti kai­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. V. Ba­kas ne­­kal­bės tri­bū­no­je. A. Skar­džius. Frak­ci­jos var­du dar V. Gap­šys bu­vo už­si­ra­šęs, bet jo nė­ra. Da­bar yra iš ei­lės. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties tur­būt di­džiau­sia pro­ble­ma, kad po­li­ti­ko­je bu­vę aukš­čiau­si vals­ty­bės po­li­ti­kai Lie­tu­vą pa­so­di­no ant ada­tos. Aš kal­bu, sa­ky­ki­me, vos ne to­kiais nar­ko­ma­ni­jos pre­ven­ci­jos ter­mi­nais. Lie­tu­va se­niai ga­lė­jo nu­spręs­ti, ko­kius iš­tek­lius nau­do­ti elek­tros ga­my­bai ir ko­kius ener­ge­ti­nius iš­tek­lius nau­do­ti ši­lu­mos ga­my­bai. Kie­kis aiš­kus, re­no­va­ci­ja ko­re­guo­ja tą kie­kį, ta­čiau toks pro­jek­tas kaip At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mas, jo dar­bo gru­pė­je man te­ko da­ly­vau­ti 2009 me­tais, dve­jus me­tus bu­vo vil­ki­na­mas – iki 2011 me­tų vos ne pa­bai­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo nu­ma­ty­ta vė­jo elek­tri­nių plėt­ra Bal­ti­jos jū­ro­je, tu­rė­jo pra­dė­ti veik­ti 2013 me­tais, vėl­gi dėl in­te­re­sų, vals­ty­bi­nių ener­ge­ti­kos mo­no­po­li­nin­kų in­te­re­sų, bu­vo nu­temp­tas į ne­ži­no­my­bę. Duok Die­ve, jis pra­dės veik­ti 2026 me­tais ar­ba 2030 me­tais.

Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip bu­vo sie­kia­ma tos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės sie­kiant sė­dė­ti ant du­jų ada­tos. Kad bū­tų ga­li­ma sė­dė­ti ant du­jų ada­tos, Elek­trė­nuo­se bu­vo de­gi­na­mos ru­siš­kos du­jos, no­rint bū­ti ne­pri­klau­so­miems nuo ru­siš­kos elek­tros. Tai čia bu­vo po­no A. Sek­mo­ko lai­kais. Da­ly­va­vau ne vie­no­je ty­ri­mų ko­mi­si­jo­je ir kaip va­do­vas, ir kaip na­rys, kie­kį ga­li­te pa­si­tik­rin­ti, jis yra Sei­mo spe­cia­lių­jų ko­mi­si­jų ata­skai­to­se su­ra­šy­tas, tai yra Elek­trė­nuo­se pa­ga­min­ta elek­tra iš ru­siš­kų du­jų kai­na­vo ke­tu­ris kar­tus bran­giau A. Sek­mo­ko mi­nist­ra­vi­mo lai­kais ne­gu ru­siš­ka elek­tra, nu­pirk­ta tie­sio­giai. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kie kie­kiai bu­vo su­var­to­ja­mi. To­dėl Lie­tu­va tu­rė­tų aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ti sa­vo ku­ro šal­ti­nius, iš ko ga­min­si­me ši­lu­mą. Mes tu­ri­me bio­ku­ro dau­giau ne­gu ke­le­tą kar­tų, kiek rei­kia mums ši­lu­mos pa­si­ga­min­ti. Taip pat elek­trą pui­kiai ga­li­me pa­si­ga­min­ti re­a­li­za­vę vi­sus iš­tek­lius, ypač vė­jo par­kų jū­ro­je. Da­bar ten yra sau­lės plėt­ra, bet jau įsta­ty­mai ir tei­sės ak­tai lei­džia kar­tu ir sau­lę, ir elek­trą, ir vė­ją tu­rė­ti tuo­se pa­čiuo­se ener­ge­ti­niuo­se par­kuo­se.

Is­to­ri­jos bu­vo la­bai įdo­mios dėl mū­sų tų vi­sų pro­jek­tų. Pa­vyz­džiui, įmo­nė „Li­tas­co“. Tai yra „Lu­koil“ įmo­nė, kon­tro­liuo­ja­ma iš Krem­liaus, re­gist­ruo­ta Švei­ca­ri­jo­je, tre­jus me­tus val­dė Klai­pė­dos naf­tos ter­mi­na­lą. R. Ma­siu­lis, tuo­me­tis naf­tos di­rek­to­rius, čia, Sei­me, mums aiš­ki­no, štai gau­na­me už dy­ką pi­ni­gus iš ru­sų, iš Krem­liaus, kad ga­lė­tu­me fi­nan­suo­ti „In­de­pen­den­ce“ ter­mi­na­lo sta­ty­bą, kad iš­si­ko­vo­tu­me ne­pri­klau­so­my­bę nuo ru­sų. Anek­do­tas, bet taip bu­vo. Mo­kė­jo už re­zer­va­ci­ją pi­ni­gus. Gal­būt pre­zi­den­tū­ros at­sto­vai po­nas A. Mo­lis, N. Ud­rė­nas, N. Ras­burs­kis, gal­būt M. Lin­gė ga­lė­tų pa­aiš­kin­ti, kam ke­lia­vo už dy­ką iš Krem­liaus gau­na­mi pi­ni­gai. Tre­jus me­tus – nuo 2012 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio iki 2015 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio –ru­sų kom­pa­ni­ja val­dė mū­sų Klai­pė­dos stra­te­gi­nį naf­tos ter­mi­na­lą. Anek­do­tas! Bet to­kia mū­sų, de­ja, is­to­ri­ja. „Nu­kem“, „Ro­se­ner­go­a­tom“ – ru­sų kom­pa­ni­ja, re­gist­ruo­ta Vo­kie­ti­jo­je, su­si­šla­vė 72,5 mln. eu­rų už tai, kad jie 60 mė­ne­sių vė­luo­ja įgy­ven­din­ti pro­jek­tą, ypač B1, B2, bet jie su­si­šla­vė tuos pi­ni­gus. Tai bu­vo pi­ni­gai, su­mo­kė­ti jiems.

To­dėl, ger­bia­mie­ji, ne­kar­to­ki­me tų se­nų is­to­ri­jų, kaip bu­vo su „Ma­žei­kių naf­ta“, ku­ri bu­vo pa­do­va­no­ta „Wil­liams“, po to „Wil­liams“ par­da­vė kom­pa­ni­jai „Ju­kos“ – tiems pa­tiems ru­sams. To­kia, de­ja, is­to­ri­ja.

To­dėl aš vis dėl­to pa­si­sa­kau už stra­te­gi­nį po­žiū­rį, už mū­sų vie­ti­nius šal­ti­nius, mes jų tu­ri­me pa­kan­ka­mai. O lo­bis­tai vi­są lai­ką no­rės iš ener­ge­ti­kos pa­si­pel­ny­ti, nes ten la­bai di­de­li pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Kal­bės L. Sa­vic­kas, bet jo nė­ra. Ar T. To­mi­li­nas dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja? Da­ly­vau­ja. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je)

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa Va­ka­rų pa­gal­ba Uk­rai­nai re­mia­si prie­lai­da, kad gy­ve­na­me, kaip gy­ve­no­me, įve­dė­me sank­ci­jas. Mes ne­lei­džia­me sau min­ties, kad ga­li­me ne­tek­ti da­lies kom­for­to. Mū­sų gy­ve­ni­mas iš es­mės ne­si­kei­čia. Na, kai­nos už­au­go. Bet tu­ri­me pa­da­ry­ti lū­žį. Uk­rai­nos gel­bė­ji­mo mes ne­ga­li­me pai­nio­ti su kli­ma­to kai­tos pro­gra­mo­mis, ne­ga­li­me pai­nio­ti su il­ga­lai­kė­mis pro­gra­mo­mis dėl ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės pro­jek­tų ir pa­na­šiai. Uk­rai­nos gel­bė­ji­mas nė­ra il­ga­lai­kis pro­jek­tas. Uk­rai­ną rei­kia gel­bė­ti čia ir da­bar. Tai reiš­kia nu­trau­ki­mą bet ko­kių pi­ni­gų siun­ti­mo į Ru­si­ją ir to­ta­lų em­bar­gą. EBPO pra­ei­tą sa­vai­tę iš tie­sų pa­ro­dė ana­li­zę, kad esa­me ma­te­ma­tiš­kai pri­klau­so­mi nuo Ru­si­jos ža­lia­vų im­por­to, tu­rė­si­me tam tik­ras pa­sek­mes jų ne­te­ki­mo. Bet ką tai vi­sų pir­ma reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ki­tos Eu­ro­pos ša­lys, daug stip­res­nės už mus, yra ma­žiau pri­klau­so­mos ir ta jų bai­mė nu­trauk­ti naf­tos ir du­jų ry­šius yra la­bai keis­ta. Iš tie­sų Ru­si­jos eko­no­mi­ka yra mik­ro­sko­pi­nė, pa­ly­gin­ti su Va­ka­rais. Ji sie­kia vie­nos Tek­sa­so vals­ti­jos dy­dį. Bal­ta­ru­si­jos eko­no­mi­ka yra ma­žes­nė už Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, nors mes tu­ri­me tris kar­tus ma­žiau gy­ven­to­jų. Mes lai­mė­si­me bet ko­kią blo­ka­dos prieš­prie­šą, bet ko­kį em­bar­gą bet ko­kiu at­ve­ju, rei­kia tik nu­sto­ti bi­jo­ti.

Mū­sų at­sar­gu­mą le­mia la­bai klai­din­gos prie­lai­dos, ku­rias Eu­ro­pos gy­ven­to­jai ma­tė ir prieš Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą. Kai Vo­kie­ti­ja pra­dė­jo bom­bar­duo­ti Lon­do­ną 1940 me­tais, bri­tų ži­niask­lai­da, bri­tų ka­ro ana­li­ti­kai pa­ni­ka­vo. Aš siū­lau per­skai­ty­ti to­kią la­bai nuo­sta­bią olan­dų mąs­ty­to­jo R. Breg­ma­no kny­gą „Žmo­ni­jos ge­ru­mas“. Jis pa­tei­kė bū­tent bom­bar­duo­ja­mo Lon­do­no pa­vyz­dį. Skir­tin­gai, nei prog­no­za­vo bri­tų ka­ro ana­li­ti­kai, vo­kie­čių ka­ro ana­li­ti­kai, Lon­do­ne ne­ki­lo pa­ni­ka, nors bom­bos kri­to kas­dien ko­ne me­tus lai­ko. Mes ma­tė­me vi­sai ki­tus vaiz­dus – ma­tė­me drą­siai žen­gian­čius žmo­nes į dar­bą, va­žiuo­jan­čius dvi­ra­čiu laiš­ka­ne­šius, ra­miai ka­vą ge­rian­čius žmo­nes ka­vi­nė­se vi­sai ša­lia bom­bų. Žmo­nės taip su­si­tel­kė, kaip da­bar su­si­tel­ku­si yra Uk­rai­na – Ma­riu­po­lio, Ki­je­vo, Char­ko­vo, Su­mų, Čer­ni­go­vo ir ki­tų mies­tų gy­ven­to­jai.

Įvei­kę bai­mę mes tu­ri­me per­for­muo­ti sa­vo mąs­ty­se­ną ir po­žiū­rį į eko­no­mi­ką. Čia rei­kia im­ti pa­vyz­dį iš to pa­ties Lon­do­no per Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą – bri­tų eko­no­mi­ka trum­pam ka­ro lai­ko­tar­piu iš rin­kos eko­no­mi­kos ta­po ka­ro eko­no­mi­ka, pla­ni­ne eko­no­mi­ka, vi­siš­kai su­si­tel­ku­sia į ka­ro po­rei­kių ten­ki­ni­mą. Mes ne­ga­li­me da­bar sau leis­ti kal­bė­ti apie au­gi­mą, pro­cen­tus, ge­ro­vę, kol vai­kai Ma­riu­po­ly­je mirš­ta nuo bom­bų. Tu­ri­me ruoš­tis elek­tros at­jun­gi­mui, ku­ro nor­moms de­ga­li­nė­se, griež­tam mais­to pro­duk­tų kai­nų re­gu­lia­vi­mui ir do­za­vi­mui. Ži­no­te, ko­le­gos, pra­dė­ję ka­riau­ti eko­no­mi­nį ka­rą su Ru­si­ja mes jį pri­va­lo­me lai­mė­ti. Ne­ga­li­me ap­si­ri­bo­ti to­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios vei­kia tik Ru­si­ją, smo­gia tik Ru­si­jai, nes jos yra il­ga­lai­kės, su­si­ju­sios su eko­no­mi­kos žlug­dy­mu il­guo­ju lai­ko­tar­piu. Ru­si­jos eko­no­mi­ka ne­žlugs dėl rub­lio kur­so pa­di­dė­ji­mo, Ru­si­jos eko­no­mi­ka ir ka­ro pra­mo­nė žlugs, jei­gu nu­trauk­si­me jai orą, uos­tus, naf­tą, du­jas, fū­ras ir vis­ką. Taip, mes tu­rė­si­me su­mo­kė­ti da­li­mi sa­vo kom­for­to, ne­tek­si­me ra­maus gy­ve­ni­mo trum­pam lai­kui, bet tik taip ga­li­me ap­gin­ti Uk­rai­ną. Kaip sa­ko uk­rai­nie­čiai: ra­zom nas ba­ha­to, nas ne po­do­la­ty – mū­sų yra daug ir mū­sų ne­nu­ga­lė­si.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Jau 32 me­tus esa­me ne­pri­klau­so­ma ša­lis ir vi­są lai­ką gir­di­me, ypač at­ėjus kon­ser­va­to­riams į val­džią, kad vis­ką pa­da­ry­si­me, kad ener­ge­tiš­kai bū­tu­me ne­pri­klau­so­mi nuo Ru­si­jos. Ir vi­sa­da gir­di­me žo­džius, kad ru­sai puo­la. Ga­lų ga­le už­puo­lė. Na, ne mus, bet be­veik mus, Uk­rai­na ne­at­si­lai­kys – už­puls ir mus.

Jei­gu kal­bė­si­me vien tik apie mū­sų ša­lies ener­ge­ti­nį sek­to­rių, štai A. Skar­džius įvar­di­jo, kad Klai­pė­dos stra­te­gi­nius ob­jek­tus Klai­pė­do­je val­dė ru­sų kom­pa­ni­ja – aiš­kiai lai­kė vi­są naf­tos įmo­nės ter­mi­na­lą tuš­čią, kad Bal­ta­ru­si­ja ne­pa­duo­tų ki­tos naf­tos. Krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą Sei­mas – E. Pa­ši­lis, ku­ris kan­di­da­tuo­ja da­bar į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, dangs­tė, vi­sas ši­tas afe­ras dangs­tė. Sėk­min­gai D. Gry­baus­kai­tės ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras dangs­tė vi­sus šiuos nu­si­kal­ti­mus, bet gau­dė po­li­ti­nius opo­nen­tus, to­kius kaip aš, kaip R. Pa­ksas, dar ki­ti, tei­sė ir tam­pė po teis­mus. Po­ne Pa­ši­li, teis­mai ma­nęs ne­iš­gąs­dins ir aš vi­siems tei­sė­jams sa­kau – rei­kia vie­no teis­mo bi­jo­ti – Die­vo teis­mo, o ne jū­sų po­li­ti­zuo­to teis­mo. A. Na­val­ną ir­gi tei­sė, žo­džiu, Ru­si­jos teis­mas, bet, sa­ko, jis eko­no­mi­nis nu­si­kal­tė­lis, o ne po­li­ti­nis. Ly­giai taip pat už ku­ro kor­te­les, ly­giai taip pat už vieš­bu­čius. Pa­žiū­rė­ki­te jo by­lą. Tai mū­sų pro­ku­ro­ras nu­si­ra­šė nuo Ru­si­jos pro­ku­ro­rų kal­ti­ni­mus A. Na­val­nui ir pri­tai­kė man. Bet ne apie tai. Aš po to pa­kal­bė­siu, vie­nu žo­džiu, aš po to pa­kal­bė­siu, kaip ši­tą žmo­gų tei­kia da­bar­ti­nis Pre­zi­den­tas, D. Gry­baus­kai­tės ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą tei­kia Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju.

PIRMININKAS. Kal­bė­ki­te apie klau­si­mą, ger­bia­mas Pet­rai.

P. GRAŽULIS (LRF). Bet ne apie tai aš kal­bu. Pa­žiū­rė­ki­te, vien tik kon­ser­va­to­riai, bū­da­mi val­džio­je, A. Kup­čins­kas ta­da bu­vo me­ras, kai bu­vo pri­va­ti­zuo­ja­ma Kau­no du­jo­fi­ka­ci­nė elek­tri­nė, pran­cū­zai ir vo­kie­čiai no­rė­jo nu­pirk­ti, par­da­vė „Gaz­pro­mui“. A. Kup­čins­kas par­da­vė „Gaz­pro­mui“ ši­tą Kau­no stra­te­gi­nį ob­jek­tą – elek­tri­nę. Vis­kas ge­rai. Ar jie taip ka­riau­ja su Ru­si­ja, kad mes ne­bū­tu­me pri­klau­so­mi nuo ru­siš­ko ka­pi­ta­lo? Vis­kas da­ro­ma prie­šin­gai, nes bu­vu­sių kon­ser­va­to­rių ir bu­vu­sių ka­gė­bis­tų ne­bū­na. Jie pa­kei­tė sa­vo par­ti­jos pa­va­di­ni­mus, bu­vę ko­mu­nis­tai, per­si­da­žė į pat­rio­tus, bet ir to­liau tar­nau­ja Ru­si­jai. Tai štai kas vyks­ta, ves pat­rio­tai. O kiek­vie­nais me­tais, bū­da­mi vis la­biau ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­mi nuo Ru­si­jos, vis dau­giau ener­ge­ti­nių iš­tek­lių per­ka­me iš Ru­si­jos. Da­bar jau už 3 mlrd. eu­rų nu­per­ka­me, dar dau­giau ne­gu už 3 mlrd. eu­rų, tu­rė­da­mi ste­buk­lin­gą „In­de­pen­den­ce“, už ku­rį jau su­mo­kė­jo­me 1 mlrd. 250 mln. eu­rų.

Uk­rai­na. Aš jau kal­bė­jau. Uk­rai­na, ka­riau­da­ma su Ru­si­ja, ją už­puo­lė Ru­si­ja, ka­ro me­tu at­si­jun­gė nuo Ru­si­jos elek­tros tin­klų ir pri­si­jun­gė prie Eu­ro­pos. Mes 30 me­tų try­pia­me vie­to­je ar­ba ei­na­me at­gal. Jei­gu mes dar pa­žiū­rė­si­me į Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mą, kam bu­vo rei­ka­lin­ga, kad ji bū­tų už­da­ry­ta? Ži­no­ma, be abe­jo­nės, Ru­si­jai, kad pa­si­sta­ty­tų Bal­ta­ru­si­jo­je ato­mi­nę elek­tri­nę ir kad mes iš jos pirk­tu­me, ži­no­ma, ne tie­siai – per tar­pi­nin­kus, elek­tros ener­gi­ją. Štai ko­kie yra mū­sų dar­bai. Tai yra tie­siog ken­ki­mas mū­sų vals­ty­bei.

Dar vie­nas mo­men­tas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti. Taip, gal jei­gu mes kar­tais ne tik kal­bė­si­me, bet ir da­ry­si­me re­a­lius žings­nius, kad ne­bū­tu­me pri­klau­so­mi nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­kos vi­sų du­jų, naf­tos, elek­tros iš­tek­lių… Tai pa­žiū­rė­ki­te, ką kal­ba Eu­ro­pa. Va­kar bu­vo su­si­ti­kę Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­de­riai. Kaip čia da­bar prieš ma­ne kal­bė­jo Sei­mo na­rys, kaip an­glai ap­si­pra­to 1940 me­tais su bom­bų kri­ti­mu Lon­do­ne ir bom­boms kren­tant jie gė­rė ka­vą ir pus­ry­čia­vo, šian­dien, be abe­jo­nės, ap­si­pra­to ir uk­rai­nie­čiai, kad ten kren­ta bom­bos, jie ra­miau­siai vaikš­to tarp bom­bų spro­gi­mų.

Bet ap­si­pra­to ir Eu­ro­pa. At­ro­do, bu­vo lyg ir su­si­tel­ku­si Eu­ro­pa, ėmė­si griež­tų sank­ci­jų prieš Ru­si­ją, o va­kar pra­sky­do ir da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių jau aiš­ki­na: ne, mums per bran­gu, mes pirk­si­me elek­tros ener­gi­ją, du­jas ir naf­tą iš Ru­si­jos, rei­kia žiū­rė­ti sa­vų in­te­re­sų, o mums į uk­rai­nie­čius vėl nu­si­spjau­ti. Tik trum­pą lai­ką bu­vo su­si­tel­ku­si Eu­ro­pa ir su­pra­to, ko­kia kri­zė yra iš­ti­ku­si ne tik Uk­rai­ną, bet ir Eu­ro­pą, o šian­dien vėl jie at­si­pa­lai­da­vo.

Įve­dė sank­ci­jas Ru­si­jai. Ko­kios tos sank­ci­jos? Jei­gu pu­sė ban­kų, du Vo­kie­ti­jos ban­kai vei­kia ir to­liau, at­si­skai­to už vi­sus iš­tek­lius, tai ko­kios čia sank­ci­jos? Tai pa­si­ty­čio­ji­mas iš tų sank­ci­jų. Fak­tiš­kai sank­ci­jos… Žiū­riu, Ru­si­jos rub­lio kur­sas vie­nu me­tu nu­kri­to že­myn, o da­bar vėl ky­la aukš­tyn.

Mes ma­to­me, kad Va­ka­rai yra ne­su­si­tel­kę, Va­ka­rai yra sil­pni, Va­ka­ri ne­tu­ri vie­nin­gos nuo­mo­nės, vie­nin­gos po­zi­ci­jos. Man la­bai gai­la, kad va­kar iš­si­skirs­tė NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ly­de­riai, ne­pri­ėmę jo­kio spren­di­mo dėl to, kad at­si­ri­bo­tų nuo Ru­si­jos ener­ge­ti­nių iš­tek­lių. Mes esa­me tau­ta, ku­ri ne­ma­to­me… Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­ma­to, kad Uk­rai­no­je žmo­nės ko­vo­ja už mus, mirš­ta už mus, kad mes, Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rės, bū­tu­me lais­vos, kad čia ne­kris­tų bom­bos, ir net eko­no­miš­kai Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys ne­ga­li kiek pa­si­steng­ti ir įdė­ti pa­stan­gų, kad tik­rai Ru­si­ją par­klup­dy­tų ant ke­lių. Mes per­ka­me, tik Lie­tu­va už 3 mlrd. eu­rų. Kiek ir už ko­kias su­mas per­ka vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga? Už mi­li­jar­di­nes su­mas ir mai­ti­na Ru­si­ją, kad ta ga­lė­tų ka­riau­ti Uk­rai­no­je ir žu­dy­tų Uk­rai­nos tau­tą.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu baig­ta. Da­bar pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­li­ko lai­ko, la­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos, 20 mi­nu­čių yra skir­ta. Da­bar re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas.

Dėl mo­ty­vų. Yra vien tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Gal at­si­sa­ko­me, nes mes šiek tiek vė­luo­ja­me? Yra no­rin­čių kal­bė­ti pri­myg­ti­nai. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man mie­la čia ma­ty­ti kan­di­da­tus į tei­sė­jus, bu­vu­sius ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus.

Kal­bant apie lo­biz­mą ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je tur­būt rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad vi­są lai­ką yra ge­rai tu­rė­ti al­ter­na­ty­vų tie­ki­mo šal­ti­nį. Tiek jung­tį su Len­ki­ja, ku­ri bu­vo il­gą lai­ką vil­ki­na­ma, tiek ter­mi­na­lą, ku­rį 2008 me­tais pra­dė­jo sta­ty­ti pri­va­tus as­muo „Ache­ma“, ku­riai bū­tų pri­klau­sę 20 %, nes, kaip ži­no­ma, „Ache­ma“ yra pa­grin­di­nis du­jų var­to­to­jas, mū­sų di­džiau­sia trą­šų ga­my­bos įmo­nė. Ta­čiau bu­vo už­siun­dy­tos vi­sos struk­tū­ros, kad su­nai­kin­tų šį pro­jek­tą.

Tuo­me­ti­nės Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai bu­vo per­se­kio­ja­mi pen­ke­rius me­tus, bu­vęs ge­ne­ra­li­ni pro­ku­ro­re! Sa­kau, pen­ke­rius me­tus, kol Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas juos iš­tei­si­no ir pri­pa­ži­no, kad Lie­tu­va ga­lė­jo „In­de­pen­den­ce“ tu­rė­ti kur kas anks­čiau. Tai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo spren­di­mas. Tai yra bu­vo įvel­ta į to­kią, sa­ky­ki­me, sis­te­mą, ku­ri tur­būt eg­zis­tuo­ja pas tą dik­ta­to­rių V. Pu­ti­ną. Ir Lie­tu­va įgy­ven­di­no pro­jek­tą. Pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo, „Klai­pė­dos naf­ta“ kaip ko­mer­ci­nį… ta­čiau kaš­tus vi­sus per­kė­lė var­to­to­jams ir juos rei­kės mo­kė­ti iki 2044 me­tų.

Ant­ras da­ly­kas, su­tar­tis, apie ku­rią ma­žai kal­ba­ma, bu­vo pa­si­ra­šy­ta su du­jų tie­ki­mu, su „Equi­no­ru“, bu­vu­siu „Sta­toi­lu“. Ji mums kai­nuo­ja 30 mln., iki 2024 me­tų – 300 mln. pa­pil­do­mai virš rin­kos kai­nos. Aš ti­kiuo­si, kad to­kie da­ly­kai ne­be­pa­si­kar­tos.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra dar no­rin­čių ka­bė­ti? L. Sa­vic­ko ne­ma­tau. K. Ma­žei­ka. Kal­bė­si­te už? Kal­bės. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų prieš ge­rą tur­būt sa­vai­tę kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras džiau­gė­si vie­šai, kad ru­sų oku­pan­tai Uk­rai­no­je pra­ra­do tech­ni­kos už maž­daug 5 mlrd. eu­rų, bet skai­čiai tur­būt sa­ko už sa­ve, kad per die­ną Eu­ro­pa naf­tos pro­duk­tų nu­per­ka iš Ru­si­jos už 700 mln. Vien tik sau­sio mė­ne­sio skai­čia­vi­mais, virš­pel­niai yra 19 mlrd. Tai ką reiš­kia tie skai­čiai, tur­būt ži­no­me, pa­tys už sa­ve kal­ba.

Tur­būt kal­bė­ti apie tą re­zo­liu­ci­ją, ku­ri šian­dien yra ga­na svar­bi mū­sų Vy­riau­sy­bės ra­gi­ni­mui, kad tu­ri­me dar iš­sa­miau per­žiū­rė­ti ža­li­ą­jį kur­są ir tas am­bi­ci­jas, ku­rios pas­ku­ti­niu me­tu fak­tiš­kai bu­vo už­mirš­tos. Tur­būt ap­lin­kos ir že­mės ūkio mi­nist­rai, kaip ir su­si­sie­ki­mo, da­bar il­si­si nuo tų įtemp­tų dar­bų. Ener­ge­ti­kos mi­nist­rui taip pat tur­būt svar­bu pri­min­ti, kad sau­lės, vė­jo ener­ge­ti­ka šian­dien tu­ri tu­rė­ti nau­ją, įgau­ti tur­būt nau­ją pa­vi­da­lą ir kom­pen­sa­ci­niai me­cha­niz­mai, ska­ti­ni­mo prie­mo­nės tiek fi­zi­niams as­me­nims, tiek ir ver­slui tu­ri at­ei­ti kaip nau­jas pa­ke­tas ir prie­mo­nės, kad pa­dė­tų mums tą ne­pri­klau­so­my­bę fak­tiš­kai tu­rė­ti ne tik te­oriš­kai, bet ir prak­tiš­kai.

Iš tie­sų kal­bė­ti apie re­no­va­ci­ją, ku­ri tur­būt vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo už­mirš­ta jau ge­ras pus­me­tis, vėl tu­rė­tu­me pra­dė­ti, nes tai yra ener­gi­jos tau­py­mas. O ži­nant, kad uk­rai­nie­čių vy­rai, ku­rie da­bar vi­si iš re­no­va­ci­jos ob­jek­tų grį­žo į fron­tą, fak­tiš­kai re­no­va­ci­jos pro­ce­se ne­da­ly­vau­ja ir jis fak­tiš­kai su­sto­jo. Tai­gi rei­kia ieš­ko­ti nau­jų bū­dų, nau­jų prie­mo­nių ir nau­jų re­sur­sų tuos pro­ce­sus tęs­ti ir at­si­ri­bo­ti taip, kaip yra ra­gi­na­ma šio­je re­zo­liu­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). Ger­bia­mie­ji, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ir ju­dė­ti pir­myn.

PIRMININKAS. Dė­kui. K. Vil­kaus­ko nė­ra. Ar Z. Bal­čy­tis no­ri kal­bė­ti už?

Z. BALČYTIS (DFVL). La­bai trum­pai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, iš tik­rų­jų klau­siau­si sa­vo ko­le­gų pa­si­sa­ky­mų ir tik­rai šim­tu pro­cen­tų pri­ta­riu, kad ne tik Lie­tu­va, ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, bet ir pa­ti Briu­se­lio ins­ti­tu­ci­ja bu­vo vie­na iš to­kių lo­bis­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri vi­so­kiais bū­dais ir iš­ga­lė­mis pa­lai­kė to­kius spren­di­mus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, 2001 me­tais pa­tei­kė pro­jek­tą, kur bu­vo nu­ma­ty­ta iš­nuo­mo­ti „Na­buc­co“ vamz­dy­ną Ru­si­jai 45 me­tams. Ši­tas vamz­dy­nas ei­na iš Ru­si­jos į Len­ki­ją, ir pa­grin­di­nė nuo­sta­ta, kad be Ru­si­jos lei­di­mo prie ši­to vamz­dy­no ne­bū­tų ga­li­ma pri­si­jung­ti. Tuo me­tu mes tik Pa­bal­ti­jo par­la­men­ta­rai su­ge­bė­jo­me tą pa­keis­ti.

Aš ne­no­riu kar­to­ti, aš tik­rai pri­ta­riu ši­tai re­zo­liu­ci­jai ir tik­rai no­rė­tų­si, kad ir mū­sų va­do­vai, at­sa­kin­gi pa­rei­gū­nai, di­plo­ma­tai taip pat ir Briu­se­ly­je ar­ba to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ypač Eu­ro­pos Par­la­men­te, kel­tų šiuos klau­si­mus, kur kal­ba­ma apie ener­ge­ti­nės sis­te­mos su­kū­ri­mą ne tik Lie­tu­vo­je at­si­ski­riant nuo ru­siš­kos sis­te­mos, bet ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mes pui­kiai ži­no­me, kad kai ku­rios ša­lys šian­dien to ne­ga­li pa­da­ry­ti, nes per daug bu­vo pa­si­ti­kė­ta ir per daug bu­vo pa­da­ry­ta po­li­ti­nių klai­dų kal­bant apie tam tik­rus bu­vu­sius prem­je­rus, ku­rie po to bu­vo di­džiu­lių „Gaz­pro­mo“ ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ir net­gi val­dy­bų na­riai. Aš ma­nau, kad čia mums la­bai di­de­lė pa­mo­ka ir mums kuo sku­biau rei­kia per­žiū­rė­ti sa­vo ener­ge­ti­nę sis­te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už iš­sa­ky­ti. Dėl re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku 16 val. 45 min. Da­bar po per­trau­kos svars­ty­tu­me dar­bų pro­gra­mą, bet ten li­ko bal­sa­vi­mas, tai ap­si­sprę­si­me dėl to taip pat bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­bi­no An­ta­nai­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1415 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Al­bi­no An­ta­nai­čio sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1415. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Kvie­čiu ją pri­sta­ty­ti tei­ki­mą. Pra­šau.

J. ŠOVIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mą kan­di­da­tą į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus A. An­ta­nai­tį. Tai itin pa­ty­ręs tei­sė­jas, su­kau­pęs dau­giau ne­gu 25 me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­tį, 19 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas.

Tei­sė­jo kar­je­rą A. An­ta­nai­tis pra­dė­jo 2002 me­tais Kau­no mies­to apy­lin­kės teis­me. 2004–2007 me­tais ėjo tei­sė­jo pa­rei­gas Ma­ri­jam­po­lės ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, o 2007–2013 dir­bo Vil­ka­viš­kio ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ju, kar­tu ėjo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Nuo 2013 me­tų tei­sė­jas A. An­ta­nai­tis ei­na Kau­no apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas, pir­ma ir ape­lia­ci­nė ins­tan­ci­ja nag­ri­nė­ja bau­džia­mą­sias ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las, spren­džia kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų sank­cio­na­vi­mo klau­si­mus. Iki ta­pi­mo tei­sė­ju A. An­ta­nai­tis še­še­rius me­tus ėjo apy­lin­kės pro­ku­ro­ro pa­rei­gas. Tei­sė­jas tu­ri ir pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties, ke­le­rius me­tus Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­jo­je skai­tė pa­skai­tas stu­den­tams, ko­le­goms tei­sė­jams skai­tė pa­skai­tas ža­los at­ly­gi­ni­mo bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, kal­ti­ni­mo kei­ti­mo, by­lų nag­ri­nė­ji­mo pa­grei­tin­to pro­ce­so tvar­ka ir ki­to­mis te­mo­mis.

Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja A. An­ta­nai­čio pro­fe­si­nę veik­lą ir as­me­ni­nes sa­vy­bes įver­ti­no kaip ati­tin­kan­čias Teis­mų įsta­ty­me ir Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Ko­le­gos tei­sė­ją A. An­ta­nai­tį api­bū­di­na kaip at­sa­kin­gą ir reik­lų sau, tak­tiš­ką, da­ly­kiš­ką, nuo­sek­liai sie­kian­tį pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo, lin­ku­sį da­ly­vau­ti pro­fe­si­nė­se dis­ku­si­jo­se, iš­sa­ky­ti sa­vo ar­gu­men­tuo­tą nuo­mo­nę. Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja pre­ten­den­tą pri­pa­ži­no vie­nu tin­ka­miau­sių ei­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ša­lies va­do­vo ver­ti­ni­mu, tei­sė­jas A. An­ta­nai­tis yra au­to­ri­te­tin­gas tei­sė­jų ben­druo­me­nės na­rys, ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, pa­si­žy­mi iš­skir­ti­ne as­me­ni­ne ir pro­fe­si­ne kom­pe­ten­ci­ja, tu­ri su­kau­pęs itin so­li­dų tei­si­nio dar­bo sta­žą.

Pra­šy­čiau pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mai A. An­ta­nai­čio kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čia­me į tri­bū­ną pa­tį tei­sė­ją A. An­ta­nai­tį trum­pai pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus, jei­gu to­kių bus.

A. ANTANAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ačiū Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai už iš­sa­mų ma­no as­me­ny­bės pri­sta­ty­mą, tad ne­kar­to­siu sa­vo biog­ra­fi­jos fak­tų, ku­rie ga­na iš­sa­miai bu­vo pri­sta­ty­ti ir grei­čiau­siai jums taip pat yra ži­no­mi.

No­rė­čiau ak­cen­tuo­ti tik tas sa­vo biog­ra­fi­jos de­ta­les, ku­rios, ma­nau, leis­tų su­si­da­ry­ti jums iš­sa­mes­nę nuo­mo­nę apie ma­ne, taip pat ap­si­spręs­ti dėl ma­no tin­ka­mu­mo ei­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Pui­kiai jus su­pran­tu, kad kan­di­da­tas į Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus tu­ri tu­rė­ti dau­giau kom­pe­ten­ci­jų nei bet kas ki­tas, tai­gi ti­ki­ma­si dau­giau nei ati­tin­ka­mo iš­si­la­vi­ni­mo ar dar­bo tei­sė­ju sta­žo. Nors pas­ta­ra­sis kri­te­ri­jus, be abe­jo, la­bai svar­bus, nes už me­tų skai­čiaus, kaip ži­no­me, sly­pi pa­tir­tis.

Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, ma­no tei­si­nio dar­bo sta­žas tik­rai yra ne­ma­žas, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį dar į tuos niu­an­sus, ku­rie, ma­nau, svar­būs ir pa­dė­tų man vyk­dy­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Tai­gi vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad sa­vo kaip tei­si­nin­ko kar­je­rą pra­dė­jau dar 1996 me­tais ei­da­mas pro­ku­ro­ro pa­rei­gas. Tad pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą man te­ko pa­lai­ky­ti ne tik vals­ty­bi­nį kal­ti­ni­mą, bet ir tir­ti tuo me­tu pro­ku­ro­ro kom­pe­ten­ci­jai pri­skir­tas vie­nas iš sun­kiau­sių nu­si­kals­ta­mų vei­kų.

Dir­bant apy­lin­kės teis­me, taip pat te­ko at­lik­ti ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jo funk­ci­jas, o ir šiuo me­tu ten­ka nag­ri­nė­ti su­dė­tin­gus skun­dus (…) iki­teis­mi­nio ty­ri­mo. To­dėl drįs­tu teig­ti, kad net ir šiuo me­tu ati­tin­ka­mai pri­si­de­du prie teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mo šio­je sri­ty­je, o ma­no kom­pe­ten­ci­ja ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir prie vi­sos Lie­tu­vos teis­mų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo. Nors dau­giau kaip 8 me­tus dir­bau Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ju, ta­čiau man ne­sve­ti­ma ir ci­vi­li­nė tei­sė.

Kaip jau mi­nė­jo pa­ta­rė­ja, ga­na daug me­tų dir­bau tei­sė­ju apy­lin­kės teis­me, nag­ri­nė­jau ci­vi­li­nes by­las, taip pat ke­le­tą me­tų dės­čiau ci­vi­li­nės tei­sės da­ly­ką tei­sės stu­den­tams. To­dėl ir ši ma­no pa­tir­tis, ma­nau, bū­tų la­bai nau­din­ga spren­džiant klau­si­mus, su­si­ju­sius su ci­vi­li­nės tei­sės tai­ky­mu ir aiš­ki­ni­mu bau­džia­mo­sio­se by­lo­se.

Taip pat, kaip ir mi­nė­jo Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, ir šiuo me­tu nag­ri­nė­ju skun­dus ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­lo­se. Taip pat anks­čiau te­ko nag­ri­nė­ti tuo me­tu dar ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų by­las, to­dėl ir šio­je sri­ty­je tu­riu ga­na di­de­lės pa­tir­ties, ku­ri taip pat, ma­nau, yra ver­tin­ga. Be abe­jo, ka­dan­gi pas­ta­ruo­ju me­tu spe­cia­li­zuo­juo­si nag­ri­nė­da­mas bau­džia­mą­sias by­las, to­dėl ši sri­tis man yra ak­tu­a­liau­sia ir ar­ti­miau­sia. Sten­giuo­si nuo­lat gi­lin­ti sa­vo tiek prak­ti­nes, tiek te­ori­nes ži­nias.

Kaip jau mi­nė­jo Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, esu skai­tęs pa­skai­tas ir tei­sė­jų ben­druo­me­nės na­riams. Ma­nau, ši pa­tir­tis lei­do pa­si­da­lin­ti ne tik sa­vo tu­ri­ma prak­ti­ka, bet ir pa­čiam pa­gi­lin­ti ir pa­to­bu­lin­ti sa­vo ži­nias, nes, kaip ži­no­me, kai mo­kai ki­tus, mo­kai­si ir pats.

Sie­kį tap­ti Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju nulėmė tur­būt ma­no nuo­la­ti­nis no­ras to­bu­lė­ti, per­duo­ti sa­vo pa­tir­tį ki­tiems, pri­si­dė­ti prie bendros teis­mų prak­ti­kos for­ma­vi­mo. Ma­nau, kad ma­no tu­ri­ma tiek gy­ve­ni­miš­ka, tiek tei­si­nio dar­bo pa­tir­tis, jei bū­čiau pa­skir­tas Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju, ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie šių tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo. Ačiū jums už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas tei­sė­jau. Jū­sų nė­ra da­bar no­rin­čių pa­klaus­ti. Ačiū jums už pri­sis­ta­ty­mą. Kvie­čiu grįž­ti į sa­vo vie­tą sa­lė­je. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 29 die­ną. Iki to lai­ko, no­rin­tie­ji, ap­svars­ty­ki­te taip pat ir frak­ci­jo­se šią kan­di­da­tū­rą. Čia bu­vo dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas.

 

15.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Pa­ši­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1416 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar yra dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Eval­dą Pa­ši­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1416. Kvie­čiu taip pat J. Šo­vie­nę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti tei­ki­mą. Pra­šau.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mą kan­di­da­tą į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus E. Pa­ši­lį.

Pre­ten­den­to pro­fe­si­nė pa­tir­tis yra 28 me­tai, iš jų 16 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas. 1999–2000 me­tais jis bu­vo kan­di­da­tas į Apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jus, nuo 2000 iki 2015 me­tų ėjo tei­sė­jo pa­rei­gas Uk­mer­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­me. 2007–2012 me­tais bu­vo šio teis­mo pir­mi­nin­kas, 2015 me­tais E. Pa­ši­lis bu­vo pa­skir­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru. Lie­tu­vos ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je va­do­vau­jant E. Pa­ši­liui bu­vo vyk­do­mi pro­ku­ra­tū­ros veik­los op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­sai, teis­mams per­duo­tos reikš­min­gos ir su­dė­tin­gos re­zo­nan­si­nės by­los, su­trum­pin­ti iki­teis­mi­nių ty­ri­mų ter­mi­nai.

Bai­gęs ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro ka­den­ci­ją 2020 me­tais E. Pa­ši­lis tę­sia tei­sė­jo dar­bą Vil­niaus re­gio­no apy­lin­kės teis­mo Uk­mer­gės rū­muo­se. Čia pir­mą­ja ins­tan­ci­ja nag­ri­nė­ja vi­sų ka­te­go­ri­jų by­las. Tei­si­nin­ko kar­je­rą E. Pa­ši­lis pra­dė­jo nuo po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to ins­pek­to­riaus pa­rei­gų, ke­le­tą me­tų dir­bo ins­pek­to­riu­mi ir Mo­kes­čių po­li­ci­jos de­par­ta­men­te. Pre­ten­den­tas yra tu­rė­jęs ir pe­da­go­gi­nės pa­tir­ties, dės­tė Uk­mer­gės aukš­tes­nio­jo­je mo­kyk­lo­je.

E. Pa­ši­lis yra ak­ty­vus pro­fe­si­nės sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jo­se: 2015–2020 me­tais da­ly­va­vo Tarp­tau­ti­nės pro­ku­ro­rų aso­cia­ci­jos veik­lo­je, nuo 2021 me­tų yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­jų aso­cia­ci­jos na­rys, val­dy­bos na­rys. Ko­le­gos E. Pa­ši­lį api­bū­di­na kaip są­ži­nin­gą, at­sa­kin­gą, pa­rei­gin­gą, pa­si­žy­min­tį aukš­ta pro­fe­si­ne kul­tū­ra. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jo E. Pa­ši­lio pro­fe­si­nę veik­lą įver­ti­no la­bai ge­rai ir kon­sta­ta­vo, kad pre­ten­den­to as­me­ni­nės sa­vy­bės ati­tin­ka Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pre­ten­den­tų į tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­ja tei­sė­ją E. Pa­ši­lį pri­pa­ži­no kaip tin­ka­miau­sią pre­ten­den­tą ei­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­rius tei­sė­jo pa­rei­gas.

Pre­ten­den­to il­ga­me­tė ir įvai­ria­pu­sė dar­bo pa­tir­tis bau­džia­mo­sios jus­ti­ci­jos sri­ty­je, taip pat ir ei­nant itin at­sa­kin­gas pa­rei­gas, as­me­ni­nės sa­vy­bės, aukš­ta pro­fe­si­nė kul­tū­ra yra ne­abe­jo­ti­ni pri­va­lu­mai, ku­rie su­stip­rins Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų kor­pu­są.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­rink­tai E. Pa­ši­lio kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu pa­tį kan­di­da­tą pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pra­šom.

E. PAŠILIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, iš­ties la­bai dė­ko­ju Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai, kad pri­sta­tė ma­ne, gal­būt prie at­ski­rų fak­tų neap­si­sto­siu, jie, ma­nau, yra pa­teik­ti. Į šią po­zi­ci­ją kan­di­da­tuo­ju tik­rai… Pats no­ras kan­di­da­tuo­ti ne­ki­lo vie­ną die­ną, kad bū­tent no­riu tap­ti šios po­zi­ci­jos tei­sė­ju. 2015 me­tų gruo­dį At­ran­kos ko­mi­si­ja bu­vo taip pat iš­rei­tin­ga­vu­si tarp pen­kių tin­ka­miau­sių kan­di­da­tų. Ka­dan­gi tei­sė­jo pro­fe­si­ją iš­ties lai­kau pa­čia gar­bin­giau­sia ir at­sa­kin­giau­sia, dar­bas se­kė­si, taip nu­ti­ko, kad vis­gi 2015 me­tais šio­je tri­bū­no­je at­si­dū­riau kaip kan­di­da­tas į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, o ne į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus.

Šio­je po­zi­ci­jo­je, aš ma­nau, yra la­bai svar­bus pla­tes­nis tei­si­nin­ko ma­ty­mas, bū­tent pro­por­cin­gu­mo (tai daž­nai sa­ko ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ju­ris­prudencija), pro­por­cin­gu­mo įver­ti­ni­mas, bū­tent po­vei­kio prie­mo­nės adek­va­tu­mas. Tai yra la­bai svar­bu, o pra­dė­jau dar­bą dirb­ti nuo 1994 me­tų, tuo­met bu­vo kvo­ta ir pa­reng­ti­nis tar­dy­mas, te­ko ei­ti kvo­tė­jo pa­rei­gas dar stu­di­juo­jant auš­to­jo­je mo­kyk­lo­je. Tai gal­būt su­for­ma­vo tuos pa­grin­di­nius pa­grin­dus kaip tei­si­nin­ko, vė­liau tei­sė­jo ir tos pa­rei­gos bu­vo vis at­sa­kin­ges­nės. Ma­nau, kad Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je pa­tir­tis iš­ties yra ne­įkai­no­ja­ma kaip tei­sė­jui, pa­čios bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir at­ski­rų tei­sės ak­tų.

Iš­ties te­ko bū­ti ne vien tik va­dy­bi­nin­ku, bet da­ly­vau­ti tiek ir pri­imant su­dė­tin­gus pro­ce­si­nius spren­di­mus pa­gal ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro kom­pe­ten­ci­ją. Taip pat da­ly­va­vau dar­bo gru­pė­se dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų, tai­gi tas pla­tes­nis po­žiū­ris yra, ma­nau, la­bai svar­bus. Dė­ko­ju jums.

PIRMININKAS. Dė­kui. Yra ke­le­tas Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki­nu, ger­bia­mas kan­di­da­te, esant šio­je tri­bū­no­je. Prie­šin­gai, nei mi­nė­jo ko­le­ga, pra­džio­je aš no­riu pa­dė­ko­ti jums už jū­sų tar­ny­bą Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je, mums te­ko tik­rai ne­ma­žai dirb­ti kar­tu, už to­kį so­li­du­mą, ben­d­ra­dar­bia­vi­mą su Sei­mu, aki­vaiz­du, kad tas pla­tes­nis po­žiū­ris rei­ka­lin­gas teis­mų sis­te­mo­je.

Ma­no klau­si­mas bū­tų jums. Be­je, dar tik no­riu ko­le­goms pri­min­ti, kad va­do­vau­jant po­nui E. Pa­ši­liui Lie­tu­vo­je bu­vo pra­dė­tos rim­tos, be­pre­ce­den­tės bau­džia­mo­sios by­los. Tai yra vals­ty­bė ir tei­sė­sau­ga tik­rai ne­si­lanks­tė oli­gar­chams, ku­rie at­ro­dė ne­bau­džia­mi, ne­lie­čia­mi. Tai tik­rai yra ge­rai, pa­gar­ba.

Bet klau­si­mas bū­tų toks. Vis tiek by­los teis­muo­se strin­ga, ypač ko­rup­ci­nio po­bū­džio, teis­mai tik­rai la­bai sun­kiai jas nag­ri­nė­ja, po to la­bai sun­kiai pri­ima nuosp­ren­džius. Ką pa­tar­tu­mė­te teis­mų sis­te­mai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BAKAS (DFVL). …su ko­kio­mis min­ti­mis ei­na­te, kad bū­tų pa­spar­tin­tas to­kių by­lų nag­ri­nė­ji­mas ir su­stip­rin­ta pa­ti teis­mų sis­te­ma? To taip pat rei­kia. Ką pa­tar­tu­mė­te Sei­mui, ko­kios bū­tų jū­sų įžval­gos? Ačiū, pir­mi­nin­ke.

E. PAŠILIS. La­bai ačiū jums už pa­dė­ko­ji­mą ir kom­pli­men­tus. Aš ma­nau, kad kal­bė­da­mi apie pa­tį bau­džia­mą­jį pro­ce­są mes jau tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie nau­jas for­mas. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pla­tes­nį su­tai­ki­ni­mo tai­ky­mą, tai yra ir ki­to­se vals­ty­bė­se, to­je pa­čio­je Ame­ri­ko­je, Aust­ra­li­jo­je, mes tu­ri­me la­bai pa­na­šią bau­džia­mo­jo įsa­ky­mo for­mą, kur yra dau­giau nei 50 % eko­no­mi­nių pro­ce­sų bai­gia­ma. Bet kal­bant apie di­de­les by­las, iš­ties, ma­tyt, yra ne­ma­ži krū­viai apy­gar­do­se, ypač Vil­niaus ir Kau­no. Ži­no­ma, at­sar­gi­nio tei­sė­jo bu­vi­mas, po­sė­džių – vi­sa tai yra da­ro­ma, bet at­lais­vin­ti tei­sė­jus kiek įma­no­ma nuo dar­bo, gal dar at­ski­ros ka­te­go­ri­jos ga­lė­tų tuo su­pap­ras­tin­tu pro­ce­su. Iš­ties gal­būt da­lį ir apy­lin­kės teis­mams by­lų, gal ko­kių nors ne­bū­din­gų teis­mams funk­ci­jų iš­gry­ni­ni­mo, ma­nau, vi­sa tai vėl duo­tų re­zul­ta­tą. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tei­sė­jai nag­ri­nė­ja by­las, kaip jūs sa­kė­te, ko­rup­ci­nes ir pa­na­šiai. Ma­tyt, dar tu­ri­me tam tik­rų tai­sy­ti­nų Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so vie­tų. Aš ma­ny­čiau, kad tai tu­rė­tų bū­ti nuo­la­ti­nis pro­ce­sas. Bent jau 2015–2020 me­tais aš šiek tiek pa­si­ge­dau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je ak­ty­ves­nės gru­pės, kur yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so. Aš ži­nau, šiuo me­tu yra svars­to­ma tai­ky­ti vei­koms gal­būt ne 5 MGL, o 10 MGL. Aš sa­ky­čiau, net ir di­des­nės gal­būt ga­lė­tų bū­ti, nes pa­sto­viai tei­sė at­si­lie­ka nuo san­ty­kių, nuo ver­slo. Bu­vo la­bai gra­žus pa­ly­gi­ni­mas Vo­kie­ti­jo­je se­mi­na­ro me­tu, kad IT tech­no­lo­gi­jos ke­le­tą kar­tų yra pir­mau­jan­čios ver­slo po­žiū­riu, o tei­sė dar at­si­lie­ka nuo jų vi­sų. Sa­ky­kim, kol ge­ros idė­jos su­gal­vo­ja­mos, bū­na, daug kas pa­si­kei­čia. Bet, ma­nau, prin­ci­pin­gu­mas, pa­čių tei­sė­jų ryž­tin­gu­mas. Aiš­ku, tu­ri­me ins­tan­ci­nę sis­te­mą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Po­nas pre­ten­den­te į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, jūs, bū­da­mas ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru, kai bu­vo ap­tik­ta teis­mo pa­tal­po­se Uk­mer­gė­je gyv­si­dab­rio, pa­sa­kė­te, kad ne­si­by­li­nė­si­te su vals­ty­be, bet tik pa­si­bai­gus jū­sų ka­den­ci­jai, jūs vals­ty­bę pa­da­vė­te į teis­mą. Ko­dėl me­la­vo­te? Vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Jums bū­nant ge­ne­ra­li­niu pro­ku­ro­ru, Sei­mas, be­rods, dėl 12 ko­rup­ci­nių epi­zo­dų krei­pė­si į jus, kad bū­tų pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai. Jūs juos nu­trau­kė­te. Dar vie­ną, taip pat at­ski­ru nu­ta­ri­mu krei­pė­si dėl G. Land­sber­gio, kaip jis ga­lė­jo už 1 eu­rą nu­pirk­ti be­veik 1,5 mln. eu­rų ver­tės skly­pą, jūs taip pat šią by­lą nu­ma­ri­no­te. Kur jū­sų tei­sin­gu­mas? Ar jūs tik utė­les gau­do­te?

E. PAŠILIS. La­bai ačiū jums už klau­si­mus. Dėl pir­mo­jo klau­si­mo iš­ties aš ga­lė­čiau taip pa­sa­ky­ti. Dar bū­nant pro­ku­ro­ru, tas klau­si­mas iš­ties iš­ki­lo. Be­je, jau bu­vo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo įsi­tei­sė­ju­si nu­tar­tis. Aš, kaip pro­ku­ro­ras, tuo me­tu at­sto­vau­jan­tis ir nu­ken­tė­ju­sio­jo in­te­re­sams, tie­siog vi­suo­me­nei no­rė­jau pa­ro­dy­ti, kad tai yra vie­nin­te­lis tei­sė­tas sa­vo tei­sių gy­ni­mo bū­das. Net­gi ir pro­ku­ro­ras bet ko­kio ran­go, ar že­mes­nio, ar aukš­tes­nio, tu­ri tei­sę gin­ti sa­vo tei­ses, juo la­biau kai jau bu­vo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­tis.

Ki­tas da­ly­kas. Man ir šian­dien ne gė­da čia sto­vė­ti, ne­žiū­rint į tai, kad ieš­ki­nys iš­nag­ri­nė­tas, net su­ge­riant tas nei­gia­mas emo­ci­jas į sa­ve, nes ta pu­sė, tiks­liau, ne aš vie­nas per tą an­trą eta­pą by­li­nė­jau­si, dar apie 15 žmo­nių. Aš, bū­da­mas teis­mo pir­mi­nin­ku, ir­gi tu­rė­jau tam tik­ras pa­rei­gas, sa­ky­ki­me, tiek tuo me­tu, tiek, ma­nau, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai gal­būt sa­vo dė­me­sį pa­ro­dy­ti, kad vals­ty­bė­je mes daž­nai šne­ka­me apie są­ly­gas, aš tuo me­tu vie­šo­je erd­vė­je šne­kė­jau ne tik apie teis­mų są­ly­gas, apie li­go­ni­nių pri­ima­muo­siuo­se, sa­ky­ki­me, ne­prog­no­zuo­ja­mus žmo­nes, kad tos są­ly­gos bū­tų ga­nė­ti­nai… nes ga­li at­ei­ti… Tu­rė­jo­me Ute­no­je at­ve­jį, tai bu­vo la­bai se­niai, gal prieš de­šimt me­tų, kai ne­pa­ti­ko iš­nag­ri­nė­ta by­la ir tei­sė­jas tie­siog ga­vo smū­gį į vei­dą, gal­būt vy­rai ga­li ap­si­gin­ti. Bet aš daug apie ką kal­bė­jau, kad tie vals­ty­bės pro­ce­sai pa­ju­dė­tų ne tik tuo mo­men­tu, kai kaž­kas at­si­tin­ka. Tai bu­vo te­ro­ro ak­tas iš es­mės, bai­sus da­ly­kas. No­rė­siu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tai yra pro­ble­ma.

Dėl ant­ro­jo klau­si­mo. Aš tik­rai ne­pa­me­nu tų kon­kre­čių, kaip sa­kė­te, 12 ar kiek ko­rup­ci­nių ty­ri­mų. Vi­sais klau­si­mais, ma­nau, bu­vo duo­ti at­sa­ky­mai. Tik­rai aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti kon­kre­čių by­lų. Gal­būt da­bar dar yra kaž­koks pro­ce­sas, rei­kė­tų klaus­ti gal da­bar pro­ku­ro­ro. Kiek bū­da­vau tri­bū­no­je, aš steng­da­vau­si at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus, kar­tais ir de­ta­liau pa­gal jū­sų at­ski­rus pa­kvie­ti­mus, o dėl kon­kre­čių ty­ri­mų tik­rai ne­no­rė­čiau.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, jūs ką tik mi­nė­jo­te, kad dar­bas Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je bu­vo ne­įkai­no­ja­ma pa­tir­tis. Man su­si­da­ro toks vaiz­das, kad tuo­kart, 2015–2019 me­tais, vi­si spren­di­mai bu­vo pri­ima­mi S. Dau­kan­to aikš­tė­je. Jei­gu aš ne­tei­sus, tai ma­ne pa­tiks­lin­ki­te.

Bet aš jū­sų no­rė­čiau klaus­ti kaip bu­vu­sio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro ir bū­si­mo Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo, kaip vis dėl­to jūs ver­ti­na­te to­kius da­ly­kus, kai Sei­mo aukš­čiau­sia­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai ins­ti­tu­ci­jos kaip STT, FNTT at­sa­ko, kad ne­at­lie­ka an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, kaip pri­va­čių ju­ri­di­nių as­me­nų, pa­vyz­džiui, kaip „Klai­pė­dos naf­tos“, nes tai nė­ra nei vals­ty­bės, nei sa­vi­val­dy­bės įmo­nė ir ne­pri­va­lo­mas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas, kai san­do­riai be­veik už 2 mlrd. li­tų su­da­ro­mi? Ar ta pa­dė­tis pa­si­kei­tė, ar taip tu­rė­tų bū­ti? Kaip jūs ma­no­te?

E. PAŠILIS. La­bai ačiū. Tik­rai no­rė­čiau ka­te­go­riš­kai pa­neig­ti, kad per ma­no ka­den­ci­ją 2015–2020 me­tais vie­na­reikš­miš­kai spren­di­mus pri­ėmė pro­ku­ro­rai pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją… Jo­kio­se aikš­tė­se tik­rai ne­bu­vo net men­kiau­sių užuo­mi­nų, kaip kaž­kas tu­rė­tų būti spren­džia­ma, ir mes dir­bo­me sa­vo dar­bą. Ne­pa­ten­kin­ti as­me­nys tik­rai tu­rė­jo ga­li­my­bę spren­di­mus skųs­ti teis­mui. Čia vie­na­reikš­miš­kai ga­liu at­sa­ky­ti, be ma­žiau­sios abe­jo­nės.

Dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Jūs pa­mi­nė­jo­te – STT ne­at­lie­ka. Aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes tai yra ne pro­ku­ra­tū­ros, net­gi jei aš kal­bė­čiau kaip bu­vęs pro­ku­ro­ras, tai yra ne pro­ku­ra­tū­ros funk­ci­ja. Net pro­ku­ro­ras ar teis­mas ne­ga­lė­tų įpa­rei­go­ti, kad STT at­lik­tų vie­ną iš funk­ci­jų. Jie at­lie­ka tik­rai to­kį ver­ti­ni­mą, bet gal­būt rei­kė­tų kreip­tis į tą tar­ny­bą ir jie mo­ty­vuos, ko­dėl ne­at­lik­ta.

Tam tik­ri ty­ri­mai, taip, jei­gu jūs kal­ba­te apie ener­ge­ti­nį sek­to­rių, dar iki ma­no ka­den­ci­jos bu­vo nag­ri­nė­ja­mi pro­ku­ra­tū­ro­je, bet vėl­gi aš ne­no­rė­čiau ei­ti į kon­kre­čius ty­ri­mus ir pa­sa­ky­ti, kuo jie bai­gė­si ir ar jie dar vyks­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas kan­di­da­te, no­riu pa­klaus­ti apie re­zo­nan­si­nę „Als­to­mos“ by­lą. Jums dir­bant pro­ku­ra­tū­ro­je ji su­lau­kė se­na­ties ter­mi­no ir nu­mi­rė. Jūs, da­bar bū­da­mas tei­sė­ju, ko­kias pa­sta­bas pa­sa­ky­tu­mė­te pro­ku­ro­rams, ko­dėl jie ne­pa­ren­gė tos by­los, tiek daug me­tų ją vil­ki­no ir li­ko ne­nu­baus­ti ypa­tin­go mas­to ko­rup­cio­nie­riai, o ta pa­ti „Als­to­ma“ iš­mo­kė­jo mi­li­jo­ni­nes iš­mo­kas toms vals­ty­bėms, ku­rio­se ji blo­gai dir­bo. Pa­vyz­džiui, Lat­vi­jo­je bu­vo nu­teis­ti tie žmo­nės, ku­rie nu­si­dė­jo. Mū­sų gi li­ko vi­siš­kai ne­nu­baus­ti ir Lie­tu­va pra­ra­do de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų to­dėl, kad ne­bu­vo su­tvar­ky­ti ieš­ki­niai dėl tos by­los. Ką jūs da­bar kal­bė­tu­mė­te su pro­ku­ro­rais bū­da­mas tei­sė­ju?

E. PAŠILIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Vie­ną da­ly­ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Kal­bant apie Di­džią­ją Bri­ta­ni­ją, tai tu­ri­me dvi skir­tin­gas sis­te­mas: ten yra an­glo­sak­sų, mes tu­ri­me kon­ti­nen­ti­nę sis­te­mą.

Į pa­na­šius klau­si­mus te­ko ir tuo me­tu at­sa­ki­nė­ti. Tuo me­tu bu­vo tai­ky­tas, at­ro­do, pri­pa­ži­ni­mo pro­ce­sas, jis Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je taip va­di­na­mas. Mes to­kio da­ly­ko ne­tu­ri­me. Bet nau­do­da­ma­sis pro­ga dėl jū­sų klau­si­mo ga­lė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­ri­me tarp­tau­ti­nių eks­per­tų pa­sta­bų, kad Lie­tu­vo­je yra per­ne­lyg aukš­tas įro­di­nė­ji­mų stan­dar­tas, ma­žai re­mia­ma­si ne­tie­sio­gi­niais įro­dy­mais ir pa­na­šiai. (Bal­sas sa­lė­je) Bet jei­gu tik bū­tų bu­vu­si ga­li­my­bė pri­im­ti ki­tus spren­di­mus, ne­gu bu­vo pri­im­ti, aš net ne­abe­jo­ju, kad jie bū­tų bu­vę pri­im­ti. Tik­rai bu­vo ben­dra­dar­biau­ja­ma, aš ne­ga­liu iš šios tri­bū­nos šne­kė­ti kaip pro­ku­ro­ras, su Di­dži­ą­ja Bri­ta­ni­ja ir rei­ka­lin­ga me­džia­ga bu­vo teik­ta, o spren­di­mai yra to­kie, ko­kie yra. (Bal­sai sa­lė­je) Aš mi­nė­jau, kad la­bai ski­ria­si tei­si­nės sis­te­mos ir pa­tys pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ne­šū­kau­ti iš vie­tos. Tu­rė­jo­te ga­li­my­bę klaus­ti, bet kai ger­bia­mas pre­ten­den­tas at­sa­ki­nė­jo, jūs bu­vo­te pa­si­ša­li­nęs. Bū­ki­te ma­lo­nus, ne­rep­li­kuo­ki­te iš vie­tos. Klau­si­mai jau iš­se­ko, ačiū ger­bia­mam pre­ten­den­tui. Šiuo klau­si­mu bus su­si­ti­ki­mai pa­gal nu­sta­ty­tą, su­de­rin­tą gra­fi­ką frak­ci­jo­se.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 29 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir dėl ko­mi­te­to, ir dėl da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ai­vą Sur­vi­lie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1417 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ai­vą Sur­vi­lie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1417. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pra­šom.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mą kan­di­da­tę į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus A. Sur­vi­lie­nę.

Pre­ten­den­tė tu­ri 21 me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, iš jų 13 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas. 2009 me­tais A. Sur­vi­lie­nė bu­vo pa­skir­ta Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ja, nuo 2015 metų iki šiol ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, pir­mą­ja ir ape­lia­ci­ne ins­tan­ci­ja nag­ri­nė­ja bau­džia­mą­sias ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­las. Iki pa­sky­ri­mo tei­sė­ja A. Sur­vi­lie­nė dir­bo pro­ku­ro­re: 1999–2001 me­tais – Vil­niaus mies­to apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je, 2001–2002 me­tais – Kau­no mies­to apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je, 2002–2009 me­tais – Vil­niaus mies­to apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je.

Ko­le­gų A. Sur­vi­lie­nė api­bū­di­na­ma kaip san­tū­ri, tak­tiš­ka, prin­ci­pin­ga, iš­ski­ria­mas tei­sė­jos sis­te­mi­nis mąs­ty­mas ir kon­struk­ty­vu­mas. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jos A. Sur­vi­lie­nės veik­lą įver­ti­no la­bai ge­rai ir kon­sta­ta­vo, kad jos as­me­ni­nės sa­vy­bės ati­tin­ka Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja A. Sur­vi­lie­nę įver­ti­no kaip vie­ną tin­ka­miau­sių už­im­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas. Pre­ten­den­tės il­ga­me­tė ir įvai­ria­pu­sė dar­bo pa­tir­tis bau­džia­mo­sios jus­ti­ci­jos sri­ty­je, as­me­ni­nės sa­vy­bės yra pri­va­lu­mai, ku­rie su­stip­rins Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, nag­ri­nė­jan­čio itin su­dė­tin­gas by­las, tei­sė­jų kor­pu­są.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­rink­tai A. Sur­vi­lie­nės kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pre­ten­den­te, į tri­bū­ną, jū­sų trum­pas pri­sis­ta­ty­mas ir gal ta­da at­si­ras no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti.

A. SURVILIENĖ. La­ba die­na, Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų ne­kar­to­da­ma ir ne­no­rė­da­ma jū­sų gai­šin­ti, no­rė­čiau trum­pai pa­žy­mė­ti, kad sa­vo tei­si­nę kar­je­rą pra­dė­jau pro­ku­ra­tū­ro­je dirb­da­ma. Dir­bau Nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų sky­riu­je, o vė­liau ir Re­zo­nan­si­nių by­lų ty­ri­mų gru­pė­je. Tai su­tei­kė ne­įkai­no­ja­mos pa­čių sun­kiau­sių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo pa­tir­ties. Tai yra pa­ti at­li­kau iki­teis­mi­nius ty­ri­mus nuo pir­mi­nio veiks­mo iki by­los už­bai­gi­mo kal­ti­na­muo­ju ak­tu teis­mui.

Ši pa­tir­tis man pra­ver­čia ir tei­sė­jo dar­be, nes ži­nau, kaip kiek­vie­nas do­ku­men­tas at­si­ran­da by­lo­je, ir taip pat ži­nau, kaip rei­kia at­lik­ti kiek­vie­ną iki­teis­mi­nio ty­ri­mo veiks­mą. Dirb­da­ma Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me iš­siug­džiau di­de­lį at­sa­ko­my­bės jaus­mą, dėl to de­du vi­sas pa­stan­gas, kad pri­im­da­ma spren­di­mus ne­su­klys­čiau. Iš­mo­kau dirb­ti di­de­liu tem­pu, taip pat ne­si­blaš­ky­ti ir su­si­kon­cen­truo­ti į svar­biau­sias by­los ap­lin­ky­bes. Dirb­da­ma Vil­niaus apy­gar­dos teis­me to­liau to­bu­li­nau sa­vo tei­si­nes ži­nias, įga­vau di­des­nės pa­tir­ties nag­ri­nė­da­ma su­dė­tin­ges­nes by­las nag­ri­nė­ti by­las ir ape­lia­ci­ne tvar­ka. Taip pat iš­mo­kau dirb­ti tei­sė­jų ko­le­gi­jo­se.

Dirb­da­ma su­vo­kiu, kad žmo­gui teis­mas nė­ra pa­sta­tas, žmo­gui teis­mas yra tei­sė­jas, to­dėl nuo kiek­vie­no tei­sė­jo pri­klau­so, su ko­kiu įspū­džiu iš­eis žmo­gus ieš­ko­da­mas tei­sin­gu­mo iš tei­s­mo ir ko­kią nuo­mo­nę apie teis­mą su­si­da­rys. Tai su­vok­da­ma dir­bu ne­gai­lė­da­ma jė­gų ir gerb­da­ma kiek­vie­no pro­ce­so da­ly­vį, kad iš­ėjęs iš teis­mo sa­lės ne­nu­si­vil­tų tei­sin­gu­mu.

Ži­no­ma, nai­vu ti­kė­tis, kad kiek­vie­nas spren­di­mas ten­kins vi­sas ša­lis. Taip ne­bū­na. La­bai re­ta by­lų, ku­rio­se spren­di­mu pa­ten­kin­ti vi­si, ta­čiau ma­no, kaip tei­sė­jos, tiks­las yra su­ra­šy­ti spren­di­mą ir į jį įdė­ti vi­są sa­vo su­kaup­tą pa­tir­tį, kad skai­ty­da­mas spren­di­mą žmo­gus su­pras­tų, jog tei­sė­jas tik­rai įsi­gi­li­no į jo by­lą ir by­lą iš­nag­ri­nė­jo są­ži­nin­gai ir kruopš­čiai.

Ma­ny­da­ma, kad dėl ma­no su­kaup­tos dar­bi­nės pa­tir­ties, dėl as­me­ni­nių sa­vy­bių, pro­fe­si­nių įgū­džių aš bū­čiau nau­din­ga dirb­da­ma Ape­lia­ci­nia­me teis­me, pra­šy­čiau pri­tar­ti ma­no kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, iš tik­rų­jų ži­no­te, šian­dien vyks­ta, pla­nuo­ja­ma teis­mų re­for­ma ir gal­būt tei­sė­jui yra už­krau­na­mos kai ku­rios funk­ci­jos, ku­rias mes da­bar ga­lė­tu­me per­leis­ti. Šian­dien ir­gi kaip tik vy­ko pa­tei­ki­mas dėl… no­ta­rams kai ku­rias funk­ci­jas ati­duo­ti, dėl sky­ry­bų, jei­gu yra šei­mų su­si­ta­ri­mas.

Kaip jums at­ro­do, ko­kias kai ku­rias funk­ci­jas ga­lė­tu­me tik­rai ati­duo­ti gal­būt pa­ta­rė­jams ir pa­na­šiai, nes teis­mų re­for­mo­je, ži­no­te, sa­ko, tei­sė­jai yra ap­krau­ti tie­siog to­kiu dar­bo krū­viu, kad kar­tais ir ne­spė­ja iš­sa­miai ir ko­ky­biš­kai iš­nag­ri­nė­ti by­los vien dėl to, kad la­bai daug yra to­kio ne­rei­ka­lin­go dar­bo. Sa­ky­sim, Es­ti­jo­je (kaip vie­na iš ša­lių, ku­rio­se yra re­for­ma pa­da­ry­ta) at­si­sa­ko­ma kai ku­rių tų funk­ci­jų, ku­rias ga­lė­tų at­lik­ti tie­siog tei­sė­jo pa­dė­jė­jas ar, pa­vyz­džiui, kaip da­bar no­ta­rai.

A. SURVILIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų, jei­gu kal­bė­tu­me apie bau­džia­mą­sias by­las, tai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kam ga­lė­tų bū­ti pa­ves­tos šios funk­ci­jos, nes aš ne­dir­bu su ci­vi­li­nė­mis by­lo­mis, bet tie­siog ben­drau­jant su ko­le­go­mis iš tie­sų yra dau­gy­bė funk­ci­jų, ku­rios ne­bū­din­gos teis­mams, kaip jūs ir pa­mi­nė­jo­te. Ži­no­ma, bū­ti­na tai pa­da­ry­ti ir tas vi­sas funk­ci­jas per­leis­ti, kaip ir jūs mi­nė­jo­te, no­ta­rams ar ki­toms įstai­goms. Aš ne­ma­nau, kad nu­ken­tė­tų ko­kie nors tei­sė­ti in­te­re­sai, nes iš tie­sų tei­sė­jai, pa­kar­to­siu, vyk­do tas funk­ci­jas, ku­rios iš tie­sų ne­rei­ka­lau­ja tiek tei­si­nių ži­nių, tiek įdir­bio, kad spręs­tų teis­mas. Ma­no at­sa­ky­mas bū­tų toks.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pre­ten­den­te į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, jū­sų no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti dėl ta­rė­jų ins­ti­tu­to. Ko­dėl ne­si­ryž­ta­ma įves­ti šį la­bai svar­bų ins­ti­tu­tą? Mes ma­to­me įvai­riau­sių tiek Sei­me, tiek tarp tei­sė­jų re­zo­nan­si­nių da­ly­kų ne iš pa­čios gra­žiau­sios pu­sės, ko­kie vyks­ta, ir ma­to­me la­bai keis­tų spren­di­mų. Ma­to­me, kad kar­tais net aki­vaiz­džiai truk­do­ma pi­lie­čiui pa­si­nau­do­ti jo tei­se į tei­sin­gą teis­mą. Ne­kvie­čia­mi liu­di­nin­kai, liu­dy­to­jai ir taip to­liau, tie vi­si pro­ce­sai jums yra pui­kiai ži­no­mi. Aš kaip po­li­ti­kas per tuos du de­šimt­me­čius ir­gi pa­kan­ka­mai ma­čiau vyks­tan­čių pro­ce­sų, la­bai keis­tų, esant įvai­riems pre­zi­den­tams, ir vi­sa ki­ta. Pra­šom at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą dėl Ta­rė­jų ins­ti­tu­to, sa­vo nuo­mo­nę.

A. SURVILIENĖ. Jū­sų bu­vo klau­si­mas, ko­dėl iki šiol nė­ra to­kio ins­ti­tu­to, tai aš į jį at­sa­ky­ti ne­ga­liu, nes ne­da­ly­vau­ju nei vie­no­je dar­bo gru­pė­je, nei pa­si­ta­ri­muo­se ir net ne­ži­nau, ko­kios da­bar sta­di­jos yra šis svars­ty­mas. Jei­gu ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, ar rei­ka­lin­gas toks ins­ti­tu­tas, tai iš tie­sų jis yra rei­ka­lin­gas vien dėl skaid­ru­mo ir kad ma­ty­tų ne­ša­liš­kas as­muo, kaip pri­ima­mi spren­di­mai, ir da­ly­vau­tų ta­me. Ži­no­ma, tai yra svei­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė jau vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Ačiū jums.

A. SURVILIENĖ. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se bus pa­gal nu­sta­ty­tą su­de­rin­tą gra­fi­ką. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 29 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ir­man­tą Šul­cą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1418 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ir­man­tą Šul­cą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1418. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pra­šom.

J. ŠOVIENĖ. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mą kan­di­da­tą į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus I. Šul­cą.

Pre­ten­den­tas tu­ri 18-os me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, iš jų be­veik de­šimt me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas. 2012 me­tais bu­vo pa­skir­tas Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ju, o nuo 2019 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, pir­mą­ja ir ape­lia­ci­ne ins­tan­ci­ja nag­ri­nė­ja ci­vi­li­nes by­las. Iki pa­sky­ri­mo tei­sė­ju pre­ten­den­tas aš­tuo­ne­rius me­tus ėjo tei­sė­jo pa­dė­jė­jo pa­rei­gas: 2004–2007 me­tais dir­bo tei­sė­jo pa­dė­jė­ju Tra­kų ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, 2007–2012 me­tais ėjo tei­sė­jo pa­dė­jė­jo pa­rei­gas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me. Tei­sė­jas I. Šul­cas tu­ri ir pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties. Yra dir­bęs dės­ty­to­ju So­cia­li­nių moks­lų ko­le­gi­jo­je, lek­to­riu­mi My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ka­ted­ro­je. Yra pub­li­ka­vęs ke­lio­li­ka moks­li­nių straips­nių ci­vi­li­nės tei­sės te­mo­mis.

Ko­le­gos tei­sė­ją api­bū­di­na kaip pa­si­žy­min­tį iš­skir­ti­ne pro­fe­si­ne eru­di­ci­ja, im­lų nau­jo­vėms, nuo­lat ke­lian­tį pro­fe­si­nių ži­nių ly­gį, tei­sė­jas yra san­tū­rus, prin­ci­pin­gas, at­sa­kin­gas, or­ga­ni­zuo­tas, at­kak­lus ir tak­tiš­kas. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jo I. Šul­co veik­lą ir as­me­ni­nes sa­vy­bes įver­ti­no kaip ati­tin­kan­čias Teis­mų įsta­ty­me ir Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja tei­sė­ją I. Šul­cą pri­pa­ži­no vie­nu tin­ka­miau­sių pre­ten­den­tų už­im­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­rink­tai I. Šul­co kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai. Kvie­čiu pre­ten­den­tą į tri­bū­ną. Pra­šom trum­pai pri­sis­ta­ty­ti ir po to ga­lė­si­te at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

I. ŠULCAS. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai už pri­sta­ty­mą es­mi­nių ma­no biog­ra­fi­nių fak­tų. Trum­pai no­rė­čiau pri­sis­ta­ty­ti ir aš pats.

Ki­taip nei prieš tai bu­vę šio­je tri­bū­no­je ma­no ko­le­gos, aš nag­ri­nė­ju ci­vi­li­nes by­las. Ci­vi­li­nių by­lų spe­cia­li­za­ci­ja, taip pat do­mė­ji­ma­sis ci­vi­li­niu pro­ce­su bu­vo pa­si­rink­ti dar stu­di­jų me­tais, vė­liau į šias sri­tis gi­li­nau­si to­liau ir to­bu­li­nau­si. Sa­vo kaip tei­si­nin­ko kar­je­rą pra­dė­jau dirb­da­mas tei­sė­jo pa­dė­jė­ju Tra­kų ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, vė­liau dir­bau tei­sė­jo pa­dė­jė­ju Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me.

Tu­riu moks­li­nės ir pe­da­go­gi­nės pa­tir­ties. Stu­den­tams esu ve­dęs ci­vi­li­nio pro­ce­so stu­di­jų dis­cip­li­nos se­mi­na­rus ir pa­skai­tas, da­ly­va­vęs ma­gist­ro bei bai­gia­mų­jų dar­bų gy­ni­mo ko­mi­si­jo­se, re­cen­za­vęs stu­den­tų dar­bus. Esu taip pat pub­li­ka­vęs ke­le­tą straips­nių ci­vi­li­nio pro­ce­so tei­sės te­mo­mis. Esu įra­šy­tas į teis­mo me­dia­to­rių są­ra­šą.

Dirb­ti tei­sė­ju pra­dė­jau Vil­niaus mies­to ant­ra­ja­me apy­lin­kės teis­me, vė­liau dar­bą tę­siau Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me. At­lie­kant vi­di­nę teis­mo ad­mi­nist­ra­ci­nę kon­tro­lę, daž­nai bū­da­vau pri­ski­ria­mas prie pa­vyz­di­nių tei­sė­jų. Šiuo me­tu dir­bu Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, nag­ri­nė­ju ci­vi­li­ne by­las.

Es­mi­niai as­pek­tai, ku­riuos ski­riu sa­vo dar­be, tai yra ope­ra­ty­vus by­lų nag­ri­nė­ji­mas ir teis­mo pro­ce­so bei pri­ima­mų spren­di­mų ko­ky­bė. Esu kruopš­tus tei­sė­jas, sten­giuo­si gi­lin­tis į kiek­vie­ną klau­si­mą, su­pran­tan­tis ir ypa­tin­gai ver­ti­nan­tis tei­sė­jo at­lie­ka­mą dar­bą bei es­mę. Nuo­lat ke­liu kva­li­fi­ka­ci­ją da­ly­vau­da­mas tiek tarp­tau­ti­niuo­se, tiek na­cio­na­li­niuo­se mo­ky­muo­se. Esu taip pat da­ly­va­vęs tei­sė­jų tarp­tau­ti­nė­je mai­nų pro­gra­mo­je.

Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja iš 22 kan­di­da­tų ma­ne rei­tin­ga­vo kaip vie­ną iš tin­ka­miau­sių kan­di­da­tų. Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas, ku­ris ver­ti­na ma­no dar­bą kiek­vie­ną die­ną ape­lia­ci­ne tvar­ka, taip pat rei­tin­ga­vo ma­ne kaip vie­ną iš tin­ka­miau­sių pre­ten­den­tų į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas. Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas ir šio teis­mo tei­sė­jai at­krei­pia dė­me­sį į ma­no pri­ima­mų spren­di­mų mo­ty­va­vi­mą.

Džiau­giuo­si dirb­da­mas my­li­mą ir mėgs­ta­mą dar­bą, dirb­da­mas žmo­nėms, vi­suo­me­nei ir vals­ty­bei. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ma­no tu­ri­ma ir su­kaup­ta pa­tir­tis, taip pat as­me­ni­nės sa­vy­bės leis­tų pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo for­muo­ja­mos prak­ti­kos bei by­lų nag­ri­nė­ji­mo ir bū­tų nau­din­ga Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų pri­tar­ti ma­no kan­di­da­tū­rai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū jums. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas la­biau Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai, bet ka­dan­gi pa­bė­go ruoš­tis pri­sta­ty­ti ki­tą kan­di­da­tą, gal at­ėju­si pri­sta­tys, bet gal ir jūs iš da­lies at­sa­ky­si­te į tą klau­si­mą. Mes prieš ke­le­tą mė­ne­sių ke­lis tei­sė­jus pa­sky­rė­me tiek į Ape­lia­ci­nį teis­mą, tiek į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą ir jau yra nu­ta­ri­mai, kad jie tu­rė­tų bū­ti per­ke­lia­mi į Vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. Pa­vyz­džiui, po­nas A. Pes­lia­kas tur­būt be­veik net ne­ap­ši­lo ko­jų Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, tur­būt tik ko­vą pra­dė­jo dar­bą te­nai, ir jau yra nu­ta­ri­mas per­kel­ti į Vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą. N. Šve­die­nė ly­giai taip pat į Ape­lia­ci­nį teis­mą bu­vo pa­skir­ta ir da­bar jau yra per­ke­lia­ma į Vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, re­gist­ruo­tas toks nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Ar čia yra kaž­koks tų nau­jų tei­sė­jų su­si­ta­ri­mas, ar su ju­mis ir­gi gal yra kaž­koks su­si­ta­ri­mas, kad bū­si­te per­kel­tas iš kar­to pa­sky­rus į pa­rei­gas į ki­tą teis­mą, ar čia tik toks su­ta­pi­mas pre­zi­den­tū­ro­je?

Ir klau­si­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai. Ar ne­ma­no­te, kad gal­būt mes čia da­bar taip stip­ri­na­me Ape­lia­ci­nį, Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą, kas yra svar­bu, bet Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas dėl pa­di­dė­ju­sio su­pran­ta­mo­mis ap­lin­ky­bė­mis krū­vio gal tu­rė­tų bū­ti dar la­biau stip­ri­na­mas? Ir čia jau Pre­zi­den­to funk­ci­ja, jis ga­li pa­skir­ti Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo tei­sė­jus be Sei­mo. Ar ne­ma­no­te, kad čia kaž­kaip mes esa­me šiek tiek iš­si­ba­lan­sa­vę ir ar ne­rei­kė­tų rim­čiau pa­žiū­rė­ti į vi­są sis­te­mą?

I. ŠULCAS. Ačiū už klau­si­mą. Kiek aš ga­liu at­sa­ky­ti iš sa­vo po­zi­ci­jos, tai jo­kio su­si­ta­ri­mo, ku­ris bū­tų sie­ja­mas su ma­ni­mi, šian­dien dėl ėji­mo į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą nė­ra. Dėl ki­tos da­lies tik­rai aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­to­je biog­ra­fi­jo­je jūs vi­są lai­ką dir­bo­te tei­sė­jo pa­dė­jė­ju, to­dėl spren­di­mų ne­ga­lė­jo­te pri­im­ti. Kiek lai­ko dir­bo­te tei­sė­ju ir ko­kia­me teis­me?

I. ŠULCAS. Ačiū už klau­si­mą. Vil­niaus mies­to ant­ra­ja­me apy­lin­kės teis­me pra­dė­jau dirb­ti 2012 me­tais. Šiuo me­tu dir­bu Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, nag­ri­nė­ju ci­vi­li­nes by­las, Vil­niaus apy­gar­dos teis­me dir­bu nuo 2019 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si no­rin­tys pa­klaus­ti Sei­mo na­riai.

I. ŠULCAS. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pre­ten­den­tui. Tai­gi su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se vyks pa­gal su­de­rin­tą gra­fi­ką. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas nu­ma­to­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 29 die­ną. Dėl ko­mi­te­to ir da­tos ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žil­vi­ną Te­re­bei­zą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1419 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žil­vi­ną Te­re­bei­zą Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1419. Pra­ne­šė­ja – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja J. Šo­vie­nė. Pra­šom.

J. ŠOVIENĖ. Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti dar vie­ną Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mą kan­di­da­tą į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus Ž. Te­re­bei­zą. Pre­ten­den­tas tu­ri 23 me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, iš jų be­veik 10 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas. 2012 me­tais bu­vo pa­skir­tas Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ju, o nuo 2019 me­tų ei­na tei­sė­jo pa­rei­gas Vil­niaus apy­gar­dos teis­me. Iki pa­sky­ri­mo tei­sė­ju pre­ten­den­tas dir­bo tei­si­nį dar­bą eida­mas įvai­rias pa­rei­gas: 1999–2007 me­tais dir­bo Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je Tei­sės de­par­ta­men­te, 2007–2012 me­tais – Vy­riau­sy­bė kan­ce­lia­ri­jo­je Tei­sės de­par­ta­men­te pa­ta­rė­ju.

Pre­ten­den­tas taip pat tu­ri moks­li­nės pe­da­go­gi­nės pa­tir­ties. Nuo 2005 me­tų iki šiol dės­to My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Ci­vi­li­nės jus­ti­ci­jos ins­ti­tu­te. Yra pub­li­ka­vęs moks­li­nių straips­nių ci­vi­li­nio pro­ce­so te­mo­mis. 2009 me­tais Ž. Te­re­bei­zai My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te su­teik­tas moks­li­nis dak­ta­ro laips­nis, ap­si­gy­nus di­ser­ta­ci­ją te­ma „Įro­di­nė­ji­mo naš­ta ir jos pa­skirs­ty­mas ci­vi­li­nia­me pro­ce­se“.

Ko­le­gos iš­ski­ria tei­sė­jo ana­li­ti­nius ge­bė­ji­mus, da­ly­kiš­ku­mą, prin­ci­pin­gu­mą, pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­mi. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jo Ž. Te­re­bei­zos veik­lą įver­ti­no la­bai ge­rai ir kon­sta­ta­vo, kad as­me­ni­nės sa­vy­bės ati­tin­ka Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus. Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja Ž. Te­re­bei­zą įver­ti­no kaip vie­ną tin­ka­miau­sių ei­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šy­čiau pri­tar­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­si­rink­tai Ž. Te­re­bei­zos kan­di­da­tū­rai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai. Kvie­čiu ger­bia­mą pre­ten­den­tą į tri­bū­ną trum­pai pri­sis­ta­ty­ti.

Ž. TEREBEIZA. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ačiū Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jai už ga­nė­ti­nai iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Ne­su įpra­tęs var­din­ti sa­vo nuo­pel­nus ar sa­ve gir­ti, bet iš tie­sų, ma­nau, ne ma­žiau reikš­min­ga yra bū­tent tai, kaip ver­ti­na ta­ve tei­sė­jų ben­druo­me­nė, ki­ti as­me­nys, as­me­nys, ku­rie tu­ri tei­sę ver­tin­ti veik­lą.

Šiuo as­pek­tu no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos la­bai ge­ras dar­bo įver­ti­ni­mas, Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos iš­va­da dėl tin­ka­mu­mo ei­ti pre­ten­duo­ja­mas pa­rei­gas, Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo pa­dė­kos raš­tas už pro­fe­si­nį iš­ma­ny­mą, už at­sa­kin­gą ir są­ži­nin­gą dar­bą, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to cha­rak­te­ris­ti­kos dėl už­ima­mų pa­rei­gų, dėl as­me­ni­nių da­ly­ki­nių sa­vy­bių – vi­sos šios ap­lin­ky­bės, ma­nau, lei­džia teig­ti, kad tai nė­ra at­si­tik­ti­nis pa­si­rin­ki­mas pre­ten­duo­ti į šias pa­rei­gas, bet yra nuo­sek­lus są­ži­nin­go, kruopš­taus dar­bo įver­ti­ni­mas ir re­zul­ta­tas.

Tik no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų api­ben­drin­da­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jos pri­sta­ty­mą. Kaip mi­nė­jo, tei­si­nio dar­bo pa­tir­tis yra 23 me­tai. Tą 23 me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­tį ga­lė­čiau su­skirs­ty­ti į tam tik­rus tris eta­pus, jie, ma­nau, reikš­min­gi ir to­les­nei kar­je­rai. Vie­nas iš tų eta­pų tai tei­sė­kū­ros pro­ce­sas, tam tik­rų tei­si­nių klau­si­mų nag­ri­nė­ji­mas vie­tos sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Ki­tas eta­pas yra tei­sė­kū­ros pro­ce­sas – tei­sės ak­tų pro­jek­tų ren­gi­mas, iš­va­dų dėl tei­sės ak­tų pa­tei­ki­mas, at­sto­va­vi­mas vals­ty­bei teis­muo­se. Tre­čias eta­pas yra tei­sės tai­ky­mas spren­džiant in­di­vi­du­a­lius tarp ša­lių ky­lan­čius gin­čus, nuo­sek­liai pra­de­dant nuo to­kių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo, nag­ri­nė­jant juos apy­lin­kės teis­me kaip pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me ir šiuo me­tu nag­ri­nė­jant apy­gar­dos teis­me kaip pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me ir ape­lia­ci­ne tvar­ka.

Be tos prak­ti­nės tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties, tu­riu šio­kios to­kios ir pe­da­go­gi­nės tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties. Aš 16 me­tų dir­bu My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, dės­tau ci­vi­li­nio pro­ce­so tei­sės da­ly­ką, jis yra kas­die­nis mū­sų tei­sė­jų dar­bo veik­lo­je. Vi­sa tai, ką nu­ro­džiau, ma­nau, kad ma­no įgy­ta tiek prak­ti­nė, tiek te­ori­nė pa­tir­tis ga­li bū­ti reikš­min­ga for­muo­jant teis­mų prak­ti­ką ir dir­bant Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me. To­dėl pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti ma­no siū­lo­mai kan­di­da­tū­rai. Jums pri­ta­rus, to­liau są­ži­nin­gai, darbš­čiai ir at­sa­kin­gai at­lik­siu sa­vo pa­rei­gas. Ačiū jums už dė­me­sį. At­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu…

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mam pre­ten­den­tui. Nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti, bet ne­nu­si­min­ki­te, ma­nau, su­si­ti­ki­muo­se frak­ci­jo­se klau­si­mų bus. Ačiū ger­bia­mam pre­ten­den­tui.

Ž. TEREBEIZA. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip pat su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se pa­gal su­de­rin­tą gra­fi­ką. Nu­ma­to­mas kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 29 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­to ir da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos.

 

16.13 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1377 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1377. Pra­ne­šė­jas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai kaip tik pa­žiū­rė­jau į da­tas, dvie­jų die­nų trūks­ta iki me­tų, kai val­dy­ba su­da­rė dar­bo gru­pę Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­toms to­bu­lin­ti. Tai bu­vo pa­da­ry­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ini­cia­ty­va, nes Sei­me šiaip jau iš pra­džių bu­vo du pro­jek­tai, po to at­si­ra­do tre­čias, tai iš jų rei­kė­jo pa­da­ry­ti vie­ną. Vie­nas pro­jek­tas bu­vo ad­vo­ka­tū­ros pa­reng­tas, įre­gist­ra­vo Sei­mo na­riai. To­liau bu­vo, jei­gu ne­klys­tu, ir ko­le­ga Ju­lius pa­tai­sys, at­ro­do, už­pra­ei­tos ka­den­ci­jos dar jo va­do­vau­ja­mos dar­bo gru­pės pro­jek­tas, ga­na il­gą lai­ką dar­bo gru­pė bu­vo pa­da­riu­si per­trau­ką. Dar vie­ną pa­tai­sų pa­ke­tą pa­ren­gė Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra kar­tu su ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Tai­gi dar­bo gru­pė su­ren­gė de­šimt po­sė­džių ir tei­kia jū­sų dė­me­siui nau­jos re­dak­ci­jos Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­gal pa­tai­sų skai­čių tai vir­ši­jo dau­giau nei 50 % ir te­ko trak­tuo­ti tai kaip nau­ją re­dak­ci­ją. Kas su­da­ro tuos dau­giau kaip 50 %? Ga­lio­jan­čių nor­mų, ku­rios yra skir­tos slap­tai veik­lai, ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, aiš­ki­nan­tis nu­si­kals­ta­mas vei­kas… Mes ne­tu­ri­me to­kios už­duo­ties ir ne­bu­vo to­kių pa­siū­ly­mų. Dau­giau­sia ie­čių bu­vo lau­žo­ma ir dau­giau­sia tu­rė­jo­me svars­ty­mų, kaip su­stip­rin­ti žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą ši­ta­me pro­ce­se, nes iki šiol ga­lio­ja, ži­no­ma, su pa­tai­so­mis, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Jos dau­giau bu­vo skir­tos slap­tiems veiks­mams, ins­ti­tu­ci­jų veik­lai, sank­cio­na­vi­mui, ta­čiau kaip ap­sau­go­ti ki­ta­me, sa­ky­ki­me, to pro­ce­so ga­le esan­tį žmo­gų, ar jis įta­ria­mas, gal be rei­ka­lo įta­ria­mas, ne­svar­bu, kad ir la­bai įta­ria­mas, jis tu­ri sa­vo tei­sių (…) ir kaip tas tei­ses ap­sau­go­ti. Tai mums bu­vo ga­na di­de­lis iš­šū­kis.

Aš esu la­bai dė­kin­gas ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­kui, ku­ris nuo­lat da­ly­vau­da­vo dar­bo gru­pės veik­lo­je, A. Gu­taus­kui. Be­je, la­bai ma­lo­niai bu­vau nu­ste­bin­tas, kad ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros va­do­vė, pa­ti ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė, ir jos pa­va­duo­tojas G. Iva­naus­kas be­veik vi­suo­se po­sė­džiuo­se da­ly­va­vo ir pa­dė­jo mums tuos da­ly­kus su­re­gu­liuo­ti.

Ke­le­tą to­kių es­mi­nių da­ly­kų no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Pir­ma. Vi­sus kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus nuo šiol siū­lo­ma sank­cio­nuo­ti vie­no lyg­mens teis­muo­se. Anks­čiau da­lis bu­vo tei­sė­jų sank­cio­nuo­ja­ma apy­lin­kių teis­muo­se, da­lis, to­kia la­biau­siai įsi­skver­bian­ti į žmo­gaus tei­ses, apy­gar­dos. Da­bar siū­lo­ma vi­sa tai per­duo­ti apy­gar­dos teis­mams. Be­je, jei­gu ką tik gir­dė­jo­te tei­sė­jų pri­sis­ta­ty­mus, bu­vo kal­ba­ma, ypač bu­vu­sio ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio, kad to­kiu at­ve­ju pa­di­di­nus krū­vį apy­gar­dos teis­mo, o pas­kui, aš pa­sa­ky­siu, ir Ape­lia­ci­nio teis­mo, iš tie­sų kai ku­rias by­las dėl su­mų bū­tų ga­li­ma per­duo­ti nag­ri­nė­ti apy­lin­kių teis­mams, nes 10 eu­rų skir­tu­mas ir by­la ke­liau­ja į apy­gar­dos teis­mą, nors vei­ka ir vi­sa ki­ta yra tas pats. Šiuo at­ve­ju tai yra mū­sų dar­bo­tvarkėje. Tik nie­kaip ne­su­lau­kia­me tų kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, ku­riuos no­rė­jo­me re­gist­ruo­ti kaip ly­di­muo­sius. Su tuo yra su­si­ję.

To­liau ki­tas da­ly­kas, ku­rio ne­bu­vo. Apy­gar­dos tei­sė­jo, ku­ris sank­cio­na­vo ar ne­sank­cio­na­vo slap­tos veik­los, veiks­mus ga­li­ma skųs­ti Ape­lia­ci­niam teis­mui, vi­sus veiks­mus. To anks­čiau ne­bu­vo. Tai yra ir žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga, ga­lų ga­le, tam tik­ra pras­me ir ins­ti­tu­ci­joms pa­si­tik­ri­ni­mas, ar jos yra tei­sios, ar ne.

Ant­ras da­ly­kas. Tur­būt iš ši­tos tri­bū­nos aš ga­liu įvar­din­ti to­kį reiš­ki­nį, ku­rį iš­kė­lė tei­sė­jai, su ku­riais tu­rė­jo­me di­de­lį pa­si­ta­ri­mą, – sank­cio­na­vi­mo tu­riz­mas. Bu­vo (ne­mi­nė­siu pa­var­džių) Lie­tu­vo­je vie­nas ar ke­li tei­sė­jai, pas ku­riuos va­žiuo­da­vo iš vi­sos Lie­tu­vos pa­rei­gū­nai ir kaž­ko­kiu bū­du la­bai leng­vai gau­da­vo sank­ci­jas. Šiuo at­ve­ju mes ma­no­me, kad du veiks­mai tam ga­li už­kirs­ti ke­lią: pir­ma, sank­ci­jos gau­na­mos sa­vo apy­gar­do­je.

Kitas da­ly­kas, jei­gu ne­ga­vai sank­ci­jų ir no­ri kreip­tis pa­kar­to­ti­nai, pri­va­lai nu­ro­dy­ti, ko­kios nau­jos ap­lin­ky­bės per tą lai­ką įvy­ko, ką nau­jo pa­rei­gū­nai su­ži­no­jo. Tų pa­čių ap­lin­ky­bių pa­grin­du tei­sė­jas ne­be­ga­li svars­ty­ti sank­ci­jų su­tei­ki­mo klau­si­mo.

Yra kar­tais svar­bu, kad kon­spi­ra­ci­jos tiks­lais sank­ci­jas gal­būt rei­kė­tų iš tie­sų gau­ti ki­to­je apy­gar­do­je. Na, vi­so­kių da­ly­kų bū­na. To­kiu at­ve­ju (čia jau teis­mo val­džios bu­vo pra­šy­mas, kad ne­bū­tų to tu­riz­mo) su­de­ri­na­ma su Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ku ar­ba sky­riaus pir­mi­nin­ku ir ga­li­ma va­žiuo­ti į ki­tą apy­gar­dą. Dėl ko? Aš ma­nau, kad teis­mo val­džia taip pat tu­rė­tų ži­no­ti, kas įvy­ko ta­me teis­me, jei­gu ne­pa­si­ti­ki­ma ten dir­ban­čiais tei­sė­jais. Štai vie­nas toks da­ly­kas.

Vi­siš­kai nau­jas mo­de­lis, ku­ris at­ėjo iš­ana­li­za­vus ne tik Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, mū­sų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, bet ir Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ju­ris­prudenciją, jei­gu žmo­gus jau­čia, kad prieš jį yra vyk­do­ma slap­ta veik­la, ypač jei­gu jis pa­ty­rė tam tik­rą ža­lą. Ži­no­te, kar­tais bū­na kur nors kaž­ko­kios pa­žy­mos, in­for­ma­ci­ja, pa­sky­ri­mai ir taip to­liau, taip ap­skri­tai kal­bant. Kaip ap­si­gin­ti žmo­gui? Aš pri­si­me­nu vie­ną by­lą, ku­rio­je man pa­čiam te­ko bū­nant ad­vo­ka­tu at­sto­vau­ti Sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos pa­rei­gū­nui. Jis nie­kaip ne­ga­lė­jo ap­gin­ti sa­vo in­te­re­sų to­dėl, kad net teis­mas, Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, ne­tu­rė­jo tei­sės gau­ti įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos. Po to Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad teis­mas tu­ri tei­sę gau­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, ne­bū­ti­nai by­los ša­lis, bet teis­mas tu­ri ją gau­ti, ir da­bar vi­si tei­sė­jai, tur­būt jūs ži­no­te, prieš tap­da­mi tei­sė­jais tu­ri gau­ti tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Vi­si tei­sė­jai, ne­be­rei­kia jiems at­ski­rų lei­di­mų. To­kiu at­ve­ju mes žen­gia­me į prie­kį ta pras­me.

Bet jei­gu as­muo ma­no, kad jo tei­sės ga­li bū­ti pa­žeis­tos vyk­dant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mus, jis krei­pia­si tie­sio­giai į Ape­lia­ci­nį teis­mą. Čia bu­vo la­bai il­gos de­ry­bos. Čia rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, čia rei­kės in­ves­tuo­ti kaž­kiek lė­šų, nes tei­sė­jai tu­rės pa­si­reng­ti, rei­kės tam tik­rų, ma­tyt, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų, ku­rios už­tik­rin­tų jų veik­lą, nes tai yra nau­jas da­ly­kas. To­kiu at­ve­ju Ape­lia­ci­nis teis­mas pri­va­lo pa­tik­rin­ti ke­le­tą da­ly­kų: vi­sų pir­ma, ar tik­rai prieš as­me­nį yra tai­ko­mi slap­ti veiks­mai; ant­ras da­ly­kas, ar tie veiks­mai yra tei­sė­ti; tre­čias da­ly­kas, jei­gu teis­mas ma­to, kad yra pa­da­ry­ta ža­la, ex of­fi­cio pats sa­vai­me pri­va­lo nu­spręs­ti, ko­kią tie­sio­gi­nę ar­ba ma­te­ria­li­nę ža­lą at­ly­gin­ti as­me­niui. Jei­gu as­muo ne­su­tin­ka su Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mu, to­kiu at­ve­ju jis ga­li skųs­ti Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui ši­tą Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mą, ir jo spren­di­mas yra ga­lu­ti­nis.

Šiuo at­ve­ju tai yra vi­siš­kai nau­jas mo­de­lis ir aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pri­tar­ti jam, nes to nė­ra bu­vę, bet taip yra ki­to­se ša­ly­se. La­bai sun­kiai su­de­rė­jo­me su teis­mo val­džia, ta­čiau su­si­de­rė­jo­me ir teis­mai su­tin­ka pri­si­im­ti šią naš­tą. Kaip mi­nė­jau, rei­kės pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų, bet, ma­tyt, žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga ne­ga­li bū­ti ma­tuo­ja­ma pa­pras­čiau­siais pi­ni­gais, tu­ri­me in­ves­tuo­ti į tai, kad mo­de­lis bū­tų pa­keis­tas.

To­kie bū­tų pa­grin­di­niai da­ly­kai. Įsta­ty­me jų yra daug dau­giau, ta­čiau tai no­rė­jau ak­cen­tuo­ti. Duo­me­nų tei­sių ap­sau­ga yra vi­siš­kai pa­gal nau­ją mo­de­lį, bet čia mes tu­ri­me (…), mes tu­ri­me čia jį ir­gi įdė­ti, vis­kas yra su­de­rin­ta, bet tai jau yra de­ta­lės, apie ku­rias aš iš­sa­miau ne­kal­bė­siu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ke­lis klau­si­mus. Pir­miau­sia, mes ne kar­tą su po­li­ti­kais tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kai bu­vo įvai­riau­sios pa­žy­mos. Ins­ti­tu­ci­jos, pri­si­deng­da­mos po to ir kri­mi­na­li­ne žval­gy­ba, sa­ky­da­vo, kad ne­ga­li at­skleis­ti tų pa­žy­mų tu­ri­nio. Lyg kaž­koks pa­rei­gū­nas ir tu­ri, žmo­gus ne­be­ga­li ap­si­gin­ti. Ar bus iš­spręs­tas šis klau­si­mas šiuo įsta­ty­mu?

Ki­tas da­ly­kas yra kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos tę­si­mas vos ne be pa­bai­gos, kai tie­siog tam teis­mui duo­da­ma nuo­lat, kad dar ti­ria­me, dar aiš­ki­na­mės, dar ne­pa­vy­ko nu­sta­ty­ti, ir taip vie­na po ki­tos tris, ke­tu­ris kar­tus ei­na ir grįž­ta šab­lo­ni­nės nu­tar­tys. Kai ban­dai pa­si­tik­rin­ti, su ko­kia me­džia­ga su­si­pa­ži­no tei­sė­jas pri­im­da­mas nu­tar­tis, pa­aiš­kė­ja, kad net ne­įma­no­ma su­ras­ti tos me­džia­gos.

Ko­kie sau­gik­liai čia bus su­dė­ti, kad bū­tų tik­rai įsi­ti­kin­ta, kad pir­miau­sia ne­tę­sia­mi be rei­ka­lo kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mai, kad tei­sė­jas tik­rai gau­na rei­kia­mą me­džia­gą, nes da­bar bu­vo, at­ro­do, vie­na by­la, ku­ri bu­vo iš­spręs­ta taip, kad teis­mas pa­sa­kė, kad as­muo ne­kal­tas (…), nes kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mai bu­vo ne­tei­sė­tai at­lik­ti. Kaip mes ši­tuos sau­gik­lius ten ma­to­me?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pra­dė­siu nuo ga­lo. Kaip jau ir mi­nė­jau, tei­sė­tu­mo pa­tik­ri­ni­mas ga­li­mas bet ku­ria­me eta­pe Ape­lia­ci­nia­me teis­me. Aš ti­kiuo­si ir vi­liuo­si, kad teis­mai šiuo at­ve­ju bus at­sa­kin­gi, net­gi tam tik­ra pras­me tu­rė­da­mas gal­vo­je ir va­di­na­mą­ją tei­sė­jų ko­rup­ci­jos by­lą. Tei­sė­jams tai tu­rė­tų bū­ti ir pa­mo­ka, ir tam tik­ras pa­ska­ti­ni­mas są­ži­nin­gai ir at­sa­kin­gai nag­ri­nė­ti by­las ne tik sa­vo, bet ir ki­tų.

Da­bar ant­ras da­ly­kas. Ko­le­ga Vy­tau­tai, la­bai ge­ri klau­si­mai. Vi­sų pir­ma pa­žy­mos. De­ja, pa­žy­mos čia yra iš Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo. Ten rei­kia pa­si­žiū­rė­ti. Pa­pil­do­mos pa­tai­sos, man at­ro­do, įsi­ga­lio­jo nuo sau­sio 1 die­nos. Mes no­rė­jo­me re­gist­ruo­ti pa­tai­sas, ap­ri­bo­jan­čias tai, bet ne­pri­ta­rė dar­bo gru­pė, sa­ko, pa­žiū­rė­ki­me, kaip jos veiks. Nes dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je prie bu­vu­sio Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko S. Skver­ne­lio dir­bo dar­bo gru­pė, da­lis tų pa­čių žmo­nių, ku­rie dir­bo su mu­mis, ir jie ten siū­lė tam tik­rus ap­ri­bo­ji­mus, ga­lų ga­le ir ter­mi­nų. Pa­vyz­džiui, už ko­kį pe­ri­odą ga­li­ma neš­ti po­pie­riu­kus ten kaž­kam. Ten jie siū­lo ne dau­giau kaip pen­ke­rius me­tus, o po to jau nuo kiek žmo­gus ga­li bū­ti lai­ko­mas kal­tu, pu­siau kal­tu. Štai prie ši­to aš no­rė­čiau, kad mes kar­tu grįž­tu­me, prie Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, nes ten yra ga­li­my­bė su to­mis pa­žy­mo­mis. Ži­no­ma, iš čia ima, se­mia iš šio šu­li­nio, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos, bet pats Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas to­kių da­ly­kų ne­reg­la­men­tuo­ja ir ne­nu­ma­ty­ta čia yra.

Da­bar dėl tę­si­mo. Kol kas mes… La­bai iš­pra­šė pro­ku­ra­tū­ra, kad bū­tų ga­li­ma tęs­ti iki 24 mė­ne­sių, nors aš ne­su tik­ras, kad ne­bus trum­pi­na­mas lai­kas. O to­liau, mes juk su­pran­ta­me, yra or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas, yra tarp­tau­ti­nės gru­puo­tės, tai to­kiu at­ve­ju kar­tais rei­kia ir il­giau. To­dėl aš ir­gi la­bai no­rė­čiau, kad bū­tų pri­tar­ta mū­sų siū­ly­mui: tęs­ti il­giau ga­li­ma tik ta­da, kai yra in­for­ma­ci­jos apie sun­kų, la­bai sun­kų nu­si­kal­ti­mą, or­ga­ni­zuo­tą gru­pę, nu­si­kals­ta­mą su­si­vie­ni­ji­mą, an­ti­kons­ti­tu­ci­nę or­ga­ni­za­ci­ją. Vis­kas. Dėl šu­niu­ko ar ka­čiu­ko, ži­no­te, vi­so­kių pa­siū­ly­mų bū­na, to­liau tęs­ti ne­ga­li­ma iš vi­so. Tik ta­da, kai yra štai to­kio daž­nai tarp­tau­ti­nio lyg­mens da­ly­kai.

Tai čia yra vi­siš­kai nau­jas da­ly­kas. Čia su­si­de­rė­jo­me su pro­ku­ra­tū­ra sun­kiai, bet jei­gu mes prin­ci­pin­gai bal­suo­si­me, tai įve­si­me nau­ją ri­bo­ji­mą į mū­sų tei­si­nę sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tik no­riu pri­min­ti: klaus­ti 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti dvi mi­nu­tės.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia bu­vo trys klau­si­mai.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, bet vie­ną klau­si­mą Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę pa­klaus­ti. Ki­tas klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties si­tu­a­ci­ja to­kia, kad po­li­ti­kai pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį prie bu­vu­sios Pre­zi­den­tės tur­būt bu­vo sta­to­mi į vie­tą ir val­do­mi pa­žy­mo­mis. Tai tur­būt nei man, nei jums čia nė­ra pa­slap­tis. Ka­dai­se vie­nas pre­ten­den­tas į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, at­sa­ki­nė­da­mas į klau­si­mus frak­ci­jo­je, pra­si­ta­rė, kad apie po­li­ti­kus mes pa­žy­mas ren­ka­me nuo­lat, de­da­me ir ten jos gu­li me­tų me­tus. Čia tur­būt ma­no ko­le­ga, pir­mi­nin­kau­jan­tis šiam po­sė­džiui, pa­tvir­tin­tų, kad at­sa­ky­mas bu­vo toks. Jūs ži­no­te, apie ką kal­bu. Ma­no klau­si­mas ta­da bu­vo apie bu­vu­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir apie jo bern­va­ka­rį. Kai po to jis ne­ga­lė­jo tap­ti mi­nist­ru vien dėl to, kad bu­vo pa­ra­šy­ta, kas mo­kė­jo už bern­va­ka­rį prieš de­šimt me­tų, at­ro­do, ir taip to­liau. Ži­no­te, apie ką. Tai ka­da bus nu­sto­ta sek­ti po­li­ti­kus ir ka­da ne­rei­kės Sei­mo na­riams kaip Šiau­rės Ko­rė­jo­je tu­rė­ti lei­di­mą dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Ar­tū­rai, aš ką tik at­sa­ky­da­mas į Vy­tau­to klau­si­mą tai ir ak­cen­ta­vau. Aš bū­čiau už tai, kad bū­tų grįž­ta­ma prie Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, tai yra NSGK už­da­vi­nys. Bet aš siū­lau grįž­ti prie to. Na, sa­kau, mū­sų dar­bo gru­pė, ka­dan­gi mū­sų ko­mi­te­to yra Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mas. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pats įsta­ty­mas tų da­ly­kų ne­reg­la­men­tuo­ja, bet Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­me tos pa­žy­mė­lės yra. Kaip aš ir mi­nė­jau, dar­bo gru­pė, ku­ri dir­bo prieš po­rą tur­būt ar tre­je­tą me­tų, kaip tik siū­lė pri­da­ry­ti šiuos var­tus. At­si­vers­ki­me da­bar Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mą, jie dar la­biau yra at­ver­ti. Aš siū­lau grįž­ti, pa­si­žiū­rė­ki­me, ir aš mie­lai pa­si­ra­šy­čiau, bet čia jau yra ki­to ko­mi­te­to at­sa­ko­my­bės rei­ka­las, nes dėl to­kio no­ro vi­sur ir vi­sa­da ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja iš tie­sų mes tu­ri­me ki­ta­me ga­le žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia A. Skar­džius man at­sa­kė, kad la­bai keis­ta is­to­ri­ja, po­nas V. Ged­vi­las ga­lė­jo bū­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ku, bet pa­gal slap­tas pa­žy­mas jis ne­ga­lė­jo bū­ti švie­ti­mo mi­nist­ru. Pa­ra­dok­sas. Be abe­jo­nės, jis ėjo į teis­mus ir man te­ko vi­siš­kai ne­se­niai jį su­tik­ti. Klau­siau, ar tu iš­si­aiš­ki­nai ką nors teis­muo­se, ką tu taip blo­go pa­da­rei, kad ne­ga­lė­jai ei­ti švie­ti­mo mi­nist­ro pa­rei­gų. Taip, sa­ko, tie­sos aš ir ne­ra­dau.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­si­ro­do, da­bar, kai vyks­ta ma­no teis­mai, iš­aiš­kė­jo, kad aš esu se­ka­mas nuo 2012 me­tų. Bu­vęs pro­ku­ro­ras E. Pa­ši­lis, kai pats pa­ga­vau sa­vo sek­lius ir iš­kvie­čiau po­li­ci­ją, bet jie pa­bė­go, man ne­pra­ne­šė, kad tai bu­vo spe­cia­lio­sios tar­ny­bos, ku­rias su­lai­kiau. Tik da­bar­ti­nė Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra po de­šim­ties su­si­ra­ši­nė­ji­mo me­tų pa­ra­šė, kad tai bu­vo spe­cia­lių­jų tar­ny­bų at­sto­vai, ku­riuos aš su­lai­kiau. Taip pat ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė da­bar man at­sa­kė, kad šiuo me­tu taip pat esu se­ka­mas. Tai ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ka­da ma­ne nu­stos sek­ti? Nuo 2012 me­tų iki da­bar esu se­ka­mas. Ką aš taip pa­da­riau? Ar čia bin La­de­nas Lie­tu­vos, ar kas esu?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­ga Pet­rai, ka­dan­gi E. Pa­ši­lis yra že­mai­tis, kir­čiuo­ti rei­kia E. Pa­ši­lis, iš Pa­ši­lės, bet Pa­ši­lis, ne­svar­bu. Aš ką tik vis­ką ir iš­dės­čiau, ką aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti. Dar­bo gru­pė iš tie­sų pri­ta­rė, kad jūs šio­je si­tu­a­ci­jo­je tie­siai ga­lė­tu­mė­te at­ei­ti į Ape­lia­ci­nį teis­mą ir Ape­lia­ci­nis teis­mas jums vi­sų pir­ma iš­aiš­kin­tų, ar jus se­ka ir ar se­ka tei­sė­tai. Tai jei­gu jūs bal­suo­si­te už tą da­lį, kur aš čia įra­šiau, tai pa­ga­liau Lie­tu­vos žmo­nės tu­rės me­cha­niz­mą. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas dėl bu­vu­sio Sei­mo Pir­mi­nin­ko. Aš ir kal­bė­jau jau ke­lis kar­tus. Grįž­ki­me prie Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo, tai ne šio įsta­ty­mo rei­ka­las. Sa­kau, jie pa­si­sė­mė iš čia, bet ne­ša pa­gal ki­to įsta­ty­mo nor­mas. Ten, kaip ir mi­nė­jau, yra siū­ly­mas ne dau­giau kaip už pen­ke­rius me­tus. Aš tam bū­čiau pri­ta­ręs ir mes bu­vo­me pra­dė­ję reng­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, bet kol kas pri­ta­ri­mo ne­bu­vo. Tai ban­dy­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klau­sė vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Da­bar dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, to­dėl sa­kau – bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku, tai yra 16 val. 45 min. Toks nu­ma­ty­tas lai­kas, bet iki tol dar tu­ri­me ap­svars­ty­ti ke­le­tą pro­jek­tų.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2… Nė­ra mi­nist­ro, at­si­pra­šau, ta­da mes svars­to­me 2-12 klau­si­mą. A. Vyš­niaus­ko nė­ra? A. Vyš­niaus­kas yra. Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Ar jau per­ėjo? At­si­pra­šau. Ne­pa­žy­mė­ta.

 

16.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2419(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2419(3). Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šis pro­jek­tas bu­vo pa­ra­šy­tas at­si­žvel­giant į pra­ei­tos ka­den­ci­jos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą, kai krei­pė­si žmo­nės dėl to, kad ne tik va­ka­rais ir nak­ti­mis ky­la triukš­mas, bet ir die­no­mis, kuo­met, tar­ki­me, gy­ve­na šei­ma, ma­žas vai­kas, o už sie­nos pra­de­da gar­siai gro­ti mu­zi­ka. Ko­mi­si­ja, aiš­ku, ne vien­bal­siai, bet ap­si­spren­dė, kad vis dėl­to ga­li­ma bū­tų pa­ieš­ko­ti kaž­ko­kio va­rian­to, kad tos pro­ble­mos ne­kil­tų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ge­riau­sia to­kiu at­ve­ju bū­tų toks ben­dras su­si­ta­ri­mas tarp kai­my­nų, tarp žmo­nių, kad tos pro­ble­mos ne­kil­tų, kad iš­spręs­tų pa­tys sa­vai­me, su­si­tar­tų, kad to­mis ir to­mis va­lan­do­mis gal­būt ne­gar­siai gro­tų ar­ba vi­sai ne­gro­tų. Bet bu­vo ieš­ko­ta ga­li­my­bės, kaip tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­reng­ti, ta­čiau, kaip ma­to­te, tre­čias va­rian­tas ir to­kio ide­a­laus va­rian­to nie­kaip ne­ga­li­ma su­ras­ti.

Bet ka­dan­gi Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą ten­kin­ti, tai vėl­gi mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, kaip pa­teik­ti Sei­mui šio įsta­ty­mo pro­jek­tą ir duo­ti svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, kad jis pri­im­tų tą ga­lu­ti­nį spren­di­mą – ar­ba pa­to­bu­li­nę įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­tų Sei­mui ir svars­ty­tu­me svars­ty­mo sta­di­jo­je, ar­ba at­mes­tų. Es­mė pa­pras­ta, kad iš Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to iš­brau­kia­mas lai­kas ir ga­li­my­bė su­draus­min­ti gar­siai gro­jan­tį ar­ba triukš­mau­jan­tį as­me­nį fak­tiš­kai ga­lio­tų vi­są die­ną.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip čia yra, jei­gu už­si­ra­šo­ma pir­mu ar­ba an­tru ir pas­kui tam­pi penk­tu, šeš­tu, nors prieš ta­ve žmo­nės nė­ra už­si­ra­šę frak­ci­jos var­du? Ačiū.

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad bu­vo­te už­si­ra­šiu­si ir bu­vo­te an­tra, o da­bar šeš­ta? Penk­ta esa­te pa­gal są­ra­šą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. To ne­ga­li bū­ti, aš ne­ži­nau to­kio at­ve­jo, sis­te­ma įra­šo au­to­ma­tiš­kai.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ir čia ne pir­mas kar­tas.

PIRMININKAS. Jū­sų gal dėl ki­to pro­jek­to, ku­ris yra la­bai pa­na­šus?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Čia ne pir­mas kar­tas, to­dėl aš ir krei­piuo­si, nes tai jau tam­pa tra­di­ci­ja. No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad ši­to ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū. Dėl ki­to pro­jek­to jūs esa­te an­tru nu­me­riu, ger­bia­ma ko­le­ge, dėl ki­to Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­to.

Jū­sų no­ri klaus­ti daug Sei­mo na­rių, 10 Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, la­bai įdo­mus pro­jek­tas, ku­ris tur­būt, jei­gu taip pa­skai­čius, pa­da­ro šei­mų gy­ve­ni­mą bu­tuo­se ne­la­bai kaip ir įma­no­mą, nes skai­tant, kad šauks­mai, švil­pi­mas, gar­sus dai­na­vi­mas, gro­ji­mas mu­zi­kos in­stru­men­tais, ki­to­kiais gar­si­niais apa­ra­tais ar ki­ti triukš­mą ke­lian­tys veiks­mai – tai reiš­kia, kad tu ne­ga­li nei įsi­ren­gi­nė­ti bu­to, nei re­mon­to at­lik­ti, ly­giai taip pat vai­kai ne­ga­li re­pe­tuo­ti, jei­gu mu­zi­kos mo­kyk­lą lan­ko, ir pa­na­šiai. Tai kaip tą prak­ti­nį vei­ki­mą įsi­vaiz­duo­tu­mė­te? Tas lai­ko pa­nai­ki­ni­mas, ku­ris bu­vo tas ty­los lai­kas, reiš­kia, kad gy­ve­ni­mas bu­tuo­se tam­pa tur­būt sun­kiai įma­no­mas. Dėl prak­ti­nio vei­ki­mo kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Kaip ma­to­te, įsta­ty­mo pro­jek­tas re­gist­ruo­tas dar 2018 me­tais. Bu­vo pri­im­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mas, kaip ir sa­kiau, vis dėl­to teik­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ieš­ko­ti ga­li­my­bių spręs­ti to­kias pro­ble­mas. Aiš­ku, jis, kaip ir sa­kė­te, sun­kiai spren­džia­mas, bet jei­gu kai­my­nai nor­ma­liai su­gy­ve­na, tai iš tik­rų­jų kai ku­rios pro­ble­mos spren­džia­mos. Na, ži­no­te, vie­na ver­tus, taip, kuo­met vai­kai triukš­mau­ja, tai vie­nas da­ly­kas, bet kuo­met ka­la į sie­ną, kai tu mig­dai ma­žą kū­di­kį, ki­ta pro­ble­ma.

Dėl to aš taip pat bū­čiau lin­kęs, kad bū­tų tam tik­ras su­ta­ri­mas, ne­rei­kė­tų baus­ti, kad kai­my­nai kai­my­niš­kai su­gy­ven­tų ir tas pro­ble­mas iš­spręs­tų sa­vai­me. Bet ka­dan­gi, kaip ir mi­nė­jau, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja 2018 me­tais pri­ta­rė pe­ti­ci­jai, pri­si­me­nu, bu­vo ne vie­nas raš­tas ir krei­pi­ma­sis, tai šiuo at­ve­ju at­lie­ka­me sa­vo pa­rei­gą ir už pra­ei­tą Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ją tei­kia­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip sa­kiau, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ims spren­di­mą, ką to­liau su juo da­ro­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dai­na­vi­mas ar­ba gro­ji­mas mu­zi­kos in­stru­men­tais kaip triukš­mą ke­lian­tys veiks­mai na­muo­se, tai yra gy­ve­na­mo­sio­se pa­tal­po­se, net ry­te ar die­nos me­tu ga­li už­trauk­ti at­sa­ko­my­bę ir tek­ti su­si­mo­kė­ti bau­dą pir­mą kar­tą iki 80 eu­rų, an­trą kar­tą iki 300 eu­rų. Leis­ki­te pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te fak­tą, kad nė vie­nas vai­kas, be­si­mo­kan­tis mu­zi­kos mo­kyk­lo­je, ne­ga­lės prak­ti­kuo­tis na­muo­se? Ar toks spren­di­mas bu­vo dis­ku­tuo­tas su mi­nis­te­ri­ja, su mu­zi­kos mo­kyk­lo­mis? Ma­nau, vi­si su­pran­ta­me, kad toks spren­di­mas tie­sio­giai nei­gia­mai veik­tų prak­ti­kos nau­dą, kul­tū­ros įta­ką vai­kų mąs­ty­mo rai­dai bei ben­drą kul­tū­ros plėt­rą ša­ly­je.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo tų dis­ku­si­jų, bet toks bu­vo anos ka­den­ci­jos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mas vis dėl­to ieš­ko­ti ki­to­kios ga­li­my­bės. Bu­vo pa­reng­tas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas, čia, kaip sa­kau, tre­čias va­rian­tas, bu­vo dar ki­toks pa­reng­tas. Iš es­mės šios ka­den­ci­jos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ne­tu­ri ga­li­my­bės per­žiū­rė­ti bu­vu­sios Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mo. Pa­pras­čiau­siai tu­ri­me pa­teik­ti, baig­ti tą pro­ce­są ir taip pri­im­ti spren­di­mą. Ma­nau, ko­mi­te­tas, jei­gu ne­su­ras, au­to­ma­tiš­kai siū­lys at­mes­ti.

A. GEDVILAS (DPF). Tai užuo­jau­ta jums.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Toks dar­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ge­rai už­si­mi­nė­te, kad tai yra pra­ėju­sios ka­den­ci­jos vie­nas iš siū­ly­mų, ka­den­ci­jos, kai bu­vo val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­gar­sė­ju­si drau­di­mais, ri­bo­ji­mais. Man at­ro­do, kad die­nos me­tu už­tik­rin­ti vi­siš­ką ra­my­bę tie­siog yra fi­ziš­kai net ne­įma­no­ma. Jūs tur­būt net ne­įver­ti­no­te, kad ver­slai, sta­ty­bos, bu­to re­mon­tai vyks­ta bū­tent die­nos me­tu, o už­draus­ti kel­ti gar­są, kaip jūs sa­ko­te, mig­do­mam vai­kui, aš su­tin­ku, kad die­nos me­tu tu­ri tei­sę vi­si vyk­dy­ti sta­ty­bos ir re­mon­to dar­bus pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, bet ma­nau, kad daug svar­biau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad nak­ties me­tu mes gal­būt tu­rė­tu­me dė­ti dau­giau pa­stan­gų ir dėl pa­kar­to­ti­nių iš­kvie­ti­mų ar­ba nu­si­žen­gi­mų įsta­ty­mui ga­lė­tu­me tik­rai šiek tiek su­griež­tin­ti bau­das, bet die­nos me­tu už­tik­rin­ti vi­siš­ką ra­my­bę, aš ma­nau, net ir te­oriš­kai nė­ra įma­no­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, ko ge­ro, ge­ruo­ju vis­kas įma­no­ma. Iš tik­rų­jų vi­si su­pran­ta, bet kai ka­da, anot tuo­me­tės pe­ti­ci­jos tei­kė­jos, yra žmo­nių, ku­rie ne­no­ri su­pras­ti. Jei­gu tu pa­pra­šai, kad tru­pu­tį ty­liau, pa­lei­džia mu­zi­ką dar gar­siau. Čia dėl to ir ky­la pa­grin­di­nės pro­ble­mos, kaip su­ras­ti tą kon­sen­su­są, ku­ris gal­būt pa­dė­tų tiems as­me­nims, ku­rie ne­su­ta­ria, lai­ky­tis mi­ni­ma­lios tvar­kos, nes ir da­bar, aiš­ku, ne­lei­džia­ma triukš­mau­ti tiek, kad vir­šy­tum svei­ka­tos nor­mas kad ir pri­va­čia­me bu­te.

Yra tam tik­rų da­ly­kų, su­si­ju­sių su hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mais, hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mai yra, ta­čiau ir jų kai ka­da ne­si­lai­ko. Šio­je vie­to­je yra tam tik­rų ne­su­ta­ri­mų, bet, kaip ir mi­nė­jau, pa­ieš­ko­si­me gal ki­to­kio ga­li­mo spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Kiek aš pa­žįs­tu, Ed­mun­dai, ta­ve, tu ne­bu­vai drau­di­mų ša­li­nin­kas. Ne­ži­nau, ant ku­rio po­sū­kio tu čia pa­sly­dai ar­ba už­ne­šė ta­ve, ku­rio­je vie­to­je ne­su­val­dei. Aš da­bar tu­riu to­kį klau­si­mą: jei­gu V. Juo­za­pai­tis pra­dės žvieg­ti sa­vo bal­su, su­truk­dys tą rim­tį ir vi­sa ki­ta, kaip jūs kad ban­do­te čia įtei­sin­ti, kaip jūs da­bar tą V. Juo­za­pai­tį nu­bau­si­te? O jis daž­nai pa­žvie­gia.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu įdė­miau pa­žiū­rė­si­te į pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­ma­ty­si­te ten P. Čim­ba­ro pa­ra­šą. Aš tik­tai tei­kė­jas, nes pe­rė­miau tą naš­tą pir­mi­nin­kau­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai. Šio­je vie­to­je, ma­nau, ne­rei­kia nie­kam žvieg­ti. Čia ga­li­ma, kaip ir mi­nė­jau, su­si­tar­ti, bet šiuo at­ve­ju tu­ri­me pro­ce­są baig­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis tik­tai dar kar­tą no­riu pri­min­ti dėl už­si­ra­šy­mo tvar­kos, nes tą pa­tį sa­ko ir ko­le­gos, sė­din­tys ša­lia, kad bū­tų žiū­ri­ma tvar­kos, kas už­si­ra­šė pir­mas.

Da­bar pra­ne­šė­jui. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je iš tik­rų­jų jūs la­bai daž­nai pa­si­sa­kė­te, kad val­dan­tie­ji yra drau­di­mų par­ti­ja. Ar jums ne­at­ro­do, kad jū­sų par­ti­ja yra… Ši­tas epi­te­tas jū­sų par­ti­jai tik­tų dar la­biau? Žvelg­da­ma į ši­tą pro­jek­tą, aš ma­tau, kad iš pri­va­čios nuo­sa­vy­bės iš es­mės nie­ko ne­be­lie­ka, nes žmo­nės na­muo­se ne­ga­lės pa­gro­ti gi­ta­ra, tuo la­biau at­si­ves­ti drau­gų. Ką rei­kės da­ry­ti vy­res­niems žmo­nėms, ku­rie tu­ri klau­sos su­tri­ki­mų ir gar­siau pa­si­lei­džia te­le­vi­zo­rių ar ra­di­jo im­tu­vą? Tai­gi no­riu pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad da­rant to­kį dras­tiš­ką pa­kei­ti­mą bent jau rei­kė­tų nu­ma­ty­ti adek­va­čius kri­te­ri­jus, lei­džian­čius triukš­mo ly­gį? Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma… Ne­la­bai gir­dė­jau pa­bai­gos, bet dar tre­čią kar­tą no­riu pa­kar­to­ti. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją 2018 me­tais tos su­dė­ties Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė to­kį spren­di­mą. P. Čim­ba­ras, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, įre­gist­ra­vo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš da­bar jau tre­čią va­rian­tą, jis bu­vo duo­me­nų ba­zė­je, tei­kiu, kaip nors rei­kia pa­baig­ti pro­ce­są, nes pi­lie­tis lau­kia at­sa­ky­mo į jo pa­teik­tą pe­ti­ci­ją. Tais me­tais pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne ma­no pa­si­ra­šy­tas, bet aš, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes kas nors pri­va­lo tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai di­de­lis triukš­mas. Ži­no­ki­te, ne tik pra­ne­šė­jas ne­gir­di vi­so klau­si­mo, bet ir man ten­ka už­si­dė­ti au­si­nes. Aš pra­šy­čiau, jei­gu jūs no­ri­te pa­si­kal­bė­ti tar­pu­sa­vy­je, mes tu­ri­me tas zo­nas, kur ga­li­te iš­ei­ti ir pa­si­kal­bė­ti.

Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­pran­tu jū­sų si­tu­a­ci­ją, pa­dė­tį, kad čia jums rei­kia vis tiek at­si­muš­ti. Ma­no toks pa­siū­ly­mas ir kar­tu klau­si­mas. Vis tiek yra Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mas, ja­me tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ta, o po to jau ly­di­ma­sis tu­rė­tų bū­ti bū­tent šis tei­sės ak­tas. Ma­nau, kad čia toks pa­siū­ly­mas ir klau­si­mas. Ar ga­lė­tu­mė­te tuo ir mo­ty­vuo­ti šio pa­teik­to pro­jek­to at­me­ti­mą?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pra­tau, bet… Ne­gir­dė­ti. Gar­siau ga­li­te?

PIRMININKAS. Kar­to­ki­te gar­siau, ger­bia­mas ko­le­ga.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu. Yra Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mas, yra tei­si­nės nor­mos. Čia yra tik­tai pa­tei­ki­mas dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo. Pa­pras­čiau­siai pir­miau­sia rei­kė­tų ta­me įsta­ty­me pa­ko­re­guo­ti, o pas­kui teik­ti to­kį pro­jek­tą. Ačiū.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Kaip ir mi­nė­jau, yra nor­mos, yra hi­gie­nos nor­mos, ta­čiau jų nie­kas ne­si­lai­ko. Pa­pras­čiau­siai tu­ri bū­ti koks nors vėz­du­kas, kad bi­jo­tų žmo­nės pa­žei­di­nė­ti įsta­ty­mus. Kaip tik šis gal­būt šiek tiek per griež­tas, tik­rai la­bai daug ri­bo­ja. Kaip ir mi­nė­jau, ge­riau už kai­my­nų su­si­ta­ri­mą nie­ko nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Rei­kia pri­im­ti ši­tą pro­jek­tą vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Ačiū už trum­pą ra­gi­ni­mą. Prieš kal­ba K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos juo­kia­si ir šmaikš­tau­ja, kad vien­bal­siai rei­kia pri­im­ti, bet tur­būt skam­ba tik­rai la­bai ap­gai­lė­ti­nai. Pa­na­šu, kad val­dan­tie­ji tik­rai ne­tu­ri ką veik­ti ir trau­kia iš stal­čių pro­jek­tus, dėl jų pa­tys šyp­so­si per kau­kes. Prieš tai ry­ti­nia­me po­sė­dy­je gir­dė­jo­me, kad vie­nas ko­le­ga ban­do kai­me gy­vu­lių bal­sus lai­ky­ti ar ne­lai­ky­ti triukš­mu, mies­te už tai baus­ti, jei­gu koks nors gai­dys kur nors su­gie­dos. Tik­rai la­bai ap­mau­du, kad ne­iš­trau­kia­mi pro­jek­tai, juos kaž­ka­da pa­tys siū­lė­te, dėl PVM leng­va­tų mais­tui, dėl įvai­riau­sių so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mo.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, krei­piuo­si į jus, ar tik­rai tai yra pir­mos svar­bos pro­jek­tas? Ta­me stal­čiu­je jūs ga­lė­jo­te jį lai­ky­ti iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos, bet da­bar jūs į tą tri­bū­ną at­ėjęs pats rau­do­nuo­ja­te iš gė­dos. Iš tik­rų­jų ap­gai­lė­ti­na, ma­nau, tą lai­ką ga­lė­jo­me skir­ti tik­rai svar­bes­niems da­ly­kams. To­dėl, ko­le­gos, tik­rai siū­lau baig­ti tuos cir­kus ir pra­dė­ti tik­rai dirb­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, klau­si­mai pa­klaus­ti.

Tai­gi, at­ėjo bal­suo­ti skir­tas lai­kas. Kaip vi­sa­da, tur­būt bal­suo­si­me nuo pas­ku­ti­nio­jo pro­jek­to, jis bu­vo ką tik pa­teik­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Tai­gi bal­suo­ja­me dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2419(3) po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 109: už –13, prieš – 43, su­si­lai­kė 53. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­tei­ki­mo me­tu ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką da­ro­me su tuo pro­jek­tu.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Už – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Pra­šau už­skai­ty­ti ma­no bal­są prieš.

PIRMININKAS. Pra­šom?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­bal­sa­vau už, no­rė­jau bal­suo­ti prieš. Pra­šau dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo, M. Na­vic­kie­nė bal­sa­vo prieš.

La­bai at­si­pra­šau, la­bai sun­kiai ga­li­ma iš­girs­ti, nes, ko­le­gos, la­bai triukš­mau­ja­te. Net bal­sa­vi­mo me­tu jū­sų bur­nos te­be­ju­da, o ga­lė­tų bū­ti už­čiaup­tos. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai dėl šio pro­jek­to li­ki­mo. Už – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 19, prieš – 97. La­bai di­de­le bal­sų per­sva­ra pro­jek­tas at­mes­tas.

 

16.52 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių im­por­to nu­trau­ki­mo iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1433(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Jau iš­sa­ky­ti mo­ty­vai dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių im­por­to nu­trau­ki­mo iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­mos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-1433(2). Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl re­zo­liu­ci­jos.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vie­nin­gai pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja be pa­tai­sų. Ačiū, ko­le­gos. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Pra­šom už­skai­ty­ti ma­no bal­są prie ko­le­gų už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo, R. Ta­ma­šu­nie­nė bal­sa­vo už.

 

16.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1372(3) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, da­bar ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas, jis at­ke­lia­vo į po­pie­ti­nę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo tę­si­nys. Prieš­piet bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Čia mes tu­ri­me ke­le­tą pa­siū­ly­mų. Ko­le­gos, svars­to­me. Dėl VI sky­riaus yra P. Kuz­mic­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti, Pau­le Kuz­mic­kie­ne. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pri­sis­ta­tau ir pri­sta­tau. Pra­šom įtrauk­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą…

PIRMININKAS. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo…

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis nė­ra re­gist­ruo­tas, ta­čiau rei­ka­lin­gas, ja­me nu­ma­ty­tu­me la­bai svar­bius po­ky­čius bū­tent Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro gy­ve­ni­me. Pra­šom pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl šio pro­jek­to. P. Gra­žu­lis – prieš. P. Gra­žu­lis no­ri.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas Sei­me, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už­re­gist­ruo­ki­te įsta­ty­mą ir ta­da pra­šy­ki­te, kad jis bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. Koks čia ga­li bū­ti įtrau­ki­mas į dar­bo­tvarkę ne­re­gist­ruo­tų įsta­ty­mų?

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 96, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, jį pa­tei­kė A. Ši­rins­kie­nė, dėl tre­čio­jo skir­snio. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, au­to­re, pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­ly­čiau nu­si­sta­ty­ti pri­ori­te­tus ir pa­va­sa­rio se­si­jo­je ne­svars­ty­ti Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo pro­jek­to taip iš­sau­gant tą žmo­nių vie­ny­bę, ku­rią jie da­bar de­monst­ruo­ja na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mais. Ma­nau, kad to­kius da­ly­kus tik­rai ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti tuo­met, kai baig­sis vals­ty­bės iš­šū­kiai, su ku­riais ji su­si­du­ria. Tik­rai la­bai pra­šau pa­rem­ti ma­no pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už no­ri pa­si­sa­ky­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vi­sus, ypač Sei­mo Pir­mi­nin­kė, vi­si kvie­tė­te vyks­tant ka­rui Uk­rai­no­je, žūs­tant žmo­nėms su­si­telk­ti, bū­ti vie­nin­gus. Jei­gu jūs ne­kiš­tu­mė­te ši­tų įsta­ty­mų, ku­rie skal­do vi­suo­me­nę, tik­rai Sei­mas ir tau­ta bū­tų vie­nin­ges­nė. Ne­jau­gi jums ho­mo­sek­su­a­lai pa­tys svar­biau­si da­ly­kai, už vals­ty­bės rei­ka­lus jū­sų kaž­ko­kios part­ne­rys­tės? Juk už vi­sus šiuos sek­su­a­li­nius nu­kry­pi­mus yra nu­ma­ty­tos Die­vo di­džiau­sios baus­mės: So­do­ma ir Go­mo­ra, vi­si ki­ti mies­tai su­de­gin­ti, ir jūs čia pro­pa­guo­ja­te kaž­ko­kius iš­kry­pi­mus. Kaip mes ga­li­me pri­tar­ti to­kiems įsta­ty­mams? Nie­ka­da mes ne­pri­tar­si­me šiems vi­so­kiems iš­si­gi­mi­mų įtei­si­ni­mams.

PIRMININKAS. Su­tar­ki­me: aš pir­ma duo­siu dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, pas­kui dėl ve­di­mo tvar­kos. Tvar­ka? Prieš – A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vie­ny­bės tu­rė­tu­me gal kaž­kaip ki­taip su­si­tar­ti. Iš tik­rų­jų šian­dien vyks­ta ka­ras. Tai yra ci­vi­li­za­ci­jų ka­ras. Iš vie­nos pu­sės ko­vo­ja Uk­rai­nos tau­ta už de­mo­kra­tinį pa­si­rin­ki­mą, už li­be­ra­lias de­mo­kra­tijos ver­ty­bes, ku­rios yra grin­džia­mos žmo­gaus tei­sė­mis. O iš ki­tos pu­sės ko­vo­ja to­ta­li­ta­ri­nis re­ži­mas, ku­ris yra pe­rė­męs ki­tas vie­ny­bės kon­cep­ci­jas, pa­vel­dė­tas iš dau­giau kaip 80 me­tų se­nu­mo lai­kų, kuo­met vie­ny­bė bu­vo pos­tu­luojama kaip ein Volk, ein Reich, ein Führer. Štai už ko­kią vie­ny­bę ko­vo­ja ana pu­sė, ir aš kvie­čiu tuos, ku­rie yra ano­je pu­sė­je, vis dėl­to per­si­gal­vo­ti, nes mes šian­dien tu­ri­me je­di­nyj na­rod, tai yra ein Volk, je­dy­na­ja stra­na – ein Reich ir to­liau aiš­ku, ką mes tu­ri­me ten, be pa­si­rin­ki­mo. (Triukš­mas sa­lė­je)

Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš kvie­čiu vie­ny­ti tau­tą de­mo­kra­tinių ver­ty­bių pa­grin­du, o ne ši­tų ver­ty­bių, ku­rios jau pra­lai­mė­jo ir, ma­nau, pra­lai­mės ir to­liau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom ne­triukš­mau­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ka­dan­gi Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­ri tei­sę kal­bė­ti be ei­lės vi­sais klau­si­mais. Pra­šom per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie kal­ba­te apie skal­dy­mą, apie tai, kad rei­kia bū­ti vie­nin­giems, bū­tent jū­sų pa­si­sa­ky­mai, bū­tent jū­sų ini­cia­ty­vos brauk­ti vie­ną ar ki­tą klau­si­mą ir tam­pa skal­dy­mo ob­jek­tu. Aš la­bai kvies­čiau dirb­ti kon­struk­ty­viai ir dis­ku­tuo­ti ar­gu­men­tais ta­da, kai at­eis dis­ku­si­jų lai­kas, o ne skal­dy­ti mū­sų Sei­mą, skal­dy­ti vi­suo­me­nę veiks­mais, ku­rių ima­tės šian­die­ną.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš vėl no­riu pa­pra­šy­ti tiek Sek­re­to­ria­to, tiek as­me­nų, ku­rie pri­žiū­ri tvar­ką Sei­mo rū­muo­se, lai­ky­tis Sei­mo rū­mų vi­daus tvar­kos tai­syk­lių ir už­tik­rin­ti vi­siems ly­gias tei­ses. Kai šio­je pu­sė­je sto­vė­jo klai­pė­die­čiai, at­va­žia­vę su atri­bu­tika dėl tar­šos, mums bu­vo pa­sa­ky­ta vis­ką su­si­dė­ti į ran­ki­nu­kus ir ne­nau­do­ti atri­bu­tikos. Da­bar mes ma­to­me ki­tą stan­dar­tą, ma­to­me žmo­nes ir ma­to­me vie­šą­ją tvar­ką tu­rin­čius už­tik­rin­ti as­me­nis, ku­rie ne­su­ge­ba, at­si­pra­šau, tų jau­nų žmo­nių pa­sta­ty­ti į vie­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, bet jūs tur­būt pri­si­me­na­te pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mą, kai jūs bu­vo­te at­va­žia­vę ir sto­vė­jo­te bal­ko­ne. Mes da­bar tu­ri­me jau ki­tos ka­den­ci­jos Sei­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi, ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 48, prieš – 62, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. (Plo­ji­mai)

Ačiū, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Dau­ge­lis žmo­nių žiū­ri, ir aš no­riu, mie­li žmo­nės, pa­žy­mė­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tai nuo­la­tos ver­ty­bi­niais klau­si­mais bal­suo­ja su Lais­vės par­ti­ja. Tai jūs ži­no­ki­te, so­cial­de­mok­ra­tai nie­kuo ne­si­ski­ria nuo Lais­vės par­ti­jos vi­sais ver­ty­bi­niais klau­si­mais, tai yra jie nuo­sek­liai re­mia ho­mo­sek­su­a­liz­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi ne­bu­vo ga­li­my­bės jau tu­rė­ti dis­ku­si­ją šian­dien, aš tie­siog trum­pai pa­sa­ky­siu da­bar po šio bal­sa­vi­mo, kad aš ga­vau dau­gy­bę laiš­kų ne tik iš mo­der­nių, pro­gre­sy­viai mąs­tan­čių žmo­nių, ger­bian­čių žmo­gaus tei­ses, bet ga­vau ir daug ki­tų laiš­kų. Kas la­bai po­zi­ty­vu tuo­se laiš­kuo­se, ma­ne ra­gi­no bal­suo­ti pa­gal są­ži­nę, ra­gi­no bū­ti lais­vai, kaip lais­vas žmo­gus bal­suo­ti. Pri­mi­nė, kad aš tu­riu lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos, ant ku­rios pa­dė­ju­si ran­ką pri­sie­kiau ly­giai at­sto­vau­ti vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja sa­vo pre­am­bu­lė­je sa­ko, kad mes sie­kia­me at­vi­ros, tei­sin­gos, dar­nios pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir tei­si­nės vals­ty­bės. To­dėl ma­nau, kad šian­dien mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja, ku­ri yra, ma­nau, tik­rai nuo­sta­bus, švie­sus ir mo­der­nus do­ku­men­tas, lei­do mums už­tik­rin­ti, kad bent jau tei­sę į dis­ku­si­ją, į nuo­mo­nių iš­sa­ky­mą ir į vi­sų žmo­nių tei­sių už­tik­ri­ni­mą, ne tik dau­gu­mos, bet kiek­vie­no Lie­tu­vos pi­lie­čio, bent jau ši­tą mes tu­rė­si­me. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dir­ba­me to­liau. Dar ko­le­ga E. Zin­ge­ris no­rė­tų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, ko­le­ga.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai no­rė­čiau. Vi­są die­ną gir­džiu ban­dant ci­tuo­ti heb­ra­jiš­ką Bib­li­ją, Se­ną­jį Tes­ta­mentą, ku­rį aš ži­nau … (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­truk­dy­ki­te pa­si­sa­ky­ti, ger­bia­mi ko­le­gos.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jūs ci­tuo­ja­te tik­tai da­lį apie So­do­mą ir Go­mo­rą. Ten yra vi­sas de­mo­kra­tinis pa­si­rin­ki­mo ke­lias – nuo auk­si­nio te­liu­ko iki de­šimt Die­vo įsa­ky­mų, yra vi­sos įma­no­mos va­ria­ci­jos įvai­rių nuo­mo­nių. Tai­gi Bib­li­ja yra pa­kan­ka­mai de­mo­kra­tinis, lei­džian­tis ki­tą nuo­mo­nę tu­rė­ti do­ku­men­tas. Pa­ti žy­dų tau­ta, ku­ri tą Bib­li­ją su­kū­rė, tu­rė­jo įvai­rių nuo­mo­nių. At­si­me­na­te, kiek kar­tų prieš Mo­zę bu­vo su­ki­li­mų. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, svars­to­me ki­tą pa­siū­ly­mą, ku­rį pa­tei­kė Sei­mo na­rių gru­pė, pir­mas įra­šy­tas E. Sa­bu­tis. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to šeš­ta­ja­me skir­sny­je pa­teik­tos len­te­lės 3 punk­tą. Jei­gu pa­pras­čiau pa­aiš­kin­čiau, mes pra­šo­me šiuo me­tu ne­svars­ty­ti ir ati­dė­ti va­di­na­mą­ją svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mą. Pa­pras­čiau aiš­ki­nant, tai tik­rai esu gir­dė­jęs, kad esa­me ne­konst­ruk­ty­vūs ar kaž­ko­kie pa­na­šūs. Mes tik­rai esa­me kon­struk­ty­vi opo­zi­ci­ja ir pra­šo­me ne dėl to, kad esa­me šiaip opo­zi­ci­ja ir no­ri­me opo­nuo­ti ši­tam klau­si­mui, ta­čiau me­tai lai­ko ne vie­na­me su­si­ti­ki­me esu už­da­vęs la­bai daug klau­si­mų mi­nist­rui, vi­ce­mi­nist­rei, te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų at­sto­vams ban­dy­da­mas iš­si­aiš­kin­ti, o kas gi yra ši­tos re­for­mos tu­ri­nys. De­ja, apie tu­ri­nį ne­su­ge­ba­ma pa­aiš­kin­ti.

Dar sau­sio mė­ne­sį raš­tu krei­piau­si į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą, per­skai­tęs aiš­ki­na­muo­sius raš­tus prie mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų jo pa­pra­šiau, kad pa­ga­liau mi­nis­te­ri­ja pa­aiš­kin­tų, ka­da, ką, kaip, už kiek kon­kre­čiai da­rys. Ži­no­ki­te, lau­kiau pus­an­tro mė­ne­sio. Taip pra­ėjo vi­si įsta­ty­me nu­sta­ty­ti ter­mi­nai, ta­čiau at­sa­ky­mą ga­vau to­kį, ko­kį ga­vau.

Ko­le­gos, kaip ga­li­ma bal­suo­ti už to­kį at­sa­ky­mą, kai mi­nist­ras pa­si­ra­šo ir net­gi pa­brė­žia, kad pa­grin­di­nė at­sa­ky­mo ži­nu­tė yra, jog rei­kia to­liau ra­cio­na­li­zuo­ti sta­cio­na­ri­nes pa­slau­gas ir ma­žin­ti li­go­ni­nių tin­klą, ta­čiau ša­lia pa­ra­šo, jog vyk­dant tin­klo per­tvar­ką ne­pla­nuo­ja­ma nie­ko nai­kin­ti. Man bū­nant mi­nist­ru bū­tų gė­da taip ra­šy­ti ar­ba ne­skai­ty­ti tų raš­tų ir pa­si­ra­ši­nė­ti ant to­kių. To­dėl ra­gi­nu šian­dien ne­pa­lai­ky­ti to­kių įsta­ty­mų ir iš­brauk­ti juos, o pa­lai­ky­ti juos ta­da, kai mi­nist­ras pa­ga­liau su­ge­bės pri­sta­ty­ti ati­tin­ka­mą tu­ri­nį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš gal iš tik­rų­jų ger­bia­miems ko­le­goms no­rė­čiau pri­min­ti, kad mū­sų dar­bas Sei­me ir yra skir­tas tam, kad mes svars­ty­tu­me, gau­tu­me at­sa­ky­mus ir teik­tu­me siū­ly­mus. Šian­dien mes kal­ba­me apie se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir apie tai, ką svars­ty­si­me. Jūs siū­lo­te šian­dien iš vi­so ne­svars­ty­ti klau­si­mo, o klau­si­mas yra svar­bus. Teig­da­mi, kad nė į vie­ną klau­si­mą nie­ka­da ne­bu­vo ten pa­teik­ti kaž­ko­kie at­sa­ky­mai, jūs klai­di­na­te vi­suo­me­nę. Smai­ga­ly­je vi­sos ši­tos re­for­mos ėjo uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių klau­si­mas Klai­pė­dos mies­te, tai at­ėjus lai­kui bu­vo pa­tei­kia­mi ir at­sa­ky­mai. Mes tu­rė­jo­me ne vie­ną po­sė­dį Klai­pė­do­je, su­si­ju­sį bū­tent su ši­tais as­pek­tais. Kai at­ėjo lai­kas svars­ty­ti klau­si­mą, tik­rai mi­nis­te­ri­ja at­ėjo pa­si­ruo­šu­si, jun­gė­si į po­sė­džius ir pa­tei­kė tų at­sa­ky­mų mak­si­ma­liai, kiek bu­vo ga­li­ma pa­teik­ti. Šian­dien jūs siū­lo­te ap­ri­bo­ti at­ski­rų Sei­mo na­rių ir gru­pės žmo­nių, ir Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bę teik­ti tei­sės ak­tus ir svars­ty­ti pro­gra­mą, kas nie­kaip ne­su­si­ję su mū­sų dar­bu.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga ir at­­liep­da­mas Do­vi­lei, ku­ri kal­bė­jo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš ir­gi taip pat apie tuos gau­na­mus laiš­kus no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti. Gau­na­me mes tą rei­ka­la­vi­mą ne­svars­ty­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­nių klau­si­mų, kas yra su­si­ję ly­giai taip pat ir su da­bar­ti­niu pa­siū­ly­mu, tik­tai ne kon­sti­tu­cin­gu­mo as­pek­tas yra ap­tar­tas, tai aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vi­si tie ra­gi­ni­mai kur kas la­biau ba­lan­suo­ja ant kon­sti­tu­cin­gu­mo ri­bos, nes ži­nu­čių ir laiš­kų au­to­riai, daž­nai reikš­da­mi net ne pa­siū­ly­mus, o rei­ka­la­vi­mus, pa­žei­džia mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nį, ku­ria­me sa­ko­ma, kad Sei­mo na­riai sa­vo veik­lo­je va­do­vau­ja­si (pa­pil­dant Do­vi­lę, nes ji va­do­va­vo­si pre­am­bu­le) Kon­sti­tu­ci­ja, vals­ty­bės in­te­re­sais, sa­vo są­ži­ne ir ne­ga­li bū­ti var­žo­mi jo­kių man­da­tų. Šian­dien tie­siog no­riu už­tik­rin­ti Sei­mo na­rių tei­sę teik­ti tuos pa­siū­ly­mus į dar­bo­tvarkę ir kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti jo­kiems pa­siū­ly­mams su jo­kiais iš­brau­ki­mais, nes tai yra mū­sų tei­sė. Ly­giai taip pat bal­suo­čiau ir kvies­čiau, ir ra­gin­čiau ne­pa­lai­ky­ti, jei­gu tai teik­tų ir iš mū­sų pu­sės ku­rie nors ko­le­gos to­kius pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis vals­ty­bė­je. Ar da­bar lai­kas li­go­ni­nių, svei­ka­tos sis­te­mos per­tvar­kai, ar tai lai­kas švie­ti­mo sis­te­mos op­ti­mi­za­vi­mui? Tik­rai kad ne. Sei­mo na­riai, jūs at­sto­vau­ja­te, esa­te at­sto­vau­ja­mo­ji val­džia, ir da­bar kel­ti dar pa­pil­do­mas įtam­pas vi­suo­me­nė­je, kai ne­ži­no­me, ka­da ka­ras baig­sis Uk­rai­no­je, kiek pa­bė­gė­lių tu­rės pri­im­ti Lie­tu­va (tur­būt šį sa­vait­ga­lį tu­rė­si­me jau 30 tūkst.), kiek rei­kės svei­ka­tos sis­te­mos įveik­lin­ti bū­tent vien dėl pa­bė­gė­lių. O dar tur­būt ne­sa­me at­si­ga­vę po dve­jų me­tų už­leis­tų lė­ti­nė­mis li­go­mis ser­gan­čių li­go­nių prie­žiū­ros. Šei­mos gy­dy­to­jai iki šiol dir­ba nuo­to­li­niu bū­du. Mes iš kar­to no­ri­me vis­ką su­griau­ti, stai­giai vis­ką per­tvar­ky­ti. Kus jūs sku­ba­te? Iki sa­vi­val­dos rin­ki­mų ban­do­te spė­ti? Ar no­ri­te tiek su­jauk­ti tą Lie­tu­vą, lyg dar ma­žai ma­ras, ka­ras, ener­ge­ti­nė kri­zė su­jau­kė žmo­nėms gy­ve­ni­mus. Aš tik­rai siū­lau įsi­klau­sy­ti į ra­cio­na­lius siū­ly­mus ir ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties aki­vaiz­do­je ne­si­elg­ti, sa­ky­ki­me, ne­ra­cio­na­liai ir žmo­nių dau­giau ne­aud­rin­ti, ne­kel­ti įtam­pų vi­suo­me­nės vi­du­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 57, prieš – 50, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl VI sky­riaus pir­mo­jo skir­snio. Pa­siū­ly­mų au­to­riai Z. Bal­čy­tis, A. Ba­g­do­nas. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą ger­bia­mą Z. Bal­čy­tį.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas ma­no pa­siū­ly­mas nė­ra nau­jas, tai yra su­si­jęs su Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo ir jo ly­di­mų­jų ak­tų pa­kei­ti­mu, tai yra su­si­ję su vi­siš­ku žve­jy­bos kaip ver­slo už­drau­di­mu Kur­šių ma­rio­se.

Kur­šių ma­rias mes da­li­na­mės kar­tu su Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ir mes tu­ri­me tik 1/4 jų plo­to. Mes tu­ri­me aiš­kias in­di­ka­ci­jas iš anos pu­sės, kad jei­gu jūs at­si­sa­ky­si­te žve­jy­bos, tai mes ta da­li­mi pa­di­din­si­me sa­vo žve­jy­bos kvo­tas. Ki­taip sa­kant, ši­to­je ak­va­to­ri­jo­je ne­be­liks mū­sų žve­jų ver­slo. Tai yra su­si­ję su dau­giau ne­gu 100 dar­bo vie­tų su­ma­ži­ni­mu. To­dėl aš ma­nau, kad to­je šian­dien įtemp­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ku­ri ir taip yra su­dė­tin­ga, ir bus at­ei­ty­je su­dė­tin­ga iš­gy­ven­ti, siū­lau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą iš­brauk­ti iš ši­tos IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų E. Gent­vi­las – prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, jūs ži­no­te ma­no iš­sa­ky­tą jau ne kar­tą nuo­mo­nę apie ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­no ar­gu­men­tai ga­lė­tų bū­ti pa­na­šūs kaip Z. Bal­čy­čio, ta­čiau aš ma­nau, kad mes ne­ga­li­me elg­tis taip, kaip po­nia A. Ši­rins­kie­nė el­gia­si. Tai, kas ką siū­lo, tu­ri tei­sę bū­ti įtrauk­ta į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti vi­siems bet ko­kiems siū­ly­mams, kai siū­lo iš­brauk­ti ki­tų frak­ci­jų tei­sę pa­teik­ti pro­jek­tus. Tai tik­rai ne­kve­pia jo­kia de­mo­kra­tija, kai net ne­lei­džia­ma įtrauk­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Bus pa­teik­ti pro­jek­tai, ta­da svars­ty­ki­me, da­ly­kiš­kai iš­sa­ky­ki­me sa­vo nuo­mo­nes. Ga­lų ga­le ma­no skep­ti­ciz­mas šian­dien eg­zis­tuo­ja to pro­jek­to at­žvil­giu, ką po­nas Z. Bal­čy­tis kal­ba. O gal jis bus pa­keis­tas, o mes bū­si­me už­drau­dę įtrauk­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš, leis­ti au­to­riams teik­ti tuos pro­jek­tus, ku­riuos jie nu­ma­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 49, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, vi­si pa­siū­ly­mai ap­svars­ty­ti. Dėl vi­so pro­jek­to bal­sa­vi­mo mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš bal­suo­siu už ši­tą dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą, ir ne dėl to, kad man tin­ka vi­sos da­lys, su­ra­šy­tos ta­me dar­bų pro­gra­mos pro­jek­te. Taip, jei­gu aš kri­tiš­kai žiū­rė­čiau, gal­būt man ne­pa­tik­tų kai ku­rie opo­zi­ci­nių frak­ci­jų re­gist­ruo­ti pro­jek­tai, bet aš kvie­čiu bal­suo­ti už, nes mes iš­lai­kė­me tą de­mo­kra­tinį prin­ci­pą, kad vi­si, kas tu­ri tei­sę siū­ly­ti į dar­bų pro­gra­mą sa­vo pro­jek­tus, pa­siū­lė taip, kaip no­rė­jo, ir nie­ko mes čia ne­iš­brau­kė­me, iš­li­ko kiek­vie­nos frak­ci­jos tei­sė ir ga­li­my­bė siū­ly­ti Sei­mui ati­tin­ka­mus pro­jek­tus.

Ži­no­ma, tai vi­siš­kai ne­reiš­kia, kad vi­si į dar­bų pro­gra­mą įra­šy­ti pro­jek­tai bus įra­šy­ti į kon­kre­čias Sei­mo dar­bo­tvarkes, pui­kiai ži­no­te Sei­mo sta­tis­ti­ką, tik­rai mes ne­ap­svars­to­me vi­sų pro­jek­tų, nė­ra šim­tap­ro­cen­ti­nio pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo, bet čia mes pa­ro­do­me vaiz­dą, ku­rį pa­tei­kė kiek­vie­na frak­ci­ja, Vy­riau­sy­bė, ko­mi­te­tai, kur yra jų ke­ti­ni­mai. Aš kvie­čiu bu­vu­sias aist­ras šiek tiek ati­dė­ti į šo­ną ir bal­suo­ti už, pa­si­džiau­giant, kad mes iš­lai­kė­me de­mo­kra­tinius prin­ci­pus.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą spe­cia­liai val­dan­tie­siems pa­si­kar­to­da­mas pa­sa­ky­siu, nes ga­vau la­bai daug su­si­rū­pi­nu­sių pi­lie­čių laiš­kų ir ži­nu­čių, kad se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je yra itin svar­bių ir net sku­bos rei­ka­lau­jan­čių įsta­ty­mų bei jų pro­jek­tų, kad to­kiai pro­gra­mai pri­tar­ti ne­ga­liu ir kvie­čiu ki­tus ne­pri­tar­ti, nes jo­je y­ra įtrauk­ti ir pa­tys jaut­riau­si įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie skal­do vi­suo­me­nę, dėl ku­rių vi­suo­me­nė jau pa­si­sa­kė įvai­rio­mis pro­tes­to for­mo­mis. Tie įsta­ty­mų pro­jek­tai tik­rai ga­lė­jo pa­lauk­ti, kol vi­suo­me­nė bus tam pa­lan­kiai nu­si­tei­ku­si.

Taip pat ne­ga­liu pri­tar­ti ir dėl to, kad pro­gra­mo­je pa­si­gen­du di­des­nio dė­me­sio in­flia­ci­jos val­dy­mui, ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės už­tik­ri­ni­mui ir ga­lų ga­le ra­cio­na­laus biu­dže­to val­dy­mo po­žy­mių. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau per­spė­jo, kad per­tek­li­nis ei­na­mų­jų iš­lai­dų au­gi­mas Lie­tu­vo­je yra di­džiau­sias vi­so­je eu­ro zo­no­je, to­dėl bū­ti­na kuo sku­biau į tai at­si­žvelg­ti, su­da­ry­ti to­kią pro­gra­mą, ku­ri at­liep­tų tuos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos duo­me­nis.

Ma­no po­zi­ci­ja pa­kan­ka­mai aiš­ki – rem­ti to­kios ne­su­ba­lan­suo­tos ir vi­suo­me­nę skal­dan­čios pro­gra­mos mo­ra­li­nės tei­sės ne­tu­riu, to­dėl kvie­čiu ir jus ne­pri­tar­ti ir pro­gra­mą reng­ti iš nau­jo.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-1372(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 69, prieš – 19, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo pro­gra­mai pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, ger­bia­mi ko­le­gos. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Pir­mas už kal­ba A. Va­lins­kas.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­ta­ri­nė­da­mi pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą gir­di­me ar­gu­men­tus, kad ka­ro me­tu rei­kia vie­ny­bės, ku­rią ne­va ga­li­me pa­siek­ti at­si­sa­ky­da­mi svars­ty­ti žmo­gaus tei­sių klau­si­mus. Ir šne­ka žmo­nės, ku­riems tie klau­si­mai ne­ti­ko ir tuo­met, kai jo­kio ka­ro net ne­bu­vo, šių klau­si­mų at­me­ti­mas bu­vo pa­si­tin­ka­mas plo­ji­mais ir švil­pi­mu šio­je pa­čio­je sa­lė­je. Ir da­bar tie pa­tys žmo­nės, pri­si­deng­da­mi ka­ru, rei­ka­lau­ja Lie­tu­vai su­stab­dy­ti lai­ką, nuo ku­rio mes ir taip, at­leis­ki­te, ne­men­kai at­si­lie­ka­me. Iš tie­sų keis­tas pa­ra­dok­sas. Uk­rai­nai ko­vo­jant už sa­vo lais­ves, gir­di­me ra­gi­ni­mus Lie­tu­vo­je nau­do­ji­mą­si to­mis lais­vė­mis sus­pen­duoti. O gal tie­siog bu­vo la­bai iš­si­gąs­ta ru­sų šven­ti­kų grū­mo­ji­mų, kad ka­ras Uk­rai­no­je vyks­ta dėl gė­jų pa­ra­dų? Ar mes nuo šiol po­li­ti­ką vals­ty­bė­je vyk­dy­si­me pa­gal Ry­tų pro­pa­gan­dis­tų, pa­si­da­bi­nu­sių dva­si­nin­kų re­ga­li­jo­mis, žo­dį?

Po­li­ti­ka pa­gal api­brė­ži­mą yra tam tik­ras su­si­skal­dy­mas, tai yra ne ka­ro, ne vie­no ar ki­to įsta­ty­mo bruo­žas, tai yra li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos bruo­žas. Mes nie­ka­da vien­bal­siai ne­su­tar­si­me dėl mo­kes­ti­nių re­for­mų, dėl kon­sti­tu­ci­nių ar so­cia­liai jaut­rių žmo­gaus tei­sių klau­si­mų. Ir tai pui­kiai ži­no ko­le­gos, no­rin­tys iš­brauk­ti žmo­gaus tei­sių klau­si­mus iš dar­bo­tvarkės, nors šie klau­si­mai jiems nie­ka­da ne­ti­ko, ar jie bū­tų bu­vę svars­to­mi ka­ro, ma­ro, ba­do ar gau­sos me­tu. Ne­ap­gau­di­nė­ki­me vie­ni ki­tų ir ne­at­im­ki­me vie­ni iš ki­tų tei­sės ir ga­li­my­bės bent jau dis­ku­tuo­ti, pra­dė­ti dis­ku­si­ją es­mi­niais žmo­gaus tei­sių klau­si­mais. Uk­rai­na ko­vo­ja dėl sa­vo at­ei­ties. Mes ją ga­li­me kur­ti čia ir da­bar, tik ne gin­klu, o įsta­ty­mais. Rei­kia ne ma­žiau, o dau­giau ryž­to ir drą­sos. Tai tu­rė­ki­me jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš kal­ba Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, iš­klau­sė­me čia ko­le­gų aist­rin­gų kal­bų, ko­dėl rei­kė­tų pri­tar­ti. Bet aš ma­nau, kad mes ne­ga­li­me pri­tar­ti šiai pro­gra­mai, nes tai vis dėl­to nė­ra sis­te­mi­nis do­ku­men­tas, at­lie­pian­tis tuos iš­šū­kius, ku­rie mū­sų lau­kia at­ei­ty­je. Žmo­nių pa­ja­mos ma­žė­ja, in­flia­ci­ja di­dė­ja, kal­bant eko­no­mis­tų žo­džiais, mes ma­to­me, kad ir šio­je pro­gra­mo­je nė­ra įdė­ta pa­grin­di­nių nuo­sta­tų, lei­sian­čių žmo­nėms pa­si­ti­kė­ti, kad jie ga­lės iš­gy­ven­ti iš tų pa­ja­mų, ku­rios at­ei­ty­je vis dėl­to bus kur kas ma­žes­nės.

To­dėl aš siū­lau šiai pro­gra­mai ne­pri­tar­ti. Jei­gu taip jau pa­vyk­tų, kad ne­pri­tar­tu­me, tai aš ma­nau, kad mes ben­drai ga­lė­tu­me pa­ko­re­guo­ti, ši at­ei­ties pro­gra­ma ar­ba ki­ta pro­gra­ma bū­tų vi­siš­kai ki­to­kia, kal­bė­tų apie re­a­lų, o ne žo­di­nį ener­ge­ti­nių re­sur­sų pa­kei­ti­mą ir daug ki­tų da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Opo­zi­ci­ja pa­da­rė ge­rą spek­tak­lį su šim­tais ar tūks­tan­čiais laiš­kų, kal­tin­da­ma val­dan­čiuo­sius vi­suo­me­nės skal­dy­mu, ma­no ma­ny­mu, pa­tys im­da­mie­si to su­prie­ši­ni­mo ir skal­dy­mo, rem­da­mie­si ru­sų or­to­dok­sų pa­triar­cho ar­gu­men­tais, jais, be­je, pa­tei­si­na­mas ir Uk­rai­nos už­puo­li­mas. Ma­nau, kad tai yra tas da­ly­kas, ku­rio aš ne­pa­tei­si­nu ir ne­su­pran­tu. Aš ga­liu su­pras­ti po­no Z. Bal­čy­čio ar­gu­men­tus, kad to dar trūks­ta, gal dar rei­kė­tų ki­taip, tur­būt čia bū­tų ga­li­ma su­tik­ti, ne vis­kas dar ra­do vie­tą pro­gra­mo­je, ne vis­kas ir ga­li ras­ti vie­tą, nes to­kie da­ly­kai kaip in­flia­ci­ja – dar ne­si­bai­gęs pro­ce­sas, la­bai di­na­miš­kas.

No­riu pa­brėž­ti, kad Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą bu­vo bent ke­lis kar­tus įtrauk­tas pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je. Šio­je ka­den­ci­jo­je ir I, ir II, ir III, ir IV Sei­mo se­si­jo­se taip pat yra įtrau­kia­mas. Sa­ky­mas, kad da­bar ne lai­kas, at­ro­do vi­siš­kai ne­nu­ošir­dus, nes tie­siog yra pa­sau­lė­žiū­rų skir­tu­mai, da­lis opo­zi­ci­jos bal­suo­da­vo prieš šį pro­jek­tą, kaip ir da­bar pa­si­ren­gę bal­suo­ti prieš tą pro­jek­tą. Bet ne­at­im­ki­te tei­sės įtrauk­ti. Kaip ir ne­at­im­ki­te tei­sės įra­šy­ti į dar­bų pro­gra­mą Vy­riau­sy­bės siū­lo­mų re­for­mų, pa­vyz­džiui, dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų. Mes dar ne­ma­tė­me to pro­jek­to, bet sa­ko­me, mums jis ne­pa­tiks ir pra­šo­me jo ne­įtrauk­ti. Ši­tie ar­gu­men­tai, man at­ro­do, ri­bo­ti, la­bai ti­piš­ki opo­zi­ci­jai, dėl to aš nei la­bai ste­biuo­si, nei pik­ti­nuo­si, bet bū­ki­te ge­ri, ne­kal­tin­ki­te mū­sų spren­di­mų tęs­ti tai, kas pra­si­dė­jo dar pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je kaip vi­suo­me­nės skal­dy­mo veik­los… Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. A. Ged­vi­las. At­si­sa­ko. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi li­be­ra­lai, jūs ban­do­te ape­liuo­ti į Ru­si­ją, kad mes, pa­si­sa­ky­da­mi prieš part­ne­rys­tę, ho­mo­sek­su­a­lu­mą, ho­mo­sek­su­a­lių san­ty­kių li­be­ra­li­za­vi­mą, re­mia­me V. Pu­ti­ną. Aš no­riu jums pri­min­ti, kad į Eu­ro­pą at­ėjus bol­še­vi­kams 1917 me­tais, re­mian­tis Mark­so ir En­gel­so raš­tais, pir­miau­sia Le­ni­nas ir pra­dė­jo griau­ti šei­mas, įtvir­ti­no ko­mu­nas. Tu­rė­jo bū­ti ben­dros šei­mos, ben­dri vai­kai – taip ir at­si­ti­ko. Kas at­si­ti­ko ta­da Ru­si­jo­je? Pil­nos gat­vės bu­vo be­na­mių vai­kų, val­ka­tau­jan­čių vai­kų, pli­to įvai­rios ve­ne­ri­nės li­gos ir Sta­li­nas pa­ma­tė, kad tau­ta tie­siog iš­si­gims­ta, ir su­stab­dė ta­da ši­tą Mark­so ir En­gel­so sek­su­a­li­nę re­vo­liu­ci­ją, ku­rią jie…

Taip pat no­riu jums pri­min­ti, ar jūs ži­no­te, kas pir­mas Eu­ro­po­je ir net pa­sau­ly­je įtvir­ti­no abor­tą? Tai­gi Le­ni­nas sa­vo dek­re­tu, sa­vo dek­re­tu Le­ni­nas. Ar jūs ži­no­te, kas pa­nai­ki­no baž­ny­ti­nę san­tuo­ką ir įtvir­ti­no part­ne­rys­tę Lie­tu­vo­je? Ar ži­no­te? Sta­li­nas, Sta­li­nas tai pa­da­rė. Tai, ką pa­da­rė Sta­li­nas, tuos vi­sus spren­di­mus, jūs da­bar da­ro­te ne­pri­klau­so­mo­je ir de­mo­kra­tinėje Lie­tu­vo­je ir dangs­to­tės lais­ve? Tai yra niek­šy­bė.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, dėl vi­sų ši­tų niek­šy­bių bu­vo su­nai­kin­ta So­do­ma ir Go­mo­ra, žlu­go Ro­mos im­pe­ri­ja, Bi­zan­ti­jos im­pe­ri­ja, žlugs ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, jei­gu jūs griau­si­te pa­ma­ti­nes ver­ty­bes. Juk Die­vas su­kū­rė vy­rą ir mo­te­rį, o ne mo­te­rį ir mo­te­rį, ir Die­vas pa­sa­kė, kad tą tau­tą, ku­ri lai­mins ši­tuos nu­si­kal­ti­mus tarp vy­ro ir vy­ro, ši­ta že­mė iš­vems. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad at­ei­ty­je rei­kės įves­ti Sei­me Šven­to­jo Raš­to aiš­ki­ni­mo ir is­to­ri­jos va­lan­dė­les. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, aš tur­būt ne­si­ry­šiu da­bar aiš­kin­ti Šven­to­jo Raš­to, nors kaip Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas esu la­bai su­si­jau­di­nęs dėl to, kad vi­sa­da įsi­vaiz­da­vau, kad čia po­li­ti­niai… Kiek mes esa­me ap­skri­tai ben­dra­vę su spe­cia­lis­tais, sa­ko, kad jei­gu žmo­gus tiek kar­tų per die­ną rė­kia ir ci­tuo­ja žo­dį ho­mo­sek­su­a­las, jis tur­būt yra la­bai su­si­jau­di­nęs. Man at­ro­do, tik­rai čia rei­kė­tų kaž­ko­kios pa­gal­bos. Pet­rai, jei­gu rei­kia kaž­ko­kios psi­cho­te­ra­pi­nės pa­gal­bos, sa­ky­ki­te, at­ra­si­me.

Da­bar dėl ki­tų da­ly­kų. Taip, man at­ro­do, Pet­ras jau pa­sa­kė svar­bų da­ly­ką, ką ir po­nia A. Ši­rins­kie­nė kal­bė­jo šian­dien apie Le­ni­ną – taip, Le­ni­no dar­bus nu­trau­kė Sta­li­nas. Aš su­pran­tu, kad čia ga­li­ma rink­tis tarp Le­ni­no ir Sta­li­no. Man jie abu ne­sim­pa­tiš­ki.

 Da­bar vis dėl­to grįž­tu prie to, ką no­rė­jau kal­bė­ti. Aš ne­su­pran­tu, man at­ro­do, mes pai­nio­ja­me žan­rus. Mes bal­suo­ja­me dėl pro­gra­mos. Į pro­gra­mą kiek­vie­nas ga­lė­jo įtrauk­ti, ką no­rė­jo. Klau­si­mas da­bar, opo­zi­ci­ja siū­lo dirb­ti be pro­gra­mos, bet iš es­mės nie­kas ne­pa­si­keis. Mes da­bar kal­ba­me, kad kaž­ko nė­ra pro­gra­mo­je – bet ka­da ga­li­ma į ją įra­šy­ti tuos dar­bus, ku­rių nė­ra. Man at­ro­do, mes, pa­pras­čiau­siai gal­būt ir per­var­gę ar ner­vin­da­mie­si, kad V. Pu­ti­nas pra­lai­mi, kaž­kaip pra­dė­jo­me ieš­ko­ti pro­ble­mų tuš­čio­je vie­to­je. Man tik­rai at­ro­do, pa­tvir­tin­ki­me pro­gra­mą ir pra­dė­ki­me dirb­ti tvar­kin­giau, nuo­sek­liau. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties mes vi­si šį kar­tą tu­rė­tu­me ne­pa­lai­ky­ti bū­tent šios pro­gra­mos ir bal­suo­ti prieš dėl vie­no ak­cen­to. Ap­si­me­ta­me, kad šian­dien nie­kas jo ne­iš­gir­do­me. Aš pa­čio­je pra­džio­je pra­šiau su­si­lai­ky­ti nuo įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie mus prie­šina, ypač ak­cen­tuo­da­mas ka­rą Uk­rai­no­je ir tai, ką šiuo me­tu da­ro fa­šis­ti­nė Ru­si­ja. Pa­žiū­rė­ki­te, kas įvy­ko šian­dien. Šian­dien lais­vie­čių par­ti­jos na­rys, ra­gin­da­mas bal­suo­ti už Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę, ori­gi­na­lo kal­ba ci­ta­vo fa­šis­ti­nės Vo­kie­ti­jos lo­zun­gus. Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, jūs ap­si­me­ta­te, kad gal­būt ir­gi to ne­gir­dė­jo­te. Jūs vi­są lai­ką į tai re­a­guo­ja­te.

Ger­bia­mi lais­vie­čiai, jū­sų ko­le­ga Sei­mo sa­lė­je, kai Uk­rai­na už­pul­ta Ru­si­jos fa­šis­tų, šian­dien pa­ci­ta­vo fa­šis­ti­nės Vo­kie­ti­jos lo­zun­gą, kad bal­suo­tu­mė­te už Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą. Vien dėl to jūs vi­si tu­rė­tu­mė­te da­bar bal­suo­ti prieš. Jei­gu jūs to ne­pa­da­ry­si­te, jūs pa­da­ry­si­te gė­dą prieš vi­są Eu­ro­pą ir ypač uk­rai­nie­čius. Šian­dien sa­lė­je ori­gi­na­lo kal­ba ci­tuo­tas fa­šis­ti­nis lo­zun­gas. Aš la­bai pra­šau vien tik dėl to ne­pa­lai­ky­ti šį kar­tą šios pro­gra­mos ir bal­suo­ti prieš. La­bai pra­šau.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi vi­si pra­de­da apie Baž­ny­čią ir ti­kė­ji­mą bei Die­vą, tai pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad bent jau aš bu­vau mo­ky­tas Baž­ny­čios mo­ky­mo, kad Die­vas vi­sus sa­vo vai­kus my­li vie­no­dai, ir čia yra ma­no pra­džių pra­das.

Grįž­tu prie to, apie ką prieš tai kal­bė­jau. Ko­le­gai Ai­dui su­si­rū­pi­ni­mą su­kė­lė gau­na­mi laiš­kai ir tai yra tik dar vie­nas įro­dy­mas, kad vis dėl­to tie laiš­kai, ku­rie yra su aiš­kiai su­for­muo­to­mis po­zi­ci­jo­mis, yra ne kas ki­ta kaip at­vi­ras lo­biz­mas. Ai­das šian­dien iš da­lies pri­pa­ži­no, kad jam įta­ką dėl ap­si­spren­di­mo bal­suo­jant pa­da­rė gau­na­mi laiš­kai. Ma­no nuo­mo­ne, ši­tie laiš­kai tu­rė­tų bū­ti re­gist­ruo­ja­mi sis­te­mo­je, o tie žmo­nės, ku­rie tuos laiš­kus siun­čia, tu­rė­tų re­gist­ruo­tis kaip lo­bis­tai.

Dar kar­tą pri­me­nu, kad mes šian­dien kal­ba­me apie dar­bų pla­ną. Aš, ma­tyt, tą si­tu­a­ci­ją, kai mes kal­bė­jo­me, ar iš­brauk­ti, ar ne­iš­brauk­ti tam tik­rus da­ly­kus, pri­ly­gin­čiau pra­šy­mo pa­tei­ki­mui. Sa­ky­kim taip: ko­le­gos or­ga­ni­zuo­ja mi­tin­gą ir jiems ne tik kad ne­lei­džia suor­ga­ni­zuo­ti mi­tin­go, bet net ir ne­lei­džia pa­teik­ti pra­šy­mo. At­ro­do ab­sur­diš­kai, bet taip ta si­tu­a­ci­ja ir at­ro­dy­tų. To­kiu at­ve­ju, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma pri­ei­ti ir prie to, kad, pa­vyz­džiui, iš­brauk­tu­me at­ski­rų Sei­mo na­rių, ku­rie dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių mums ma­žiau pa­tin­ka, klau­si­mus, neat­si­žvelg­da­mi į jų tu­ri­nį.

Džiau­giuo­si, kad šian­dien mes iš­lai­kė­me tą ne­di­de­lį de­mo­kra­tiškumo iš­ban­dy­mą. Ra­gi­nu pi­lie­čius su­pras­ti, kad įtrau­ki­mas į dar­bų pro­gra­mą dar nė­ra klau­si­mo svars­ty­mas jo­kia pras­me, ir ti­kiuo­si, kad grei­tu me­tu Sta­tu­tas bus pa­keis­tas ir to­kio po­bū­džio dar­bų pla­nas ne­be­rei­ka­laus bal­suo­ti Sei­me, nes šis pro­ce­sas yra ir im­lus ener­gi­jai, ir vi­siš­kai ne­pra­smin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš – J. Ja­ru­tis. Pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas dėl šio klau­si­mo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne­be­kal­bė­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai­gi dė­ko­ju. Ko­le­gos, vi­si no­rin­tys pa­si­sa­kė dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Tie­sa, už bu­vo dau­giau, bet pa­gal Sta­tu­tą ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

Tai­gi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­ri­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-1372.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 107: už – 64, prieš – 20, su­si­lai­kė 23. Se­si­jos dar­bų pro­gra­ma pri­im­ta. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną daug no­rin­čių kal­bė­ti. A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Re­pli­ka.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš tik, ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, juo la­biau čia ir vie­nas kal­bė­jęs moks­li­nin­kas, ma­tyt, tu­rė­tų ži­no­ti, kad moks­le yra kon­sen­su­sas ne­ci­tuo­ti hit­le­ri­nin­kų dar­bų, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lo­se. Man iš tik­rų­jų la­bai krau­piai skam­ba, kai ci­tuo­ja­mas A. Hit­le­ris ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je ir dar to­kiu to­nu. Ne­ži­nau, kaip ki­ti ko­le­gos jau­čia­si, bet iš tik­rų­jų po to­kių kal­bų aš jau­čiuo­si la­bai ne­ge­rai, ypač to­kiu me­tu, kai mes tu­ri­me na­cis­ti­nės Ru­si­jos puo­li­mą Uk­rai­no­je ir, ma­tyt, ne­tu­rė­tu­me švais­ty­tis A. Hit­le­rio ci­ta­to­mis, o tie­siog jį pa­mirš­ti is­to­ri­jo­je.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kiu at­ve­ju A. Ši­rins­kie­nė tu­rė­tų ma­žiau sa­vo nuo­dus į kai­rę ir į de­ši­nę pils­ty­ti, ta­da ir to­kių ci­ta­tų ne­bus.

Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­siems Sei­mo na­riams, ku­rie šian­dien ap­gy­nė de­mo­kra­tiją ir par­la­men­ta­riz­mą, nes, man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bu ke­ly­je į tai, kad kiek­vie­nas Lie­tu­vos žmo­gus bū­tų gir­di­mas ir bū­tų ma­to­mas. La­bai ačiū jums.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to sa­vo aist­ras ga­lė­tu­me rink­ti la­biau ap­gal­vo­tai. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad ide­o­lo­gi­nės ver­ty­bi­nės ko­vos par­la­men­te yra na­tū­ra­lu ir nor­ma­lu. Mes tai da­ro­me nuo­la­tos ir čia nie­ko keis­to, bet mes, ko ge­ro, įė­jo­me į is­to­ri­ją, kad šian­dien bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę įsta­ty­mo pro­jek­tas, už ku­rį ra­gin­da­mas bal­suo­ti ko­le­ga ci­ta­vo A. Hit­le­rį. (Bal­sai sa­lė­je) Ori­gi­na­lia fa­šis­ti­nės Vo­kie­ti­jos kal­ba pa­ci­ta­vo A. Hit­le­rio lo­zun­gu kvie­ti­mą bal­suo­ti už Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę.

Aš no­riu, kad ži­no­tų vi­si lie­tu­viai, kad Lais­vės par­ti­ja yra tur­būt ta par­ti­ja, ku­ri truk­dys mums bū­ti vie­nin­giems, ypač šiuo sun­kiu me­tu, kai ka­ras Uk­rai­no­je. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­su­pran­ta­te grės­mių, bet jū­sų vy­res­nie­ji ko­le­gos… Jų dau­giau yra kon­ser­va­to­rių, tarp jų yra E. Zin­ge­ris. Jis net ne­su­re­a­ga­vo. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs vi­sa­da re­a­guo­ja­te. Kaip taip ga­lė­jo bū­ti šian­dien sa­lė­je?

Mes su­pran­ta­me, kad tos ko­vos tu­ri bū­ti, bet kad šian­dien? Tik­rai to­kiais lo­zun­gais dar­bo­tvarkių ne­da­ry­ki­me, tai nie­kur ne­nu­ves.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, man at­ro­do, jūs kai­ti­na­te aist­ras ne­su­pra­tę es­mės. Tai ne A. Hit­le­rio fra­zė, tai fa­šis­tų lo­zun­gas, jis yra ci­tuo­ja­mas ir moks­li­nė­je li­te­ra­tū­ro­je, ir pub­li­cis­ti­ko­je. Pa­skai­ty­ki­te nuo ho­lo­kaus­to nu­ken­tė­ju­sios M. Olb­rait kny­gą „Fa­šiz­mas“, ten yra pa­ci­tuo­ti vi­sų fa­šis­ti­nių ju­dė­ji­mų lo­zun­gai, įskai­tant ir ši­tą, ku­rį man taip pat ne­jau­ku gir­dė­ti, įskai­tant ir ki­tą, Ame­ri­kos fa­šis­tų lo­zun­gą „Ame­ri­ca First“, ku­rį pe­rė­mė D. Tram­pas. Tai yra moks­li­nės ana­li­zės da­ly­kai, kaip fa­šis­tai pa­ima į sa­vo min­čių lau­ką įvai­rias tau­tas. Čia pa­ci­tuo­tas ne­jau­kiai skam­ban­tis fa­šis­tų, Vo­kie­ti­jos na­cių lo­zun­gas ga­li bū­ti var­to­ja­mas, bet mums tie­siog kaip ci­vi­li­zuo­tiems žmo­nėms tik­rai la­bai ne­jau­ku tai gir­dė­ti, bet pa­sau­lis ana­li­zuo­ja, kaip tau­tos bu­vo pa­verg­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis, o prieš jam pra­de­dant kal­bė­ti aš ma­tau, kad pa­na­šiai kaip mū­šiuo­se dėl kiek­vie­nos gat­ve­lės, dėl kiek­vie­nos pė­dos, nes dar to­kių aist­rų dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos aš ne­at­si­me­nu.

P. GRAŽULIS (LRF). Ma­tau, kas vyks­ta Sei­me. Tik­rai nie­kas jo­kių iš­va­dų ne­pa­da­rys nė dėl ka­ro Uk­rai­no­je ir čia jo­kia vie­ny­bė nie­kam ne­rei­ka­lin­ga. Fak­tiš­kai svar­biau­sia ten­kin­ti sa­vo kaž­ko­kius iš­kry­pi­mus, ei­ti kaip bul­do­ze­riu, kaip bu­vo ka­gė­bis­ti­nis bul­do­ze­ris, sta­li­nis­ti­nis bul­do­ze­ris, o da­bar gen­de­ris­ti­nis ho­mo­sek­su­a­lis­ti­nis bul­do­ze­ris. Is­to­ri­ja su­ka­si sa­vo ra­tu. Pir­miau­sias ho­mo­sek­su­a­lų ei­ty­nes or­ga­ni­za­vo bol­še­vi­kai.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, vo­kie­čių kal­ba nė­ra fa­šis­tų kal­ba, ji yra vo­kiš­ka. Kai ku­rie vo­kiš­ki ter­mi­nai, ku­rie bu­vo ant Bu­chen­val­do, Štut­ho­fo kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lų var­tų, ta­po ben­dri­niais kaip pa­si­bai­sė­ti­ni, ne­žmo­giš­ku­mo sim­bo­liai ir bū­tent taip juos ir trak­tuo­ja, ir in­ter­pre­tuo­ja, ir iš­sa­ko žmo­nės. Tai čia vie­na.

Da­bar ant­ras da­ly­kas. Bū­tent fa­šis­tai ir pa­si­žy­mė­jo vi­siš­ka ne­to­le­ran­ci­ja daug kam. Kal­bė­ti apie vie­ny­bę, tai iš tik­rų­jų kal­bė­ki­me ir bū­ki­me vie­nin­gi. Bet vie­ny­bė yra ne su kaž­kuo, vie­nu spar­nu bū­ti vie­nin­giems, bet su­pras­ti, kad yra ir ki­taip mąs­tan­čių, kad jie ir­gi ga­li tu­rė­ti ki­to­kią nuo­mo­nę. Leis­ki­me bū­ti skir­tin­giems, tai ta­da mes ir bū­si­me vie­nin­gi, ta­da to­le­ruo­si­me.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai pa­ra­dok­sa­lu, kai žmo­nės, ku­rie ne­ša­si į Sei­mą tai­ki­nius su Gab­rie­liaus var­du, ku­rie kal­ba taip, kad vos ne lem­pa į akis tau švies­tų, ir taip, kaip ge­ri ges­ta­pi­nin­kai, pas­kui pra­de­da ne­su­pras­ti ele­men­ta­rių da­ly­kų. Bet čia yra in­te­lek­tu­a­li­nė pro­ble­ma. Jei­gu ne­su­pra­to­te, ką pa­sa­kė A. Žu­kaus­kas, tai ką pa­da­ry­si. Jis tik­rai ne­kal­bė­jo fa­šis­ti­ne kal­ba, jis sa­kė, kad jūs skam­ba­te pa­na­šiai kaip fa­šis­tai. Bai­ki­me čia iš­si­dir­bi­nė­ti ir gal­vo­ti, ap­si­mes­ti, kad ne­su­pran­ta­me ele­men­ta­rių da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ši­to­je sa­lė­je kal­bė­ti apie Ho­lo­kaus­tą tuo me­tu, kai iš tik­rų­jų prieš žy­dų kil­mės pre­zi­den­tą V. Ze­lens­kį var­to­ja V. Pu­ti­nas ne­įti­kė­ti­nus me­to­dus… V. Ze­lens­kis va­kar kal­bė­jo Kne­se­te, la­bai sėk­min­gai. Mes čia kal­bė­da­mi… Aš ma­nau, kad rek­to­rius A. Žu­kaus­kas, prieš tai ir dau­gy­bė­je fo­ru­mų, su­reng­tų Vil­niaus uni­ver­si­te­te, kaip tik vi­są mū­sų pra­ei­tį bu­vo įver­ti­nęs kaip eu­ro­pie­tis. Aš vi­siš­kai ma­nau ir gal­vo­ju, kad jis pa­sa­kė iro­ni­zuo­da­mas tą hit­le­ri­nin­kų pa­sa­ky­mą, ku­ris iš tik­rų­jų yra hit­le­ri­nin­kų pa­sa­ky­mas, jis yra iro­ni­zuo­tas ir pa­ro­dy­tas kaip nei­gia­mas pa­sa­ky­mas, o ne kaip tei­gia­mas. Man taip at­ro­dy­tų, ypač ži­nant vi­są rek­to­riaus A. Žu­kaus­ko veik­lą. Čia bu­vo vi­siš­ka iro­ni­za­ci­ja ir jo­kiu bū­du ne­su­ta­pa­ti­ni­mas sa­vęs, ne tei­gi­mas to­kių bai­sių da­ly­kų, ku­rie bu­vo A. Hit­le­rio lū­po­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš jau pa­skel­biau pas­ku­ti­nį kal­bė­to­ją per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Tai­gi mes la­bai smar­kiai vė­luo­ja­me pa­gal gra­fi­ką.

 

17.43 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1377 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Mes tu­ri­me da­bar bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mo – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1377. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 5, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui ir svars­ty­mo da­tai? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.45 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą M. Skuo­dį. Jis pri­sta­tys pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1370. Pra­šom.

M. SKUODIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dė­kui. Aš, tau­py­da­mas vi­sų lai­ką, tik­riau­siai tu­rė­siu trum­piau­sią pri­sta­ty­mą. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra per­kel­ti di­rek­ty­vą, ku­ria iš vie­nos trak­to­rių ka­te­go­ri­jos yra pa­da­ro­mos še­šios ka­te­go­ri­jos. Na­tū­ra­lu, per­kel­da­mi di­rek­ty­vą tu­ri­me pa­da­ry­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus, su­teik­ti įga­lio­ji­mus tik­ri­nan­tiems pa­rei­gū­nams, nu­sta­ty­ti tam tik­rus punk­tus dėl pa­tik­ri­ni­mų or­ga­ni­za­vi­mo rei­ka­la­vi­mo ir ki­tų su­si­ju­sių klau­si­mų. Ki­taip sa­kant, ga­na tech­ni­niai pa­kei­ti­mai, sie­kiant per­kel­ti di­rek­ty­vą, kad vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se rei­ka­la­vi­mai bū­tų vie­no­di. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­rai pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir no­riu pa­klaus­ti, ko­kį fi­nan­sa­vi­mą esa­te nu­ma­tę jo įgy­ven­di­ni­mui? Kiek pa­rei­ka­laus biu­dže­to pi­ni­gų?

M. SKUODIS. Kol kas fi­nan­sa­vi­mas ne­nu­ma­ty­tas, dėl jo dar rei­kės nu­spręs­ti. Ka­dan­gi Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja da­bar at­sa­ko už kai ku­rių ana­lo­giš­kų trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nę prie­žiū­rą, tai mes žiū­rė­si­me dėl įgy­ven­di­ni­mo, ar ne­ver­tė­tų kai ko per­duo­ti tech­ni­nėms prie­žiū­roms… ap­žiū­rai, ką kon­tro­liuo­ja Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ar vis­ką rei­kė­tų pa­lik­ti. Gal­būt ga­li bū­ti tam tik­rų po­ky­čių, bet iš es­mės ir da­bar tech­ni­nė prie­žiū­ra už­tik­ri­na­ma. Čia tie­siog pa­ko­re­guo­ja­mos ka­te­go­ri­jos, ga­li­ma taip sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, mi­nist­re, liūd­na gir­dė­ti, kai jūs ką tik pa­sa­kė­te, kad da­lį tech­ni­nių prie­žiū­rų rei­kė­tų per­duo­ti ki­toms įmo­nėms. La­bai gai­la, kad su tais pa­kei­ti­mais kaž­kas pe­rims ver­slo da­lį. Tur­būt ne toks šio pro­jek­to tiks­las.

Dar vie­nas iš to­kių klau­si­mų bū­tų, kad pla­nuo­da­mi ke­lių tvar­ky­mą ir ki­tus da­ly­kus bū­ti­nai at­si­žvelg­tu­mė­te į tos tech­ni­kos dy­dį. Nes daž­nai žie­dai, vi­si ki­ti pra­va­žia­vi­mai bū­na su­siau­ri­na­mi tiek, kad ne­įma­no­ma per juos pra­va­žiuo­ti ir bū­na lau­žo­mi žen­klai, vi­sa ki­ta, nes ne­ga­li­ma įtilp­ti. Tai ar tik­rai tą ap­žiū­rą per­duo­si­te pri­va­čiai įmo­nei?

M. SKUODIS. Tik­rai kol kas jo­kių pla­nų nė­ra, tie­siog Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai nu­sta­tant tam tik­rus rei­ka­la­vi­mus ir juos at­nau­ji­nant rei­kės svars­ty­ti dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įgy­ven­di­ni­mo pa­čių punk­tų, tai ta­da bus spren­džia­ma, bet tik­rai to­kio tiks­lo nė­ra. Ir klau­si­mas, ar tai bū­tų net­gi lo­giš­ka, nes da­bar sa­vi­val­dy­bės už­tik­ri­na tam tik­ras funk­ci­jas ir gal­būt to­kia sis­te­ma tu­rė­tų lik­ti.

O pa­sta­ba dėl ga­ba­ri­tų tik­rai yra tei­sin­ga ir čia mes tu­ri­me ži­no­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Dau­giau nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me šiek tiek vė­liau, ne­gu nu­sta­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, nes mes vė­luo­ja­me 45 mi­nu­tes. Da­bar tiks­liai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti bal­sa­vi­mo lai­ko, tru­pu­tį vė­liau.

 

17.49 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2, 3, 5, 8, 10, 15, 16, 20 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras R. Mi­kai­tis. Pra­šom.

R. MIKAITIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­grin­di­nis pro­jek­to tiks­las – su­kur­ti tei­si­nes prie­lai­das vals­ty­bės ar­chy­vams per­im­ti re­gist­ruo­se ir vals­ty­bės in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se tvar­ko­mus duo­me­nis, ku­rie reikš­min­gi is­to­ri­niams ir ki­tiems vals­ty­bės do­ku­men­ti­nio pa­vel­do ty­ri­mams. Nau­jai pe­ri­ma­mi do­ku­men­tai pa­pil­dy­tų Na­cio­na­li­nį do­ku­men­tų fon­dą, ku­rį kau­pia ir sau­go vals­ty­bės ar­chy­vai.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas vyk­dant Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mą Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ir Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ar­chy­va­ro tar­ny­bai sie­kiant už­tik­rin­ti pa­si­ren­gi­mą elek­tro­ni­nio ar­chy­vo for­ma­vi­mui, re­mian­tis tarp­tau­ti­ne na­cio­na­li­nių ar­chy­vų ge­rą­ja prak­ti­ka. Spren­di­mą dėl kon­kre­čių vals­ty­bės do­ku­men­ti­niam pa­vel­dui reikš­min­gų re­gist­rų ir vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų duo­me­nų pe­rė­mi­mo pri­im­tų Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ar­chy­va­ras ar­ba jo įga­lio­ti vals­ty­bės ar­chy­vai.

Ana­lo­giš­kai šiuo me­tu yra vyk­do­ma ir is­to­ri­nę reikš­mę tu­rin­čių po­pie­ri­nių ar vaiz­do ir gar­so do­ku­men­tų at­ran­ka. At­ran­kos kri­te­ri­jai yra nu­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­te. Įgy­ven­di­ni­mas: Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ar­chy­va­ro tar­ny­ba mo­der­ni­zuos jos val­do­mą elek­tro­ni­nio ar­chy­vo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą ir su­kurs lais­vai die­gia­mą pro­gra­mi­nės įran­gos kom­po­nen­tą, ku­riuo ga­lės nau­do­tis vi­si re­gist­rų ir in­for­ma­ci­nių sis­te­mų val­dy­to­jai ar­ba jų įga­lio­ti tvar­ky­to­jai duo­me­nims iš jų sis­te­mų per­duo­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra iš­ple­čia­mos vals­ty­bės ar­chy­vams nu­sta­ty­tos funk­ci­jos, yra pa­pil­do­mai įtrau­kia­ma kaup­ti, sau­go­ti ir po­pu­lia­rin­ti vals­ty­bės do­ku­men­ti­niam pa­vel­dui reikš­min­gus re­gist­rų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų duo­me­nis, taip pat nu­sta­to­ma nau­ja funk­ci­ja vyk­dy­ti kul­tū­ri­nę edu­ka­ci­ją. Pa­pil­do­mai pro­jek­te reg­la­men­tuo­ja­mas ar­chy­vų mo­ka­mų pa­slau­gų tei­ki­mo pro­ce­sas. Gal­būt tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs su­tau­pė­te šiek tiek lai­ko. Ke­tu­ri Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – K. Bar­to­še­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Po­ne Mi­kai­ti, čia iš tik­rų­jų ma­ty­ti ga­na daug straips­nių pa­kei­ti­mų ir prie­do pa­kei­ti­mas, ir taip to­liau. Ke­lis klau­si­mus tu­riu. Pir­mas iš jų yra, ar ne­rei­ka­laus ši­tie vi­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­pil­do­mų lė­šų? Man at­ro­do, tai yra la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas.

Ant­ras da­ly­kas, kad kal­ba­ma apie kul­tū­ri­nę edu­ka­ci­ją. Da­bar sie­kiant to­kio lyg ir tei­si­nio aiš­ku­mo klau­si­mas tur­būt yra, kaip čia tu­rė­tų bū­ti nu­ro­dy­tas sub­jek­tas, kas tu­rė­tų tvir­tin­ti tas kul­tū­ri­nes edu­ka­ci­jas ir kas ap­skri­tai tu­rė­tų jo­mis už­si­im­ti, tvar­ky­ti tą tu­ri­nį ir taip to­liau? Dėl fi­nan­sa­vi­mo ir kul­tū­ri­nių edu­ka­ci­jų. Dė­kui.

R. MIKAITIS. Dėl fi­nan­sa­vi­mo. Duo­me­nims per­im­ti į elek­tro­ni­nio ar­chy­vo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, kom­po­nen­tui kur­ti ir dieg­ti yra pla­nuo­ja­ma pa­nau­do­ti RRF lė­šas, ku­rios yra skir­tos Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, tai yra pla­nuo­ja­ma iki 2 mln. eu­rų.

O da­bar apie kul­tū­ri­nę edu­ka­ci­ją. Iš tik­rų­jų ši funk­ci­ja įra­šy­ta sie­kiant su­da­ry­ti tei­si­nes są­ly­gas vals­ty­bės ar­chy­vams da­ly­vau­ti Kul­tū­ros pa­so prie­mo­nė­je, taip pat ki­to­se kul­tū­ri­nės edu­ka­ci­jos pro­gra­mo­se. Tie­siog tam, kad bū­tų tei­siš­kai vis­kas reg­la­men­tuo­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Vie­na­me iš punk­tų yra pa­sa­ky­ta at­si­sa­ky­ti pa­rei­gos vals­ty­bės ar­chy­vams iš­sau­go­ti il­gai sau­go­mus elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus nu­ro­dant, kad gar­so ir vaiz­do įra­šai per­duo­da­mi sau­go­ti jų su­da­ry­to­jui. Ar ne­bus taip, kad ko­kia nors ver­tin­ga vaiz­do ar gar­so me­džia­ga tie­siog pra­puls kur nors, nes jų sau­go­to­jas ga­li bū­ti ne toks pa­jė­gus kaip vals­ty­bės ar­chy­vai iš­sau­go­ti tą me­džia­gą?

R. MIKAITIS. Na, iš tik­rų­jų įstai­gos pa­čios sau­go vi­sus do­ku­men­tus ben­dro­je in­for­ma­ci­nė­je do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mo­je. Šiuo at­ve­ju vi­si do­ku­men­tai bus sau­go­mi ir jie ne­pra­puls. Kal­bė­da­mi apie ar­chy­vus, mes bū­tent kal­ba­me apie na­cio­na­li­nį do­ku­men­tų fon­dą, apie tuos do­ku­men­tus ir tuos duo­me­nis, ku­rie yra reikš­min­gi is­to­ri­niams ir ki­tiems vals­ty­bės do­ku­men­ti­nio pa­vel­do ty­ri­mams. Bū­tent apie tai čia kal­ba­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ne­ti­kė­ta bu­vo taip grei­tai pa­ma­tyti su tuo įsta­ty­mu jus tri­bū­no­je, nes pra­ei­tą tre­čia­die­nį aš ko­mi­te­to po­sė­dy­je iš­sa­kiau nuo­gąs­ta­vi­mą mi­nist­rui, kai jis pri­sta­tė tą pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos įsta­ty­mą. Vie­nas iš pa­grin­di­nių mo­men­tų čia yra at­si­sa­ky­ti pa­rei­gos vals­ty­bės ar­chy­vuo­se sau­go­ti elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus, po­pie­ri­nius įra­šus, vaiz­do, gar­so do­ku­men­tus. Va­di­na­si, tar­si juos, jei­gu no­rės, ga­lės sau­go­ti ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, Lie­tu­vos ban­kas ir pa­na­šiai. Kas, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jū­sų nuo­mo­ne, ga­ran­tuos, kad ne­bus tuo pik­tnau­džiau­ja­ma, ne­dings tiek do­ku­men­tų, rei­ka­lin­gų Lie­tu­vos is­to­ri­jai? Ačiū.

R. MIKAITIS. Aš jau mi­nė­jau, kad įstai­gos tu­ri sau­go­ti vi­sus do­ku­men­tus, ne­tu­ri ding­ti jo­kie do­ku­men­tai, ne­svar­bu, ar jie yra elek­tro­ni­niai, ar jie yra po­pie­ri­niai, ar vaiz­do, ar gar­so įra­šai. Kaip mi­nė­jau, čia mes kal­ba­me apie tuos do­ku­men­tus, ku­rie yra reikš­min­gi is­to­ri­niams ir ki­tiems vals­ty­bės do­ku­men­ti­nio pa­vel­do ty­ri­mams.

Da­bar apie tą tem­pą. Čia jau Sei­mas nu­sta­to, ka­da į ši­tą tri­bū­ną at­ei­ti. Aš ma­čiau, kad jau ry­to­jaus Kul­tū­ros ko­mi­te­to dar­bo­tvarkėje yra klau­si­mas, nu­ma­ty­ta pa­skir­ti at­sa­kin­gus Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. Ačiū. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis, bet aš jo ne­ma­tau. Ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus už­duo­tus klau­si­mus.

R. MIKAITIS. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – K. Bar­to­še­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą ir džiau­giuo­si, kad vi­ce­mi­nist­ras, pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, iš­sklai­dė Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no nuo­gąs­ta­vi­mus dėl ar­chy­vų iš­lai­ky­mo. Ap­skri­tai, man at­ro­do, tai yra tam tik­ras žings­nis ar­chy­vų sis­te­mų ir ar­chy­vų klau­si­mo mo­der­nė­ji­mo link.

Ant­ras da­ly­kas, jį svar­bu pa­mi­nė­ti, kad tai yra vie­nas iš tų pro­jek­tų, ku­riam bus pa­nau­do­tos Re­co­ve­ry and Re­si­lien­ce fon­do lė­šos. Daž­nai Sei­mo na­riai su­si­lauk­da­vo klau­si­mo, kas bū­tent kul­tū­rai bus skir­ta iš to fon­do. Tai vie­nas bū­tent iš tų pro­jek­tų, ku­riam bus skir­tos tos lė­šos.

Tre­čias da­ly­kas yra, kad ar­chy­vai at­si­ve­ria kul­tū­ros pa­so sis­te­mai, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Tai vėl­gi at­ve­ria nau­jas ga­li­my­bes moks­lei­viams su­si­pa­žin­ti su tuo mū­sų tur­tu, lai­ko­mu mū­sų ar­chy­vuo­se. Jis ne­re­tai bū­na la­bai įdo­mus, ak­tu­a­lus ir ga­li bū­ti net­gi in­tri­guo­jan­tis. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą vi­sus Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų – S. Tu­mė­nas. Ir mes tuoj iš­gir­si­me, ar iš­sklai­dė abe­jo­nes, ar ne.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai ne vi­sai, abe­jo­nių li­ko daug, nes ar­chy­vai yra jung­tis tarp da­bar­ties ir pra­ei­ties. Aiš­ku, jei­gu yra sau­go­mi, pri­žiū­ri­mi, aiš­ku, jei jie ne­dings­ta mai­šais ar ne­iš­ga­be­na­mi į ne­drau­giš­kų vals­ty­bių ar­chy­vus, ko ge­ro, am­žiams.

Kas ke­lia ne­ri­mą, ko­kių abe­jo­nių li­ko, ma­nau, ne tik man, bet ir is­to­ri­kams, moks­li­nin­kams, ra­šy­to­jams ir, be abe­jo, po­li­ti­kams. Da­bar vei­kian­čia­me Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­me nu­sta­ty­tos dvi rū­šys: vie­ni trum­pai sau­go­mi – iki 25 me­tų, an­tra gru­pė – nuo 25 me­tų, svar­bes­ni, tai yra iki 100 me­tų. O da­bar tuo įsta­ty­mu at­si­sa­ko­ma pa­rei­gos vals­ty­bės ar­chy­vuo­se sau­go­ti elek­tro­ni­nius do­ku­men­tus, po­pie­ri­nius įra­šus, vaiz­do, gar­so. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­tas mo­ty­vas, kad tai di­di­na ad­mi­nist­ra­ci­nę ir fi­nan­si­nę naš­tą ir le­mia vals­ty­bės ar­chy­vams ne­bū­din­gų funk­ci­jų vyk­dy­mą. Po pa­ra­liais! Tai kie­no funk­ci­ja tu­ri bū­ti, jei­gu ne vals­ty­bės ar­chy­vų, juos sau­go­ti ir pri­žiū­rė­ti? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ne­bus sau­go­mi, pa­vyz­džiui, ir Sei­mo do­ku­men­tai Vals­ty­bės ar­chy­ve, ir pre­zi­den­tū­ros, Lie­tu­vos ban­ko ir taip to­liau. Va­di­na­si, bus ins­ti­tu­ci­jų va­lia, ar juos sau­go­ti, ar ne, o vals­ty­bės ar­chy­vai vi­sai jais ne­si­rū­pins. Tų abe­jo­nių man li­ko, ar ne­bus pik­tnau­džiau­ja­ma, ar ne­dings Lie­tu­vos is­to­ri­jai svar­būs ar­chy­vai.

Tai­gi šian­dien kaip ir ne­no­rė­čiau pri­tar­ti dar ši­tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me, ti­kė­ti­na, maž­daug 18 val. 50 min., nes, kaip mi­nė­jau, vė­luo­ja­me ma­žiau­siai 40 mi­nu­čių.

 

18.00 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(4) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu M. Oš­mians­kie­nę pri­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1292(4).

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau jums Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma aiš­kiai iš­skir­ti ne­tei­sė­tą au­to­mo­bi­lio sta­ty­mą ne­įga­lių­jų au­to­mo­bi­liams skir­to­se sto­vė­ji­mo vie­to­se ir nu­ma­ty­ti už tai at­sa­ko­my­bę. Taip pat, esant po­rei­kiui, leis­ti sa­vi­val­dy­bių vyk­do­mų ins­ti­tu­ci­jų įga­lio­toms įstai­goms ar įmo­nėms fik­suo­ti pa­žei­di­mus žmo­nių su ne­ga­lia par­ka­vi­mo vie­to­se.

Žmo­nių su ne­ga­lia tei­sės daž­nai yra pa­žei­džia­mos bū­tent ap­lin­kos pri­ei­na­mu­mo sri­ty­je, par­ka­vi­mas yra vie­nas iš daž­niau­sių pa­žei­di­mų. Nors už šį nu­si­žen­gi­mą jau yra ski­ria­mos bau­dos, ta­čiau prak­ti­ko­je pa­ste­bi­ma, kad, tar­ki­me, už par­ka­vi­mą re­zer­vuo­to­je vie­to­je iš­ra­šo­mos di­des­nės bau­dos, tuo tar­pu už par­ka­vi­mą ne­įga­lių­jų vie­to­se daž­nai net ne­bau­džia­ma. De­ja, bet taip nu­tin­ka, kad net pa­tys žmo­nės su ne­ga­lia gau­na su­si­mo­kė­ti bau­das, kol jų vie­tos yra re­a­liai už­im­tos.

Ki­tas la­bai svar­bus as­pek­tas yra tai, kad žmo­nėms su ne­ga­lia nė­ra pa­pras­ta pa­sta­ty­ti au­to­mo­bi­lį bet kur dėl to, kad rei­kia pla­čiai at­ver­ti du­ris vė­ži­mė­liui ar ki­tai mo­bi­lu­mo įran­gai pa­sta­ty­ti, ga­li truk­dy­ti įvai­rūs bor­diū­rai ir pa­na­šiai.

To­dėl yra tei­kia­mas šis tei­sės ak­to pro­jek­tas, ku­riuo ir siū­lo­ma pa­di­din­ti bau­das už par­ka­vi­mą­si žmo­nių su ne­ga­lia vie­to­se, iš­skir­ti kaip at­ski­rą punk­tą, o taip pat iš­plės­ti sub­jek­tų, ga­lin­čių fik­suo­ti pa­žei­di­mus už par­ka­vi­mą ne­įga­lių­jų vie­to­se, ap­im­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri net pen­ki Sei­mo na­riai. Ger­bia­mo Re­mi­gi­jaus ne­ma­tau. Pir­mo­ji klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ga­liu su­pras­ti ši­to pro­jek­to rei­ka­lin­gu­mą ir kil­nų tiks­lą. Vis dėl­to no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad pri­ėmus ši­tą pro­jek­tą to­kį, koks yra tei­kia­mas da­bar, ga­lė­tų nu­ken­tė­ti ir pa­tys ne­įga­lie­ji. To­dėl klau­siu, ko­dėl jūs nu­ma­tė­te bau­dą skir­ti ne as­me­nims, ku­rie ne­tu­ri tei­sės par­kuo­ti au­to­mo­bi­lio sto­vė­ji­mo vie­to­je, o tiems, ku­rie ne­tu­ri tei­sė­tą su­sto­ji­mą ar sto­vė­ji­mą pa­grin­džian­čio do­ku­men­to? Ma­nau, kad to­kiu bū­du at­si­ran­da ne­aiš­ku­mas ir at­sa­ko­my­bė ga­li bū­ti pri­tai­ky­ta as­me­nims, ku­rie tu­ri tei­sę par­kuo­tis to­je vie­to­je, ta­čiau su sa­vi­mi ne­tu­ri tai pa­grin­džian­čių do­ku­men­tų? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Nu­sta­ty­ti, kas ga­li par­kuo­tis to­se vie­to­se, ga­li­ma tik­tai pa­gal do­ku­men­tą, jo­kiu ki­tu bū­du, net­gi tu­rė­da­mi pa­žy­mė­ji­mą, tar­ki­me, žmo­nės tik­rai ne­tu­ri tei­sės ten sta­ty­ti pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les. Yra vie­na­reikš­miš­kai tie­siog taip api­brėž­ta ir taip spren­džia­ma. To­dėl jie ne­nu­ken­čia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai lauk­tas pro­jek­tas, ma­nau, kad dau­ge­lis pa­lai­kys. Aš tik no­rė­čiau aiš­ku­mo dėl 2 da­lies, kas ga­lės fik­suo­ti pa­žei­di­mus? Gal šiek tiek pla­čiau ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti, nes iki šiol, kaip aš su­pran­tu, bu­vo ga­li­ma tie­siog pa­veiks­luo­ti ir ati­duo­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams ko­kį nors pa­žei­di­mą tiek elek­tro­ni­niu bū­du, tiek ki­ta for­ma? Gal šiek tiek pla­čiau apie tai. Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Šis po­rei­kis at­si­ran­da iš to, kad po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams ir sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos sky­riams re­a­liai ne­už­ten­ka re­sur­sų vi­sur va­ži­nė­ti ir vi­sus pa­žei­di­mus fik­suo­ti. Pa­vyz­džiui, Vil­niu­je, tar­ki­me, prie Ta­pe­lių eže­ro bu­di „Grin­dos“ gel­bė­to­jas, yra nu­ma­ty­tos dvi par­ka­vi­mo vie­tos, ką tik su­tvar­ky­tas pa­plū­di­mys. Ge­riau­siu at­ve­ju ten at­vyks po­li­ci­ja kar­tą per pa­rą. Ta­čiau karš­tes­nė­mis die­no­mis vie­tos vi­są lai­ką už­ki­ša­mos. Jei­gu „Grin­dos“ gel­bė­to­jas tu­rė­tų tei­sę fik­suo­ti pa­žei­di­mus, iš­ra­šy­ti bau­das, aš ma­nau, tai tik­rai stip­riai pa­ge­rin­tų si­tu­a­ci­ją to­je vie­to­je. Taip pat yra prie po­li­kli­ni­kų ir ki­to­se jaut­rio­se vie­to­se. Žo­džiu, jei­gu ga­lė­tų sa­vi­val­dy­bių įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos ar­ba įstai­gos tą fik­sa­vi­mą at­lik­ti, tai pri­si­dė­tų prie pro­ble­mos spren­di­mo, nes, kaip ži­no­me, svar­biau­sia yra bau­dos ne­iš­ven­gia­mu­mas, be abe­jo, ne jos dy­dis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi šiuo klau­si­mu man te­ko ne­ma­žai dirb­ti, tai ki­lo klau­si­mas, ger­bia­ma Mo­ni­ka, ar jūs reng­da­ma šį pro­jek­tą pa­si­gi­li­no­te į Ke­lių eis­mo tai­syk­les ir pla­čiau pa­žiū­rė­jo­te, kas tu­ri tei­sę, ko­kiu pa­grin­du iš­duo­da­mi pa­žy­mė­ji­mai, kaip tai su­si­ję su tu­ri­mu ne­dar­bin­gu­mo ly­giu. Man at­ro­do, jei­gu jau no­ri­ma pa­dė­ti, tas tie­siog bū­ti­na ne­įga­lie­siems, nes pa­ti ne kar­tą ma­čiau, kad jų vie­tos bū­na už­im­tos, rei­kia pla­čiau pa­žiū­rė­ti. Ar ne­pla­nuo­ja­te da­bar iki svars­ty­mo, pri­ėmi­mo dar pa­si­gi­lin­ti? Aš bu­vau pra­dė­ju­si nuo Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, nuo pa­čios pro­ble­mos iš es­mės. Ta­da iš­spręs­tu­me dau­giau tų pro­ble­mų, ku­rios yra ak­tu­a­lios ne­įga­lie­siems.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Aš esu pa­si­gi­li­nu­si, įsi­gi­li­nu­si, kas tu­ri tei­sę par­kuo­tis žmo­nių su ne­ga­lia vie­to­se, kam ir ko­kiu at­ve­ju yra ski­ria­mos kor­te­lės, kas ga­li par­kuo­tis su mė­ly­nuo­ju ne­įga­lio­jo žen­kliu­ku. Vis­ką ži­nau, tie­siog ne­ži­nau, ką čia dar pri­dur­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Mo­ni­ka, aiš­ku, pri­tar­siu šiam jū­sų siū­ly­mui. Bet no­riu pa­klaus­ti, ar jums ži­no­mos au­to­mo­bi­lių ne­įga­lie­siems sta­ty­mo aikš­te­lių nor­mos, kiek ga­li­ma prie at­ski­rų ob­jek­tų ir pa­na­šiai? Nes kar­tais pa­ste­bi­me, kad yra tik vie­na vie­ta ir rei­kia kaž­kam pa­lauk­ti, o kur nors yra še­šios ar aš­tuo­nios ir jų dau­giau kaip pu­sė ne­už­im­ta. Ar ne­si­do­mė­jo­te šia te­ma iš tik­rų­jų, nes aš tik­rai prak­ti­ko­je tai ne kar­tą pa­ste­bė­jau? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Nor­mas nu­sta­to tei­sės ak­tai, sta­ty­bos reg­la­men­tai. Aš da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, ko­kiam kie­kiui žmo­nių rei­kia nu­ma­ty­ti, kiek par­ka­vi­mo vie­tų ne­įga­lie­siems. Ta­čiau ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tei­sės ak­tus ati­tin­ka tos vie­tos, ku­rių, kaip jūs sa­ko­te, yra per daug lais­vų, ir tik­rai ne­ati­tin­ka tos, ku­rių yra ma­žai, ar­ba trūks­ta vie­tų. Ten yra apie 5 %, at­ro­do. Jei­gu tai lan­ky­ti­na vie­ta ir nu­ma­to­ma, kad srau­tas yra 10 tūkst. žmo­nių ar kiek žmo­nių, tai apie 5 % par­ka­vi­mo vie­tų tu­rė­tų bū­ti skir­ta žmo­nėms su ne­ga­lia. Bet čia ne­tiks­lus skai­čius, aš tiek pa­me­nu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klau­sė vi­si, no­rin­tys pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už (ne­ma­tau J. Džiu­ge­lio) E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, ka­dan­gi tu­ri bū­ti tam tik­ra tvar­ka. Bu­vo ke­le­tas so­cia­li­nių re­kla­mų, bet, kaip ma­to­me, ne vis­kas pa­de­da, iš tik­rų­jų au­to­mo­bi­liai sta­to­mi ir vie­tos už­ima­mos. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų čia rei­ka­lin­gos tam tik­ros sank­ci­jos. Tai tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Pri­ta­riu pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Už­si­ra­šiu­sio prieš nė­ra sa­lė­je. Ko­le­gos, dėl pro­jek­to svars­ty­si­me, ti­kė­ti­na, po 35 mi­nu­čių, nes at­si­li­ki­mas tru­pu­tį ma­žė­ja.

Jei­gu jūs ne prieš, aš pra­šy­siu M. Oš­mians­kie­nę pri­sta­ty­ti dar ki­tus du pro­jek­tus. Aš ti­kiuo­si, A. Žu­kaus­kas ne­pri­eš­ta­raus, kad Mo­ni­ka pri­sta­ty­tų dar du pro­jek­tus, kad po to ne­rei­kė­tų.

 

18.09 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1273 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1273. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­kui už su­teik­tą ga­li­my­bę iš kar­to pri­sta­ty­ti pro­jek­tą. Šiuo pro­jek­tu tei­kia­ma ga­li­my­bė įtei­sin­ti ne­įga­lių­jų ko­or­di­na­to­riaus pa­rei­gas sa­vi­val­dy­bė­se. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pra­ėju­siais me­tais pa­tvir­tin­to­je stra­te­gi­jo­je sie­kiant in­teg­ruo­ti ne­ga­lios as­pek­tą įvai­rio­se po­li­ti­kos sri­ty­se ra­gi­na­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos pa­skir­ti sa­vo su ne­ga­lia su­si­ju­sių stra­te­gi­jų ne­įga­lu­mo ko­or­di­na­to­rius. At­si­žvel­giant į stra­te­gi­ją, taip pat ir į Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ją bei sie­kiant tin­ka­mos ne­įga­lių­jų tei­sių ap­sau­gos bū­ti­na įtvir­tin­ti ir ne­įga­lių­jų rei­ka­lų ko­or­di­na­to­riaus pa­rei­gy­bę kiek­vie­no­je Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­je.

Šiuo me­tu ne­įga­lių­jų tei­sių už­tik­ri­ni­mas vyk­do­mas cen­tra­li­zuo­tai per Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą nag­ri­nė­jant ne­įga­lių­jų skun­dus, ta­čiau sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu tai ne­už­tik­ri­na ne­įga­lių­jų tei­sių ap­sau­gos. Tie­są sa­kant, kol sa­vi­val­dy­bė­se ne­at­si­ras žmo­gaus, ku­ris yra tie­sio­giai at­sa­kin­gas ir nuo­šir­džiai rū­pi­na­si žmo­nių su ne­ga­lia si­tu­a­ci­ja, tol si­tu­a­ci­ja, de­ja, ir ne­si­keis. Tad šiuo pro­jek­tu ir yra siū­lo­ma įtei­sin­ti žmo­nių su ne­ga­lia pa­rei­gy­bės at­si­ra­di­mą.

Svar­biau­si už­da­vi­niai yra nu­ma­ty­ti nau­ją ne­įga­lių­jų in­te­re­sus ir tei­ses sa­vi­val­dy­bė­se už­tik­ri­nan­čią pa­rei­gy­bę. Už­tik­rin­ti at­sto­va­vi­mą pri­imant spren­di­mus rei­ka­lin­gas žmo­gus, ku­ris tar­tų pa­ta­ria­mą­jį žo­dį vi­suo­se sa­vi­val­dy­bių sky­riuo­se, ne­svar­bu, ar bū­tų kal­ba­ma apie as­fal­tą, apie ren­gi­nius ar apie pri­ėmi­mo į dar­že­lius ir mo­kyk­las tvar­ką. La­bai svar­bu, kad tik­rai bū­tų tas, kas nuo­šir­džiai vi­sa­da pro­ak­ty­viai rū­pin­sis, kad ne­bū­tų pa­mirš­tas ir žmo­nių su ne­ga­lia klau­si­mas. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Be abe­jo, pri­ta­ria­me tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, te­ko da­ly­vau­ti ir su­si­ti­ki­muo­se, kai da­ly­va­vo mi­nist­rė, taip pat kal­bė­jo apie tai, kad to­kia pa­rei­gy­bė rei­ka­lin­ga. Ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl krū­vio. Jei­gu im­tu­me vie­ną pa­rei­gy­bę to­kia­me Vil­niu­je, tai tur­būt bus ga­na ne­ma­žas krū­vis. Jei­gu im­tu­me Ni­do­je, Ne­rin­go­je, tas krū­vis tik­rai ma­žas. Ar tik­rai ap­skai­čiuo­ta, kad vis dėl­to vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je vie­nas spe­cia­lis­tas ir iš­spręs vi­sas pro­ble­mas, ar vis dėl­to gal kur nors rei­kės ir ko­man­dos, o ki­tur už­teks ir pu­sės eta­to? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ma­ny­ti­na… Vi­sų pir­ma no­riu pa­brėž­ti, kad tai yra vis dėl­to ko­or­di­na­to­rius, žmo­gus kaip pro­jek­to va­do­vas, su­bu­rian­tis ki­tus tu­ri­mus sa­vi­val­dy­bės žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus tam tik­roms veik­loms ir dar­bams. Jis pats ne­tu­rė­tų vis­ko įgy­ven­din­ti, jis tu­rė­tų tie­siog rū­pin­tis, kad sky­rių ir sa­vi­val­dy­bės dar­bas vyk­tų taip, kad to­ly­giai at­liep­tų žmo­nių su ne­ga­lia po­rei­kius. Be abe­jo, yra skir­tin­gos sa­vi­val­dy­bės ir skir­tin­gi krū­viai. Ma­ny­ti­na, jei tie sky­riai gal­būt di­des­ni, ati­tin­ka­mai di­des­nius re­sur­sus ga­lės pa­si­telk­ti ko­or­di­na­to­rius.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė yra dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų? Ga­na daug pa­ra­šy­ta, kad, na, tas ko­or­di­na­to­rius bū­tų pa­val­dus ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, ta­čiau mes to ko­or­di­na­to­riaus pa­rei­gas, funk­ci­jas įra­šo­me įsta­ty­me. Jie tai la­bai kri­ti­kuo­ja, nes tai tu­rė­tų pa­da­ry­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Vis dėl­to gal­būt mes kė­si­na­mės į val­džių pa­si­da­li­ni­mo prin­ci­pą, kad jau įsta­ty­me fak­tiš­kai nu­ma­to­me tas funk­ci­jas ir at­sa­ko­my­bes tų ko­or­di­na­to­rių. La­bai ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Yra tam tik­rų la­bai sil­pnų vie­tų, ku­rios me­tų me­tais nė­ra spren­džia­mos ir apie jas ne­pa­gal­vo­ja­ma. Man la­bai no­ri­si už­fik­suo­ti tam tik­rus da­ly­kus, kad jie vis dėl­to pra­dė­tų vyk­ti sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Tai, ką mi­ni Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir kon­sti­tu­ci­nį pa­si­sa­ky­mą… Aš su­pran­tu ki­taip tą iš­va­dą, kur sa­ko, kad nu­ro­dy­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­zi­ci­ja dėl svar­biau­sio vi­suo­me­nės klau­si­mo. Vals­ty­bė tu­ri už­tik­rin­ti, kad pa­tys svar­biau­si klau­si­mai bū­tų tei­si­niu lyg­me­niu kaip ir spren­džia­mi, ta­čiau ne­ri­bo­ja, kad ir ki­ti klau­si­mai taip pat bū­tų spren­džia­mi įsta­ty­mo lyg­me­niu. Tad šiam kon­sti­tu­ci­niam iš­aiš­ki­ni­mui, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­ja tam tik­ro funk­ci­jų pa­tiks­li­ni­mo įdė­ji­mas į įsta­ty­mą, o kad jie yra rei­ka­lin­gi ir jie yra ga­nė­ti­nai abst­rak­tūs ir ne­baig­ti­nis tas są­ra­šas, tai ne­truk­do ši­tas funk­ci­jas su­teik­ti pa­ties ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ko­or­di­na­to­riui.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų pa­klau­sė vi­si, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to A. Vin­kus už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šį va­ka­rą tei­kia­mas Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, su­si­jęs su siū­ly­mu įves­ti sa­vi­val­dy­bė­se ne­įga­lių­jų rei­ka­lų ko­or­di­na­to­riaus pa­rei­gy­bę. Ma­nau, ei­na­ma tei­sin­ga kryp­ti­mi. Iš vie­nos pu­sės, tai leis­tų sis­te­min­giau ko­or­di­nuo­ti su ne­įga­liai­siais su­si­ju­sias pro­ble­mas, efek­ty­viau ir sku­biau or­ga­ni­zuo­ti rei­kia­mą pa­gal­bą, iš ki­tos pu­sės, tai leis­tų nuo­lat ste­bė­ti si­tu­a­ci­ją, iš­kris­ta­li­zuo­ti pri­ori­te­ti­nes pro­ble­mas, pre­ven­ciš­kai už­kirs­ti ke­lią ne­įga­lių­jų tei­sių pa­žei­di­mui, o šiuo me­tu ne­įga­lių­jų tei­sių pa­žei­di­mai, kaip nu­ro­do­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, pa­pras­tai fik­suo­ja­mi po įvy­ku­sio fak­to.

An­tra. Ši pa­rei­gy­bė taip pat su­da­ry­tų ga­li­my­bę nuo­lat ana­li­zuo­ti ne­įga­lių­jų pa­dė­tį kon­kre­čio­je te­ri­to­ri­jo­je, ją ly­gin­ti su pa­dė­ti­mi ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se ar ki­to­se vals­ty­bė­se.

Ir tre­čia, su­pran­tu, kad tai pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių iš­tek­lių, bet kal­ba­me apie la­bai jaut­rią vi­suo­me­nės da­lį. To­dėl dė­ko­ju už šio klau­si­mo iš­kė­li­mą ir to­dėl tik­rai pa­lai­kau ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­si­me, ti­kė­ti­na, dėl šio pro­jek­to 18 val. 45 min.

 

18.16 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1315 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1315. Pra­ne­šė­ja – M. Oš­mians­kie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju ir la­bai dė­kui už iš­reikš­tą pa­lai­ky­mą A. Vin­kui.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­tu vėl sie­kiu pa­ge­rin­ti žmo­nių su ne­ga­lia ga­li­my­bes da­ly­vau­ti vi­suo­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me. Lie­tu­vo­je nuo 2021 me­tų pra­dė­ta teik­ti in­di­vi­du­a­li as­me­ni­nio asis­ten­to pa­gal­ba, ja sie­kia­ma už­tik­rin­ti žmo­nių su ne­ga­lia tei­sę kar­tu su vi­sais sa­va­ran­kiš­kai da­ly­vau­ti ben­druo­me­nė­je, mo­ky­tis, dirb­ti, pra­mo­gau­ti ir ki­ta. Nau­do­da­mie­si as­me­ni­nio asis­ten­to pa­gal­ba žmo­nės, tu­rin­tys ne­ga­lią, ga­li ak­ty­viau da­ly­vau­ti kul­tū­ros, pra­mo­gų, spor­to, ki­tuo­se ren­gi­niuo­se, ta­čiau prak­ti­ko­je juos ri­bo­ja fi­nan­si­nės ga­li­my­bės, ka­dan­gi no­rė­da­mi pa­tek­ti į mo­ka­mus ren­gi­nius bi­lie­tą tu­ri pirk­ti: ar­ba ne­įga­lie­ji pirk­ti du bi­lie­tus, ar­ba to­kį bi­lie­tą tu­ri įsi­gy­ti as­me­ni­nis asis­ten­tas, ku­ris šiuo me­tu yra dar­bo vie­to­je. Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad as­me­ni­niai asis­ten­tai, esan­tys dar­bo vie­to­je su žmo­gu­mi su ne­ga­lia, į ren­gi­nius bū­tų įlei­džia­mi drau­ge ne­mo­ka­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū už jū­sų ini­cia­ty­vas, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti. Prak­ti­ko­je vi­sos so­cia­li­nės ini­cia­ty­vos, ypač vals­ty­bės pa­ra­mos in­stru­men­tai, tik­rai kai­nuo­ja. Jūs sa­vo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, kaip taip ga­lė­tų bū­ti, kad į me­no, spor­to, kul­tū­ros, pra­mo­gų ren­gi­nius su ne­įga­liuo­ju pa­tek­tų ir jo asis­ten­tas ir tai ne­kai­nuo­tų? Ar jūs gal­vo­ja­te, kad bi­lie­tų kai­nos bū­tų per­kel­tos mo­kes­čių mo­kė­to­jams ar kon­kre­čių ren­gi­nių or­ga­ni­za­to­riams? Gal bent pre­li­mi­na­riai ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, apie ko­kią pi­ni­gų su­mą mes čia kal­ba­me? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Čia toks pai­nus klau­si­mas, vi­siems ke­lian­tis tam tik­rą klau­si­mą. Es­mė yra to­kia, kad žmo­gus yra dar­bo vie­to­je, jis ne­ina į pra­mo­gą ir šiuo pro­jek­tu ne­nu­ma­to­ma, kad jam pri­va­lė­tų bū­ti skir­ta kė­dė sė­dė­ti sa­lė­je ar kaž­ko­kia ki­ta vie­ta, kur pra­ras­tų or­ga­ni­za­to­rius už bi­lie­to par­da­vi­mą. Pa­pras­tai to­kie žmo­nės, asis­ten­tai, bū­na kaž­kur ša­lia, ne­to­lie­se. Kai žmo­gus stip­res­nis, jie ga­li pa­lauk­ti net­gi kur nors ren­gi­nio ho­le, kai sil­pnes­nis, tie­siog ša­lia pa­sto­vė­ti. To­kius sto­vin­čius žmo­nes mes ir taip ma­to­me ir te­at­ruo­se, ir ki­to­se vie­to­se. Žo­džiu, šiam žmo­gui nė­ra siū­lo­ma vi­sa­ver­tė kai­nuo­jan­ti vie­ta ren­gi­ny­je, jis ten yra dar­bo rei­ka­lais, dir­ba ir ga­li pa­bū­ti ša­lia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ko ge­ro, at­sa­kė­te į tą klau­si­mą, ku­rį aš ir­gi no­rė­jau pa­teik­ti, bū­tent dėl tos vie­tos už­tik­ri­ni­mo tam as­me­niui. Iš es­mės čia pri­lygs­ta sto­vi­mam bi­lie­tui, ar ne, ku­ris iš­ties nie­kam ne­su­da­ro jo­kių pro­ble­mų, o jei­gu vie­nas žmo­gus at­ei­na dar į tą au­di­to­ri­ją ar spek­tak­lį, ar var­žy­bas, be jo­kios abe­jo­nės, nuos­to­lio tik­rai ne­pa­tirs nei or­ga­ni­za­to­riai. O esant tuš­čioms vie­toms, be jo­kios abe­jo­nės, žmo­nės ga­li pa­si­nau­do­ti, ką ir da­bar da­ro kai ku­rios įstai­gos. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą. Tik­rai mes, ko ge­ro, šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pra­šy­si­me pa­skir­ti mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau at­sa­ky­ti. At­si­pra­šau, čia bu­vo la­biau pa­si­sa­ky­mas.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Taip. Aš ma­nau, prieš tai jau at­sa­kiau ir su­pra­to ger­bia­mas Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – K. Bar­to­še­vi­čius.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tai no­riu pa­dė­ko­ti Mo­ni­kai už pui­kią ini­cia­ty­vą. Jei at­vi­rai, tai bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad toks da­ly­kas jau se­niai Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja ir tai yra ab­so­liu­ti nor­ma. Man at­ro­do, kaip pa­ly­gi­ni­mą gal­būt bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­na­me oro uos­te, ge­le­žin­ke­lio sto­ty­je yra per­so­na­las, ku­ris ten pa­de­da pra­ei­ti ne­įga­lie­siems pro vi­sas vie­tas, kur ne­ga­li ke­lei­viai ei­ti, o ga­li ei­ti tik­tai dar­buo­to­jai. Čia vi­siš­kai to­kiu pa­čiu prin­ci­pu yra tas asis­ten­tas, ku­ris ir bū­na su tuo ne­įga­liuo­ju. Tai yra lo­giš­ka ir ge­ras pa­sa­ky­mas, kad jis bū­tent yra tie­siog dar­bo vie­to­je, tai jo ne­tu­rė­tų ri­bo­ti bi­lie­to kai­na bū­ti sa­vo dar­bo vie­to­je. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai ge­ras įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir net ne­abe­jo­ju, kad Sei­mas jį pa­lai­kys. Tai sėk­mės ir ma­nau, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­te jis bus tik­rai po­zi­ty­viai pri­im­tas. Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs pa­tei­kė­te vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie bu­vo dar­bo­tvarkėje. Ti­kė­ti­na, kad dėl šio ir ki­tų pro­jek­tų bal­suo­si­me 18 val. 45 min., kaip aš jau mi­nė­jau.

 

18.22 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 14, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 181, 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas kom­plek­si­nis, iš dvie­jų pro­jek­tų – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290 ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338. Nors nu­me­ra­ci­ja yra skir­tin­ga, bet jie įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę kar­tu. Pra­ne­šė­jas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, iš tik­rų­jų čia ga­na pa­pras­tas toks siū­ly­mas. Tie­siog tuo me­tu, kai mes at­li­ko­me Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos re­for­mą, per­da­vė­me ją Vy­riau­sy­bei, bu­vo tam tik­ras lai­ko­tar­pis, kai Vy­riau­sy­bė ne­tu­rė­jo sa­vo ran­ko­se in­stru­men­to įgy­ven­din­ti moks­li­nių ty­ri­mų ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros po­li­ti­kos, to­dėl tuo me­tu bu­vo nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo 181 straips­ny­je to­kia ins­ti­tu­ci­ja, pa­va­din­ta Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, to­kia be­var­dė. Ir bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ji gy­vuos tol, kol Moks­lo ta­ry­ba ga­lu­ti­nai per­eis į Vy­riau­sy­bės ran­kas.

Tai­gi Sei­mo švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas gruo­džio 22 die­nos po­sė­dy­je už­fik­sa­vo, kad pri­ėmus įsta­ty­mą dėl Moks­lo ta­ry­bos (Nr. XIVP-1212) bus pa­reng­tas ir re­gist­ruo­ja­mas įsta­ty­mas, ku­riuo bus pa­nai­ki­na­ma ši­ta agen­tū­ra. Taip pat pri­ėmus įsta­ty­mą dėl Moks­lo ta­ry­bos, ku­ri ėmė vyk­dy­ti taip pat ir eks­per­ti­nį vaid­me­nį ir stu­di­jų sri­ty­je, ta­po vi­siš­kai aiš­ku, kad iki šiol eg­zis­ta­vu­si Aukš­to­jo moks­lo ta­ry­ba yra ne­be­rei­ka­lin­ga. Tie­są sa­kant, ji ne­la­bai at­li­ko sa­vo funk­ci­jų, mes ne­su­lauk­da­vo­me nei jos ko­kių nors, tar­kim, re­ak­ci­jų į tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Šne­kant su jos va­do­vu, pa­aiš­kė­jo, kad ne­bū­da­ma ins­ti­tu­a­li­zuo­ta, o tik­tai kaip toks vi­suo­me­ni­nis or­ga­nas prie mi­nis­te­ri­jos, ji­nai iš tik­ro ne­at­li­ko ir ne­ga­lė­jo at­lik­ti sa­vo funk­ci­jos.

To­dėl šio­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma pa­nai­kin­ti abi ši­tas ins­ti­tu­ci­jas, tai yra 181 straips­ny­je nu­ma­ty­tą Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją ir 20 straips­ny­je nu­ma­ty­tą Aukš­to­jo moks­lo ta­ry­bą, taip pat pa­keis­ti ir Švie­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me Aukš­to­jo moks­lo ta­ry­ba bu­vo mi­ni­ma. Tie­siog iš­brauk­ti 62 straips­nio punk­tą, kur bu­vo mi­ni­ma Aukš­to­jo moks­lo ta­ry­ba, nes da­bar tą eks­per­ti­nę funk­ci­ją at­liks Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba bū­tent ta ap­im­ti­mi, ku­ri su­si­ju­si su stu­di­jų stra­te­gi­ja ir tei­sės ak­tų pro­jek­tų ana­li­ze, su­si­ju­sia su stu­di­jo­mis, ir pa­na­šiai.

Kvies­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad jis tie­siog už­baig­tų mū­sų Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos re­for­mą ir kon­so­li­duo­tų jo­je vi­sas eks­per­ti­nes ir da­lį įgy­ven­di­na­mų­jų funk­ci­jų, ku­rios su­si­ju­sios su moks­li­niais ty­ri­mais ir stu­di­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aiš­kus pa­siū­ly­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas, tik dėl da­tų man šiek tiek… Ne­te­ko de­rin­ti, kiek ži­nau, yra eu­ro­pi­niai pro­jek­tai vyk­do­mi – jei­gu per anks­ti už­da­ry­si­me, ga­li bū­ti pro­ble­mų. Ar čia pas­kui su­de­rin­si­me?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo pa­teik­ti mums raš­tu, taip sa­kant, ana­li­zę, ko­kia ten yra si­tu­a­ci­ja ir ko­kios yra ga­li­my­bės. Jūs ži­no­te, kad Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jai kon­so­li­duo­jant agen­tū­ras pa­gal Tech­no­lo­gi­jų įsta­ty­mą ga­na grei­tai tas pro­ce­sas bu­vo pa­da­ry­tas, ne­pai­sant to, kad tos agen­tū­ros ir­gi bu­vo vyk­do­mi pro­jek­tai, aš ma­nau, čia to­kių prin­ci­pi­nių da­ly­kų ne­iš­kils, bet vis tiek mes įsi­klau­sy­si­me, ma­nau, ko­mi­te­te į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus dėl da­tos, bū­tent su­si­ju­sios su 181 straips­ny­je mi­ni­ma ins­ti­tu­ci­ja. Kal­bant apie 20 straips­nį, ka­dan­gi ji ne­la­bai vei­kia iki šiol, ga­li­ma nors šian­dien ją pa­nai­kin­ti ir nie­ko ne­at­si­tiks.

Tik­rai mes at­si­žvelg­si­me į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus. Ne­ži­nau, jei­gu mi­nist­rė no­rės, ga­li­ma pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet aš ma­nau, kad ga­li­me ir dar­bo tvar­ka ko­mi­te­te iš­spręs­ti ši­tą da­tos pa­tiks­li­ni­mą. Svar­bu nu­sta­ty­ti baig­ti­nį šios ins­ti­tu­ci­jos gy­ve­ni­mo lai­ką, kad bū­tų vi­siems aiš­ku, kad nuo to­kios da­tos ji ne­be­veiks. Da­bar to­kia pa­ka­bin­ta ore. Ži­no­te, kaip bū­na, kad lai­ki­nas daik­tas am­ži­nas tam­pa, tad ne­si­no­rė­tų, kad taip bū­tų gry­nai iš hi­gie­ni­nių pa­ska­tų.

PIRMININKAS. Dar klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, apie ko­rek­tiš­ku­mą. O su ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­rią mes da­bar iš­brauk­si­me, kal­bė­ta? Ji ži­no, ne­pri­eš­ta­rau­ja, ne­bus čia jai nau­jie­na ko­kia nors?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ku­ri?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar nu­ma­to­ma, kad da­bar iš to žai­di­mo vie­na ins­ti­tu­ci­ja iš­brau­kia­ma yra.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Dvi.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Dvi. Ar jos su­si­pa­ži­nu­sios?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Dėl 181 straips­nio, dėl šios Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, bu­vo spe­cia­lus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pro­to­ko­li­nis spren­di­mas ir da­ly­vau­jant Vy­riau­sy­bės at­sto­vams bu­vo su­tar­ta, kad kai tik LMT per­ei­na Vy­riau­sy­bės ži­nion, ta ins­ti­tu­ci­ja per ku­rį lai­ką tu­ri bū­ti lik­vi­duo­ta.

Dėl Aukš­to­jo moks­lo ta­ry­bos. Šne­kė­jau su jos pir­mi­nin­ku, jis tik­rai la­bai ap­si­džiau­gė, kad jam ne­be­rei­kės tos naš­tos vilk­ti, nes jis, at­vi­rai šne­kant, ir pats ne­ži­no, kam jos rei­kia. Jei­gu pri­si­min­tu­me is­to­ri­ją, ši­ta ta­ry­ba bu­vo įsteig­ta tam, kad pa­siū­ly­tų Vy­riau­sy­bei aukš­tų­jų mo­kyk­lų ta­ry­bų na­rius, bet po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ku­ris pa­sa­kė, kad tik pa­čios ben­druo­me­nės ga­li for­muo­ti ta­ry­bas, spen­di­mo tie­siog ta ins­ti­tu­ci­ja pa­ki­bo ore ir ta­po to­kia kaip ir ne vi­sai rei­ka­lin­ga, daug me­tų ieš­ko­jo sa­vo vie­tos po sau­le, bet taip ir ne­su­ra­do. Tad ten tik­rai pir­mi­nin­kas bent jau pri­ta­rė, o dau­gu­ma na­rių net ir ne­ži­no, kad jie jo­je da­ly­vau­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te pro­jek­tą.

 

18.29 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 753 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1320 (pa­tei­ki­mas)

 

Yra dar vie­nas pro­jek­tas, dėl ku­rio jūs esa­te pra­ne­šė­jas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Taip, yra ki­tas…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, aš pri­sta­ty­siu pro­jek­tą. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 753 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1320. Pra­šom. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 753 straips­nio 2 da­li­mi, kur yra mi­ni­ma, kaip yra pa­skirs­to­mos ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo lė­šos tarp moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų. Jūs ži­no­te, kad mes ši­tą straips­nį jau ko­re­ga­vo­me, ši­tą da­lį, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad rei­kia nu­sta­ty­ti aiš­kius kri­te­ri­jus, kaip bus skirs­to­mos šios ba­zi­nio ir da­bar ska­ti­na­mo­jo fi­nan­sa­vi­mo lė­šos. Ta­čiau ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­at­krei­pė dė­me­sio į tai, kad įsta­ty­mas ne­nu­sta­to, kaip pa­si­skirs­to tos lė­šos tarp moks­lo dar­buo­to­jų ir dės­ty­to­jų. Šis pa­skirs­ty­mas iki šiol bu­vo tam tik­ruo­se po­įsta­ty­mi­nio ak­to ap­ra­šuo­se, ku­riuo­se bu­vo nu­ma­ty­ta, kad skirs­tant ba­zi­nio fi­nan­sa­vi­mo lė­šas pa­gal eta­tų skai­čių moks­lo dar­buo­to­jas bu­vo skai­čiuo­ja­mas kaip vie­ne­tas, o dės­ty­to­jas – kaip treč­da­lis vie­ne­to. Tai bu­vo tam tik­ras dis­kri­mi­na­ci­nis ele­men­tas, nes žiū­rint pa­gal ap­klau­sas, pa­ly­gi­nus, kiek dės­ty­to­jai su­gaiš­ta lai­ko moks­li­niam dar­bui ir kiek moks­lo dar­buo­to­jai su­gaiš­ta lai­ko moks­li­nam dar­bui, tai yra maž­daug vie­nas su dviem.

Taip pat ana­li­zuo­jant re­zul­ta­tus, moks­lo pa­sie­ki­mus ir­gi ma­ty­ti, kad dės­ty­to­jų pa­sie­ki­mų ap­im­tis ap­skai­to­ma maž­daug du kar­tus ma­žes­nė ne­gu moks­lo dar­buo­to­jų, skai­čiuo­jant vie­nam dės­ty­to­jui, o ne tris kar­tus, kaip iki šiol bu­vo ta­me ap­ra­še. To­dėl pa­tiks­li­nant ir nu­sta­tant aiš­kes­nius kri­te­ri­jus, kaip skirs­to­mas ba­zi­nis fi­nan­sa­vi­mas pa­gal vi­so lai­ko ek­vi­va­len­tą, šia pa­tai­sa siū­lo­ma skai­čiuo­ti moks­lo dar­buo­to­ją kaip vie­ne­tą, vi­sos die­nos ati­tik­me­nį, o dės­ty­to­ją – kaip 0,5. Tai ati­tik­tų ir fak­ti­nį lai­ko pa­si­skirs­ty­mą, ir taip pat pa­sie­ki­mų ver­ti­ni­mą. Taip dės­ty­to­jų fi­nan­sa­vi­mas už moks­li­nį dar­bą iš­aug­tų pus­an­tro kar­to – nuo 0,33 iki 0,5. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų di­džiu­lį tei­gia­mą po­vei­kį mū­sų aukš­tų­jų mo­kyk­lų veik­lai. Jos da­bar la­biau kon­cen­truo­ja­si į stu­di­jas, kon­cen­truo­tis į moks­lą tie­siog daž­nai ir ne­ap­si­mo­ka, nes už tai yra la­bai men­kai vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­ma. Tai pa­ska­tin­tų dės­ty­to­jus dirb­ti dau­giau moks­li­nį dar­bą, taip įtrau­kiant ir stu­den­tus, ne tik juos mo­kant, bet ir iš­moks­li­nant. Ma­nau, kad taip iš­aug­tų ir mū­sų ab­sol­ven­tų ku­ria­ma var­tė po to, kai jie bai­gia aukš­tą­ją mo­kyk­lą, nes jie dau­giau lai­ko pra­leis­tų su dės­ty­to­jais, dirb­da­mi moks­li­nį dar­bą, o ne vien au­di­to­ri­jo­se klau­sy­da­mi pa­skai­tų.

Čia, ma­nau, yra tie­siog tei­sin­gu­mo at­kū­ri­mas, jis tu­rės la­bai svar­bių po­ky­čių mū­sų auk­šta­jam moks­lui, orien­tuo­jan­tis iš mo­ky­mo į tai, kas yra ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je, la­biau į mo­ks­li­nį dar­bą, į ku­rį, aiš­ku, įtrau­kia­mi ir stu­den­tai. Pra­šom pri­tar­ti. Jei­gu bū­tų klau­si­mų, mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, re­tas at­ve­jis, kad įsta­ty­mas įsi­ga­li taip ne­grei­tai – dviem ka­den­ci­joms į prie­kį. Va­di­na­si, me­no sri­čiai nuo 2024 me­tų, tai yra moks­li­nin­kams nuo 2024 me­tų, o me­no sri­čiai įsi­ga­li tik 2029 me­tais. Ko­kia prie­žas­tis, kad toks di­džiu­lis tarps­nis?

 Ant­ras da­ly­kas. Jūs čia taip pa­pras­tai pri­sta­tė­te, ko­kie mū­sų moks­li­nin­kų ir me­ni­nin­kų įver­čiai. Ta­čiau ta­me pri­sta­ty­me yra ga­na pai­nių da­ly­kų apie dar­bo die­nos ati­tik­me­nis, apie ver­ti­ni­mo su­mi­nius įver­čius ir pa­na­šiai, ga­na pai­nūs da­ly­kai. Ar ši me­to­di­ka ne­pa­kenks, pa­vyz­džiui, ma­žes­niems uni­ver­si­te­tams, re­gio­ni­niams uni­ver­si­te­tams? Ar čia, jū­sų nuo­mo­ne, bus vi­siems nau­din­gas tas įsta­ty­mas? Ačiū. Du da­ly­kai, va­di­na­si.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Pir­mas da­ly­kas dėl įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos, ko­dėl taip yra. Ki­taip ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti. Jei­gu jūs pa­me­na­te, tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas fak­tiš­kai su­stab­dė įsta­ty­mo ga­lio­ji­mą to­je vie­to­je, kur bu­vo kal­ba­ma apie moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų fi­nan­sa­vi­mą už moks­lą ir da­bar tą tvar­ką. Pa­kei­tę įsta­ty­mą ir pri­ėmę tuos kri­te­ri­jus mes nau­ją ver­ti­ni­mą ir tu­rė­si­me tik 2023 me­tais, pa­gal jį 2024 me­tais ga­lė­si­me fi­nan­suo­ti. Iki tol vis­kas vyks­ta iš iner­ci­jos pa­gal se­ną tvar­ką, o se­ną tvar­ką keis­ti tik­rai nė­ra jo­kios pras­mės, ji tie­siog da­bar ga­lio­ja iki to lai­ko. Kai ji nu­stos ga­lu­ti­nai ga­lio­ti, ta­da ir įsi­ga­lios nau­ja tvar­ka su nau­ju skai­čia­vi­mu. Tie­siog to ne­įma­no­ma tech­niš­kai pa­da­ry­ti, tai yra po ver­ti­ni­mo bus ieš­ko­ma lė­šų iš to, ką mes nu­ma­tę pa­gal par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, di­din­ti moks­lui asig­na­vi­mus, iš tų asig­na­vi­mų di­di­ni­mo ir bus pus­an­tro kar­to pa­di­din­tas fi­nan­sa­vi­mas dės­ty­to­jams už moks­li­nį dar­bą.

Dėl me­ni­nin­kų iš­vis ne­bu­vo įsta­ty­me jo­kios tvar­kos, kaip ver­tin­ti ba­zi­nį fi­nan­sa­vi­mą, ir pa­gal anks­čiau pri­im­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas jiems at­si­ras tas ver­ti­ni­mas tik 2027 me­tais, to­dėl ati­tin­ka­mai tik po ver­ti­ni­mo at­si­ras šios tvar­kos, o iki tol jiems bus fi­nan­suo­ja­ma kaip ir iki šiol. Bet ga­liu pa­sa­ky­ti, di­de­lio po­ky­čio ne­bus, nes ten moks­lo dar­buo­to­jų nė­ra daug. Dau­gu­ma me­ni­nin­kų yra dės­ty­to­jai ir tos pro­por­ci­jos la­bai tarp aukš­tų­jų… Yra ke­lios aukš­to­sios mo­kyk­los, ku­rios gau­na už me­ną, ten tie­siog di­de­lių po­ky­čių per­skirs­tant ne­bus.

Dėl re­gio­ni­nių mo­kyk­lų, čia kaip ku­riam uni­ver­si­te­tui. Ne­pri­klau­sys nuo re­gio­no, o pri­klau­sys nuo to, kur yra aukš­tes­ni moks­lo pa­sie­ki­mai. Bet ap­skri­tai vi­si dės­ty­to­jai bus ko­ti­ruo­ja­mi pus­an­tro kar­to dau­giau, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia­me jie uni­ver­si­te­te, ir pus­an­tro kar­to iš­augs pa­gal tai, ką da­bar gau­na dės­ty­to­jai, tu­riu ome­ny­je moks­li­nio dar­bo ba­zi­nį fi­nan­sa­vi­mą. Tai­gi tik­rai nie­kas ne­nu­ken­tės ir pro­por­ci­jos tos pa­čios iš­liks, tik vis­kas iš­augs pus­an­tro kar­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar prieš pas­ku­ti­nį klau­si­mą aš no­riu pra­neš­ti, kad po šio pro­jek­to pri­sta­ty­mo ir at­sa­ky­mų į klau­si­mus jau bal­suo­si­me dėl li­ku­sių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie jau bu­vo pa­teik­ti.

Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, čia, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je, nu­ro­dy­ta, kad dar rei­ka­lin­gi ir ki­ti įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, nu­sta­tan­tys įsta­ty­mo tai­ky­mo tai­syk­les. Tai prie to pa­ties no­riu pa­sa­ky­ti, gal rei­kė­tų vis dėl­to pa­pra­šy­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes, ma­nau, ne­už­truk­si­me?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Pa­pra­šy­si­me, ma­nau, jei­gu bus pri­tar­ta. Rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai su­si­ję su ke­lio­li­kos mi­li­jo­nų pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu. Mes tu­ri­me su­tar­ti, kad jis bū­tų iš anks­to nu­ma­ty­tas, kaip aš mi­nė­jau, ši­tos da­lies, ku­ria nu­ma­ty­ta di­din­ti MTP fi­nan­sa­vi­mą ap­skri­tai po 50–60 mln. kas­met. Rei­kia, kad Vy­riau­sy­bė šiuos da­ly­kus iš anks­to su­si­pla­nuo­tų, tai bū­ti­nai pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Tai­gi, ko­le­gos, vie­na mi­nu­te anks­čiau, ne­gu pas­ku­ti­nį kar­tą skel­biau, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą dėl pas­ku­ti­nių šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mų.

Tai­gi da­bar bal­suo­si­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 753 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1320 pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 64: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 12 die­ną. Ar dėl ko­mi­te­tų ir da­tos ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Kaip nu­skam­bė­jo ant­ro­jo klau­si­mo me­tu, yra pra­šy­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

 

18.40 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 33 straips­nių ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi grįž­ta­me prie 2-11 klau­si­mo – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1370. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.41 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 2, 3, 5, 8, 10, 15, 16, 20 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, yra Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1228. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 75: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 417, 589 ir 603 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(4) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1292(4). Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 74: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui dėl ko­mi­te­to ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

 

18.43 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 14, 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 181, 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290, Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas kom­plek­si­nis klau­si­mas yra iš dvie­jų pro­jek­tų: Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1290 ir Švie­ti­mo įsta­ty­mo 62 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1338. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 17 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.45 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 pa­pil­dy­mo 161 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1273 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos 161 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1273. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 17 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti dėl ko­mi­te­tų ir svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). No­rė­tu­me pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

K. Bar­to­še­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ar kar­tais ne­rei­kė­tų kaip pa­pil­do­mo mums VVSK pa­pra­šy­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Kar­tais. O šį kar­tą?

PIRMININKAS. Ko­kį ko­mi­te­tą?

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). VVSK.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, nes klau­si­mas yra apie sa­vi­val­dy­bės įstai­gas, man at­ro­do.

PIRMININKAS. Ar nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ga­li­me pri­tar­ti, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

18.47 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1315 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio bal­suo­si­me, – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1315. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Aš ne­su­kly­dau? Pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ir dėl ko­mi­te­to, ir dėl svars­ty­mo da­tos? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, po vi­sų bal­sa­vi­mų re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bi­čiu­liai, ka­dan­gi aš se­niai šia­me par­la­men­te, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, pa­pra­šy­ti jū­sų. Jūs esa­te šiau­rie­čiai, tai ne­už­kai­ti­nant ap­lin­kos, ko ge­ro, vis­gi to­kių ci­ta­tų ne­rei­kė­tų var­to­ti. Ne­no­riu mi­nė­ti pa­var­džių. Daug ką ma­tė­me ir, ko ge­ro, rei­kė­tų tru­pu­tė­lį tu­rė­ti sa­vid­raus­mės. Tik tiek. Aš ne­su ku­ni­gas, aš nie­ka­da ne­pa­moks­lau­ju, jūs at­si­me­na­te, bet aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų tu­rė­ti šio­kį to­kį nuo­to­lį ir vie­nam ki­tą mėg­ti. Tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. (Plo­ji­mai) Taip pat ga­lė­čiau pri­dur­ti, kad Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tais na­ciai vyk­dė ne tik kai ku­rių tau­ty­bių, kaip žy­dų, ro­mų, ta­čiau ir LGBT as­me­nų ge­no­ci­dą.

Ko­le­gos, vi­si dar­bo­tvarkės klau­si­mai ap­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar dar no­ri­te re­gist­ruo­tis? Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

Ko­vo 22 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas. Ge­ro va­ka­ro vi­siems. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.