LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 27

STENOGRAMA

 

2017 m. sausio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2017 m. sau­sio 17 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­sė­dį skel­biu pra­dė­tą. (Gon­gas)

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me ypa­tin­gą pro­gą – prieš dvi die­nas ju­bi­lie­jų šven­tė Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka. Leis­ki­te vi­sų mū­sų var­du pa­svei­kin­ti jį ta pro­ga. (Plo­ji­mai)

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. sau­sio 17 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me dar­bą. Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Dar­bo­tvarkę vi­si ma­to­te. Ko­kių tu­ri­te pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti to­kiai dar­bo­tvarkei. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.06 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-194 (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­mas klau­si­mas – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras R. Ka­rob­lis.

R. KAROBLIS. La­bas ry­tas, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu at­vi­rai, tai yra dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio įsta­ty­mo pro­jek­tas, su­si­jęs su bū­ti­nu­mu su­re­gu­liuo­ti tam tik­ras Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tas su šiuo me­tu Sei­me svars­to­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mu.

Ant­ras da­ly­kas, aiš­ku, įsta­ty­mas pa­reng­tas įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2015 m. rug­sė­jo 29 d. nu­ta­ri­mą, ku­riuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 1993 m. lie­pos 8 d. nu­ta­ri­mas Nr. 511 „Dėl biu­dže­ti­nių įstai­gų ir or­ga­ni­za­ci­jų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos to­bu­li­ni­mo“ pri­pa­žįs­ta­mas prieš­ta­rau­jan­čiu Kon­sti­tu­ci­jai. Tai­gi es­mė yra, kad mi­nė­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas, ku­rio pro­jek­tas šiuo me­tu svars­to­mas, bū­tų tai­ko­mas ir nuo­la­ti­nes šau­lio tar­ny­bos pa­rei­gas ei­nan­tiems šau­liams, ku­riems dar­bo už­mo­kes­tis mo­ka­mas iš mi­nis­te­ri­jai ski­ria­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, ir bū­tų tai­ko­mas vi­soms ka­te­go­ri­joms, iš­sky­rus Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do, jo pa­va­duo­to­jo, rink­ti­nės va­do, rink­ti­nės va­do pa­va­duo­to­jo ka­te­go­ri­jas.

Ant­ras da­ly­kas. Taip pat, sie­kiant už­tik­rin­ti kon­tro­lę, bū­tent kon­kre­tūs dy­džiai, įskai­tant ir pa­rei­gy­bių ap­ra­šy­mus, ir pa­sto­vūs dy­džiai, ir spren­di­mai dėl kin­ta­mo­sios pa­rei­gy­bi­nės al­gos da­lies nu­sta­ty­mo, prie­mo­kų bū­tų nu­sta­to­mi va­do­vau­jan­tis įsta­ty­me nu­ma­ty­tais kri­te­ri­jais, bet tik su­de­ri­nus su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru.

Pro­jek­tu taip pat su­de­ri­na­mos dar­bo už­mo­kes­čio su­de­da­mą­sias da­lis nu­sta­tan­čios są­vo­kos su ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­to­mis są­vo­ko­mis.

Ti­kiuo­si ga­na grei­to šio įsta­ty­mo svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF*). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Iš tie­sų įsta­ty­mas dau­giau tech­ni­nis, bet klau­si­mas apie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos stra­te­gi­ją at­ei­čiai dėl Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos. Ar yra to­kia, ar yra tiks­las stip­rin­ti są­jun­gą bū­tent šiuo lai­ko­tar­piu, gal­būt jung­ti ją, nes yra di­de­lis skai­čius šau­lių? No­rė­čiau, mi­nist­re, jū­sų trum­po ko­men­ta­ro, ko­kia yra to­les­nė stra­te­gi­ja dėl Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos? Tu­ri­me sa­va­no­rių, bet ar Šau­lių są­jun­gą ga­li­me taip pat iš­nau­do­ti?

R. KAROBLIS. Vi­siš­kai taip. Ma­nau, kad, be jo­kios abe­jo­nės, Šau­lių są­jun­gą rei­kia iš­nau­do­ti – tai yra pa­trio­ti­nė ir pa­trio­tiz­mą ska­ti­nan­ti or­ga­ni­za­ci­ja, vie­na iš pa­grin­di­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Bet, ki­ta ver­tus, mes iš tik­rų­jų, kaip jūs ir sa­ko­te, tu­ri­me gal­vo­ti apie to­les­nę in­teg­ra­ci­ją į kraš­to ap­sau­gos sis­te­mą ir tik­rai vie­nas iš svars­ty­mų – kaip tą pa­da­ry­ti: ar vi­sa or­ga­ni­za­ci­ja, ar ka­ri­nė da­lis su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­mis. Ko­kia sin­te­zė bū­tų su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­dė­ti­mi, kaip pa­da­ry­ti, iš­veng­ti dub­lia­vi­mo, ku­ris šiuo me­tu yra, tai yra tiek žmo­giš­ki re­sur­sai, tiek fi­nan­si­niai re­sur­sai. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti da­bar ga­ta­vo re­cep­to, bet tik­rai yra la­bai ge­ras mo­men­tas ir rei­kia­mas mo­men­tas ju­din­ti tą klau­si­mą į prie­kį. Aš ma­nau, kad ar­ti­miau­sią pus­me­tį tik­rai mes tu­rė­si­me grįž­ti ir su Šau­lių są­jun­gos ly­de­riais, ir su da­bar­ti­niu va­do­vu, bet ir, sa­ky­kim, mo­ra­li­niais ly­de­riais sės­ti ir dė­lio­tis, ko­kiais bū­dais mes ei­na­me – ar grįž­ta­me prie lat­viš­ko ir es­tiš­ko va­rian­to, ar žiū­ri­me spe­ci­fi­ką lie­tu­viš­ko va­rian­to. Tai yra at­vi­ri klau­si­mai, bet tik­rai tą da­ry­si­me, de­rin­da­mi ir ei­da­mi į tie­sio­gi­nį dia­lo­gą su Šau­lių są­jun­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. No­rė­jau pa­klaus­ti apie šį įsta­ty­mą, ka­dan­gi kal­ba­me apie dar­bo ap­mo­kė­ji­mo po­ky­čius. Vi­sur kal­ba­ma, kad iš­ties vi­si prie­dai, vi­si dar­bo už­mo­kes­čiai bus de­ri­na­mi… Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do įsa­ky­mu cen­tro val­dy­bos pri­ta­ri­mu. Ta­čiau ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų įtrauk­ti ir že­mes­nes gran­dis? Jei­gu yra rink­ti­nės val­dy­ba, ar ne­rei­kė­tų rink­ti­nės va­do prie­mo­kų, rink­ti­nės va­do pa­va­duo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio prie­dų ir pre­mi­jų ly­giai taip pat svars­ty­ti ne tik cen­tro val­dy­bos lyg­me­niu, bet ir že­mes­niu rink­ti­nės val­dy­bos lyg­me­niu tam, kad bū­tų di­des­nis įtrau­ki­mas ir at­skai­to­my­bė tų dar­buo­to­jų?

R. KAROBLIS. Aš ma­nau, kad tuos klau­si­mus su­si­dė­lio­si­me svars­ty­mo ei­go­je, tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, at­krei­piu dė­me­sį, kad są­ra­šas pa­rei­gų, skai­čius yra la­bai ri­bo­tas, tai yra kal­ba­ma apie 40 plius, juo la­biau dar kar­tą ne­lie­čiant nei Šau­lių są­jun­gos va­do, pa­va­duo­to­jo, rink­ti­nės va­do ir rink­ti­nės va­do pa­va­duo­to­jo, jiems bus tai­ko­mos nuo­sta­tos kaip ir ana­lo­giš­kos pri­va­lo­mo­sios ka­ri­nės tar­ny­bos ka­riams. Svars­ty­si­me. Bet tai yra vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja ir mes tu­rė­si­me at­si­žvelg­ti ir į vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos po­zi­ci­jas. Su­si­dė­lio­si­me. Klau­si­mas tas, kad ir­gi ne­tu­ri­me pa­da­ry­ti taip, kad tas pro­ce­sas ne­bū­tų per daug biu­ro­kratinis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si T. Lan­gai­tis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, šau­liai yra vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja, bet jei­gu įvyk­tų ko­kia nors, ne­duok Die­ve, ag­re­si­ja, mums rei­kė­tų kau­tis ir gin­tis nuo ko­kio po­ten­cia­laus ag­re­so­riaus, tai ky­la klau­si­mas, ar ta pa­trio­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja veiks­min­gai są­vei­kau­tų su ka­riuo­me­ne, su mū­sų pa­jė­go­mis, są­jun­gi­nin­kais ir pa­na­šiai? Ar yra tam tin­ka­mai ap­mo­ky­ti, ar tam ski­ria­ma pa­kan­ka­mai dė­me­sio ir pa­na­šiai? Toks klau­si­mas bū­tų.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū už klau­si­mą, jis yra tei­sin­gas. Ban­džiau, at­sa­ky­da­mas į pir­mą­jį klau­si­mą, pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me žiū­rė­ti, ko­kia vis dėl­to… to­bu­lin­ti są­vei­ką su kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­mis. Tiek Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gos, tiek šau­lių ka­ri­nis spar­nas yra tie, ku­rie už­tik­ri­na te­ri­to­ri­nę gy­ny­bą. Tai­gi, be jo­kios abe­jo­nės, tam rei­kia skir­ti dė­me­sį, bū­tent pra­džio­je su Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­mis, o ant­ras da­ly­kas, taip, kaip iš­si­dė­lio­ja su da­bar­ti­niais gy­ny­bos pla­nais. Bet tai yra te­ri­to­ri­nės gy­ny­bos da­lis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys T. Lan­gai­tis. Ruo­šia­si J. Ja­ru­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dė­kui už pir­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­si­ju­sį su Lie­tu­vos šau­lių są­jun­ga. Ka­da bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis ki­tų žings­nių? Jau at­sa­kė­te, kad maž­daug per pus­me­tį ti­ki­tės pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus, ti­ki­mės, kad kar­tu su vi­suo­me­ni­ne or­ga­ni­za­ci­ja, jos va­do­vy­be. Ka­da bū­tų ga­li­ma pla­nuo­ti dis­ku­si­ją Sei­me šiais klau­si­mais, bū­tent: prie ko dau­giau bus Šau­lių są­jun­ga, prie KAMʼo ar prie ka­riuo­me­nės, ar at­ski­ros da­lys la­biau bus in­teg­ruo­tos prie ka­riuo­me­nės, ar vi­sa or­ga­ni­za­ci­ja? Ka­da ga­li­me tu­rė­ti dis­ku­si­jas Sei­me?

R. KAROBLIS. Pra­dė­ti dis­ku­si­jas su Šau­lių są­jun­ga rei­kia da­bar. Iš tik­rų­jų tą ban­do­me da­ry­ti ir, tie­są sa­kant, ban­dy­si­me da­ry­ti, ypač at­si­žvelg­da­mi į vie­šu­mo­je bu­vu­sias tam tik­ras ap­lin­ky­bes, su­si­ju­sias su ma­no pro­jek­to ne­pa­si­ra­šy­mu dėl kai ku­rių rink­ti­nės va­dų sky­ri­mų ir pa­na­šių da­ly­kų. Tai, kas yra iš apa­čios – tie krei­pi­mai­si yra la­bai ge­ras žen­klas ir la­bai ge­ras mo­men­tas pra­dė­ti dis­ku­si­jas. Tai pri­klau­sys nuo dis­ku­si­jų, bet iš tik­rų­jų, no­ri­me ne­no­ri­me, nė­ra leng­vi klau­si­mai, kaip ir su­pran­ta­me, kaip mes ar­tė­si­me, dar kar­tą pa­kar­to­siu, prie kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų. Mes tu­ri­me ar­tė­ti.

Klau­si­mas yra, ko­kį mo­de­lį mes pa­si­rink­si­me – lat­viš­kas mo­de­lis, kur dar di­des­nis vi­du­riu­kas tarp vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos kal­bant apie šau­lius, KASPʼas yra sa­va­no­rių dė­muo, pa­si­slin­kęs dau­giau ne­gu pas mus link vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos (…). Tuo tar­pu šau­lių, kaip vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, dė­muo la­biau pa­si­slin­kęs prie ka­riuo­me­nės. Tai­gi mes tu­ri­me ras­ti auk­so vi­du­rį. Ko­kiu ke­liu ieš­ko­si­me – la­bai no­rė­siu šau­lių pa­ra­mos, po­zi­ci­jos, įskai­tant Sei­me esan­čius šau­lius. Ti­kiuo­si, kad to­kiais bū­dais ra­si­me ati­tin­ka­mą kon­sen­su­są. Bet taip, tai yra dis­ku­si­jų lai­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ja­ru­tis. Ruo­šia­si P. Sau­dar­gas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Po­ne mi­nist­re, šia­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­me daug kal­ba­ma apie at­ly­gi­ni­mus. Tie­siog trum­pas klau­si­mas: gal ži­no­te, koks yra pul­ki­nin­ko lei­te­nan­to pa­rei­gi­nės al­gos dy­dis ir koks po­rei­kis me­ti­nių biu­dže­to lė­šų at­ly­gi­ni­mui, gal ži­no­te? Ačiū.

R. KAROBLIS. Dėl pul­ki­nin­ko lei­te­nan­to da­bar ne­at­sa­ky­siu, ka­dan­gi tai nė­ra šio įsta­ty­mo da­ly­kas, tai yra, kaip sa­kiau, Šau­lių są­jun­gos va­do pa­va­duo­to­jo ir rink­ti­nės va­do, rink­ti­nės va­do pa­va­duo­to­jo at­ly­gi­ni­mai ne­bus re­gu­liuo­ja­mi šiuo įsta­ty­mu. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me fi­nan­si­nes iš­raiš­kas, tai bent jau da­bar­ti­nia­me eta­pe prog­no­zuo­ja­ma, at­si­žvel­giant į biu­dže­to ga­li­my­bes, kad at­ly­gi­ni­mai Šau­lių są­jun­gos na­riams pa­rei­gy­bių, ku­rios yra fi­nan­suo­ja­mos iš kraš­to ap­sau­gos biu­dže­to, ne­si­keis. O po­ky­čiai bus da­ro­mi ta­da, ka­da bus da­ro­mi pa­kei­ti­mai – di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai jau ben­drai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai, ka­riuo­me­nei ir pa­na­šiai. Da­bar kon­stan­tos dy­džiai. Šiaip, jei­gu žiū­rė­tu­me, pa­vyz­džiui, sky­riaus vir­ši­nin­kų at­ly­gi­ni­mas yra nuo 785 iki 877 eu­rų, pri­klau­so­mai, ko­kį ga­vo iki 2016 me­tų pa­bai­gos, spe­cia­lis­tų – nuo 600 iki 769 eu­rų, ly­gi­nant ka­te­go­ri­jas. Bet dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad, ly­gi­nant su da­bar­ti­ne tvar­ka, ko­kia yra, po­ky­čių ne­bus, po­ky­čiai bus tik ta­da, kai bus ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai – ka­riams ir jų ka­te­go­ri­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Sau­dar­gas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Šau­lių są­jun­gos po­rei­kis ir svar­ba yra tik­rai ne­kves­tio­nuo­ti­na. Aš pats esu šau­lys. Ta­čiau tur­būt rei­kė­tų ras­ti ba­lan­są tarp Šau­lių są­jun­gos, kaip vi­suo­me­ni­nės, ne­pri­klau­so­mos, sub­si­dia­rios, pa­trio­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ir Šau­lių są­jun­gos, kaip in­te­gralios kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos da­lies ir ne­pa­mai­no­mos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­lies, ka­ro at­ve­ju. Ta­čiau klau­si­mas yra apie Šau­lių są­jun­gos va­do sky­ri­mą. Da­bar ski­ria­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, tar­si vien­pu­siš­kai. Ar ne­tu­rė­tu­me pa­gal­vo­ti, gal­būt ka­riuo­me­nės va­das ga­lė­tų skir­ti? Ar­ba, dar svar­biau, ar ne­tu­rė­tų bū­ti tas pa­sky­ri­mas ne tiek vien­pu­siš­kas, kiek iš re­ko­men­duo­tų pa­čių Šau­lių są­jun­gos val­dy­mo or­ga­nų pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų ar­ba kan­di­da­to, o mi­nist­ras tik ski­ria? To­kiu bū­du mes iš­lai­ky­tu­me sub­si­dia­ru­mą ir sa­vi­val­dą.

R. KAROBLIS. Tik­rai taip. Ir da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ko­kia yra, kaip tik ro­do, kad rei­ka­lin­gos dis­ku­si­jos ir su šau­liais. Nė­ra šio įsta­ty­mo da­ly­kas, bet tai yra dis­ku­si­nis klau­si­mas. Taip, sig­na­las, ku­rį aš gir­dė­jau iš jū­sų, yra ei­na­ma link to, dis­ku­tuo­si­me ir ma­no­me, kad rei­kės ras­ti kon­sen­su­są.

Ras­ti ne tik dėl va­do ir ki­tų pa­rei­gū­nų sky­ri­mo, bet, kaip jūs ir mi­nė­jo­te reikš­mę, at­si­žvel­giant į tai bū­ti­nai rei­kės dis­ku­tuo­ti ir dėl Šau­lių są­jun­gos ka­ri­nio spar­no, gy­ny­bi­nio spar­no ar­tė­ji­mo prie Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų. Ma­nau, kad rei­kia dė­lio­ti kom­plek­siš­kai, kaip tą da­ry­si­me, at­si­žvel­giant į Šau­lių są­jun­gos vie­tą ir gy­ny­bos sis­te­mo­je, ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Bet, kaip jūs ir sa­ko­te, tu­rint ome­ny ir jos, kaip vi­suo­me­nės or­ga­ni­za­ci­jos, reikš­mę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ačiū ger­bia­ma­jam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tur­būt pri­tar­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet no­rė­čiau pa­klaus­ti. Šau­lių są­jun­ga tu­rė­jo ga­na ge­ras ba­zes, ku­rios pa­kan­ka­mai ge­rai tin­ka ir pa­trio­ti­niam auk­lė­ji­mui, ir ap­skri­tai jų veik­lai. Ka­dan­gi vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja nė­ra pa­sie­ku­si to ma­siš­ku­mo ly­gio, sa­vai­me su­pran­ta­ma, sun­ko­ka jiems iš­lai­ky­ti ir tas ba­zes. Tos ba­zės, šau­lių na­mai, vir­tę ne vi­sai pa­sta­tais, ku­rios at­lie­ka sa­vo pa­skir­tį. Yra įvai­rių iš­nuo­mo­tų pa­tal­pų ir kul­tū­ros ren­gi­niams, gal­būt ir ba­rams, ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų vals­ty­bei per Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą pri­si­dė­ti, su­tvar­ky­ti tuos pa­sta­tus, gal­būt pri­si­dė­ti prie jų iš­lai­ky­mo, nes, kaip mi­nė­jau, jau­ni­mas no­riai ei­na, tik kai jie ei­na į tuos pa­sta­tus, jie yra ne vi­sai tvar­kin­gi? Ačiū.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū, at­kreip­siu dė­me­sį į klau­si­mą. Aš tie­siog no­riu pa­brėž­ti, kad fi­nan­sa­vi­mas iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų Šau­lių są­jun­gai tik­rai yra ge­ro­kai pa­di­dė­jęs, jei­gu žiū­rė­tu­me į pa­laips­nio fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mą.

O dėl pa­sta­tų ir tų ba­zių mes ir­gi tu­ri­me žiū­rė­ti ra­cio­na­liai. Tai yra vėl, ypač jei kal­bė­tu­me apie ba­zes, ku­rios yra re­gio­nuo­se, ma­žuo­se, ne­di­de­liuo­se mies­tuo­se, ra­jo­nų cen­truo­se ir net ma­žuo­se mies­te­liuo­se, tai vėl klau­si­mas, kaip ra­cio­na­liau pa­nau­do­ti, ir vėl ly­giai tas pats, ta pa­ti ana­lo­gi­ja ir su Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­gų ba­zė­mis, ku­rios yra. Gal­būt ga­li­ma tam tik­ra sin­te­zė, su­de­ri­na­mu­mas, da­li­ni­ma­sis ir ki­ti pa­na­šūs da­ly­kai. Tu­ri­me ne tik ben­drai reng­ti, bet ir in­di­vi­du­a­liai žiū­rė­ti, kas de­da­si kon­kre­čia­me mies­te, kon­kre­čia­me ra­jo­ne.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, an­tri me­tai iš ei­lės iš vals­ty­bės biu­dže­to Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja gau­na di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą. Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar jūs ir­gi to­kiu pro­cen­tu gi­na­te Šau­lių są­jun­gą, ar ga­li­te įvar­din­ti, kiek mi­li­jo­nų ski­ria­ma kiek­vie­nais me­tais Šau­lių są­jun­gai?

R. KAROBLIS. Aš ne­ga­liu da­bar įvar­din­ti, at­si­pra­šau, tik­rai ne­tu­riu duo­me­nų su sa­vi­mi, bet tik­rai di­dė­ji­mas iki šiol ke­le­ri me­tai iš ei­lės tai bu­vo di­dė­ji­mas kar­tais.

Dar kar­tą grįž­tu prie tų ne vi­sai po­pu­lia­rių spren­di­mų. Mes tu­ri­me ra­cio­na­li­zuo­ti sa­vo iš­lai­das, veng­ti dub­lia­vi­mų, ypač tų, ku­rie yra su­si­ję su Kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­mis, ir tik­rai tu­ri­me sės­ti ir žiū­rė­ti, kaip pa­da­ry­ti in­teg­ra­ci­ją, kad to ne­bū­tų, aiš­ku sa­vai­me, iš­lai­kant ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos sta­tu­są. Tai yra kal­ba­ma ne tik apie pi­ni­gus ir apie jų su­mas, bet ir jų pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui. Vi­si Sei­mo na­riai pa­klau­sė. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Mo­ty­vai už. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mi­nist­ras ir sa­kė, įsta­ty­mo pa­tai­sos dau­giau tech­ni­nio po­bū­džio, jos su­si­ju­sios ir su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu, kad at­ly­gi­ni­mai tu­ri bū­ti nu­sta­to­mi įsta­ty­me, to­dėl aš tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti. Klau­simai vir­to dau­giau ben­dra pa­žin­ti­ne for­ma, ar di­dė­ja iš­lai­dos, kaip ski­ria­mas va­das. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ir šian­dien va­do kan­di­da­tū­ra de­ri­na­ma ir su Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, ir tam ga­lu­ti­nai pri­ta­ria Šau­lių są­jun­gos su­va­žia­vi­mas, bet, be abe­jo, to­bu­lė­ji­mui ri­bų nė­ra, vi­sa­da ga­li­ma svars­ty­ti ir ras­ti nau­jus pa­siū­ly­mus.

Bet šian­dien mes la­bai kon­kre­čiai kal­ba­me apie tai, kaip gaus at­ly­gi­ni­mus da­lis Šau­lių są­jun­go­je dir­ban­čių šau­lių, kai kei­čia­si sis­te­ma. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir kuo grei­čiau pa­va­sa­rio se­si­jos pra­džio­je jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė prieš. Siū­lau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

 Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 116, su­si­lai­kė 1. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je ko­vo mė­ne­sį.

 

10.26 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-308 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 3 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo 4, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-308. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bas ry­tas. Pri­imi­nė­jant so­cia­li­nį mo­de­lį pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį bu­vo pri­im­ti spren­di­mai dėl au­to­ri­nių ir li­cen­ci­nių su­tar­čių ap­mo­kes­ti­ni­mo. No­riu pra­neš­ti Sei­mo na­riams, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­da­ry­ta dar­bo gru­pė tam prieš­ta­ra­vo, ta­čiau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas vis dėl­to pri­ėmė ki­to­kį spren­di­mą. Da­bar vie­šo­jo­je erd­vė­je po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo sau­sio 1 dieną ki­lo ga­nė­ti­nai daug dis­ku­si­jų. Bu­vo su­da­ry­ta So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dar­bo gru­pė, veik­los gru­pė. Ji pa­tei­kė sa­vo siū­ly­mus. Aš, kaip Sei­mo na­rys, tuos siū­ly­mus re­gist­ra­vau, kad mes juos ga­lė­tu­me pra­dė­ti svars­ty­ti tie­siog grą­žin­da­mi si­tu­a­ci­ją į tą, ku­ri bu­vo iki sau­sio 1 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas, ruo­šia­si M. Bas­tys.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­ro yra lau­kia­mas dau­ge­lio žmo­nių ar­ba tų ka­te­go­ri­jų žmo­nių, ku­rie su­si­ję su au­to­ri­niu dar­bu, tad aš, kaip fi­nan­si­nin­kas, vi­suo­met klau­siu, kiek tas kai­nuos? Ki­taip ta­riant, ži­no­ma, kad tas kai­nuos apie 3 mln. ne­gau­tų pa­ja­mų į „Sod­rą“, ir kuo jūs ža­da­te kom­pen­suo­ti? Vis tiek tas klau­si­mas vie­naip ar ki­taip iš­kils. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ka­dan­gi šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me pa­tei­ki­mą ir Vy­riau­sy­bė bet ko­kiu at­ve­ju pa­teiks sa­vo iš­va­das, kaip jau mi­nė­jau, šie pa­siū­ly­mai yra įteik­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­joms. Aš tie­siog ne­ma­nau, kad da­bar rei­kė­tų la­bai stip­riai ieš­ko­ti at­sa­ky­mų į tą klau­si­mą. Mes tu­rė­si­me svars­ty­mą, pri­ėmi­mą pa­va­sa­rio se­si­jo­je, tu­rė­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­das ir iš kur bus pa­im­tos lė­šos, ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ras at­sa­ky­mą ir mums pa­teiks.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Bas­tys. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų su­pran­tu tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia da­bar su­si­klos­tė šiuo at­ve­ju ir dėl spor­ti­nin­kų, ypač dėl klu­bi­nių ko­man­dų, ku­rios yra pa­si­ra­šiu­sios kontr­aktus ne vie­ne­riems me­tams, o dve­jiems, tre­jiems ir dau­giau me­tų. Šia pras­me yra dvi pro­ble­mos. Vie­na pro­ble­ma, kad žmo­nės, aiš­ku, tu­ri bū­ti vi­siš­kai ap­draus­ti, ir kai ne­gau­na dar­bin­gu­mo, gau­tų vi­są kom­pen­sa­ci­ją, kai ne­ga­li dirb­ti. Ki­ta ver­tus, yra įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rių šiuo at­ve­ju klu­bai ne­ga­lės tin­ka­mai įgy­ven­din­ti.

 Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs ne­svars­tė­te ga­li­my­bės, kad to­kio po­bū­džio įsta­ty­mai įsi­ga­lio­tų ne po pu­sės me­tų, ne po mė­ne­sio, o po dve­jų, tre­jų me­tų, kad ga­lė­tų vi­siš­kai pri­si­tai­ky­ti prie nau­jų są­ly­gų šiuo at­ve­ju, kai kal­ba­me apie spor­ti­nin­kus? Dė­ko­ju.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pri­im­tas bir­že­lio mė­ne­sį. De­ja, Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, kaip tik­riau­siai ir ki­tiems ko­mi­te­tams, „Sod­ra“ pra­ne­šė mums, kad in­for­ma­ci­jos apie šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą jie tie­siog ne­tei­kė. Prie­žas­tis, ko­dėl jie ne­in­for­ma­vo vi­suo­me­nės, su­in­te­re­suo­tų gru­pių, nė­ra iš­aiš­kin­ta. Tie­siog yra toks fak­tas, kad pu­sę me­tų bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas ir apie jį nei aso­ci­juo­ti spor­ti­nin­kai, nei spor­ti­nin­kai, nei kul­tū­ros žmo­nės nie­ko ne­gir­dė­jo. Aiš­ku, ga­li­ma teig­ti, kad ne­ži­no­ji­mas yra ne­ži­nan­čio­jo pro­ble­ma, bet ši­tas ažio­ta­žas, ku­ris ki­lo, kai bu­vo pa­vie­šin­ta, koks tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, ka­da įsi­ga­lio­jo, su­ku­ria tuos klau­si­mus, ku­riuos jūs da­bar ke­lia­te. To­dėl ši Vy­riau­sy­bė ir mū­sų Sei­mas tu­rė­tų lai­ky­tis lo­gi­kos, kad nau­ji mo­kes­čiai įsi­ga­lio­tų po įma­no­mai il­ges­nio lai­ko­tar­pio ir vi­si bū­tų in­for­muo­ja­mi apie juos, kad prieš juos pri­imant bū­tų vie­ša dis­ku­si­ja ir t. t. Mes šiuo at­ve­ju spren­džia­me klau­si­mus, ku­rie yra pa­vel­dė­ti, pri­im­ti dar pra­ei­to Sei­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų dė­ko­ju jums, kad taip sku­biai grį­žo­te prie šio klau­si­mo ir dar šian­dien yra da­ro­mas pa­tei­ki­mas. Man at­ro­do, tai yra svar­bu. Ta­čiau aš tu­riu klau­si­mą dėl tų žmo­nių, ku­rie už­si­i­ma in­di­vi­du­a­lia veik­la, tu­ri ver­slo liu­di­ji­mus. Jiems taip pat mo­kes­čiai ki­lo. Ar su­tik­tu­mė­te, kad rei­kia tai­sy­ti ir šią si­tu­a­ci­ją? Mo­kes­čiai ki­lo gal ne tiek daug, bet, pa­vyz­džiui, eko­no­mis­tas M. Fryd­ma­nas yra kal­bė­jęs apie sta­tus quo ti­ro­ni­ją, kai iš lė­to ky­lant mo­kes­čiams, ky­lant re­gu­lia­vi­mui žmo­nės tie­siog pri­pran­ta, len­kia nu­ga­ras ir jų ini­cia­ty­va yra ri­bo­ja­ma. Gal­būt rei­kė­tų pa­tai­sy­ti ir in­di­vi­du­a­lios veik­los, ver­slo liu­di­ji­mų ir ki­tų rū­šių re­gu­lia­vi­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš pa­na­šaus klau­si­mo klau­siau Vy­riau­sy­bės va­do­vo, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko. Jis pa­ti­ki­no, kad į šiuos da­ly­kus bus pa­žiū­rė­ta kom­p­lek­siš­kai, pa­ieš­ko­ta to­kio spren­di­mo, ku­ris bū­tų op­ti­ma­lus vi­sais at­žvil­giais, kad žmo­nės bū­tų ap­draus­ti ir mo­kes­čiai ne­ju­dė­tų. La­bai sun­kus da­ly­kas du da­ly­kus pa­da­ry­ti kar­tu, bet iš tik­rų­jų no­ras yra ras­ti spren­di­mus, ir ši Vy­riau­sy­bė tik­rai pa­si­ry­žu­si pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu, iki pa­va­sa­rio se­si­jos, tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tie­siog no­rė­čiau dėl in­for­ma­ci­jos pa­sa­ky­ti, kad tuo me­tu, kai bu­vo svars­to­mas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pra­ei­tą ka­den­ci­ją, vi­si, vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės ko­mi­te­te da­ly­va­vo, joms ne­bu­vo to­kia di­de­lė pa­slap­tis, kas čia da­ro­ma. Ma­no klau­si­mas bū­tų or­ga­ni­za­ci­nis. Pa­tei­ki­mo me­tu, kai stab­dė­te so­cia­li­nio mo­de­lio „Sod­ros“ da­lį, sa­kiau, kad rei­kia stab­dy­ti iš prin­ci­po, jei­gu vi­są mo­de­lį, vis­ką stab­dy­ti, nes tai yra kom­plek­sas. Kaip tik vie­nas iš kom­plek­so ele­men­tų bu­vo ši­ta da­lis. Jūs ta­da to ne­pa­da­rė­te, da­bar mes ga­ba­liu­kais mė­gi­na­me juos per­žiū­rė­ti. Aš su­pran­tu, kai opo­zi­ci­ja, mes ne­tu­ri­me ki­tos ga­li­my­bės, tei­kia­me pa­tei­ki­mą, kad Vy­riau­sy­bė ap­svars­ty­tų. Vis tiek da­bar Vy­riau­sy­bė at­eis per­žiū­rė­ti kom­plek­so, bent jau toks jū­sų pa­siū­ly­mas pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Kam mes da­bar tą pa­tei­ki­mą da­ro­me, jei­gu vis tiek to­liau bus vi­sas kom­plek­si­nis po­žiū­ris į „Sod­ros“ re­for­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ši­tą pa­tei­ki­mą da­bar ga­li­ma ver­tin­ti kaip ži­nią, kad mū­sų Sei­mui tai yra svar­bu, kad bus ras­tas spren­di­mas, nes pa­lies­ta la­bai jaut­ri gru­pė žmo­nių, kū­rė­jų, ku­riems iš tik­rų­jų ta ži­nia yra la­bai svar­bi.

Ki­tas klau­si­mas, jūs ži­no­te, aš pa­kar­to­siu, kad pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės dar­bo gru­pė tei­kė ana­lo­giš­ką pa­siū­ly­mą kaip ir ši­tos Vy­riau­sy­bės veik­los gru­pė. Kal­bant apie tai, kad ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti taip ar­ba anaip, tai jūs pats pui­kiai su­pran­ta­te, pri­si­me­na­te, kad kai mes bal­sa­vo­me, mums vos pa­ka­ko bal­sų. Ir su jū­sų, ačiū, pa­gal­ba mes nors kaž­ko­kią da­lį šio So­cia­li­nio mo­de­lio įsta­ty­mo su­ge­bė­jo­me ati­dė­ti. Mums tik­rai la­bai ne­daug trū­ko, kad mes nie­ko ne­ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti, nes bal­sai bu­vo la­bai pa­si­skirs­tę.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Man as­me­niš­kai šio Sei­mo dar­be ap­skri­tai trūks­ta ko­or­dina­vi­mo ir ko­ky­bės, nes mes jau tur­būt tre­čią kar­tą svars­to­me klau­si­mą, dėl ku­rio kaž­ko­dėl kaž­kas ap­skri­tai ne­su­pra­to, už ką bal­suo­ja. Nors jūs sa­ko­te, kad įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas bir­že­lio mė­ne­sį, bet aš tu­riu pri­min­ti, kad gruo­džio mė­ne­sį ly­giai taip pat bu­vo pa­tvir­tin­tas „Sod­ros“ biu­dže­tas, ku­ria­me vi­si tie ro­dik­liai ir­gi bu­vo pa­kar­to­ti, nu­ma­ty­ti. Mes apie juos kal­bė­jome ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, ir jū­sų ko­mi­te­to na­riai, jū­sų par­ti­jos at­sto­vai (jų ko­mi­te­te yra trys) vi­są tą svars­ty­mą tik­rai ži­no­jo. Mes jau Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą kar­to­jo­me, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so svars­ty­mą kar­to­jo­me, da­bar kar­to­ja­me ver­slo liu­di­ji­mų ap­mo­kes­ti­ni­mą. Ar ne­ma­no­te, kad pri­imant įsta­ty­mus rei­kė­tų dau­giau ko­or­di­na­vi­mo tarp Sei­mo va­do­vy­bės, ko­mi­te­tų ir pa­na­šiai?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jūs vi­siš­kai tei­si. Mes tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kai Vy­riau­sy­bė bu­vo su­da­ry­ta gruo­džio vi­du­ry­je, tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kai mi­nis­te­ri­jų ka­bi­ne­tai bu­vo su­da­ry­ti jau sau­sio mė­ne­sį, kai ku­rių mi­nist­rų ko­man­dos su­for­muo­tos. Mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ku­ri už­prog­ra­muo­ta to, kad Sei­mo rin­ki­mai vyks­ta vė­ly­vą ru­de­nį. Aš ti­kiuo­si, jei­gu mes pri­im­si­me spren­di­mus dėl Sei­mo rin­ki­mų da­tos pa­kei­ti­mo, to­kios si­tu­a­ci­jos at­ei­ty­je ne­pa­si­tai­kys, kad sau­sio mė­ne­sį įsi­ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai, ku­riems pri­im­ti rei­kia nau­jos su­da­ry­tos Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, o Vy­riau­sy­bė dir­ba ke­lias die­nas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš da­lies pri­tar­čiau R. J. Da­gio pa­si­sa­ky­mui dėl so­cia­li­nio mo­de­lio kom­plek­so, ta­čiau vis dėl­to, ka­dan­gi pats esu iš me­no pa­sau­lio, no­riu pa­dė­ko­ti, kad grei­tai su­re­a­ga­vo­te. Ma­tyt, tai ro­do, kad vi­sas biu­dže­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas, ku­ria­mas pa­va­sa­rį, ką mes esa­me nu­ma­tę ir sa­vo pro­gra­mo­je. Dė­ko­ju.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš iš tik­rų­jų dė­ko­ju ne mums Sei­me, o mi­nis­te­ri­joms, ku­rios fak­tiš­kai per ke­lias die­nas su­ge­bė­jo su­da­ry­ti veik­los gru­pę ir sku­bos tvar­ka iš­nag­ri­nė­jo. Kaip mi­nė­jau, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra reng­tas mi­nis­te­ri­jos veik­los gru­pės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dė­ko­ja­me Sei­mo na­riui R. Kar­baus­kiui. Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad R. Kar­baus­kis sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je el­gė­si kaip tik­ras krikš­čio­nis, pri­si­pa­žįs­tan­tis kly­dęs, ir kar­tu kaip do­ras kon­ser­va­to­rius, ku­ris sa­ko, kad ne­rei­kia keis­ti to, kas iš tik­rų­jų ge­rai vei­kia, jei­gu nie­ko ge­res­nio ne­su­gal­vo­ji, nes ši tvar­ka bu­vo pri­im­ta dar 2009 me­tais kon­ser­va­to­rių va­do­vau­ja­mos Vy­riau­sy­bės. Kvie­čiu pri­tar­ti dar kar­tą pa­brėž­da­mas, kad jei­gu kas nors ge­rai vei­kia ir nie­ko ge­res­nio su­gal­vo­ti ne­pa­vy­ko, tai keis­ti kaip ir nė­ra pa­grin­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad ši­tą va­rian­tą pa­siū­lė moks­li­nin­kai, ku­rie siū­lė vi­są so­cia­li­nį mo­de­lį. Iš Vy­riau­sy­bės at­ėjo jau be ši­tos nuo­sta­tos. Aš tik­rai ne­ga­lė­čiau su­tik­ti su ko­le­ga, kad ši sis­te­ma vei­kia ge­rai. Sis­te­ma vei­kia blo­gai, nes mes tu­ri­me be­veik 3 mlrd. sko­los, ir tai prieš­ta­rau­ja pa­čių Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­jos pro­gra­mai. Man ky­la klau­si­mas, kaip di­din­si­me pen­si­jas ir ap­rėp­tį, jei­gu į siū­ly­mą, kad ši­tie žmo­nės šian­dien mo­kė­tų ir tu­rė­tų pen­si­ją at­ei­ty­je, jūs žiū­ri­te tik per įmo­kų da­lį. Mes tu­ri­me gal­vo­ti apie so­cia­li­nes iš­mo­kas, ku­rias žmo­gus gau­na, kai jis ne­ten­ka tam tik­rų sa­vo pa­jė­gu­mų, kai jis ne­ga­li kon­ku­ruo­ti dar­bo rin­ko­je. Ši pa­tai­sa yra siū­ly­mas, kad šian­dien mes vi­si iš­lai­ky­tu­me tuos, ku­rie ne­da­ly­vau­ja drau­di­me ar­ba da­ly­vau­ja la­bai ma­žai, o at­ei­ty­je mū­sų vai­kai iš­lai­ky­tų juos, kai jie su­lauks pen­si­nio am­žiaus. Čia yra šios pa­tai­sos ydin­gu­mas.

So­cia­li­nia­me drau­di­me rei­kia vi­siems da­ly­vau­ti, nes po to mes ste­bi­mės, ko­dėl to­kios ma­žos pen­si­jos, ko­dėl to­kios ma­žos iš­mo­kos. Bet mes, pri­im­da­mi to­kius spren­di­mus, tai ir da­ro­me, mes ėjo­me to link, tai bu­vo moks­li­nin­kų pa­siū­ly­mas. Vi­sos in­te­re­sų gru­pės da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je, apie tai bu­vo daug kal­ba­ma, to­dėl man la­bai keis­ta, kad pro­gra­mo­je pa­ra­šy­ta vie­na, o da­ro­ma vi­siš­kai ki­ta. Tik­rai ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti, nes daug me­tų dir­bu so­cia­li­nio drau­di­mo, so­cia­li­nės ap­rėp­ties ir vi­sų ki­tų da­ly­kų sri­ty­je ir ma­tau, kad mes da­ro­me vėl meš­kos pa­slau­gą ši­tiems žmo­nėms. Pa­sa­ky­ki­me, kad mes jiems at­ei­ty ne­siū­lo­me pen­si­jos, – štai šios pa­tai­sos es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nes. Siū­lau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Kas už šį pro­jek­tą?

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 94, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du mes pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, pra­šo­me dėl to pri­im­ti spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Ar tu­ri­me pa­siū­ly­mų dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to? Ne­rei­kia. Ge­rai. Ačiū. Siū­lo­ma šį pro­jek­tą svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

 

10.43 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4723(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 5 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIP-4723(2).

Po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­ją pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu pa­kvies­ti… Jau pra­ne­šė­me svars­to­mo klau­si­mo pa­va­di­ni­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją T. To­mi­li­ną. T. To­mi­li­no nė­ra. T. To­mi­li­nas kvie­čia­mas į tri­bū­ną pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pri­ėmi­mo tę­si­nys.

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­ba die­na. No­rė­čiau pri­min­ti ko­le­goms, kad pra­ei­tą kar­tą, pri­im­da­mi Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, mes dis­ku­ta­vo­me dėl Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­tai­sų ir joms bu­vo pri­tar­ta, neat­si­žvel­giant į pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. Mes pa­pra­šė­me… Aš ko­mi­te­to var­du pa­pra­šiau per­trau­kos tam, kad mes ga­lė­tu­me su­de­rin­ti su­si­kir­tu­sius in­te­re­sus. Mes tai pa­da­rė­me. Ko­mi­te­tas at­li­ko dar­bą. Mes pa­si­kvie­tė­me Sei­mo na­rį K. Smir­no­vą, taip pat Spor­to de­par­ta­men­to at­sto­vus, sky­rė­me tam ga­na daug lai­ko, il­gai dis­ku­ta­vo­me ir kar­tu vie­nin­gai ko­mi­te­te su­for­mu­la­vo­me nau­ją iš­va­dą, ku­ri yra kaip tik to pa­siū­ly­mo, ku­riam bu­vo pri­tar­ta, su­de­ri­ni­mo re­zul­ta­tas, t. y. mes pa­gal Sei­mo sta­tu­tą pa­pra­šė­me per­trau­kos su­de­rin­ti ir su­de­ri­no­me.

Tai­gi jums tei­kia­ma ko­mi­te­to iš­va­da dėl K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tie­siog no­riu in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, kad 1 strai­ps­nis bu­vo pri­im­tas, 2 straips­nis – pri­im­tas, 3 straips­nis – pri­im­tas, 4 straips­nis – pri­im­tas. Dėl 5 straips­nio ko­mi­te­tas siū­lo su­de­rin­tą for­mu­luo­tę. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes, siek­da­mi su­de­rin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo me­tu pri­im­tus pa­siū­ly­mus, siū­lo­me tiks­lin­ti 7 straips­nio 7 da­lį, kad su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę vi­siems biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams di­din­ti pa­sto­vi­ą­ją pa­rei­gi­nės al­gos da­lį iki 100 %. Tai reiš­kia, kad…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, o dėl 5 straips­nio? Pir­miau­sia pra­dė­ki­me iš ei­lės.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, taip. Aš la­bai at­si­pra­šau. Dėl 5 straips­nio iš es­mės yra ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Pa­žo­džiui pa­kar­to­siu tą pa­tį, t. y. mes siū­lo­me tiks­lin­ti 5 straips­nio 2 da­lį (aš la­bai at­si­pra­šau), kad su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę vi­siems biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams, o ne tik vie­nai tre­ne­rių gru­pei… Aš pri­me­nu, kad Sei­mas pra­ei­tą kar­tą iš es­mės at­si­žvel­gė į vie­nos in­te­re­sų gru­pės pa­sta­bas dėl vi­so sis­te­mi­nio pro­jek­to. Tai­gi mes siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę – tik ga­li­my­bę, jo­kiu bū­du ne prie­vo­lę, di­din­ti pa­sto­vi­ą­ją pa­rei­gi­nės al­gos da­lį iki 100 % pa­gal įsta­ty­me nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus, nes ga­li bū­ti įvai­rių si­tu­a­ci­jų gy­ve­ni­me, kaip, pa­vyz­džiui, kon­kre­čiai at­si­ti­ko su tre­ne­riais, kai tre­ne­riai pa­sa­kė: mes ma­to­me pro­jek­tą ir aki­vaiz­džiai jums, Sei­mui, sig­na­li­zuo­ja­me, kad pa­gal ši­tą sis­te­mi­nį pro­jek­tą mū­sų at­ly­gi­ni­mai su­ma­žės. To­dėl mes po il­gų de­ba­tų ko­mi­te­te su­ra­do­me kom­pro­mi­są, pa­gal ku­rį nu­ma­to­ma, kad, at­si­žvel­giant į tam tik­ras ap­lin­ky­bes, tar­kim, jei­gu mes no­rė­tu­me at­si­žvelg­ti kon­kre­čiai į tre­ne­rių si­tu­a­ci­ją, jų dar­bo spe­ci­fi­ką, įsta­ty­me bū­tų jo­kiu bū­du ne pa­rei­ga, o tik­tai ga­li­my­bė tei­siš­kai iš­plės­ti dar­bo už­mo­kes­čio pa­sto­vi­ą­ją da­lį iki 100 %.

PIRMININKĖ. Ačiū. Trum­pa ko­mi­te­to iš­va­da, taip?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, toks yra ko­mi­te­to su­de­rin­tas va­rian­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už dėl šios ko­mi­te­to iš­va­dos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su­si­du­ria­me su to­kia ga­na su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Ka­dan­gi mes la­bai prieš­ta­rin­gai nu­bal­sa­vo­me pra­ėju­sį kar­tą, aiš­ku, da­bar, de­rin­da­mi tas dvi nuo­sta­tas, ide­a­laus va­rian­to mes tik­rai ne­pa­siek­si­me. Tai, kas yra pa­siū­ly­ta, iš prin­ci­po yra ga­nė­ti­nai ydin­ga, nes mes lei­do­me, no­rė­da­mi su­de­rin­ti nuo­sta­tas, kad prie­dus mo­kė­tų iki 100 %. Aš ma­nau, kuo grei­čiau ši­tos nuo­sta­tos rei­kės at­si­sa­ky­ti – ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu re­gist­ruo­jant pa­tai­sas ir vi­sa ki­ta, ir pa­na­šiai, nes tie­siog prie­dų len­te­lė ne­ten­ka jo­kios pras­mės. Bet jei­gu mes iki ko­vo mė­ne­sio ne­pri­ima­me su­de­rin­to ko­kio nors pro­jek­to, su­si­du­ria­me su ki­ta pro­ble­ma, kad tie­siog ne­bus tei­si­nio pa­grin­do dėl 170 tūkst. dar­buo­to­jų elg­tis vie­naip ar ki­taip: ar­ba mo­kė­ti prie­dus, ar­ba pri­im­ti į dar­bą. Da­bar iš tų da­ly­kų tu­ri­me rink­tis, kaip to­kiam kom­pro­mi­sui šio­je sta­di­jo­je gal ir ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti, ži­nant, kad mes pa­da­ro­me sis­te­mą la­bai ydin­gą, ir gai­la, kad Sei­mas bal­sa­vo ki­taip, nei So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­lė iš kar­to. Mes pa­da­ro­me ydin­gą sis­te­mą, daug blo­ges­nę, nei tu­rė­jo­me ją anks­čiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Pir­mi­nin­ke, aš dėl vi­so pro­jek­to už­si­re­gist­ra­vau, dėl ši­tos…

PIRMININKĖ. Kas už­si­ra­šė dėl ši­to pa­siū­ly­mo? J. Lie­sys dėl pa­siū­ly­mo?

T. TOMILINAS (LVŽSF). K. Smir­no­vas už­si­ra­šė dėl pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Ne, ne, prieš dėl šio pa­siū­ly­mo.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to no­riu pa­si­klaus­ti. Sei­mas pri­ta­rė bal­suo­da­mas K. Smir­no­vo pa­tai­soms, da­bar ko­mi­te­tas aiš­ki­na, kad jis yra vir­šes­nis už Sei­mą. Tai da­bar de­ri­na­me po­zi­ci­jas ir tu­rė­si­me vėl iš nau­jo bal­suo­ti. To­dėl aš ma­nau, kad čia nė­ra su­de­ri­na­mi da­ly­kai, mes Sei­me ap­si­spren­dę. Ten kas? Yra pa­sa­ky­ta, kad di­dės al­gos ar­ba ma­žės al­gos. Tik­rai nė­ra taip. Nė­ra to, kas pa­ža­dė­ta mo­ky­to­jams, ir nė­ra to, kas pa­ža­dė­ta tre­ne­riams.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti dėl ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­so 5 straips­nio su pa­siū­ly­mu. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. 5 straips­nis pri­im­tas.

6 straips­nis. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo ir jam jau bu­vo pri­tar­ta pra­ėju­sia­me mū­sų po­sė­dy­je.

7 straips­nis. Pra­šo­me pa­teik­ti ko­mi­te­to su­de­rin­tą siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas… Čia aš pri­sta­tau iš es­mės tą pa­tį pa­siū­ly­mą. Mes pa­gal es­mę jau už jį bal­sa­vo­me, ta­čiau ja­me dar at­si­ran­da da­lis, ku­ri la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja tre­ne­rio pa­rei­ginės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies di­di­ni­mo kri­te­ri­jus, at­si­žvel­giant į tre­ne­rių tu­ri­mą kva­li­fi­ka­ci­nę ka­te­go­ri­ją. Ši­tas pa­siū­ly­mas su­si­jęs su ana­lo­giš­ku prieš tai pri­im­tu. Ir aš no­riu pa­brėž­ti, kad ta­da ne­bu­vo duo­ta dėl mo­ty­vų kal­bė­ti K. Smir­no­vui. Tie­siog gal bū­tų ga­li­ma ir jis to­liau pa­ko­men­tuo­tų, jei­gu tai bū­tų įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi yra tik no­rin­tys kal­bė­ti už, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru. Kęs­tu­ti, jūs bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio pri­ėmi­mo su… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar yra ant­ras ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl su­de­ri­ni­mo. Vie­toj 80 % – 100 %.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai yra ana­lo­giš­kas siū­ly­mas, tik jis kar­to­ja­mas dau­gy­bė­je…

PIRMININKĖ. Ati­tin­ka­ma pro­cen­tuo­tė kar­to­ja­ma ki­tuo­se straips­niuo­se.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so 7 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

8 straips­nis bu­vo ap­tar­tas, bet yra dar vie­nas su­de­ri­ni­mas dėl 5 punk­to.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, su­de­ri­ni­mo es­mė yra… Ka­dan­gi mes šiuo su­de­ri­ni­mu su­de­ri­nom K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mą ir Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, tai mums rei­kia pri­im­ti spren­di­mą prieš tai Sei­mo pri­im­tą K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mą jau iš­brauk­ti. Vėl­gi aš ape­liuo­ju į Kęs­tu­tį, kad jis pa­ro­dy­tų Sei­mui, kad pri­ta­ria to­kiai po­zi­ci­jai ir iš es­mės pa­gal es­mę at­si­i­ma sa­vo bu­vu­sį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai aš vis­ką tei­sin­gai pa­da­ry­siu ir kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė su­teik­siu žo­dį.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Jūs at­si­i­ma­te anks­tes­nį?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Iš es­mės.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te su pa­siū­ly­mu? Bet ar yra nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš dėl šio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl 8 straips­nio ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 8 straips­nį? Ga­li­me.

9 straips­nis bu­vo pri­im­tas. 10 straips­nis. Pri­im­tas. 11 straips­nis. Pri­im­tas. 13 straips­nis. Pri­im­tas. 14 straips­nis. Taip pat bu­vo ko­mi­te­to su­de­rin­tas pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti dėl 7…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia yra ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Ka­dan­gi per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą mes pri­ta­rė­me vi­siems K. Smir­no­vo siū­ly­mams, įskai­tant šeš­tą prie­dą, tai šian­dien, ka­dan­gi mes pri­ima­me sis­te­mi­nį spren­di­mą, mums to šeš­to prie­do iš­skir­ti­nai tre­ne­riams ne­be­rei­kia ir su tuo su­tin­ka K. Smir­no­vas, ku­riam vis dar nė­ra žo­džio, de­ja.

PIRMININKĖ. Ir taip pat pra­šo­me, ko­le­gos, ar dėl šio pa­siū­ly­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo dėl šio straips­nio 11 punk­to.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas taip pat tu­ri ki­tą for­mu­luo­tę.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia yra tech­ni­nio po­bū­džio. Tie­siog bu­vo ras­ta ko­mi­te­to sek­re­to­ria­to klai­da ir ji yra iš­tai­so­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti dėl šio pa­siū­ly­mo nė­ra. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir mes, ga­li­me sa­ky­ti, ben­dru su­ta­ri­mu. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so straips­nio pri­ėmi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) 14 straips­nis pri­im­tas.

15 straips­nis. Bu­vo pri­im­tas. 16 straips­nis. Bu­vo pri­im­tas. 17 straips­nis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. 8 punk­tas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dėl 8 punk­to ta pa­ti si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to siū­lo­mas su­de­ri­ni­mas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to siū­lo­mas su­de­ri­ni­mas yra iš es­mės per­da­ry­ti K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mą. Ir siū­lau pri­tar­ti, kaip bu­vo ana­lo­giš­kai pri­tar­ta prieš tai vi­siems ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Kar­tu ant­ra­sis ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to 18 straips­nio 5 da­lies. Jūs taip pat… Čia ša­lia ei­nan­tys.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia yra per­tek­li­nė nuo­sta­ta ir tie da­ly­kai su­si­ję.

PIRMININKĖ. No­rin­čių kal­bė­ti už ar prieš dėl šių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl vi­so straips­nio? Ga­li­me pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) 17 straips­nis pri­im­tas.

To­liau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ei­na prie­das, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo ir mes juos pri­ima­me iki (tuoj at­si­ver­si­me įsta­ty­mą, jis di­džiu­lis)…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes ką tik pri­ta­rė­me, kad prie­das bū­tų iš­brauk­tas, bet tur­būt…

PIRMININKĖ. Čia prie­de.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Prie­do 37 pus­la­py­je.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, yra siū­lo­ma iš­brauk­ti vi­są prie­dą, nes, kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­te pa­siek­tas ki­tas su­de­ri­ni­mas, ati­tin­kan­tis K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mo es­mę.

PIRMININKĖ. Taip, ar yra nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš dėl šio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo? Nė­ra. Taip, ačiū.

Ir šeš­tas prie­das. Jūs jau jį pa­ko­men­ta­vo­te. Pa­ko­men­ta­vo­te kar­tu.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Dau­giau pa­siū­ly­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, tie­siog tu­riu in­for­muo­ti, kad yra gau­tas E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas. Ar E. Jo­vai­ša dėl prie­do, kur kal­ba­ma apie an­trą ka­te­go­ri­ją, kad bū­tų įra­šy­ta 13, šiuo me­tu at­si­i­ma?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­vo mė­ne­sį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­ga­li­me svars­ty­ti, nes ko­mi­te­tas ne­svars­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ne lai­ku bu­vo pa­teik­tas.

Žo­dis. Pra­šau įjung­ti E. Jo­vai­šos mik­ro­fo­ną, kad ne­kil­tų jo­kių nesu­si­pra­ti­mų šiuo klau­si­mu.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip, su­de­ri­nus ten­ka at­si­im­ti ir ko­vo mė­ne­sį mes tą klai­dą iš­taisysi­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – V. Sin­ke­vi­čius. Ger­bia­ma­sis To­mai To­mi­li­nai, ga­li­te sės­ti į sa­vo dar­bo vie­tą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti. Pir­miau­sia šis įsta­ty­mas la­bai svar­bus re­gio­nams, nes yra ga­li­my­bė, kad kils at­ly­gi­ni­mai bū­tent dar­buo­to­jams sa­vi­val­dy­bė­se ir re­gio­nuo­se, tai yra ypač svar­bu. Mes ži­no­me, kad spe­cia­lis­tus yra sun­ku pri­trauk­ti į re­gio­nus, ir vie­nas iš pir­mi­nių da­ly­kų yra at­ly­gi­ni­mai. Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų dėl šio pri­ima­mo įsta­ty­mo ga­li šiek tiek pa­kil­ti kai ku­rių ne per dau­giau­siai ap­mo­ka­mų biu­dže­ti­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai.

Bet vis dėl­to pro­jek­tas tu­ri dau­gy­bę trū­ku­mų. Vi­sų pir­ma ji­sai pa­da­ro ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą pa­kan­ka­mai ne­apib­rėž­tą. Pa­žiū­rė­ki­me, štai ta at­ly­gini­mų ko­e­fi­cien­tų nuo­la­ti­nė da­lis – ga­li dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, dėl ki­tų da­ly­kų 65 plius 20 % pri­si­dė­ti. To­liau kin­ta­mo­ji da­lis – dar 50 %, ir čia jau la­bai pri­klau­sys nuo dar­buo­to­jo ver­ti­ni­mo. Kas su­for­muo­ja ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ją? Ati­tin­ka­mos įstai­gos va­do­vas. Ši ap­lin­ky­bė ga­li lem­ti, kad dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas la­bai pri­klau­sys nuo tos įstai­gos va­do­vo, nes jis tu­ri ga­li­my­bę su­for­muo­ti ati­tin­ka­mą ko­mi­si­ją. Mes, užuot spren­dę ki­taip, kad nu­ma­ty­tu­me di­des­nius pa­grin­di­nius at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tus, da­bar pa­da­ro­me sis­te­mą to­kią la­bai ne­apib­rėž­tą.

Ir dar vis­kas la­bai pri­klau­sys, ko­kią mo­kos fon­do at­sar­gą tu­ri ta ar ki­ta biu­dže­ti­nė įstai­ga. Jei­gu ji tu­ri pi­ni­gų at­sar­gą, be abe­jo, ten leng­va ran­ka bus fik­suo­ja­mos ir aukš­tes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos, ir ge­ri ver­ti­ni­mai, ir ati­tin­ka­mai at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma nu­si­sto­vės pa­kan­ka­mai ge­ra. Tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios to­kių ga­li­my­bių ne­tu­rės, tu­rės vers­tis su var­ga­nais at­ly­gi­ni­mais. Žo­džiu, mes iš es­mės per­ra­šo­me bu­vu­sį ydin­gą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ir taip už­si­de­da­me paukš­čiu­ką, kad įvyk­dė­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Bet nei bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, nei da­bar­ti­nė val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, nau­jo­ji…

PIRMININKĖ. Ačiū, jū­sų lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). …ma­nau, rei­kia­mai ši­to klau­si­mo ne­iš­spren­dė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dar kar­tą pa­si­nau­do­siu pro­ga ir pa­ra­gin­siu ko­le­gas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vo šio­kių to­kių dar­bo spra­gų ir to­dėl mes pri­ima­me ši­tą įsta­ty­mą tik da­bar. Bet aš no­riu pa­brėž­ti, kad įsta­ty­mu tik­rai ko­ky­biš­kai, nau­jai pa­žiū­ri­ma į si­tu­a­ci­ją, į biu­dže­ti­nin­kų si­tu­a­ci­ją, ir ne­rei­kia kal­bė­ti, kad tai yra ydin­go nu­ta­ri­mo Nr. 511 at­kar­to­ji­mas. Pa­ti­kė­ki­te, ne. At­si­ra­do la­bai mo­der­nių bū­tent de­ry­bų ga­li­my­bes iš­ple­čian­čių nuo­s­ta­tų, pa­vyz­džiui, kaip yra nu­sta­to­ma pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nė da­lis, ji pa­ga­liau bus nu­sta­to­ma na­cio­na­li­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, ne pa­gal vie­no ar ki­to ad­mi­nist­ra­ci­nio spren­di­mo nu­ro­dy­mus. Tai yra tik­rai know-how, tai yra nau­jas, švie­žias gū­sis, ir aš ma­nau, kad mes ju­dė­si­me pa­ga­liau su­tar­ti­nių san­ty­kių link. Ir taip žir­klės, įvai­rūs prie­dai taps ma­žiau svar­būs, o de­rė­jima­sis, de­ry­bos dar­bo vie­to­je, sek­to­riuo­se, taps vis la­biau svar­būs da­ly­kai. Aš ma­nau, kad augant mū­sų eko­no­mi­kai, jos ga­li­my­bėms, pri­va­lo­mai tu­rės di­dė­ti ir žmo­nių at­ly­gi­ni­mai, o tai iš es­mės ati­tin­ka pa­grin­di­nį jū­sų vie­nos ir ki­tos pu­sės tiks­lą, t. y. mig­ra­ci­jos stab­dy­mą. Ačiū. Pra­šau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. Juš­ka. Pra­šom.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, krei­piuo­si, nes pu­sė Sei­mo na­rių yra vien­man­da­ti­nin­kai, ku­rie ne­abe­jo­ti­nai, ma­nau, su­si­dū­rė ir su­si­durs su šia pro­ble­ma, grį­žę į sa­vi­val­dy­bes, kai bus klau­sia­ma, kaip įgy­ven­din­ti ši­tą įsta­ty­mą. Re­tai ten­ka ma­ty­ti taip ne­ko­ky­biš­kai pa­reng­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų, kad sa­vi­val­dy­bė­je jo įgy­ven­di­ni­mas tam­pa fak­tiš­kai ne­įma­no­mas. Pa­mi­nė­siu po­rą mo­men­tų. Po tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 20 straips­nio 16 punk­tas reg­la­men­tuo­ja: me­ras, me­ro pa­va­duo­to­jas pri­ima į pa­rei­gas ir at­lei­džia iš jų sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų, iš­sky­rus švie­ti­mo įstai­gas, va­do­vus, įgy­ven­di­na ki­tas funk­ci­jas, su­si­ju­sias su šių vi­sų biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų dar­bo san­ty­kiais, Dar­bo ko­dek­so ir ki­tų tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Įver­ti­nus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 2 da­ly­je for­muo­ja­mas nuo­sta­tas, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas tvir­ti­na biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mus, o biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą tvir­ti­na į pa­rei­gas pri­iman­ti sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Mi­nė­tu at­ve­ju tai yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba.

Ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, kaip į jį teks at­sa­ky­ti: kas tvir­ti­na va­do­vų pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mus, įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui? Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 7 straips­nio 9 da­ly­je ra­šo­ma: „Biu­dže­ti­nės įstai­gos dar­buo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tą nu­sta­to biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, o biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo – sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja.“ Bet pa­gal da­bar­ti­nį Sa­vi­val­dos įsta­ty­mą…

PIRMININKĖ. Jū­sų lai­kas bai­gė­si.

R. JUŠKA (LSF). …nu­sta­to me­ras. Žo­džiu, vi­siš­kai ne­aiš­ku, kur sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, kur me­ras? Vi­siš­ki prieš­ta­ra­vi­mai. To­dėl ar bus kvie­čia­mi ne­ei­li­niai sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džiai ir kaip bus nu­sta­to­mos tos tvar­kos? Me­ras ar ta­ry­ba? Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl ši­to įsta­ty­mo pa­si­sa­kau už vien tik dėl to, kad jis leis nau­jiems dar­buo­to­jams, pri­im­tiems į dar­bą biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, ap­skai­čiuo­ti at­ly­gi­ni­mus. Nes jei­gu jis ne­bū­tų pri­im­tas, mes tik­rai su­kel­tu­me tam tik­rą cha­o­są dėl dar­bo už­mo­kes­čio nu­sta­ty­mo biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je dir­ban­tiems dar­buo­to­jams šiais me­tais ir vė­liau. Bet no­riu at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris šiuo me­tu pri­ima­mas, yra vi­siš­kai ne­mo­der­nus. Mes da­bar su­kū­rė­me dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą to­kią, kad vėl va­do­vai maž­daug du treč­da­lius at­ly­gi­ni­mo ga­lės nu­sta­ty­ti pa­gal tam tik­rus ne­nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus. Pa­gal sim­pa­ti­jas, an­ti­pa­ti­jas. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas jau 2014 me­tais spe­cia­lis­tų, eks­per­tų. Bet tuo me­tu bu­vo ap­skai­čiuo­ta, kad jo įgy­ven­di­ni­mas bū­tų kai­na­vęs 450 mln. li­tų, to­dėl jis bu­vo to­bu­li­na­mas. Ir, aš ma­nau, pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip tik eli­mi­na­vo tam tik­rus va­do­vų pik­tnau­džia­vi­mus, nu­sta­tant at­ly­gi­ni­mus, pa­vyz­džiui, dar­buo­to­jams, ku­rie tu­ri tą pa­čią kva­li­fi­ka­ci­ją, tą pa­tį sta­žą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, bet dir­ban­tys ki­to­se biu­dže­ti­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, gau­ti skir­tin­gus at­ly­gi­ni­mus, kur kai ka­da at­ly­gi­ni­mai sky­rė­si jau ne pro­cen­tais, bet ke­liais kar­tais. Bet šiuo me­tu mes, da­bar jį pri­im­da­mi, fak­tiš­kai vėl grį­žo­me į se­ną si­tu­a­ci­ją, į dar blo­ges­nę, nes du treč­da­lius at­ly­gi­ni­mo bus ga­li­ma nu­sta­ty­ti kin­ta­mo­jo­je da­ly­je. O bu­vo no­ras, kad bū­tų 65 % pa­sto­vio­sios da­lies ir 35 % kin­ta­mo­sios da­lies. Bet, kaip ma­to­me, ki­to pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri­me, rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi ga­liu svei­kin­ti no­rą sis­te­miš­kai pa­žvelg­ti į vi­są vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio klau­si­mą, taip pat ir į vi­są vie­šą­jį sek­to­rių. Aš taip pat su­tin­ku, kad at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma tu­ri bū­ti aiš­kiai orien­tuo­ta į re­zul­ta­tus, ir šiuo po­žiū­riu tą lo­gi­ką aš ga­liu svei­kin­ti. Ta­čiau dar vie­nas as­pek­tas, apie ku­rį aš no­rė­čiau pa­kal­bė­ti, pri­ta­rus at­ski­rų Sei­mo na­rių pa­tai­soms, vis dėl­to nė­ra sis­te­mi­nio po­žiū­rio. Kal­bu apie to­kią svar­bią pro­fe­si­ją kaip mo­ky­to­jo, ku­ri pa­gal šį įsta­ty­mą, dėl ku­rio mes da­bar bal­suo­si­me, yra pri­ly­gi­na­ma ne­kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams. Tik dar­bi­nin­kams pa­gal šį įsta­ty­mą ir, de­ja, tu­riu kon­sta­tuo­ti – ir mo­ky­to­jams ša­lia dar­bi­nin­kų bus ne­lei­džia­ma nu­sta­ty­ti kin­ta­mo­sios da­lies. At­leis­ki­te, ko­le­gos, jau sa­kiau per pra­ei­tą po­sė­dį, pa­si­kar­to­siu, tai yra meš­kos pa­slau­ga vi­sai švie­ti­mo sis­te­mai. Nes, ki­taip ta­riant, mes siun­čia­me la­bai blo­gą sig­na­lą ge­riau­siems mo­ky­to­jams ar­ba no­rin­tiems, ar­ba gal­būt sva­jo­jan­tiems tap­ti mo­ky­to­jais. Žiū­rė­ki­te, jū­sų kva­li­fi­ka­ci­ja, jū­sų pa­siek­ti re­zul­ta­tai, jū­sų sėk­mės is­to­ri­jos ne­tu­rės to­kios reikš­mės. Mes pen­kiems mo­ky­to­jams per me­tus at­ran­da­me pre­mi­jas, kad pa­gerb­tu­me ge­riau­sius. Da­bar, ne­leis­da­mi nu­sta­ty­ti kin­ta­mo­sios da­lies, mes tūks­tan­čiams mo­ky­to­jų Lie­tu­vo­je sa­ko­me: žiū­rė­ki­te, ne­si­skai­to jū­sų pa­siek­ti re­zul­ta­tai, jū­sų auk­lė­ti­nių re­zul­ta­tai ir t. t. Štai šiuo at­ve­ju man yra la­bai gai­la, kad mė­gi­ni­mas sis­te­miš­kai mo­ky­to­jus įtrauk­ti į vi­są vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų sis­te­mą bai­gė­si štai to­kiu gė­din­gu, ma­no su­pra­ti­mu, re­zul­ta­tu. To­dėl aš ne­ga­liu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, mie­lie­ji ko­le­gos, nė­ra, ma­tyt, is­to­ri­jo­je nė vie­no to­kio mo­men­to, kad mes, pri­ėmę vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą, jo at­ei­ty­je ne­ko­re­guo­tu­me ar ne­tai­sy­tu­me. To­dėl šia­me įsta­ty­me yra tam tik­rų, sa­ky­čiau, gal tai­sy­ti­nų da­ly­kų ir trū­ku­mų, ta­čiau rei­kia svei­kin­ti tuos, ku­rie pa­da­rė pir­mą žings­nį ir pa­tei­kė šio įsta­ty­mo pa­tai­są, to­dėl, aš sa­ky­čiau, at­ei­ty­je gal ir rei­kės kai ką pa­tai­sy­ti, bet šiuo mo­men­tu vi­sus kvie­čiu so­li­da­riai pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šia­me įsta­ty­me, be mi­nė­tos vie­nin­te­lės pa­tai­sos, ku­ri lei­džia de­rė­tis dėl dar­bo už­mo­kes­čio pro­fe­si­nėms są­jun­goms, aš tik­rai ne­ma­tau jo­kių pliu­sų. Tai yra su­ga­din­tas Vy­riau­sy­bės 511 va­rian­tas. At­kreip­ki­me dė­me­sį, pri­ra­šy­ta ja­me daug vi­so­kių nuo­sta­tų. Žiū­rė­ki­me į len­te­lę. Ko­e­fi­cien­tus tas pa­čias pa­rei­gy­bes už­iman­tiems žmo­nėms lei­džia­ma ko­re­guo­ti nuo 150 %, ski­ria­si pus­an­tro kar­to, sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms – tris su pu­se kar­to – nuo 3 iki 10, iki 15. Ką tai reiš­kia? Reiš­kia, kad nė­ra jo­kios sis­te­mos vie­no­du­mo. Kaip no­ri, taip ir da­ryk – va­do­vas nu­spren­džia.

Ma­ža to, da­bar bal­suo­da­mi sa­lė­je, mes pa­da­rė­me dar vie­ną lan­dą, pa­neig­da­mi prie­dus, ga­li­my­bes kel­ti 20, 30, 40 %, pa­sa­kė­me, kad ga­li­me 100 % dar pri­dė­ti vi­siems įstai­gos va­do­vo va­lia. Tai jau čia tu­ri­me tri­jų su pu­se kar­to žir­kles, plius dar 100 % tas žir­kles ga­li­me pa­di­din­ti. Ši­tą įsta­ty­mą bū­tų ga­li­ma api­brėž­ti dviem sa­ki­niais, kaip mes re­gu­liuo­ja­me: pa­gal ko­lek­ty­vi­nius su­si­ta­ri­mus, jei­gu jie to­kie bus, kuo aš tik­rai dar ne­su įsi­ti­ki­nęs, ir va­do­vo va­lia. Ir vi­so ki­to dau­giau ne­ra­šy­ti. Kiek tu­ri dar­bo už­mo­kes­čio, kaip no­ri, taip su­ra­šyk. Kam imi­ta­ci­ja tos aud­rin­gos veik­los, ku­rią mes pa­nei­gia­me sa­vo kon­kre­čiais skai­čiais, ku­riuos mes įdė­jo­me? Aiš­ku, mes ne­ga­li­me pa­lik­ti žmo­nių ant le­do šiuo me­tu, bet kad jis nie­ko nau­jo ne­at­ne­ša, tik pa­blo­gi­na si­tu­a­ci­ją, tai yra vi­siš­kai aki­vaiz­du. Tik­rai to­kios ko­ky­bės aš ne­lin­kė­čiau at­ei­ty­je. Tie­siog mes imi­tuo­ja­me veik­lą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų lai­kas… Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes už ir prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 7, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4723) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4806(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 4 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. No­ri­me iš­klau­sy­ti ko­mi­te­tų iš­va­das. Pa­grin­di­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­kia V. Ba­kas. Jis jau tri­bū­no­je. Ačiū. Tik ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­ki­te, po to pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai pa­teiks sa­vo iš­va­das, o po to jūs vėl pri­sta­ty­si­te pa­siū­ly­mus.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­tą tris kar­tus. Iš vi­so ga­vo­me virš 200 pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų iš uni­ver­si­te­tų, iš gy­ven­to­jų, iš ko­mi­te­tų. Sten­gė­mės pla­čiai įtrauk­ti vi­suo­me­nę į mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mų spren­di­mą. Iš tie­sų pri­tar­ta dau­giau kaip 40-čiai pa­sta­bų. Pir­ma­sis ko­mi­te­to po­sė­dis bu­vo 2016 m. gruo­džio 28 d., pri­tar­ta Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pro­jek­tui. Ant­ra­sis po­sė­dis bu­vo po to, kai įvy­ko su­si­ti­ki­mas su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, t. y. 2016 m. sau­sio 11 d., kuo­met Sei­mo Pir­mi­nin­kas iš­klau­sė tiek Vy­riau­sy­bės na­rių, tiek…

PIRMININKĖ. Jūs pri­sta­ty­ki­te tik ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Šian­die­nos ko­mi­te­to iš­va­da – taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Juo­za­pai­tį. Jo nė­ra. Kas Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą ga­li per­skai­ty­ti? R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos. Nutarimo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4806 ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da, pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da, J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas gruo­džio 21 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė dėl stra­te­gi­jos de­vy­nis pa­siū­ly­mų pa­pil­dy­mus, leis­ki­te pa­mi­nė­ti tik es­mi­nius, ku­riems vė­liau taip pat pri­ta­rė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Vi­sų pir­ma no­riu pa­mi­nė­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mą pa­pil­dy­ti 14 punk­tą ir pra­plės­ti są­ra­šą ri­zi­kos veiks­nių to­kia grės­me kaip ver­ty­bių kri­zė. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čio­je stra­te­gi­jo­je vie­nu iš vi­daus ri­zi­kos veiks­nių, ku­riems na­cio­na­li­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čios ins­ti­tu­cijos tu­ri skir­ti ypa­tin­gą dė­me­sį, yra įvar­di­na­ma ver­ty­bių kri­zė, ku­rios tu­ri­nys yra iš­plės­tas api­brė­ži­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, vals­ty­bės sau­gu­mas ar jos ap­gi­na­mu­mas nė­ra įma­no­mas be vals­ty­bė­je gy­ve­nan­čių žmo­nių vi­di­nio sau­gu­mo ir pa­gar­bos jaus­mo. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čios stra­te­gi­jos iš­kel­ta grės­mė nė­ra iš­ny­ku­si, kad bū­tų ga­li­ma ne­iden­ti­fi­kuo­ti ir ver­ty­bių kri­zės, kaip ri­zi­kos veiks­nio, ku­riam tu­ri bū­ti ski­ria­mas ypa­tin­gas dė­me­sys už­tik­ri­nant vals­ty­bės sau­gu­mo in­te­re­sų ap­sau­gą.

Ko­mi­te­tas taip pat siū­lo pa­keis­ti, pa­pil­dy­ti stra­te­gi­jos 18.1 pir­mą pa­punk­tį, ku­ria­me kal­ba­ma apie kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą. No­riu pri­min­ti, kad 2016–2020 me­tų ka­den­ci­jos Sei­mas pir­muo­se po­sė­džiuo­se pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­li­ti­kos nuo­sek­lu­mo ir tęs­ti­nu­mo 2016–2020 me­tais“ ir re­zo­liu­ci­ją „Dėl stra­te­gi­nės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų part­ne­rys­tės“, ku­rio­se pa­kar­to­jo­me Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mą įvyk­dy­ti – 2018 me­tais skir­ti 2 % ša­lies ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to kraš­to gy­ny­bai. Toks įsi­pa­rei­go­ji­mas nu­ma­ty­tas ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, to­dėl pa­siū­lė­me pa­keis­ti anks­čiau bu­vu­sį ter­mi­ną ir nu­ma­ty­ti 2018 me­tus kaip ga­lu­ti­nius 2 % įsi­pa­rei­go­ji­mams įgy­ven­din­ti. Ko­mi­te­tas taip pat ma­no, kad stra­te­gi­jo­je, ku­ri nu­ma­to il­ga­lai­kius vals­ty­bės rai­dos tiks­lus, bū­ti­na įtvir­tin­ti vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mą ir to­liau nuo­sek­liai di­din­ti iš­lai­das ša­lies gy­ny­bai po 2018 me­tų.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lė pa­kei­ti­mą ir stra­te­gi­jos 18.4 pir­ma­me pa­punk­ty­je. Lai­ko­mės nuo­mo­nės, kad stra­te­gi­jo­je bū­ti­na iš­dės­ty­ti aiš­kią Lie­tu­vos po­zi­ci­ją, ku­ri iš­sa­ko­ma vi­suo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO for­ma­tuo­se dėl sie­kio glau­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO ben­d­ra­dar­bia­vi­mą, stip­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos gy­ny­bos pa­jė­gu­mus, ta­čiau bū­ti­ny­bę kar­tu iš­veng­ti ne­rei­ka­lin­go NATO struk­tū­rų dub­lia­vi­mo.

Ir no­riu pa­mi­nė­ti dar vie­ną siū­lo­mą ko­mi­te­to pa­pil­dy­mą. Lie­tu­va yra ak­ty­vi tarp­tau­ti­nės ben­dri­jos na­rė, pri­si­de­dan­ti prie tei­se ir tei­sin­gu­mu pa­grįs­tos tarp­tau­ti­nės tvar­kos kū­ri­mo, tai­kos ir sta­bi­lu­mo pa­lai­ky­mo, to­dėl jau šiuo me­tu Sei­mas yra įtvir­ti­nęs ga­li­my­bę Lie­tu­vos ka­ri­niams vie­ne­tams iki 2017 m. gruo­džio 31 d. da­ly­vau­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų va­do­vau­ja­mos ko­a­li­ci­jos ka­ri­nė­je ope­ra­ci­jo­je „Įgim­tas ryž­tas“. Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mas da­ly­vau­ti stra­te­gi­jos 18.62 pa­punk­ty­je įtvir­tin­tais tiks­lais bu­ria­mo­se ko­a­li­ci­jo­se ir at­ei­ty­je…

PIRMININKĖ. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF) …ko­mi­te­to nuo­mo­ne, tu­ri bū­ti įtvir­tin­tas ir stra­te­gi­jo­je, to­dėl siū­lo­ma pra­plės­ti mi­ni­mą pa­punk­tį. Ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, pa­siū­lė 9 pa­kei­ti­mus. Ka­dan­gi jiems bu­vo pri­tar­ta, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė stra­te­gi­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju jums. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­klau­sy­tos ko­mi­te­to iš­va­dos. Dis­ku­si­ja. Da­bar pa­si­tar­ki­me. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė 12 Sei­mo na­rių. Ar mes ap­ri­bo­ja­me lai­ką, ar mes su­ta­ria­me, kad kal­ba po vie­ną iš frak­ci­jos? Ko­kie bū­tų siū­ly­mai? (Bal­sai sa­lė­je) Lai­ką? Ge­rai. Ta­da su­ta­ria­me taip. Ar tin­ka 40 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­ly­ki­te ki­tą lai­ką – 30 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu 30 ir ki­ti – 40. Ge­rai. Kas už tai, kad 30 mi­nu­čių, spau­džia my­g­tu­ką pliu­są, kas už tai, kad 40, mi­nu­siu­ką. Ir dis­ku­tuo­si­me pa­gal už­si­ra­šy­tą ei­lę. Už – 30 mi­nu­čių, prieš – 40.

 Sei­mas ap­si­spren­dė dis­ku­tuo­ti 30 mi­nu­čių. Už tai bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai. Kad dis­ku­tuo­tu­me il­giau, ma­nė 24 Sei­mo na­riai. Da­bar pa­gal są­ra­šą. Laurynas Kriš­čiū­nas – Tė­vy­nės są­jun­ga. L. Kas­čiū­nas, la­bai at­si­pra­šau. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tai aš da­bar 30 mi­nu­čių tu­riu? Ne, aš pa­juo­ka­vau. Aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai ir glaus­tai.

Iš tie­sų mes da­bar kal­ba­me apie do­ku­men­tą, ku­ris stip­rio­se Va­ka­rų vals­ty­bė­se yra vi­sų do­ku­men­tų hie­rar­chi­jos vir­šū­nė­je, ir taip, kaip Di­džio­ji stra­te­gi­ja Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, taip mes tu­ri­me sa­vo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją ir iš jos jau iš­ei­na ki­ti pro­gra­mi­niai sek­to­ri­niai do­ku­men­tai, pa­gal ku­riuos, bent jau va­do­vau­jan­tis to­kia lo­gi­ka, tu­rė­tų vys­ty­tis mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­kos pla­na­vi­mas. Aš ti­kiu, kad mes to­kiu žings­niu ir ženg­si­me.

Iš tie­sų ši­tas do­ku­men­tas ne tik den­gia tuos tra­di­ci­nės ka­ri­nės sau­gu­mo pro­ble­ma­ti­kos as­pek­tus, prie ku­rių mes esa­me pri­pra­tę (aiš­ku, jis tam ski­ria di­de­lį dė­me­sį), bet ša­lia Lie­tu­vos ap­gi­na­mu­mo NATO vaid­mens re­gio­ne stip­ri­ni­mo mes kal­ba­me ir apie to­kius da­ly­kus, kaip so­cia­li­nė at­skir­tis, ir ma­to­me tai kaip sau­gu­mo pro­ble­mą. Re­gio­ni­nė at­skir­tis, kai mes virs­ta­me vie­no mies­to vals­ty­be, ir kaip tą rei­kė­tų pri­stab­dy­ti. Mes kal­ba­me apie de­mo­gra­fines pro­ble­mas. Tu­rė­ki­te gal­vo­je, kad mū­sų vi­suo­me­nės de­mo­gra­finei pu­siau­svy­rai rei­kia, kad vie­nai šei­mai tek­tų 2,11 vai­ko, šian­dien mes tu­ri­me 1,5 skai­čių ir tai jau yra sau­gu­mo pro­ble­ma.

Šiuo at­ve­ju do­ku­men­tas yra tik­rai kom­plek­si­nis, vi­sa ap­iman­tis ir tu­rin­tis ben­drą sis­te­mi­nį po­žiū­rį. Kar­tu šis do­ku­men­tas, ver­ti­nant šian­die­ni­nes ap­lin­ky­bes, tu­ri la­bai svar­bią ži­nu­tę. Mes esa­me su­for­mu­la­vę to­kį do­ku­men­to tei­gi­nį, kad Lie­tu­vos vals­ty­bė tu­ri už­tik­rin­ti to­ly­gų fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mą. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, jog 2020 me­tais, jei­gu mes iš­lai­ky­si­me to­kį fi­nan­sa­vi­mo ly­gį, koks yra da­bar, mes tu­rė­si­me 2,5 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Šian­die­ni­nia­me po­li­ti­nia­me kon­teks­te, kai nau­ja­sis JAV pre­zi­den­tas mums aiš­kiai sig­na­li­zuo­ja, kad jis lau­kia di­des­nio įna­šo iš vi­sų NATO vals­ty­bių, mū­sų ži­nu­tė yra la­bai svar­bi ir la­bai tiks­li. Tai ir­gi yra la­bai svar­bus šios stra­te­gi­jos as­pek­tas.

Šiaip vy­ko la­bai rim­tas ko­man­di­nis dar­bas. Aš la­bai no­riu pa­dė­ko­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už at­vi­ru­mą, už kom­pro­mi­so pa­ieš­kas. Mū­sų frak­ci­ja bu­vo la­bai ak­ty­vi tei­kiant pa­siū­ly­mą, iš es­mės vi­si pa­siū­ly­mai bu­vo iš­dis­ku­tuo­ti ir jiems bu­vo pri­tar­ta. Ačiū už tai. Rei­kia pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­to biu­rui už tą juo­dą dar­bą.

Bet kas svar­biau­sia? Šio do­ku­men­to pri­ėmi­mu rei­ka­lai ne­tu­ri už­si­baig­ti, tai tu­ri bū­ti gy­vas do­ku­men­tas. Mes, Sei­mas, gal­būt per Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą tu­ri­me tap­ti ta plat­for­ma, gal­būt vi­suo­me­ni­ne plat­for­ma, įtrau­kiant ana­li­ti­nius cen­trus, uni­ver­si­te­tus, mū­sų po­li­to­lo­gus, eks­per­tus, kad mes su­kur­tu­me to­kią plat­for­mą, ku­ri pri­žiū­rė­tų, kaip yra įgy­ven­di­na­mas ši­tas do­ku­men­tas. Ta­da mes tu­rė­si­me ir ga­lią kon­tro­liuo­ti mū­sų Vy­riau­sy­bę, ar vis­kas vyks­ta pa­gal pla­ną.

Ly­giai taip pat šios die­nos spren­di­mo iš­va­da yra ta, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas re­ko­men­duos mū­sų par­la­men­ti­nėms po­li­ti­nėms par­ti­joms at­nau­jin­ti sa­vo su­si­ta­ri­mą gy­ny­bos sri­ty­je pa­gal tas nuo­sta­tas, ku­rios yra įtvir­tin­tos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je, ir siek­ti, kad 2020 me­tais mū­sų gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas siek­tų 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Tai bū­tų ir­gi la­bai svar­bus sig­na­las esant da­bar­ti­nei ge­o­po­li­ti­nei rai­dai ir si­tu­a­ci­jai.

Tai­gi aš čia tur­būt ir su­sto­siu. No­riu vi­sus pa­ra­gin­ti vie­nin­gai pri­im­ti ir pa­rem­ti ši­tą do­ku­men­tą, ku­ris tik­rai yra so­li­dus, iš­baig­tas, ir lin­kiu vi­siems sėk­mės. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju L. Kas­čiū­nui. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Anu­šaus­ką.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū už re­pli­ką. Ko­le­ga iš kai­rės ką tik pa­sa­kė, kam čia šne­kė­ti. Apie na­cio­na­li­nį sau­gu­mą rei­kia šne­kė­ti. Ne D. Krei­vį tu­rė­jau gal­vo­je, o P. Gra­žu­lį. Pa­tiks­li­nu. (Bal­sai sa­lė­je) Apie na­cio­na­li­nį sau­gu­mą iš tik­rų­jų rei­kia šne­kė­ti ir šne­kė­ti tiek, kiek rei­kia tam na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Vi­sus me­tus prie tos stra­te­gi­jos bu­vo dir­ba­ma ir Sei­mas tu­rė­jo su­dė­ti pas­ku­ti­nius štri­chus. Ko ge­ro, pir­mą kar­tą svars­tant bu­vo jau­čia­mas ga­na ak­ty­vus ins­ti­tu­ci­jų da­ly­va­vi­mas, tik tiek, kad stra­te­gi­ja yra toks do­ku­men­tas, į ku­rį ne vi­si ga­li pa­kliū­ti, kad ir ko­kie svar­būs bū­tų, ta­čiau tam yra Vy­riau­sy­bė, ku­ri kar­tu su Sei­mu pri­ima ir tvir­ti­na il­ga­lai­kes vals­ty­bės sau­gu­mo tvir­ti­ni­mo pro­gra­mas ir ki­tus do­ku­men­tus. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja yra įgy­ven­di­na­ma bū­tent per juos.

Šia­me pro­jek­te (jau bu­vo mi­nė­ta) daug kas bu­vo at­nau­jin­ta, aš ne­si­kar­to­siu, ta­čiau svar­bu ne tik įra­šy­ti ir pa­tvir­tin­ti, bet ir vyk­dy­ti. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je ke­lio­se vie­to­se mi­ni­ma ir Ru­si­ja. Iš tik­rų­jų, ko ge­ro, pla­čiau­siai kal­ba­ma apie kon­ven­ci­nes ka­ri­nes grės­mes, ku­rias ke­lia Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pa­si­ren­gi­mas ir va­lia nau­do­ti ka­ri­nę jė­gą sie­kiant sa­vo tiks­lų, ka­ri­nių pa­jė­gų tel­ki­mas, plėt­ra Lie­tu­vos kai­my­nys­tė­je. Iš tik­rų­jų toms grės­mėms val­dy­ti ir rei­kia stra­te­gi­jos, kad bū­tų pri­im­ti spren­di­mai, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, ir gy­ny­bos iš­lai­dų sri­ty­je to­liau jas nuo­sek­liai di­di­nant.

NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės jau pa­ste­bi, kad su­si­du­ria su hib­ri­di­nio ka­ro iš­šūkiais ir ima­si prie­mo­nių sa­vo ša­lių po­li­ti­nėms sis­te­moms ap­sau­go­ti nuo Ru­si­jos pa­stan­gų da­ry­ti joms įta­ką po­li­ti­nė­mis, fi­nan­si­nė­mis, in­for­ma­ci­nė­mis, ki­ber­ne­ti­nė­mis ir ki­to­mis prie­mo­nė­mis. To­dėl ir stra­te­gi­jo­je įra­šy­ti šie žo­džiai, aš ma­nau, yra ne­pa­pras­tai svar­būs, kaip ir Ast­ra­vo, kaip ne­sau­gios bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos, plė­to­ji­mo pa­vyz­dys ties Lie­tu­vos Res­pub­likos sie­na.

Ma­ny­čiau, pri­ėmus šią stra­te­gi­ją svar­biau­sia, kad Vy­riau­sy­bės ir mi­nis­te­ri­jų veiks­mų pla­nuo­se at­si­ras­tų ir jai vyk­dy­ti rei­ka­lin­gų dar­bų są­ra­šai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu K. Gla­vec­ką. K. Gla­vec­ko nė­ra. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas J. Ole­kas. Dis­ku­si­ja.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ir­gi no­riu sa­vo pa­si­sa­ky­mą pra­dė­ti nuo pa­dė­kos ir ko­le­goms, ku­rie ir pas­ku­ti­niu mo­men­tu tei­kė sa­vo pa­sta­bas, ir mū­sų ko­mi­te­tui, ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to biu­rui. Bet taip pat la­bai no­riu pa­dė­ko­ti tiems ko­le­goms, įvai­rių mi­nis­te­ri­jų at­sto­vams, ku­rie da­ly­va­vo Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus dar 2015 me­tais su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je ir pa­da­rė šios Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos stu­bu­rą, ku­rį mes tik šiek tiek ap­lip­dė­me sa­vo pa­siū­ly­mais. Čia gal­būt ne vi­si ži­no, kad yra toks be­veik is­to­ri­nis įvy­kis, nes pa­pras­tai to­kias stra­te­gi­jas reng­da­vo par­la­men­te ak­sa­ka­lai, ir šį kar­tą mes, kaip vals­ty­bė, jau su­bren­do­me ins­ti­tu­ci­nei min­čiai. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja, kaip mi­nė­jau, gi­mė to­je dar­bo gru­pė­je, ku­ri vė­liau bu­vo įver­tin­ta ir Vy­riau­sy­bės, ir Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos ir jai bu­vo pri­tar­ta.

Aš ma­nau, kad vi­si ma­to­me ir šian­dien iš pa­si­sa­ky­mų gir­di­me tą ben­drą­jį pri­ta­ri­mą, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja at­spin­di šios die­nos iš­šū­kius. Pa­si­kei­tu­si ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir grės­mės ap­link Lie­tu­vą jos Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je la­bai aiš­kiai at­spin­dė­tos. Ly­giai taip pat kaip yra at­spin­di­mos ir ga­li­mos vi­di­nės grės­mės, apie ku­rias ko­le­gos taip pat bu­vo už­si­mi­nę. Jei­gu mes re­a­guo­ja­me ir at­sa­ko­me į įvai­rias grės­mes, vis tiek, man at­ro­do, pa­grin­di­niai šian­die­ni­niai da­ly­kai yra kon­ven­ci­nės grės­mės, hib­ri­di­nės grės­mės, in­for­ma­ci­nės, ki­ber­ne­ti­nės grės­mės, ku­rioms ne­bu­vo pa­kan­ka­mo dė­me­sio anks­tes­nė­se sau­gu­mo stra­te­gi­jo­se.

Šian­dien mes la­bai aiš­kiai įvar­di­na­me grės­mes, pa­vo­jus, ri­zi­kos veiks­nius, ku­rie pa­si­reiš­kia, kaip jau mi­nė­jau, kon­ven­ci­nė­mis grės­mė­mis, tam tik­ros gin­kluo­tės ap­link mū­sų sie­nas kau­pi­mu, įvai­riais ka­ri­niais ak­ty­vu­mais, ku­rie pa­si­reiš­kia mo­ky­mais, ne­ti­kė­tais pa­tik­ri­ni­mais ir pa­na­šiais da­ly­kais, bet ly­giai taip pat kaip ir už­mas­kuo­tos grės­mės: ne­sta­bi­lu­mas tiek re­gio­ne, tiek vi­sa­me pa­sau­ly­je, te­ro­riz­mo, eks­tre­miz­mo ir ra­di­ka­lė­ji­mo grės­mės, ku­rios san­ty­ki­nai nau­jos šia­me re­gio­ne. Be abe­jo, ir tos ga­na in­ten­sy­viai nu­krei­pia­mos grės­mės, to­kios kaip in­for­ma­ci­nės, ki­ber­ne­ti­nės, mū­sų ša­lies at­žvil­giu sklei­džia­ma pro­pa­gan­da ir ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas, taip pat mū­sų is­to­ri­jos fak­tų iš­krai­py­mai ar­ba tie­siog ban­dy­mas įteig­ti per­ra­šy­tą me­la­gin­gą is­to­ri­ją.

Vi­sam tam mes tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę, tu­ri­me su­kaup­ti tiek ma­te­ria­li­nius, tiek žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus, vyk­dy­ti pla­čią mū­sų vi­suo­me­nės švie­ti­mo veik­lą, kad toms nau­joms grės­mėms bū­tu­me pa­kan­ka­mai at­spa­rūs ir pa­si­ren­gę jas at­rem­ti.

Spe­cia­li, tur­būt vi­siš­kai nau­ja da­lis mū­sų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos yra mū­sų są­jun­gi­nin­kų bu­vi­mas čia, Lie­tu­vo­je, pa­si­ren­gi­mas jų pri­ėmi­mui ir vyk­dy­mas tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­riuos mes pri­ėmė­me NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­muo­se tiek Vel­se, tiek Var­šu­vo­je, kad įvyk­dę sa­vo na­cio­na­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, pri­im­da­mi mū­sų są­jun­gi­nin­kus mes tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mą at­gra­so­mą­ją jė­gą, kad nie­kas ne­si­ryž­tų ženg­ti per mū­sų sie­nas ir mes čia ga­lė­tu­me kur­ti sa­vo de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, at­si­žvelg­da­mi į mū­sų gy­ven­to­jų po­rei­kius.

Ma­ny­čiau, la­bai svar­bu, kad šio­je nau­jo­je Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je ak­cen­tuo­jamas tiek dvi­ša­lių, tiek dau­gia­ša­lių san­ty­kių stip­ri­ni­mas su NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis, ypač mū­sų kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis, su ku­rio­mis mes tu­ri­me ben­drą sau­gu­mo erd­vę. Be abe­jo, pa­brė­žiant mū­sų nuo­la­ti­nius pri­ori­te­tus – tai Eu­ro­pos Są­jun­gos Ry­tų part­ne­rys­tės po­li­ti­kos plė­to­ji­mas, de­mo­kra­tijos, įsta­ty­mų vir­še­ny­bės, skaid­ru­mo, at­sa­ko­my­bės idė­jų ir prak­ti­kų sklei­di­mas.

 Ma­no ko­le­gos iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­mi­nė­jo, koks svar­bus mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mui yra mū­sų ak­ty­vus da­ly­va­vi­mas stip­ri­nant tarp­tau­ti­nį sau­gu­mą ir sta­bi­lu­mą. To­dėl ma­nau, kad šie įsi­pa­rei­go­ji­mai ne tik bū­ti sau­gu­mo ga­vė­jais, bet ir tam tik­rais sau­gu­mo do­no­rais yra la­bai svar­būs, kad mes iš tik­rų­jų už­si­tik­rin­tu­me rei­ka­lin­gą sau­gu­mo ly­gį.

To­dėl su vi­sais tais pa­kei­ti­mais, ku­riuos šian­dien ga­lu­ti­nai pri­ėmė­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, aš kvie­čiu pri­tar­ti ir, kaip jau ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, vyk­dy­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, kaip, sa­ky­čiau, se­kė­si vyk­dy­ti pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dau­gu­mos na­riams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju J. Ole­kui, kal­bė­ju­siam frak­ci­jos var­du. Kvie­čiu A. Skar­džių. Jums – pen­kios mi­nu­tės.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš taip pat no­rė­čiau dė­ko­ti ir bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės, ir da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, ir šios, ir bu­vu­sios Sei­mo ka­den­ci­jų na­riams, ku­rie ren­gė šią stra­te­gi­ją. Ta­čiau kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys aš pa­si­gen­du eko­no­mi­nio sau­gu­mo as­pek­tu griež­tes­nės po­zi­ci­jos ir aiš­kes­nių vals­ty­bės tiks­lų il­ga­lai­kė­je val­s­ty­bės rai­do­je. Tur­būt nuo vi­kin­gų lai­kų, vi­si mes pui­kiai ži­no­me is­to­ri­ją, pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo už­ka­riau­ti ki­tas vals­ty­bes, tu­rė­ti eko­no­mi­nės nau­dos. Ar da­bar yra ki­ti tiks­lai? Tur­būt ne. Tik kon­cen­truo­ja­ma­si daž­niau­siai į hib­ri­di­nio ka­ro ir ki­to­kias prie­mo­nes, kaip tu­rė­ti eko­no­mi­nę nau­dą iš ki­tų vals­ty­bių.

Stra­te­gi­jo­je pa­si­gen­du aiš­kes­nio reg­la­men­ta­vi­mo dėl fi­nan­si­nio sau­gu­mo, sau­gu­mo ener­ge­ti­kos sri­ty­je, trans­por­to sek­to­riaus sau­gu­mo ir, be abe­jo, ma­žai dė­me­sio ski­ria­ma kal­bant apie po­vei­kio prie­mo­nes, apie ži­niask­lai­dos prie­mo­nių įta­ką for­muo­jant vie­no­kią ar ki­to­kią po­zi­ci­ją, sie­kiant vie­no­kių ar ki­to­kių tiks­lų. Grei­čiau­siai nė­ra ana­li­zuo­ja­mi sa­vi­nin­kai ir jų inte­re­sai.

Pa­žvel­ki­me į 2008 me­tų fi­nan­si­nę kri­zę, ka­da Lie­tu­vos pi­ni­gai iš­ke­lia­vo į mo­ti­ni­nius ban­kus, o Lie­tu­va bu­vo pri­vers­ta sko­lin­tis be­maž 10 % pa­lū­ka­no­mis de­šim­čiai me­tų į prie­kį ir ma­žiau­sias pa­ly­gi­ni­mas yra, kad re­a­liai apie 3 mlrd. mes per­mo­kė­jo­me už pa­sko­los ap­tar­na­vi­mą. Iki šiol ne­tu­ri­me na­cio­na­li­nio ban­ko. Na­cio­na­li­nio ban­ko kon­cep­ci­ją kiek­vie­na ka­den­ci­ja vis pra­de­da svars­ty­ti, ta­čiau kaž­kas su­stab­do, kaž­kas už­ker­ta ke­lią, kad jo ir ne­tu­rė­tu­me.

Ener­ge­ti­nis sau­gu­mas. Taip, mes įgy­ven­di­no­me ne­ma­žai ener­ge­ti­nio sau­gu­mo ir ben­dro in­te­re­so pro­jek­tų, ta­čiau pa­si­žiū­rė­ki­me, vi­sai ne­se­niai, 2012 me­tų pa­bai­go­je, „Klai­pė­dos naf­tos“ va­do­vas pa­si­ra­šo tre­jų me­tų su­tar­tį su Krem­liaus kom­pa­ni­ja „Li­tas­co“. Mū­sų sau­gu­mo struk­tū­ros, kad ir pa­akin­tos, ne­krei­pia jo­kio dė­me­sio. Ru­sų kom­pa­ni­ja na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tą val­do tre­jus me­tus, dik­tuo­ja sa­vo po­li­ti­ką. Per tre­jus me­tus ge­le­žin­ke­liai ir uos­tas pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių, Lie­tu­va pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių dėl kro­vi­nių per­ve­ži­mo, nes tai val­s­ty­bės kom­pa­ni­jos. Gal­būt pra­ran­da­ma ir rin­ka, ta­čiau kaž­ko­dėl mes ne­ma­to­me, kad tai yra Krem­liaus įta­ka, kad tai ken­kia na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir Lie­tu­vos in­te­re­sui.

Tas pat – LNG ter­mi­na­lo nu­oma. Taip, tai yra per dvi of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas re­a­liai po 100 mln. eu­rų kas­met de­šimt me­tų bus pum­puo­ja­ma į iš­nuo­moju­sią mums ši­tą itin svar­bų ob­jek­tą. Tur­būt nu­oma vir­šys ke­le­tą kar­tų, pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, tur­būt apie tris kar­tus vir­šys pa­ties lai­vo kai­ną, ta­čiau mū­sų pi­ni­gai ke­liau­ja į Ber­mu­dus, po to – į Kip­rą. Taip pat kol kas par­la­men­tas, nors ir pri­ėmė spren­di­mą, Vy­riau­sy­bei pa­ve­dė at­lik­ti veik­los au­di­tą, įgy­ven­di­nus šį pro­jek­tą. Kol kas, kiek ži­nau, ne­pla­nuo­ja­ma to­kio at­lik­ti. Ta­čiau po 100 mln. kas­met, pirk­da­mi du­jas di­des­ne nei rin­kos kai­na, aš tu­riu ome­ny­je eu­ro­pi­nę rin­kos kai­ną, ku­rią dik­ta­vo Lon­do­no bir­ža, da­bar Vo­kie­ti­jos bir­ža su­skys­tin­tų du­jų kai­nas dik­tuo­ja, mes per­mo­ka­me – ga­na ne­ma­žai, o tai gu­la ant vals­ty­bės žmo­nių pe­čių.

Ši­lu­mos sek­to­riu­je taip pat ma­to­me, kad įsi­ga­li už­sie­nio vals­ty­bės mo­no­po­li­nin­kas, do­tuo­ja­mas per at­lie­kų tvar­ky­mą.

„Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ir trans­por­to sek­to­rius. Prem­je­ras mi­nė­jo, kad su ki­tais Bal­ti­jos vals­ty­bių prem­je­rais dar ne­sku­bės pa­si­ra­šy­ti su­tar­ties dėl ga­li­mo in­te­re­so, grei­čiau­siai Lie­tu­vos, pra­ra­di­mo val­dant Lie­tu­vos in­fra­struk­tū­rą, tiks­liau sa­kant, jo per­da­vi­mo kad ir kai­my­ni­nei vals­ty­bei, bet val­dy­mas, be abe­jo, pa­kib­tų ant tos ben­dros įmo­nės, esan­čios už Lie­tu­vos ri­bų, ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ros.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, jū­sų lai­kas iš­se­ko.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad tai di­di­na įtam­pą vi­suo­me­nė­je, griau­na pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be, tie­sio­giai da­ro įta­ką bū­tent di­dė­jan­čiai emig­ra­ci­jai, to­dėl mes tu­ri­me eko­no­mi­niam sau­gu­mui skir­ti ne ma­žes­nį dė­me­sį, kad ne­tap­tu­me tar­nų res­pub­li­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį į tri­bū­ną. Jums pen­kios mi­nu­tės. Mū­sų lai­kas ei­na į pa­bai­gą, bet gal dar vie­ną pra­ne­šė­ją…

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš pa­ban­dy­siu la­bai trum­pai, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų džiu­gu yra tai, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos yra svars­to­mos ben­drai, ko­lek­ty­viai, ne­žiū­rint par­ti­nių skir­tu­mų, ir tai yra do­ku­men­tas, ku­ris jun­gia įvai­rių par­ti­jų po­žiū­rius, taip ir tu­rė­tų bū­ti.

Svar­bu yra ir tai, kad šiam do­ku­men­tui yra ski­ria­ma la­bai daug dė­me­sio, grės­mių są­ra­šas, jei­gu į jį at­kreip­tu­me dė­me­sį, yra tik­rai pa­si­kei­tęs ir la­bai pla­tus. Čia mes ma­ty­si­me, kad grės­me lai­ko­ma ir de­mo­gra­finė kri­zė, grės­me lai­ko­ma net ir ver­ty­bių kri­zė, ban­dy­mai pa­kirs­ti ver­ty­bes. Grės­me lai­ko­ma ir ban­dy­mai pakirs­ti eu­ro­pi­nę san­tar­vę, ir pa­na­šiai. Tai ga­na pla­čiai ap­žvel­gian­tis do­ku­men­tas, tuo po­žiū­riu jis yra tik­rai stip­riai pa­si­kei­tęs į ge­rą­ją pu­sę. Aš so­li­da­ri­zuo­juo­si su ki­tais ko­le­go­mis ir siū­lau pri­tar­ti tam do­ku­men­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nį kvie­čiu dis­ku­tuo­ti G. Land­sber­gį. Frak­ci­jos var­du.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­riu pir­miau­sia pa­si­džiaug­ti ben­dra dva­sia, ku­ria yra pri­ima­mas šis do­ku­men­tas, kad yra ieš­ko­ma kon­sen­su­so tur­būt pa­ma­ti­niais vals­ty­bei klau­si­mais ir ben­dro su­ta­ri­mo. No­riu pa­dė­ko­ti ir ko­mi­te­to va­do­vui, ku­ris iš tie­sų įsi­klau­so į opo­zi­ci­jos tei­kia­mus pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kur aš ma­tau di­džiau­sią šių die­nų pa­vo­jų ir kaip aš jį įsi­vaiz­duo­ju. Va­ka­rų pa­sau­lis ga­li mė­gin­ti (yra įvai­rių sig­na­lų) per­ver­tin­ti iš nau­jo san­ty­kius su Ru­si­ja vi­sa­me da­bar nau­jų rin­ki­mų ir nau­jų iš­rink­tų ly­de­rių kon­teks­te. Ga­li at­ei­ti toks lai­kas, kad ir mes Lie­tu­vo­je at­ra­si­me žmo­nių, ku­rie sa­kys, kad ir Lie­tu­va tu­rė­tų drau­ge su tais nau­jais ly­de­riais tuos san­ty­kius per­ver­tin­ti. Aš pa­tei­kiau pa­siū­ly­mą ir jis yra įtrauk­tas į stra­te­gi­ją, kad san­ty­kiai vis dėl­to ne­bū­tų per­ver­ti­na­mi iš nau­jo, nes, ma­no po­žiū­riu, vie­nas san­ty­kių su Ru­si­ja eta­pas yra baig­tas. Ji­sai bai­gė­si ta­da, kai pra­si­dė­jo ka­ras Uk­rai­no­je, ir mes to eta­po pus­la­pį esa­me už­ver­tę. Ga­li­me dėl jo ap­gai­les­tau­ti, kad ji­sai bai­gė­si, kai kas ga­li bū­ti dėl to ne­pa­ten­kin­tas, bet dėl to lai­ko yra pa­dė­tas taš­kas.

Šian­dien mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, ko­kia šian­dien yra nau­jo­ji re­a­ly­bė. Ta nau­jo­ji re­a­ly­bė yra bū­tent ta, ku­ri pra­si­dė­jo pa­si­ra­šius Mins­ko su­si­ta­ri­mus, ir tos nau­jo­sios re­a­ly­bės mes vis dar te­be­lau­kia­me. Džiau­giuo­si, kad bu­vo at­ras­ta pa­kan­ka­mai po­li­ti­nės va­lios ir pri­tar­ta ir ins­ti­tu­ci­joms, kad vis dėl­to bu­vo su­tar­ta, kad san­ty­kiai su Ru­si­ja pra­si­dės ir juos bus ga­li­ma plė­to­ti ta­da, kai Ru­si­ja įvyk­dys Mins­ko su­si­ta­ri­mus. Bū­tent tai yra pa­ma­ti­nis da­ly­kas. Aš džiau­giuo­si ir dė­ko­ju ko­le­goms.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas, ką ir Lau­ry­nas jau mi­nė­jo, kad yra įtrauk­tas Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mas di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ir po 2018 me­tų. Jei­gu tos nuo­sta­tos bū­tų lai­ko­ma­si, mes 2020 me­tais tu­rė­tu­me jau 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ski­ria­mo ša­lies gy­ny­bai. Tai yra la­bai rim­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas, džiau­giuo­si, kad jis yra pri­im­tas kon­sen­su­so bū­du. Tai lei­džia vil­tis, kad jo bus lai­ko­ma­si, ir tai yra la­bai stip­rus sig­na­las mū­sų trans­at­lan­ti­niams part­ne­riams. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū G. Land­sber­giui. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, nes mes tu­ri­me da­bar pri­tar­ti ar ne­pri­tar­ti pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams, ku­rių iš­ties yra la­bai gau­su. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas dėl pir­mo­jo skir­snio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Čia da­bar…

PIRMININKĖ. Čia jū­sų pa­siū­ly­mas dėl pir­mo­jo skir­snio, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar tu­ri­te kon­so­li­duo­tą?..

 V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar R. Juk­ne­vi­čie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos? Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­siu.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ma­tau, kad la­bai ar­tė­ja lai­kas, kai 12 va­lan­dą bus sa­va­no­rių ri­kiuo­tė čia, prie Sei­mo. Ne vie­nas mū­sų tu­rė­tu­me ir no­rė­tu­me ten da­ly­vau­ti, bet ir čia la­bai svar­bus klau­si­mas. Kaip mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą, kad mes pri­im­tu­me ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją? Gal ko­kią per­trau­kė­lę bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, nes ne­da­ly­vau­ti pas sa­va­no­rius ir­gi ne­bū­tų la­bai ge­rai, ypač Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riams?

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar daug Sei­mo na­rių yra no­rin­čių da­ly­vau­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau, mes gal­būt ga­lė­tu­me ta­da su­keis­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. To­liau Sei­mas dirb­tų prie ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, o da­bar svars­ty­mą nu­kel­tu­me pu­sei va­lan­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka­me, ko­le­gos, ir pa­pra­šo­me, kol ne­pra­dė­jo­me pa­siū­ly­mų svars­ty­mo, kad dėl šio klau­si­mo da­ro­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, ar­ba, ki­taip sa­kant?.. (Bal­sai sa­lė­je) 40 mi­nu­čių. Taip, 12 val. 30 min. grį­ši­me prie pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. Su­ta­ria­me? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Štai kom­pro­mi­sas ras­tas, svar­bu, kad jū­sų pa­siū­ly­mai iš­ties ra­cio­na­lūs, o 12 va­lan­da svar­bi, reikš­min­ga, kas la­bai pa­gei­dau­ja­te, tik­rai tu­rė­si­te ga­li­my­bę da­ly­vau­ti.

 

11.49 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-271(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dir­ba­me to­liau. Kvie­čiu… Svars­ty­mo sta­di­ja Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-271(2). Pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. Jo ne­ma­tau. A. Sy­sas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti es­mę. Di­dė­jant iš­mo­koms, vals­ty­bės re­mia­mos pa­ja­mos ir ki­to­kie dy­džiai li­ko pa­sto­vūs, to­dėl žmo­nės, ku­rie gy­ve­na so­cia­li­nia­me būs­te ar­ba sto­vi so­cia­li­niam būs­tui gau­ti ei­lė­se, na, pa­kliu­vo į si­tu­a­ci­ją, kai pa­gal mū­sų įsta­ty­mą jie tu­ri ar­ba ap­leis­ti tuos būs­tus, ar­ba juos no­ri iš­brauk­ti iš so­cia­li­nės… iš ei­lės gau­ti so­cia­li­nį būs­tą. To­dėl mes ir siū­lo­me, mū­sų ko­le­gos siū­lė net 50 %, da­bar yra 20 % nuo tu­ri­mų pa­ja­mų. Pa­si­ta­rę su spe­cia­lis­tais ir pa­ana­li­za­vę siū­lo­me 25 %. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė, pa­sta­bų ne­bu­vo. Ko­mi­te­to siū­ly­mas yra 25 % nuo šei­mos gau­na­mų pa­ja­mų. Jei­gu vir­ši­ja, ta­da tik tuo at­ve­ju tai­ko­mos tai­syk­lės, ku­rios yra šia­me įsta­ty­me, bū­tent pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ir iš­si­nuo­mo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. No­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. J. Raz­mos ne­ma­tau. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš dėl straips­nio… Tai gal ta­da dėl vi­so? Bū­tų ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-271(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-271) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-212(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-212(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis An­driau Pa­lio­ni, pra­šo­me pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti iš­va­dai, pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui A. Pa­lio­niui. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti. Jūs, Vir­gi­ni­jau, no­ri­te kal­bė­ti? Ne. At­si­sa­ko­te.

Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-212) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-169(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-168. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja A. Ku­bi­lie­nė. Kvie­čiu. Pra­šom at­ei­ti ki­tą pra­ne­šė­ją.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). La­ba die­na, aki­vaiz­du, kad aš ne A. Ku­bi­lie­nė, esu D. Ka­min­skas, esu ki­tas pra­ne­šė­jas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, 2017 m. sau­sio 10 d. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-169. Bu­vo iš­klau­sy­tos ir svars­ty­tos dvie­jų uni­ver­si­te­tų ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų iš­va­dos, kon­sul­tan­tų, spe­cia­lis­tų nuo­mo­nės. Taip pat bu­vo gau­ta daug pi­lie­čių, apie 30 ne­vals­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, Sei­mo na­rių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Bu­vo daug dis­ku­tuo­ta, ver­tin­ta ir, ma­nau, bu­vo ras­tas kom­pro­mi­si­nis pa­tai­sų va­rian­tas, ras­ti ben­dri są­ly­čio taš­kai. Ko­mi­te­tas, no­riu pa­brėž­ti, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui D. Ka­mins­kui. Dis­ku­si­ja. Da­bar jūs ga­li­te at­si­sės­ti. Mes iš­klau­sy­si­me dis­ku­si­jas. Pir­ma­sis dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra svars­to­mas, yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kaip vis dėl­to Sei­me ga­li­ma su­de­rin­ti įvai­rias po­zi­ci­jas ir pri­im­ti tei­sin­giau­sius spren­di­mus. Daug kas kal­ba apie tai, kad Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga trau­kia­si nuo sa­vo ver­ty­bių. Ji nepa­si­trau­kė nė per cen­ti­met­rą, nes mes su­grį­žo­me prie šio įsta­ty­mo, no­rė­da­mi vi­sų pir­ma iš­sau­go­ti pa­tį emb­rio­ną kaip žmo­gaus gy­vy­bę. Ši­ta nuo­sta­ta ir li­ko.

An­tra. Mes no­rė­jo­me už­kirs­ti ke­lią, kad emb­rio­nas bū­tų nau­do­ja­mas kaip pre­kė. Ta nuo­sta­ta iš­li­ko.

Tre­čia. Ne­leis­ti mo­ters kū­no pa­nau­do­ti kaip prie­mo­nės tam, kad už pi­ni­gus ji ga­lė­tų bū­ti iš­nau­do­ja­ma ir bū­tų iš­gau­tos kiau­šia­ląs­tės ir emb­rio­nai. Tai mes pa­da­rė­me.

Ket­vir­ta. Dėl siū­ly­mų, ku­rie at­si­ra­do, mes vis dėl­to įtei­si­no­me są­vo­ką emb­rio­no įvai­ki­ni­mo. Tai vi­siš­kai nau­ja są­vo­ka, ku­rios iki šios die­nos įsta­ty­me ne­bu­vo, nes vis bu­vo dis­ku­si­jos, kas yra emb­rio­nas.

Penk­ta. Pa­siū­ly­mų at­si­ra­do, ku­rie aiš­kiau api­brėž­tų bū­tent do­no­rys­tę, su­si­ju­sią su emb­rio­nais. Nes iki tol bu­vu­sia­me įsta­ty­me emb­rio­nų do­no­rys­tė bu­vo drau­džia­ma, nes tai bu­vo sie­ja­ma su tuo, kad ne­at­si­ras­tų su­ro­ga­ti­nių mo­ti­nų. Da­bar yra lei­džia­ma ši­tą da­ly­ką da­ry­ti, ir aiš­kiai, kad tai bū­tų nau­do­ja­ma tik pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ble­mai spręs­ti. Siū­ly­mas yra pa­teik­tas, kad tai vyk­dy­tų vals­ty­bi­nės me­di­ci­nos įstai­gos. Ver­tin­da­mas vi­są ap­im­tį šių siū­ly­mų, aš ma­nau, kad jie vie­nas ki­tą pa­pil­do ir iš­spren­džia ke­le­tą pro­ble­mų. Tai bū­tent me­di­ci­ni­nę pro­ble­mą, eti­nę pro­ble­mą ir mo­ra­li­nę pro­ble­mą, ku­ri yra la­bai svar­bi šia­me įsta­ty­me.

As­me­niš­kai aš no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams už to­kį pro­duk­ty­vų dar­bą ir ti­kiuo­si, kad mes sa­vo bal­sais pa­tvir­tin­si­me tą nuo­sta­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju P. Urb­šiui. Kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę frak­ci­jos var­du. Jums septynios mi­nu­tės.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie du da­ly­kus. Pir­mas – tai pro­ce­sas ir ant­ras – tai tu­ri­nys to įsta­ty­mo, ku­rį šian­dien mes tu­ri­me. Iš tik­rų­jų pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo klau­si­mas prieš pat Ka­lė­das iš­gąs­di­no vi­suo­me­nę ir tas šei­mas, ne­vai­sin­gas šei­mas, ku­rios pla­nuo­ja šei­mą. Su­ki­lo tė­vai, vi­suo­me­ni­nin­kai, au­to­ri­te­tai. Ir, ko ge­ro, mū­sų da­lies Sei­mo na­rių ini­cia­ty­va už­sa­ky­tos eks­per­tų iš­va­dos bu­vo tei­sin­gas žings­nis ir pa­si­tvir­ti­no, nes tos iš­va­dos mums lei­do kur kas pla­čiau įsi­gi­lin­ti į pa­siū­ly­mus, ir taip pat ta­po aiš­ku, jog sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jęs įsta­ty­mas iš es­mės ati­tin­ka pa­cien­tų in­te­re­sus. Ta­čiau val­dan­tie­ji vis tiek ne­at­si­sa­kė min­čių jį keis­ti, nors ži­niask­lai­do­je vie­na­reikš­miš­kai bu­vo pa­sa­ky­ta, jog bus ne­sku­ba­ma ir prie šio klau­si­mo grį­ši­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ta­čiau klau­si­mas dar­bo­tvarkėje at­si­ra­do pra­ėju­sią sa­vai­tę, po­sė­džio iš­va­ka­rė­se. Man at­ro­do, kad tai yra pa­na­šu į sku­bą, bet te­bū­nie. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat prieš pat po­sė­dį su­si­rin­ko, pa­tei­kė 113 pus­la­pių iš­va­dų. Man ir­gi at­ro­do, kad tai yra sku­ba. Bet te­bū­nie, įsi­gi­li­no­me į tas iš­va­das. Ir iš tik­rų­jų dėl pa­žeis­tų pro­ce­dū­rų ir sku­bos mes šian­dien tu­ri­me su­si­rink­ti ir šian­dien tu­ri­me svars­ty­ti šį klau­si­mą. Man at­ro­do, kad tai yra sku­ba, ku­ri iš tik­rų­jų ne­da­ro gar­bės Sei­mui.

Dėl tu­ri­nio. Iš tik­rų­jų yra pa­cien­tų in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­kei­ti­mų, ku­riuos aš as­me­niš­kai pla­nuo­ju pa­lai­ky­ti šian­dien. Ta­čiau vis dėl­to bu­vo pa­lik­ta va­di­na­mo­ji am­ži­no emb­rio­nų sau­go­ji­mo nuo­sta­ta ir nė­ra jo­kio pa­pil­do­mo pa­aiš­ki­ni­mo, kaip to­kį spren­di­mą rei­kė­tų įgy­ven­din­ti prak­ti­ko­je. Me­di­kai at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad il­gai už­šal­dy­tą emb­rio­ną sėk­min­gam ap­vai­si­ni­mui pa­nau­do­ti yra ne­įma­no­ma.

Į klau­si­mo pro­ble­miš­ku­mą dė­me­sį taip pat at­krei­pia ir eks­per­tai. Juk nė­ra reg­la­men­tuo­ja­mas ne­nau­do­tų emb­rio­nų šal­dy­mo mak­si­ma­lus ter­mi­nas, nė­ra reg­la­men­tuo­ja­ma, ką da­ry­ti pa­si­bai­gus tam ter­mi­nui, nė­ra nu­ma­ty­ta tei­sė nau­do­ti emb­rio­nus me­di­ci­nos moks­lo tiks­lais. At­sa­ky­mų į šiuos klau­si­mus mes iš tik­rų­jų ne­iš­gir­do­me ir, ko ge­ro, ne­iš­gir­si­me, nes tai yra keis­ta val­dan­čių­jų už­gai­da ar­ba tam tik­ra gud­ry­bė vis dėl­to pa­da­rant emb­rio­nų sau­go­ji­mą am­ži­ną tam tik­ra pras­me su­ma­žin­ti no­rin­čių skai­čių juos šal­dy­ti dėl kaš­tų ir dėl vi­so ki­to.

Po­zi­ty­viai ver­ti­nu tai, kad at­si­ra­do ga­li­my­bė emb­rio­nų do­no­rys­tei. Sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jęs įsta­ty­mas tai drau­džia, ir pui­ku, kad at­si­ra­do do­no­rys­tė, ta­čiau vis dėl­to aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad siū­lo­ma įsta­ty­mu įtvir­tin­ti, jog šias pa­slau­gas ga­li teik­ti tik uni­ver­si­te­ti­nės kli­ni­kos. Ki­taip ta­riant, Sei­mas įsta­ty­mu ri­bo­ja pa­cien­tui tei­sę pa­si­rink­ti gy­dy­mo įstai­gą ir gy­dy­to­ją. Ne­bū­ti­nai pri­va­čios kli­ni­kos pul­tų šian­dien ar ry­toj teik­ti šias pa­slau­gas, gal­būt to net ir ne­da­ry­tų. Ta­čiau įsta­ty­me įtvir­tin­ti tik vals­ty­bi­nę prak­ti­ką, ma­no nuo­mo­ne, yra ne­są­ži­nin­ga, ne­tei­sin­ga ir pra­si­len­kia su są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pais.

Di­de­lę da­lį pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo po­li­ti­kos re­gu­liuo­ja ne tik įsta­ty­mas, bet ir svei­ka­tos mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mais. Ir čia taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, į rei­ka­la­vi­mus įstai­goms, tei­kian­čioms pa­slau­gas, bū­tų ge­rai, kad mi­nis­te­ri­jos ly­gio tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tos pa­slau­gų kai­nos bū­tų re­a­lios, o re­gu­lia­vi­mas ne­disk­ri­mi­nuo­tų pri­va­čių įstai­gų. Ir čia pra­šy­čiau svei­ka­tos mi­nist­rą, jo šian­dien nė­ra, no­rė­čiau, kad jis į tai at­kreip­tų dė­me­sį.

Tai­gi vi­siems mums lin­kiu su­si­telk­ti at­ei­ty­je, kai sprę­si­me pro­ce­dū­rų kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mus, kai svars­ty­si­me at­ei­ty­je biu­dže­tus. Šiai re­dak­ci­jai bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti su są­ly­ga, kad at­ei­ty­je mes iš­sprę­si­me tą am­ži­ną emb­rio­nų už­šal­dy­mo klau­si­mą, nu­ma­ty­si­me ter­mi­nus. Gal­būt mes taip pat pa­teik­si­me pa­tai­sas, kvie­si­me joms pri­tar­ti.

O kal­bant apie pa­tį pro­ce­są, lin­kiu, kad to­kio krei­vo ir vi­suo­me­nę su­skal­džiu­sio pro­ce­so, gąs­di­nan­čio pro­ce­so to­kiais jaut­riais ir svar­biais vi­suo­me­nei klau­si­mais šio­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je dau­giau nie­ka­da ne­bū­tų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju A. Ar­mo­nai­tei. No­riu pa­tiks­lin­ti, kad šiuo me­tu vyks­tan­ti svars­ty­mo pro­ce­dū­ra yra iš­lai­ky­ta ir vis­kas ati­tin­ka mū­sų Sta­tu­tą. Į dis­ku­si­ją kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš­ties įdo­mu klau­sy­tis mū­sų dis­ku­si­jos šiuo klau­si­mu, ypač XXI am­žiu­je, kai nie­kam ne­ky­la klau­si­mų, kas yra emb­rio­nas, iš­sky­rus žmo­nes, ku­rie iš es­mės tu­ri tur­būt ki­to­kį po­žiū­rį į žmo­gų, ne­aiš­ku, kuo pa­grįs­tą, ne­aiš­ku, ko­kių am­žių at­ra­di­mais pa­grįs­tą, ma­tyt, šim­to me­tų se­nu­mo duo­me­ni­mis. Tik­rai ne pa­grin­di­niu bio­che­mi­jos ar ki­tu moks­lu. Net Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ja kal­ba apie žmo­gų nuo pra­dė­ji­mo. Žmo­gus yra emb­rio­nas. Ir ką tik nu­skam­bė­jo iš ši­tos tri­bū­nos, gai­la, kad iš mo­ters, toks sa­ki­nys: „sėk­min­gai pa­nau­do­ti už­šal­dy­tų emb­rio­nų bus ne­efek­ty­vu“. Nė­ra efek­ty­vu. Čia yra rū­pes­tis. Aš iš­ver­siu į žmo­nių kal­bą. Sėk­min­gai pa­nau­do­ti už­šal­dy­tą žmo­gų nė­ra efek­ty­vu. Štai kur mes dis­ku­tuo­ja­me. Čia jo­kio klau­si­mo dėl vai­sin­gu­mo nė­ra, nes yra tech­no­lo­gi­jos, kur ga­li­ma ap­si­ei­ti be šal­dy­mo. Bet ko­mi­te­tas ėmė­si ši­tą da­ly­ką spręs­ti. Aiš­ku, jis pri­ėmė tam tik­rus spren­di­mus, ku­rie už­drau­džia biz­nį ir eks­pe­ri­men­tus su emb­rio­nu, bet jį pa­lie­ka už­šal­dy­tą vi­sam lai­kui. Žmo­gų, už­šal­dy­tą, vi­sam lai­kui. Gal­būt tą pro­ble­mą ka­da nors iš­sprę­si­me. Ką da­ry­ti su tais už­šal­dy­tais žmo­nė­mis?

Ge­rai, kad yra ap­ri­bo­tas pri­ėji­mas prie jų. Ne kiek­vie­nai įstai­gai ar­ba biz­nį no­rin­čiai da­ry­ti or­ga­ni­za­ci­jai bus lei­džia­ma eks­pe­ri­men­tuo­ti su emb­rio­nais, bet, aiš­ku, es­mi­nio klau­si­mo mes ne­iš­spren­dė­me. Tai čia ko­mi­te­to žings­nis, pa­da­ry­tas į prie­kį, rei­kė­tų tam da­ly­kui pri­tar­ti, bet tik­rai ne dėl es­mi­nio klau­si­mo mes čia su­si­ta­rė­me. Nes es­mi­nis, kaip mi­nė­jau, – kaip žiū­rė­ti į emb­rio­ną. Jei­gu mes į jį žiū­ri­me, kaip ir de­ra da­bar­ti­niam moks­lui, kad tai yra žmo­gus, ne­pri­klau­so­mai, ar jis jau iš­vy­do die­nos švie­są, ar ne, ta­da vi­sos ki­tos dis­ku­si­jos nu­ei­na į ša­lį. Jei­gu mes jo ne­lai­ko­me žmo­gu­mi, ne­ži­nau, ko­kiais moks­li­niais lai­mė­ji­mais čia bū­tų ga­li­ma tai pa­grįs­ti, ta­da, aiš­ku, ga­li­ma svars­ty­ti ir ki­taip.

Aš tik­rai šias pa­tai­sas iš prin­ci­po pa­lai­kau, nes žings­nis į prie­kį yra pa­da­ry­tas, bet ne­iš­spren­džia pa­grin­di­nės pro­ble­mos, ir mes tu­rė­si­me tik­rai ne vie­ną, pa­ža­du, dis­ku­si­ją tuo klau­si­mu, nes po­žiū­ris į žmo­gų ir jo gy­vy­bę yra es­mi­nis klau­si­mas, žy­miai svar­bes­nis ne­gu ak­ci­jų kur­so svy­ra­vi­mai ar­ba net­gi Dar­bo ko­dek­sas. Nes jei­gu žmo­gui lei­si­me da­ry­ti bet ką ir bet kaip, tai to­liau mū­sų ci­vi­li­za­ci­jos klau­si­mas tur­būt bus iš­spręs­tas ga­nė­ti­nai pa­pras­tai. Tai rei­kė­tų pri­tar­ti toms pa­tai­soms, bet klau­si­mas kom­pro­mi­so po­žiū­riu tik­rai nė­ra pa­siek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju R. J. Da­giui ir kvie­čiu į tri­bū­ną Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to… A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ka­dan­gi ma­no ad­re­su bu­vo nu­kreip­tų ko­men­ta­rų, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gos R. J. Da­gio, kad, kai ci­tuo­si­te, pra­šau ci­tuo­ti tiks­liai. Ma­no kal­bo­je žo­džio „efek­ty­vus“ nė­ra, ga­lė­siu… Na, ži­no­ki­te, aš tu­riu pa­si­ra­šiu­si kal­bą, aš ruo­šiuo­si sa­vo kal­bai, aš tu­riu ją pa­si­ra­šiu­si ir ga­lė­siu jums pa­ro­dy­ti.

Ir ap­skri­tai, kai mes dis­ku­tuo­ja­me par­la­men­te, no­rė­tų­si, kad mes dis­ku­tuo­tu­me apie idė­jas, o ne prieš žmo­nes, nes tai yra ad ho­mi­nem, o tai yra va­di­na­ma lo­gi­kos klai­da, ir jų gau­su jū­sų pa­si­sa­ky­muo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tri­bū­no­je jau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas D. Ka­mins­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ati­tin­ka­mai pa­gal kiek­vie­ną straips­nį tu­ri­me ap­tar­ti vi­sus gau­tus pa­siū­ly­mus. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Gau­ti Sei­mo na­rių ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai ir pa­sta­bos. Tai bu­vo dėl 1 straips­nio 2 da­lies Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies? Taip, Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis sa­ko, kad su­tin­ka iš da­lies. Pra­šom pri­sta­ty­ti ki­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). To­liau bū­tų 1 straips­nio 3 da­lis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vo nu­sta­ty­ta, kad kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 9 da­lies pir­ma­ja­me sa­ki­ny­je var­to­jama for­mu­luo­tė „gy­vo žmo­gaus, sa­va­no­riš­kai duo­dan­čio ne su­tuok­ti­nio (su­gy­ven­ti­nio) pa­gal­bi­niam ap­vai­si­ni­mui skir­tas ly­ti­nes ląs­te­les“. Ka­dan­gi ši for­mu­luo­tė yra są­vo­kos „žmo­gaus ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­ras“ api­brė­ži­mas, sie­kiant tei­sės ak­tų aiš­ku­mo ir nuo­sek­lu­mo, tu­rė­tų bū­ti var­to­ja­ma bū­tent ši są­vo­ka. To­dėl rei­kė­tų 3 straips­nio 9 da­lies pir­mą sa­ki­nį dės­ty­ti taip: „Ly­ti­nių ląs­te­lių ar emb­rio­no re­ci­pien­to, ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­ro, duo­dan­čio ly­ti­nes ląs­te­les ne su­tuok­ti­nio pa­gal­bi­niam ap­vai­si­ni­mui“, ir to­liau pa­gal teks­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me mes vi­si ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­tui pri­ta­rus to­kiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? Taip. Pra­šo­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KAMINSKAS (LVŽSF). To­liau dėl 1 straips­nio 5 da­lies Sei­mo na­rių D. Kaminsko, A. Ma­tu­lo, I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tę žo­džiais. Au­to­riai su­tin­ka.

PIRMININKĖ. D. Ka­mins­kas yra čia. A. Ma­tu­las ir I. De­gu­tie­nė sa­ko, kad su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies. Ki­tas pa­siū­ly­mas.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba – pa­tiks­lin­ti ir po žo­džio „nau­do­ja­mos“ įra­šy­ti­nas žo­dis „įvež­tos“, be to, vie­toj žo­džio „li­go­ni­nė“ įra­šy­ti­nas žo­dis „li­go­ni­nės“, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je yra ne vie­na uni­ver­si­te­ti­nė li­go­ni­nė.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to pri­tar­ta. Taip pat nu­ro­dy­ta at­si­žvelg­ti į tei­si­nės tech­ni­kos tai­syk­les ir 3 straips­nio 11 da­lies 2 pa­strai­pą iš­dės­ty­ti at­ski­ra straips­nio da­li­mi. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Dėl 2 straips­nio 1 da­lies bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ar­gu­men­tuo­da­mas, kad emb­rio­no do­no­rys­tės drau­di­mas ir iš­im­tys iš jo, tai yra ra­šy­ti­nis emb­rio­no at­si­sa­ky­mas, yra reg­la­men­tuo­ja­mas ne kei­čia­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 1 da­ly­je, o kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 8 da­ly­je. Šias įsta­ty­mo nuo­sta­tas įgy­ven­di­nan­čią emb­rio­no at­si­sa­ky­mo ir jo pa­nau­do­ji­mo ki­tų su­tuok­ti­nių (su­gy­ven­ti­nių) pa­gal­bi­niam ap­vai­si­ni­mui tvar­ką (įskai­tant ir pa­rei­gą fik­suo­ti tam tik­rą in­for­ma­ci­ją) nu­sta­ty­ti įga­lio­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. To­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ko­mi­te­to at­sto­vui už nuo­mo­nę. Ir dar yra Sei­mo na­rių D. Ka­mins­ko, A. Ma­tu­lo ir I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio 8 da­lies, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Aš jau ką tik tą ar­gu­men­tą ir pa­sa­kiau, kad bū­tent dėl tos tei­si­nės, nes yra kei­čia­ma ne 10 straips­nio 1 da­lis, o 3 straips­nio 8 da­lis.

PIRMININKĖ. Ir tai yra 1 straips­ny­je.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dar bu­vo vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­ko­men­tuo­ki­te. 3 straips­nio 12 da­lis.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Da­bar apie ku­rią?

PIRMININKĖ. 3 straips­nio 12 da­lis.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Čia bu­vo pil­do­mos įsta­ty­mo 3 straips­nio 12 da­lies nuo­sta­tos, nu­ma­tan­čios as­me­nų, pa­si­ra­šiu­sių in­for­muo­to pa­cien­to su­ti­ki­mą at­lik­ti pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą, lai­ky­mą vai­ko tė­vais pa­gal įsta­ty­mą, ne­de­ra su ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mo 12 straips­niu, ku­ria­me nu­sta­ty­ta, kad pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­du pra­dė­to vai­ko kil­mė pa­tvir­ti­na­ma va­do­vau­jan­tis Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se nu­ro­dy­tais ben­drai­siais vai­ko kil­mės nu­sta­ty­mo pa­grin­dais. To­dėl, at­si­žvel­giant į tai, siū­lo­ma kei­čia­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 12 da­lį, ją de­ri­nant su ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­ta, dės­ty­ti 12 straips­ny­je, ku­ria­me tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ti vi­si pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­du gi­mu­sio vai­ko kil­mės nu­sta­ty­mo klau­si­mai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ir pa­pil­dy­ti pro­jek­tą nau­ju 3 straips­niu, pa­gal ku­rį 12 da­lies nuo­sta­tos per­ke­lia­mos į įsta­ty­mo 12 straips­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 3 straips­nis. A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. A. Ši­rins­kie­nė ro­do, kad at­si­i­ma, taip? At­si­i­ma. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ge­rai.

Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo sta­di­jo­je. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ei­ti prie ki­tos ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. No­ri­te bal­suo­ti dėl 2 straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dėl vi­so no­ri­te bal­suo­ti. At­si­i­ma­te? Ačiū. Dėl 3 straips­nio. At­si­ra­do 3 nau­jas straips­nis, ku­rį ko­men­ta­vo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 3 straips­nį per­var­di­na­me 4 straips­niu, nu­me­ra­ci­ja kei­čia­si. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties tie, ku­rie kal­ba­te, kad kaž­kas sku­bos tvar­ka bu­vo svars­to­ma ar ko­mi­te­te, ar Sei­me, tai jūs vi­siš­kai ne­tei­sūs, nes aš jau penk­tą ka­den­ci­ją Sei­me, tai bent jau tris pas­ku­ti­nes ka­den­ci­jas in­ten­sy­viai svars­to­me Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą. Iš­ties ta­ko­skyra bu­vo di­džiu­lė, bet da­bar ras­ti kom­pro­mi­sai. Aiš­ku, jei­gu bū­tų ma­no va­lia, aš iš vi­so šio­je se­si­jo­je bū­čiau jo pa­pil­do­mai ne­svars­tęs, bū­čiau tie­siog… Jis tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti nuo sau­sio 1 dienos, rei­kė­jo pa­žiū­rė­ti, kaip jis vei­kia, už ge­ro pus­me­čio pa­žiū­rė­ti, ko­kios klai­dos, ir ta­da pa­tai­sy­ti. Bet tei­sy­bės dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jis kai ku­riais at­ve­jais ta­po aiš­kes­nis, pa­vyz­džiui, dėl emb­rio­nų iš­ve­ži­mo, at­ve­ži­mo, kad tai ga­li­ma da­ry­ti tik as­me­ni­niam nau­do­ji­mui, autologiniam nau­do­ji­mui, at­si­ra­do ga­li­my­bė ne­pa­nau­do­tus per­tek­li­nius emb­rio­nus pa­nau­do­ti do­no­rys­tei, ir tai da­rys tik uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės. Ma­no ma­ny­mu, tai ir­gi la­bai ge­rai, bus ga­li­ma ge­riau, efek­ty­viau kon­tro­liuo­ti ir pa­na­šiai.

 Ko­le­gos, iš­ties ras­tas kom­pro­mi­sas. Kai vi­si ki­ti svars­ty­si­te pa­na­šios reikš­mės – psi­cho­lo­gi­nės, mo­ra­li­nės ar po­li­ti­nės reikš­mės įsta­ty­mo pa­tai­sas, im­ki­te pa­vyz­dį iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir ras­ki­te kom­pro­mi­są. Da­bar siū­lau vi­siems vie­nin­gai pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­tai­sai ir džiaug­tis, kad pa­ga­liau at­si­ra­do ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti iš­lai­das, ku­rių žmo­nės ne­tu­rė­jo. Jei­gu sis­te­ma efek­ty­viai veiks, ga­li­me ti­kė­tis, kad mes kas­met su­lauk­si­me pa­pil­do­mai apie 1000 lie­tu­vių vai­ku­čių, ku­rie už­au­gę gar­sins ir gins Lie­tu­vą, tik­riau­siai ne vie­nas bus ir par­la­men­ta­ras.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tik­rai pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti tuo, kad tei­kia­ma­me pro­jek­te ne­be­li­ko ydin­gų nuo­sta­tų dėl su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čiaus ri­bo­ji­mo iki trijų ir jų šal­dy­mo drau­di­mo. Tai yra di­de­lė pa­cien­tų, me­di­kų, pa­žan­gios vi­suo­me­nės ir svei­ko pro­to per­ga­lė.

Ki­tas po­zi­ty­vus as­pek­tas, kad įsta­ty­mo pa­tai­so­mis įtei­si­na­ma pa­žan­gi nuo­sta­ta, lei­džian­ti emb­rio­no do­no­rys­tę. Ta­čiau vis dėl­to ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti ir to, kad į šį įsta­ty­mą įdė­ta są­vo­ka – drau­di­mas nai­kin­ti emb­rio­nus ne­nu­ro­dant mak­si­ma­laus jų sau­go­ji­mo ter­mi­no, ir ji ke­lia daug klau­si­mų. Ki­to­se ša­ly­se, kur ga­lio­ja ana­lo­giš­ki įsta­ty­mai, mak­si­ma­lus emb­rio­nų sau­go­ji­mo ter­mi­nas pa­pras­tai yra 20 me­tų. Tė­vams pa­gei­dau­jant, tar­ki­me, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je jis ga­li bū­ti pra­tęs­tas net iki 55 me­tų. Ta­čiau nie­kur nė­ra nuo­sta­tos, ku­ri te­oriš­kai įpa­rei­go­ja net ir mi­rus tė­vams ar do­no­rams to­liau sau­go­ti emb­rio­ną. Tai­gi aki­vaiz­du, kad ši nuo­sta­ta tu­ri bū­ti kei­čia­ma. Kei­čia­ma pa­si­ta­rus su prak­ti­kuo­jan­čiais me­di­kais, su eks­per­tais, su pa­cien­tų ben­druo­me­nė­mis.

Nuo pat pra­džių Li­be­ra­lų frak­ci­ja pa­si­sa­kė už tai, kad bū­tų pa­lai­ky­tas sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. To­dėl su­tik­da­ma, kad tai yra kom­pro­mi­sas, vis dėl­to ne­ga­liu pa­lai­ky­ti šios ver­si­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­gar­ba žmo­gaus oru­mui pra­si­de­da nuo pa­gar­bos jo gy­vy­bei. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­at­si­tik­ti­nai įtvir­ti­na­ma žmo­gaus tei­sė kaip vie­na iš svar­biau­sių kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų. Bal­suo­da­mi už šio įsta­ty­mo siū­ly­mus, mes aiš­kiai pa­sa­ky­si­me, kad gy­vy­bė yra svar­biau­sia, ir tai, kad įsta­ty­mas bu­vo ne­to­bu­las, mes jį pa­tai­sė­me su pa­gar­ba, kaip mi­nė­jau, žmo­gaus gy­vy­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, iš prin­ci­po pri­tar­da­mas ši­toms pa­tai­soms, ka­dan­gi jos uždraudžia ga­li­my­bę eks­pe­ri­men­tuo­ti su mū­sų dar ne­gi­mu­siais vai­kais, teik­ti vi­so­kius… be jų su­ti­ki­mo da­ry­ti eks­pe­ri­men­tus, ga­ben­ti kaž­kur ki­tur, ati­duo­ti ki­tiems ty­ri­mo ins­ti­tu­tams, iš tik­rų­jų tai rei­kia už­draus­ti. Aiš­ku, ne­iš­spręs­ti do­no­rys­tės klau­si­mai, nes čia tur­būt rei­kės ka­da nors grįž­ti, bet vis dėl­to ši­tas įsta­ty­mas, aiš­ku, ga­na… Ta da­bar­ti­nė sis­te­ma bus ga­na keis­ta, kai mes no­ri­me įtei­sin­ti sis­te­mą, kad nu­si­kal­tu­siam žmo­gui mes mir­ties baus­mės ne­tai­ko­me, pa­si­girs­ta min­čių, kad se­nam žmo­gui eu­ta­na­zi­ją rei­kia įtei­sin­ti, vai­kams eu­ta­na­zi­ją rei­kia įtei­sin­ti, o su emb­rio­nais, dar ne­gi­mu­siu vai­ku, bet jau vai­ku, su ku­riuo mo­ti­na kal­ba­si au­gin­da­ma jį, mes su juo ga­li­me da­ry­ti, ką no­ri­me, eks­pe­ri­men­tuo­ti, kaip no­ri, ir elg­tis, kaip no­ri. Tai vi­siš­kai ap­vers­ta ver­ty­bių sis­te­ma, be­je, nie­ko ben­dra su moks­lu ne­tu­rin­ti, nes moks­lui aiš­ku, ka­da pra­si­de­da gy­vy­bė. Tik­tai kaž­kam dar pas mus ne­aiš­ku dėl to, kad gal­būt tai yra nau­din­ga. Bet iš prin­ci­po pa­lai­kau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tur­būt čia esu iš tų par­la­men­ta­rų, kai prieš 15 me­tų bu­vo pra­dė­tas ši­tas įsta­ty­mo svars­ty­mas. La­bai džiau­giuo­si, kad ga­lų ga­le at­ras­tas ba­lan­sas tarp vi­sų po­zi­ci­jų ir, svar­biau­sia, kad lai­min­gi yra tie žmo­nės, ku­rie šian­dien ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų. Čia yra jau da­bar be jo­kių bio­e­ti­kos pa­žei­di­mų, gy­vy­bės ap­sau­ga ir pa­gal nau­jau­sias me­di­ci­nos tech­no­lo­gi­jas pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šiuo at­ve­ju aš so­li­da­riai su A. Ma­tu­lu tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ir vi­sam ko­mi­te­tui, kad bu­vo dis­ku­tuo­ta dar kar­tą, at­si­žvelg­ta į pa­cien­tų no­rus ir ga­li­my­bes, kad bū­tent ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų, nes tai yra įsta­ty­mas, ku­ris iš da­lies pa­dengs ir iš­lai­das pa­čiai pro­ce­dū­rai at­lik­ti. Aš ma­nau, kad šian­dien tik­rai ga­li­ma ras­ti pui­kiau­sius spren­di­mus ieš­kant kom­pro­mi­sų ir no­rint iš­spręs­ti pro­ble­mas, ku­rios su­si­ju­sios su di­dži­ą­ja da­li­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju I. De­gu­tie­nei. Kvie­čiu bal­suo­ti už Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-169(2) pri­im­tas. (Gongas)

 

12.24 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 6, 10, 49, 56, 57 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-113(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 6, 10, 49, 56, 57 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-113(3). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai. Kvie­čiu V. Čmi­ly­tę-Niel­sen, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos!

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes Vy­riau­sy­bei yra grą­žin­tas įsta­ty­mas ir, ma­nau, pa­va­sa­rio se­si­jo­je ji pa­teiks ir dėl to įsta­ty­mo Sei­mo na­riai ga­lės pa­teik­ti sa­vo pra­šy­mus. Man at­ro­do, tik­rai bū­tų daug ra­cio­na­liau, to­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš taip pat frak­ci­jos var­du no­riu pa­reikš­ti mū­sų frak­ci­jos nuo­mo­nę, kad mes siū­lo­me pa­da­ry­ti per­trau­ką ir su vi­suo­me­ne per tą lai­ko­tar­pį iki ki­tos ple­na­ri­nės se­si­jos ap­tar­ti ir smur­to są­vo­ką, ir kaip tai bus įgy­ven­di­na­ma at­ei­ty­je. Be to, mes tu­ri­me ir re­zo­liu­ci­ją, ku­ri lyg ir prieš­ta­rau­ja tam, ką mes svars­ty­si­me da­bar, nes ji dar pra­šo pa­pil­do­mai Vy­riau­sy­bės im­tis veiks­mų ir t. t. Jei­gu…

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …po re­zo­liu­ci­jos, tai mes pra­šo­me per­trau­kos. Su­re­da­guo­si­me ir ta­da ben­drai ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš iš tik­rų­jų kvie­čiu ne­da­ry­ti per­trau­kos. No­riu pri­min­ti, kad kai bu­vo svars­to­mas klau­si­mas dėl tei­si­nės Sei­mo na­rių ap­sau­gos nuo ne­pa­grįs­tos kri­ti­kos, bal­sa­vo­me ne­mirk­sė­da­mi. Kai yra klau­si­mas apie vai­kų ap­sau­gą nuo smur­to, mes vis dar 20 me­tų ne­ga­li­me pa­ju­dė­ti ir pri­im­ti, pa­da­ry­ti pir­mų­jų žings­nių. To­dėl kvie­čiu tik­rai ne­ati­dė­lio­ti šio svar­baus klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pri­ta­riu M. Ma­jaus­kui ir siū­ly­čiau ne­da­ry­ti per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bu­vo siū­ly­mas da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio ir taip pat siū­ly­mas ne­da­ry­ti per­trau­kos. Tie, ku­rie bal­suo­si­te už tai… Už per­trau­ką bal­suo­ja­te myg­tu­ku „už“, prieš per­trau­ką bal­suo­ja­te myg­tu­ku „prieš“. Al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką bal­sa­vo 44, prieš – 53. Ar yra 1/5? Taip, yra 1/5. Pa­gal Sta­tu­to straips­nį per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.27 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vai­ko ap­sau­gos nuo smur­to ir vai­ko vi­sa­pu­siš­kai rai­dai saugios ap­lin­kos už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-298 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vai­ko ap­sau­gos nuo smur­to ir vai­ko vi­sa­pu­siš­kai rai­dai sau­gios ap­lin­kos už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-298. Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. Ar nė­ra D. Ša­ka­lie­nės? Ar yra ki­tas pra­ne­šė­jas, ga­lin­tis pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją? Nė­ra. Gal ta­da… M. Ma­jaus­kas. Gal ga­li­te?..

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Gal tik­tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­la­bai yra pras­mės svars­ty­ti re­zo­liu­ci­ją, nes ta re­zo­liu­ci­ja ne­tu­ri jo­kio svo­rio ži­nant, kad Sei­mas nė­ra pa­si­ren­gęs pri­im­ti es­mi­nių spren­di­mų. To­dėl siū­lau ir šios re­zo­liu­ci­jos iš tik­rų­jų ne­svars­ty­ti, nes tai tie­siog ne­tu­rė­tų jo­kios pras­mės.

PIRMININKĖ. Jū­sų toks siū­ly­mas ne­tin­ka. Jūs ga­li­te pra­šy­ti per­trau­kos, o ne tai, kad ne­svars­ty­tu­me. Tai vėl bū­tų sta­tu­ti­nis ar­ba ne­sta­tu­ti­nis… Bet, ko­le­gos, gal­būt ta­da mes grįž­ki­me (gal su­grįš ir D. Ša­ka­lie­nė) prie dar­bo­tvarkės klau­si­mo, dėl ku­rio bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką, ir per­trau­ka štai jau ir bai­gė­si.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Nė­ra pra­ne­šė­jo. Ne­grį­žo dar…

PIRMININKĖ. Mes taip ir ža­dė­jo­me 12 val. 30 min. pra­dė­ti. Dar­bo­tvarkės klau­si­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo dėl…“ (Bal­sai sa­lė­je) Jūs ne­ma­to­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ba­ko. Aš jo taip pat ne­ma­tau. Iš­kvies­ti, ma­lo­niai pa­kvies­ti at­vyk­ti V. Ba­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, tech­ni­nė penkių mi­nu­čių per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau klau­si­mų ne­tu­ri­me. D. Ša­ka­lie­nės šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Ji pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­jos ne­ga­li. Dar pa­kvies­ki­me. V. Ba­ko pa­kvie­ti­mas tuoj pat įvyks. Skam­bi­na­me ir kvie­čia­me. Tad da­ro­me penkių mi­nu­čių per­t­rau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Lai­kas tru­pu­tė­lį pa­si­stū­mė ir R. Ži­lins­kas tu­ri mums pa­siū­ly­mą.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Tuo me­tu, kai tu­ri­me penkių mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką, no­rė­jau pa­si­nau­do­ti re­pli­kos tei­se ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad va­kar vėl bu­vo pa­mė­gin­ta įsi­lauž­ti į Sei­mo na­rių elek­tro­ni­nio paš­to dė­žu­tes, ata­kuo­jant jas to­kiais pa­čiais pra­ne­ši­mais, ra­gi­nant vie­naip ar ki­taip bal­suo­ti dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo.

Aš no­rė­čiau pa­ra­gin­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją efek­ty­viau blo­kuo­ti to­kias ata­kas, o Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją iš­si­aiš­kin­ti ga­li­mus šios ata­kos ini­cia­to­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju R. Ži­lins­kui. Iš tie­sų kvie­čiu Sei­mo kan­ce­lia­ri­ją iš­si­aiš­kin­ti jo iš­kel­tą la­bai ak­tu­a­lią pro­ble­mą. Iš tie­sų tai bu­vo, ga­liu pa­tvir­tin­ti ir aš.

Jau ma­tau D. Ša­ka­lie­nę. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną. V. Ba­ko dar ne­ma­tau. De­šim­tas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl vai­ko ap­sau­gos nuo smur­to ir vai­ko vi­sa­pu­siš­kai rai­dai sau­gios ap­lin­kos už­tik­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-298. Pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šo­me pa­teik­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, re­zo­liu­ci­ja iš tik­rų­jų bu­vo skir­ta tam, kad mes pri­ėmę pa­tai­sas, ku­rios vie­ną kar­tą po dvi­de­šim­ties me­tų tem­pi­mo pa­ga­liau api­brėž­tų smur­tą prieš vai­ką ir už­draus­tų vi­sas jo for­mas… ir to­kiu bū­du mes gal­būt bent ke­le­tą gy­vy­bių ga­lė­tu­me iš­gel­bė­ti. Re­a­liai iš­gel­bė­ti iki tol, kol bus svars­to­mas vi­sas įsta­ty­mas. Ka­dan­gi aš 26 Sei­mo se­si­jas, 13 me­tų gir­džiu vis iš nau­jo ir iš nau­jo ko­kius nors ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­ga­li­ma už­draus­ti smur­to prieš vai­ką, mi­li­jo­ną vi­so­kiau­sių ar­gu­men­tų, ku­rie iš es­mės yra de­ma­go­giš­ki, klai­di­nan­tys, pa­vyz­džiui, yra pai­nio­ja­mi vai­ko no­rai ir po­rei­kiai, kai aiš­ki­na­ma, kad fi­zi­nės baus­mės kaž­kam pa­da­rė nau­dos, kad mums vi­siš­kai ne­svar­bu lai­ky­tis jau ne tik Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių ko­mi­te­to, bet ir Ko­mi­te­to prieš kan­ki­ni­mus mums tei­kia­mų pa­sta­bų, to­kia­me kon­teks­te, ne­pai­sant to, kad net­gi pri­pa­žin­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, kad Lie­tu­vo­je emo­ci­nės prie­var­tos ir ne­pri­ežiū­ros ka­te­go­ri­joms trūks­ta tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo, kad mes vis dar ne­ga­lė­si­me per ar­ti­miau­sius ke­lis mė­ne­sius iš ko­mos būk­lės gu­lin­čių al­ko­ho­li­kų pa­im­ti al­ka­no ir ne­pri­žiū­rė­to kū­di­kio ir vie­toj to… (Bal­sas sa­lė­je) (Po­nas Da­gy, jūs jau pa­da­rė­te la­bai daug per daug me­tų Sei­me, vi­saip stab­dė­te ši­tą pro­ce­są, pa­ty­lė­ki­te!) Aš ne­ma­tau jo­kios pras­mės teik­ti re­zo­liu­ci­ją, ku­rios tiks­las yra pa­ro­dy­ti, kad mums yra svar­bi vai­ko ap­sau­ga nuo smur­to ir kad mums yra svar­bu už­tik­rin­ti vi­sa­pu­siš­kai vai­ko rai­dai sau­gią ap­lin­ką. Aš at­si­i­mu ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Dė­kui.

PIRMININKĖ. D. Ša­ka­lie­nė, kaip ini­cia­to­rė, vie­šai pa­reiš­kė, kad ji at­si­i­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­si­mas šiuo at­ve­ju baig­tas.

Ir mes da­bar grįž­ta­me, ko­le­gos… Re­pli­ka – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Svei­ki­nu at­si­ė­mus re­zo­liu­ci­ją, ku­ri tie­siog yra no­ras pa­si­pui­kuo­ti, bet ne­ga­liu ne­rep­li­kuo­ti šiuo at­ve­ju ger­bia­ma­jai ko­le­gei, nes ji­nai daž­niau­siai mėgs­ta pa­teik­ti sa­vo in­ter­pre­ta­ci­jas, šiuo at­ve­ju ma­no at­žvil­giu. Pri­me­nu, kad tam tik­ru lai­ku deins­ti­tu­a­li­za­ci­jos pro­ce­są pra­dė­jau aš bū­da­mas mi­nist­ru ir ly­giai toks pats esu ben­dra­au­to­ris Smur­to arti­mo­­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris ir pra­si­dė­jo ir be ku­rio iš­vis da­bar nie­ko ne­ga­lė­tu­mė­te svars­ty­ti. O tai, kad jūs no­ri­te ant vai­kų ne­lai­mių ar­ba šei­mų in­ter­ven­ci­jos nu­va­žiuo­ti į dan­gų, čia yra jau jū­sų rei­ka­las. (Bal­sas sa­lė­je: „(…) jums ne­gė­da!“)

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pa­sta­bų ir re­pli­kų nė­ra. No­riu tie­siog pri­min­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo vi­so pa­ke­to nau­jo­ji re­dak­ci­ja po grą­ži­ni­mo ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, šiuo at­ve­ju So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, ko­vo mė­ne­sį bus pa­teik­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

 

12.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4806(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, kaip jau ir mi­nė­jau, grįž­ta­me prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ ir tę­sia­me pa­siū­ly­mų svars­ty­mą. Ne­ma­tau V. Ba­ko. Gal ga­li­me pra­šy­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­sto­vą L. Kas­čiū­ną? (Bal­sai sa­lė­je) Pui­ku. Ačiū, Lau­ry­nai, kad jūs su­ti­ko­te, ir mes ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ką aš tu­riu da­bar?..

PIRMININKĖ. Tuoj vis­ką pa­sa­ky­si­me, ką jūs tu­ri­te da­ry­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir… I sky­rius. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas, la­bai gai­la, kad jo nė­ra, pa­tei­kė pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar bū­tų de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­tar­tų? Jūs ma­to­te V. Ba­ko pa­siū­ly­mą, ar­ba gal­būt, ger­bia­ma­sis Lau­ry­nai, ga­li­te jį per­skai­ty­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. „Lie­tu­vos Res­pub­li­ka sa­vo na­cio­na­li­nį sau­gu­mą su­vo­kia kaip na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų ap­sau­gą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gu­mo po­li­ti­ka yra at­vi­ra, skaid­ri ir ne­kon­fron­ta­ci­nė. Lie­tu­vos Res­pub­li­ka nė vie­nos vals­ty­bės ne­lai­ko sa­vo prie­šu.“

PIRMININKĖ. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­tar­tų, kad ga­li­me svars­ty­ti? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Yra. Dė­ko­ju.

Yra nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš dėl pa­siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Pra­ne­šė­jas no­ri su­si­keis­ti, Lau­ry­nai?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Be abe­jo, be abe­jo.

PIRMININKĖ. Jūs no­ri­te, kad V. Ba­kas tęs­tų pa­siū­ly­mų svars­ty­mą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip. Tru­pu­tį pa­bu­vau pir­mi­nin­ku, da­bar už­lei­džiu. Vis tiek ma­lo­nu bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl I sky­riaus. (Bal­sai sa­lė­je)

V. BAKAS (LVŽSF). Ką tik bu­vo mi­ni­mos sa­va­no­rių 26-osios me­ti­nės, tai mums pri­me­na, kad kon­ven­ci­nės grės­mės nie­kur ne­din­go, bet mū­sų už­da­vi­nys, aiš­ku, iš­sau­go­ti tai­ką ir kar­tu tas ver­ty­bes, ku­rias mes šian­dien puo­se­lė­ja­me. Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mai yra dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio. La­bai svar­bu, kad yra siū­lo­ma, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­tų tam tik­ras ver­ti­ni­mo ir at­si­skai­ty­mo už re­zul­ta­tus prin­ci­pi­nes nuo­sta­tas.

Iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas svar­bus tuo, kad mes iki šiol ne­tu­rė­jo­me anks­tes­nių stra­te­gi­jų mo­ni­to­rin­go sis­te­mos, to­dėl…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip? Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

II sky­rius. Yra Sei­mo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip. Iš es­mės ta nuo­sta­ta bu­vo stra­te­gi­jo­je įra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me, ger­bia­mie­ji?.. (Bal­sai sa­lė­je) Gal­būt Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas no­rė­tų ko­men­tuo­ti? Ar ga­li­me pri­tar­ti?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­eš­ta­rau­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pra­šy­si­me per­skai­ty­ti re­dak­ci­ją. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, per­skai­ty­ki­te.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, to­kia 10 punk­to re­dak­ci­ja: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gu­mui yra bū­ti­na jos vi­daus gy­ve­ni­mo sri­čių pa­žan­ga, už­tik­ri­nan­ti tva­rią vals­ty­bės rai­dą, to­dėl so­cia­li­nės at­skir­ties, de­mo­gra­finiai, eko­no­mi­niai, ener­ge­ti­niai, ap­lin­ko­sau­gi­niai, in­for­ma­ci­nio, ki­ber­ne­ti­nio ir vie­šo­jo sau­gu­mo klau­si­mai yra in­te­grali ša­lies na­cio­na­li­nio sau­gu­mo da­lis.“

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Vie­toj žo­džio „vys­ty­ma­sis“ įra­šy­tas žo­dis „pa­žan­ga“. For­mu­luo­tė, ku­rią per­skai­tė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. III sky­rius. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas siū­lė įra­šy­ti žo­dį „in­for­ma­ci­nis“. Taip? Ar Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to?.. Taip.

Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Čia yra for­mu­luo­ja­ma in­for­ma­ci­nių grės­mių są­vo­ka.

PIRMININKĖ. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­tin­ka su to­kia for­mu­luo­te?

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

IV sky­rius.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo sa­vo pa­tiks­lin­tą siū­ly­mą, kal­bu apie Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, su­for­mu­la­vo sa­vo pa­tiks­li­nan­tį siū­ly­mą dėl 14.5 punk­to, dėl in­for­ma­ci­nės grės­mės są­vo­kos.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Jūs jau pri­sta­tė­te. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ma­tau. Kul­tū­ros ko­mi­te­to po­zi­ci­jos iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to re­dak­ci­jai pri­ta­rė­me iš da­lies.

Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius tei­kė pa­siū­ly­mą.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, mes jį šian­dien aps­vars­tė­me, su­ra­do­me kom­pro­mi­są su po­nu A. Ku­bi­liu­mi ir su­for­mu­la­vo­me nau­ją 14.6 punk­to re­dak­ci­ją.

PIRMININKĖ. Taip, ta­čiau čia rei­kia dešimties Sei­mo na­rių. Ar tiek pri­tar­tų ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mui? Gal A. Ku­bi­lius no­ri pa­teik­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Pri­ta­rė­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl stra­te­gi­jos 14.8 punk­to. Pri­staty­ki­te.

V. BAKAS (LVŽSF). Šiam siū­ly­mui yra siū­lo­ma pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo sa­vo ga­lu­ti­nį siū­ly­mą dėl 14.8 punk­to, bū­tent apie tai, ką kal­bė­jo, kad ne­va čia nė­ra eko­no­mi­nės ener­ge­ti­nės da­lies. Iš tik­rų­jų stra­te­gi­jo­je tam ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys ir vy­ko dis­ku­si­jos. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to for­mu­luo­tei.

PIRMININKĖ. Ar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas no­rė­tų ko­men­tuo­ti ir teik­ti sa­vo nuo­mo­nę? Pri­ta­ria­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to for­mu­luo­tei. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, ku­riam… Jūs pri­sta­ty­ki­te ir pa­klau­si­me, ar yra dešimt Sei­mo na­rių, no­rin­čių jums pri­tar­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, aš pa­tei­kiau siū­ly­mą dėl 14.8 punk­to. Tai yra dau­giau re­dak­ci­nio po­bū­džio siū­ly­mas, su­si­jęs su eko­no­mi­ne…

PIRMININKĖ. Yra dešimt Sei­mo na­rių? Yra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to siū­ly­mas dėl 14.2 punk­to. Mes pa­tei­kė­me sa­vo for­mu­luo­tę, ku­riai siū­lo­me pri­tar­ti. Kal­ba­me apie so­cia­li­nę ir re­gio­ni­nę at­skir­tį bei skur­dą, bei de­mo­gra­finę kri­zę kaip grės­mę.

PIRMININKĖ. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to prieš­ta­ra­vi­mo nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to for­mu­luo­tei.

V. Ba­ko pa­siū­ly­mas dėl 14.11 punk­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Kaip ir mi­nė­ta, vie­nas iš stra­te­gi­jos ak­cen­tų yra ko­rup­ci­ja. Mes ją siū­lo­me nu­ro­dy­ti kaip vie­ną iš grės­mių ir iš es­mės pri­jung­ti ją prie or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo, kaip grės­mės, ir pa­siū­lė­me sa­vo for­mu­luo­tę. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar bū­tų dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­ria? Bū­tų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. No­riu tik pa­tiks­lin­ti, kad prieš tai bu­vęs pa­siū­ly­mas bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Aš pa­sa­kiau ki­tą pa­va­di­ni­mą – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, tai pa­si­tai­sau.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 14.12 punk­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies, mes taip pat su­de­ri­no­me nau­ją 14.12 punk­to for­mu­luo­tę, ku­riai siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to prieš­ta­ra­vi­mo nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ga­li­me.

Sei­mo na­rės R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­siū­ly­mas dėl 14.14 punk­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip pat šian­dien svars­tė­me. Siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies ir kar­tu su Rad­vi­le pa­tei­kė­me nau­ją for­mu­luo­tę, ją su­de­ri­no­me.

PIRMININKĖ. Ar Rad­vi­lė no­rė­tų kal­bė­ti? Siū­lo pri­tar­ti. Ar yra dešimt Sei­mo na­rių, no­rin­čių pri­tar­ti? Yra. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Taip.

V sky­rius. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl 18.1 punk­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, siū­lo­me pri­tar­ti iš da­lies. Aš no­rė­čiau šiek tiek… Čia Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus.

PIRMININKĖ. To­liau kal­bė­si­me. Dėl ko­mi­te­to ga­li­me pri­tar­ti? Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Kal­bė­si­me? (Bal­sai sa­lė­je) Lie­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to for­mu­luo­tė. A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš šį pa­siū­ly­mą, ka­dan­gi pri­sta­ty­da­mas su­tau­piau mi­nu­tė­lę lai­ko, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti pla­čiau, kad Sei­mo na­riai…

PIRMININKĖ. Gal ger­bia­mas A. Ku­bi­lius no­ri pri­sta­ty­ti?

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų mes ge­ro­kai at­si­lie­ka­me iki šiol vyk­dy­da­mi sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO. Aiš­ku, ši­tie me­tai yra lū­žio me­tai, kai mes rim­tai pa­žiū­rė­jo­me į sa­vo žmo­nių sau­gu­mą ir šie­met sky­rė­me 1,8 %, ki­tais me­tais skir­si­me 2 %. Bet, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­kė­tų pri­tar­ti po­no A. Ku­bi­liaus siū­ly­mui ir šiuo at­ve­ju ne­su­sto­ti, nes mes tu­ri­me daug ne­iš­spręs­tų klau­si­mų. Vi­sų pir­ma, tie­są sa­kant, in­for­ma­ci­jos apie tai ma­žai, bet mes tu­ri­me be­pre­ce­den­tį gin­kluo­tos tech­ni­kos ir ka­rių tel­ki­mą Ka­li­ning­ra­do sri­ty­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je, ar­ti­miau­siu me­tu taip pat ruo­šia­mos be­pre­ce­den­tės pra­ty­bos „Za­pad“.

Ant­ras da­ly­kas, iš es­mės mes tu­ri­me siek­ti rim­tos pa­žan­gos ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo sri­ty­je. Šiuo at­ve­ju yra at­sa­kin­gos še­šios ins­ti­tu­ci­jos. Čia la­bai svar­bu taip pat ras­ti žmo­nių, nes tai yra ins­ti­tu­ci­jos ir at­sa­ko­my­bė, nes tai yra ko­ky­biš­kai nau­jas iš­šū­kis tiek NATO, tiek Eu­ro­pos Są­jun­gai, tiek re­gio­nui, nes, pa­ti­kė­ki­te ma­nim, vyks­ta di­džiu­lės ki­ber­ne­ti­nės ata­kos, su ku­rio­mis su­si­du­ria mū­sų vals­ty­bė.

Ki­tas iš­šū­kis yra in­for­ma­ci­nės ata­kos ir pro­pa­gan­da, ku­ri nu­kreip­ta į mū­sų po­li­ti­nę sis­te­mą, į su­prie­ši­ni­mą tau­ti­nių ma­žu­mų su dau­gu­mo­mis, su­prie­ši­ni­mą vi­suo­me­nės gru­pių. Mes taip pat tam tu­ri­me vals­ty­bės, val­džios ins­ti­tu­ci­jų dis­kre­di­ta­vi­mą. Mes taip pat tam tu­ri­me ras­ti tin­ka­mą at­sa­ką. Pa­ga­liau mums rei­kia šian­dien, kad tiek mū­sų part­ne­riai, tiek NATO, tiek mū­sų ka­riai ga­lė­tų nor­ma­liai vyk­dy­ti pra­ty­bas mū­sų ša­ly­je, to­dėl mes tu­ri­me mo­der­ni­zuo­ti po­li­go­nus ir in­fra­struk­tū­rą. Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, prie 2 % mes ne­ga­li­me su­sto­ti, mes tu­ri­me kal­bė­ti apie 2,5 %, ta­čiau šis su­ta­ri­mas tu­ri bū­ti su­ta­ri­mas vi­sų val­džių: Pre­zi­den­tės, Sei­mo, Vy­riau­sy­bės.

Šian­dien ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė nau­jai, su­ra­do nau­ją for­mu­luo­tę kar­tu su po­nu A. Ku­bi­liu­mi, pa­ren­gė krei­pi­mą­si į po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­rius ir siū­lo ne­dels­ti ir svars­ty­ti, at­nau­jin­ti po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą dėl fi­nan­sa­vi­mo kraš­to ap­sau­gai, nu­ma­tant ne ma­žes­nį kaip 2,5 % fi­nan­sa­vi­mą 2020 me­tais. Tam rei­ka­lui mes tu­rė­si­me pro­gos ir pa­si­ruoš­ti, pa­skai­čiuo­ti, kiek mums rei­kia in­ves­ti­ci­jų, kiek mums rei­kia in­ves­tuo­ti į gy­ny­bą, kad bent jau at­liep­tu­me šiuo­lai­ki­nius iš­šū­kius. Siū­lau ši­tai for­mu­luo­tei pri­tar­ti, tai yra vie­nas di­džiau­sių mū­sų pa­sie­ki­mų, kar­tu su opo­zi­ci­ja iš­dis­ku­tuo­tas, ir ge­riau­sia ži­nu­tė mū­sų vi­suo­me­nei ir mū­sų tarp­tau­ti­niams part­ne­riams, ką mes šian­dien ga­li­me pa­teik­ti. Tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs taip gra­žiai, il­gai ir iš­sa­miai pri­sta­tė­te A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą, kad jį pa­lai­kan­čių dešimt Sei­mo na­rių tik­riau­siai at­si­ran­da ir abe­jo­nių ne­ky­la. Ar ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to pa­teik­tai pa­siū­ly­mo for­mu­luo­tei?

V. BAKAS (LVŽSF). Pir­mi­nin­ke, tai yra ir mū­sų pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ir jū­sų pa­siū­ly­mas kar­tu. Pui­ku. Ir mū­sų pa­siū­ly­mas kar­tu. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai. Dė­ko­ju.

18.4.1 – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, tai yra iš da­lies su­si­jęs ap­skri­tai su mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­kos tu­ri­niu ir tam tik­ru struk­tū­ri­za­vi­mu tarp NATO, tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­kos ir tarp re­gio­ni­nės. Ko­mi­te­tas siū­lo iš da­lies pri­tar­ti ir tei­kia nau­ją pa­tiks­lin­tą for­mu­luo­tę.

PIRMININKĖ. Ar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­ta­rė tik iš da­lies ir tei­kia sa­vo for­mu­luo­tę? Ga­li­me? Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 18.4.4 – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas tei­kia pa­siū­ly­mą.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš es­mės šis pa­siū­ly­mas at­si­ra­do po su­si­ti­ki­mo su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ir kon­sul­ta­ci­jų su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, to­dėl jis yra tie­siog ko­rek­tiš­kes­nis, ne­gu bu­vo iki šiol. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bū­tų dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­ria? Ma­tau, bū­tų. Su­ta­rė­me ben­dru sutari­mu.

18.5.7 – Sei­mo na­rio G. Land­sber­gio pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų…

PIRMININKĖ. Gal po­nas Gab­rie­lius no­ri pri­sta­ty­ti? Lei­si­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui? Pra­šom. V. Ba­kas, pir­mi­nin­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su mū­sų ver­ty­bė­mis. Kaip ži­no­te, šian­dien vi­sas pa­sau­lis lau­kia ži­nu­tės iš nau­jos D. Tram­po ad­mi­nist­ra­ci­jos. Mes tu­rė­jo­me Snow mee­tin­g’ą. Pa­na­šu, kad mes tu­ri­me iš­girs­ti nau­ją re­a­ly­bę, bet kar­tu mums la­bai svar­bu, kai pa­si­girs­ta ra­gi­ni­mai per­krau­ti san­ty­kius su Ru­si­ja, kai pa­si­girs­ta ra­gi­ni­mai ben­dra­dar­biau­ti. Kar­tu mums svar­bu ne­pa­mirš­ti ir ak­cen­tuo­ti sa­vo ver­ty­bes, ko­kie na­mų dar­bai lau­kia, ko­kios pro­b­lemos yra šia­me re­gio­ne. Mes tie­siog… Dar kar­tą šia­me kon­teks­te la­bai svar­bu pri­min­ti, kad mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mas įma­no­mas tik ta­da, ka­da bus iš­spręs­ti, vyk­do­mi Mins­ko su­si­ta­ri­mai, ka­da bus pai­so­ma Uk­rai­nos su­ve­re­ni­te­to ir spren­džia­mi šio re­gio­no ki­ti klau­si­mai, ku­rie su­si­ję su vals­ty­bių vals­ty­bin­gu­mo iš­sau­go­ji­mu. Gal­būt pa­pil­dy­si­te, jei­gu… To­dėl iš tie­sų ko­mi­te­tas ra­do ko­rek­tiš­ką for­mu­luo­tę ir siū­lo­me pri­tar­ti jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ger­bia­mas G. Land­sber­gis su­tin­ka su ko­mi­te­to?.. Ir, aiš­ku, mes tu­ri­me dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to for­muluo­tei?

18.8 – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ba­ko pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų tai su­si­ję su vie­na sri­ti­mi, ku­rią mes gal­būt kar­tais ir pa­mirš­da­vo­me, tai yra mū­sų žval­gy­bų veik­la. To­dėl bu­vo ban­dy­mų ma­žin­ti dė­me­sį mū­sų žval­gy­boms. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je šia nuo­sta­ta tie­siog ski­ria­mas de­ra­mas dė­me­sys ir ski­ria­ma svar­ba šioms veik­loms, to­dėl siū­lo­me pri­tar­ti. Ji su­for­mu­luo­ta, be­je, po to, kai su­si­ti­ko­me su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, at­si­žvel­giant į mū­sų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ant­ro­jo de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra dešimt Sei­mo na­rių pri­ta­rian­čių? Yra. Ga­li­me pri­tar­ti.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – 18.13 Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų taip pat, pir­mi­nin­kė ma­ne gal jau trauks per dan­tį, bet la­bai svar­bus opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su po­li­ti­nės sis­te­mos ap­sau­ga, nes, kaip mi­nė­jau, yra ne­kon­ven­ci­nės grės­mės, ir iš tie­sų pa­ti po­li­ti­nė sis­te­ma, kon­sti­tu­ci­nė po­li­ti­nė sis­te­ma šian­dien tam­pa ag­re­si­jos ob­jek­tu, to­dėl mes tą taip pat tu­rė­tu­me ak­cen­tuo­ti ir ras­ti prie­mo­nes, kaip ap­sau­go­ti sa­vo kon­sti­tu­ci­nę po­li­ti­nę sis­te­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aiš­ku, yra dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko šį pa­siū­ly­mą. Ir A. Ku­bi­lius su­tin­ka, kad bū­tų pri­tar­ta iš da­lies? Taip, su­tin­ka­te. Ga­li­me vi­si pri­tar­ti ben­dru suta­ri­mu.

V. BAKAS (LVŽSF). Mes pa­siū­lė­me, ko­mi­te­tas pa­siū­lė for­mu­luo­tę, tai aš jai siū­lau ir pritar­ti.

PIRMININKĖ. Su­ta­rė­me. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tei­kė pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai yra 18.13.1 punk­tas.

V. BAKAS (LVŽSF). Nė­ra vi­sai taip, kad mes ne­pri­ta­rė­me, tie­siog ši nuo­sta­ta, ku­ri siū­lo­ma, yra per daug siau­ra, nes in­for­ma­ci­nė at­skir­tis ap­ima ne tik so­cia­liai pa­žei­džia­mas gru­pes. Mes ga­li­me kal­bė­ti apie vis­ką, vi­sas re­gio­nas ga­li pa­tir­ti in­for­ma­ci­nę at­skir­tį, ka­da yra sklei­džia­ma in­ten­sy­vi pro­pa­gan­da, kai da­ro­ma, tai de­ri­na­ma su ki­ber­ne­ti­nė­mis ata­ko­mis. To­dėl mes tie­siog siū­lo­me pa­lik­ti to­kias for­mu­luo­tes, ku­rios bu­vo pra­di­nia­me va­rian­te.

PIRMININKĖ. Dėl to pa­ties straips­nio siū­lo­mas, A. Ku­bi­liaus tei­kia­mas pa­siū­ly­mas. Dėl ši­to, at­si­pra­šau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Pri­ta­ria­me.

Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas – 18.13.1–13.4 punk­tai.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai yra pri­ta­rė 18.13.1 punk­tui. Ki­tiems punk­tams siū­lo ne­pri­tar­ti. Mes su­de­ri­no­me su po­nu A. Ku­bi­liu­mi, nes tai yra Vy­riau­sy­bės lyg­mens pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­no prie­mo­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dešimt Sei­mo na­rių yra. Su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, kad iš da­lies pri­ta­ria, ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius su­tin­ka. Ga­li­me vi­si ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – 18.13.2.

V. BAKAS (LVŽSF). Mes taip pat ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad jam ne­pri­tar­ta. Jam yra pri­tar­ta. Tie­siog at­kreip­tas dė­me­sys, kad ana­lo­giš­ka nuo­sta­ta jau yra pro­jek­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, ne­pri­ta­riant Kul­tū­ros ko­mi­te­to siū­ly­mui.

Ir Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas – 18.13.2 punk­tas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų šio pa­siū­ly­mo es­mė yra pa­pil­dy­ti nuo­sta­tas tuo, kad mes siek­si­me di­din­ti ži­niask­lai­dos prie­mo­nių fi­nan­si­nį skaid­ru­mą. Be abe­jo, tai su­si­ję su mū­sų in­for­ma­ci­niu sau­gu­mu, su mū­sų po­li­ti­nės sis­te­mos ap­sau­ga. Tai siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dešimt Sei­mo na­rių taip pat pri­ta­rė. A. Ku­bi­lius dau­giau kal­bė­ti ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – 18.13.3 punk­tas.

V. BAKAS (LVŽSF). Čia taip pat ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad ne­pri­ta­ria­me, bet kal­bant apie tai, kad ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas ga­li bū­ti ne tik tau­ti­niu pa­grin­du, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas siū­lo įra­šy­ti tau­ti­niu pa­grin­du, tai ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas ga­li bū­ti vyk­do­mas ir ki­tais pa­grin­dais. To­dėl stra­te­gi­jo­je yra nuo­sta­tos, ku­rios šį at­skir­ties klau­si­mą spren­džia. Pa­ti so­cia­li­nė at­skir­tis yra įvar­dy­ta kaip grės­mė. Tie­siog toks per­tek­li­nis bū­tų, siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to siū­ly­mui? Ga­li­me.

Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tei­kė dar vie­ną siū­ly­mą – 18.13.3 punk­tas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Šis punk­tas taip pat dub­liuo­ja, jis nė­ra ne­tei­sin­gas, bet jis dub­liuo­ja 18.14 punk­to nuo­sta­tas, to­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tei­kė pa­siū­ly­mą – 18.13.7.

V. BAKAS (LVŽSF). Jis taip pat dub­liuo­ja 18.13.5 punk­to įtvir­tin­tą už­da­vi­nį, to­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ne­pri­ta­riant? Ga­li­me.

Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas tei­kia pa­siū­ly­mą – 18.14.1 pa­punk­tis.

V. BAKAS (LVŽSF). Mū­sų nuo­mo­ne, šis siū­ly­mas dau­giau su­si­jęs su iš ši­tos stra­te­gi­jos iš­plau­kian­čiais do­ku­men­tais, įsta­ty­mais, švie­ti­mo pro­gra­mo­mis, to­dėl mes siū­lo­me ne­pri­tar­ti ir šį klau­si­mą spręs­ti įsta­ty­muo­se ar­ba švie­ti­mo pro­gra­mo­se.

PIRMININKĖ. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas tam ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat tei­kė pa­siū­ly­mą dėl 18.14.3.

V. BAKAS (LVŽSF). Ana­lo­giš­ki ar­gu­men­tai, ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Iš es­mės stra­te­gi­ja yra na­cio­na­li­nio lyg­mens do­ku­men­tas. Čia ap­ta­ria­mi už­da­vi­niai pa­čia pla­čiau­sia pras­me, to­dėl siū­ly­mai tu­rė­tų bū­ti ap­tar­ti lo­ka­lio­se stra­te­gi­jo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tam ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė tei­kia siū­ly­mą dėl 18.14.3 straips­nio.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip. Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti iš da­lies, nes taip pat šis siū­ly­mas yra la­biau su­si­jęs su švie­ti­mo pro­gra­mo­mis ir jų tu­ri­niu. To­dėl mes pri­ta­ria­me, kad svar­bu puo­se­lė­ti is­to­ri­nę at­min­tį, ir siū­lo­me šiek tiek per­for­mu­luo­ti pa­siū­ly­mą. Su Rad­vi­le taip pat šian­dien ry­te esa­me su­ta­rę.

PIRMININKĖ. Rad­vi­lė ne­pri­eš­ta­rau­ja, dešimt Sei­mo na­rių tam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to tei­kia­mam pa­siū­ly­mui, ku­ris iš da­lies pri­ta­ria R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lėnie­nės pa­siū­ly­mui. V. Ba­ko pa­siū­ly­mas dėl 18.14.5. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš jau mi­nė­jau, siū­ly­mas su­si­jęs su vi­suo­me­nės gru­pių prie­ši­ni­mu, su­si­jęs su tau­ti­nių ben­dri­jų da­ly­va­vi­mu ša­lies val­dy­me. To­dėl ši nuo­sta­ta yra su­for­mu­luo­ta at­si­žvel­giant ir į Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, taip pat spe­cia­lis­tų re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKĖ. Yra dešimt Sei­mo na­rių, ku­rie pri­ta­ria. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. BAKAS (LVŽSF). Be­je, jis at­si­ra­do po Pre­zi­den­tės su­si­ti­ki­mo su Sei­mo Pir­mi­nin­ku.

PIRMININKĖ. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – 18.14.6 pa­punk­tis. Jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vie­toj žo­džio „iš­sau­go­ji­mas“ siū­lo­ma „ak­tu­a­li­za­vi­mą“.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš es­mės tai yra dau­giau žo­džių pa­si­rin­ki­mas. Ko­mi­te­to bu­vo nuo­mo­nė, kad žo­dis „ak­tu­a­li­za­vi­mas“ la­biau at­spin­di šio pa­siū­ly­mo es­mę. Iš es­mės ko­mi­te­to siū­ly­mui yra pri­tar­ta iš da­lies. Siū­lo­ma tie­siog…

PIRMININKĖ. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiuo at­ve­ju Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Ga­li­me. Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas dėl 18.5 straips­nio. At­si­pra­šau, 18.15.9, jam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė.

V. BAKAS (LVŽSF). Mes taip pat su­de­ri­no­me, šį pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas per­for­mu­la­vo šian­dien ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi šian­dien jūs tai pa­da­rė­te, dešimt Sei­mo na­rių yra pri­ta­rian­čių, iš akių ma­tau, kad taip, ir iš ran­kų pa­kė­li­mo – taip pat, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ger­bia­mas A. Ku­bi­lius ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me.

V. Ba­kas tei­kia pa­siū­ly­mą dėl 18.15.3 punk­to.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas su­si­jęs su elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mu. Jis at­si­ra­do po su­si­ti­ki­mo su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, su­de­rin­tas su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja. To­dėl siū­lo­me pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar vie­nas pa­siū­ly­mas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mas – 18.17.1. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš es­mės ši nuo­sta­ta yra tei­sin­ga, bet ji yra ap­tar­ta ki­ta­me stra­te­gi­jos punk­te.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu lai­ky­tis tos po­zi­ci­jos ir tų ar­gu­men­tų? Ga­li­me.

Sei­mo na­rių A. Ku­bi­liaus ir D. Krei­vio pa­siū­ly­mas – 18.18.2.

V. BAKAS (LVŽSF). Tai su­si­ję su sta­to­ma Ast­ra­vo AE. Mes šian­dien ry­te taip pat su­de­ri­no­me for­mu­luo­tes, kad jos bū­tų ko­rek­tiš­kos.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dešimt Sei­mo na­rių yra pri­ta­rian­čių ir prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

Sei­mo na­rės R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­siū­ly­mas – 18.18.3.

V. BAKAS (LVŽSF). Šian­dien ko­mi­te­tas svars­tė ir siū­lė šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, nes ne tik du­jo­tie­kis „Nord Stre­am“ yra prie­šin­gas… gal­būt ne­su­de­ri­na­mas su mū­sų sau­gu­mo in­te­re­sais. Jei­gu pri­tar­tu­me šiam pa­siū­ly­mui, ta­da rei­kė­tų iš­var­din­ti vi­sus pro­jek­tus. Mes ma­no­me, kad šie klau­si­mai ga­lė­tų bū­ti spren­džia­mi at­nau­ji­nant Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, ku­ri ga­lio­ja, bet, pri­ėmus šią stra­te­gi­ją, ją teks ne­iš­ven­gia­mai at­nau­jin­ti. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. R. Mor­kū­nai­tė no­rė­tų… (Bal­sai sa­lė­je)

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Be­lie­ka at­si­im­ti. Aiš­ku, aš ap­gai­les­tau­ju dėl to­kio spren­di­mo, ma­nau, kad bū­tų svei­ka įvar­din­ti ati­tin­ka­mus pro­jek­tus, ku­rie yra vyk­do­mi, bet var­dan kom­pro­mi­so da­rau nuo­lai­dą ir at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Vi­są V sky­rių mes ap­ta­rė­me. Dėl VI sky­riaus pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­jo­je nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs ga­li­te…

V. BAKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už ben­dra­dar­bia­vi­mą, taip pat ir biu­rui, ir Sei­mo va­do­vy­bei, ku­rie įtrau­kė ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šį klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Po svars­ty­mo no­ri kal­bė­ti K. Ma­siu­lis už. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Yra no­rin­čių? Pa­straips­niui. Tei­sin­gai, mes tu­ri­me tik vie­ną straips­nį. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“. Vie­nas straips­nis – pa­tvir­tin­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Vi­si už. Tik­riau­siai no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri­te kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. D. Ša­ka­lie­nė pra­šo, kad jos bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Kaip gra­žu, kad su­tar­ti­nai, gra­žiai pri­im­tas iš­ties la­bai svar­bus ir rei­ka­lin­gas tei­sės ak­tas.

 

13.07 val.

Informaciniai pranešimai

 

No­riu pa­gar­sin­ti pra­ne­ši­mą dėl jun­gi­mo­si į lai­ki­ną­ją gru­pę. Sei­mo na­riai su­si­jun­gė į lai­ki­ną­ją gru­pę ir ją pa­va­di­no „Už tau­tų Eu­ro­pą“. Lai­ki­no­sios gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas L. Kas­čiū­nas, lai­ki­no­sios gru­pės pa­va­duo­to­ju – E. Jo­vai­ša. Į gru­pę už­si­ra­šė jau 16 Sei­mo na­rių. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų dau­giau nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­mo­ji ru­dens se­si­ja la­bai sėk­min­gai, la­bai pra­smin­gai dir­bo sa­vo dar­bą. Kly­do­me ir vėl tai­sė­mės, bet aš ma­nau, kad vis­kas bu­vo tik į ge­ra. Pa­da­rė­me ne­pa­pras­tai daug pui­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų. Da­bar la­bai nuo­šir­džiai pra­šau ir lau­kiu jū­sų vi­sų pa­siū­ly­mų re­gist­ruo­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus iki va­sa­rio 17 die­nos, kad pa­va­sa­rio se­si­ja ben­dru su­ta­ri­mu bū­tų la­bai pras­min­ga, la­bai su­telk­to dar­bo, vie­ni­jan­čio dar­bo pa­grin­du, ge­rų dar­bų su­teik­tų mū­sų Lie­tu­vai. Tad him­nas.

 

Gie­da­mas Lietuvos valstybės him­nas

 

Skel­biu ru­dens se­si­ją baig­tą. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

R. Ta­ma­šu­nie­nė no­rė­tų prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no pa­skelb­ti in­for­ma­ci­ją. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pra­neš­ti vi­siems Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riams, kad mes da­bar, kaip ir ža­dė­jo­me, po po­sė­džio, po su­gie­do­to him­no ren­ka­mės II rū­mų 442 sa­lė­je. Ačiū. Lau­kia­me. (Bal­sai sa­lė­je)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.