LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 288

STENOGRAMA

 

2019 m. gegužės 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me po­pie­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. Re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 36, 37 straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3445 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir vie­nuo­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3445. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu mi­nist­rą Ž. Vai­čiū­ną. Pra­šom, mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas. La­bai at­si­pra­šau. S. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau, mi­nist­re.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Prieš tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę bu­vo pa­siū­ly­ta iš­brauk­ti klau­si­mus dėl Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos na­rių pa­kei­ti­mo. Bet ten bu­vo pir­mas siū­ly­mas iš­brauk­ti pa­sky­ri­mą ir bal­sa­vi­mas bu­vo tik vie­nas. Tai da­bar kaip? Ar už abu mes ta­da bal­sa­vo­me? Už abu iš kar­to?

PIRMININKAS. Už abu.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

Ž. VAIČIŪNAS. Tei­kia­me Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio ob­jek­tas yra ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mas. Iš tie­sų jis skir­tas spręs­ti tai pro­ble­mai, ku­rią tu­ri­me ga­nė­ti­nai įsi­se­nė­ju­sią, tai yra pas­ta­rai­siais me­tais ki­lo ne­ma­žai tei­si­nių gin­čų tarp sa­vival­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų ir pri­va­čių ūkio sub­jek­tų, ku­riems yra per­duo­tas ši­lu­mos ūkio val­dy­mas. Jei­gu ne­bū­da­vo pro­ble­mų pra­džio­je dėl per­da­vi­mo, tai vi­suo­met bū­da­vo pro­ble­mų dėl ši­lu­mos ūkio kon­tro­lės ir po to dėl pe­rė­mi­mo.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mas bū­tų tik kon­ce­si­jų pa­grin­du. Dėl to yra trys pa­grin­di­niai siū­ly­mai.

Pir­miau­sia yra nu­sta­to­ma, kad ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mas tu­rė­tų bū­ti at­lie­ka­mas tik kon­ce­si­jų su­tar­ties pa­grin­du ir bū­tų tin­ka­mai su­re­gu­liuo­tas tiek ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mo pro­ce­sas, tiek pa­čių spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­sas, tiek su­tar­čių pa­si­ra­šy­mas ir jų įgy­ven­di­ni­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Nu­sta­to­ma sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jai pa­rei­ga, kai ji pla­nuo­ja kon­ce­si­ją ir ren­gia kon­ce­si­jos dėl ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mo do­ku­men­tus, at­si­žvelg­ti į Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jo­je ir Na­cio­na­li­nė­je ši­lu­mos ūkio plėt­ros pro­gra­mo­je nu­sta­ty­tas stra­te­gi­nes kryp­tis, tiks­lus, už­da­vi­nius ir įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nes.

Tre­čias da­ly­kas, kaip tai bus įgy­ven­di­na­ma prak­tiš­kai. Nu­sta­to­ma, kad sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja kon­ce­si­ją dėl ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mo su­tei­kia ir kon­ce­si­jos dėl ši­lu­mos ūkio val­dy­mo per­da­vi­mo su­tar­tį su­da­ro, va­do­vau­da­ma­si Kon­ce­si­jų įsta­ty­mu. Tai už­tik­rin­tų ge­res­nę vi­so pro­ce­so kon­tro­lę: tiek kon­ce­si­jos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mą, tiek vi­so pro­ce­so to­li­mes­nę kon­tro­lę. Ma­no­me, to­kiu bū­du, ti­ki­ma­si, bū­tų iš­spręs­tos pro­ble­mos, su­si­ju­sios su ši­lu­mos ūkio nuo­ma ar per­da­vi­mu pri­va­tiems sub­jek­tams.

Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. M. Ma­jaus­kas pir­ma­sis. Nė­ra My­ko­lo? E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, kaip bus su to­mis su­tar­ti­mis, ku­rios ne­nu­trū­ku­sios? Ar jos ir to­liau ga­lios?

Vis dėl­to no­rė­tų­si nuo­mo­nės. Kaip jūs ap­skri­tai ver­tin­tu­mė­te, kad ne­bū­tų per­duo­da­mos ši­lu­mos įmo­nės, nes sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, ku­rių dis­po­zi­ci­jai pri­klau­so ši­lu­mos tin­klai, pa­pras­tai tvar­ko­si ge­riau. Gal­būt rei­kė­tų pa­dė­ti toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ne­tu­ri to­kių kom­pe­ten­ci­jų, ta­čiau tą ga­li­ma iš­spręs­ti. Iš es­mės dau­ge­liu at­ve­jų yra mo­no­po­li­niai tin­klai, gal­būt no­ri kas nors prie jų pri­si­jung­ti, no­ri iš to da­ry­ti ver­slą, bet vis tiek ši­lu­mos tie­ki­mas dau­giau so­cia­li­nė pa­slau­ga. Sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko už žmo­nėms tei­kia­mą ga­na ge­rą ir pi­gią pa­slau­gą. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už tik­rai ak­tu­a­lų klau­si­mą. Pir­miau­sia dėl esa­mų ši­lu­mos nuo­mos su­tar­čių. Trys yra pa­si­bai­gu­sios, dvi yra nu­trauk­tos anks­čiau lai­ko, 10 su­tar­čių Lie­tu­vo­je šiuo me­tu dar yra ga­lio­jan­čios. Na­tū­ra­lu, kad tei­sė at­gal ne­ga­lio­ja, to­dėl tos su­tar­tys, ku­rios eg­zis­tuo­ja… Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas šia­me eta­pe įta­kos ne­tu­rės, bet, be abe­jo, žiū­rė­si­me, kiek pa­gal tei­sė­tus lū­kes­čius ga­li­ma to­bu­lin­ti tą me­cha­niz­mą tuo­met, kai ga­lios jau šis įsta­ty­mas.

Dėl pa­ties prin­ci­po, per­duo­ti ar ne ši­lu­mos ūkio val­dy­mą pri­va­tiems sub­jek­tams. Be abe­jo, tu­rė­jo­me įvai­rių is­to­ri­jų, ne­vie­na­reikš­miš­kai ver­ti­na­mų, bet šis me­cha­niz­mas leis­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę per­duo­ti ir už­tik­rin­ti tin­ka­mą kon­tro­lę. Tu­riu ome­ny tai, kad, sie­kiant su­da­ry­ti to­kią su­tar­tį, įsi­jung­tų vi­sas kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Tai yra tu­rė­tų bū­ti pa­teik­tas Cen­tri­nės pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ros kaš­tų nau­dos ver­ti­ni­mas, eko­no­mi­nis ver­ti­ni­mas, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų pa­teik­ti iš­va­dą dėl fi­nan­si­nių pa­sek­mių. Trak­tuo­ja­me, kad gal­būt ge­riau ei­ti ne drau­di­mo ke­liu, bet tie­siog už­tik­rin­ti kon­kre­tų kon­tro­lės me­cha­niz­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, Lie­tu­va iš­gy­ve­na re­vo­liu­ci­ją ir pa­ro­dė Eu­ro­pai, kad ši­lu­mos ga­my­bos sek­to­riu­je įma­no­ma kon­ku­ren­ci­ja ir re­zul­ta­tai kai­nos kri­ti­mo at­žvil­giu įspū­din­gi. Da­bar žvel­giant tiek į Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją, tiek į Ši­lu­mos ūkio plėt­ros pro­gra­mą, yra kal­bų apie tai, kad per­da­vi­mo tin­klai, tra­sos tu­ri bū­ti at­skir­tos nuo mu­ni­ci­pa­li­nių ši­lu­mos ga­min­to­jų. Tai iš es­mės, žiū­rint į per­spek­ty­vą, sa­vi­val­dy­bės tu­rės or­ga­ni­zuo­ti du kon­ce­si­jos kon­kur­sus, pa­vyz­džiui, dėl tra­sų pri­žiū­rė­ji­mo, per­da­vi­mo tin­klų, at­ski­rą dėl ga­my­bos, ar vis dėl­to pa­lik­ti tą le­ga­lų per­da­vi­mo tin­klų tra­sų mo­no­po­lį sa­vi­val­dai? Ačiū už jū­sų at­sa­ky­mus.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jo­te, yra kal­bų, bet nė­ra dar pa­teik­ta kon­kre­čių pa­siū­ly­mų ar tei­sės ak­tų pro­jek­tų. Juos tei­kiant apie vi­sus už ir prieš ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti, bet šiuo me­tu kon­kre­čių pa­siū­ly­mų mes ne­sa­me pa­tei­kę.

PIRMININKAS. V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Dė­kui, mi­nist­re, už nau­ją pro­jek­tą. Ma­no klau­si­mas yra, ar, jū­sų ži­nio­mis, yra sa­vi­val­dy­bių, no­rin­čių iš­nuo­mo­ti ar­ba kon­ce­si­jos pa­grin­dais per­duo­ti ši­lu­mos ūkį prak­ti­ko­je, gy­ve­ni­me? Ir ar ši­tas mū­sų pri­ima­mas įsta­ty­mas pa­dė­tų pa­leng­vin­ti da­bar­ti­nę pa­dė­tį kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios no­ri iš­ei­ti iš da­bar­ti­nių su­tar­čių? Dė­kui.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl da­bar­ti­nių su­tar­čių, kaip mi­nė­jau, šis įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­tų į prie­kį nau­jų kon­ce­si­jos su­tar­čių su­da­ry­mą, bet ga­lio­jant šiam įsta­ty­mui rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti ir į me­cha­niz­mą tam, kad pa­dė­tu­me toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios da­bar su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis. Ne tik tei­si­ne pras­me, bet ir prak­ti­ne pras­me for­muo­ja­si prak­ti­ka, kuo­met yra grą­ži­na­mas ši­lu­mos ūkis po to. Tai yra tiek Vil­niaus at­ve­ju, tiek ki­tais at­ve­jais. Be abe­jo, šiuo at­ve­ju tik­rai yra ką to­bu­lin­ti ir tą prak­ti­ką per­duo­ti. Aš ma­nau, kad taip pat pla­nuo­ja­me ir po­zi­ty­vią įta­ką esa­moms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios tu­ri perdavusios ši­lu­mos ūkius.

O dėl klau­si­mo dėl po­ten­cia­liai nau­jų ši­lu­mos ūkio per­da­vi­mo su­tar­čių, pa­brėž­čiau tai, kad esa­mas me­cha­niz­mas ne­bu­vo pa­kan­ka­mai efek­ty­vus ir tie ne vi­sai tei­gia­mi pa­vyz­džiai de­mo­ty­vuo­da­vo sa­vi­val­dy­bes tai da­ry­ti. Sun­ku spręs­ti, kiek, ga­lio­jant nau­jam me­cha­niz­mui, jis bū­tų mo­ty­vuo­jan­tis tai da­ry­ti, bet tie­siog mū­sų tiks­las už­tik­rin­ti kuo skaid­res­nį ir kon­tro­le pa­grįs­tą me­cha­niz­mą.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų iš is­to­ri­jos. Gal pri­si­me­na­te, nors tuo me­tu dar ne­bu­vo Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, bet reng­da­mi šį klau­si­mą tik­rai tu­rė­jo­te pa­si­kel­ti tą me­džia­gą, ku­riais me­tais čia ki­lo tas bu­mas, kad sa­vi­val­dy­bėms tie­siog bu­vo re­ko­men­duo­ja­ma ar­ba prak­ti­kuo­ja­ma, kad jos iš­nuo­mo­tų sa­vo ši­lu­mos ūkius pri­va­tiems in­ves­ti­to­riams, à la in­ves­ti­to­riams? Bu­vo su­da­ro­mos su­tar­tys, kad jie in­ves­tuos ten di­džiu­lius pi­ni­gus, ta­čiau, kaip ma­to­me Vil­niaus at­ve­jį ir ki­tus at­ve­jus, mes tu­ri­me grįž­ti at­gal ir tvar­ky­ti. Ku­riais me­tais čia tas bu­mas pra­si­dė­jo ir kas jį ini­ci­ja­vo?

Ž. VAIČIŪNAS. Dėl kon­kre­čių me­tų gal­būt ga­lė­čiau vė­liau pa­tiks­lin­ti, bet, kiek šiuo me­tu tu­ri­me su­tar­čių, iš tų ga­lio­jan­čių va­ri­juo­ja nuo… jos ga­lio­ja iki 2025 me­tų ar­ba 2030 me­tų, net­gi yra at­ve­jų iki 2034 me­tų. Maž­daug nuo 2010–2015 me­tų, bet dėl tiks­lių da­tų tu­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Kup­čins­ko ne­ma­tau. Jūs at­sa­kė­te… Yra, yra. At­si­pra­šau, An­driau. Pra­šom. A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad pa­ste­bė­jo­te. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo ir­gi iš prie­šis­to­rės, nes re­a­liai, aiš­ku, dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių jau at­si­kan­do tos nuo­mos ir, ga­li­ma sa­ky­ti, ši ak­tu­a­li­ja jau ne­be­ak­tu­a­li. Aiš­ku, ge­rai, kad įsta­ty­me at­si­ras to­kia nuo­sta­ta, bet jau re­ta sa­vi­val­dy­bė, ma­tyt, ryž­tų­si to­kiam nuo­mos kon­kur­sui, to­kiam pa­skel­bi­mui, nes vi­sos ta­ry­bos su­pran­ta, kad tai ga­li bū­ti pas­ku­ti­niai jų pri­im­ti spren­di­mai ir ki­tą ka­den­ci­ją jie ga­li ne­bū­ti iš­rink­ti, nes vi­si su­pran­ta, kad ši­lu­mos ūkiai ge­riau­siai tvar­ko­si pa­tys.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal at­si­ran­da sa­vi­val­dy­bių, ku­rios no­rė­tų ben­dra­dar­biau­ti, pa­vyz­džiui, kaip Es­ti­jo­je vie­tos sa­vi­val­dy­bės ben­dra­dar­biau­ja su „Eesti Ener­gia“, ku­ri vyk­do pa­kan­ka­mą plėt­rą į iš­orę? Gal ma­žes­nės sa­vi­val­dy­bės, tu­rin­čios ma­žiau kom­pe­ten­ci­jos, no­rė­tų ben­dra­dar­biau­ti su „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ prieš skel­biant kon­ce­si­jos kon­kur­sus?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pir­mas da­ly­kas. Šio įsta­ty­mo tiks­las, be abe­jo, su­da­ry­ti tin­ka­mus pa­grin­dus, kad bū­tų iš­mok­tos pa­mo­kos, ku­rios bu­vo pra­ei­ty­je.

Ki­ta ver­tus, dėl fak­ti­nės pa­dė­ties. Kaip ir mi­nė­jau, jei­gu bus tei­si­nių ga­li­my­bių to­bu­lin­ti esa­mą sis­te­mą dėl ši­lu­mos ūkio per­da­vi­mo, kai su­tar­tys pa­si­bai­gia, tik­rai tai ir pa­da­ry­si­me.

Dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo vi­suo­met ga­li­my­bės at­vi­ros tiek, kiek lei­džia da­bar­ti­niai tei­sės ak­tai, ir kon­kre­čiais at­ve­jais tik­rai tai ga­li bū­ti da­ro­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš – P. Gra­žu­lis. Prašom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ne­ži­nau, kaip jums šo­vė į gal­vą toks įsta­ty­mo pro­jek­tas? Ar jūs ne Lie­tu­vo­je gy­ve­na­te, ne­ži­no­te „Ru­bi­co­no“, ko­kius nuos­to­lius pa­da­rė Lie­tu­vos vals­ty­bei, vil­nie­čiams? Ar ne­ži­no­te teis­mų spren­di­mų?

PIRMININKAS. Pet­rai, dėl mo­ty­vų.

P. GRAŽULIS (MSNG). Kam jūs at­sto­vau­ja­te? Aš – prieš. Ma­no mo­ty­vai ir yra. Pa­žiū­rė­ki­te Prie­nuo­se bu­vo iš­nuo­mo­tas, ga­lų ga­le at­si­ė­mė sa­vi­val­dy­bė ši­lu­mos ūkį, kai­nos vi­so­je Lie­tu­vo­je bu­vo di­džiau­sios. Fak­tiš­kai ne­šil­dė bu­tų, tik pi­ni­gus ėmė. Kas jums da­ro­si? Ar jūs ne ši­to­je že­mė­je gy­ve­na­te, ne Lie­tu­vo­je? Čia vi­si rė­kia, kad rei­kia bal­suo­ti prieš.

Ž. VAIČIŪNAS. Aš trum­pai ir pa­pras­tai at­sa­ky­siu. Ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra, nė­ra…

PIRMININKAS. Mi­nist­re, čia ne­rei­kia at­sa­ky­ti, čia yra mo­ty­vai.

Ž. VAIČIŪNAS. Ge­rai. Tie­siog…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Mi­nist­re, čia ne­rei­kia at­sa­ki­nė­ti. Čia dėl mo­ty­vų.

Ger­bia­mi ko­le­gos… A. Kup­čins­kas – už. Pra­šom, An­driau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aš, prie­šin­gai, no­rė­čiau tik­rai pa­lai­ky­ti šias įsta­ty­mo nuo­sta­tas, nes tik­rai ge­rai ži­nau, kiek yra nu­ken­tė­ju­sios pa­čios sa­vi­val­dy­bės, iš­nuo­mo­da­mos sa­vo ši­lu­mos ūkius, kiek var­to­to­jai yra per­mo­kė­ję už ši­lu­mos kai­nas tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se. Tai tik­rai pa­žan­ga, bet, aiš­ku, mes, įtvir­tin­da­mi šią nuo­sta­tą, re­a­liai si­tu­a­ci­jos jau ne­kei­si­me. Tik­tai gal­būt pre­ven­ciš­kai iš­sprę­si­me į prie­kį, kad nie­kam dau­giau at­ei­ty­je ne­kil­tų pa­gun­dų vyk­dy­ti to­kias ža­lin­gas nuo­mos su­tar­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Nė­ra su­ta­ri­mo. Kas pa­lai­ko Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo ke­lių pa­tai­sų pro­jek­tą Nr. XIIIP-3445, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 5, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės… Taip, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Rei­kia pa­pil­do­mų? Ga­li­me pri­tar­ti? Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną.

 

14.15 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 1, 19, 20, 23, 26, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3400 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Paš­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3400. Kvie­čiu į tri­bū­ną su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą R. Ma­siu­lį. Pra­šom, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos paš­to įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mą. Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra vi­siš­kai for­ma­lus. (Bal­sai sa­lė­je) 2018 m. ba­lan­džio 18 d. Eu­ro­pos Par­la­men­tas ir Ta­ry­ba pri­ėmė reg­la­men­tą (ES) 2018-644 dėl tarp­tau­ti­nių siun­ti­nių pri­sta­ty­mo pa­slau­gų nuo­sta­tų. Dėl to vie­ti­nė­je tei­sė­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės iki 2019 m. lap­kri­čio 23 d. pri­va­lo nu­sta­ty­ti sank­ci­jas, tai­ko­mas pa­žei­dus šį reg­la­men­tą. Tai­gi tie­siog pa­pil­do­mas įsta­ty­mas, bū­tent už šio reg­la­men­to ne­si­lai­ky­mą yra nu­ma­to­mos sank­ci­jos. Sank­ci­jos to­kios pa­čios, kaip ir už ki­tus pa­žei­di­mus, jau da­bar ga­lio­jan­čios mū­sų įsta­ty­me. Gal trum­pai tiek, ne­gai­ši­nant jū­sų lai­ko.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ko­le­gos, siū­lo­mas dar dėl ano klau­si­mo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me su­tik­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo, dėl ši­lu­mos, taip. (Bal­sai sa­lė­je) Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, grį­ši­me prie to vė­liau.

Nė­ra no­rin­čių klaus­ti, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū, mi­nist­re. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3400. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai ne? Ačiū. Dė­ko­ju mi­nist­rui. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo da­ta – taip pat bir­že­lio 11 die­na.

Da­bar grįž­tu prie prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo dėl ši­lu­mos ūkio. Siū­lo­ma dar kaip pa­pil­do­mą įra­šy­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, taip? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip.“) Taip? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su­tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru… (Bal­sai sa­lė­je) Da­tą jau nu­sta­tė­me. Ge­rai, įra­šo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Kol kas bir­že­lio 11 die­na.

 

14.17 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 1, 2, 4, 7, 8, 82, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21 straips­nių, tre­čio­jo ir ket­vir­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 81 straips­nio per­nu­me­ra­vi­mo, Ko­dek­so papil­dy­mo nau­ju 81 straips­niu, 82, 181 straips­niais ir 15 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3360, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 426, 449, 454, 455, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3361 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-3360 ir Nr. XIIIP-3361. Pra­šau, mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas taip pat. Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šau.

R. MASIULIS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti pa­mi­nė­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą. Ke­liais žo­džiais įžan­gą pa­da­ry­siu: Lie­tu­vo­je bu­vo pri­im­tas itin li­be­ra­lus pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gų įsta­ty­mas prieš ke­le­tą me­tų. Mes bu­vo­me vie­na pir­mų­jų Eu­ro­pos ša­lių, ku­ri li­be­ra­li­za­vo mak­si­ma­liai pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gas, o tai gal­būt ne vi­sa­da pa­ti­ko tak­si kom­pa­ni­joms. Da­bar pra­ėjo kiek lai­ko, mes ma­to­me, kaip tas įsta­ty­mas vei­kia. Yra ke­li trū­ku­mai, ku­riuos mes no­rė­tu­me pa­siū­ly­ti pa­tai­sy­ti, net ne mes, mū­sų mi­nis­te­ri­jai ir vi­sai Vy­riau­sy­bei tuos siū­ly­mus pa­tei­kė Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir, jei­gu tei­sin­gai at­si­me­nu, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Pa­gal šį itin li­be­ra­lų įsta­ty­mą nė­ra įpa­rei­go­ji­mų pa­vė­žė­ji­mo ben­dro­vėms teik­ti duo­me­nis, kiek jos pa­ja­mų už­dir­bo, nė­ra aiš­kių rei­ka­la­vi­mų, ko­kie yra pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mai pa­vė­žė­ji­mo vai­ruo­to­jams. Sie­kiant už­bėg­ti už akių tiems įvy­kiams, iš­skaid­rin­ti šią veik­lą ir kad už ją bū­tų su­mo­ka­mi į mū­sų biu­dže­tą mo­kes­čiai, šie pa­kei­ti­mai ir yra siū­lo­mi. Ir tie pa­kei­ti­mai… pa­grin­di­nius gal pa­mi­nė­siu.

Nu­sta­ty­ti, kad ke­lei­viai leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais už at­ly­gį ga­li bū­ti ve­ža­mi tik dviem bū­dais: leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą ar­ba leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais tak­si. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro tvir­ti­na­mų tai­syk­lių nu­sta­ty­ta tvar­ka ati­tin­ka­mu leng­vuo­ju au­to­mo­bi­liu ga­lė­tų bū­ti vyk­do­ma tik vie­nos rū­šies ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį veik­la. Taip re­a­ly­bė­je ir yra, jei­gu tu esi pa­vė­žė­jas, ne­si tak­si. Da­bar įve­da­mas toks aiš­ku­mas, kad taip ir tu­ri bū­ti.

Lei­di­mai. Lei­di­mų iš­da­vi­mas cen­tra­li­zuo­ja­mas, iki 2020 m. lie­pos 1 d. lei­di­mus iš­duo­da, jų ga­lio­ji­mą su­stab­do ar pa­nai­ki­na sa­vi­val­dy­bės. Lai­ko­ma, kad lei­di­mai yra iš­duo­ti ki­tą die­ną nuo ve­žė­jo pra­ne­ši­mo, ve­žė­jas de­kla­ruo­ja, kad ati­tin­ka nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus, apie ke­ti­ni­mą vyk­dy­ti ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais veik­lą pa­tei­ki­mo sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mai ins­ti­tu­ci­jai die­nos. Nuo 2020 m. lie­pos 1 d. lei­di­mus iš­duos, su­stab­dys ir pa­nai­kins ne sa­vi­val­dy­bės, o Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja. Sie­kia­ma cen­tra­li­zuo­ti, kad bū­tų pa­gal vie­ną tvar­ką iš­duo­da­mi lei­di­mai, tu­ri­ma duo­me­nų ba­zė, bent di­des­nė duo­me­nų ba­zė pa­žei­di­mų, nu­si­žen­gi­mų ir kau­pia­ma vie­no­je vie­to­je, kau­pia­mos ži­nios ge­res­nei tvar­kai pa­lai­kyti. Iš­da­vi­mo cen­tra­li­za­vi­mas yra efek­ty­vu­mu pa­si­žy­min­tis spren­di­mas. Cen­tra­li­zuo­ja­mos kom­pe­ten­ci­jos, re­sur­sai, ben­drai kau­pia­mi duo­me­nys. Ir tai leis pro­duk­ty­viau vyk­dy­ti še­šė­li­nės eko­no­mi­kos pre­ven­ci­ją.

To­liau. Ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą veik­lą vyk­dy­ti ga­li tik fi­zi­niai as­me­nys, nau­do­da­mie­si ke­lei­vių ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­riaus pa­slau­go­mis, nes da­bar yra tam tik­ra ne­tvar­ka, kad pa­slau­gą tei­kia ju­ri­di­nis as­muo, ir ne­ga­li su­pras­ti, ir ži­no­ti tiks­liai, koks vai­ruo­to­jas ve­ža ir koks vai­ruo­to­jas va­žiuo­ja. Tai da­bar nu­sta­to­ma, kad bū­tų aiš­ku, kad bū­tų ga­li­ma at­sek­ti, kas tą pa­slau­gą tei­kia.

Ta­da ki­ta la­bai svar­bi da­lis bū­tent FNTT siū­ly­mu, kad ke­lei­viai leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą ga­li bū­ti ve­ža­mi tik elek­tro­ni­nių ry­šių prie­mo­nė­mis, su­da­rius ke­lei­vių ir ke­lei­vių ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­riaus su­tar­tis. Tai yra kad pa­vė­žė­ją bū­tų ga­li­ma iš­si­kvies­ti per plat­for­mą, ir to­kiu bū­du vis­kas bū­tų re­gist­ruo­ja­ma. Ly­giai taip pat at­si­skai­to­ma ir­gi per plat­for­mą, kad vi­sa in­for­ma­ci­ja bū­tų gau­na­ma. Jei­gu iš­ra­šo­mas če­kis, tai ga­li bū­ti, kad po to ta veik­la nė­ra de­kla­ruo­ja­ma. Ke­lei­vių ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­rius (ir­gi svar­bu, iki šiol to ne­bu­vo) pri­va­lo teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai in­for­ma­ci­ją apie ke­lei­vių ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­riaus pa­slau­go­mis be­si­nau­do­jan­čių ve­žė­jų iš ke­lei­vių ve­ži­mo už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais pa­gal už­sa­ky­mą veik­los gau­na­mas pa­ja­mas ir ki­tus duo­me­nis, su­si­ju­sius su mo­kes­čių ap­skai­čia­vi­mo de­kla­ra­vi­mu. Da­bar iš­gau­ti iš pa­vė­žė­jų duo­me­nis tei­siš­kai yra, ne­ga­liu sa­ky­ti, vi­siš­kai ne­įma­no­ma, bet ta pro­ce­dū­ra yra la­bai su­dė­tin­ga ir iki šiol ji vei­kia ne­sklan­džiai.

Teik­ti pa­slau­gas leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais tak­si bū­tų ga­li­ma mo­to­ri­nė­mis ke­lių trans­por­to prie­mo­nė­mis, skir­to­mis ke­lei­viams ir ba­ga­žui vež­ti, tu­rin­čio­mis ne dau­giau kaip devynias sė­di­mą­sias vie­tas, įskai­tant vai­ruo­to­jo vie­tą. Leng­vie­ji au­to­mo­bi­liai tak­si tu­ri bū­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nu­ro­dy­ta tvar­ka ir api­pa­vi­da­lin­ti. Taip pat su­vie­no­di­na­ma lei­di­mų iš­da­vi­mo tvar­ka. Pa­gal anks­tes­nę tvar­ką pa­vė­žė­jai grei­čiau gau­da­vo sa­vo do­ku­men­tus ne­gu tak­si. Da­bar nu­sta­to­ma, kad ir tak­si, ir pa­vė­žė­jai tu­rė­tų vie­no­das są­ly­gas, ir nie­kas ne­ga­lė­tų bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Ir dar svar­bus da­ly­kas, kad ke­lei­vius už at­ly­gį leng­vai­siais au­to­mo­bi­liais ga­li vež­ti tik tu­rė­da­mi ne ma­žes­nį kaip dve­jų me­tų vai­ra­vi­mo sta­žą. Toks da­ly­kas ir­gi nu­ma­to­mas, nes Eu­ro­pos ša­ly­se ma­to­ma, kad yra ir mir­ti­nų at­ve­jų su pa­vė­žė­jais, ir daž­na yra pa­tir­ties sto­ka, to­dėl į tai at­si­žvel­gė­me ir mes re­ko­men­duo­ja­me, kad tu­rė­tų bent jau mi­ni­ma­lų dve­jų me­tų sta­žą. Gal to­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. M. Ma­jaus­kas pir­ma­sis. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų šiek tiek ke­lia ne­ri­mą jū­sų siū­ly­mai ir no­rė­čiau, kad jūs šiek tiek pa­tiks­lin­tu­mė­te. Aš pats tik­rai ne vie­ną kar­tą nau­do­jau­si pa­vė­žė­jų pa­slau­go­mis ir, kiek man te­ko ben­drau­ti su ki­tais pi­lie­čiais, ku­rie nau­do­ja­si, sa­ko, kad tik­rai yra pa­to­gu, vai­ruo­to­jai man­da­gūs, grei­tai nu­ve­ža ne­pa­žeis­da­mi tai­syk­lių, pri­ei­na­ma kai­na. Iš tik­rų­jų nu­si­skun­di­mų be­veik ne­gir­dė­jau. Da­bar šie siū­ly­mai at­ro­do tie­siog biu­ro­kratija var­dan biu­ro­kratijos. Ma­no toks pa­pras­tas klau­si­mas jums, ar, pri­ėmus šiuos siū­ly­mus, su­kū­rus pa­pil­do­mas kliū­tis ar­ba pa­vė­žė­ti, ar­ba bū­ti pa­vė­žė­ju, ar­ba pa­pil­do­mus rei­ka­la­vi­mus, ar ne­pa­di­dės šios pa­slau­gos tei­ki­mo kai­na var­to­to­jams?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­rei­kia dėl to nuo­gąs­tau­ti. Šie pa­kei­ti­mai pa­pil­do­mo di­de­lio dar­bo ne­su­teiks. Jų pa­grin­di­nė už­duo­tis yra, kad in­for­ma­ci­ja bū­tų tei­kia­ma apie šią veik­lą ir apie fi­nan­si­nes pa­ja­mas, iš šios veik­los gau­na­mas, ir kad už tai bū­tų su­mo­ka­mi mo­kes­čiai. O pa­čios veik­los jo­kio pa­pil­do­mo ap­sun­ki­ni­mo ne­bus. Tie­siog bus skaid­res­nė ir aiš­kes­nė sis­te­ma ir bus šios veik­los ap­skai­ta, ku­rios iki šiol, pa­pras­tai sa­kant, tie­siog nė­ra.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­nęs tik­rai ne­įti­ki­na jū­sų aiš­ki­ni­mas pa­vė­žė­jų ir tak­si skir­tu­mų. Man, at­virkš­čiai, tai pri­me­na 1988–1993 me­tus, kai ma­ži skir­tu­mai bu­vo, kas yra pa­vė­žė­jas, kas yra tak­sis­tas, ku­ris ži­gu­liais va­žiuo­da­vo pri­si­dur­ti prie at­ly­gi­ni­mo. Ar jūs įsi­ti­ki­nęs, kad ši­tuo pro­jek­tu su­da­ry­si­te vie­no­das są­ly­gas vi­siems, at­lie­kan­tiems pa­vė­žė­ji­mo dar­bus? Pir­ma.

An­tra, ar ne­ma­no­te, kad toks rin­kos li­be­ra­li­za­vi­mas ga­li su­kur­ti grės­mių sau­gu­mui? Tas yra svar­bu.

Ir tre­čia, ar ne­bus dar dau­giau cha­o­so?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl sau­gu­mo. Bū­tent į sau­gu­mą ir at­si­žvel­gia­ma, dėl to ir yra sta­žas vai­ruo­to­jo. Įve­da­mas dve­jų me­tų sta­žo rei­ka­la­vi­mas dėl sau­gu­mo.

Dėl li­be­ra­li­za­vi­mo. Fak­tiš­kai nie­ko ne­kei­čia­ma, iš­sky­rus tai, kad tie­siog bus aiš­kiai api­brėž­ta, ko­kią do­ku­men­ta­ci­ją ir ko­kią in­for­ma­ci­ją pa­vė­žė­jai tu­ri pa­teik­ti. Tai gal­būt net kaip tik, ga­li sa­ky­ti, šiek tiek dau­giau biu­ro­kratijos ir dau­giau kon­tro­lės įve­da­ma. Tai­gi ne­pa­na­šu, kad jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mai ga­lė­tų įvyk­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vie­nas iš klau­si­mų bū­tų, ar po to, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, bus baig­ta, sa­ky­ki­me, prie oro uos­to va­di­na­mo­ji mo­no­po­li­ja, kai yra tak­si juos­ta ir ten ga­li sto­vė­ti tik tam tik­ri tak­si au­to­mo­bi­liai, ku­rie ve­ža už la­bai di­de­lę kai­ną? Ar tai jau su­vie­no­dins tas rin­kos są­ly­gas vi­siems?

Ki­tas klau­si­mas. Mi­nė­jo­te, kad šia­me ver­sle yra sle­pia­ma la­bai daug lė­šų, ne­ro­do­ma. Tai ar ne­bū­tų pras­mės įtei­sin­ti, kaip yra slap­tas pir­kė­jas, sa­ky­ki­me, slap­tą ke­lei­vį, ku­ris tik­rai va­žiuo­tų ir žiū­rė­tų, ar yra sle­pia­mi mo­kes­čiai, ar mo­ka­ma są­ži­nin­gai?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai oro uos­te dėl tak­si yra gal­vos skaus­mo, ypač dėl ne­re­gist­ruo­tų tak­sis­tų, ku­rie ban­do gau­dy­ti ke­lei­vius jau pa­čia­me ter­mi­na­le. Jie tie­siog ne­le­ga­lūs, su jais dir­ba sau­gos tar­ny­ba, ir ga­nė­ti­nai sėk­min­gai. Vil­niaus oro uos­te sau­gos tar­ny­ba tą dar­bą at­lie­ka.

Tie, ku­rie pa­ten­ka į juos­tą, lai­mi kon­kur­są. De­ja, bu­vo bė­da, kad sa­vi­val­dy­bė­je ser­ti­fi­kuo­ja­mi ir lei­di­mą dirb­ti tu­ri kai ku­rie tak­sis­tai, ku­rie, pa­va­din­ki­me švel­niai, ne­at­ro­do rep­re­zen­ta­ty­viai. Per­kė­li­mas į LTSA, į vie­nas ran­kas vi­so tak­si ser­ti­fi­ka­vi­mo, tik­rai pa­dės tą stan­dar­tą kel­ti.

Ki­tas jū­sų klau­si­mas bu­vo dėl slap­to pir­kė­jo. Jau da­bar kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė to­kią ga­li­my­bę tu­ri ir jie to­kius ty­ri­mus da­ro. Šiuo at­ve­ju jau yra tos ga­li­my­bės, tą ga­li­ma sek­ti, tik ar tai vei­kia, yra ki­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad sis­te­mą rei­kia su­tvar­ky­ti ir ne­vie­no­dos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos ne­pa­de­da ver­slui. Ei­na­me į to­kį cha­o­są, kai iš tik­rų­jų nie­kas ne­ži­no, ka­da tu ban­kru­tuo­si ar ką. Bet ki­tas klau­si­mas – vėl­gi di­dė­ja ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­ta. Kiek ži­nau, ne­ma­žai tų, ku­rie anks­čiau dir­bo tak­si, per­ėjo prie ki­to ver­slo po­bū­džio. Kiek kai­nuos vi­sas ad­mi­nist­ra­vi­mas, ar tai tos pa­čios ins­ti­tu­ci­jos ad­mi­nist­ruos su vi­sais lei­di­mais, su vi­sais po­pie­riais, ar bus ko­kia nors sis­te­ma, kur bus ga­li­ma pa­pras­čiau su­si­tvar­ky­ti? Pa­vyz­džiui, nau­do­jan­tis in­ter­ne­tu pa­teik­ti duo­me­nis. Ar čia vėl ne­bus daug vaikš­čio­ji­mo? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū. Jūs taik­liai sa­vo pa­si­sa­ky­mo pa­bai­go­je ir pa­sa­kė­te. Tai bus įpa­rei­go­ji­mas toms ben­dro­vėms, ku­rios tei­kia pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gas, per elek­tro­ni­nę erd­vę pra­neš­ti apie gau­tas pa­ja­mas, apie sa­vo fi­nan­si­nius re­zul­ta­tus ir ki­tus da­ly­kus. Po­pie­riz­mo dau­giau ne­tu­rė­tų bū­ti, tie­siog jie pri­va­lės, ką fak­tiš­kai ir taip kiek­vie­na ben­dro­vė tu­ri da­ry­ti, sa­vo ap­skai­tą ves­ti, tie­siog pa­teik­ti at­sa­kin­goms ins­ti­tu­ci­joms ir jie bus ap­mo­kes­ti­na­mi. Vals­ty­bė su­rinks dau­giau mo­kes­čių.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mo jau pa­klau­sė.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma ir jei­gu spė­siu, po­rą klau­si­mų. Pir­mas klau­si­mas. Man pa­gal ana­lo­gi­ją taip at­ro­dė, kad čia yra ban­do­ma… Tur­gu­je pre­kiau­jan­tis žmo­gus ir par­duo­tu­vių tin­klas par­duo­da, tar­kim, tam tik­rą pro­duk­tą. Su­vie­no­din­ti są­ly­gas, man at­ro­do, bū­tų ne­la­bai tei­sin­ga, nes pre­kiau­jant tur­gu­je ga­li bū­ti ir li­be­ra­liau žiū­ri­ma. Bet aš da­bar su­pra­tau, kad jūs žiū­ri­te į tas ben­dro­ves, kad tai yra ne tur­gaus pre­ky­ba, tai yra ki­to­kia, nuo­to­li­nė „Ma­xi­ma“, pa­va­din­ki­me, ar­ba nuo­to­li­nis cen­tras. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad vis dėl­to jūs lai­ko­te, kad tai ir­gi cen­tra­li­zuo­tai vei­kian­ti įmo­nė, tik­tai ki­toks san­ty­kis su pa­slau­gos tei­kė­jais?

Ir ant­ras da­ly­kas. Ar ne­rei­kė­tų tru­pu­tį reg­la­men­tuo­ti ir ne­at­ly­gin­ti­nai tei­kia­mų pa­slau­gų ir net­gi ska­tin­ti? Va­žiuo­ji vie­nas į cen­trą, jei­gu bū­tų ko­kia nors ga­li­my­bė, gal ir pa­vež­tum, bet da­bar ne­at­ly­gin­ti­nai nė­ra bū­dų ar dar ko nors. Aš tai ska­tin­čiau, kad to­kie da­ly­kai plės­tų­si Lie­tu­vo­je, tai bū­tų eko­lo­gi­nės są­mo­nės plėt­ra. Ar ne­rei­kė­tų kaip nors reg­la­men­tuo­ti ir ska­tin­ti to­kių da­ly­kų?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Pagal ana­lo­gi­ją su tur­gu­mi šis pa­kei­ti­mas pa­da­ro tai, kad ir tur­gaus pre­kei­viai tu­rės su­mo­kė­ti mo­kes­čius, bet veik­la vis tiek ski­ria­si, tiek tak­si veik­la, tiek pa­vė­žė­jų ski­ria­si, rei­ka­la­vi­mai yra ki­to­kie. Pa­vė­žė­jai tie­siog tu­rės su­mo­kė­ti mo­kes­čius, ku­riuos pri­va­lo su­mo­kė­ti.

O dėl pa­ve­ži­mo ne­at­ly­gin­ti­nai, tai tas ska­ti­ni­mas yra la­bai daž­nas. Yra net ir die­na „Pa­vežk kai­my­ną“ or­ga­ni­zuo­ja­ma, kad va­žiuo­tų ne ma­žiau kaip ke­tu­ri žmo­nės. Tos re­kla­mos ei­na, Ke­lių di­rek­ci­ja tas re­kla­mas lei­džia. Gal­būt bū­tų ga­li­ma tą su­stip­rin­ti, bet rei­kia su­pras­ti, kad pir­miau­sia tai yra mies­tų pre­ro­ga­ty­va. Kiek­vie­nas mies­tas tu­ri sa­vo dar­naus ju­du­mo pla­ną ir tu­ri spręs­ti sa­vo mies­to pro­ble­mas, nes ki­taip ta­me mies­te žmo­nės ne­no­rės gy­ven­ti. Tai šiaip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je mies­tų klau­si­mas. Cen­tri­nė val­džia gal­būt ga­li ko­or­di­nuo­ti, su­de­rin­ti tuos jų pla­nus, ką mes ir da­ro­me, be­je, bet tos ini­cia­ty­vos tu­rė­tų bū­ti kiek­vie­na­me mies­te at­ski­ros.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­si­tei­rau­ti. Ar ne­ma­no­te, kad gel­to­nie­ji tak­si nu­me­riai yra at­gy­ve­na ir kar­tu dis­kri­mi­na­ci­niai, nes su tais nu­me­riais pir­miau­sia ban­dy­da­mas ap­si­draus­ti gau­ni kur kas bran­ges­nius pa­siū­ly­mus, tris ar ke­tu­ris kar­tus? Ki­tas da­ly­kas, ap­žiū­ros vos ne kas pus­me­tį.

Pa­ly­gin­ti su pa­vė­žė­jais, tų gel­to­nų­jų nu­me­rių sa­vi­nin­kų da­bar ma­žė­ja de­šim­ti­mis, vis ma­žiau iš­duo­da „Re­git­ra“ šių nu­me­rių, ap­skri­tai jie tam­pa ne­ak­tu­a­lūs. Ar ne­ma­no­te, kad jų rei­kia tie­siog at­si­sa­ky­ti?

Ir pas­ku­ti­nis, tre­čias da­ly­kas, ar šiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais bus ma­žiau api­brė­žia­ma, kas yra tas tra­di­ci­nis tak­si, kas yra pa­vė­žė­ji­mas? Da­bar fak­tiš­kai pa­gal at­pa­ži­ni­mo žen­klus ma­to­me, kad ne­la­bai vie­ni nuo ki­tų ir ski­ria­si?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Dėl to, ar rei­kė­tų pa­nai­kin­ti, tai gal dirb­ti­nai ne­rei­kia nai­kin­ti, nes, kaip jūs tei­sin­gai sa­ko­te, jų ma­žė­ja. Kai ku­rie vi­sa­da no­ri iš­si­kvies­ti tra­di­ci­nį tak­si, kad at­va­žiuo­tų su pla­fo­nu, su vi­sais tak­si žen­klais, žmo­nės gal jau­čia­si sau­giau, at­skren­da vė­lų va­ka­rą ir no­ri va­žiuo­ti na­mo bū­tent to­kiu au­to­mo­bi­liu. Pa­vė­žė­jai gal pa­pras­čiau at­ro­do. Bet leis­ki­me nu­spręs­ti rin­kai, to­kie da­ly­kai na­tū­ra­liai iš­si­spręs, jei­gu jų ne­rei­kės, jie iš­nyks. Pa­sau­ly­je tech­no­lo­gi­nė re­vo­liu­ci­ja vyks­ta, ir mes na­tū­ra­liai ma­to­me jos pa­da­ri­nius.

Aš pa­mir­šau, at­leis­ki­te, koks ant­ras klau­si­mas? Ne­pa­si­žy­mė­jau. (Bal­sas sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju – ne. Šis įsta­ty­mas dau­giau at­sky­ri­mo ne­pa­da­ro, tik­tai aiš­kiau pa­sa­ko, kad pa­vė­žė­jai ir­gi pri­va­lo pra­neš­ti apie sa­vo pa­ja­mas. Pa­pil­do­mų… Bet gal­būt svars­ty­mo me­tu ga­li­ma to­kius pa­siū­ly­ti. Ne­at­mes­čiau.

PIRMININKAS. Ir A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš su­pran­tu, šis jū­sų tei­ki­mas yra skir­tas pa­ža­bo­ti vi­są „Uber“ pa­slau­gos sis­te­mą, juos su­ri­kiuo­ti. Kur mes ei­na­me? Ar į Ry­tus, ar į Va­ka­rus? Ar mes se­ka­me mū­sų pa­vyz­džiu, mū­sų trans­at­lan­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­vyz­džiu, ar ban­do­me ly­giuo­tis į kai­my­nę, ku­ri sta­to Ast­ra­vo ato­mi­nę?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Pui­kiai ži­no­ma mū­sų vals­ty­bės orien­ta­ci­ja į Va­ka­rus. Šiuo įsta­ty­mu mes nie­ko ne­pa­da­ro­me ki­to, ko nė­ra Va­ka­ruo­se. Tai yra, kad ir pa­vė­žė­jai pri­va­lo mo­kė­ti mo­kes­čius, ir tie mo­kes­čiai tu­rė­tų pa­tek­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą. Veik­los ap­sun­ki­ni­mo (čia bu­vo ke­li to­kie pa­na­šūs klau­si­mai) šiuo at­ve­ju nė­ra. Tai yra dau­giau fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės ra­por­ta­vi­mas, in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai ir taip to­liau, bet pa­čiai veik­lai, iš­sky­rus gal tą dve­jų me­tų sta­žo rei­ka­la­vi­mą, bet tai yra sau­gu­mo da­ly­kai, ir pa­sau­ly­je daug kur tie da­ly­kai vyks­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už ar­ba prieš?

R. MASIULIS. Ga­liu ei­ti?

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pra­ėju­sį ant­ra­die­nį svars­tė­me (tie­sa, ne­bu­vo pri­ta­ri­mo) ma­no ga­na pa­na­šų, bet, ma­nau, daug kon­kre­tes­nį pro­jek­tą, ku­ris rim­čiau spren­dė pa­vė­žė­jų ir tak­si ben­dro­vių kon­ku­ren­ci­jos rei­ka­lus. Šis Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas la­bai švel­nus ir ma­žai čia ką spren­džian­tis, bet vis tiek aš siū­lau pri­tar­ti. Gal bus ga­li­ma re­gist­ruo­ti kaž­kiek pa­siū­ly­mų dėl jo. Yra ge­rai bent tai, kad da­lis nor­mų da­bar bu­vo iš po­įsta­ty­mi­nių ak­tų per­ke­lia­mos į įsta­ty­mų ly­gį, pa­da­ro­ma tam tik­ra kon­kre­tes­nė kon­tro­lė. Vis tiek bū­tų kaž­koks žings­nis į prie­kį, nors, kaip mi­nė­jau, čia iš es­mės ne­spren­džia­mi pa­žeis­tos są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos tarp tak­si ir pa­vė­žė­jų klau­si­mai.

PIRMININKAS. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mes čia vi­sai ne­se­niai jau svars­tė­me pa­na­šų klau­si­mą, ir aš no­rė­čiau dar kar­tą at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­vė­žė­jai nė­ra tak­si, kaip ir tak­si nė­ra pa­vė­žė­jai. Tak­si yra tra­di­ci­nio ver­slo ša­ka, aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta ir nu­si­sto­vė­ju­si. Pa­vė­žė­jai at­si­ra­do iš eko­no­mi­kos da­li­ni­mo­si, tai yra, kad ne­bū­ti­nai tu kiek­vie­ną die­ną dir­bi to­je sri­ty­je, bet tu da­li­nie­si sa­vo lais­vais re­sur­sais, ku­riuos tu­ri gal­būt, ir vie­ną kar­tą per mė­ne­sį, gal­būt vie­ną kar­tą per sa­vai­tę, gal­būt iš­ei­ni atos­to­gų, esi stu­den­tas, tu­ri lais­vo lai­ko tarp se­si­jų, rei­kia pri­si­dur­ti, tai tu sa­vai­tę ar ke­lias sa­vai­tes pa­dir­bi. Ne­bū­ti­na tau da­bar re­gist­ruo­tis kaip tak­sis­tui ir pri­ly­gin­ti vi­są re­gu­lia­vi­mą taip, lyg bū­tum tak­sis­tas.

Ma­no su­pra­ti­mu, mes tu­ri­me nau­ją ša­ką. Ji ku­ria kon­ku­ren­ci­ją tra­di­ci­nėms tak­si pa­slau­goms. Aš su­pran­tu, kad jei­gu tau at­imi­nė­tų kąs­nį iš bur­nos, tu urgz­tum, tai čia tak­sis­tai ir­gi urz­gia ir rei­ka­lau­ja, kad tų pa­vė­žė­jų tei­sės bū­tų šiek tiek ap­ri­bo­tos. Aš kvies­čiau su­si­lai­ky­ti ir ne­sku­bė­ti pri­im­ti to­kius spren­di­mus, ku­rie ga­li­mai pa­di­din­tų pa­ve­ži­mo pa­slau­gų kai­ną ir ap­ri­bo­tų ga­li­my­bes žmo­nėms teik­ti to­kias pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo. Bal­suo­ja­me dėl dvie­jų pro­jek­tų – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3360 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3361. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą… Po pa­tei­ki­mo. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl pir­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3360 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne. Dėl an­tro pro­jek­to Nr. XIIIP-3361 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Rei­kia pa­pil­do­mų? Ne. Ir abu pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną.

 

14.41 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3402, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 straips­nio pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3403, Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įstatymo Nr. XII-2111 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3404, Užimtu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 56, 57, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3405, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3406, Paramos mirties atveju įstatymo Nr. I-348 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3407, Paramos mirties atveju įstatymo Nr. I-348 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3408, Paramos mirties atveju įstatymo Nr. I-348 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3409, Šalpos pensijų įstatymo Nr. I-675 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3410 ir Šalpos pensijų įstatymo Nr. I-675 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3411 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3402. Kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Ir vi­si ly­di­mie­ji. Pa­tei­ki­mas. Ir iš kar­to klau­si­mai 2-4.1, 2-4.2, 2-4.3, 2-4.4, 2-4.5, (tuoj, mi­nist­re) 2-4.7, 2-4.8, 2-4.9 ir 2-4.10. Pra­šom vi­sus pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

E. MISIŪNAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai! Tai­gi įsta­ty­mo tiks­las ir es­mė. Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant to­bu­lin­ti esa­mą reg­la­men­ta­vi­mą dėl tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių at­vy­ki­mo dar­bo ar ki­tos tei­sė­tos veik­los tiks­lais, įgy­ven­din­ti prie­mo­nes, ku­rios leis­tų su­pa­pras­tin­ti ir pa­ge­rin­ti imig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras, kar­tu ma­žin­ti ga­li­my­bes jo­mis pik­tnau­džiau­ti ir stip­rin­ti už­sie­nie­čių tei­sė­to bu­vi­mo kon­tro­lę. Šio įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­da­ry­tos dar­bo gru­pės nuo­sta­to­mis. Tik­rai daug dis­ku­ta­vo­me su įvai­riais su­in­te­re­suo­tais sub­jek­tais. Yra pa­reng­ta la­bai daug įvai­rių pa­kei­ti­mų. Aš ke­le­tą pri­sta­ty­siu jums. Jei­gu bus klau­si­mų, po to ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

Tai­gi pir­mas už­da­vi­nys bū­tų toks: nu­sta­ty­ti pa­lan­kias są­ly­gas ap­si­gy­ven­ti dar­bo, ver­slo ir ki­tos tei­sė­tos veik­los pa­grin­dais eko­no­miš­kai stip­rių ša­lių, ku­rioms tai­ko­mas be­vi­zis re­ži­mas, pi­lie­čiams, pa­vyz­džiui, Aust­ra­li­jos, Ja­po­ni­jos, JAV, Ka­na­dos, Pie­tų Ko­rė­jos, Nau­jo­sios Ze­lan­di­jos. Iš­duo­ti iki tre­jų me­tų ga­lio­jan­tį lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti, leis­ti už­sie­nie­čiui at­vyks­tant kar­tu ir šei­mą at­si­vež­ti, ne­nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mo gau­ti lei­di­mą dirb­ti at­vy­kus ir ki­tos leng­va­tos. Taip pat įtvir­tin­ti pa­grin­dą at­si­sa­ky­ti iš­duo­ti ir pa­keis­ti už­sie­nie­čiui lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti, jei­gu už­sie­nie­tis, pri­im­tas stu­di­juo­ti į moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­ją, pa­gal stu­di­jų pro­gra­mas yra su­rin­kęs ma­žiau nei 40 stu­di­jų kre­di­tų per pas­ta­ruo­sius vie­ne­rius me­tus. Tiks­las tas, kad jei­gu vis dėl­to at­va­žiuo­ja stu­di­juo­ti stu­den­tas už­sie­nie­tis, ji­sai tai ir da­ry­tų.

Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti. Įves­ti kvo­tas už­sie­nie­čiams, ku­riems ne­tai­ko­mas ati­tik­ties Lie­tu­vos dar­bo rin­kos po­rei­kiams ver­ti­ni­mas, kai jie at­vyks­ta dirb­ti pa­gal pro­fe­si­ją, ku­ri įtrauk­ta į trūks­ta­mų Lie­tu­vos dar­bo rin­ko­je pro­fe­si­jų są­ra­šą pa­gal eko­no­mi­nės veik­los rū­šis.

Taip pat įtvir­tin­ti tei­si­nį pa­grin­dą pa­tvir­tin­tų nau­jų įmo­nių są­ra­šui su­da­ry­ti, ku­ris leis­tų pa­spar­tin­ti mig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras ir tai­ky­ti ma­žiau for­ma­lias už­sie­nie­čių at­vy­ki­mo lei­di­mų iš­da­vi­mo pro­ce­dū­ras.

Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti pa­rei­gą, ku­rią nu­sta­to­me. As­me­nims, kvie­čian­tiems už­sie­nie­čius, įpa­rei­go­ti pra­neš­ti Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, jei­gu už­sie­nie­tis, ku­riam iš­duo­ta na­cio­na­li­nė vi­za ar lei­di­mas lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, ne­at­vy­ko stu­di­juo­ti, jis ne­bu­vo įdar­bin­tas, nu­trau­kė stu­di­jas ar su už­sie­nie­čiu nu­trauk­ta dar­bo su­tar­tis. Pa­rei­ga de­par­ta­men­tui pra­neš­ti apie to­kius at­ve­jus.

Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti tai, jog nu­sta­ty­ta, kad už­sie­nie­čiai stu­di­jų ar moks­lo lai­ko­tar­piu mo­ky­da­mie­si Lie­tu­vo­je ga­li dirb­ti prak­ti­kos me­tu. Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti dar vie­ną nu­sta­ty­tą im­pe­ra­ty­vą – įtvir­tin­ti im­pe­ra­ty­vią nuo­sta­tą, kad už­sie­nie­čiui už­drau­džia­ma at­vyk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, jei­gu jis ga­li kel­ti grės­mę vals­ty­bės sau­gu­mui, vie­ša­jai tvar­kai ar­ba jei­gu jam at­si­sa­ky­ta iš­duo­ti vi­zą dėl prie­žas­čių, su­si­ju­sių su fik­ty­viais pa­grin­dais. Pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­ta, kad yra fik­ty­vi san­tuo­ka, fik­ty­vi įmo­nė. Ir dar dau­giau yra įvai­rių pa­kei­ti­mų.

Kar­tu, kaip jau mi­nė­jo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas yra kei­čia­mas, nu­sta­to­ma, kaip jūs gir­dė­jo­te, įsta­ty­me pa­rei­ga. Da­bar nu­sta­to­ma pa­rei­ga tiek darb­da­viams, tiek mo­ky­mo įstai­gai at­sa­ko­my­bė už tai, jei­gu bū­tų ne­pra­neš­ta apie to­kį už­sie­nie­čių iš­vy­ki­mą ar­ba ne­at­vy­ki­mą. Taip pat yra kei­čia­mas Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mas, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ir­gi (…) pa­reng­tas pro­jek­tas, at­si­žvel­giant į mū­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ir ki­ti tei­sės ak­tai. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. S. Tu­mė­nas – pir­ma­sis. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aki­vaiz­du, kad ši­tas rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas reng­tas ži­nant tą re­a­lią si­tu­a­ci­ją, kad Lie­tu­va daug kam rei­ka­lin­ga tik kaip tram­pli­nas iš­vyk­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, į Šen­ge­no erd­vę, tam rei­ka­lin­gos Lie­tu­vos vi­zos, lei­di­mai stu­di­juo­ti ir dirb­ti. Ar jūs ga­li­te kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, ar Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas tu­ri kon­kre­čių duo­me­nų, skai­čių, kiek po­ten­cia­lių stu­den­tų per pas­ta­ruo­sius me­tus ga­vo Lie­tu­vos vi­zas stu­di­juo­ti, lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, bet tie­siog ne­at­vy­ko? Pa­vyz­džiui, aš ži­nau at­ve­jų iš Pa­kis­ta­no įsi­re­gist­ra­vu­sių stu­den­tų, bet jie taip ir ne­at­vy­ko į uni­ver­si­te­tus. Ir, an­tra, ar ti­ki­te, kad ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa pa­vyks pa­ža­bo­ti eko­no­mi­nių mig­ran­tų trau­ki­mą­si į tur­tin­ges­nes ša­lis?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Čia ir es­mė, kad da­bar to­kios pa­rei­gos uni­ver­si­te­tai ne­tu­ri. Tik­rai Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas… Aš tu­riu ben­drą sta­tis­ti­ką, kiek yra at­vy­ku­sių į Lie­tu­vą, iš­duo­ta vi­zų, iš­duo­ta lei­di­mų gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, bet štai to­kios sta­tis­ti­kos, ko jūs klau­sia­te, tik­rai de­par­ta­men­tas ne­tu­ri, nes uni­ver­si­te­tai šiuo at­ve­ju ne­tei­kia, kiek yra at­vy­ku­sių stu­den­tų, kiek jų yra iš­vy­ku­sių gal­būt, ir taip to­liau. Mes no­ri­me to­kią pa­rei­gą įtvir­tin­ti, kad tik­rai ži­no­tu­me, koks yra ju­dė­ji­mas ir kiek as­me­nų at­vyks­ta, ir kiek as­me­nų iš­vyks­ta. Aš ne­ga­liu jums tiks­liai at­sa­ky­ti, ga­liu tik pa­sa­ky­ti ap­skri­tai, kad 2018 me­tais 52 tūkst. už­sie­nie­čių vie­naip ar ki­taip at­vy­ko į Lie­tu­vą, 2016 me­tais – 18 tūkst., 2017 me­tais – 40 tūkst. Tai tik­rai di­de­lis skai­čius ir jis ge­o­met­ri­ne pro­por­ci­ja di­dė­ja. To­dėl to­kią pa­rei­gą rei­kė­tų įtvir­tin­ti įsta­ty­me. Ačiū.

Dėl tur­tin­gų tre­čių­jų ša­lių, ką jūs klau­sė­te, an­tra klau­si­mo da­lis. Vėl­gi mes at­lie­pė­me į ver­slo są­ly­gų ge­ri­ni­mą, į ver­slo pa­gei­da­vi­mą at­si­vež­ti už­sie­nie­čius, ypač kal­ba­ma apie trūks­ta­mų spe­cia­ly­bių už­sie­nie­čius, ku­rie no­ri dirb­ti Lie­tu­vo­je. Aiš­ku, vėl­gi nu­ma­to­me, kaip ma­to­te, tam tik­rus ri­bo­ji­mus. Pa­vyz­džiui, siū­lo­me nu­sta­ty­ti, ką mi­nė­jau, kvo­tas už­sie­nie­čiams, at­vež­tiems į Lie­tu­vą. Mes žiū­ri­me į ver­slo po­rei­kius, bet kar­tu sten­gia­mės su­ras­ti pro­tin­gą ri­bą tarp ver­slo po­rei­kių ir ga­li­my­bės dirb­ti Lie­tu­vo­je esan­tiems lie­tu­viams tą pa­tį dar­bą.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad įsta­ty­mas leis­tų su­pap­ras­tin­ti ir pa­grei­tin­ti mig­ra­ci­nius pro­ce­sus ir ma­žin­tų ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti, ir stip­rin­tų už­sie­nie­čių tei­si­nio bu­vi­mo kon­tro­lę. Ma­no klau­si­mas čia, kaip su Dar­bo ko­dek­su bu­vo, fle­ci­tu­ri­ty – lanks­tu­mas ir sau­gu­mas, tai pro­cen­ta­liai, kiek jūs su­pap­ras­ti­na­te ir kiek jūs griež­ti­na­te, jei­gu tai įsta­ty­mo vi­su­mą?..

Ir ant­ras klau­si­mas. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jos įra­šy­ti į są­ra­šus vie­nas ar ki­tas įmo­nes. Yra pa­sta­ba, kad tai yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nis da­ly­kas, ir ką jūs ruo­šia­tės da­ry­ti? La­bai ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Pro­cen­ta­liai iš prin­ci­po, jei­gu žiū­rė­tu­me į vi­sus pa­kei­ti­mus, ką mes da­bar siū­lo­me pa­keis­ti, kad jie pa­leng­vin­tų tam tik­ras pro­ce­dū­ras ir tur­būt var­žy­mus, aš sa­ky­čiau, 80 % ir 20 %. 80 % tik­rai leng­vi­na­me ir pa­pras­ti­na­me ir tik gal 20 % gal­būt nu­sta­to­me tam tik­ras de­ta­les­nes pa­rei­gas ir kai ku­riuos rei­ka­la­vi­mus, bet iš prin­ci­po tik­rai ne­pro­por­cin­gai nu­sta­to­mos pa­rei­gos.

O da­bar dėl to, kad mi­nist­ras nu­sta­to. Čia mes kal­ba­me apie tai, kad vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras nu­sta­ty­tų įmo­nių įtrau­ki­mo į są­ra­šą kri­te­ri­jus ir tvar­ką. Šian­dien jau pa­tvir­tin­tas mū­sų va­di­na­ma­sis bal­ta­sis įmo­nių są­ra­šas. Į jį įmo­nės yra įra­šo­mos ir grei­tuo­ju bū­du toms įmo­nėms yra iš­duo­da­mos na­cio­na­li­nės vi­zos už­sie­nie­čiams, bet tas są­ra­šas yra Vi­zų iš­da­vi­mo tvar­kos ap­ra­še pa­tvir­tin­tas. Tai yra po­įsta­ty­mi­nis tei­sės ak­tas, dėl to rei­kė­tų, kad bū­tų įtvir­tin­ta įsta­ty­me.

O dėl to, kad mi­nist­ras nu­sta­ty­tų kri­te­ri­jus ir tvar­ką, tai po­įsta­ty­mi­nia­me tei­sės ak­te tu­rė­tų bū­ti. Aiš­ku, mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti, gal tai tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tik­rai ko­mi­te­tuo­se, aš ma­nau, ga­li­ma kal­bė­ti. Ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė tai nuo­mo­nei, ir mi­nis­te­ri­jo­je nu­spren­dė­me, kad gal­būt pa­kak­tų mi­nist­ro įsa­ky­mu įtvir­tin­ti tą tvar­ką ir kri­te­ri­jus, nes šiaip įsta­ty­me bus nu­ma­ty­ti ir prin­ci­pai są­ra­šo pa­tvir­ti­ni­mo, ir są­ra­šo ko­re­ga­vi­mo, tik mes kal­ba­me apie kri­te­ri­jus. Ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti apie tai. Aš tik­rai su­tin­ku, kad ga­li­ma kal­bė­ti ir apie Vy­riau­sy­bės lyg­me­nį.

PIRMININKAS. Ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ma­no klau­si­mo da­lis yra su­si­ju­si su už­sie­nio stu­den­tų at­vy­ki­mu stu­di­juo­ti į Lie­tu­vą. In­te­lek­to pri­trau­ki­mas bet ku­riai ša­liai yra pri­dė­ti­nė ver­tė ir Lie­tu­va tur­būt nė­ra iš­im­tis. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je stu­di­juo­ja maž­daug 6–7 tūkst. už­sie­nio stu­den­tų. Pa­gal ben­drus skai­čius, ku­riuos jūs mi­nė­jo­te, tai nė­ra la­bai dra­ma­tiš­ki skai­čiai, tu­rint min­ty­je, kad jei­gu jie at­vyks­ta vi­sam stu­di­jų cik­lui, tai kas­met tas at­vyks­tan­čių­jų skai­čius yra tik­rai ne­di­de­lis. To­dėl ma­no nuo­gąs­ta­vi­mas… Be­je, tie stu­den­tai Lie­tu­vo­je kas­met pa­lie­ka de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų. Nuo­gąs­ta­vi­mas yra, ar nė­ra ku­ria­ma sau­gik­liais, ku­riuos ga­li­ma su­pras­ti, kad ne­bū­tų tar­pi­nė sto­telė per Šen­ge­no var­tus į Eu­ro­pos Są­jun­gos to­les­nes ki­tas ša­lis, ar ne­at­si­tiks taip, kad tai bus pa­pil­do­ma biu­ro­kratinė naš­ta aukš­to­sioms mo­kyk­loms, ir ar de­ri­nant šias pa­tai­sas, ku­rios su­siju­sios su už­sie­nio stu­den­tais, bu­vo at­si­žvelg­ta į Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos, taip pat uni­ver­si­te­tų nuo­mo­nę?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Dėl ši­to punk­to, kai mes kal­ba­me apie 40 kre­di­tų, tik­rai bu­vo daug dis­ku­tuo­ja­ma, ar rei­kia kal­bė­ti apie kre­di­tus, ar rei­kia kal­bė­ti apie va­lan­das. Bet mes su­ta­rė­me, kad vis dėl­to uni­ver­si­te­tai da­ly­kus skai­čiuo­ja kre­di­tais. Bu­vo uni­ver­si­te­tų pa­teik­tos nuo­mo­nės, kad jei ma­žiau nei 40, tai tik­rai ro­do, kad stu­den­tas tik­riau­siai at­va­žia­vo ne stu­di­juo­ti. Jei­gu stu­den­tas at­va­žiuo­ja stu­di­juo­ti į uni­ver­si­te­tą, tai 40 kre­di­tų su­rink­ti per vie­ne­rius me­tus yra tik­rai ne­daug, pa­ly­gin­ti ne­di­de­lis kre­di­tų skai­čius, nes šiaip per me­tus fak­tiš­kai yra nuo 40 iki 60, net kai kur dau­giau. Ši nuo­sta­ta bu­vo de­ri­na­ma su uni­ver­si­te­tais, bu­vo dis­ku­si­jų.

Bet no­riu dar pa­pil­dy­ti at­sa­ky­mą. Štai įsta­ty­me nu­ma­to­me ke­le­tą pa­leng­vi­ni­mų stu­den­tams, kad stu­den­tai stu­di­juo­da­mi, mo­ky­da­mie­si stu­di­jų lai­ko­tar­piu ga­li dirb­ti, yra 11 punk­tas nu­ma­ty­tas, taip pat stu­den­tai, bai­gę stu­di­jas Lie­tu­vo­je, ga­li lik­ti ir dirb­ti Lie­tu­vo­je jau ne­rei­ka­lau­jant ati­tin­ka­mo ver­ti­ni­mo. Tų va­lan­dų skai­čius, vėl­gi sa­kau, yra dis­ku­tuo­ti­nas. Mes mie­lai, ko­mi­te­te uni­ver­si­te­tus dar kar­tą, aš ma­nau, ga­li­ma bū­tų iš­klau­sy­ti. Jei­gu jūs ma­no­te, kad tai per daug, ga­li­ma kal­bė­ti apie tai. Bet bu­vo su­tar­ta, Vy­riau­sy­bė­je mes vėl­gi pri­ta­rė­me to­kiam spren­di­mui ir aš tei­kiu pro­jek­tą su 40 va­lan­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. No­rė­tų kal­bė­ti už S. Gent­vi­las. Pra­šom, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). No­rė­čiau pa­svei­kin­ti Vy­riau­sy­bę ir mi­nis­te­ri­ją už to­kią ini­cia­ty­vą. Pri­si­me­nu, prieš ko­kį ge­rą pus­me­tį mig­ra­ci­jos klau­si­mai bu­vo ke­lia­mi kiek­vie­ną Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir mi­nist­ras šiek tiek rau­do­nuo­da­vo, gal dėl si­tu­a­ci­jos. Bet la­bai svei­kin­ti­nas pa­ra­dig­mi­nis po­ky­tis vals­ty­bė­je, kad Lie­tu­va tu­ri at­ver­ti sie­nas ir su­da­ry­ti lanks­tes­nes ga­li­my­bes at­vyk­ti į Lie­tu­vą gy­ven­to­jams, ne­au­ko­da­ma iš es­mės sau­gu­mo da­ly­kų.

Čia iš tik­rų­jų Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to per­tvar­ka ir ki­ti da­ly­kai pri­si­de­da prie to. Rei­kia su­pras­ti, kad Lie­tu­vos yra nu­siurb­ti ta­len­tai, ir mes tu­ri­me steng­tis grą­žin­ti juos iš už­sie­nio – tiek lie­tu­vius, tiek iš tre­čių­jų ša­lių, tiek į mū­sų uni­ver­si­te­tus, tiek į mū­sų dar­bo rin­ką. Kvie­čiu pri­tar­ti, o su siū­ly­mais pri­si­dė­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, mi­nist­re. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar tu­rė­si­me bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to, de­vy­nių pro­jek­tų. Tai yra nuo 2-4.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIIP-3402, iki Nr. XIIIP-3411. Kas pa­lai­ko šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Po pa­tei­ki­mo, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Da­bar ko­mi­te­tai. Dėl 2-4.1 siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šau. Pro­fe­so­rius E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, kai kal­ba­me apie uni­ver­si­te­tus ir švie­ti­mo pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Dar siū­lo­te pri­dė­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Bū­ti­nai.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio? Pa­ties pir­mo­jo? Čia yra de­vy­ni.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Dėl vi­sų, ku­rie su­si­ję su uni­ver­si­te­tais, aš ne­se­kiau nu­me­rių. Ga­li­te dėl vi­sų pri­dė­ti, vi­sus pa­žiū­rė­si­me, su­ra­si­me, ku­rio mums rei­kia.

PIRMININKAS. Mes tu­ri­me po­sė­dy­je pa­tvir­tin­ti, pir­mi­nin­ke. Tai gal dėl Nr. XIIIP-3402, aš taip nu­ma­nau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ma­tyt, kad taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Prie Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pri­de­dame dar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą.

Dėl 2-4.2 klau­si­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl 2-4.3 klau­si­mo – taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nuo 2-2.4 iki 2-2.10 klau­si­mo – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū. Jei­gu pri­tar­ta, tai vi­si pro­jek­tai bus svars­to­mi bir­že­lio 11 die­ną.

 

14.57 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 1, 2, 142 straips­nių pakeitimo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo X1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3439 (pateiki­mas)

 

Ko­le­gos, vėl kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Pa­tei­ki­mas. Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū dar kar­tą. At­ro­dy­tų, apie tą pa­tį įsta­ty­mą, tik iš es­mės skir­tin­gą idė­ją. Tai­gi, įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo tiks­las yra su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das už­sie­nie­čiui įgy­ti e. re­zi­den­to sta­tu­są, ku­ris leis­tų jam nau­do­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je elek­tro­ni­niu nuo­to­li­niu bū­du tei­kia­mo­mis pa­slau­go­mis.

Šiuo me­tu už­sie­nie­čiai net te­oriš­kai ne­ga­li to da­ry­ti, nes fak­tiš­kai ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės. Re­zi­den­to sta­tu­sui įgy­ti nu­ma­to­ma im­ti as­mens ta­pa­tu­mą nu­sta­tan­čius duo­me­nis, įskai­tant bio­met­ri­nius, ku­rie leis­tų už­sie­nie­čiui iš­duo­ti elek­tro­ni­nės at­pa­žin­ties bei elek­tro­ni­nio pa­ra­šo prie­mo­nes, su­da­ry­tų są­ly­gas tap­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tro­ni­niu bū­du tei­kia­mų pa­slau­gų ga­vė­ju ir pa­si­ra­šy­ti do­ku­men­tus elek­tro­ni­niu pa­ra­šu.

Taip pat sie­kia­ma nu­sta­ty­ti vie­no­dą už­sie­nie­čių re­gist­ra­vi­mo me­cha­niz­mą, kad vi­si už­sie­nie­čiai, tu­rin­tys in­te­re­sų, prie­vo­lių ar ki­to­kių ry­šių su Lie­tu­va, bū­tų re­gist­ruo­ja­mi vie­na­me ša­ly­je už­sie­nie­čių re­gist­re, ku­ria­me bū­tų ren­ka­ma vi­sa už­sie­nie­čių duo­me­nis ap­iman­ti in­for­ma­ci­ja, lei­sian­ti juos vie­no­dai iden­ti­fi­kuo­ti ir ki­to­se in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se. Šiuo me­tu yra ke­le­tas re­gist­rų, ku­riuo­se už­sie­nie­čiai iš prin­ci­po skir­tin­gai iden­ti­fi­kuo­ja­mi, to­dėl yra kai ku­rių pro­ble­mų, trik­džių kaip juos nu­sta­ty­ti. Tai­gi bū­tų kur kas pa­to­giau. To­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai, siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas…

PIRMININKAS. La­bai triukš­mau­ja­me, ko­le­gos.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, šį kar­tą ne taip po­zi­ty­viai. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta, kad e. re­zi­den­to įsta­ty­mų pa­ke­tas tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas prieš pus­me­tį ir tai tu­rė­jo pa­da­ry­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja.

Klau­si­mas jums. Ko­dėl mes net 4,5 me­tų at­si­lie­ka­me nuo Es­ti­jos ir ko­dėl jū­sų Vy­riau­sy­bė vė­luo­ja dar ir pa­gal sa­vo pla­nus su šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­rie la­bai rei­ka­lin­gi Lie­tu­vai?

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Tas pa­sa­ky­mas – ge­riau vė­liau nei nie­ka­da – gal­būt šiuo at­ve­ju tik­tų. O dėl prie­žas­čių ne­ga­lė­čiau aš at­sa­ky­ti. Aiš­ku, dar­bo gru­pės dir­bo. Taip, čia pro­jek­tas tiek ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, tiek ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos bu­vo, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai kar­tu la­bai dir­bo su įvai­rio­mis tech­no­lo­gi­jo­mis, IT plėt­ra. Aiš­ku, tik­rai at­si­pra­šo­me, kad vė­luo­ja, bet tik­rai ge­riau vė­liau nei nie­ka­da, nes, ma­nau, tas įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai kaip mo­der­niai vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ar jūs ne­ma­to­te ga­li­mų grės­mių ki­ber­ne­ti­niam sau­gu­mui li­be­ra­li­zuo­jant in­ter­ne­ti­nės pri­ei­gos ga­li­my­bes už­sie­nie­čiams, nes čia apie tai yra daug šne­ka­ma? Koks tas nau­din­gu­mas? Tuo la­biau kad čia yra šne­ka­ma apie pri­va­tų sek­to­rių, apie su­in­te­re­suo­tus pri­va­taus sek­to­riaus part­ne­rius, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­ją, o ži­no­me, kas su­da­ro tą Ban­kų aso­cia­ci­ją. Ar ne­įžvel­gia­te ga­li­mų grės­mių ki­ber­ne­ti­niam sau­gu­mui?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Jei­gu apie grės­mes, taip, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba tik­rai įkė­lė ke­le­tą klau­si­mų. Tai ne tik­tai ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas, ki­ber­ne­ti­niai nu­si­kal­ti­mai, bet ir dėl te­ro­riz­mo fi­nan­sa­vi­mo, pi­ni­gų plo­vi­mo grės­mės, bet dis­ku­tuo­da­mi at­ra­do­me tam tik­ras Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų tar­ny­bos stip­ry­bes, kad bū­tų ga­li­ma ati­tin­ka­mai ap­mo­ky­ti dar­buo­to­jus tu­rė­ti nau­jas pro­gra­mas ir kon­tro­liuo­ti tą pro­ce­są.

Mes nu­spren­dė­me, kad ge­riau stip­rin­ti Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos ge­bė­ji­mus ir, jei­gu rei­kės, įkur­ti at­ski­rą po­sky­rį, ku­ris kon­tro­liuo­tų ir ste­bė­tų, nei blo­kuo­ti to­kią ga­li­my­bę, ku­ria tik­rai su­in­te­re­suo­tos ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. At­si­žvelg­da­mi į tech­no­lo­gi­jų lai­ko­tar­pį, tik­rai mes pri­ima­me šį iš­šū­kį. Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba prie­ša­ky­je tik­rai ži­no įsta­ty­mo tu­ri­nį, iš da­lies pri­ta­ria ir pa­si­ruo­šu­si tiems iš­šū­kiams. Ma­nau, kad mes kon­tro­liuo­si­me efek­ty­viai.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau vis dėl­to pa­si­tiks­lin­ti. Toks vaiz­das, lyg tas elek­tro­ni­nis už­sie­nie­tis, sa­ky­sim taip, nau­do­sis tik ko­kio­mis nors fi­nan­si­nė­mis pa­slau­go­mis. Juk nau­do­sis ir ki­to­mis pa­slau­go­mis. Ar šiuo at­ve­ju Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos trau­ki­nu­ko pa­pil­do­mas va­go­nas su dviem eta­tais tie­siog nė­ra pri­ka­bin­tas, kad bū­tų du pa­pil­do­mi ana­li­ti­kų eta­tai? Jie ly­giai taip pat ga­li bū­ti ir ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ku­rios su­si­durs su šių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo rei­ka­lais.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Taip, ne­abe­jo­ti­nai – ir su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja mes kal­ba­me apie… ta­da gal­būt mes kal­ba­me ir apie Lie­tu­vos ban­ko pa­jė­gu­mo stip­ri­ni­mą. Mes kal­ba­me apie są­skai­tų ati­da­ry­mą, įmo­nių ati­da­ry­mą ir fi­nan­si­nės veik­los vyk­dy­mą, ne­abe­jo­ti­nai, kad ne vien tik­tai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pri­si­i­ma pa­rei­gą. Čia aš gal­būt ne­pa­mi­nė­jau, bet tik­rai dis­ku­tuo­ja­ma ir su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tik­rai pri­si­de­da ir su­tin­ka ir biu­dže­tą pa­di­din­ti, ir su­tin­ka įren­gi­nius nu­pirk­ti, jei­gu rei­kės, mo­ky­ti dar­buo­to­jus. Mes tik­rai ma­to­me čia dau­giau ga­li­my­bių nei pro­ble­mų. Lai bū­na tai iš­šū­kis.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

S. Gent­vi­las no­rė­tų kal­bė­ti už. Pra­šom. Ne, ne­no­ri, at­si­sa­ko.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3439, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Po pa­tei­ki­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke Juo­zai Ber­na­to­ni, jū­sų ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis. Tin­ka? Pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dar rei­kia ki­tų? Ne, ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną.

 

15.06 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3401 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu mi­nist­rą E. Mi­siū­ną į tri­bū­ną. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­pil­dy­mo 701 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3401. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien il­gai aš jus truk­dau. Tei­kia­me Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­są. Tiks­las ir es­mė. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das sta­tu­ti­nė­se įstai­go­se teik­ti sie­lo­va­dos pa­slau­gas vi­daus tar­ny­bos sis­te­mos pa­rei­gū­nams. Pro­jek­to es­mė – nu­sta­ty­ti rei­ka­lin­gą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą pa­rei­gū­nų so­cia­li­nei ga­ran­ti­jai, ga­li­my­bei pa­si­nau­do­ti sie­lo­va­dos pa­slau­go­mis. Na, pui­kiai ži­no­te, sie­lo­va­da tiek stre­sui ma­žin­ti, psi­cho­lo­gi­nio, dva­si­nio sta­bi­lu­mo pu­siau­svy­rai at­kur­ti ir taip to­liau, ir taip to­liau. Šian­dien pa­gal tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ap­skri­tai nė­ra to­kios są­vo­kos Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te kaip ka­pe­lio­nas, to­dėl, aiš­ku, tiek po­li­ci­ja, tiek ug­nia­ge­siai, tiek Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba to­kius ka­pe­lio­nus tu­ri. Tik­rai mes vi­sa­da gau­na­me pa­klau­si­mus iš Vals­ty­bės kon­tro­lės, ko­kiu pa­grin­du jie yra sis­te­mo­je, ko­dėl mes jiems mo­ka­me, sa­ky­ki­me, kai ku­rie dir­ba 0,25 eta­to, kai ku­rie 0,5 eta­to. To­dėl ra­dę ge­riau­sią nuo­sta­tą, su­de­ri­nę su Šven­tuo­ju Sos­tu, vyk­dy­da­mi su­tar­ty­je nu­ma­ty­tus tam tik­rus įsi­pa­rei­go­ji­mus, tei­kia­me šį pa­siū­ly­mą. Aš pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, trys klau­si­mai. Kas mo­ka už šių sie­lo­va­di­nin­kų dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą? Ar ki­tą ti­kė­ji­mą ir tra­di­ci­nes re­li­gi­jas iš­pa­žįs­tan­čių pa­rei­gū­nų tei­sės yra už­tik­rin­tos į jų re­li­gi­nę sie­lo­va­dą sta­tu­ti­nė­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je? Ir tre­čias klau­si­mas. Kiek ma­ne mo­kė, čia la­biau toks moks­li­nis klau­si­mas, bet esant stre­sui ir ki­tiems da­ly­kams, kaip jūs čia ra­šo­te aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, emo­ci­nį, psi­cho­lo­gi­nį, dva­si­nį stre­są ma­žin­ti, sta­bi­li­zuo­ti ge­riau­siai pa­de­da pro­fe­sio­na­lūs psi­cho­lo­gai, o ne sie­lo­va­di­nin­kai. Ar pro­fe­sio­na­li psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba taip pat yra pri­ei­na­ma pa­rei­gū­nams, ku­rie su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, ar tik re­li­gi­nė pa­gal­ba? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mus. Taip, mo­ka įstai­gos. Kiek­vie­na įstai­ga, ku­rio­je yra ka­pe­lio­nas, ir mo­ka, kaip mi­nė­jau, po­li­ci­ja ar Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, ar ug­nia­ge­sių de­par­ta­men­tas, ten yra ei­lu­tė ir jie gau­na iš tų įstai­gų dar­bo už­mo­kes­tį.

Taip pat, kaip jūs ir klau­sė­te, taip, nė­ra vie­na ko­kia nors iš­skir­ta re­li­gi­nė ben­druo­me­nė, yra vi­sos tra­di­ci­nės ir vals­ty­bės pri­pa­žįs­ta­mos re­li­gi­nės ben­druo­me­nės. Fak­tiš­kai ga­li bet ku­ri re­li­gi­nė ben­druo­me­nė, ku­ri yra to­le­ruo­ti­na, aiš­ku, tu­rė­ti ka­pe­lio­ną ir gau­ti tą sie­lo­va­dos pa­slau­gą.

Tai, ką jūs ak­cen­ta­vo­te, taip, yra psi­cho­lo­gai kiek­vie­no­je įstai­go­je, fak­tiš­kai psi­cho­lo­gų pa­rei­gy­bių kiek­vie­nais me­tais net­gi ir dau­gė­ja, nes po­rei­kis tik­rai yra ne­ma­žas. Pa­rei­gū­nai ak­ty­viai ben­dra­dar­biau­ja su psi­cho­lo­gais, to­kia pa­slau­ga yra tei­kia­ma, vėl­gi dir­ba­ma tiek ir Po­li­ci­jos, pa­vyz­džiui, de­par­ta­men­te, įstai­go­se ir ki­to­se tar­ny­bo­se, bet, taip, pro­fe­sio­na­lus psi­cho­lo­gas šian­dien net­gi pri­va­lu, kad bū­tų tar­ny­bo­se.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pui­ku, kad jūs rū­pi­na­tės pa­rei­gū­nų so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, aki­vaiz­du, ki­ta ver­tus, rū­pi­na­tės ir ka­pe­lio­nų, ku­ni­gų so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, kad jie ga­lė­tų pre­ten­duo­ti vė­liau į pen­si­ją. Ta ten­den­ci­ja da­bar yra ryš­ki. Ta­čiau ir da­bar taip bu­vo – ir da­bar tar­dy­mo izo­lia­to­riai, ir po­li­ci­ja, ir jūs tą pa­tvir­ti­no­te, tu­ri sa­vo ka­pe­lio­nus. Ir ne jū­sų erd­vės įstai­go­se yra, pa­vyz­džiui, kai ku­rios li­go­ni­nės tu­ri sa­vo ka­pe­lio­nus. Ar vi­sa tai bu­vo ne­tei­sė­ta, kad da­bar rei­kia tai įtei­sin­ti įsta­ty­mu? Jūs čia apie Šven­tą­jį Sos­tą kal­bė­jo­te, bet įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad bus su­da­ry­tos są­ly­gos įdar­bin­ti, va­di­na­si, pri­im­ti vi­sų ir ki­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių. Tai ar taip ir re­a­ly­bė­je bus įma­no­ma įdar­bin­ti ki­tų re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ku­ni­gus? Čia yra tru­pu­tį, man re­gis, per daug di­de­lio už­si­mo­ji­mo. Ar jums ne­at­ro­do, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …kiek­vie­no žmo­gaus as­me­ni­nis da­ly­kas, ir mes įsta­ty­mu ne­tu­rė­tu­me įtei­sin­ti ka­pe­lio­nų, ku­ni­gų?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Gal­būt pra­dė­čiau nuo an­tro. Yra to­kia ko­mi­si­ja – Dvi­ša­lė miš­ri ko­mi­si­ja tarp­tau­ti­nių su­tar­čių su Šven­tuo­ju Sos­tu. Po­sė­dis įvy­ko šių me­tų sau­sio 10 die­ną, pri­ta­rė to­kiai są­vo­kai, kaip mes da­bar tei­kia­me sta­tu­te, ir mes su­ta­rė­me, kad ta są­vo­ka ap­ima įvai­rias re­li­gi­nes ben­druo­me­nes, ir šiuo at­ve­ju ga­lė­tų bū­ti tei­kia­mos įvai­rios sie­lo­va­dos pa­slau­gos pa­gal įvai­rias re­li­gi­nes ben­druo­me­nes. Tai, aš ma­nau, tai tik­rai ne­ri­bo­ja.

O da­bar, jei­gu jūs klau­sia­te, ar tai bu­vo tei­sė­ta? Tai bu­vo anks­čiau reg­la­men­tuo­ta po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Tu­rė­da­vo įstai­gos įsa­ky­mais pa­tvir­ti­nu­sios tvar­ką, tu­rė­da­vo įsa­ky­mais įdar­bi­nu­sios, pa­sky­ru­sios ka­pe­lio­nus, ta­čiau sta­tu­te tos nuo­sta­tos ne­bu­vo. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me į ka­riuo­me­nės reg­la­men­ta­vi­mą ir ka­riuo­me­nės tei­sės ak­tus, tai jau ka­riuo­me­nės sta­tu­te yra įtvir­tin­ta ka­pe­lio­no funk­ci­ja, yra su­da­ry­ta su­tar­tis su Šven­tuo­ju Sos­tu. Mes, tuo pa­vyz­džiu siek­da­mi, ban­do­me sa­vo Sta­tu­te įtvir­tin­ti to­kią pat tei­si­nę nuo­sta­tą, ku­ri leis­tų tu­rė­ti to­kias pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš prin­ci­po jūs no­ri­te įsta­ty­mu įtei­sin­ti ne­tei­sė­tus veiks­mus, ku­riuos da­rė­te. Tai bu­vo ne­tei­sė­ti ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs. Da­bar man pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl po­li­ci­nin­kui, STT dar­buo­to­jui, žval­gui, mui­ti­nin­kui ne­nu­ė­jus į baž­ny­čią pa­si­mels­ti ir iš­pa­žin­tį at­lik­ti baž­ny­čio­je? Ko­dėl ku­ni­gas tu­ri at­ei­ti pas jį į dar­bo vie­tą ir ten už­si­im­ti sie­lo­va­da?

Ir ki­tas da­ly­kas. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs sau prieš­ta­rau­ja­te. 12 punk­te ra­šo­te – pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės. O ket­vir­ta­me punk­te aiš­kiai ra­šo­te – rei­kės su­da­ry­ti dar­bo su­tar­tį ir ap­mo­kėti pa­gal Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmonių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą. Ra­šy­ki­te są­ži­nin­gai, kad rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų, nes kiek­vie­nam po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­te, STT po­sky­ry­je, pa­sie­nio už­kar­do­je, mes įdar­bin­si­me po sie­lo­va­di­nin­ką. Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Aš ga­lė­čiau at­sa­ky­ti – tik­rai ne­rei­kės pa­pil­do­mų, nes mes, jei­gu su­pran­ta­me, kas yra „pa­pil­do­ma“, tai pa­pil­do­mų ne­rei­kės. Taip, šian­dien yra, kaip aš ir mi­nė­jau, po 0,25 pa­rei­gy­bės įdar­bin­ta, tai šian­dien fak­ti­nės iš­lai­dos yra, jų tik­rai dau­giau ne­si­ruo­šia­ma pri­im­ti. Mes tik no­ri­me įtei­sin­ti sta­tu­te to­kią tei­si­nę…

A. SYSAS (LSDPF). (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) …ra­šy­ti, kad ne­pri­im­si­te.

E. MISIŪNAS. …to­kią tei­si­nę są­vo­ką. Pa­pil­do­mai dėl to ir sa­ko­ma, kad taip, de fac­to jiems šian­dien mo­ka­ma po ke­lis šim­tus eu­rų, bet pa­pil­do­mų tik­rai ne­rei­kės. Čia nė­ra to­kio su­si­kir­ti­mo. O da­bar, ko­dėl pa­rei­gū­nas ne­ga­li. Taip, nie­kas ne­pri­ver­čia pa­rei­gū­nų nau­do­tis sie­lo­va­dos… nau­do­tis ka­pe­lio­nais, bet mes tik­rai tu­ri­me gra­žias tra­di­ci­jas, ka­da ir pa­sta­tus pa­šven­ti­na, ir au­to­mo­bi­lius, ir pa­tys pa­rei­gū­nai at­ei­na pas sa­vo ka­pe­lio­nus, ir san­tuo­kas su­da­ro, ir vai­kų krikš­tą pri­ima. Aš ne­ži­nau, čia vi­sa­da yra pa­rei­gū­no tei­sė pa­si­rink­ti. Nie­ka­da nė­ra kal­bos apie prie­var­tą, bet jei­gu yra toks po­rei­kis jau daug me­tų, tai mes at­lie­pia­me į prak­ti­ką ir ban­do­me su­tvar­ky­ti įsta­ty­mi­nę nuo­sta­tą. Tai tik tiek.

A. SYSAS (LSDPF). Na, tai ne­tei­sė­tus da­ly­kus no­ri­te įtei­sin­ti, ką aš ir pa­sa­kiau.

E. MISIŪNAS. Jei­gu taip žiū­rė­tu­me – juo­da ir bal­ta, tai taip.

PIRMININKAS. Ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar tai ne­su­kels prieš­prie­šos tarp at­ski­rų kon­fe­si­jų, ar bus vi­sos kon­fe­si­jos, ku­rių na­riai yra sta­tu­ti­niai pa­rei­gū­nai, tu­rės ga­li­my­bę ten dirb­ti ir su sa­vo ti­kin­čiai­siais kal­bė­tis. Nes jei­gu cen­tri­nių įstai­gų va­do­vai tai spręs, jei­gu, sa­ky­ki­me, tos kon­fe­si­jos bus tik ke­le­tas žmo­nių, sa­kys, ka­dan­gi čia jū­sų ne­daug, tai mums ne­rei­kia. Ži­no­te, tai su­kels tam tik­rų ne­su­ta­ri­mų ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mo. Ar pa­vyks tai iš­spręs­ti be ne­su­ta­ri­mų ir taip sklan­džiai, kaip pa­gal Die­vo įsa­ky­mus?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ma­to­te, Sta­tu­te mes tos tvar­kos ne­nu­sta­to­me ir šiaip to­kios tvar­kos kaip ir nė­ra. Be abe­jo, ką jūs sa­ko­te, jei­gu įvai­rių kon­fe­si­jų ir vie­nas ar ki­tas pa­rei­gū­nas no­rės ir sa­kys, kad no­ri sa­vo ka­pe­lio­no, ar įstai­ga pri­ims, ži­no­ki­te, aš ne­ga­liu da­bar tiks­liai at­sa­ky­ti. Bet pa­gal tra­di­ci­nes, pa­gal di­džiau­sią po­rei­kį tik­rai įstai­gos pa­si­ren­gu­sios pri­im­ti. Mes dis­ku­ta­vo­me ta­me po­sė­dy­je su Šven­tuo­ju Sos­tu ir tą tvar­ką rei­kė­tų gal­būt nu­sta­ty­ti. Bet kaip tai bus tie­sio­giai pa­da­ro­ma, aš ne­ga­liu da­bar pa­sa­ky­ti, nes šian­dien to kon­flik­to nė­ra. Nė­ra to kon­flik­to, kad pa­sa­ky­tu­me, kad šian­dien yra kon­flik­tas ir mes da­bar spren­džia­me kon­flik­tą. Nė­ra kon­flik­to, mes spren­džia­me tik tei­si­nę spra­gą, ku­ri ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės šian­dien.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Įdo­mių da­ly­kų iš­gir­dau, kai mi­nist­ras at­sa­ki­nė­jo į ko­le­gų klau­si­mus. Vie­na pri­pa­ži­no, kad iki šiol ne­tei­sė­tai, jei­gu ir dir­bo, to­kie as­me­nys bu­vo įdar­bin­ti, nes jūs pats ra­šo­te, kad ne­bu­vo tei­si­nio pa­grin­do. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te taip pa­ra­šy­ta.

Da­bar klau­si­mas toks. Jūs ži­no­te, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją mes ne­tu­ri­me vals­ty­bi­nės re­li­gi­jos, kad Baž­ny­čia at­skir­ta nuo vals­ty­bės. Kaip de­ra su ši­tuo? Jei­gu da­bar žiū­rė­si­me ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą, mes tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai as­me­nų, ku­rie yra sta­čia­ti­kiai…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ir klau­siu. Yra sta­čia­ti­kiai. Ga­li bū­ti ir ki­to ti­kė­ji­mo iš­pa­žin­to­jų. Ga­li bū­ti, kad vie­no­je įstai­go­je bus ir pas­to­rius, ir po­pas. Gal ki­taip jie va­din­sis.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O psi­cho­lo­gų? Kiek psi­cho­lo­gų mes tu­ri­me kiek­vie­no­je to­kio­je struk­tū­ro­je, kiek­vie­na­me pa­da­li­ny­je, kiek­vie­na­me ko­mi­sa­ria­te, kiek­vie­na­me mui­ti­nės pa­da­li­ny­je ir pa­na­šiai, kur žmo­nės pa­ti­ria stre­są, ir moks­lo įro­dy­ta…

 PIRMININKAS. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …kad bū­tent to­kia pa­gal­ba jiems yra pa­ti ge­riau­sia ir…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …bū­ti­niau­sia?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Ga­lė­čiau tik taip pa­sa­ky­ti. Šian­dien ka­riuo­me­nės sta­tu­te jau yra įtvir­tin­ta ka­pe­lio­no są­vo­ka. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ma­to­te, jei­gu žiū­ri­me į tei­sę kaip į tei­sės sis­te­mą, tai ta pa­ti Kon­sti­tu­ci­ja tai­ko­ma ir ga­lio­ja ir ka­riuo­me­nės sta­tu­tui, ku­ria­me yra įtvir­tin­tas ka­pe­lio­nas su vi­su sa­vo tei­si­niu sta­tu­su, pa­rei­go­mis ir tei­sė­mis. Mes kal­ba­me vėl­gi apie tą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Aš ne­ma­nau, kad ten tu­rė­tų bū­ti pro­ble­mų dėl skir­tingų kon­fe­si­jų. Taip, tai nė­ra vals­ty­bės ska­ti­ni­mas tam tik­ros vie­nos vals­ty­bi­nės re­li­gi­jos, čia tik­rai nie­kaip mes ne­su­prie­ši­na­me su Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­ta. Tik mes, kaip mi­nė­jau, at­si­lie­pia­me į re­a­lų gy­ve­ni­mą.

Dėl psi­cho­lo­gų skai­čiaus da­bar ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet psi­cho­lo­gų tik­rai yra de­šim­tys sis­te­mo­se. Pa­gal po­rei­kį, aš ži­nau, kiek­vie­nas di­des­nis ko­mi­sa­ria­tas tu­ri sa­vo psi­cho­lo­gus, val­s­ty­bės tar­ny­bos vėl­gi kiek­vie­na di­des­nė nuo­va­da ar įstai­ga tu­ri sa­vo psi­cho­lo­gus. Psi­cho­lo­gų tik­rai yra pa­gal ga­li­my­bes, jie tu­ri pa­rei­gū­nų ne­ma­žą skai­čių ir ben­dra­dar­biau­ja. Su psi­cho­lo­gais, ma­nau, ten pro­ble­mos yra spren­džia­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už, prieš. Už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, dis­ku­tuo­ti su ko­le­go­mis, ku­rie yra to­kie ar­šūs ate­is­tai, ir aiš­kin­tis, kuo ski­ria­si sie­lo­va­da nuo psi­cho­lo­gi­jos, bū­tų la­bai su­dė­tin­gas da­ly­kas. Tur­būt tai la­bai sun­kiai su­vo­kia­mi jiems da­ly­kai, nes sie­lo­va­dos yra kur kas pla­tes­nis po­rei­kis. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tie žmo­nės, ku­rie da­bar pik­ti­na­si, kad ti­kin­tys žmo­nės tu­ri tu­rė­ti tei­sę at­lik­ti, jie vi­siš­kai ne­si­pik­ti­na, kai su vals­ty­be taip pat nie­ko ben­dra funk­ci­ja ne­tu­ri, bet ski­ria­mi di­džiu­liai pi­ni­gai, pa­vyz­džiui, LGDP, ide­o­lo­gi­jos sklai­dai. Mes va­kar kaip tik, ger­bia­mas Sy­sai, svars­tė­me, kiek fon­do pi­ni­gų ten yra ski­ria­ma, ir tai ne­ke­lia nie­kam prieš­ta­ra­vi­mų. Be­je, nie­kam ne­ke­lia prieš­ta­ra­vi­mų ir ki­to­je pu­sė­je, ku­ri opo­nuo­ja tai ide­o­lo­gi­jai.

Bet šiuo at­ve­ju jūs pa­žei­džia­te ba­zi­nį prin­ci­pą, kad kiek­vie­no žmo­gaus po­rei­kiai pa­gal jo įsi­ti­ki­ni­mus tu­rė­tų bū­ti ten­ki­na­mi, jei­gu tam yra ga­li­my­bė. Tai to­kia ga­li­my­bė yra ir tik­rai dau­gu­ma žmo­nių, ku­rie yra ti­kin­tys, tu­ri tu­rė­ti to­kią pa­slau­gą, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kiai re­li­gi­jai jie pri­klau­so. Dar kar­tą pa­brė­žiu, psi­cho­lo­gi­ja yra tik da­le­lė sie­lo­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­po­li­mi­zuo­siu, ko­kių at­sto­vų kur yra, ko­kiuo­se ti­kė­ji­muo­se. Ger­bia­mi ko­le­gos, ba­zi­nį prin­ci­pą į sie­lo­va­dą tik­rai ši­tie pa­rei­gū­nai tu­ri. Man at­ro­do, nė vie­na baž­ny­čia, si­na­go­ga, ke­ne­sa, cerk­vė ne­už­da­ry­ta pa­rei­gū­nui už­ei­ti ir gau­ti sie­lo­va­dos pa­slau­gą. Jie vi­si yra ci­vi­li­nia­me gy­ve­ni­me, jie tik tu­ri uni­for­mą ir net­gi su ta uni­for­ma įlei­džia­mi į ši­tas šven­to­ves.

Klau­si­mas, ko­dėl mes dar tu­ri­me įdar­bin­ti ši­to­se įstai­go­se pa­pil­do­mai kul­to at­sto­vus? Aš ne­su­pran­tu. Baž­ny­čios tik­rai ne­per­krau­tos lan­ky­to­jų, to­dėl ir sa­kau, kad šiuo at­ve­ju bu­vo ne­tei­sė­ti pro­ce­sai, juos da­bar no­ri­ma įtei­sin­ti at­ga­li­ne da­ta. Ir aš ne­ti­kiu mi­nist­ro žo­džiais, kad ne­bus pri­ima­mi nau­ji. Užuot di­di­nę at­ly­gi­ni­mus psi­cho­lo­gams, mes ki­tiems da­ly­kams ne­ran­da­me, bet to­kiems da­ly­kams vis su­ran­da­me. To­dėl aš ir pa­si­sa­kau prieš, nes tik­rai ne­ma­tau pro­ble­mos dėl sie­lo­va­dos vi­siems, ku­rie dir­ba ši­to­se įstai­go­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo. Kas pri­ta­ria Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 701 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3401, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pa­tei­ki­mas. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti, pir­mi­nin­ke? Ga­lim. Pa­pil­do­mų rei­kia? Ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo­mas. Rei­kia Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Ap­si­spręs­ki­me, rei­kia ar ne­rei­kia. At­si­i­ma­te, Vy­tau­tai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­at­si­i­ma. Bal­suo­ja­me. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Kas pa­lai­ko, kad pa­pil­do­mas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 15, su­si­lai­kė 13. Ne­pri­tar­ta.

 

15.25 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1826 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3338, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3339 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1, 2-7.2 klau­si­mai, pro­jek­tai Nr. XIIIP-3338 ir Nr. XIIIP-3339. Vėl kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Mi­siū­ną į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Abu pro­jek­tus iš kar­to, jei­gu ga­li­te, mi­nist­re. Pra­šom.

E. MISIŪNAS. Ačiū dar kar­tą, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos van­dens įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mais yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti sau­gaus el­ge­sio pa­vir­ši­nių van­dens tel­ki­nių ir ant pa­vir­šiaus van­dens tel­ki­nių le­do rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mo­si už­tik­ri­ni­mą ir skęs­tan­čių gel­bė­ji­mo dar­bų or­ga­ni­za­vi­mą.

Pa­grin­di­niai du už­da­vi­niai. Su­vie­no­din­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų įtvir­tin­tų Sau­gaus el­ge­sio pa­vir­ši­nių van­dens tel­ki­nių ir ant pa­vir­šiaus van­dens tel­ki­nių le­do tai­syk­lių ren­gi­mo prak­ti­ką. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nuo­sta­tą, ku­ri bū­tų tei­si­nis pa­grin­das vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui pa­tvir­tin­ti pa­vyz­di­nes el­ge­sio van­de­ny­je ir ant pa­vir­šiaus van­dens tel­ki­nių le­do tai­syk­les.

Taip pat ant­ras už­da­vi­nys – nu­sta­ty­ti aiš­kią ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją, su­si­ju­sią su skęs­tan­čių­jų gel­bė­ji­mo dar­bų or­ga­ni­za­vi­mu. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, jog skęs­tan­čių­jų gel­bė­ji­mo dar­bus pa­plū­di­my­je nu­sta­ty­to­mis pa­plū­di­mio dar­bo va­lan­do­mis or­ga­ni­zuo­ja pa­plū­di­mio ad­mi­nist­ra­ci­ja, o ki­tais at­ve­jais – Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas.

Taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mu siū­lo­ma iš­plės­ti sub­jek­tų ra­tą, kas tu­rė­tų tei­sę pra­dė­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų tei­se­ną pa­žei­dus šias tai­syk­les. Ra­tas bū­tų ple­čia­mas Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to, taip pat Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos ir Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nais. Pra­šau pri­tar­ti to­kiam pa­tei­ki­mui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar po­le­di­nės žūk­lės mė­gė­jai, ku­rie vis pa­plau­kio­ja Kur­šių ma­rio­se ant le­do ly­čių, o po to mo­kes­čių mo­kė­to­jai su­mo­ka tą ma­lo­nu­mą, pa­ga­liau gaus kvi­tu­kus už to­kį pa­si­va­ži­nė­ji­mą?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Tai ir da­bar yra nu­ma­ty­tos pro­ce­dū­ros, pa­gal ku­rias yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė iš­si­ieš­ko­ti pa­tir­tą ža­lą. Aiš­ku, yra nu­ma­ty­tos bau­dos, bet šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti to­kias ti­pi­nes, pa­vyz­di­nes tai­syk­les, ku­rių po­bū­dis da­bar įvai­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra įvai­rus – vie­nos de­ta­liau reg­la­men­tuo­ja, ki­tos ma­žiau reg­la­men­tuo­ja. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je bū­tų pa­tvir­tin­tos ti­pi­nės nuo­sta­tos, ku­rias sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­si­tvir­tin­ti pa­gal jau nu­sta­ty­tą pa­vyz­dį.

Dar la­bai svar­bu pa­gal įsta­ty­mą nu­sta­ty­ti, kas, ko­kia įstai­ga at­lie­ka gel­bė­ji­mo dar­bus tam tik­ru lai­ku. Jū­sų pa­vyz­dys, ku­rį jūs sa­kė­te, su ši­tuo pa­tei­ki­mu ne­la­bai su­si­jęs, nes nuo­bau­dos yra ir da­bar nu­ma­ty­tos, ir ga­li­my­bė iš­si­ieš­ko­ti ža­lą ir da­bar yra.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem pro­jek­tams?

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-3338 ir Nr. XIIIP-3339. Kas pri­ta­ria pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Taip? Dėl pir­mo. Rei­kia papil­do­mų? Ne. O dėl ant­ro­jo pro­jek­to – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Rei­kia pa­pil­do­mų? Ne. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Ačiū.

 

15.29 val.

Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo Nr. VIII-1527 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3437 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3437. Vėl kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą E. Mi­siū­ną į tri­bū­ną. Mi­nist­re, daug pri­sta­to­te čia, bet ge­rai. Pra­šom.

E. MISIŪNAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dar kar­tą, pas­ku­ti­nį kar­tą, jau pas­ku­ti­nis pri­sta­ty­mas šian­dien dėl Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Tai­gi įsta­ty­mo tiks­lai yra to­kie: su­de­rin­ti Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo nuo­sta­tas su 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ju­sio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis; at­si­sa­ky­ti kon­kre­čių pa­rei­gy­bių, ku­rioms ga­li bū­ti iš­duo­da­mi tar­ny­bi­niai pa­sai, iš­var­di­ni­mo; taip pat nu­sta­ty­ti abst­rak­tes­nę for­mu­luo­tę.

Vėl­gi, kaip ži­no­te, šian­dien yra nu­sta­ty­ta, kad tam tik­ros pa­rei­gy­bės, tai yra, pa­vyz­džiui, nuo 18 iki 20 pa­rei­gy­bės, ga­li tu­rė­ti to­kius tar­ny­bi­nius pa­sus vyks­tant į tam tik­ras ko­man­di­ruo­tes ir taip to­liau. Tai da­bar yra vėl­gi at­lie­pia­ma į pa­si­kei­tu­sį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir tru­pu­tį su­pap­ras­ti­na­ma tvar­ka.

Taip pat at­si­sa­ky­ti įga­lio­ji­mo Vy­riau­sy­bei tvir­tin­ti pa­rei­gy­bių, ku­rias ei­nan­tiems as­me­nims ga­li bū­ti iš­duo­da­mas tas tar­ny­bi­nis pa­sas, są­ra­šą.

Taip pat su­de­rin­ti Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo nuo­sta­tas su Bau­džia­mo­jo ko­dek­so nuo­sta­tomis, ir­gi kei­čia­si įsta­ty­mo są­vo­kos. Tai fak­tiš­kai tech­ni­niai to­kie pa­tai­sy­mai. Pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, at­si­pra­šau, kad jau ke­lin­tą kar­tą no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Taip, gy­ve­na­me vi­si ly­gūs, vi­si esa­me prieš pri­vi­le­gi­jas. Ar jums ne­at­ro­do, kad šian­dien ši pa­tai­sa dėl to tar­ny­bi­nio pa­so yra ne­rei­ka­lin­ga, nes esa­me prieš pri­vi­le­gi­jas. Vi­si esa­me ly­gūs. Ar ne­pa­žei­džia ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po? Juo­lab kad spręs vie­nas žmo­gus. Ar pri­im­ti, ar ne, ar iš­duo­ti, pa­keis­ti pa­są, ar ne le­mia įstai­gos va­do­vas. Pa­vyz­džiui, mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kas nu­spren­džia, ar duo­ti mums tar­ny­bi­nį pa­są, ar ne. Ar jums ne­at­ro­do, kad vi­sa tai yra per­tek­li­niai da­ly­kai ir iš vi­so rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti to tar­ny­bi­nio pa­so? Anks­čiau tai aso­ci­ja­vo­si su am­ba­sa­do­riais, su Vy­riau­sy­bės va­do­vu, vals­ty­bės va­do­vu, o da­bar čia kiek­vie­nos įstai­gos va­do­vas tai ga­lės gau­ti. Ar jūs ne­su­tin­ka­te su tuo?

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Tik­rai tai, ką jūs sa­ko­te… svars­tant šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą bu­vo vie­na to­kia nuo­mo­nė ir tik­rai mes apie tai dis­ku­ta­vo­me, ar rei­kia to­kio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, ar ap­skri­tai mes tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti tar­ny­bi­nio pa­so. Bet Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja įti­ki­no, kad tik­rai yra pa­rei­gy­bės ir yra dar­buo­to­jai, ku­rie la­bai daž­nai va­ži­nė­ja į tre­čią­sias ša­lis, ten de­da­mos vi­zos, ant­spau­duo­ja­ma ir as­mens nuo­sa­vas pa­sas, na, fak­tiš­kai ga­li bū­ti per me­tus, per pu­sę me­tų už­pil­dy­tas. Šiuo at­ve­ju tik­rai Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja mo­ty­va­vo, la­bai stip­riai mo­ty­va­vo, kad tar­ny­bi­nis pa­sas rei­ka­lin­gas. Juo­lab tu­ri­me daug įvai­rių pro­jek­tų, ir Dvy­nių pro­jek­tų, ir ki­to­kių pro­jek­tų, su tre­čio­sio­mis ša­li­mis, juo­lab ži­no­me prak­ti­ką, kad kar­tais, ga­vus vie­nos ša­lies vi­zą, į ki­tą ša­lį jau su­dė­tin­giau pa­tek­ti. Tai nė­ra la­bai di­de­li skai­čiai. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­mė­te, aš jums ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti ir sta­tis­ti­ką. Jūs tu­ri­te, kad vi­du­ti­niš­kai vals­ty­bės tar­nau­to­jų per me­tus (…) 12–13 tūkst. ko­man­di­ruo­čių, o tar­ny­bi­nių pa­sų per me­tus iš­duo­da­ma vi­du­ti­niš­kai apie 170. Tai tik­rai nė­ra pik­tnau­džiau­ja­ma šia tei­se. O aš, pa­klau­sęs Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ar­gu­men­tų, įti­kė­jau, kad to­kio pa­kei­ti­mo rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš da­lies jau at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą. Aš no­rė­jau bū­tent klaus­ti, kiek to­kių pa­sų iš­duo­da? Kaip vie­ną iš prie­žas­čių jūs pa­sa­kė­te bū­tent, kad ci­vi­li­nis pa­sas grei­tai su­si­dė­vi, nes už­ant­spau­duo­ja­ma. Ar yra ki­tų prie­žas­čių? Ar tar­ny­bi­nis pa­sas duo­da ko­kių nors pri­vi­le­gi­jų tar­nau­to­jams? Ar bū­tent čia yra iš­skai­čia­vi­mas, kad žmo­gui bran­giai kai­nuo­ja pa­si­keis­ti pa­są? La­bai ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū jums už klau­si­mą. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs tik­riau­siai tu­ri­te di­plo­ma­ti­nius pa­sus ir tik­rai ke­liau­ja­te po Eu­ro­pą. Tas di­plo­ma­ti­nis pa­sas, ku­ris, at­ro­do, la­bai jau rim­tas pa­sas, ne­duo­da jo­kių pri­vi­le­gi­jų iš prin­ci­po. Jei­gu jūs no­ri­te nu­si­pirk­ti VIP sa­lę, ga­li­te kaip pa­pras­tas fi­zi­nis as­muo tai pa­da­ry­ti. Tik­rai tar­ny­bi­nis pa­sas jo­kių pri­vi­le­gi­jų ne­duo­da. Bet ži­no­te ša­lis, tam tik­ras ša­lis, ku­rio­se, na, tar­ny­bi­nis pa­sas tar­si jau pa­ro­do žmo­gaus sta­tu­są. Tai pa­raš­tė­se to­kia nuo­sta­ta yra. Aš ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad taip nė­ra, bet tei­si­niu po­žiū­riu jo­kių pri­vi­le­gi­jų tik­rai nie­kas ne­nu­ma­to.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se to­kie pa­sai yra ir ko­kia jų iš­da­vi­mo prak­ti­ka? Nes iš tik­rų­jų tie jų de­da­mi ant­spau­dai, kaip ži­no­me, jei­gu va­žiuo­ji daug į tre­či­ą­sias ša­lis, tie, ku­rie dir­ba su pro­jek­tais, gal ir va­ži­nė­ja į tre­či­ą­sias ša­lis. Bet ko­kia prak­ti­ka ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se?

E. MISIŪNAS. Ne­ga­lė­čiau ša­lim iš­var­din­ti, bet tik­rai ne­sa­me mes vie­nin­te­liai, tu­rin­tys tar­ny­bi­nį pa­są. Yra ša­lių, ku­rios tu­ri, ir net­gi dar dau­giau pa­rei­gy­bių tu­ri nu­sta­ty­tą tei­sę tu­rė­ti tar­ny­bi­nius pa­sus, nes ma­to­te, ka­da tar­si pa­sau­lis mū­sų ma­žė­ja, tu­ri­me ga­li­my­bę ke­liau­ti ap­link pa­sau­lį ga­na grei­tai ir efek­ty­viai, bet ša­lių re­ži­mai, ša­lių vi­zos yra, vie­nos – ant­spau­dė­lis, o ki­tur yra vos ne per vi­są pus­la­pį de­da­mas, lip­du­kas kli­juo­ja­mas. To­dėl toks ne­pa­to­gu­mas dir­bant vie­ną ar ki­tą dar­bą įpa­rei­go­ja Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją teik­ti to­kį pa­tai­sy­mą ir mes, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, su­tik­da­mi su jų ar­gu­men­tais, tei­kia­me ši­tą pa­tai­sy­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų. Ačiū, mi­nist­re, pri­sta­tė­te klau­si­mą, at­sa­kė­te į klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų. S. Jo­vai­ša – už.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Tai, ži­no­ma už, ka­dan­gi žmo­nės, ku­rie pre­ten­duo­tų į to­kius pa­sus, dir­ba bū­tent Lie­tu­vai, o ne­ va­žiuo­ja į Tur­ki­ją ar Ki­ni­ją api­pirk­ti. To­dėl, kad jiems pa­leng­vin­tu­me ju­dė­ji­mo ga­li­my­bę, su­si­ju­sią su už­duo­ti­mi ir pa­rei­go­mis sa­vo ša­liai, toks pa­leng­vi­ni­mas nė­ra jo­kia pri­vi­le­gi­ja, ka­dan­gi dir­ba­ma bū­tent Lie­tu­vos žmo­nėms.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas – prieš.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš esu prieš, nes aš esu prieš pri­vi­le­gi­jas, aš esu už ly­gia­tei­siš­ku­mą. Jei­gu bū­tų taip, kaip sa­ko mi­nist­ras, kad tik­tai 170 as­me­nų ar pa­na­šiai, kad tai bū­tų tik vals­ty­bės va­do­vai, Vy­riau­sy­bės va­do­vai, ku­rie at­sto­vau­ja Lie­tu­vai, tai taip. Bet čia yra su­ra­šy­ti, iš­var­din­ti po­li­ti­kai, vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, ka­riai, vyks­tan­tys į mi­si­jas. Tai aš tik­rai ne­ti­kiu, kad tas ra­tas yra toks siau­ras. Ir ma­nau, kad ne­rei­kė­tų to­kio pa­so.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo, bal­suo­ja­me dėl Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3437. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3437 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

 

15.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3386 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3386. Ne­ma­tau R. Kar­baus­kio. Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rį R. Šar­knic­ką, pri­sta­ty­ti pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai svar­bi ir ge­ra nau­jie­na Lie­tu­vai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­žvel­giant į tai, kad iš UNESCO gau­tas pa­tvir­ti­ni­mas, jog Lie­tu­vos pa­teik­tos ar­che­o­lo­gės M. Gim­bu­tie­nės šim­tų­jų gi­mi­mo me­ti­nių (2021 me­tai) su­kak­ties kan­di­da­tū­ra ati­ti­ko UNESCO at­ran­kos kri­te­ri­jų… ku­ria re­mian­tis įtrau­kia­ma į UNESCO mi­ni­mos su­kak­ties są­ra­šą – 2021 me­tai. Ir, įver­tin­da­mi iš­skir­ti­nę M. Gim­bu­tie­nės as­me­ny­bę ir jos dar­bų įta­ką Lie­tu­vos ar­che­o­lo­gi­jai, ant­ro­po­lo­gi­jai, tei­kia­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tais“ pro­jek­tą. 2021 m. sau­sio 23 d. su­kan­ka 100 me­tų, kai gi­mė M. Gim­bu­tie­nė.

„1 straips­nis. Pa­skelb­ti 2021 me­tus Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tais. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei: iki 2020 m. spa­lio 1 d. pa­reng­ti Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tų pro­gra­mą, ją pa­tvir­tin­ti ir ko­or­di­nuo­ti jos įgy­ven­di­ni­mą; 2021 me­tų vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti lė­šų Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tai Ma­ri­jos Gim­bu­tie­nės me­tų pro­gra­mai įgy­ven­din­ti.“

Tei­kia Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja – kaip pa­pil­do­ma. Ga­li­me pri­tar­ti? Dar? Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tas taip pat kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Kul­tū­ros ko­mi­te­tas plius. Svars­to­me bir­že­lio 25 die­ną.

Ko­le­gos, dėl prieš tai bu­vu­sio Tar­ny­bi­nio pa­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­mir­šo­me pa­skir­ti ko­mi­te­tus. Gal ga­li­me da­bar tą pa­da­ry­ti? Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­te? Ačiū. Taip pat svars­ty­si­me bir­že­lio 25 die­ną.

 

15.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Eu­ge­ni­jos Šim­kū­nai­tės me­tais“ projektas Nr. XIIIP-3426 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų pa­skel­bi­mo Eu­ge­ni­jos Šim­kū­nai­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3426. A. Gu­mu­liaus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­ma į tai, kad 2020 me­tais su­kan­ka 100 me­tų nuo ha­bi­li­tuo­tos bio­lo­gi­jos moks­lų dak­ta­rės pro­fe­so­rės E. Šim­kū­nai­tės gi­mi­mo, ir siek­da­ma pa­žy­mė­ti šį ju­bi­lie­jų, ska­tin­ti Lie­tu­vos vi­suo­me­nę do­mė­tis vais­ti­niais auga­lais, mū­sų vi­sa gru­pė Sei­mo na­rių siū­lo 2020 me­tus pa­skelb­ti Eu­ge­ni­jos Šim­kū­nai­tės me­tais ir 2 straips­niu siū­lo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei su­da­ry­ti mi­nė­ji­mo pro­gra­mą, taip pat nu­ma­ty­ti lė­šų šiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. A. Vin­kus. Pra­šom. Taip, taip, pra­šom. Ne, ne, ne, yra.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tie­sų šian­dien pa­teik­da­mi šį pa­siū­ly­mą mes pri­si­me­na­me ir ger­bia­me ne­ei­li­nę Lie­tu­vos as­me­ny­bę, vi­są sa­vo gy­ve­ni­mą sky­ru­sią pa­gal­bai žmo­nėms vais­ti­nin­kę, liau­dies me­di­ci­nos ži­no­vę, vie­ną gar­siau­sių Lie­tu­vos žo­li­nin­kių ha­bi­li­tuo­tą dak­ta­rę. Vi­si, kas bent iš ar­čiau ją pa­ži­no, tu­rė­jo pro­gos įsi­ti­kin­ti jos ta­len­to įvai­ria­pu­siš­ku­mu, pa­žiū­rų pla­tu­mu, ori­gi­na­lia mąs­ty­se­na, sa­vi­ta gy­ven­se­na, šmaikš­čiu žo­džiu ir ypa­tin­ga kal­ba.

E. Šim­kū­nai­tė pa­ži­no sun­kią da­lią. Po ka­ro žu­vo tė­vas, kon­tū­zy­ta mo­ti­na, al­ka­ni po­ka­rio me­tai gi­liai įsi­rė­žė jos at­min­tin ir su­for­ma­vo ne­kin­ta­mą stip­rų užuo­jau­tos jaus­mą vargs­tan­čiam. Bai­gu­si moks­lus ir įgi­ju­si vais­ti­nin­ko pro­fe­si­ją, vi­są gy­ve­ni­mą pa­dė­jo vi­siems pa­gal­bos rei­ka­lin­giems ar­ti­mie­siems, kai­my­nams, ben­dra­dar­biams, pa­žįs­ta­miems ir vi­sai ne­pa­žįs­ta­miems žmo­nėms. Ji pa­ruo­šė vais­ta­žo­lių re­cep­tų, ku­rie yra di­de­lis tur­tas.

PIRMININKAS. Dak­ta­re, aš at­si­pra­šau, čia klau­si­mas. Jūs gal?..

A. VINKUS (LSDDF). Ne, aš ne klau­si­mą. Aš no­rė­jau pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Tai pas­kui ta­da. At­si­pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Kai bus svars­ty­mas, ta­da.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų nu­ma­ty­ta ne­ma­žai iš­ki­lių žmo­nių me­tų pa­mi­nė­ji­mų. Bet įdo­mu, kaip su fi­nan­sais? Iš es­mės mes daž­nai pa­skel­bia­me tuos me­tus, o pas­kui vis­kas lie­ka kaip lie­ka, nes nė­ra pi­ni­gų. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si, kad bent E. Šim­kū­nai­tės fon­dui, ten yra fon­das su­kur­tas, bū­tų ski­ria­mas tam tik­ras dė­me­sys, nes iš tik­rų­jų ir Tau­rag­nuo­se yra mi­nė­ti­nų vie­tų, ir vi­si ge­rai pri­si­me­na. Tai kaip šia lin­kme, ar bus ko­kių nors fi­nan­sų, ar vėl bus pa­lik­ta be jo­kių pi­ni­gų? Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Ed­mun­dai, už klau­si­mą. Aš gal per jū­sų klau­si­mo priz­mę no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti vi­siems, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Iš tik­rų­jų daž­nai kri­ti­kuo­ja­ma, kad daug tų me­tų skel­bia­ma. Tai nė­ra mū­sų ko­mi­si­jos ab­so­liu­ti ini­cia­ty­va, nes kon­kre­čiai dėl pro­fe­so­rės mes ga­vo­me dau­gy­bę raš­tų, dau­gy­bę ini­cia­ty­vų su dau­gy­be pa­ra­šų tam, kad pa­skelb­tu­me 2020 me­tus jos me­tais.

Da­bar no­riu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad kai kas gal­vo­ja, kad už­ten­ka pa­skelb­ti ko­kius nors vie­nus me­tus ir tin­ka­mai juos fi­nan­suo­ti. Prak­ti­ka man ro­do, kad di­des­nis me­tų pa­skel­bi­mo skai­čius vis dėl­to ver­čia Vy­riau­sy­bę skir­ti dau­giau lė­šų ir kar­tu nors po tru­pu­tį pri­min­ti, ypač per LRT te­le­vi­zi­ją, pri­min­ti ei­li­niam žmo­gui apie vie­ną ar ki­tą is­to­ri­nę as­me­ny­bę. Tai yra la­bai svar­bu. Ne­ži­nau, jei­gu bū­tų LRT ne­pa­ro­džiu­si re­kla­mi­nio kli­po apie Vy­dū­ną, ka­žin, ar dau­ge­lis Lie­tu­vos žmo­nių bū­tų su­ži­no­ję, kad toks Vy­dū­nas yra ir kad jis tik­rai pa­da­rė di­de­lę įta­ką mū­sų kul­tū­ros rai­dai. Ly­giai tas pats bus ir su E. Šim­kū­nai­te.

Pro­gra­mą su­da­ro Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, ji pa­tei­kia mū­sų ko­mi­si­jai, mes pa­tei­kia­me tam tik­ras pa­sta­bas ir, su­de­ri­nus tą pro­gra­mą, ji ke­liau­ja į Vy­riau­sy­bę, o Vy­riau­sy­bė ski­ria lė­šas. Aš ne­ma­nau, kad čia rei­kia la­bai pik­tin­tis, kad tų me­tų daug. Tik­rai tur­tin­ga Lie­tu­vos is­to­ri­ja, ir kiek­vie­nas įvy­kis, kiek­vie­na as­me­ny­bė tik­rai yra ver­tin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų. Ko­le­ga A. Vin­kus. Ga­li­te pra­tęs­ti sa­vo kal­bą. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). At­si­pra­šau, pa­pil­dy­siu, ką sa­kiau.

E. Šim­kū­nai­tė – ha­bi­li­tuo­ta moks­lų dak­ta­rė, vie­niems ji bu­vo žy­mi vais­ta­žo­lių ty­ri­nė­to­ja, ki­tiems – far­ma­ci­nin­kė, tre­tiems – bo­ta­ni­kė, ket­vir­tiems – me­no ver­tin­to­ja, dar ki­tiems – ta­len­tin­ga Lie­tu­vos gam­tos ir tra­di­ci­jų ži­no­vė, ser­gan­čių­jų gel­bė­to­ja, ori­gi­na­lių pa­skai­tų skai­ty­to­ja, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos lai­dų da­ly­vė. La­bai ver­tin­ti­na ir gerb­ti­na E. Šim­kū­nai­tės ko­le­gų, ben­dra­min­čių ini­cia­ty­va puo­se­lė­ti gar­bin­go žmo­gaus at­mi­ni­mą, kal­bė­ti apie jos nu­veik­tų dar­bų tęs­ti­nu­mą.

1996 me­tais, kai gar­sio­ji žo­li­nin­kė iš­ke­lia­vo ana­pi­lin, tuo­me­ti­nė Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja su­da­rė ko­mi­si­ją dėl E. Šim­kū­nai­tės at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo ir ra­šy­ti­nio at­mi­ni­mo pa­skel­bi­mo. Ma­lo­nu, kad šis pra­smin­gas dar­bas tę­sia­mas iki šios die­nos.

Bai­gu­si moks­lus ir įgi­ju­si vais­ti­nin­ko pro­fe­si­ją, vi­są gy­ve­ni­mą pa­dė­jo vi­siems pa­gal­bos rei­ka­lin­giems ar­ti­mie­siems, kai­my­nams, ben­dra­dar­biams, kaip jau sa­kiau, pir­ma. Ji ga­lė­jo bū­ti, drįs­tu pa­sa­ky­ti, tur­tin­ga, jei­gu už sa­vo kon­sul­ta­ci­jas bū­tų ėmu­si pi­ni­gus, nes pa­ta­ri­mo ir pa­gal­bos su­sir­gus į ją kreip­da­vo­si dau­gy­bė žmo­nių. Ta­čiau ji lai­kė­si gar­bin­gos nuo­sta­tos – iš žmo­nių skaus­mo ne­va­lia pel­ny­tis. Tai jos žo­džiai. Su­ge­bė­ji­mas gy­dy­ti jai bu­vo Die­vo do­va­na.

Ke­lis de­šimt­me­čius dir­bant svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, jos ini­cia­ty­va Laz­di­jų ra­jo­ne bu­vo įkur­tas Ger­da­šių vais­ta­žo­lių ūkis, su­kur­ta vais­ta­žo­lių pa­ruo­šų punk­tų sis­te­ma vi­so­je Lie­tu­vo­je, ap­mo­ky­ti dirb­ti vais­ta­žo­lių pa­ruo­šė­jai. Dėl to Lie­tu­vos vais­ta­žo­lės bu­vo gar­sios to­li už Lie­tu­vos ri­bų. Su­kau­pu­si di­džiu­lę pa­tir­tį, E. Šim­kū­nai­tė no­riai ja da­li­jo­si su vi­suo­me­ne, jau­nimu, skai­tė pa­skai­tas, ra­šė straips­nius. Pa­si­žy­mė­jo sa­vi­tu, raiš­kiu, įtai­giu žo­džiu. Jos pa­skai­tos tęs­da­vo­si po tris ke­tu­rias va­lan­das, ir klau­sy­to­jai pra­šy­da­vo dar tęs­ti. Ir vi­sa­da ras­da­vo lai­ko pa­ta­ri­mams.

Krei­piuo­si į jus, bran­gūs ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šį nu­ta­ri­mą dėl šios gar­bin­gos tau­tos duk­ros, nu­si­pel­niu­sios žmo­nių la­bui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3426.

Dėl ko­mi­te­tų. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir jū­sų Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti? Svars­ty­si­me bir­že­lio 25 dieną.

 

15.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ar­chy­vų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3427 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, 2-11 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ar­chy­vų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3427. Pa­tei­ki­mas. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. 2021 me­tai. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, 2021 me­tai. Tais me­tais su­kan­ka 100 me­tų nuo pir­mo­jo vals­ty­bės ar­chy­vo su­kū­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ar­chy­vų svar­ba yra la­bai di­de­lė ir vis dėl­to apie tą svar­bą, apie tai, kas sau­go­ma Lie­tu­vos ar­chy­vuo­se, mū­sų pla­čia­jai vi­suo­me­nei yra ma­žai ži­no­ma.

Dar ma­žiau ži­no­ma, kaip žmo­nės te­nai dir­ba ir kiek jie ma­žai už­dir­ba, nes iš tik­rų­jų ar­chy­vis­to dar­bas toks la­biau iš pa­šau­ki­mo ne­gu ieš­kant ko­kios nors ma­te­ria­li­nės nau­dos. Dar man iš stu­di­jų me­tų so­vie­ti­niais lai­kais Is­to­ri­jos fa­kul­te­te skam­ba toks bai­sus ke­tu­rei­lis, kur sa­ko­ma, kad iš ar­chy­vo tė­vas grį­žęs ra­do vai­kus nu­mi­ru­sius iš ba­do. Apie ką tai by­lo­ja? Apie tą ma­žą at­ly­gį, ku­rį gau­na ar­chy­vis­tai, at­lie­kan­tys mil­ži­niš­ką dar­bą. To­dėl gru­pė Sei­mo na­rių ini­ci­juo­ja 2021 me­tus pa­skelb­ti Ar­chy­vų me­tais, taip pat kvie­čia Vy­riau­sy­bę pa­reng­ti me­tų pro­gra­mą ir skir­ti jai lė­šų biu­dže­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ko­le­gos, dėl… Yra? Ne­ma­tau. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, esa­te is­to­ri­kas, aka­de­mi­nės ap­lin­kos žmo­gus, jums ne­rei­kia aiš­kin­ti, kas yra ar­chy­vai ir kiek kai­nuo­ja juos tvar­ky­ti. Ar ne­bus… Čia ne E. Šim­kū­nai­tės me­tai, kur bus pa­ra­šy­ta mi­nis­te­ri­jos – iš vi­di­nių asig­na­vi­mų. Jei­gu rim­tai mes mąs­to­me pa­mi­nė­ti Ar­chy­vų me­tus, su­pran­ta­me, kad ne tik jū­sų mi­ni­mą vie­ną ar­chy­vą rei­kės pa­re­mon­tuo­ti, juo pa­si­rū­pin­ti, bet ir vi­sais ar­chy­vais. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kia kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kad bū­tų kon­kre­čiai ši­tų me­tų pa­mi­nė­ji­mui skir­ti pi­ni­gai, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti daug dar­bų, su­si­ju­sių su ar­chy­vais iš­ei­vi­jo­je? Tuo la­biau kad yra Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai. Ken­to vals­ty­bi­nio uni­ver­si­te­to ar­chy­vų nie­kas net ne­ži­no Lie­tu­vo­je, o to­kių ar­chy­vų yra ir dau­giau. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų at­ski­ru ko­mi­si­jos ar Sei­mo pra­šy­mu kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kad iš­skir­ti­nai bū­tų skir­tas tam fi­nan­sa­vi­mas?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti tik­tai tiek, kad jau da­bar ren­gia­ma vie­šo­jo sek­to­riaus al­gų kei­ti­mo stra­te­gi­ja, jo­je taip pat at­si­ras vie­ta ir ar­chy­vo dar­buo­to­jams. Mū­sų ar­chy­vams dirb­ti tik­rai su­dė­tin­ga dėl lė­šų sto­kos, to­dėl mū­sų ko­mi­si­ja ne kar­tą krei­pė­si vie­nu ar ki­tu klau­si­mu pa­dė­ti, pa­leng­vin­ti dar­bą ar­chy­vams. Čia tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­jo­je tu­rė­tu­me svars­ty­ti at­ski­ru klau­si­mu ar­chy­vų pa­dė­tį ir taip pat jų fi­nan­si­nės pa­dė­ties ge­ri­ni­mo klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Ar­chy­vų me­tais“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-3427, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­ma – Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Taip pat svars­ty­si­me bir­že­lio 25 die­ną.

 

15.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. ko­vo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1999 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VI (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3334 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1, 2-12.2, 2-12.3 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-3334, Nr. XIIIP-3317 ir Nr. XIIIP-3318. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją V. Ving­rie­nę. Ko­le­ge Vir­gi­ni­ja! V. Ving­rie­nė. Pir­miau­sia dėl pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau įtrauk­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę ir į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įsta­ty­mo dėl pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ir iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Čia bū­tų su­si­ję su iš­kel­din­tais iš grą­žin­ti­nų dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jais, ku­riems bū­tų su­teik­tos pa­na­šios pri­va­ti­za­vi­mo są­ly­gos kaip tiems, ku­rie iš­kel­din­ti iš re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms pri­klau­siu­sių būs­tų. Pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui įtrauk­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3334) pri­ėmi­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

15.56 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3317, Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1959 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3318 (pateikimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas, kaip jau ir mi­nė­jau, – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3317. Čia abu rei­kia pri­sta­ty­ti iš kar­to?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, abu iš kar­to, nes čia vie­nas pa­tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Taip, pra­šau. Ir pro­jek­tas Nr. XIIIP-3318. Pra­šau, ko­le­ge.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo tiks­las yra, kaip ir mi­nė­jau, su­teik­ti ga­li­my­bę iš­kel­din­tiems į sa­vi­val­dy­bės būs­tus iš grą­žin­ti­nų pi­lie­čiams pri­klau­siu­sių būs­tų su­ly­gin­ti su iš­kel­din­tiems iš re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms pri­klau­siu­sių būs­tų. Šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­ska­ti­no Kau­no mies­to gy­ven­to­jai, ku­rie bu­vo iš­kel­din­ti iš bu­tų, grą­žin­tinų sa­vi­nin­kams pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mą. Jie šiuo me­tu nuo­mo­ja­si sa­vi­val­dy­bės gy­ve­na­mą­sias pa­tal­pas pa­gal vals­ty­bės iš­duo­tą vals­ty­bės ga­ran­ti­nį do­ku­men­tą ir pa­tei­kė pra­šy­mą spręs­ti klau­si­mą dėl tei­si­nių prie­lai­dų jiems nuo­sa­vy­bės tei­se įsi­gy­ti nuo­mo­ja­mą būs­tą, iš­si­per­kant šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čius būs­tus leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Pra­ėju­siais me­tais Sei­mas pri­ta­rė tam pa­kei­ti­mui, kad jie ga­lė­tų bū­tent pri­va­ti­zuo­ti šiuos būs­tus. Šiems gy­ven­to­jams, be abe­jo, bu­vo ža­dė­ta, dar juos iš­ke­liant iš anks­tes­nių, tai yra sa­vi­nin­kams grą­žin­tų bu­tų, kad jiems bus su­teik­ta ga­li­my­bė pri­va­ti­zuo­ti nuo­mo­ja­mus bu­tus, to­dėl jie tu­ri ati­tin­ka­mą lū­kes­tį bei sau­gu­mo ir oru­mo už­tik­ri­ni­mo po­rei­kį ir pa­grįs­tai ti­ki­si, kad vals­ty­bė pa­dės jiems re­a­li­zuo­ti šiuos po­rei­kius, su­da­ry­da­ma tei­si­nes prie­lai­das įgy­ti tei­sę į nuo­sa­vą būs­tą. Įver­ti­nus tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą dėl to­kių as­me­nų ga­li­my­bių įsi­gy­ti būs­tą nuo­sa­vy­bės tei­se įžvelg­ti tam tik­ri ne­vie­no­du­mai, ky­lan­tys iš ga­lio­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą­jį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat vals­ty­bės ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me ir Lie­tu­vos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Dėl šių ne­vie­no­du­mų iš sa­vi­nin­kams grą­žin­tų būs­tų iš­kel­din­ti nuo­mi­nin­kai, tu­rin­tys vals­ty­bės iš­duo­tą ga­ran­ti­ją, yra at­si­dū­rę ne­ly­gia­ver­tė­je pa­dė­ty­je, nes ga­li­my­bė įsi­gy­ti nuo­mo­ja­mą būs­tą pa­gal 1998 m. lie­pos 1 d. nu­sta­ty­tą tvar­ką ir kai­ną yra nu­ma­ty­ta tik tiems nuo­mi­nin­kams, ku­riems būs­tai bu­vo su­teik­ti juos iš­kel­di­nus iš re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms grą­žin­tų pa­tal­pų. Tuo tar­pu as­me­nys, ku­rie bu­vo iš­kel­din­ti iš pi­lie­čiams grą­žin­tų pa­tal­pų, to­kios ga­li­my­bės šiuo me­tu ne­tu­ri. To­dėl įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­me pa­ša­lin­ti eg­zis­tuo­jan­čius tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­vie­no­du­mus, su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das ga­ran­ti­ją tu­rin­tiems sa­vi­val­dy­bių būs­tų nuo­mi­nin­kams būs­tus įsi­gy­ti to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis. Ne­pri­klau­sy­tų nuo to, ar anks­tes­ni šių as­me­nų būs­tai bu­vo grą­žin­ti re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, ar ki­tiems sa­vi­nin­kams. Taip pat įsi­gi­ji­mui bū­tų tai­ko­ma Pa­ra­mos įsta­ty­mo 24 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta kai­na.

Šios nuo­sta­tos ar šie rei­ka­la­vi­mai bū­tų ak­tu­a­lūs maž­daug 150 gy­ven­to­jų. Įsta­ty­mu siū­lo­ma pa­keis­ti du įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vie­nas, ku­ris bu­vo pa­keis­tas pra­ėju­siais me­tais, su­tei­kiant ga­li­my­bę šiuos nuo­mo­ja­mus būs­tus pri­va­ti­zuo­ti, bet jis dar nė­ra įsi­ga­lio­jęs, to­dėl kei­čia­ma ir ga­lio­jan­ti įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ir kei­čia­mas pa­kei­ti­mas. Įtvir­ti­nus siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą, mi­nė­ti nuo­mi­nin­kai tu­rės ga­li­my­bę vie­no­do­mis są­ly­go­mis įgy­ti būs­tą, pa­ten­kin­ti na­tū­ra­lų sau­gu­mo ir žmo­giš­ko oru­mo po­rei­kį, o vals­ty­bė, tai yra sa­vi­val­dy­bės, grei­čiau įgy­ven­dins įsi­pa­rei­go­ji­mus pa­gal iš­duo­tas vals­ty­bės ga­ran­ti­jas.

Tai­gi, mie­li ko­le­gos, kvie­čiu šių įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar jūs pa­si­do­mė­jo­te ši­ta is­to­ri­ja?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­nau, kad ne vis­kuo, tur­būt tik iš vie­nos pu­sės pa­si­do­mė­jo­te, nes tik­rai kom­pen­sa­ci­jos bu­vo skir­tos vi­siems, ši­tą klau­si­mą kė­lė­me jau ne vie­no­je ka­den­ci­jo­je, su vi­sais bu­vo at­si­skai­ty­ta vie­no­kia ar­ba ki­to­kia for­ma. Aš su­pran­tu, kad vi­sa­da žmo­nės no­ri dau­giau. Ma­no klau­si­mas. Svars­ty­si­me, ka­da bus ki­ti. Bet ma­no klau­si­mas, ko­dėl aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te jūs ra­šo­te, kad ši­tam jū­sų siū­lo­mam įsta­ty­mui vyk­dy­ti ne­rei­kės lė­šų?

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad jiems ne­bu­vo kom­pen­suo­ta. Bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos, tai yra Vy­riau­sy­bė ski­ria ga­ran­ti­jas, su­tei­kia ši­to­mis lė­šo­mis ar­ba nu­om­pi­ni­giais dis­po­nuo­ti sa­vi­val­dy­bėms ir, aiš­ku, sa­vi­val­dy­bės iki šiol dis­po­na­vo. Bet da­bar in­dek­suo­jant kai­nas ir ky­lant nuo­mos kai­noms fak­tiš­kai tas nu­ma­ty­tas kom­pen­sa­ci­jos šal­ti­nis jau sen­ka. Iš tie­sų jau yra teis­mi­nė prak­ti­ka. Vie­na Klai­pė­dos gy­ven­to­ja lai­mė­jo by­lą, grą­ži­no į 1998 me­tų są­ly­gas, nes iš tik­rų­jų fak­tiš­kai ne­be­lie­ka tos kom­pen­sa­ci­jos ga­li­my­bės. Per­nai keis­da­mi įsta­ty­mą ir su­teik­da­mi ga­li­my­bę šiuos būs­tus pri­va­ti­zuo­ti už li­ku­ti­nę tų nu­om­pi­ni­gių ver­tę mes tie­siog jau ne­pa­li­ko­me jiems ga­li­my­bės, jie tu­ri pri­va­ti­zuo­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Šar­knic­kas.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ki­te iš vie­tos. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad Tei­sės de­par­ta­men­to tik­rai bus ne­ma­žai pa­sta­bų. Mi­nė­jo­te, kad vie­na teis­mą lai­mė­jo. O 1 tūkst. 49 žmo­nės, ar jie ir­gi lai­mės, ar ne? Aš ne­ži­nau, gal­vo­ju, kad ki­tos ben­druo­me­nės ga­li su­kel­ti maiš­tą, at­si­ran­da tam tik­ra dis­kri­mi­na­ci­ja šiuo at­ve­ju. Juo­lab kad, kaip ir mi­nė­jo A. Sy­sas, bu­vo tam tik­ra kom­pen­sa­ci­ja tam su­teik­ta. Ki­tas da­ly­kas, kad kiek­vie­nais me­tais, šiurkš­čiai ta­riant, kas pen­ke­rius, eko­no­mi­ka, rin­ka kei­čia­si ir vis­kas kin­ta, ir tie pa­tys įsta­ty­mai, ir ki­ti da­ly­kai. Ne­gi ga­li­me grįž­ti į tuos me­tus? Aš su­pran­tu, kad ta pa­gal­ba rei­ka­lin­ga. Gal ga­li­ma dar su­teik­ti ki­tą kom­pen­sa­ci­ją?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­kią ki­tą kom­pen­sa­ci­ją jūs siū­lo­te su­teik­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ką mi­nė­jo ko­le­ga.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, čia bu­vo su­teik­ta kom­pen­sa­ci­ja, tai yra Vy­riau­sy­bės ga­ran­ti­ja, šim­tui me­tų į prie­kį. Jie tu­rė­jo už­tik­rin­tą lū­kes­tį, iš tik­rų­jų ma­nė, kad bus už­tik­rin­ta. De­ja, kei­tė­si są­ly­gos, kei­tė­si kai­nos ir jiems fak­tiš­kai ne­lie­ka to­kios ga­li­my­bės. Iš ki­tos pu­sės, jie pa­ten­ka į tik­rai ne­ly­gia­ver­tę si­tu­a­ci­ją. Gal­būt so­viet­me­čiu skir­ti būs­tai jiems tie­siog ati­te­ko, tie, ku­rie anks­čiau pri­klau­sė sa­vi­nin­kams, ir jie, grą­ži­nus būs­tus sa­vi­nin­kams, ne­ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti jų leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. O tie, ku­rie ga­vo nau­jus būs­tus, ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti už in­ves­ti­ci­nius če­kius.

Dar vie­nas as­pek­tas. Tie gy­ven­to­jai, ku­rie gy­ve­no grą­žin­ti­nuo­se būs­tuo­se ir ne­at­si­ra­do sa­vi­nin­kai ar­ba ne­pa­reiš­kė tei­sių su­si­grą­žin­ti, taip pat ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis. O tų žmo­nių, ku­riems ne­pa­si­se­kė, de­ja, šian­dien yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Plius jie iš tie­sų, sen­kant nuo­mos lė­šų są­ly­goms, da­bar ga­li pri­va­ti­zuo­ti, bet ga­li pri­va­ti­zuo­ti tik už sa­vo as­me­ni­nes lė­šas pa­gal rin­kos kai­ną, iki šiol. O iš re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms pri­klau­san­čių būs­tų iš­kel­din­ti ga­li, pri­va­ti­zuo­ti pa­gal 1998 me­tų są­ly­gas. Tai yra ne­vie­no­dos są­ly­gos.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ti­kiu, kad jūs nuo­sek­liai įver­ti­no­te, kiek vals­ty­bė ga­li­mai ne­tek­tų pa­ja­mų, įgy­ven­di­nus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad jei­gu žmo­nės krei­pia­si, tai tik­rai yra reikš­min­gos su­mos ir jiems, ir ap­skri­tai ab­so­liu­čia su­ma reikš­min­gos. Ga­li­ma maž­daug įsi­vaiz­duo­ti, kad jei­gu 150 žmo­nių, vi­du­ti­niš­kai gal 20 tūkst., gal 10 tūkst., kiek­vie­nas as­muo su­mo­kė­tų ma­žiau, tai ga­li bū­ti net ir ke­li mi­li­jo­nai eu­rų. Ar jūs tu­ri­te to­kius skai­čia­vi­mus prieš teik­da­ma to­kį pro­jek­tą?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Kon­kre­čių skai­čia­vi­mų ne­tu­riu, bet…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ko­dėl?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ne­tu­riu šiuo me­tu, bet ga­li­ma svars­ty­ti. Ke­li mi­li­jo­nai. Ko­dėl jūs ma­no­te, kad ke­li mi­li­jo­nai? Jei­gu mes ly­gi­na­me aukš­čiau­sio­mis kai­no­mis, tai, be abe­jo, gal­būt. Bet jei­gu jūs pa­si­do­mė­tu­mė­te, tar­ki­me, kad ir Kau­no mies­te, ko­kios būk­lės būs­tuo­se jie gy­ve­na, tai gal­būt tai ne­bū­tų mi­li­jo­nai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar tik­rai yra taip, kad žmo­nėms, ku­rie įsi­gi­jo būs­tą už sa­vo in­ves­ti­ci­nius če­kius, lyg ir nie­ko ne­kai­na­vo, o tie, ku­rie in­ves­ti­ci­nius če­kius iš­lei­do kaž­kam įsi­gy­ti, ak­ci­joms, pra­lo­šė? Tai įvai­riai ga­lė­jo bū­ti. Ne­rei­kė­tų ma­ny­ti, kad tiems, ku­rie įsi­gi­jo už in­ves­ti­ci­nius če­kius būs­tus, tai ne­kai­na­vo. Kai­na­vo. O tie, ku­rie tų in­ves­ti­ci­nių če­kių ne­iš­lei­do būs­tui, o kaž­kam ki­tam iš­lei­do, gal dau­giau lai­mė­jo. Čia ne­ga­li­ma taip im­ti juos ir su­prie­šin­ti. Ar tik­rai ga­li­ma vie­nus ir ki­tus žmo­nes su­prie­šin­ti?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Mes ne­pri­eši­na­me tik­rai jo­kių žmo­nių, bet jūs pri­si­me­na­te tur­būt ge­riau so­viet­me­čio gy­ve­ni­mą, ne­gu aš. Tur­būt bu­vo la­bai ma­žai ver­slių žmo­nių, ku­rie ge­bė­jo in­ves­tuo­ti la­bai pro­tin­gai ir gau­ti ko­kią nors di­de­lę nau­dą. Dau­gu­ma jų tie­siog pus­vel­čiui juos par­da­vė. Gal tik­rai ne­ieš­ko­ki­me ten kaž­ko­kių pro­ble­mų, bet iš­ties tu­ri­me pa­gal­vo­ti ir apie tuos žmo­nes, ku­rie šian­dien at­si­dū­rė to­kio­je ne­ly­gia­ver­tė­je si­tu­a­ci­jo­je.

Ki­ta ver­tus, šiuo me­tu šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­vie­no­din­ti są­ly­gas. Nes tie, ku­rie iš­kel­din­ti iš re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms pri­klau­san­čių būs­tų, ga­li pri­va­ti­zuo­ti vie­no­kio­mis są­ly­go­mis, o tie, ku­rie iš pi­lie­čiams pri­klau­siu­sių, ki­to­kioms. Tai mes su­vie­no­din­ki­me tas są­ly­gas, kad jiems bū­tų vie­no­dos to­je pa­čio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, tu­riu du klau­si­mus, vie­nas su ki­tu su­si­ję. Jei­gu aš tei­sin­gai at­si­me­nu, šis įsta­ty­mas bu­vo pri­sta­to­mas anks­čiau?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Bu­vo tru­pu­tė­lį ki­tas pri­sta­to­mas. Mes pri­ta­rė­me. Tai yra dėl ga­li­my­bės pri­va­ti­zuo­ti sa­vi­val­dy­bėms pri­klau­siu­sius būs­tus. Jis dar ne­įsi­ga­lio­jo. Jis da­bar tei­kia­mas to­dėl, kad jis dar ne­įsi­ga­lio­jęs.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Tie­siog ta­da aš pa­tiks­li­nu. Kon­kre­čiai ši­to­kio įsta­ty­mo teik­to ne­bu­vo? Tai nė­ra ant­ras tei­ki­mas to pa­ties įsta­ty­mo?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, ki­toks. Tu­rint ome­ny, leis­ti su­vie­no­din­ti są­ly­gas su iš re­li­gi­nių ben­druo­me­nių iš­kel­din­tais. Taip. Anks­čiau bu­vo leis­ta tik pri­va­ti­zuo­ti ap­skri­tai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-3317, Nr. XIIIP-3318, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Rei­kia dar? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Tin­ka? Tin­ka.

A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Aš pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes ne vie­ną kar­tą dėl to­kių pa­na­šių pa­tai­sų bu­vo. Ir ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas rei­ka­lau­ja pi­ni­gė­lių.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

 

16.09 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-05-27–2019-05-31) – 2019 m. ge­gu­žės 28 d. (ant­ra­die­nio) ir 30 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, nė­ra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų.

Tai­gi kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pri­sta­ty­ti sa­vai­tės, ku­ri pra­si­dės ge­gu­žės 27 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Tai reiš­kia, kad vie­ną sa­vai­tę ple­na­ri­nių po­sė­džių ne­bus. Tuo me­tu ska­ti­nu ko­mi­te­tus pa­si­dar­buo­ti prie pro­jek­tų, ku­riais mes ga­lė­si­me pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę, ku­ri da­bar jau yra pa­teik­ta.

To­je dar­bo­tvarkėje ant­ra­die­nį yra la­bai daug svars­ty­mų, ant­ra­die­nį yra svars­ty­mai ir pa­tei­ki­mai, o ket­vir­ta­die­nį bus daug pri­ėmi­mų ir opo­zi­ci­nė Tė­vy­nės są­jun­gos dar­bo­tvarkė. Jei­gu tu­ri­te kon­kre­čių klau­si­mų ar­ba pa­siū­ly­mų…

PIRMININKAS. Yra, Pir­mi­nin­ke. M. Ma­jaus­kas pir­ma­sis. Pra­šom, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ge­gu­žės 16 die­ną, tai yra šian­dien, bu­vo nu­ma­ty­ta svars­ty­ti Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, dėl ku­rio iš Vy­riau­sy­bės vis dar ne­gau­na­me iš­va­dos. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas šian­dien pa­mi­nė­jo, kad ar­ti­miau­siu me­tu mes tą iš­va­dą gau­si­me. Sie­kiant per­ne­lyg ne­at­si­lik­ti nuo to, kas bu­vo su­pla­nuo­ta, ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad tą sa­vai­tę, ku­ri da­bar pir­mo­ji bus, jau bus Sei­mo po­sė­džiai, kad tas pro­jek­tas bus įtrauk­tas į Sei­mo dar­bo­tvarkę?

V. PRANCKIETIS. Ga­li­ma ti­kė­tis, kaip ir mi­nė­jau, jei­gu bū­na ap­svars­ty­ti ku­rie nors įsta­ty­mai, vi­sa­da per Se­niū­nų su­ei­gą mes pa­pil­do­me dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vėl bus lais­va sa­vai­tė, vis­kas ge­rai, ko­mi­te­tams dar­bo už­teks. O kaip su lie­pos mė­ne­siu, ar mes ne­kel­si­me, ar tu­ri­me la­bai daug pro­jek­tų, ku­rie at­eis lie­pos mė­ne­sį, ir lie­pos mė­ne­sį mes po­sė­džiau­si­me?

V. PRANCKIETIS. Mes lie­pos mė­ne­sį po­sė­džiau­si­me bet ko­kiu at­ve­ju, nes tu­rė­si­me inau­gu­ra­ci­ją ir tu­rė­si­me iš nau­jo pa­tvir­tin­ti ir Vy­riau­sy­bę. Tad taip… (Bal­sai sa­lė­je) Ti­kė­ti­na, kad bus dau­giau pa­gal po­rei­kį, pa­gal tos die­nos si­tu­a­ci­ją bus.

PIRMININKAS. Ačiū. Sun­ku pa­sa­ky­ti, ki­ta ver­tus. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ir re­gist­ra­ci­ja. Pas­ku­ti­nė šios die­nos po­sė­džio re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai. Po­pie­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Ge­ro va­ka­ro. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.