LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 26

STENOGRAMA

 

2017 m. sausio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai G. KIRKILAS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. sau­sio 12 d. po­sė­dį. Pra­de­da­me to­kį iš­skir­ti­nį lai­ko­tar­pį. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 97 Sei­mo na­riai. Tu­ri­me ma­lo­nią pro­gą pa­svei­kin­ti Sei­mo na­rius su pra­ėju­siais gim­ta­die­niais. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Gim­ta­die­nis bu­vo ir J. Nar­ke­vi­čiaus, bet ne­ma­tau sa­lė­je. Ma­lo­niai kvie­čiu G. Land­sber­gį. (Plo­ji­mai) Toks pat la­bai ak­ty­vus ju­bi­lie­jus ir L. Kas­čiū­no. (Plo­ji­mai) Ma­lo­niai kvie­čia­me ir J. Nar­ke­vi­čių.

 

9.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gas pa­tiks­lin­tos 2017 m. sau­sio 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dar­bo­tvarkę vi­si ma­to­te.

R. ŽEMAITAITIS (TTF*). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ var­du siū­lau iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 14 klau­si­mą – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-113(3), nes yra pa­žeis­tas Sta­tu­tas. Jis bu­vo iš­brauk­tas, da­bar vėl jį įtrau­kė­te. Ne­ži­nau, nes iš tik­rų­jų ne­pra­ėjo nė va­lan­dų skai­čius – nu­ma­ty­tos 72 va­lan­dos. Tas pats dėl Ter­mi­nų ban­ko, tik­rai rei­kė­tų jį iš­brauk­ti ir šian­dien ne­svars­ty­ti, nes jis bu­vo iš­brauk­tas ir vėl at­si­ra­do.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ku­ris pir­ma­sis at­si­sto­jo? Ge­rai, pra­šau R. Ta­ma­šu­nie­nę. Kal­bė­ki­te.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar bu­vo pa­teik­tas frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­vo Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si dėl Sta­tu­to 151 ir 135 straips­nių ne­ati­tik­ties ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­va­lės ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, iš es­mės pa­lai­ky­da­mas ko­le­gų pa­siū­ly­mą, siū­ly­čiau lai­ky­tis be­są­ly­giš­kai Sei­mo sta­tu­to dėl vi­sų pro­jek­tų įra­šy­mo į dar­bo­tvarkę ir iš­brauk­ti vi­sus, nuo ku­rių įre­gist­ra­vi­mo nė­ra pra­ėjęs nu­sta­ty­tas ter­mi­nas – 72 va­lan­dos. To­kių pro­jek­tų, man at­ro­do, yra dau­giau, be čia pa­mi­nė­tų kon­kre­čių pro­jek­tų. Ma­nau, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­rei­ga – už­tik­rin­ti, kad, tei­kiant dar­bo­tvarkę, Sta­tu­tas nebū­tų ­pa­žeis­tas. Pra­šau, kad bū­tų nu­ro­dy­ti ir iš­brauk­ti tie pro­jek­tai, nuo ku­rių re­gist­ra­ci­jos iki šio mo­men­to nė­ra pra­ėju­sios 72 va­lan­dos.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės? (V. Gu­rec­kie­nė: „Čia nė­ra šiur­k­š­tus pa­žei­di­mas, ga­li­ma ap­si­spręs­ti.“)

Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, ar jūs siū­lė­te frak­ci­jos var­du? Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Tu­ri­me per­žiū­rė­ti ta­da vi­sus klau­si­mus ir pa­tik­rin­ti, kaip jie bu­vo pa­teik­ti, ir siū­ly­siu ap­si­spręs­ti dėl kiek­vie­no svars­to­mo pro­jek­to, ap­si­spręs­ti dėl kiek­vie­no pro­jek­to. Pra­šau. R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, kaip mes ga­li­me bal­suo­ti, ar lai­ko­mės Sta­tu­to, ar ne­si­lai­ko­me Sta­tu­to? Čia tu­ri bū­ti vi­siš­kai vie­no­da nuo­sta­ta vi­siems, ne­svar­bu, dėl ko­kio pro­jek­to. Jau čia Se­niū­nų su­ei­ga tu­rė­jo nu­spręs­ti ir ne­įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę klau­si­mų, ku­rie ne­ati­tin­ka Sta­tu­to. Te­gul at­ro­dy­tų smul­kme­na kai kam – va­lan­da, dvi ar trys, bet tai yra Sta­tu­tas. Vis­kas. Mes ant to lai­ko­mės tik­rai.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­riu… Ne­duo­ki­te ne­rei­ka­lin­go dar­bo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Ne­no­riu lin­kė­ti, kad at­si­tik­tų taip, kaip pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl pa­na­šių spren­di­mų ne­ga­lė­jo dirb­ti, ją rei­kė­jo per­for­muo­ti. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rės nag­ri­nė­ti ir pri­im­ti spren­di­mą. Jei­gu aiš­kiai ma­to­mas tų va­lan­dų ne­ati­ti­ki­mas, tai kam tą bul­do­ze­rį jung­ti, pa­lau­ki­me ir to­liau po­sė­džiau­ki­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes pa­žei­si­me, pri­im­da­mi įsta­ty­mus, pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą pa­gal sa­vo pa­čių pa­sitvir­tin­tą Sta­tu­tą, tai tie vi­si įsta­ty­mai taps ne­le­gi­ti­mūs. Mes ne­tu­ri­me ki­to ke­lio, tik pri­im­ti įsta­ty­mus pa­gal sa­vo pa­čių nu­sta­ty­tą tvar­ką. Tik­rai čia be­veik pu­sės klau­si­mų tu­ri ne­lik­ti.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos var­du no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja vi­sus pro­ce­dū­ri­nius pa­žei­di­mus bū­ti­nai ap­svars­tys pa­gal ga­lio­jan­tį Sta­tu­tą ir bus nu­sta­ty­tas ne­ati­ti­ki­mas ne tik šiuo klau­si­mu, bet jei­gu dar­bo­tvarkėje yra ir ki­tų, kai ne­si­lai­ko­ma nu­sta­ty­to va­lan­dų skai­čiaus, tai, be abe­jo, nu­sta­ty­si­me taip, kaip reg­la­men­tuo­ja Sta­tu­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji Ri­ta Ta­ma­šu­nie­ne, ar bu­vo kreip­ta­si dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų raš­tu į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­bu­vo kreip­ta­si. Bu­vo krei­p­ta­si kon­kre­čiai dėl Sei­mo sta­tu­to ir ki­tų tei­sės ak­tų pa­žei­di­mų, svars­tant Vai­ko tei­sų ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 2, 6, 10, 49, 56 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-113(3).

PIRMININKAS. Ačiū. Tech­ni­nė pen­kių mi­nu­čių per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­ta­rė­me, vis­kas ge­rai. Kvie­čiu ra­my­bės. Iš­brau­kia­me iš dar­bo­tvarkės 1.3b – Rin­klia­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… Dar­bo­tvarkės 7 klau­si­mą – dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo, 8 klau­si­mą – dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo ir 14 klau­si­mą – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Bus pa­teik­tas nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos pra­tę­si­mo ant­ra­die­nį, 17 die­ną. Ar su­tin­ka­me, ar ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te. Ačiū.

 

9.22 val.

Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4612(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-935 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tei­kė­jas, pra­ne­šė­jas – D. Krei­vys. Pra­šom.

Ar dar­bo­tvarkei pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­pil­do­mas Sei­mo ko­mi­te­tas svars­tė pa­tai­sas dėl Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo įsta­ty­mo, taip pat pa­tai­sė įsta­ty­mą, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to ir STT iš­va­das. Vi­soms pa­tai­soms pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry Krei­vy…

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, vie­nai Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Sei­mo na­rių D. Krei­vio ir V. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­ba.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kas tei­kia siū­ly­mą 29 bal­sais?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pa­tai­sa pa­teik­ta ma­no ir V. Sin­ke­vi­čiaus, ja yra api­brėž­tos vie­šo­sios pa­slau­gos, taip pat api­brėž­ti sub­jek­tai, ku­rie ga­li teik­ti tas vie­šą­sias pa­slau­gas, tai yra ver­slo cen­trai ir ver­slo in­ku­ba­to­riai.

PIRMININKAS. Ar yra 29 bal­sai, kad svars­ty­tu­me pa­tai­są? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­tai­są svars­ty­tu­me?

Už bal­sa­vo 22 Sei­mo na­riai, prieš – 4, su­si­lai­kė 10. Pa­tai­są svars­to­me. Pa­tei­kia ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. V. Sin­ke­vi­čius – mo­ty­vai už.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti. Pra­ei­tą kar­tą, kai bu­vo įsta­ty­mo svars­ty­mas, tai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į nuo­mo­nes Smul­kiojo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos. Da­bar bu­vo kal­bė­ta bū­tent su Smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­ba ir šios pa­tai­sos de­rin­tos su ja. Ly­giai taip pat pa­tai­sos bu­vo de­rin­tos ko­mi­te­te da­ly­vau­jant Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, to­dėl ma­nau, kad įsta­ty­mas yra vi­sa­pu­siš­kai ge­ras ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ne­bu­vo. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

2 straips­nis. Su pri­im­to­mis pa­tai­so­mis pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pra­šo­me.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai ne­pri­tar­ti dėl 3 straips­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pir­mai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­ti, nes siū­lė, jei­gu įmo­nė vei­kia ne vi­sus me­tus, tai ji to smul­kaus ir vi­du­ti­nio sta­tu­so ne­gau­na. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tai yra tech­ni­nė pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

4 straips­nis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). 4 straips­nis dėl dar­buo­to­jų skai­čiaus. Ir­gi yra tech­ni­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti. Ki­ta pa­sta­ba taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­pri­tar­ti ki­tai pa­sta­bai dėl 5 straips­nio. Mes ne­pri­ta­rė­me, nes… Va­do­vau­jan­tis Ūkio mi­nis­te­ri­jos duo­me­ni­mis, šiuo me­tu Ūkio mi­nis­te­ri­ja yra tik vie­nos VšĮ „Ver­sli­nin­kų na­mai“ da­li­nin­kė. Ūkio mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja par­duo­ti šią da­lį auk­cio­no bū­du, to­dėl iš­brauk­tos nuo­sta­tos at­kū­ri­mas prieš­ta­rau­ja Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo straips­niams, kur nu­sta­ty­ta, kad ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­riems sa­vi­val­dy­bės tur­tas per­duo­tas pa­gal pa­ti­kė­ji­mo tei­sę, ne­ga­li šio tur­to iš­nuo­mo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

D. KREIVYS (TS-LKDF). 5 straips­nis. Ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį su ne­pri­tar­ta pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl 6 straips­nio yra D. Krei­vio ir V. Sin­ke­vi­čiaus pa­tai­sa, ku­rio­je api­brė­žia­mas vie­šų­jų pa­slau­gų smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui tei­ki­mas ver­slo in­for­ma­ci­niuo­se cen­truo­se, in­ku­ba­to­riuo­se, moks­lo ir tech­no­lo­gi­jų par­kuo­se ir ki­tuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ti­kė­ti­na, to­kia pa­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su šia pa­tai­sa? Ačiū. Ar ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį su pri­im­ta pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­ta. 7 straips­nis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Dėl 7 straips­nio yra tech­ni­nė pa­tai­sa. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 8 straips­nis.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nė pa­tai­sa. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai pri­tar­ta ko­mi­te­te, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

9 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar tu­ri­te ko­menta­rą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tai yra taip pat tech­ni­nė pa­sta­ba.

PIRMININKAS. Ki­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat siū­lo pri­tar­ti. Ar no­ri­te pa­ko­men­tuo­ti?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Yra su­de­rin­tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, kad Smul­kio­jo ver­slo ta­ry­ba pir­ma­ja­me po­sė­dy­je ren­ka at­sto­vą ir at­sto­vus, ku­riuos tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Ši­ta nuo­sta­ta bu­vo su­de­rin­ta su ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­to­mis.

PIRMININKAS. Tre­čio­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir tei­kia pa­siū­ly­mą?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Yra api­brėž­tas at­si­sta­ty­di­ni­mas, yra šiek tiek pa­keis­ta ir pri­dė­ta nuo­sta­ta, kad ar­ba dėl ki­tų prie­žas­čių ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos as­muo, ta­da jis ga­li at­si­sta­ty­din­ti. Ši­ta nuo­sta­ta yra pa­pil­dy­ta. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ket­vir­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Yra iš­dės­ty­ta nau­ja re­dak­ci­ja, ku­rio­je reg­la­men­tuo­tas Smul­kiojo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos ko­le­gia­lus or­ga­nas.

PIRMININKAS. Penk­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tai taip pat yra tech­ni­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­ria su­tvar­ko­ma įsta­ty­mo lo­gi­ka. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­ta, šeš­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ji yra su­si­ju­si su ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Kar­tu bu­vo ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­da. Pa­gal Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą įsta­ty­mas yra pa­tai­sy­tas. Iš Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bos na­rių yra rei­ka­lau­ja­ma ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Sep­tin­to­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pri­ta­rė. Tai ir­gi yra smul­kus tech­ni­nis pa­tai­sy­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 9 straips­niui su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Vis­kas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, nau­jai iš­dės­ty­tai re­dak­ci­jai? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vai už – V. Sin­ke­vi­čius. Ačiū, Dai­niau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi, ma­tau, mo­ty­vų prieš nė­ra, tai tie­siog kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą, nes, kaip ir sa­kiau, tai bu­vo vi­sa­pu­siš­kai iš­dis­ku­tuo­tas ir pa­reng­tas ge­ras įsta­ty­mas, ku­ris ati­tin­ka tiek vals­ty­bės po­zi­ci­jas, stra­te­gi­ją dėl efek­ty­ves­nio lė­šų pa­nau­do­ji­mo, dėl smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo ska­ti­ni­mo, tiek ten­ki­nan­tis ir Smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ta­ry­bą. Dė­ko­ju ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui ir džiau­giuo­si, kad yra įtrau­kia­ma smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo…

PIRMININKAS. Gar­siau pa­pra­šy­si­me.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …pa­ra­mą vie­šo­sios įstai­gos kaip „Ver­sli Lie­tu­va“, ver­slo in­ku­ba­to­riai ir ki­tos vie­šo­sios pa­slau­gos ga­li­mos dau­giau su­teik­ti. Tai ska­tins ir pa­dės kur­tis smul­kiam ver­slui, nes jam ypač rei­kia pa­ra­mos re­gio­nuo­se, to­kio­se vie­to­se, kur dėl ma­žo ver­slo raš­tin­gu­mo daug kas ne­vyks­ta. To­kios in­for­ma­ci­jos, kon­sul­ta­ci­jos pa­slau­gos pa­dė­tų ir pa­ska­tin­tų ypač re­gio­nuo­se kur­ti smul­kų­jį ver­slą, plė­to­tis, kles­tė­ti, o tai pa­ska­tins pa­ties re­gio­no eko­no­mi­nį gy­vy­bin­gu­mą. Pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 3.

Įsta­ty­mas Nr. XIIP-4612(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.40 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-28(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 3 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-28(3)ES. Pra­ne­šė­jas – B. Ma­te­lis. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

B. MATELIS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to var­du tei­kiu Sei­mui pri­im­ti Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. No­riu tik trum­pai pa­sa­ky­ti, kad kei­ti­mo tiks­las yra toks, kad rei­kia per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ga­lio­jan­čias tei­sės są­vo­kas į Lie­tu­vos tei­sės ak­tus, šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai į Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims, taip pat šiuo įsta­ty­mu yra nu­sta­to­mi ki­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, tu­rė­tų žy­miai pa­leng­vė­ti ža­los iš­ieš­ko­ji­mas dėl Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Ačiū, pri­im­tas. 5 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas. 6 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­im­tas. 7 straips­nis ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Ačiū, pri­im­tas. 8 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas.

Dėl 9 straips­nio – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­ta iš­va­da.

B. MATELIS (LVŽSF). Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­kė­lė abe­jo­nę dėl ga­li­my­bės Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai tie­sio­giai gau­ti pa­ja­mas už kon­cen­tra­ci­jos pra­šy­mų nag­ri­nė­ji­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, siū­ly­mui vi­sų pir­ma to­dėl, kad šis įsta­ty­mas iš tie­sų bu­vo nag­ri­nė­ja­mas la­bai nuo­sek­liai, la­bai iš­sa­miai. Į ko­mi­te­to po­sė­džius bu­vo kvie­čia­mi tiek ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos at­sto­vai, jie pa­tei­kė iš­va­das ir ieš­ko­jo­me pa­ties ge­riau­sio va­rian­to. No­riu pri­min­ti, kad bu­vo ir to­kių siū­ly­mų – leis­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai sa­vo veik­lą fi­nan­suo­ti pa­si­lie­kant da­lį pri­si­teis­tų bau­dų, ta­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė ir ra­do­me pa­tį op­ti­ma­liau­sią va­rian­tą, ku­riam pri­ta­rė vi­sos ins­ti­tu­ci­jos.

Dar no­rė­čiau pri­dur­ti, kad tai nė­ra di­de­lė nau­jo­vė. Ana­lo­giš­kai pa­na­šiai yra fi­nan­suo­ja­ma Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos veik­la.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niui su šia nuo­mo­ne ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 14 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 15 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 16 straips­nio pa­sta­bų taip pat ne­pa­teik­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 17 strai­ps­nis be pa­sta­bų. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 18 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 19 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat ne­pa­teik­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 20 straips­nis. Pa­sta­bų ne­pa­teik­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 21 straips­nis. Pa­sta­bų ne­pa­teik­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 22 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 23 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Dė­ko­ju. 24 straips­nis. Pa­sta­bų ne­pa­teik­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 25 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 26 straips­nis. Lai­ki­no­sios prie­mo­nės. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 27 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 28 straips­nis. Ty­ri­mo pa­pil­dy­mas. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ti ga­li­ma? Ačiū, pri­tar­ta. 29 straips­nis „Pra­ne­ši­mai apie ty­ri­mo iš­va­das“. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 30 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 31 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 32 straips­nis. Taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 33 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 34 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

35 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Pra­šom ko­men­tuo­ti.

B. MATELIS (LVŽSF). Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas abe­jo­ja dėl ga­li­my­bės skir­ti bau­das vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams. Šiuo at­ve­ju Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ma­no, kad šis siū­ly­mas jau pra­ra­do pras­mę, nes ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu pri­ta­rė Sei­mo na­rių R. Že­mai­tai­čio, V. Sin­ke­vi­čiaus ir J. Raz­mos gruo­džio 7 die­nos pa­siū­ly­mams, ku­riais į nau­ją įsta­ty­mo re­dak­ci­ją nie­ko ne­kei­čiant yra per­kel­tos Sei­mo pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 8 die­nos pri­im­to Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tos ir jos jau ga­lio­ja nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos. Iš prin­ci­po ma­ny­tu­me, kad pro­ble­ma jau iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ant­ro­ji Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. Pra­šom ko­men­tuo­ti.

B. MATELIS (LVŽSF). Ana­lo­giš­kai taip pat, kaip ir pir­muo­ju at­ve­ju, ma­no­me, kad pro­ble­ma yra iš­spręs­ta, nes vis­kas yra per­kel­ta, kaip ir pir­muo­ju at­ve­ju, į įsta­ty­mą, ir jis jau ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Siū­lau pri­tar­ti vi­sam 35 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

36 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 37 straips­nis „Bau­dų sky­ri­mas“. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 38 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 39 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 40 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 41 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 42 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti im­ti­nai iki 51 straips­nio, nes pa­sta­bų nė­ra, ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

52 straips­nis. Pa­teik­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ko­men­tuo­ki­te.

B. MATELIS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­gia, kad nė­ra aiš­ku įsta­ty­me, ar ieš­ko­vas tu­ri tei­sę pra­šy­ti teis­mo iš­rei­ka­lau­ti įro­dy­mų dar iki ieš­ki­nio pra­džios. Ko­mi­te­tas siū­lo šiai išva­dai ne­pri­tar­ti. Įsta­ty­mo nuo­sta­to­se yra var­to­ja­ma „ieš­ko­vo“ są­vo­ka. Jei bū­tų įtvir­tin­tas pro­ce­so eta­pas – iš­rei­ka­lau­ti įro­dy­mų dar prieš ieš­ki­nio pa­tei­ki­mą, tuo at­ve­ju bū­tų var­to­ja­ma nu­ken­tė­ju­sios ša­lies są­vo­ka. Tai­gi pir­miau­sia for­mu­luo­ja­mas rei­ka­la­vi­mas at­ly­gin­ti ža­lą, o ta­da teis­mo ga­li bū­ti pra­šo­ma iš­rei­ka­lau­ti trūks­ta­mų įro­dy­mų. Ma­no­me, kad rei­kia šiai iš­va­dai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti 52 straips­niui su to­kia ko­mi­te­to iš­va­da ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 53, 54, 55 straips­niams iki 57 straips­nio im­ti­nai, dėl kurių nė­ra pa­sta­bų, ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

1 straips­nio nau­ja re­dak­ci­ja pri­im­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dėl 2 straips­nio „Įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“ yra pa­teik­ta Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus pa­sta­bų.

B. MATELIS (LVŽSF). Dėl įsi­ga­lio­ji­mo Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius siū­lo, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo va­sa­rio 1 die­nos. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – šiam siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo na­rio siū­ly­mui dėl įsi­ga­lio­ji­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lau pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, A. Skar­džius. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Skar­džius yra. Ko­men­ta­rai už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­bai tai iš­ties bū­tų, kad ir ne­di­de­lė, bet pa­gal­ba. Aš ma­nau, kad šis žings­nis, žvel­giant į itin svar­bią ins­ti­tu­ci­ją, kaip Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, į ku­rią in­ves­tuo­tas 1 eu­ras duo­da de­šim­te­rio­pą ar­ba šim­te­rio­pą pa­gal­bą ver­slui vis la­biau kon­cen­truo­jan­tis… na, ir dėl tos kon­cen­tra­ci­jos, iš­krei­piant rin­kos są­ly­gas at­ei­ti nau­jam ver­slui, smul­kia­jam ver­slui kon­ku­ruo­ti. Tai be abe­jo, ir pa­si­ti­kė­ji­mas Vy­riau­sy­be, ir ap­skri­tai vi­sa Lie­tu­vos val­džia. To­dėl svars­tant ki­tų me­tų biu­dže­tą rei­kė­tų iš es­mės nu­ma­ty­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą šiai itin svar­biai ins­ti­tu­ci­jai, kaip Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, ir iš es­mės pa­keis­ti dau­gė­jant pri­ski­ria­mų jai vyk­dy­ti funk­ci­jų. Aš ma­nau, kad tai bū­tų ge­riau ir ver­slui, vi­sai ver­slo ap­lin­kai, vals­ty­bei ir, be abe­jo, dėl pa­si­ti­kė­ji­mo val­džia. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Nuo at­sar­gi­nių suo­le­lio, jei­gu bū­tų ga­li­ma už­re­gist­ruo­ti ma­no bal­są už, ne­su­vei­kė myg­tu­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo, taip. (Bal­sai sa­lė­je)

Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-28) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.56 val.

Užsienio reikalų ministro Lino Antano Linkevičiaus atsakymai į Seimo narių pateiktus klausimus (pagal Seimo statuto 208 straipsnį)

 

Svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 5 klau­si­mą. Pa­gal lai­ką tu­ri­me skir­ti lai­ką mi­nist­rui L. A. Lin­ke­vi­čiui. Už­sie­nio rei­ka­lų L. A. Lin­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 108 str.). Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. La­bas ry­tas, ko­le­gos, iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jo Pir­mi­nin­kas, aš ga­vau 11 ak­tu­a­lių klau­si­mų. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo tik­rai, ma­no po­žiū­riu, čia ne man, ži­no­ma, ver­tin­ti, kas ak­tu­a­liau­sia, bet, ma­no po­žiū­riu, ak­tu­a­laus klau­si­mo dėl to, kaip mes stip­rin­si­me san­ty­kius su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis ir ko­kias in­ves­ti­ci­jas tam da­ry­si­me. No­riu iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų nuo 2017 me­tų Va­šing­to­ne bus du pa­pil­do­mi, no­riu pa­brėž­ti, pa­pil­do­mi eta­tai: gy­ny­bos pa­ta­rė­jas, taip pat trans­at­lan­ti­nių san­ty­kių dar­bo­tvarkės ko­or­di­na­to­rius. Bus dar ir dau­giau pa­pil­do­mų eta­tų iš spe­cia­lių­jų tar­ny­bų.

Taip pat ma­žiau­siai dar pa­pil­do­mai 200 tūkst. eu­rų bus skir­ta tam, kad su­ak­ty­vin­tu­me par­la­men­ti­nę veik­lą, nes par­la­men­ti­niai kon­tak­tai su Kon­gre­su yra ne­pa­pras­tai svar­būs. Aš tu­riu ome­ny kon­gres­me­nų vi­zi­tus į Lie­tu­vą, pa­ta­rė­jų vi­zi­tus į Lie­tu­vą, žur­na­lis­tų ir re­dak­to­rių vi­zi­tus į Lie­tu­vą, taip pat dar­bą su žy­dų ben­druo­me­nė­mis, kas ypač ak­tu­a­lu Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se.

Ap­skri­tai kal­bant, iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų į Lie­tu­vą pas­ta­ruo­ju me­tu per me­tus vyks­ta apie 40 vi­zi­tų, kas yra tik­rai daug, ma­nau, tiek 2015 me­tais, tiek 2016 me­tais. Per pas­ta­ruo­sius tris mė­ne­sius Lie­tu­vo­je lan­kė­si pen­kios kon­gres­me­nų ir jų pa­ta­rė­jų de­le­ga­ci­jos. Ne­pai­sant to, kad mes tu­ri­me įtam­pą pre­ky­bo­je dėl Ru­si­jos sank­ci­jų, no­riu pa­mi­nė­ti, gal ne vi­si ži­no­te, kad po sank­ci­jų Ru­si­jai Lie­tu­vos eks­por­tas į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas iš­au­go tris kar­tus. Ma­nau, kad tai yra ga­na žen­klus skai­čius, tai ir­gi ro­do mū­sų tam tik­ras di­plo­ma­ti­nes pa­stan­gas, ypač kal­bant apie eks­por­tą mė­sos pro­duk­tų, kas la­bai sun­kiai sky­nė­si ke­lią, bet vis dėl­to įvy­ko ir da­bar tuo ga­li­ma nau­do­tis. Kon­kre­tus, ma­nau, vie­šo­sios di­plo­ma­ti­jos pa­vyz­dys yra Va­šing­to­no aikš­tė Vil­niu­je. Mes po tru­pu­tė­lį ku­ria­me tra­di­ci­jas kar­tu su sa­vi­val­dy­be šiuo po­žiū­riu.

Mez­ga­me, in­ven­to­ri­zuo­ja­me, sa­ky­ki­me, sa­vo san­ty­kius su nau­ją­ja iš­rink­to­jo pre­zi­den­to ko­man­da. Aš pa­si­kal­bė­jau ne­se­niai su bū­si­muo­ju na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­ta­rė­ju ge­ne­ro­lu M. Fly­nu, kal­bė­jau su bu­vu­siu Niu­jor­ko me­ru R. Džiu­li­ja­niu. Mū­sų žmo­nės bu­vo nu­vy­kę į Va­šing­to­ną, ben­dra­vo su ta per­ei­na­mą­ja ko­man­da. Mes tik­rai steng­si­mės ne­gaiš­da­mi lai­ko ir re­sur­sų iš tik­rų­jų už­megz­ti pa­ti­ki­mus san­ty­kius.

Ir mū­sų iš­ei­vi­ja, be­je, šian­dien kal­bė­jau su ben­druo­me­nės pir­mi­nin­ke, ir­gi nu­si­tei­kus la­bai pro­duk­ty­viai ir kon­struk­ty­viai, nes dau­ge­lis mū­sų iš­ei­vių, lie­tu­vių, net ir ak­ty­viai da­ly­va­vo iš­rink­to­jo pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je. Ma­nau, kad mes tuo pa­si­nau­do­si­me.

Tai­gi api­ben­drin­tai pa­sa­ky­siu, kad san­ty­kiai su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, be jo­kios abe­jo­nės, liks pri­ori­te­tu ir tas pri­ori­te­tas yra ne tik žo­di­nis, bet ir la­bai kon­kre­tus, ap­čiuo­pia­mas.

La­bai daug, ma­no ko­le­gų po­žiū­riu, ak­tu­a­lių klau­si­mų, su­si­ju­sių su per­so­na­li­jo­mis, su jų di­plo­ma­ti­niais ran­gais ir pa­sky­ri­mais, tai aš juos pa­var­din­siu. Čia kal­ba­ma apie vi­ce­mi­nist­ro M. Be­ke­šiaus pa­sky­ri­mą ge­ne­ra­li­niu kon­su­lu Či­ka­go­je. Dėl pa­sky­ri­mo di­plo­ma­to D. Au­gu­lio dirb­ti am­ba­sa­do­je Bal­ta­ru­si­jo­je. Dėl vi­ce­mi­nist­ro D. Ku­se­vi­čiaus da­bar daug pub­li­ka­ci­jų spau­do­je. Dėl J. Ra­guc­kie­nės, ma­nau, vi­sus iš­var­di­nau. Ap­skri­tai yra prie­kaiš­tų dėl di­plo­ma­ti­nės prak­ti­kos. No­riu pa­sa­ky­ti la­bai aiš­kiai, ar aš dir­bau da­bar už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru prieš tai bu­vu­sio­je ka­den­ci­jo­je, ypač kai prieš tai dvi ka­den­ci­jas bu­vau kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru, su par­ti­niu bi­lie­tu nie­kas kar­je­ros ne­da­rė, no­riu tai pa­brėž­ti. Kal­bė­ta apie di­plo­ma­ti­nę prak­ti­ką, tai nu­ma­to­ma įsta­ty­me, tai nė­ra tai­syk­lė, yra iš­im­tis. Bū­tent tuo įsta­ty­mu ir va­do­vau­si­mės.

Di­na­mi­ka ir skai­čiai yra la­bai pa­na­šūs vi­sais me­tais (no­riu pa­brėž­ti) ir tie pa­rei­gū­nai, jei­gu kon­kre­čiai kal­bė­tu­me, tai vi­ce­mi­nist­ras M. Be­ke­šius, taip, tie­sa, klau­si­mo teks­te yra toks kaip ir prie­kaiš­tas, kad aš prieš­ta­ra­vau jo pa­sky­ri­mui ir tai tru­ko tik­rai il­gą lai­ką, kaž­kas iš jū­sų gal ir at­si­me­na. Aš to ne­nei­giu, aš tu­rė­jau ar­gu­men­tų. Bet per ket­ve­rius me­tus, tru­pu­tį ma­žiau ne­gu per ket­ve­rius jo dar­bo me­tus aš tik­rai jam prie­kaiš­tų, no­riu pa­brėž­ti, ne­tu­rė­jau, jis dir­bo pro­fe­sio­na­liai, dir­bo ko­rek­tiš­kai, įsi­gi­lin­da­mas į rei­ka­lo es­mę. Jis už­si­tar­na­vo tam tik­rą au­to­ri­te­tą, nie­ka­da ne­pa­žei­dė di­plo­ma­ti­nės eti­kos, be­je, ki­taip ne­gu kai ku­rie šio laiš­ko au­to­riai, tai ir­gi no­riu pa­brėž­ti. Ne­tu­riu dėl jo pro­ble­mų.

Be­je, vi­sais at­ve­jais čia nė­ra vie­nas­me­niš­kas mi­nist­ro spren­di­mas, mes turime Ates­ta­ci­nę ko­mi­si­ją, tur­būt la­bai ma­žai to­kių at­ve­jų, kad aš ne­pri­tar­čiau tos ko­mi­si­jos nuo­mo­nei. Dis­ku­si­jos to­je ko­mi­si­jo­je vyks­ta tik­rai prin­ci­pin­gai, at­vi­rai, skaid­riai ir ta dar­bo prak­ti­ka tik­rai iš­liks ir at­ei­ty­je. Tas pats pa­sa­ky­ti­na apie D. Au­gu­lį. Tie­są sa­kant, di­de­lio ver­ži­mo­si dirb­ti am­ba­sa­do­je Bal­ta­ru­si­jo­je nie­ka­da nė­ra, ta­čiau aš ma­nau, kad pa­gal tą įdir­bį, ku­rį jis tu­rė­jo, ir vėl­gi tos pa­čios Ates­ta­ci­nės ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, jis ga­li tin­ka­mai at­lik­ti ši­tas pa­rei­gas.

Dėl D. Ku­se­vi­čiaus la­bai daug pub­li­ka­ci­jų. Aš jas la­bai ati­džiai skai­tau, la­bai rim­tai ver­ti­nu, mū­sų Ge­ne­ra­li­nė ins­pek­ci­ja taip pat la­bai ati­džiai tai nag­ri­nė­ja. Jei­gu bus kaž­ko­kių fak­tų, iš tik­rų­jų ver­čian­čių su­ne­rim­ti, be abe­jo, į juos bus tin­ka­mai re­a­guo­ja­ma, kaip ir bet ku­riuo ki­tu at­ve­ju, dėl to ne­tu­rė­tų bū­ti jo­kių abe­jo­nių. Dėl J. Ra­guc­kie­nės ga­liu pa­sa­ky­ti, čia ne vien ma­no ver­ti­ni­mas, ji yra vie­na ge­riau­sių vals­ty­bės tar­nau­to­jų Lie­tu­vo­je, ji tik­rai tu­ri di­de­lį au­to­ri­te­tą, di­de­lę pa­tir­tį. Taip, ji va­do­vau­ja Ates­ta­ci­nei ko­mi­si­jai, ta­čiau kai bu­vo spren­di­mas dėl jos, ji, aiš­ku, nu­si­ša­li­no nuo spren­di­mo ir ran­gą su­tei­kė Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Pa­ti­kė­ki­te, Pre­zi­den­tė tik­rai ne­su­tei­ki­nė­ja ran­go au­to­ma­tiš­kai, vi­sa tai ir­gi yra ga­na ati­džiai iš­nag­ri­nė­ja­ma.

Bu­vo kal­ti­ni­mų dėl ma­no nau­do­ji­mo­si tar­ny­bi­niu trans­por­tu Liu­ve­ne, la­bai pla­čiai bu­vo ap­ra­šy­ta spau­do­je, aš vi­sa tai pa­pa­sa­ko­jau, ga­liu trum­pai pa­sa­ky­ti, kad aš ne­tu­rė­jau pri­va­čių vi­zi­tų už­sie­ny­je, apie 20 kar­tų va­žia­vau dėl įvai­rių mū­sų tar­ny­bi­nių rei­ka­lų, be jo­kios abe­jo­nės. Tuo­met yra pa­ren­gia­ma tiek dar­bi­nė, tiek lais­va­lai­kio pro­gra­ma ir, aiš­ku, am­ba­sa­da rū­pi­na­si tiek už­sie­nio rei­ka­lų, tiek ir ki­tais mi­nist­rais. Taip, aš ke­le­tą kar­tų pats vai­ra­vau au­to­mo­bi­lį, aš pats mo­kė­jau už ku­rą, ku­rį nau­do­jau, ta­čiau tai ne­bu­vo lais­va­lai­kio pra­mo­gos, tie­siog tai bu­vo tuo me­tu, ka­da bu­vo vi­zi­tas. Mes dar la­biau su­griež­tin­si­me ši­tą tvar­ką ir jau da­bar taip yra, ar tai bū­tų mi­nist­ras, ar ki­tas di­plo­ma­tas, ir nie­kas ne­si­nau­dos di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių trans­por­tu at­ei­ty­je, to ne­bus.

Ki­ti klau­si­mai, ma­nau, la­bai svar­būs, bet aš no­riu vis tiek šiek tiek trum­piau dėl jų su­sto­ti, nes jie iš tik­rų­jų to­kie ne­vie­na­reikš­miš­ki. Len­ki­ja. Aš ga­vau tarp klau­si­mų to­kių ga­na ge­ra­no­riš­kų ver­ti­ni­mų, ar ne­truk­dys ma­no no­men­kla­tū­ri­nė pra­ei­tis ge­rin­ti san­ty­kius su Len­ki­ja? Čia gal tu­rė­tos ome­ny ma­no trys ka­den­ci­jos Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė­je, aš ne­ži­nau, ten no­men­kla­tū­ri­nė ar kaž­kas ki­ta. Ne­truk­dė iki šiol, ne­truk­dys ir at­ei­ty­je, aš ma­nau, tu­riu tuo pa­ti­kin­ti.

Ko­kios čia ini­cia­ty­vos aš as­me­niš­kai ėmiau­si? At­vi­rai pa­sa­ky­siu, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė dau­giau­sia iš vi­sų Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų, kad iš tik­rų­jų tie san­ty­kiai bū­tų kon­struk­ty­vūs, po­zi­ty­vūs, kad bū­tų tam tik­ra pa­žan­ga, ne­pai­sant įtam­pų, ku­rios yra. Taip, aš as­me­niškai va­do­vau­ju Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai, gal kai kam dėl to la­bai ap­mau­du, kad ne jie va­do­vau­ja, aš tai ir­gi pui­kiai su­pran­tu. Bet gy­ve­ni­me taip at­si­tin­ka, ne­rei­kia dėl to la­bai iš­gy­ven­ti. Gal ka­da nors ir jūs va­do­vau­si­te, bet šiuo me­tu Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai va­do­vau­ju aš. Ir mes iš tik­rų­jų nau­do­ja­mės vi­so­mis to­mis ga­li­my­bė­mis. Tar­ki­me, as­me­niš­kai aš pa­lai­kau tik­rai ga­na ar­ti­mus ry­šius su bu­vu­siais Len­ki­jos pre­zi­den­tais A. Kvas­nev­skiu, B. Ko­mo­rov­skiu. Pre­zi­den­to A. Du­dos vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mams šį va­ka­rą at­va­žiuos į Vil­nių, mes da­ly­vau­si­me „Snie­go“ su­si­ti­ki­me. Aš pats va­žiuo­siu į Var­šu­vą 20 die­ną, vi­siš­kai ne­tru­kus, esu pa­kvies­tas dar­bo vi­zi­to. Mes da­ry­si­me vis­ką, kas įma­no­ma, kad tik­rai per­krau­tu­me tuos san­ty­kius. Nė­ra leng­va, at­vi­rai pa­sa­kius, ir la­bai ti­kiuo­si iš Sei­mo tam tik­ro in­dė­lio.

Da­bar per­ei­nu prie to mo­men­to, kur čia man ir­gi prie­kaiš­tau­ja­ma, kas čia man lei­do ir kas įga­lio­jo at­si­pra­šy­ti, kai bu­vau nu­va­žia­vęs. Ta te­ma jau ne kar­tą kal­bė­jo­me, aš ne­va­žia­vau at­si­pra­šy­ti, aš da­viau in­ter­viu laik­raš­čiui „Rzec­zpos­po­li­ta“. Su vi­sais laik­raš­čiais la­bai ben­drau­ju Len­ki­jo­je – ir su „Rzec­zpos­po­li­ta“, ir su „Ga­ze­ta Wy­borc­za“, tu­ri­me pui­kius dar­bi­nius san­ty­kius. Bet ži­no­te, kas ma­ne skau­di­na ir liū­di­na? Gal kas nors at­si­me­na­te, ypač iš se­nes­nių Sei­mo na­rių, tą ne­lem­tą 2010 me­tų die­ną, ka­da mū­sų tik­rai di­de­lis drau­gas Pre­zi­den­tas L. Ka­čins­kis at­vy­ko į Lie­tu­vą, tą pa­čią die­ną Sei­me bu­vo svars­to­mas įsta­ty­mas dėl pa­var­džių ir tam įsta­ty­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

De­ja, Aud­ro­niau, at­si­pra­šau, bet dau­ge­lis pri­me­na, kad bū­tent Vy­riau­sy­bės na­rys A. Ažu­ba­lis ir­gi ne­pri­ta­rė įsta­ty­mui, ku­rį A. Ku­bi­lius pa­tei­kė, tai bu­vo jo ini­cia­ty­va, kiek tai… Pa­ti­kėk, tik­rai, Aud­ro­niau, čia tas pri­me­na­ma ir dar iki šios die­nos ten­ka pri­si­min­ti kaip to­kį skau­dų pus­la­pį. Man dėl to gė­da, aš tik­rai dėl to dar kar­tą ga­liu at­si­pra­šy­ti, man dėl to vi­siš­kai ne gė­da at­si­pra­šy­ti. Aš tik no­riu, kad mes vi­si su­pras­tu­me, kad tai emo­ci­niai da­ly­kai, jie ir­gi tu­ri sa­vo pras­mę.

Ži­no­te, kas man dar yra įdo­mu pa­mi­nė­ti? Ga­li­ma, aš trum­pai pa­ci­tuo­siu am­ba­sa­do­riaus Ž. Pa­vi­lio­nio straips­nį, ra­šy­tą prieš tre­jus me­tus, la­bai ne­il­gai, tie­siog pa­ci­tuo­siu, ką jis ra­šo. „Tai, kad tie pa­tys žmo­nės, ku­rie at­ėmė ge­bė­ji­mą veik­ti už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je, da­bar kri­ti­kuo­ja už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių, ku­ris ban­do at­kur­ti mū­sų iš­bars­ty­tą po­ten­cia­lą, man at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai ne­ob­jek­ty­vu. Juo la­biau kad ir už­sie­nio di­plo­ma­tų re­ak­ci­jos į mū­sų da­bar­ti­nius veiks­mus re­gio­ne yra vie­na­reikš­miš­kai tei­gia­mos. As­me­niš­kai man, kaip ar­ti­mai dir­bu­siam su L. Ka­čins­kio ko­man­da, mi­nist­ro L. A. Lin­ke­vi­čiaus at­si­pra­šy­mas Len­ki­jo­je bu­vo jei­gu ne nuo­dė­mių iš­pir­ki­mas už tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta ge­riau­siam Lie­tu­vos drau­gui, tai bent jau di­de­lis pa­leng­vė­ji­mas.“ Taip sa­kė am­ba­sa­do­rius Ž. Pa­vi­lio­nis. Ku­ris tik­ra­sis Ž. Pa­vi­lio­nis – ar ta­da, ar da­bar, jūs pa­tys spręs­ki­te. No­riu pa­sa­ky­ti, nė­ra vi­siš­kai vis­kas vie­na­reikš­miš­kai. Mums rei­kia dau­giau ge­ra­no­riš­ku­mo. Iš to klau­si­mo to­no aš tik­rai ne­pa­ju­tau no­ro ge­rin­ti san­ty­kių su mū­sų kai­my­ne. Bet pa­ti­kė­ki­te, aš pa­da­ry­siu vis­ką, kas įma­no­ma, kad tie san­ty­kiai tik­rai pa­ge­rė­tų. Ma­nau, tai yra mū­sų ben­dras rei­ka­las.

Kiek aš dar tu­riu lai­ko? Dar tu­riu. Ge­rai.

Da­bar no­rė­jau pa­kal­bė­ti apie Ast­ra­vą. Kal­bant apie Ast­ra­vą, čia ir­gi man yra prie­kaiš­tų, ar aš pa­da­riau vis­ką, ką ga­lė­jau. Ži­no­te, aš vis­ko ne­pa­da­riau, nes re­zul­ta­tas bus ta­da, ka­da mes vi­si vis­ką pa­da­ry­si­me, kad bū­tų taip, kaip yra. Da­bar, kas yra, mū­sų nie­kas ne­ten­ki­na. Aš ne kar­tą apie tai kal­bė­jau ko­mi­te­tuo­se ir Sei­me, ir, be­je, in­di­vi­du­a­liai su kai ku­riais šio laiš­ko auto­riais. Aš tik­rai įsi­ti­ki­nęs, kad mes tu­ri­me vie­nin­gai, ko­or­di­nuo­tai dirb­ti. Da­bar, ma­tau, yra toks no­ras ieš­ko­ti kal­tų. Aš jų ne­ieš­ko­siu, bet tik kai ku­rias ci­ta­tas pa­mi­nė­siu, gal­būt fik­suo­da­mas kai ku­riuos įvy­kius ir jų ei­gą. Aš tik­rai ne­si­plė­siu, tam nė­ra lai­ko, bet aš tik pa­mi­nė­siu.

Nuo 2007 me­tų va­sa­rio mė­ne­sio Lie­tu­vos am­ba­sa­da Mins­ke nuo­lat in­for­muo­ja Lie­tu­vos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją apie Bal­ta­ru­si­jos ke­ti­ni­mus sta­ty­ti ato­mi­nę elek­tri­nę. No­riu, kad įsi­dė­mė­tu­mė­te – 2007 me­tai. Tie sig­na­lai ei­na, yra do­ku­men­tai ir raš­tai. 2008 m. gruo­džio 20 d. ofi­cia­liai pa­skelb­ta apie pri­im­tą spren­di­mą sta­ty­ti ato­mi­nę elek­tri­nę Ast­ra­ve. Kaip ži­no­me, 2009 me­tais ta sta­ty­ba fi­ziš­kai pra­si­dė­jo.

2009 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė, ten da­ly­va­vo ir Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, su­si­ti­ko su Bal­ta­ru­si­jos ko­le­go­mis, pa­si­ra­šė pro­to­ko­lą. Vi­sa tai yra svar­bu kal­bant apie di­plo­ma­ti­nę prak­ti­ką. Pro­to­ko­le yra toks teks­tas, kad Bal­ta­ru­si­jos pu­sė pa­reiš­kė apie ga­li­my­bę tiek­ti elek­tros ener­gi­ją Lie­tu­vai. Jo­kių ko­men­ta­rų, prieš­ta­ra­vi­mų, abe­jo­ji­mų, fak­tas. 2009 me­tų va­sa­rio mė­nuo, ir, kaip sa­kiau, pra­dė­ti sta­ty­bos dar­bai.

Da­bar ki­tas mo­men­tas po su­si­ti­ki­mo su Bal­ta­ru­si­jos prem­je­ru. Aš tik­rai no­riu, kad, ko­le­gos, pa­si­klau­sy­tu­mė­te ati­džiai, nes to rei­kės mū­sų dar­bui. Po su­si­ti­ki­mo su Bal­ta­ru­si­jos prem­je­ru 2009 m. rug­sė­jo 16 d., jei­gu jau taip tiks­liai, Vy­riau­sy­bės ko­men­ta­ras: „Žvel­giant į re­gio­no per­spek­ty­vą, aki­vaiz­du, kad nė­ra (čia ko­men­ta­ras ELTAI, ga­li­ma ras­ti de­ta­liau, kam įdo­mu) kon­ku­ren­ci­jos tarp dvie­jų ato­mi­nių sto­čių“. Ta­da dar bu­vo vil­tis sta­ty­ti Lie­tu­vos elek­tri­nę. Aš ma­nau, tai ne­sėk­mė, kad mes jos ne­sta­to­me. Aš taip gal­vo­ju, jei­gu jums įdo­mi ma­no nuo­mo­nė. Bet tie­siog ta­da bu­vo to­kia kal­ba. Po­rei­kiai bus di­des­ni, nei vie­na ato­mi­nė elek­t­rinė, čia mū­sų Lie­tu­vos to­kia nuo­mo­nė, ga­lė­tų pa­ten­kin­ti abi. Ar ga­lė­tu­me ieš­ko­ti ben­drų spren­di­mų? Klau­si­mas. Ini­cia­ty­vų, idė­jų, ben­drų spren­di­mų? Apie tai bū­tų ver­ta pa­gal­vo­ti. Toks yra ko­men­ta­ras. Spręs­ki­te pa­tys, ką tai reiš­kia.

2010 me­tų ba­lan­džio mė­nuo. Bal­ta­ru­si­jos prem­je­ras S. Si­dors­kis ofi­cia­liai pa­sa­ko Lie­tu­vai, kad nu­ma­ty­ta sta­ty­bų aikš­te­lės vie­ta ne­bus kei­čia­ma.

2009 me­tų ba­lan­dis. Su­tar­ta, kad abie­jų ša­lių ener­ge­ti­kai dirbs kar­tu, spren­džiant elek­tros ener­gi­jos re­zer­va­vi­mo klau­si­mą, ku­ris taps ak­tu­a­lus abiem ša­lims pa­si­sta­čius ato­mi­nę elek­tri­nę.

2010 me­tų lie­pos mė­ne­sį vėl Vy­riau­sy­bės ko­men­ta­ras: „Kol kas anks­ti, kai­my­nų pla­nai, spręs­ti la­bai sun­ku, apie jų aiš­ku­mą spręs­ti anks­ti.“ Toks sig­na­las iš Lie­tu­vos. „Mes ne­įsi­ti­ki­nę, ar jie ten tik­rai ką nors rim­tai da­ro.“ Ap­skri­tai aš čia pra­lei­džiu daug ką, čia daug vis­ko yra pri­ra­šy­ta. Bet pir­mo­ji Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos no­ta, pa­brė­žiu, pir­mo­ji no­ta, prieš tai bu­vo ra­šo­mi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos laiš­kai, prieš­ta­ra­vi­mai, kves­tio­na­vi­mai, tai­gi pir­mo­ji no­ta iš Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos iš­ke­lia­vo 2010 me­tų gruo­džio mė­ne­sį, kur jau ga­li­ma įžvelg­ti tam tik­rą prieš­ta­ra­vi­mą tiems pro­ce­sams.

Ar rei­kia mums to­liau tęs­ti, kas čia kal­tas, kas pir­mas pra­dė­jo? Aiš­ku, yra ke­lias to­liau rė­kau­ti, šū­kau­ti. Aš kvie­čiu dar kar­tą vis dėl­to la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, kad tu­ri­me dirb­ti kar­tu.

Be­je, vie­nas iš klau­si­mų yra kal­ti­ni­mas man, kad aš su­sil­pni­nau Ener­ge­ti­nio sau­gu­mo de­par­ta­men­tą. Aš ma­nau, kad aš jį su­stip­ri­nau, nes aš vi­siš­kai ne­se­niai pa­sky­riau am­ba­sa­do­rių ypa­tin­giems pa­ve­di­mams, jis la­bai ak­ty­viai ėmė­si dar­bo. Esu la­bai pa­ten­kin­tas bent jau to dar­bo pra­džia. Kaip ir anks­čiau sa­kiau, nė­ra jo­kių as­me­niš­ku­mų. Mes pa­si­ruo­šę dirb­ti su bet kuo, kas pa­si­ruo­šęs kar­tu dirb­ti. Ir čia vi­siš­kai ne­svar­bu nei par­ti­ja, nei nie­kas, nes aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad tai svar­bus ir pri­ori­te­ti­nis klau­si­mas vi­sai Lie­tu­vai.

Be­je, jei­gu mes su­kel­si­me su­maiš­tį šiuo po­žiū­riu ir pa­lai­ky­si­me kal­bas tų, ku­rie sa­ko, kad lie­tu­viai pa­tys ne­ži­no, ko no­ri, jie tik pe­ša­si tar­pu­sa­vy­je ir čia yra po­li­ti­nės rie­te­nos, o iš tik­rų­jų bal­ta­ru­siai da­ro vis­ką ge­rai, kas yra ne­tie­sa, no­riu pa­sa­ky­ti iš šios tri­bū­nos, tai ga­li­me ir to­liau tęs­ti šį (…) pro­ce­są, ga­li­me ieš­ko­ti, kas čia kal­čiau­sias. Aš su­pran­tu iš to teks­to, kad aš kal­čiau­sias Lie­tu­vo­je dėl to, kad ta elek­tri­nė sta­to­ma. Jei­gu jūs taip ma­no­te, aš ger­biu jū­sų nuo­mo­nę. Bet vis tiek kvie­čiu tuos, ku­rie gir­di, ben­dra­dar­biau­ti. Aš kvie­čiu kar­tu tik­rai veik­ti, kad pa­siek­tu­me ko­kią nors pa­žan­gą, ko­kį nors pro­gre­są šio­je sri­ty­je.

No­riu pa­sa­ky­ti ly­giai tą pa­tį ap­skri­tai dėl sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos. Įtam­pos, ne man jums aiš­kin­ti, jūs pa­tys ste­bi­te pro­ce­sus, ga­na di­de­lės ap­lin­kui. Mes vi­są lai­ką pa­si­žy­mė­jo­me tuo, kad tu­rė­jo­me su­ta­ri­mą ir kon­sen­su­są dėl už­sie­nio po­li­ti­kos, tai bu­vo mū­sų stip­rio­ji pu­sė. Ži­no­ma, aš su­pran­tu par­ti­nes ko­vas dėl ly­de­rys­tės, čia ne ma­no rei­ka­las ir aš to ne­ko­men­tuo­siu, tik pra­šau lais­va­lai­kiu su­si­mąs­ty­ti apie vals­ty­bės in­te­re­sus ir kar­tu dirb­ti ten, kur svar­bu, nes mū­sų pa­rei­ga tą da­ry­ti. Aiš­ku, mes ga­li­me ir ki­taip gal­vo­ti, tai kiek­vie­no rei­ka­las, bet aš kvie­čiu tą da­ry­ti. Tie­są sa­kant, kiek tai yra įma­no­ma, aš tik­rai tą da­ry­siu.

Ma­nau, kad pa­mi­nė­jau vi­sus klau­si­mus pa­kan­ka­mai ar ne­pa­kan­ka­mai de­ta­liai, bet tiek, kiek lei­do lai­kas. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš bai­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. Mi­nist­ras stip­riai iš­si­plė­tė at­sa­ky­da­mas. Ar bū­tų ga­li­ma pa­pra­šy­ti dar pen­kių mi­nu­čių už­duo­ti pa­pil­do­mų klau­si­mų, nes li­ko tik trys su pu­se mi­nu­tės?

PIRMININKAS. Ga­li­me bal­suo­ti iš­kart dėl to, kad pra­tęs­tu­me pen­kias mi­nu­tes? Pa­gal Sta­tu­tą pri­klau­so 20 mi­nu­čių. 10 mi­nu­čių?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). De­šimt.

PIRMININKAS. Ge­rai, kas už tai, kad 10 mi­nu­čių pra­tęs­tu­me, pra­šom bal­suo­ti už.

Dė­ko­ju. Bal­sa­vo 101: už – 42, prieš – 28, su­si­lai­kė 31. Spren­di­mas ne­pri­im­tas. Va­di­na­si, li­ko dvi su pu­se mi­nu­tės. Mi­nist­re, pra­šo­me lik­ti. Dvi su pu­se mi­nu­tės. Pir­ma­sis klau­sia, vis tiek pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų mi­nist­ras, rem­da­ma­sis ge­riau­sio­mis so­cial­de­mok­ra­ti­nė­mis tra­di­ci­jo­mis, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mus su­ge­bė­jo ap­kal­tin­ti vi­sus, tik ne­at­sa­ky­ti nė į vie­ną klau­si­mą. Aš no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti ke­le­tą tei­gi­nių, ku­riuos prieš ke­lias die­nas iš­sa­kė Pre­zi­den­tė apie ne­pa­kei­čia­mus va­do­vus, ku­rie su­si­lie­ję su po­li­ti­kais tam­pa ne­prin­ci­pin­gi, ne­skaid­rūs ir vals­ty­bės in­te­re­sus iš­kei­čia į at­ski­rų par­ti­jų ir po­li­ti­kų nau­dą. Pre­zi­den­tė kal­bė­jo apie vals­ty­bės įmo­nes, ku­rios ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mos gi­mi­nių įdar­bi­ni­mui, par­ti­jų mai­ti­ni­mui ir po­li­ti­kų užuo­vė­jai. Skai­ty­da­mas tas ei­lu­tes aš pa­gal­vo­jau, ar, mi­nist­re, ne­pri­tar­tu­mė­te, kad Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja šian­dien tam­pa nau­jai­siais „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liais“, tu­rint gal­vo­je įdar­bi­ni­mus sa­vų, pa­gal­bą par­tie­čiams, ke­lio­nes au­to­mo­bi­liais ir pa­na­šius da­ly­kus? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Mie­las Sei­mo na­ry, man la­bai gai­la, kad jūs taip įsi­vaiz­duo­ja­te Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją, jos dar­bą, tuos žmo­nes, ku­rie ten dir­ba. Ne­ži­nau, kiek jūs juos pa­žįs­ta­te. Ten to­kių da­ly­kų nė­ra.

Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, jei­gu jūs ne­ži­no­te, gal per jau­nas esa­te. Aš dir­bau Kraš­to rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je pir­mą, an­trą ka­den­ci­ją, jūs ne­ra­si­te nė vie­no (nė vie­no, no­riu pa­brėž­ti), iš­vis nė vie­no, ku­ris ga­lė­tų ko­kią nors kar­je­rą pa­da­ry­ti ar bū­tų pa­skir­tas į pa­rei­gas. Man tie prie­kaiš­tai ne­tin­ka. Ap­si­dai­ry­ki­te ap­link, gal ra­si­te, kam tin­ka. Man jie ne­tin­ka.

O Pre­zi­den­tės po­žiū­riui dėl to, kad tie, ku­rie už­si­sė­dė­ję, tu­ri keis­tis, aš vi­siš­kai pri­ta­riu. Be abe­jo, kuo dau­giau skaid­ru­mo, kuo dau­giau kon­ku­ren­ci­jos, kal­bos nė­ra. Tik aš la­bai ra­gi­nu jus la­bai at­sar­giai kves­tio­nuo­ti už­sie­nio po­li­ti­kos tuos mo­men­tus, ku­rie, ma­no po­žiū­riu, tik­rai dirb­ti­nai kves­tio­nuo­ja­mi. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai ta sri­tis, kur vals­ty­bė­je tu­ri bū­ti kli­jai. Už­sie­nio sau­gu­mo po­li­ti­ka. Jei­gu yra ne­iš­aiš­kin­tų da­ly­kų, pa­si­kal­bė­ki­me, iš­si­aiš­kin­ki­me. Aš at­vi­ras kal­bė­ti vi­so­mis te­mo­mis, nes aš ne­tu­riu ką slėp­ti. Bet man ap­mau­du ir gai­la, at­vi­rai kal­bant, kad jau­ni, ener­gin­gi žmo­nės, aš su­pran­tu, kad no­ri da­ry­ti kar­je­rą, kri­ti­kuo­ti tą sri­tį, ku­rią gal, kaip jie įsi­vaiz­duo­ja, iš­ma­no, aš tą vis­ką pui­kiai su­pran­tu. Bet ži­no­te, kai…

Nė­ra Ž. Pa­vi­lio­nio, gai­la. Kaž­ka­da gir­dė­jau, kaip jis ir­gi kal­bė­jo apie po­li­ti­nes am­bi­ci­jas ir sa­kė – mes pa­im­si­me Lie­tu­vą. Ma­ne la­bai gąs­di­na žmo­nės, ku­rie var­to­ja to­kius žo­džius. Iš pra­džių paims par­ti­ją, aš taip su­pran­tu, pas­kui paims Lie­tu­vą. Aš ne­no­rė­čiau, kad mes im­tu­me. Aš no­rė­čiau, kad mes kar­tu dirb­tu­me. Vis dėl­to dir­bant kar­tu, aiš­ku, bus gin­čų, bus kri­ti­kos, bus ne­su­ta­ri­mų, ir tai na­tū­ra­lu esant de­mo­kra­tijai. Bū­tų ap­mau­du, jei­gu to ne­bū­tų.

Aš la­bai no­riu ir pra­šau, kad už­sie­nio ir sau­gu­mo po­li­ti­ka ne­bū­tų ta vie­ta, kur mes rie­tu­mės, ypač esant šiai įtam­pai pa­sau­ly­je, re­gio­ne, mes pri­va­lo­me ras­ti… Jei­gu rei­kia, iš­si­rie­ki­me, pa­ša­lin­ki­te Lin­ke­vi­čių, jei­gu jis čia la­bai blo­gai ką nors da­ro. Ge­rai. Pa­skir­ki­te ką nors ki­tą. Bet ne­kal­ki­me už­sie­nio po­li­ti­kos, ne­kves­tio­nuo­ki­me Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kos, ku­ri bu­vo nuo­sek­li, prin­ci­pin­ga ir to­kia bus, kol mes čia dirb­si­me. Kai mes jau čia ne­dirb­si­me, gal­būt ji to­kia ne­bus, bet aš la­bai ne­no­rė­čiau, kad taip at­si­tik­tų. Man tai yra pri­ori­te­tas. Ne as­me­niš­ki da­ly­kai, ne par­ti­niai, ką jūs čia ban­do­te pri­pai­šy­ti, at­si­pra­šau už tą žo­dį, nė­ra to. (Bal­sai sa­lė­je) Tai jūs ži­niask­lai­dą skai­ty­ki­te to­liau. Ži­niask­lai­da tei­sin­gai da­ro, es­ka­luo­ja si­tu­a­ci­ją, gal­būt dra­ma­ti­zuo­ja. Aš la­bai ger­biu ži­niask­lai­dą. Tam ji ir yra ži­niask­lai­da. Ir ačiū Die­vui, kad Lie­tu­vo­je ži­niask­lai­da yra lais­va ir ga­li ra­šy­ti ką no­ri ir kri­ti­kuo­ti. Vis­kas tas tvar­ka. Aš tik ra­gi­nu tuos, ku­rie gir­di­te, la­bai ra­gi­nu to­se sri­ty­se, ku­rios yra svar­bios vals­ty­bei šiuo at­sa­kin­gu ir įtemp­tu lai­ko­tar­piu: ener­ge­ti­ka, sau­gu­mas, gy­ny­ba, ras­ti jė­gų per­lip­ti per par­ti­nes am­bi­ci­jas ir kaip nors su­si­kal­bė­ti.

Dar kar­tą kar­to­ju: aš ne­tu­riu jo­kių nuos­kau­dų, as­me­ni­nių įsi­žei­di­mų. Aš pa­si­ruo­šęs dirb­ti su vi­sais. Be­je, mes jau ir kal­ba­mės su kai ku­riais iš jū­sų ko­le­gų dėl ener­ge­ti­kos ir, aš ma­nau, kal­bė­si­mės ir at­ei­ty­je. Aš ne­abe­jo­ju, kal­bė­si­mės. Tik­rai kal­bė­si­mės ne apie triukš­mą, ne apie tai, kad reik­tų pa­rė­kau­ti, ką nors pa­da­ry­ti, pa­de­monst­ruo­ti, bet kad bū­tų re­a­li pa­žan­ga, ku­rios rei­kia Lie­tu­vai ir ku­rios šian­dien nė­ra. Šian­dien to nė­ra ir tai yra vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų san­ty­kiuo­se su mū­sų kai­my­nais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui L. A. Lin­ke­vi­čiui. Jū­sų lai­kas bai­gė­si. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus.

 

10.19 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4723(2) (pri­ėmi­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4723(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­ba die­na. Tei­kia­ma pri­im­ti pas­ku­ti­niu bal­sa­vi­mu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė pas­ku­ti­nius pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo teik­ti Sei­mo na­rių ir su­in­te­re­suo­tų gru­pių dėl šio įsta­ty­mo. Šis įsta­ty­mas pri­ima­mas to­dėl, kad, kaip jūs ži­no­te, bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, kad biu­dže­ti­nin­kų al­gos tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­tos įsta­ty­mu. Šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai per dve­jus me­tus ne­bu­vo pa­reng­tas tin­ka­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pra­ėjo ter­mi­nas ir mes tu­ri­me pa­leis­ti biu­dže­te nu­ma­ty­tus pi­ni­gus, t. y. 16 mln. biu­dže­ti­nin­kams ir 17 mln. mo­ky­to­jams, pa­pil­do­mus pi­ni­gus jų dar­bui ap­mo­kė­ti. To­dėl mums ab­so­liu­čiai bū­ti­na šian­dien pri­im­ti įsta­ty­mą, kad žmo­nės, dau­giau nei 160 tūkst. žmo­nių, gau­tų pa­pil­do­mus at­ly­gi­ni­mus. Tai­gi pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da yra tei­gia­ma, ga­li­ma svars­ty­ti pa­straips­niui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis „Pa­rei­gy­bių ly­giai“, taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis „Biu­dže­ti­nių įstai­gų gru­pės ir pa­rei­gy­bių gru­pės“. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis „Dar­bo už­mo­kes­tis“. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

6 straips­nis. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys tei­kia pa­siū­ly­mą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Te­gul Sei­mo na­rys pri­sta­to tą pa­siū­ly­mą. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dėl šio įsta­ty­mo nė­ra dis­ku­si­jos, dėl šios pa­tai­sos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, aš su­tin­ku su ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti tai pa­tai­sai, ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Mes tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti ir tam rei­kia pa­ra­mos.

PIRMININKAS. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys bal­sai, kad svars­ty­tu­me šią pa­tai­są? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis su pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

7 straips­nis „Pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­ji da­lis“. Yra Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­tai­sa. Kvie­čia­me pa­teik­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo svars­to­ma ir pri­tar­ta. Pra­šau vi­sus pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, kad nu­si­pel­niu­siems, pri­pa­žin­tiems tre­ne­riams bū­tų ski­ria­mas iki 65 % prie­das.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­tai­sai. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me, pri­ta­rus ko­mi­te­tui, pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui su šia pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

8 straips­nis. Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas. Pra­šom pa­teik­ti pa­tai­są.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­te taip pat bu­vo svars­to­mas šis klau­si­mas, bu­vo pri­tar­ta. Čia pa­kei­ti­mas yra toks, kad tre­ne­riai ski­ria­si nuo mo­ky­to­jų ir jų ka­te­go­ri­jos yra su­tei­kia­mos at­si­žvel­giant į spor­ti­nius pa­sie­ki­mus. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Rei­kia 29 bal­sų už. Tu­ri­me? Ačiū. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ne, ne­ga­li­me, nes dar yra pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Ar šiai pa­tai­sai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ki­ta pa­tai­sa yra E. Jo­vai­šos ir Sei­mo na­rės A. Pa­pir­tie­nės. A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo es­mė, kad pe­da­go­gi­niams dar­buo­to­jams kol kas ne­tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­ma kin­ta­mo­ji da­lis, ka­dan­gi yra ren­gia­mas eta­ti­nis dar­bo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lis. Kai jis bus pa­reng­tas, bus da­ro­mi pa­kei­ti­mai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pra­šom pa­aiš­kin­ti, kad yra…

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ar­gu­men­tai to­kie, kad pe­da­go­gi­nių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka tu­rė­jo bū­ti sku­biai įra­šy­ta į ben­drą biu­dže­ti­nin­kų įsta­ty­mą, ji ne­bu­vo iš­dis­ku­tuo­ta, nau­ja dar ne­su­kur­ta, to­dėl pa­lie­ka­ma se­no­ji tvar­ka. Ji tei­kia­ma ir 5 prie­de, ir tai­so­ma 8 straips­ny­je, įra­šo­mas sa­ki­nys (6 punk­tas), kad mo­ky­to­jų, pa­gal­bos mo­ki­niui spe­cia­lis­tų, mo­kyk­lų va­do­vų, jų pa­va­duo­to­jų ug­dy­mui, ug­dy­mą or­ga­ni­zuo­jan­čių sky­rių ve­dė­jų pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mo­ji da­lis ne­nu­sta­to­ma. Nu­sta­ty­ti kin­ta­mą­ją da­lį da­bar ne­tiks­lin­ga, nes ap­mo­kė­ji­mas pe­da­go­gui yra iš krep­še­lio sis­te­mos, ir vi­si ki­ti ar­gu­men­tai.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 bal­sus, pri­ta­rian­čius šiai pa­tai­sai? Pra­šau bal­suo­ti. Svars­to­me. Yra 46 bal­sai už, svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas kvie­čia ne­pri­tar­ti šiai pa­sta­bai tik to­dėl, kad mes tuoj pat svars­ty­si­me ki­tą tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą. Aš no­riu pa­aiš­kin­ti. Mes ko­mi­te­te svars­tė­me šią Sei­mo na­rių pa­tai­są ir pa­siū­lė­me kom­pro­mi­są kar­tu su tais pa­čiais Sei­mo na­riais (čia tech­ni­ka). Mes tuoj pat svars­ty­si­me Sei­mo na­rės A. Pa­pir­tie­nės ir T. To­mi­li­no pa­tai­są, ku­ri iš es­mės iš­spren­džia šią di­le­mą. Mes tu­ri­me bal­suo­ti, Sei­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo bal­suo­ti prieš Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos ir A. Pa­pir­tie­nės pa­tai­są, o po to mes pri­tar­si­me tos pa­čios Sei­mo na­rės A. Pa­pir­tie­nės ir ma­no pa­tai­sai, ku­ri iš­spren­džia tą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė… (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). Jie pa­ža­dė­jo at­si­im­ti ko­mi­te­te, bet tie­siog ne­spė­jo fi­ziš­kai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ji­nai yra at­si­im­ta, to­dėl aš ne­su­pra­tau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia yra Sek­re­to­ria­to klau­si­mas, jei­gu jau at­si­ė­mė, tai at­si­ė­mė. Ko­dėl mes ta­da bal­suo­ja­me, rei­kė­jo…

PIRMININKAS. Pas mus ji ne­at­si­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tai čia jau yra tech­ni­ka.

PIRMININKAS. Da­bar ga­li­te at­si­im­ti. Vie­šai. (Bal­sai sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­si­i­ma.

PIRMININKAS. At­si­i­ma. Ačiū. Ta­da šios pa­tai­sos ne­be­svars­to­me. Ačiū.

Ki­tą pa­tai­są tei­kia Sei­mo na­riai A. Pa­pir­tie­nė ir T. To­mi­li­nas. Ku­ris pri­sta­ty­si­te?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš ta­da, jei­gu ga­li­ma, pri­sta­ty­siu. Čia yra tas pats, apie ką kal­bė­jo ger­bia­mo­ji Auš­ra, tai yra kad mo­ky­to­jams ne­bū­tų tai­ko­ma kin­ta­mo­ji al­gos da­lis, nes mo­ky­to­jų sis­te­ma šiuo me­tu re­for­muo­ja­ma ir jie tu­ri gy­ven­ti pa­gal to­kias tai­syk­les, ko­kios bu­vo nu­sta­ty­tos prieš tai. Kad ne­bū­tų su­jauk­ta pe­da­go­gų ben­druo­me­nės dar­na, mes pa­tei­kė­me kom­pro­mi­si­nį pa­siū­ly­mą, ku­riam pri­ta­rė ir Vy­riau­sy­bė, ir pa­sta­bas tei­kę Sei­mo na­riai. Tie­siog siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 71. Yra 29 bal­sai. To­liau pra­šau pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes siū­lo­me pri­tar­ti Sei­mo na­rių A. Pa­pir­tie­nės ir T. To­mi­li­no pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dėl vi­sos pa­tai­sos. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, kad mik­ro­fo­nas įjung­tas ir ma­ne pa­ste­bė­jo­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man yra la­bai keis­ta ma­ty­ti, kad sku­bė­da­mi, ne iki ga­lo ra­dę lai­ko ap­tar­ti svar­bų (…) su vi­sos Lie­tu­vos at­ei­tį le­mian­čiu švie­ti­mo klau­si­mu da­ro­me to­kius spren­di­mus. Šian­dien mes, Sei­mo na­riai, bal­suo­da­mi už siū­ly­mą ne­nu­sta­ty­ti mo­ky­to­jams kin­ta­mo­sios da­lies, mo­ky­to­jus pri­ly­gin­sim dar­bi­nin­kams. Iš es­mės mes šiuo bal­sa­vi­mu pa­sa­ko­me, kad mo­ky­to­jai bus pri­ly­gi­na­me ne­kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams. Aš no­riu la­bai at­vi­rai pa­sa­ky­ti, ar šio­je sa­lė­je yra nors vie­nas žmo­gus, ku­ris ne­no­rė­tų, kad su šiais jau­nais vai­kais, su mū­sų vai­kais dirb­tų ge­riau­si, ar mes ne­no­ri­me, kad į mo­kyk­las at­ei­tų ge­riau­siai mo­kyk­las bai­gę abi­tu­rien­tai ir rink­tų­si mo­ky­to­jo pro­fe­si­ją? Ne­leis­da­mi nu­sta­ty­ti kin­ta­mo­sios da­lies, mes pa­sa­ko­me, kad jo­kie pa­pil­do­mi iš es­mės da­ly­kai, su­si­ję su anks­tes­ne pa­tir­ti­mi, su ta­len­tu, su iš­skir­ti­niais ge­bė­ji­mais, ne­svar­bu… Aš su­pran­tu tiks­lą, kad tai yra trak­tuo­ja­ma gal­būt kaip lai­ki­nas spren­di­mas, mes apie tai esa­me šiek tiek kal­bė­ję, nes yra gal­vo­ja­ma įves­ti eta­ti­nį mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mą, ir tam aš ir­gi pri­ta­riu. Tas tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta ir tai tam­pa so­cia­li­ne, pa­grin­di­ne ga­ran­ti­ja. Bet tai ne­reiš­kia, kad mes ne­ga­li­me ir ne­tu­ri­me ska­tin­ti, ir su­da­ry­ti ga­li­my­bių ki­tiems mo­ky­to­jams, ge­riau­siems mo­ky­to­jams už­dirb­ti dau­giau. Ir ne tik prie­mo­ko­mis, ne tik vien­kar­ti­nė­mis pre­mi­jo­mis, bet ir kin­ta­mą­ja da­li­mi. At­leis­ki­te, jei­gu ki­tos sri­tys, kul­tū­ros dar­buo­to­jai, me­di­ci­na ga­li to­kią tvar­ką tu­rė­ti, tai ko­dėl mes ne­ga­li­me ska­tin­ti mo­ky­to­jų? Vi­sų pir­ma pra­dė­ki­me nuo mo­ky­to­jų ska­ti­ni­mo, kaip mo­ty­vuo­jan­čio mo­men­to, kad tai iš­ties tap­tų pa­trauk­lia pro­fe­si­ja. Ko­le­gos, čia yra la­bai blo­gas pa­siū­ly­mas. Aš tik­rai siū­lau jam ne­pri­tar­ti, net jei­gu ir jis yra lai­ko­mas kaip lai­ki­nas spren­di­mas. Ne­da­ry­ki­me ši­to žings­nio, nes jis yra, ma­no su­pra­ti­mu, vi­siš­kai prie­šin­ga lin­kme, nei ši­ta Vy­riau­sy­bė ir čia su­si­rin­kę ir gal­vo­jan­tys apie švie­ti­mo at­ei­tį yra nu­si­tei­kę ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų nuo­mo­nei skir­tas lai­kas bai­gė­si.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­ly­čiau pri­tar­ti. Ko­le­gė Auš­ra ir pra­ne­šė­jas la­bai aiš­kiai iš­dės­tė šio pa­siū­ly­mo mo­ty­vus. Nė­ra kal­ba­ma apie tai, ką jūs sa­ko­te, kad bū­tų pri­ly­gin­tas ne­kva­li­fi­kuo­tam dar­buo­to­jui mo­ky­to­jas. Tie­siog yra iš­sau­go­ti tą sis­te­mą, ku­ri eg­zis­tuo­ja, ne­pa­keis­tą ir, kai bus kei­čia­ma sis­te­ma, mes pa­kei­si­me ir ši­tą da­lį. To­dėl aš kvie­čiu šiuo me­tu su­pras­ti, kur mes esa­me, ir pri­tar­ti pa­teik­toms pa­tai­soms. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar no­ri­te kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri­te kal­bė­ti?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). No­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ne­bū­tų klai­di­na­mi mo­ky­to­jai. Da­bar jie tik­rai ne­pri­ly­gi­na­mi dar­bi­nin­kams. Jų ap­mo­kė­ji­mas…

PIRMININKAS. Čia ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Taip, su­pra­tau.

PIRMININKAS. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­sos pa­tai­sos, ku­rią pa­tei­kė Sei­mo na­riai A. Pa­pir­tie­nė ir T. To­mi­li­nas. Kas už tai, kad pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė, bū­tų pri­tar­ta?

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 12, su­si­lai­kė 30. Pa­tai­sa pri­im­ta.

To­liau svars­to­me ki­tą, tiks­liau, Sei­mo na­rių… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ki­ta pa­sta­ba Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, A. Pa­pir­tie­nės ir A. Gu­mu­liaus­ko. Jie at­si­ė­mė šį pa­siū­ly­mą. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tre­ne­riai taip pat yra la­bai svar­būs švie­ti­mo ir ug­dy­mo dar­buo­to­jai, ku­rie ne­ga­li bū­ti su­ly­gi­na­mi. Tre­ne­riai yra la­bai skir­tin­gi, dir­ba su aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo olim­pie­čiais ir pa­sau­lio čem­pio­nais, jie ne­ga­li bū­ti su­ly­gi­na­mi su pa­pras­to bū­re­lio tre­ne­riu. To­dėl siū­lau pri­im­ti ši­tą pa­siū­ly­mą ir pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius bal­sus? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas už? Už bal­sa­vo 65. Va­di­na­si, yra, svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Po­nas T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti ši­tai ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­tai­sai, pa­siū­ly­mui to­dėl, kad, mū­sų po­žiū­riu, yra ku­ria­ma ben­dra sis­te­ma, ir tre­ne­riams, ku­rie da­ly­vau­ja, ly­giai taip pat kaip vi­siems ki­tiems biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jams, yra nu­ma­to­ma at­ly­gi­ni­mo kė­li­mo sis­te­ma, pa­sto­vio­sios da­lies di­di­ni­mo iki 65 % kri­te­ri­jai, kin­ta­mo­sios da­lies mo­kė­ji­mo tvar­ka. Tai­gi mes ve­da­me ak­ty­vius po­kal­bius su tre­ne­rių ben­druo­me­ne ir yra ben­dras įsi­pa­rei­go­ji­mas kar­tu su vi­som su­in­te­re­suo­tom gru­pėm ko­vo mė­ne­sį su­ras­ti ga­lu­ti­nį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, bet šian­dien iš­ba­lan­suo­ti ben­dros sis­te­mos mes ne­siū­lo­me, nes at­si­ras ta­da ir ki­tų ma­žes­nių gru­pių, ku­rios no­rės iš­skir­ti­nu­mo. Mes siū­lo­me tai­ky­ti ben­dras tai­syk­les vi­sam biu­dže­ti­niam sek­to­riui ir šian­dien ne­pri­tar­ti ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui at­si­žvel­giant į tai, kad ku­ria­ma ben­dra sis­te­ma, ger­biant ši­tą ir bu­vu­sios, ir da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. Mo­ty­vai už – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­lie­ji, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad spor­to ben­d­ruo­me­nė pa­ti krei­pė­si ir pa­ti pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už tai, kaip ma­to spor­to tre­ne­rių dar­bo už­mo­kes­čio reg­la­men­ta­vi­mą. Man yra šiek tiek keis­ta tai, kad vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, ku­rie tik­rai la­bai daug kal­ba apie svei­ko gy­ve­ni­mo bū­do svar­bą, apie spor­to svar­bą ir ak­cen­tuo­ja tuos vi­sus da­ly­kus, šian­die­ną ne­no­ri pri­tar­ti to­kiai ini­cia­ty­vai pa­čių spor­to tre­ne­rių, pa­lai­kant Spor­to de­par­ta­men­tui. Aš tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti vien tik tam, kad tie žmo­nės ga­lė­tų pa­tys pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo veik­los or­ga­ni­za­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tik­rai ger­biu ko­le­gės iš­sa­ky­tas min­tis, bet mes tu­rė­tu­me elg­tis adek­va­čiai su vi­sų gru­pių at­sto­vais. Vi­sos gru­pės, ku­rios pa­puo­la į šį įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų tu­ri sa­vų la­bai rim­tų ar­gu­men­tų, ir kiek­vie­nas no­rė­tų įtei­sin­ti sa­vo vie­no­kią ar ki­to­kią spe­ci­fi­ką. Bu­vo su­tar­ta, kad šiuo me­tu šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tie­siog per­ke­lia Vy­riau­sy­bės 511 nu­ta­ri­mo nuo­sta­tas. Mes per daug ne­si­gi­li­no­me nei į ša­ku­tes, nei ki­tur tam, kad žmo­nės ga­lė­tų su­tvar­ky­ti dar­bo san­ty­kius.

O kad rei­kia re­gu­liuo­ti įvai­rių pro­fe­si­jų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką – taip, bet šiuo at­ve­ju mes tik iš­skir­tu­me tre­ne­rius, o bu­vo neat­si­žvelg­ta į ki­tiems in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čių­jų tei­sė­tas pa­sta­bas. Čia tie­siog bū­tų vie­nos gru­pės iš­sky­ri­mas ir ta­da mes iš vi­so su­jauk­tu­me ši­tą pro­ce­są. Vi­si ga­lė­tų tei­sė­tai pik­tin­tis, ko­dėl mū­sų nuo­sta­tos nė­ra įtrauk­tos, o tre­ne­rių ir ki­tų pa­da­rė­me. Tu­ri­me pa­kan­ka­mai lai­ko, kaip ir šiuo at­ve­ju su mo­ky­to­jais, iki rug­sė­jo mė­ne­sio vis­ką su­tvar­ky­ti ir ta­da at­ei­ti su nor­ma­lia tvar­ka, pa­gal ku­rią bus su­tvar­ky­tos vi­sos in­te­re­sų gru­pės.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­sos pa­tai­sos. Kas už tai, kad pri­im­tu­me šią pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 29, su­si­lai­kė 23. Pa­tai­sa pri­im­ta.

Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so 8 straips­nio. Pe­da­go­gi­nių dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kvie­čiu bal­suo­ti už 8 straips­nį. Už 8 straips­nį.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Straips­nis pri­im­tas.

Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­tas. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio taip pat nė­ra pa­sta­bų. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­im­ta. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­im­ta. Dėl 13 straips­nio taip pat nė­ra pa­sta­bų. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­im­ta.

Dėl 14 straips­nio yra Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­teik­ta pa­sta­ba. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Čia no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad rei­kia va­do­vau­tis 6 prie­du, kur yra nu­ma­ty­ti ko­e­fi­cien­tai, ku­riais rei­kė­tų va­do­vau­tis (…) tre­ne­riams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 bal­sus? Bal­suo­ja­me. Ko­mi­te­tui ne­pri­ta­rus, bal­suoja­me.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 56. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­to iš­va­da.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da, kaip ir dėl ana­lo­giš­ko pa­siū­ly­mo, bu­vo prieš. Aš mi­nė­jau ar­gu­men­tus, kad mes su­tei­kia­me vie­nai kon­kre­čiai gru­pei iš­skir­ti­nes są­ly­gas. Pa­ti įsta­ty­mo lo­gi­ka, pats įsta­ty­mo tiks­las iš­krei­pia­mas, to­dėl aš ape­liuo­ju į ko­le­gas, ka­dan­gi mes tu­ri­me ne­pa­da­ry­tų na­mų dar­bų pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ir tu­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mą to­kį, koks jis yra, ne­iš­skir­ti kon­kre­čios gru­pės ir vė­liau sis­te­miš­kai spręs­ti vi­sų gru­pių pa­gei­da­vi­mus ir klau­si­mus, bet šian­dien ne­pri­tar­ti K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­rė­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nės, ar ši pa­tai­sa yra ne­su­si­ju­si su anks­čiau pri­im­ta pa­tai­sa?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ji yra ne­tie­sio­giai su­si­ju­si. Ma­nau, kad rei­kia bal­suo­ti dėl kiekvie­no.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš es­mės gal ir dėl mo­ty­vų už no­rė­jau kal­bė­ti, ir pa­si­tiks­lin­ti, ar mes ga­lė­tu­me ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, jei­gu pri­ta­rė­me prieš tai 8 straips­nio pa­tai­sai. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu pri­ta­rė­me anai, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti ir ši­tai pa­tai­sai. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dar kar­tą klau­siu ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Ar ne­su­si­ju­sios ir ar 6 prie­de nu­ma­ty­ti at­ly­gi­ni­mų prie­dai?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­tai­sos yra su­si­ju­sios. Taip. Tik­riau­siai, kad ne­da­ry­tu­me per­trau­kos, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui. Ar mums rei­kia?..

PIRMININKAS. Pa­tai­sos yra su­si­ju­sios, tai mes anuo bal­sa­vi­mu pri­ta­rė­me ir šiai pa­tai­sai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ma­nau, kad bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tai­sos bus ko­vo mė­ne­sį ir sprę­si­me tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pui­kiai ži­no­me, kad jei­gu pri­im­tos pa­tai­sos vie­na ki­tai prieš­ta­rau­ja ar­ba ne­ati­tin­ka ben­dro įsta­ty­mo vien­ti­su­mo, ta­da ko­mi­te­tas tu­ri pra­šy­ti per­trau­kos, vis­ką su­re­da­guo­ti, su­tvar­ky­ti, ir pri­ėmi­mas tik to­kiu at­ve­ju ga­li bū­ti. Mes ant­ra­die­nį tu­rė­si­me ple­na­ri­nį po­sė­dį, tai pa­si­tar­ki­me, ką da­ro­me. Bet čia ko­mi­te­tas tu­ri pri­im­ti.

PIRMININKAS. K. Smir­no­vas. Pra­šom.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų nie­ko ne­kei­čia šie įsta­ty­mai. Mes tu­ri­me pri­im­ti tre­ne­riams, nes jie tu­ri sa­vo tvar­ką, jie vi­są lai­ką taip gy­ve­no. Čia nie­kas ne­si­kei­čia. Nei pa­pil­do­mai lė­šų tam rei­kia, nei nie­ko, tik at­si­du­ria šis įsta­ty­mas ki­tam įsta­ty­me, ku­riuo ga­lė­tų va­do­vau­tis. Ma­nau, kad rei­kia pa­lai­kyt ir pri­tar­ti. O šis pa­siū­ly­mas yra tęs­ti­nu­mas, ir dar bus len­te­lė prie to, už ku­rią rei­kės bal­suo­ti.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Aš pri­ta­riu K. Smir­no­vo pa­tai­soms, ta­čiau Sta­tu­tas sa­ko, kad ne pa­tai­sų tei­kė­jas tu­ri spręs­ti, ar iš es­mės kei­čia, o pro­jek­to au­to­riai. Jei­gu pro­jek­to au­to­rius ma­no, kad tai iš es­mės kei­čia, jis tu­ri kreip­tis į Sei­mą ir pra­šy­ti per­trau­kos, kad ko­mi­te­tas su­tvar­ky­tų ne­ati­ti­ki­mus. Čia es­mi­nis da­ly­kas yra ne po­no K. Smir­no­vo nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Sei­mas nu­bal­sa­vo, kaip nu­bal­sa­vo, bet įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, tai ten yra pa­žo­džiui – vis­kas tu­rė­jo bū­ti per­kel­ta į įsta­ty­mą. Dėl to mes tą ir da­ro­me. Da­bar yra pri­im­ta, Sei­mas nu­bal­sa­vo prie­šin­gai. Bus spren­džia­ma prie­duo­se, kaž­kur ki­tur, bet ne įsta­ty­mu. Va­di­na­si, iš es­mės kei­čia mū­sų pa­ties įsta­ty­mo pri­ėmi­mo lo­gi­ką ir to­dėl tik­rai ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju tu­ri stab­te­lė­ti ir iš­si­aiš­kin­ti tuos teis­i­nius da­ly­kus, nes mes tai­so­me šį įsta­ty­mą to­dėl, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas lie­pia tą su­tvar­ky­ti, o da­bar ei­na­me prieš jo nuo­sta­tas. To­kia jau Sei­mo va­lia yra, bet rei­kia žiū­rė­ti da­bar tei­si­nius da­ly­kus, kad mes ko­rek­tiš­kai vis­ką at­lik­tu­me.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, kad ir da­rys per­trau­ką, jie da­bar jo ne­su­tai­sys, nes mes bal­sa­vo­me už straips­nius. Ar­ba tu­ri­me baig­ti pro­ce­dū­rą ir da­ry­ti pri­ėmi­mo per­trau­ką, kad re­gist­ruo­tų pa­siū­ly­mus pa­nai­kin­ti tuos ki­tus pri­im­tus straips­nius. Vi­siš­kai pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra, kaip jūs da­bar da­ry­si­te? Ne­įsi­vaiz­duo­ju. Ne­ga­li­te da­bar per­trau­kos da­ry­ti, nes ne­iš­tai­sy­si­te, nes mes bal­sa­vo­me už ke­tu­ris įsta­ty­mo straips­nius. Jie jau yra kaip ir pri­im­ti. Tik už vi­są ne­bal­sa­vo­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Čia pri­ėmi­mas.“)

PIRMININKAS. Pa­gal Sta­tu­to 158 straips­nį „pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sio Sei­mo po­sė­džių die­nos. Po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei ir dėl jų bal­suo­ja­ma.“

T. TOMILINAS (LVŽSF). Rem­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to straips­niu, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas, aš pra­šau per­trau­kos iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio. Taip pat ape­liuo­da­mas į Sei­mo na­rių są­ži­nę ir są­mo­nę, kad mes bū­ti­nai tu­ri­me reng­ti ant­ra­die­nio po­sė­dį, kad ne­bū­tų jo­kių pa­kei­ti­mų, nes žmo­nės lau­kia al­gų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau mes pri­va­lo­me ap­svars­ty­ti vi­sus straips­nius ir po to siū­ly­si­me da­ry­ti per­trau­ką.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me to­liau tęs­ti? Ge­rai.

PIRMININKAS. Per­ei­na­me prie 15 straips­nio. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 16 straips­nio yra Sei­mo na­rio T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia yra tech­ni­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų kuo grei­čiau. Siū­lau pri­tar­ti. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar pa­siū­ly­mas su­lau­kė 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo? Ar ga­li­me svars­ty­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes bal­suo­ja­me dėl 16 straips­nio pa­siū­ly­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas už.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Pa­lai­ky­mas yra. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė už. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Triukš­mas sa­lė­je)

T. TOMILINAS (LVŽSF). 16 straips­nio pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Dar kar­tą pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­keis­ti 16 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip. Per­skai­ty­ti vi­są pa­siū­ly­mą jums? Tai es­mė yra to­kia, kad 16 straips­ny­je yra pa­siū­ly­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mi­nist­rams. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, kul­tū­ros mi­nist­ras, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, svei­ka­tos mi­nist­ras, švie­ti­mo mi­nist­ras iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pri­ima šio įsta­ty­mo įgy­ve­ndina­muo­sius tei­sės ak­tus, tai yra pa­grei­tin­ti šios nau­jos tvar­kos įsi­ga­lio­ji­mą. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė: pa­grei­tin­ti. Ne­lauk­ti sau­sio 31 die­nos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Čia ma­no ka­bo jau nuo Ka­lė­dų tur­būt, jūs iš­brau­ki­te tą pa­var­dę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš žiū­riu, A. Pa­lio­nio ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 16 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. pri­tar­ta.

17 straips­nis. Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). 17 straips­nis yra ana­lo­giš­kas. Es­mė yra jo ta pa­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ma­ny­ti, kad yra 29 pri­ta­rian­tys bal­sai? Ačiū. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­ta – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa. Pra­šom iš­va­dą. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­ne, rei­kė­tų pri­tar­ti Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai de­par­ta­men­to pa­tai­sai? Ačiū, pri­tar­ta.

Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­tai­sa. Pri­sta­to. Kas pri­sta­to?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­tei­kia pa­tai­są dėl 9 straips­nio įsi­ga­lio­ji­mo, su­si­ju­sio su kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų, so­cia­li­nių pa­slau­gų sri­ties dar­buo­to­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų veik­la ir kaip ji ver­ti­na­ma. Siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai. Dėl jos dis­ku­si­jų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad svars­ty­tu­me ją? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ki­ta pa­tai­sa – Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai taip pat su­si­ję su anks­čiau pri­im­tu pa­siū­ly­mu, da­bar ši­tas pa­siū­ly­mas tu­rė­tų bū­ti taip pat pri­im­tas, nes jis su­si­jęs su anks­čiau pri­im­tais. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mes ką tik pa­siū­lė­me per­trau­ką dėl to pa­ties pa­siū­ly­mo, iš es­mės ta­pa­taus. Čia per ke­lis straips­nius ei­na to pa­ties Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mai dėl tre­ne­rių. Mes siū­lo­me da­ry­ti per­trau­ką iki ant­ra­die­nio, mes kar­tu su Sei­mo na­riu su­ra­si­me kom­pro­mi­są ir pri­im­si­me įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li Sei­mo na­rys su­tik­ti, kad da­bar ne­pri­ta­ria­me pa­tai­sai ir svars­ty­si­me ko­mi­te­te? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Jei­gu mes pa­pra­šė­me per­trau­kos, tai tik­riau­siai tu­ri bū­ti per­trau­ka. Ar tei­sin­gai aš sa­kau? (Bal­sai sa­lė­je) Čia per­trau­ka pra­šo­ma dėl tų pa­čių da­ly­kų. Aš ta­da dar kar­tą pra­šau per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me už K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mą. Ne dėl per­trau­kos, o dėl pa­siūly­mo…

T. TOMILINAS (LVŽSF). Jūs da­bar bal­suo­si­te, o mes ta­da pa­pra­šy­si­me per­trau­kos. Yra to­kia tvar­ka, taip? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Už – 52. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Ant­ro­ji K. Smir­no­vo pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vi­si ma­no pa­siū­ly­mai yra su­si­ję su anks­čiau pri­im­tais. Aš ne­la­bai no­riu kar­to­ti, tai yra tęs­ti­nu­mas. Ka­dan­gi pra­džio­je yra pri­im­ta ir pri­tar­ta, jie su­si­ję su tais klau­si­mais ir tu­ri bū­ti pri­ima­mi to­liau. Ačiū la­bai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ti ne­rei­kia, nes su­si­ję ir bu­vo pri­tar­ta. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so 17 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 17 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, mes įsi­vė­lė­me į kaž­ko­kį ka­zu­są. To­kio da­ly­ko ne­su gir­dė­jęs, kad pri­imant da­lis straips­nių bū­tų pri­ima­ma, da­bar ap­svars­ty­ta, o da­lis kaž­kaip ati­dė­ta. Tai kaip, pu­sė straips­nių at­si­liks, pu­sė bus vie­nos sta­di­jos, ki­ta pu­sė – ki­tos sta­di­jos? Ar čia tei­sin­gai aš su­pran­tu? Taip iš­ei­na, kad čia iš tik­ro taip įvyks. Aš pir­mą kar­tą re­giu to­kį įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. La­bai abe­jo­ju, ar mes el­gia­mės sta­tu­tiš­kai.

PIRMININKAS. Per­trau­ka yra da­ro­ma pri­ėmus vi­sus straips­nius, o ko­mi­te­tas su­de­rins pa­siū­ly­mus ir po to pri­im­si­me vi­są įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) P. Čim­ba­ras. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū la­bai. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jei­gu pra­ne­šė­jas pa­tei­kia pa­siū­ly­mą, o Sei­mas nu­bal­suo­ja, tai pra­ne­šė­jas tu­ri pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu pa­siū­ly­mas kei­čia įsta­ty­mo es­mę, pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, ne vė­liau kaip iki ki­to. Mes ne­ga­li­me at­ski­rai vie­no pa­siū­ly­mo ati­dė­ti ir svars­ty­ti ki­tus, nes po to vi­sas įsta­ty­mas bus iš­krai­py­tas, mes tik­rai nu­ei­si­me į cha­o­są. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kar­to­ju. Pra­ne­šė­jo rei­ka­la­vi­mu, jei­gu jis ma­no, kad pri­im­tiems pa­siū­ly­mams su­de­rin­ti rei­kia dar vie­no pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­sė­džio, po bal­sa­vi­mo dėl vi­sų straips­nių ga­li bū­ti pa­da­ry­ta pri­ėmi­mo per­trau­ka, bet ne il­ges­nė kaip iki ar­ti­miau­sio po­sė­džio die­nos. Va­di­na­si, po vi­sų straips­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas. Po per­trau­kos ap­svars­to­mi ko­mi­te­to pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai ir pa­pil­dy­mai, ku­rie ne­tu­ri prieš­ta­rau­ti jau pri­im­tų straips­nių es­mei, ir dėl jų bal­suo­ja­ma. Vis tiek Už 17 straips­nį mes tu­ri­me bal­suo­ti ar­ba pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me 17 straips­nį? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už bal­sa­vo 57, prieš – 29, su­si­lai­kė 25. Straips­nis pri­im­tas.

Dėl prie­dų yra įre­gist­ruo­ti Sei­mo na­rių E. Jo­vai­šos, A. Pa­pir­tie­nės ir A. Gu­mu­liaus­ko pa­siū­ly­mai, ku­riuos jie at­si­ė­mė.

Ki­tas pa­siū­ly­mas tų pa­čių Sei­mo na­rių, jį tu­ri­me svars­ty­ti. Ar tu­ri­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti tiems pa­siū­ly­mams. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies, nes dar yra pa­ties ko­mi­te­to ko­rek­ci­jų. Siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams su ko­mi­te­to tech­ni­nio po­bū­džio ko­rek­ci­jo­mis.

PIRMININKAS. Ar Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša su­tin­ka su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais, pa­tai­sy­mais? Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Su­tin­ka, jei­gu A. Pa­pir­tie­nė su­tin­ka.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ne tą įjun­gė­te. (Kal­ba vi­si kar­tu) Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, jūs ne tą Jo­vai­šą įjun­gė­te, pra­šy­čiau per­jung­ti, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Aš kvie­čiau E. Jo­vai­šą, bet įjun­giau ne aš. Bet jis pri­ta­ria toms pa­tai­soms. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šioms Sei­mo na­rių pa­tai­soms, su­de­rin­toms su ko­mi­te­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Ka­dan­gi K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mas dėl prie­dų yra su­si­jęs su tuo pa­siū­ly­mu, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė, tai siū­lo­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir pa­tai­sai dėl prie­dų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­ro­me svars­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Pri­ėmi­mo. Ačiū. Pa­gal 158 straips­nį. Pa­gal 158 straips­nio 1 ir 2 da­lis.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las.

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

 

11.12 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, kol kei­čia­si po­sė­džio pir­mi­nin­kai, pri­sta­ty­siu ini­cia­ty­vą (no­rė­tų­si prieš per­trau­ką), kad Sei­me yra įkur­ta Lai­ki­no­ji Mo­tie­jaus Va­lan­čiaus blai­vy­bės są­jū­džio gru­pė. Kvie­čia­me vi­sus ko­le­gas, ku­rie sa­vo pa­vyz­džiu ro­do ir ko­vo­ja su al­ko­ho­liu, tuos, ku­rie ne­var­to­ja al­ko­ho­lio. Įsi­ra­šė Sei­mo na­riai: P. Sau­dar­gas, R. Ži­lins­kas, A. Ve­ry­ga, R. Kar­baus­kis, G. Kil­di­šie­nė, M. Pui­do­kas, J. Var­ka­lys. Lau­kia­me ir ki­tų. Gru­pės pir­mi­nin­ku iš­rink­tas P. Sau­dar­gas, pa­va­duo­to­ju – A. Ve­ry­ga.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ačiū. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­gos, ku­rie no­ri pri­tar­ti šiai idė­jai, už­si­ra­šo į šią gru­pę, ir mes tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ka­zio Bra­dū­no me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-181(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ka­zio Bra­dū­no me­tais“ pro­jek­tas. Pa­tei­kia ko­le­ga Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša. Pra­šom, pro­fe­so­riau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir štai ką nu­sta­tė: su­da­ry­ti K. Bra­dū­no me­tų ko­mi­si­ją, ku­ri per mė­ne­sį nuo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo pa­reng­tų K. Bra­dū­no me­tų mi­nė­ji­mo veiks­mų pla­ną. Ant­ras punk­tas, vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­ti rei­ka­lin­gas lė­šas. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia dis­kutuoti už­si­ra­šė. Ar yra E. Gent­vi­las? Ne­ma­tau. S. Tu­mė­nas? De­ja, nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra S. Tu­mė­nas. Pra­šo­me į tri­bū­ną. Ačiū, pro­fe­so­riau. Da­bar S. Tu­mė­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, S. Tu­mė­nas. Dis­ku­si­ja. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­riu in­for­muo­ti, kad va­kar į pir­mą­jį po­sė­dį su­si­rin­ko ir dar­bą pra­dė­jo Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ku­ri va­kar pir­ma­ja­me po­sė­dy­je at­li­ko kon­kre­tų dar­bą, kon­kre­tų vei­ks­mą, su ku­riuo ir no­riu su­pa­žin­din­ti.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja pri­ta­rė Sei­mo pa­teik­tam spren­di­mo pro­jek­tui ir krei­pia­si į vi­sus Sei­mo na­rius, kad 2017 me­tai bū­tų pa­skelb­ti K. Bra­dū­no me­tais. Nė­ra abe­jo­nės, kad K. Bra­dū­nas, gi­męs 1917 me­tais, mi­ręs 2009 me­tais, yra vie­nas ryš­kiau­sių ne tik iš­ei­vi­jos, bet ir vi­sos lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro po­etas. Ne­at­si­tik­ti­nai jam vie­nam iš pir­mų­jų po 1990 me­tų (1992 me­tais) bu­vo su­teik­ta na­cio­na­li­nė pre­mi­ja.

K. Bra­dū­nas bu­vo ne tik po­etas, dau­ge­lio ope­rų teks­tų kū­rė­jas, pub­li­cis­tas, bet ir li­te­ra­tū­ri­nio gy­ve­ni­mo iš­ei­vi­jo­je JAV or­ga­ni­za­to­rius, įkvė­pė­jas, tel­kęs iš­ei­vi­jo­je ku­rian­čius po­etus, ra­šy­to­jus, re­da­ga­vęs li­te­ra­tū­ri­nius lei­di­nius. Po 1990 me­tų K. Bra­dū­nas dau­giau­sia gy­ve­no Lie­tu­vo­je, ska­ti­no į ją grįž­ti iš­ei­vi­jo­je gy­ve­nan­čius tau­tie­čius.

Aki­vaiz­du, kad gre­ta B. Braz­džio­nio K. Bra­dū­no po­ezi­ja bu­vo ypač po­pu­lia­ri ir be­ne dau­giau­siai spaus­din­ta. Pa­skelb­ti 2017 me­tus K. Bra­dū­no me­tais yra ir tam sim­bo­liš­ka pro­ga. 2017 m. va­sa­rio 11 d. bus mi­ni­mos šim­to­sios po­eto gi­mi­mo me­ti­nės. No­riu pa­brėž­ti dar du mo­men­tus. Šią ini­cia­ty­vą – pa­skelb­ti K. Bra­dū­no me­tais idė­ją iš­kė­lė ir pa­tei­kė pi­lie­tiš­kai nu­si­tei­kę mo­ky­to­jai, tai yra di­džiu­lė mo­ky­to­jų li­tu­a­nis­tų ben­druo­me­nė, ir tai yra pui­kus pa­vyz­dys.

An­tra. Ar­tė­ja me­tas, kai Sei­me svars­ty­si­me dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės įsta­ty­mą. Aš įsi­ti­ki­nęs, kad K. Bra­dū­no pa­vyz­dys yra pui­kus pa­vyz­dys, kaip rei­kia ati­džiai ir tiks­liai iš­spręs­ti ši­tą dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės pro­ble­mą, nes K. Bra­dū­nas bu­vo pa­vyz­dys, kaip žmo­gus, daug me­tų gy­ve­nan­tis iš­ei­vi­jo­je, dir­ba sa­vo pri­gim­ti­nė­je tė­vy­nė­je.

Tai­gi kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti, kad 2017 me­tai bū­tų pa­skelb­ti K. Bra­dū­no me­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū.

Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Yra re­dak­ci­nė pa­tai­sa dėl 2 straips­nio 2 punk­to. (Bal­sai sa­lė­je) 1 punk­to, at­si­pra­šau. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo… ko­mi­si­jų su­da­ry­mo. Vie­toj „ku­ri per mė­ne­sį nuo nu­ta­ri­mo“ siū­lo­mas pa­tai­sy­mas „per mė­ne­sį nuo nu­ta­ri­mo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo“. Ga­li­me pri­tar­ti, aš ma­nau, taip? Taip, ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. 2 straips­nio pri­ėmi­mas. Pri­ta­ria­te, taip, ko­le­gos?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ka­zio Bra­dū­no me­tais“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-181, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­šau vaikš­tan­čius, sto­vin­čius kam­puo­se, bal­suo­ti. La­bai svar­bus da­ly­kas.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, la­bai gra­žus skai­čius, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-181) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-276 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 7a, 7b klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-276 ir Nr. XIIIP-259. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Kar­baus­kį. Pir­miau­sia tu­ri­me pa­tai­sy­ti Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Siū­lo­ma ypa­tin­ga sku­ba. Pra­šo­me.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tai yra siū­ly­mas įtrauk­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą spren­di­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 55 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Bal­sys. Ne­ma­tau. Nė­ra klau­sian­čių­jų. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Per­ei­na­me prie svars­ty­mo. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl mū­sų se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-276, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ger­bia­ma­sis Pet­rai Gra­žu­li, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 14, su­si­lai­kė 23. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-276) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 55 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-259 (pateiki­mas)

 

Vėl kvie­čiu R. Kar­baus­kį. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, į tri­bū­ną. Klau­si­mas 7b – Kon­sti­tu­ci­jos 55 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-259. Pra­šom. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tei­kia­mas Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, kal­ban­tis apie Sei­mo na­rių skai­čių ir Sei­mo rin­ki­mų da­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šio­mis pa­tai­so­mis ne­lie­čia­mas klau­si­mas dėl Sei­mo rin­ki­mų sis­te­mos, jis yra nu­ma­to­mas Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me, nes to­kia dis­ku­si­ja tarp Sei­mo na­rių bu­vo, gal­būt mes čia kal­ba­me apie pa­čią rin­ki­mų tvar­ką.

Ar­gu­men­tuo­jant rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu dau­ge­lis mū­sų, kal­bė­da­mi su sa­vo rin­kė­jais, kal­bė­jo­me apie tai, kad Sei­mo na­rių skai­čius ga­li bū­ti ma­ži­na­mas. Kai ku­rių par­ti­jų pro­gra­mo­se tai bu­vo įra­šy­ta. Mes, at­si­liep­da­mi į sa­vo pa­čių – Vals­tie­čių ir ža­liųjų są­jun­gos rin­ki­mų nuo­sta­tas, tei­kia­me pa­siū­ly­mą Sei­mo na­rių skai­čių ma­žin­ti iki 101 Sei­mo na­rio.

Ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su Sei­mo rin­ki­mų da­ta. Mes tu­rė­jo­me da­bar sa­vo pa­tir­tį, val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, ko­le­gos, tu­rė­jo­te pa­tir­tį anks­tes­nių ka­den­ci­jų, kad nau­jai iš­rink­tas Sei­mas tu­ri tik ke­le­tą sa­vai­čių, pa­tvir­tin­ta, iš­rink­ta Vy­riau­sy­bė, kaip nors pri­tai­ky­ti jau anks­tes­nių vy­riau­sy­bių reng­tą biu­dže­to pro­jek­tą prie tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­riuos mes esa­me pa­tei­kę sa­vo rin­kė­jams. Tos sku­bos at­ve­ju mes daž­nai ir klys­ta­me, ir kaž­ko ne­pa­ste­bi­me, kaip ir va­kar iš­ki­lęs klau­si­mas dėl pa­pil­do­mų „Sod­ros“ mo­kes­čių, mes tie­siog… Ir opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos bal­sais sten­gė­tės ne­ati­dė­ti vi­so so­cia­li­nio mo­de­lio, mes su­ti­ko­me, kad da­lis jo įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos. Iš tik­rų­jų tu­ri­me pa­sek­mes to, kad vis­kas da­ro­ma sku­bos tvar­ka. Ar­gu­men­tų daug.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė sa­vo nuo­mo­nę, ir mes su­tin­ka­me su tuo, kad tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta da­ta, nuo ka­da įsi­ga­lio­ja ši­tos pa­tai­sos, kad tik­rai Sei­mo na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mas ne­lie­čia šio iš­rink­to­jo Sei­mo. Taip, da­tos pa­kei­ti­mas šią Sei­mo ka­den­ci­ją pa­lies­tų, t. y. mū­sų ka­den­ci­ja su­trum­pė­tų tuo lai­ku, kiek mes su­trum­pin­tu­me tą lai­ko­tar­pį nuo spa­lio ant­ro­sios sa­vai­tės iki ba­lan­džio ant­ro­sios sa­vai­tės.

Ko­kių nors nei­gia­mų pa­sek­mių ne­įžvelg­čiau. Bū­si­mam Sei­mui, jei­gu mes pri­im­si­me šį spren­di­mą, tik­rai bus leng­viau. Kal­bant apie Sei­mo na­rių skai­čių, Lat­vi­jo­je yra 101 Sei­mo na­rys. Šiuo at­ve­ju mes pa­tys, kaip po­li­ti­kai, kaip po­li­ti­nės par­ti­jos, esa­me kal­ti, kad mū­sų rin­kė­jai ne­pa­si­ti­ki Sei­mu ir mū­sų Lie­tu­vos žmo­nėms at­ro­do, kad Sei­mo na­rių yra per daug. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­nau, kad tai pa­blo­gin­tų Sei­mo dar­bo ko­ky­bę, tie­siog tie 101 tu­rė­tų pa­da­ry­ti dar­bą, ku­rį da­bar da­ro­me 141.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti la­bai daug Sei­mo na­rių. Ar su­tik­tu­mė­te, šiaip skir­ta 10 mi­nu­čių, bet gal rei­kė­tų leis­ti dau­giau, nes tai yra Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Siū­lau 20 mi­nu­čių. Su­tin­ka­te?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­ma­sis – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, prieš 25 me­tus svars­tant šią Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tą bu­vo per­žiū­ri­mas įvai­rių ša­lių pa­ty­ri­mas, žiū­ri­ma, kiek rin­kė­jų ten­ka vie­na par­la­men­ta­rui. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je po 101. Bet at­sto­va­vi­mas Lat­vi­jo­je – 14 tūkst. rin­kė­jų vie­nam par­la­men­ta­rui, Es­ti­jo­je – 9 tūkst. 500 vie­nam par­la­men­ta­rui. Lie­tu­vo­je – virš 17 tūkst. Siū­lo­te su­ma­žin­ti iki 24 tūkst. Šiuo at­ve­ju gal nu­ro­dy­si­te, koks vis dėl­to pa­vyz­dys įkve­pia ma­žin­ti at­sto­vau­ja­mų rin­kė­jų… tiks­liau, ma­žin­ti at­sto­va­vi­mą rin­kė­jams?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad yra la­bai daug ša­lių, ku­rio­se at­sto­va­vi­mo nor­ma yra daug di­des­nė, ne­gu jū­sų pa­mi­nė­tas skai­čius, daug di­des­nė, tei­sin­gai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­na – iš tik­rų­jų yra po­li­ti­nis spren­di­mas. Kiek­vie­na ša­lis pa­si­ren­ka pa­gal tas ap­lin­ky­bes, ku­rio­mis ta vals­ty­bė yra, ku­rio­mis Sei­mas ar­ba par­la­men­tai vei­kia to­se vals­ty­bė­se. To­dėl aš ma­nau, kad mes da­bar kal­ba­me ne apie kon­kre­tų rin­kė­jų skai­čių vie­nam iš­rink­tam Sei­mo na­riui, o kal­ba­me apie Sei­mą, skai­čių Sei­mo na­rių, ku­rie su­ge­bė­tų at­lik­ti tas pa­rei­gas, ku­rios yra Kon­sti­tu­ci­jos su­teik­tos Sei­mui. Ma­nau, 101 Sei­mo na­rys tai ne­sun­kiai pa­da­ry­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti pir­miau­sia dėl rin­ki­mų da­tos. Ką rei­kės sa­ky­ti tiems rin­kė­jams, ku­rių bus pa­žeis­ti lū­kes­čiai, ki­taip ta­riant, tiems, ku­rie iš­rin­ko ket­ve­riems me­tams, o šiuo at­ve­ju ka­den­ci­ja bus su­trum­pin­ta maž­daug iki tre­jų su pu­se me­tų? Tuo la­biau kad tas tiks­las, koks yra siū­lo­mas, iš tie­sų ne­bus iš­spręs­tas, ka­dan­gi jūs pui­kiai su­pran­ta­te ir tu­ri­te pa­tir­tį 2000 me­tų ka­den­ci­jos, kad biu­dže­tas yra for­muo­ja­mas ir tvir­ti­na­mas pa­gal jau pri­im­tus įsta­ty­mus, to­dėl ta da­ta nie­ko iš es­mės ne­kei­čia, jei­gu mes kal­ba­me apie biu­dže­to for­ma­vi­mą.

An­tra klau­si­mo da­lis dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo. Ko­dėl ne 71, ko­dėl ne­pa­silik­ti prie jau pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me pa­tvir­tin­tos, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta, kad ga­lė­tų būti 111…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. BASTYS (LSDPF). …Sei­mo na­rių? Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl to, kad rin­ki­mų lai­kas nie­ko ne­kei­čia, pa­sa­ky­siu, jūs ne­tei­sus. Jei­gu iš tik­rų­jų mes bū­tu­me tu­rė­ję, mū­sų pa­tvir­tin­ta ko­a­li­ci­nė Vy­riau­sy­bė bū­tų tu­rė­ju­si tiek lai­ko, kiek bū­tų tu­rė­ju­si, jei­gu rin­ki­mai vyk­tų ba­lan­džio ant­rą­ją sa­vai­tę, šian­dien mes ne­tu­rė­tu­me to­kių spren­di­mų ar­ba to­kių ko­men­ta­rų mū­sų rin­kė­jų, tei­sin­gų ko­men­ta­rų, ka­da įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ja sau­sio 1 die­ną, o iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė net įsi­gi­lin­ti ne­ga­lė­jo į tai, ką pri­ėmė bu­vęs Sei­mas.

Ki­tas klau­si­mas dėl Sei­mo na­rių skai­čiaus. Vėl­gi kiek­vie­na par­ti­ja, aš jums pri­me­nu, pa­žiū­rė­ki­te į sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mas, mes vi­si ap­si­spren­dė­me, kiek­vie­nas pa­tei­kė­me sa­vo skai­čius rin­ki­mų pro­gra­mo­se, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me, ko­kio dy­džio tu­rė­tų bū­ti Sei­mas. Už Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gą bal­sa­vo tik­rai daug žmo­nių, mū­sų pro­gra­mo­je įra­šy­tas 101 Sei­mo na­rys. Tai yra po­li­ti­nis spren­di­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­lo ne­ma­tau. L. Bal­sys. Pra­šom, ko­le­ga.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pas­ta­ruo­ju me­tu vie­šo­jo­je erd­vė­je gir­dė­ti la­bai daug įdo­mių jū­sų pa­siū­ly­mų, pra­de­dant siū­ly­mu ap­reng­ti vi­sus vai­ku­čius er­satz tau­ti­niais rū­be­liais, pas­kui jums pri­si­rei­kė tu­rė­ti for­te­pi­jo­ną Sei­me. Da­bar ma­to­me, kad jums rei­kia su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių ir per­kel­ti da­tą, to­kiu bū­du at­imant ga­li­my­bę iš tų Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie ne­gy­ve­na Lie­tu­vo­je, bū­ti de­ra­mai at­sto­vau­ja­miems, nes jū­sų ar­gu­men­tas yra, kad su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų Lie­tu­vo­je, bet pi­lie­čių tai ne­su­ma­žė­jo. Tas ar­gu­men­tas at­ro­do la­bai keis­tas.

O dėl rin­ki­mų da­tos, pa­na­šu, kad jūs ne­pla­nuo­ja­te ki­tą ka­den­ci­ją bū­ti val­džio­je, nes jei­gu bū­tu­mė­te val­džio­je, tos pro­ble­mos, ku­ri ga­li kil­ti kar­tą per ket­ve­rius me­tus, jums ne­bū­tų. O jei­gu ne­pla­nuo­ja­te bū­ti val­džio­je, tai čia ne jū­sų rei­ka­las, o tų par­ti­jų, ku­rios bus val­džio­je. Kaž­kaip…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga, kad jūs ne­pla­nuo­ja­te, tai čia, aiš­ku, jū­sų rei­ka­las, bet šne­kant apie ar­gu­men­tus, tai šiuo at­ve­ju aš de­ma­go­gi­jos, dėl ku­rios jūs pra­dė­jo­te, kas jums pa­tin­ka, kas ne­pa­tin­ka… Aš pui­kiai ži­nau, kad jums tau­ti­niai dra­bu­žiai ne­pa­tin­ka, bet ką aš ga­liu pa­da­ry­ti, kad jums ne­pa­tin­ka. Šiuo at­ve­ju šne­ka­me apie spren­di­mus, ku­rie yra po­li­ti­niai, yra Lie­tu­vos žmo­nių va­lia, jų ma­ty­mas, kad per 26 me­tus mū­sų sei­mai ir mū­sų po­li­ti­nės par­ti­jos yra tiek nu­vy­lu­sios vi­suo­me­nę, kad šian­dien mes tu­ri­me pri­im­ti šį spren­di­mą, no­rė­da­mi pa­da­ry­ti taip, kad mū­sų rin­kė­jai im­tų mu­mis la­biau pa­si­ti­kė­ti. Kad su­ma­žė­jo Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių skai­čius ir ne taip stip­riai su­ma­žė­jo pi­lie­čių skai­čius, tai nė­ra tas ar­gu­men­tas, ku­riuo mes ga­li­me šian­dien pri­si­deng­ti ir at­mes­ti to­kį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­tau, kad grį­žo E. Gent­vi­las. Pa­da­ry­da­mas jums pa­sta­bą, kad jūs ne­bū­na­te lai­ku sa­vo vie­to­je, vis dėl­to su­tei­kiu jums žo­dį. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, bet aš tik­rai ne­si­ver­žiau su­pras­da­mas sa­vo kal­tę. Ačiū, kad su­tei­kė­te. Dė­kin­gas.

No­rė­jau pa­klaus­ti, ar jums ne­at­ro­do, ger­bia­mas Kar­baus­ki, kad jūs nu­ra­šo­te iš­ei­vi­ją ar­gu­men­tuo­da­mi, kad Sei­mo na­rių skai­čių rei­kia ma­žin­ti dėl to, kad Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų? Bet Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai tai li­ko? Aš sa­ky­čiau, kad čia ga­lė­tų bū­ti at­ski­ras prie­mo­nių pa­ke­tas: dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės plė­ti­mas, elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas, spe­cia­lios apy­gar­dos už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rie iš­rink­tų at­ski­rus Sei­mo na­rius. O da­bar jūs ar­gu­men­tuo­ja­te – Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų. Ar tai ne­si­ker­ta su jū­sų de­kla­ruo­tais sie­kiais ma­žin­ti emig­ra­ci­ją ir t. t.? Man taip ne­si­no­ri šiurkš­čiai pa­sa­ky­ti, bet, ži­no­te, tru­pu­tį kaip spjū­vis iš­ei­vi­jai at­ro­do.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš su­pran­tu jū­sų bai­mes. Mes, kaip ir jūs, esa­me už dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ir kad mū­sų iš­ei­vi­jo­je gy­ve­nan­tys žmo­nės bū­tų kuo la­biau su­sie­ti su mū­sų vals­ty­be.

Jei­gu šne­kė­tu­me apie ar­gu­men­tus, vėl grį­šiu prie to. Pa­ra­šy­ta bu­vo: gy­ven­to­jų skai­čius ma­žė­ja. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra pa­si­ti­kė­ji­mas Lie­tu­vos po­li­ti­kais ir Sei­mu. Jei­gu šne­kė­tu­me apie dar­bo efek­ty­vu­mą Sei­mo, ku­ris bū­tų iš 101 Sei­mo na­rio, ma­nau, tas efek­ty­vu­mas bū­tų ne ką ma­žes­nis ne­gu da­bar­ti­nio Sei­mo. O klau­si­mas, ku­rį liks mums iš­spręs­ti – ko­kia bū­tų rin­ki­mų sis­te­ma? Mes, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, pa­si­sa­kė­me, kad ne­be­bū­tų dau­gia­man­da­čių apy­gar­dų, kad vi­si Sei­mo na­riai bū­tų ren­ka­mi vien­man­da­tė­se apy­gar­do­se. Jūs gal­būt tu­ri­te vi­sai prie­šin­gą nuo­mo­nę, bet mes tai iš­sprę­si­me svars­ty­da­mi Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gė A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. (Svei­ki, aš esu čia.) Iš tie­sų švie­siau­si po­li­ti­kos moks­lų pro­tai Lie­tu­vo­je skep­tiš­kai ver­ti­na Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mą iki 101. Tai yra is­to­ri­nė re­for­ma ir rei­kia at­sa­kin­gai pri­im­ti spren­di­mus, ta­čiau jū­sų pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nė­ra jo­kios in­for­ma­ci­jos, kaip įsi­vaiz­duo­ja­me par­la­men­tą po šios re­for­mos, t. y. ar mes ma­žin­si­me pro­por­ci­nę da­lį, są­ra­šo da­lį, ar vien­man­da­tes. Nė­ra ra­šo­ma, ar bus tau­po­ma, ma­ži­na­mas kan­ce­lia­ri­jos apa­ra­tas, vals­ty­bės apa­ra­tas, jei­gu tai yra ta­me kon­teks­te da­ro­ma. Taip pat šis pa­siū­ly­mas pa­lies­tų ma­žas par­ti­jas. Klau­si­mas – ar pla­nuo­ja­te ma­žin­ti slenks­tį? Ma­no nuo­mo­ne, su­ma­ži­nus par­la­men­tą, val­džia tap­tų ab­so­liu­tes­nė, nes ji bū­tų su­kon­cen­truo­ta į siau­res­nį žmo­nių ra­tą.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ir tai yra tam tik­ra do­va­nė­lė in­te­re­sų gru­pėms. Aš skep­tiš­kai ver­ti­nu, bet no­rė­čiau, kad jūs at­sa­ky­tu­mė­te į tuos klau­si­mus, nes tai yra la­bai svar­bu. At­si­pra­šau, kad per pla­čiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Į da­lį klau­si­mo aš at­sa­kiau prieš tai, at­sa­ky­da­mas į ko­le­gos E. Gent­vi­lo klau­si­mą, kad rin­ki­mų sis­te­ma yra Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo klau­si­mas ir mes tu­ri­me skir­tin­gas nuo­mo­nes tuo klau­si­mu.

Jei­gu šne­kė­tu­me apie su­tau­py­mą, tai aš ne­ma­nau, kad mes šiuo spren­di­mu ką nors ypa­tin­go su­tau­py­si­me. Gal­būt tie žmo­nės, tas 101, bus la­biau kon­cen­truo­ti į re­zul­ta­tą, ne­gu mes, bū­da­mi 141. Jei­gu šne­kė­tu­me apie tai.

Jei­gu šne­kė­tu­me apie Lie­tu­vos žmo­nių nuo­mo­nę, jei­gu mes šian­dien da­ry­tu­me Lie­tu­vos žmo­nių ap­klau­są, tai jūs pa­ti pui­kiai ži­no­te, koks bū­tų re­zul­ta­tas. Tik­riau­siai 90 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­si­sa­ky­tų už 101, o ne už 141. Tai yra mes tu­ri­me su­pras­ti, kad mes esa­me Tau­tos at­sto­vai ir tu­ri­me įver­tin­ti Tau­tos nuo­mo­nę. Tau­tos nuo­mo­nė vie­na­reikš­miš­kai sa­ko­ma, kad Sei­mo na­rių skai­čius tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). Dė­kui. Pir­ma, Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių skai­čius stip­riai su­ma­žė­jo, bet pi­lie­čių skai­čius ne. Dar sy­kį pa­kar­to­siu, kad ne­nu­ra­šy­ki­me iš­ei­vi­jos. Su­pras­ki­me šian­dien, kad nė­ra ma­te­ma­ti­nio pa­grin­do ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių.

An­tra. Be­ne ma­no di­džiau­sia bai­mė bū­tų, kad, su­ma­ži­nus Sei­mo na­rių skai­čių, bus dar sun­kiau ras­ti bent po ke­lis Sei­mo na­rius, tu­rin­čius kom­pe­ten­ci­ją kiek­vie­no­je svar­bio­je sri­ty­je, ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti ko­ky­biš­ką dar­bą kiek­vie­na­me iš 14 ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jo­se. Šian­dien pa­ti­ria­me sun­ku­mų. Su­ma­ži­nus 40 Sei­mo na­rių – kan­di­da­tų, kom­pe­ten­ci­jų, žmo­nių su kom­pe­ten­ci­ja mes pa­tir­si­me dar di­des­nių sun­ku­mų, aki­vaiz­du.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­na, kad jei­gu mes ne­su­si­sais­to­me su at­sto­vau­ja­mų rin­kė­jų skai­čiu­mi, o sais­to­mės su dar­bo or­ga­ni­za­vi­mu, mes tu­ri­me sei­mus, Lat­vi­jos Sei­mą ir t. t., ku­rie pui­kiai tvar­ko­si tu­rė­da­mi 101 Sei­mo na­rį. Jie tu­ri tas pa­čias vals­ty­bės pro­ble­mas, spren­džia tuos pa­čius klau­si­mus, to­dėl šne­kė­ti apie tai, kad tai ne­įma­no­ma ar­ba mes to ne­su­ge­bė­tu­me pa­da­ry­ti Lie­tu­vo­je, tik­rai ne­iš­ei­na.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aiš­ku, kad jū­sų idė­ja yra ab­sur­diš­ka, nie­kuo ne­pa­grįs­ta. Jei­gu jūs ar­gu­men­tuo­ja­te, kad ma­žes­nis par­la­men­tas bus la­biau my­li­mas ir juo la­biau pa­si­ti­ki­ma, tai bus ma­žiau žmo­nių, ku­rie bus ne­my­li­mi. Su tuo ga­li­ma su­tik­ti, bet čia nie­kas ne­ko­re­liuo­ja. Tai gal, užuot ma­ži­nę iki 101, ma­žin­ki­me iki 71, iki 50. Tai ta­da jau tik­rai bus my­li­mas, ar kaip, kad tos mei­lės rei­kia? Po­li­to­lo­gi­jo­je yra skai­čius (ar te­ko gir­dė­ti apie to­kį skai­čių?), kad vals­ty­bė­je pa­gei­dau­ti­nas par­la­men­ta­rų skai­čius yra ku­bi­nė šak­nis iš pi­lie­čių skai­čiaus. Ku­bi­nė ša­k­nis. Jei­gu pa­dau­gin­tu­mė­te ku­bu 141, gau­tu­mė­te 2,8 mln. Maž­daug to­kios vals­ty­bės pi­lie­čių skai­čių ati­tin­ka Lie­tu­vos par­la­men­tas. Es­ti­jo­je vi­sai pui­kiai ko­re­liuo­ja 100 par­la­men­ta­rų ir apie 1 mln. gy­ven­to­jų. Taip yra, kad kuo ma­žes­nė vals­ty­bė, tuo san­ty­ki­nai dau­giau yra par­la­men­ta­rų tam, kad ne­bū­tų ko­rup­ci­jos, tam, kad bū­tų par­la­men­ti­nė dis­ku­si­ja už­tik­rin­ta ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai aš no­riu pa­klaus­ti, ar ši­tie da­ly­kai yra ne­svar­būs, po­li­to­lo­gi­jos va­do­vė­liuo­se esan­tys da­ly­kai? Jūs juos ig­no­ruo­ja­te?

PIRMININKAS. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­ži­nau, aš tik­rai ne­no­riu su ju­mis gin­čy­tis dėl to, ar vi­si po­li­to­lo­gi­jos va­do­vė­liai šne­ka taip pat. Man at­ro­do, kad jūs šiuo at­ve­ju re­mia­tės vie­nų ar ki­tų po­li­to­lo­gų tei­gi­niais, nuo­mo­nės ga­li bū­ti skir­tin­gos šiuo klau­si­mu. Aš ma­nau, kad šis spren­di­mas, jei­gu mes jį pri­im­si­me, tik pa­di­dins pa­si­ti­kė­ji­mą Lie­tu­vos po­li­ti­kais ir Lie­tu­vos Sei­mu. O tai da­bar yra svar­biau­sias da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­ge R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs, kaip pa­ty­ręs lo­šė­jas, ge­rai spe­ku­liuo­ja­te Lat­vi­jos ir Es­ti­jos pa­vyz­džiais. Ten yra pro­por­ci­nė rin­ki­mų sis­te­ma, ku­ri pa­den­gia iš es­mės vi­sus gy­ven­to­jus ir jiems yra at­sto­vau­ja­ma vi­siš­kai ki­taip ne­gu per mū­sų sis­te­mą. Man ši­ta si­tu­a­ci­ja su jū­sų pa­siū­ly­mais, ypač dėl rin­ki­mų lai­ko, pri­me­na I. Kry­lo­vo pa­sa­kė­čią: kai mu­zi­kan­tai ne­mo­kė­jo gro­ti, tai ban­dė pa­si­keis­ti vie­to­mis, kad ge­riau skam­bė­tų gar­sai. Pa­sa­ky­ki­te, kas drau­džia par­ti­joms ir jū­sų par­ti­jai, ei­nan­čioms į rin­ki­mus, taip pa­si­ruoš­ti po­li­ti­niam dar­bui, kad jau pir­mą nau­jo Sei­mo die­ną bū­tų pa­tei­kia­mas sa­vo biu­dže­to pro­jek­tas ir jis pri­ima­mas toks, ko­kį jūs bū­tu­mė­te pa­ren­gę? Kas jums drau­dė su­si­pa­žin­ti su biu­dže­tu, vie­šu do­ku­men­tu, taip, kad jūs ga­lė­jo­te jį svars­ty­ti? Kon­sti­tu­ci­ja ta­po jū­sų ne­pa­si­ren­gi­mo dar­bui įkai­te, jūs spe­ku­liuo­ja­te sa­vo ne­pro­fe­sio­na­lu­mo iš­raiš­ka.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ge. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). La­bai ačiū už jū­sų emo­cin­gą kal­bą. Po­nia Ra­sa, jei­gu jūs ma­ne va­di­na­te žai­dė­ju to­dėl, kad aš žai­džiu šaš­kė­mis, tai la­bai ačiū. Jei­gu jūs ma­no­te, kad aš žai­dė­jas dėl ki­to­kių žai­di­mų, tai… Aš tie­siog ne­ži­nau, iš kur jūs to­kius da­ly­kus trau­kia­te.

Grįž­ta­me prie klau­si­mo es­mės. Iš tik­rų­jų jūs ly­giai dėl tos pa­čios prie­žas­ties ta­da, ka­da for­ma­vo­te Vy­riau­sy­bę, ne­ga­lė­jo­te pa­teik­ti nau­jo ki­to­kio biu­dže­to, nes mes re­a­liai… (Bal­sai sa­lė­je) At­leis­ki­te, aš at­si­pra­šau. Pra­šau ra­my­bės.

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes in­for­ma­ci­ją pra­dė­jo­me gau­ti apie ši­tą biu­dže­tą visa­ver­tę ta­da, kai su­for­ma­vo­me Sei­mo dau­gu­mą, ir t. t. Mes tu­rė­jo­me tik ke­le­tą sa­vai­čių, kad į tą biu­dže­tą vie­naip ar ki­taip re­a­guo­tu­me, pa­teik­tu­me vi­siš­kai nau­ją biu­dže­tą, vi­siš­kai nau­ją biu­dže­tą. Prieš dvi sa­vai­tes iki sau­sio 1 die­nos. Ne­ži­nau, ar jūs ka­da nors tei­kė­te nau­ją biu­dže­tą per dvi sa­vai­tes? Ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gė G. Skais­tė. Pra­šom. Ko­le­gė Gin­ta­rė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti. Iš­ties Lie­tu­vo­je yra dau­gy­bė pro­ble­mų, jei kal­bė­tu­me apie di­džiu­lę emig­ra­ci­ją, apie vie­nus ma­žiau­sių at­ly­gi­ni­mų Eu­ro­po­je, vie­nas ma­žiau­sių pen­si­jų Eu­ro­po­je. Ta­čiau jū­sų dar­bas pra­si­de­da nuo to, kad pri­ima­te pa­kan­ka­mai po­pu­lis­ti­nius spren­di­mus. Ati­dė­jo­me so­cia­li­nio mo­de­lio spren­di­mą, o štai pa­grin­di­niai klau­si­mai, ku­riuos dis­ku­tuo­ja­me šian­dien vals­ty­bė­je, yra to­kie: kaip Sei­mo na­riams ne­leis­ti nuo­mo­tis au­to­mo­bi­lių, kaip ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių. Gal rei­kė­tų pra­dė­ti nuo to, kad Sei­mo na­riai ko­ky­biš­kai dirb­tų ir už­tik­rin­tų sa­vo pres­ti­žą, apie ku­rį kal­bė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Gal už­ten­ka bars­ty­ti sau gal­vą ir sa­ky­ti, ko­kie mes blo­gi, tai ar bū­si­me ge­res­ni, kad mū­sų bus tie­siog ma­žiau? Man at­ro­do, šian­dien pri­ori­te­tai dė­lio­ja­mi ne vi­sai to­je vie­to­je. Kaip jums at­ro­do?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš pa­kar­to­čiau jū­sų žo­džius ir jū­sų žo­džius lai­ky­čiau at­sa­ky­mu jums pa­čiai. Jūs įver­tin­ki­te tai, ką da­bar no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

O jei­gu dėl so­cia­li­nio mo­de­lio, tai man la­bai keis­ta, kai mes vie­šo­jo­je erd­vė­je esa­me kal­ti­na­mi dėl so­cia­li­nio mo­de­lio įsi­ga­lio­ju­sių įsta­ty­mų, ku­riuos ne mes, de­ja, tu­rė­jo­me gar­bę ar­ba pa­rei­gą svars­ty­ti, jie bu­vo svars­to­mi pra­ėju­sia­me Sei­me. Nei jūs, nei aš, de­ja, ja­me ne­bu­vo­me, taip? Bet jū­sų bal­sais, jūs bu­vo­te tarp tų, ku­rie stab­dė so­cia­li­nio mo­de­lio ati­dė­ji­mą, o po to mes ati­tin­ka­mai ga­vo­me vie­nas ar ki­tas pa­sta­bas, kad įsi­ga­lio­jo įsta­ty­mai, ku­riuo­se nu­ma­ty­ti mo­kes­čių di­dė­ji­mo da­ly­kai. Mes ne­tu­rė­jo­me lai­ko. Dar kar­tą kar­to­ju, jūs ly­giai taip pat ne­tu­rė­jo­te lai­ko.

PIRMININKAS. Ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal jūs vis dėl­to su­tik­si­te, kad tik­rai nė­ra jo­kios lo­gi­kos jū­sų tei­ki­me dėl rin­ki­mų da­tos pa­kei­ti­mo. Jei­gu jums rei­kia pu­sės me­tų su­si­gau­dy­ti dėl biu­dže­to, tai jūs da­bar per pu­sę me­tų su­si­gau­dy­ki­te ir pa­da­ry­ki­te pa­tai­sas esa­mo biu­dže­to. O kai bus nau­ja ka­den­ci­ja nuo bir­že­lio mė­ne­sio, jums teks pu­sę me­tų ai­ma­nuo­ti, kad tą li­ku­sį pus­me­tį tu­ri­te iš­gy­ven­ti su se­nuo­ju biu­dže­tu. Ne­ga­lė­si­te jo­kių rin­kė­jų lū­kes­čių pa­tei­sin­ti.

O grįž­tant prie to, ką sa­kė ko­le­ga L. Bal­sys, iš tik­rų­jų, jei­gu jūs lai­mi­te ki­tus rin­ki­mus, ar­gi jums bus pro­ble­ma S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bės pa­lik­tas biu­dže­to pro­jek­tas? Jei­gu lai­mės ki­tos par­ti­jos, jos ir­gi ne­ke­lia pro­ble­mos dėl pa­lik­to biu­dže­to pro­jek­to. Gal­būt to­kio pro­jek­to, ko­kį bu­vo pa­li­ku­si G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bė A. Ku­bi­liui, ne­re­a­laus, aš ti­kiuo­si, at­ei­ty­je ne­be­bus.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ai­ma­nuo­ti pir­miau­sia ten­ka ne mums, o jūs daž­niau­siai ai­ma­nuo­ja­te. Pir­miau­sia pri­me­nu jums, dėl ku­rių klau­si­mų jūs ai­ma­na­vo­te. Ka­da mes tu­rė­jo­me pri­im­ti spren­di­mą dėl to, kad pra­tęs­tu­me PVM leng­va­tą šil­dy­mui, o pi­ni­gai biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ti. Ka­da mes tu­rė­jo­me įvyk­dy­ti įpa­rei­go­ji­mus… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs bal­sa­vo­te taip pat. Kai mes tu­rė­jo­me pri­im­ti spren­di­mus dėl bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų mo­ky­to­jams, mes vėl­gi tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kai biu­dže­te tų pi­ni­gų ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl šil­dy­mo leng­va­tų PVM jūs bal­sa­vo­te ly­giai taip pat, kaip ir ko­le­gos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ne­šū­kau­ja­me iš vie­tos! Ko­le­gai J. Raz­mai pri­min­siu, kad G. Kir­ki­lo ma­žu­mos Vy­riau­sy­bei jū­sų frak­ci­ja kar­tu su jū­sų ko­le­go­mis li­be­ra­lais pa­siū­lė pa­pil­do­mai plius 3 mlrd. iš­lai­dų, tu­rė­da­ma opo­zi­ci­nę dau­gu­mą. Tai­gi ne­rei­kė­tų verkš­len­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vie­nas iš ar­gu­men­tų, ko­dėl pa­teik­tas siū­ly­mas su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių, yra rei­tin­gai, ku­riuos jūs mi­nė­jo­te, kad žmo­nės ma­žai pa­si­ti­ki Sei­mu. Žmo­nės iš tik­ro ap­skri­tai ma­žiau­siai pa­si­ti­ki Sei­mu, tai tas kri­te­ri­jus su­ma­ži­nimo, tai ge­riau­siai bū­tų, jei­gu vie­nas Sei­mo na­rys lik­tų ar­ba vi­siš­kai Sei­mo ne­lik­tų, bet čia ne­rim­tai.

Ki­tas ar­gu­men­tas, ku­rį jūs nau­do­ja­te, pa­grin­di­nis, kad mi­li­jo­nu su­ma­žė­jo gy­ven­to­jų. Iš tik­ro taip yra, taip, mi­li­jo­nas yra iš­va­žia­vu­sių lie­tu­vių. Jei­gu mes jiems su­teik­tu­me ga­li­my­bę bū­ti lie­tu­viais, iš­lik­ti su pa­sais, mes tu­rė­tu­me tą 30 ar kiek pro­cen­tų bal­sų ar­ba vie­tų Sei­me ati­duo­ti jiems bal­suo­ti, kad jie Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je ar ki­tur ga­lė­tų da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ir bū­ti iš­rink­ti, ir taip da­ly­vau­ti at­ku­riant mū­sų Lie­tu­vą. Aš su­pras­čiau to­kią lo­gi­ką. Ki­taip ta­riant, iš tų 141 pro­por­cin­gai treč­da­lis tu­rė­tų bū­ti lei­džia­ma Ame­ri­ko­je, vi­sur ki­tur su­jun­gus ša­lis iš­rink­ti vien­man­da­ti­nin­kus, sa­ky­ki­me, iš tų kraš­tų lie­tu­vius, ku­rie tu­ri Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. Tai bū­tų lo­giš­ka. O šiaip tai vis­kas dau­giau kve­pia po­pu­liz­mu.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja šiuo at­žvil­giu, nes čia scho­las­ti­kos klau­si­mas, kiek vel­nių per rak­to sky­lu­tę ga­li pra­lįs­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­le­ga.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, aš jau sa­kiau, kad mū­sų nuo­mo­nės su­tam­pa ir mes tą klau­si­mą tu­ri­me iš­spręs­ti. Jei­gu kal­bė­tu­me apie Sei­mo na­rių skai­čių, tai ar šio­je sa­lė­je yra Sei­mo na­rių, ku­rie ma­no, kad 101 Sei­mo na­rys ši­to Sei­mo dar­bo ne­pa­da­ry­tų? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs taip ma­no­te? Su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ži­nau, kad 70 ne­pa­da­ry­tų tik­rai, nes yra… Bet 101 pui­kiai su­si­tvar­ko kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se su to­mis pro­ble­mo­mis, ku­rias tu­ri­me mes. Jei­gu mes čia sė­dė­da­mi sa­ko­me, kad mū­sų rei­kia 141, kad iš­spręs­tu­me tas pa­čias pro­ble­mas, ku­rias spren­džia Es­ti­ja ir Lat­vi­ja, to­kiu at­ve­ju mes esa­me… Na, kas mes esa­me?

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mu. Kai kal­ba­ma apie ka­den­ci­jos su­trum­pi­ni­mą ir Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mą, iš tik­rų­jų yra la­bai jaut­rus klau­si­mas. Mes dar kar­tą pa­ma­to­me, ko ver­tas Sei­mo na­rio žo­dis. Vie­nas žo­dis, kai jis yra kan­di­da­tas į Sei­mą, kai jis ne­pri­eš­ta­rau­ja. Pa­vyz­džiui, ko­dėl kon­ser­va­to­riai rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu ne­opo­na­vo­te Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pro­gra­mi­nei nuo­sta­tai dėl Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mo? Ko­dėl ki­tos par­ti­jos ir­gi pri­ta­rė, kad tą da­ly­ką rei­kia svars­ty­ti? Jei­gu bu­vo koks nors pa­vie­nis Sei­mo na­rys, ku­ris lei­do sau pa­sa­ky­ti, bet tai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom klaus­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš no­riu pa­klaus­ti. Ar ne­ma­no­te, kad toks rin­kė­jų ap­gau­di­nė­ji­mas že­mi­na Sei­mą kaip Tau­tos at­sto­vy­bę?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti vie­na. De­ba­tuo­se ir rin­ki­muo­se aš ne­gir­dė­jau nė vie­nos par­ti­jos pa­reiš­ki­mo, kad Sei­mo na­rių skai­čiaus ne­rei­kė­tų ma­žin­ti. Vi­sos par­ti­jos vi­suo­se de­ba­tuo­se, vi­si kan­di­da­tai kal­bė­jo apie tai, kad tą rei­kia pa­da­ry­ti. Da­bar, de­ja, mes, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, kai ku­rios frak­ci­jos, kai ku­rios par­ti­jos sa­vo rin­ki­mų pa­ža­dus yra to­ta­liai pa­mir­šu­sios. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, bai­gė­si klau­si­mų ir at­sa­ky­mų lai­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, na, rei­kė­tų stab­dy­ti me­lą šio­je sa­lė­je. Po­nas P. Urb­šys pui­kiai ži­no, kad bent jau ma­no apy­gar­do­je ma­no kon­ku­ren­tė vals­tie­tė ant­ra­me tu­re at­si­sa­kė da­ly­vau­ti de­ba­tuo­se. Tie­siog ne­bu­vo su kuo de­ba­tuo­ti. Ir dau­ge­ly­je ki­tų apy­gar­dų bu­vo nu­ro­dy­mas tur­būt iš vir­šaus nei­ti į de­ba­tus, į jo­kius de­ba­tus. Apie ką mes čia kal­ba­me? Jo­kių dis­ku­si­jų nie­kas ne­kė­lė iš jų pu­sės. La­bai sor­ry, la­bai sor­ry, po­ne Urb­šy. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­ga P. Urb­šys. Ko­le­gos, dar bus pa­si­sa­ky­mai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. Jūs įsi­klau­sy­ki­te, ką pa­sa­kė Sei­mo na­rė – ma­no apy­gar­do­je. Štai nuo ši­to men­ta­li­te­to vis­kas ir pra­si­de­da ir to­kio men­ta­li­te­to Sei­mo na­rys nie­ka­da ne­no­rės su­trum­pin­ti ka­den­ci­jos ir su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čiaus, nes tai yra „ma­no“.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ne­ži­nau, ko­dėl čia tiek daug karš­tų dis­ku­si­jų šiuo klau­si­mu, ypač jaut­riai re­a­guo­ja kon­ser­va­to­riai. Ma­nau, kad ži­no­te, ben­drau­ja­te su žmo­nė­mis, gir­di­te jų nuo­mo­nę. Žmo­nės sa­ko, kad ge­riau­sia, kad Sei­mo na­riai bū­tų ren­ka­mi tik vien­man­da­tė­se, Sei­mas bū­tų at­sa­kin­ges­nis, įsi­klau­sy­tų į žmo­nių ini­cia­ty­vas, to­dėl da­bar už­re­gist­ra­vau įsta­ty­mo pro­jek­tą, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pro­jek­tą, kad lik­tų 71 Sei­mo na­rys ir vien­man­da­ti­nin­kas. Aš ma­nau, čia idė­ja ge­res­nė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Va, da­bar pri­tars ir kon­ser­va­to­riai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. Pir­ma­sis už kal­ba P. Urb­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

P. URBŠYS (LVŽSF). Su­ti­ki­te, Sei­mo na­riai, ku­rie esa­te ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me. Ši­tas klau­si­mas yra ne kar­tą nag­ri­nė­tas. Ir tai, kad mes ne­ga­li­me ig­no­ruo­ti, kad di­de­lė da­lis Lie­tu­vos rin­kė­jų yra už tai, kad Sei­mas ga­lų ga­le iš­drįs­tų svars­ty­ti Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mą, tai aki­vaiz­du. Man at­ro­do, tas svars­ty­mas, ku­ris yra, ji­sai vis dėl­to leis­tų mums įsi­gi­lin­ti kiek ga­li­ma pla­čiau į ši­tą klau­si­mą ir ta­da kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, ar mes esa­me po­li­tiš­kai ap­si­spren­dę tam žings­niui, ar ne. To­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam tei­kia­mam pro­jek­tui, kad mes ga­lė­tu­me ga­lų ga­le pa­ro­dy­ti sa­vo, kaip Sei­mo na­rių, po­li­ti­nį bran­du­mą.

PIRMININKAS. Prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau ap­gin­ti ma­no Lie­tu­vos žmo­nes, ku­rie kū­rė Kon­sti­tu­ci­ją 1991–1992 me­tais, pa­gal ku­rią gy­ve­na­me 25 me­tus. Sei­mo na­rių skai­čius, biu­dže­to svars­ty­mas rin­ki­mi­niais me­tais – vis­kas bu­vo ap­ta­ria­ma, ne­bu­vo nie­ko pa­ima­ma nuo lu­bų, skir­tin­gai ne­gu da­bar esan­tys siū­ly­mai. Ir po­li­ti­niam spren­di­mui rei­kia lo­gi­kos, ar­gu­men­tų, ap­mąs­ty­mo. Jei­gu ne­svar­bu at­sto­vau­ja­mų rin­kė­jų skai­čius, tai, pa­vyz­džiui, Ru­si­jos pa­vyz­džiu tu­rė­tų bū­ti de­šimt par­la­men­ta­rų, bet jei­gu svar­bu, ma­nau, kad tu­ri­me orien­tuo­tis į tai, kas bu­vo ap­svars­ty­ta prie 25 me­tus, at­si­žvel­giant į Lat­vi­jos ir Es­ti­jos pa­tir­tį, at­si­žvel­giant į ki­tų ša­lių pa­tir­tį. Pa­vyz­džiui, Liuk­sem­bur­ge, spė­ki­te, kiek ten par­la­men­ta­rų? Gal pa­gal Lie­tu­vos gy­ven­to­jų skai­čių še­ši? Ne. Te­nai yra 60. (Bal­sai sa­lė­je)

To­dėl aš ma­nau, kad rei­kia to­kius siū­ly­mus at­mes­ti. Rei­kia kal­bė­ti apie biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mą, ku­ris iš tik­rų­jų su­ge­ne­ruo­tų ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų pa­pil­do­mai, ku­riuos bū­tų ga­li­ma skir­ti toms reik­mėms, apie ku­rias gal­vo­ja rin­kė­jai, gal­vo­ja Lie­tu­vos pi­lie­čiai. Taip, Lie­tu­va pra­ra­do de­šim­ta­da­lį sa­vo pi­lie­čių, ku­rie gy­ve­na už­sie­ny­je, bet tu­ri tei­sę bal­suo­ti sa­vo ša­lies par­la­men­to rin­ki­muo­se. Es­ti­jo­je pas­ku­ti­niuo­se rin­ki­muo­se už­si­re­gist­ra­vo 76 tūkst., lie­tu­vių dvi­gu­bai ma­žiau. Ar nu­ra­šy­si­me sa­vo ša­lies pi­lie­čius, ku­rie ne­no­ri gy­ven­ti taip val­do­mo­je Lie­tu­vo­je?

PIRMININKAS. Ačiū. Už – T. To­mi­li­nas. Pra­šau, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) A, čia po vie­ną. Taip, ko­le­gos, de­ja, čia tik po vie­ną. Dar, ma­tyt, de­ba­tų bus.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, leis­ki­te šiek tiek įsi­kiš­ti į de­ba­tus. Ne­vi­siš­ka tie­sa yra tai, kad ne­bu­vo klau­sia­ma tau­tos. Pri­min­siu, kad tas klau­si­mas iš tik­rų­jų la­bai se­niai, vos ne iš kar­to po Kon­sti­tu­ci­jos pri­ėmi­mo,1996 me­tais re­fe­ren­du­me bu­vo klau­sia­ma tau­tos ir tuo me­tu ši­tas klau­si­mas už su­rinko tik 33 % nuo at­ėju­sių į rin­ki­mus. Tai­gi bu­vo klau­sia­ma ir re­fe­ren­du­me. Yra ir ne vie­ną kar­tą mė­gin­ta da­ry­ti tai Sei­me. Tas klau­si­mas tu­ri sa­vo is­to­ri­ją. Ta­čiau vis tiek pa­lie­ku jū­sų ap­si­spren­di­mui ir kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-259, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Kvie­čiu vi­sus, ku­rie dar vaikš­ti­nė­ja. Kęs­tu­ti ir ki­ti, pra­šo­me bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 22, su­si­lai­kė 34. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Su­pran­ta­ma, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra pa­grin­di­nis. Taip? Žiū­riu į pir­mi­nin­ką. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ar rei­kia dar ki­tų ko­mi­te­tų? Ar rei­kia ki­tų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ka­dan­gi, ži­no­te, Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas yra il­gas pro­ce­sas, tur­būt rei­kia pri­tar­ti tam, taip? Pri­ta­ria­me? Ačiū.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, aš no­riu re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Re­pli­ką, pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau kreip­tis į ko­le­gą R. Kar­baus­kį ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ją, nes ma­ty­ti, kad rim­to dar­bo šia­me Sei­me ne­la­bai bus, o kai nė­ra rim­to dar­bo, ta­da yra vis siū­lo­mi ko­kie nors spren­di­mai, ku­rie ta­ria­mai yra la­bai po­pu­lia­rūs tarp žmo­nių. Taip, yra daug spren­di­mų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti la­bai po­pu­lia­rūs tarp žmo­nių, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į ap­klau­sas.

Aš no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mų­jų ly­de­rių, ką iš tų spren­di­mų, ku­rie dar yra la­bai po­pu­lia­rūs, bus siū­lo­ma ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu Sei­me svars­ty­ti? Pa­vyz­džiui, jei­gu jūs pa­klau­si­te žmo­nių, ar pa­nai­kin­ti iš vi­so Sei­mą, bus la­bai po­pu­lia­ru. Jei­gu pa­klau­si­te, ar įves­ti dik­ta­tū­rą, kaip pas V. Pu­ti­ną ar A. Lu­ka­šen­ką, ir­gi bus po­pu­lia­ru. Jei­gu pa­siū­ly­si­te, pa­klau­si­te, ar su­grą­žin­ti mir­ties baus­mę, bus la­bai po­pu­lia­ru. O jei­gu P. Gra­žu­lis pa­klaus­tų, ar gė­jus rei­kia so­din­ti į ka­lė­ji­mą, ir­gi bū­tų la­bai po­pu­lia­ru. Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti: kas ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu jū­sų bus dar iš ši­to są­ra­šo pa­siū­ly­ta?

PIRMININKAS. Ge­rai, klau­si­mas re­to­ri­nis. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau jau­nie­siems ko­le­goms pa­tar­ti ne­lip­ti ant to pa­ties grėb­lio ir ne­kar­to­ti Dar­bo par­ti­jos is­to­ri­jos. Ši­tas klau­si­mas, ma­no skai­čia­vi­mais, nuo 2000 me­tų, ­rodos, aš­tun­tą kar­tą yra svars­to­mas, anks­čiau dar bu­vo ke­le­tą kar­tų svars­to­mas. Bu­vo du re­fe­ren­du­mai. Dar­bo par­ti­ja siū­lė tur­būt ko­kius ke­tu­ris, pen­kis kar­tus ši­tą klau­si­mą dar­bo­tvarkėje gal­vo­da­ma, kad iš to la­bai daug di­vi­den­dų lai­mės.

Ko­le­gos, įsi­klau­sy­ki­te pa­tys į sa­vo lo­gi­ką. Jei­gu Sei­mo na­rys sa­ko, kad par­la­men­tas yra blo­gis, ne­po­pu­lia­rus, jį rei­kia ma­žin­ti, tai yra pri­si­pa­žįs­ta­ma, kad tu esu blo­gas? Dau­ge­lis čia yra nor­ma­lūs, ge­ri žmo­nės. Rei­kė­tų sa­vo dar­bais keis­ti ši­tą ne­tei­sin­gą po­žiū­rį, įsi­šak­ni­ju­sį Lie­tu­vo­je, o ne pa­tai­kau­ti tam žmo­nių ne­su­pra­ti­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Kar­baus­kis. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ne­la­bai su­pra­tau, kas sa­kė, kad Sei­mo na­riai ar Sei­mas yra blo­gis. Aš tik no­riu pri­min­ti vie­ną da­ly­ką, ku­rio gal­būt Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­riai ne­ži­no. Vie­na­me teis­mo po­sė­dy­je jū­sų frak­ci­jos na­rys A. Ku­bi­lius yra mi­nė­jęs, kad re­fe­ren­du­mai yra blo­gis. Ir aš ga­liu ste­nog­ra­mą duo­ti teis­mo po­sė­džio, jei­gu jums bus įdo­mu. Tie­siog mes ma­žiau kal­bė­ki­me emo­ci­jo­mis ir ma­žiau kal­tin­ki­me vie­ni ki­tus. Iš tik­rų­jų klau­si­mas la­bai svar­bus. Ji­sai rū­pi Lie­tu­vos žmo­nėms, to­dėl jis bus svars­to­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Dar P. Urb­šys. Pra­šau, Po­vi­lai, jei­gu ga­li­ma, trum­pai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ge­rai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man tik­rai as­me­niš­kai, kaip ir da­liai Sei­mo na­rių, te­ko ak­ty­viai da­ly­vau­ti Są­jū­dy­je, pri­pa­žin­ti, kad po Lie­tu­vos at­gi­mi­mo ir vals­ty­bės at­kū­ri­mo su­si­kū­ru­si de­ši­nio­ji par­ti­ja fak­tiš­kai pe­rė­mė Ko­mu­nis­tų par­ti­jos men­ta­li­te­tą, ku­riai žmo­gus yra tik sraig­te­lis ir kvai­le­lis. To­dėl tik vie­nin­te­lė ne­pa­kar­to­ja­ma tei­suo­lė yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja at­ski­rų as­me­nų, tai A. Ku­bi­liaus ir R. Juk­ne­vi­čie­nės as­me­ny­je.

PIRMININKAS. Vėl pa­mi­nė­jo­te A. Ku­bi­lius pa­var­dę. Pra­šau, An­driau, ir bai­giam.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš čia R. Kar­baus­kiui ir net ne­ži­nau, ką P. Urb­šys kal­bė­jo. Ger­bia­ma­sis Ra­mū­nai, jūs ga­lė­tu­mė­te do­mė­tis ne tik tuo, kaip for­te­pi­jo­nus rei­kia nu­pirk­ti Sei­mui, bet ir pa­si­do­mė­ti tuo, kas vyks­ta pa­sau­ly­je ir ne­to­li­mo­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­ri jums taip pat tu­rė­tų la­bai rū­pė­ti, ir ką vi­siš­kai ne­se­niai baig­da­mas pir­mi­nin­ka­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­sa­kė Slo­va­ki­jos prem­je­ras R. Fi­co. Jis krei­pė­si į vi­sus ko­le­gas Eu­ro­po­je ir pa­sa­kė: „Su­stab­dy­ki­me tą re­fe­ren­du­mų ma­ni­ją.“ Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti šian­dien la­bai aiš­kiai, ką aš ma­tau, ką jūs pla­nuo­ja­te da­ry­ti. Čia ne­rei­kia už­si­min­ti ir kal­bė­ti apie mei­lę Lie­tu­vai ir t. t. Jūs pla­nuo­ja­te 2019 me­tais su vi­sais rin­ki­mais da­ry­ti re­fe­ren­du­mą dėl štai ši­tų klau­si­mų, ku­riuos jūs lai­ko­te la­bai po­pu­lia­riais, tai ir vis­kas, tai vi­sas jū­sų rū­pes­tis, vi­sas jū­sų dar­bas. Ger­bia­ma­sis Ra­mū­nai, pra­dė­ki­te pa­ga­liau dirb­ti Lie­tu­vai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau jus in­for­muo­ti, kad pa­siū­ly­mas dėl for­te­pi­jo­no bu­vo ko­le­gos V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas, o ne ma­no. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal ga­lė­tu­me jau baig­ti, ko­le­gos? Ge­rai. Su­tei­kiu tik iš­im­ties tvar­ka ger­bia­ma­jam V. Juo­za­pai­čiui, ir baig­si­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Da­bar tik pra­si­dės kal­ba. Aš iš­duo­siu pa­slap­tį, mie­la­sis Ra­mū­nai, kad tai bu­vo iš anks­to nu­ma­ty­ta kon­ser­va­to­rių pro­vo­ka­ci­ja, ku­riai jūs pa­si­da­vė­te. De­ja.

PIRMININKAS. Dėl rei­ka­lo, pra­šom. Ko­le­ga P. Va­liū­nas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Bū­tų skir­ta ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jai – lo­giš­ka. Aš to­dėl ir klau­siau. Ge­rai. Dar pri­de­da­me Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ją dėl klau­si­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-259).

 

12.01 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 2, 7, 12, 15 straips­nių pakeiti­mo ir 16 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-160, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-161, Kau­no lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. I-1591 7 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-162, Klai­pė­dos lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. I-1516 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-163, Ak­me­nės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1906 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-164, Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1907 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-165, Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-166, Kė­dai­nių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1923 8 straips­nio įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-167, Pa­ne­vė­žio lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1924 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-168 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mų blo­ko nuo 8a iki 8i. Kvie­čiu į tri­bū­ną L. Sa­bai­tie­nę. Ar tu­ri­me L. Sa­bai­tie­nę? Yra. Vi­ce­mi­nist­rė. L. Sa­bai­tie­nė pri­sta­tys Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius, tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-160. Pra­šom, ko­le­ge.

L. SABAITIENĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pri­sta­ty­ti jums Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, tai Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir su juo su­si­jęs Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, taip pat at­ski­rų lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų reg­la­men­ta­vi­mą įtvir­ti­nan­tys įsta­ty­mai. Tai Klai­pė­dos, Kau­no, Šiau­lių, Pa­ne­vė­žio, Kė­dai­nių, Ma­ri­jam­po­lės ir Ak­me­nės lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tai.

La­bai trum­pai. Pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mo tiks­las yra pa­leng­vin­ti ben­dro­vėms, ku­rios įsi­ku­ria LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je, pra­dė­ti veik­lą ir at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nio įmo­nės bu­vei­nės vie­tos ad­re­so re­gist­ra­ci­jos rei­ka­la­vi­mo bū­tent LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je. Nes šiuo me­tu yra taip, kad ben­dro­vė, no­rė­da­ma pra­dė­ti veik­lą LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je, pri­va­lo įre­gist­ruo­ti sa­vo bu­vei­nę bū­tent LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je. Ka­dan­gi daž­nai bū­na ply­no lau­ko in­ves­ti­ci­ja, tie­siog nė­ra, kaip su­teik­ti to­kio ad­re­so, ir iš­ky­la Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­re įvai­rių pro­ble­mų, to­dėl yra sie­kia­ma, kad bu­vei­nė ga­li bū­ti ir ki­to­je vie­to­je, o pa­ti ga­myk­la ga­li bū­ti jau stei­gia­ma, pra­dė­ti veik­lą, sta­to­ma bū­tent LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je.

Ki­tas pa­kei­ti­mas – tai esan­tiems in­ves­tuo­to­jams pa­leng­vin­ti ga­li­my­bę gau­ti LEZʼo te­ri­to­rijo­je esan­čias leng­va­tas, kol dar nė­ra įstei­ga LEZʼo val­dy­mo ben­dro­vė. Ir su­si­ju­siuo­se tei­sės ak­tuo­se taip pat (Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu) siū­lo­ma at­lik­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus, ku­rie su­si­ję su nuo­ro­do­mis į mui­ti­nės veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čius Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus. Taip pat kaip pa­ke­tas ei­na Šiau­lių LEZʼo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma Šiau­lių LEZʼo te­ri­to­ri­jo­je su­ma­žin­ti jos plo­tą. Bū­tent Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mu tas plo­tas yra pa­ima­mas kraš­to ap­sau­gos reik­mėms. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš ne klau­si­mą, o iš tie­sų dau­giau pa­ra­gi­ni­mą ko­le­goms pa­lai­ky­ti, nes LEZʼai la­bai svar­būs, ir šis įsta­ty­mas la­bai svar­bus mū­sų ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mui. Pa­ke­tas įtrau­kia fak­tiš­kai vi­sus LEZʼus. Ži­no­me, kad da­bar­ti­niuo­se LEZʼuo­se jau yra su­kur­ta per 4 tūkst. dar­bo vie­tų, pri­dė­ti­nė ver­tė… In­ves­tuo­ta per 600 mln., to­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą, ir tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia – ne klau­si­mas. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pir­mie­ji ir sėk­min­gai vei­kian­tys LEZʼai yra Kau­no ir Klai­pė­dos. Te­ko tik­rai pri­si­dė­ti prie jų įsta­ty­mo kū­ri­mo, ta­čiau ne­ki­lo jo­kių ne­aiš­kumų, kad bu­vei­nės re­gist­ra­vi­mo vie­ta… Ar čia tik da­bar pa­ste­bė­ta, ar pa­pras­čiau­siai anie LEZʼai re­gist­ra­vo­si, kur tu­rė­jo sa­vo biu­rus, ir ne­bu­vo krei­pia­ma į tai dė­me­sio, ir tik da­bar pa­tai­so­ma?

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­ne­šė­ja.

L. SABAITIENĖ. Ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų taip, pro­ble­ma iš­ki­lo bū­tent iš prak­ti­kos, ma­tyt, ir bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad taip yra stab­do­mos in­ves­ti­ci­jos ir ben­dro­vės ne­ga­li pra­dė­ti sta­ty­ti ga­myk­lų, kol nė­ra įre­gist­ruo­ta bu­vei­nė to­je vie­to­je. Gal­būt taip at­sa­ky­čiau į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja. Aš la­bai pa­na­šiai no­rė­čiau pa­klaus­ti, o ar bus prie­vo­lė po to, kai įsi­kurs, už­re­gist­ruo­ti. Ar tai taip ir liks bu­vei­nė kaž­kur to­li to­li, ir mes tu­rė­si­me to­kią dve­jo­pą si­tu­a­ci­ją, kad lyg ir įmo­nė vei­kia ma­no mie­lo­je Ma­ri­jam­po­lė­je ar kur nors Kau­ne LEZʼo zo­no­je, o jos ofi­cia­lus ad­re­sas yra to­li nuo tos vie­tos. Ar čia nė­ra tam tik­ro dua­lu­mo? Gal­būt su­tin­ku su ju­mis, kad ten pra­džio­je, kol nie­ko nė­ra, vis­kas ge­rai, bet kaip iš tik­rų­jų ga­liau­siai bus su tos įmo­nės ad­re­su?

L. SABAITIENĖ. Su­pras­ki­me, kad yra įmo­nės bu­vei­nė ir gal­būt ga­myk­la ga­li bū­ti ne vie­na­me LEZʼe, gal ga­myk­la ga­li bū­ti ke­liuo­se LEZʼuo­se, jei­gu įmo­nė val­do ke­lias ga­myk­las. Šiuo at­ve­ju bū­tent įmo­nės ad­re­sas yra įmo­nės bu­vei­nės ad­re­sas, kaip yra įpras­ta prak­ti­ka ki­tose vals­ty­bė­se. O ga­myk­lai, ga­myk­los lei­di­mui veik­lai vyk­dy­ti už­teks LEZʼo ope­ra­to­riaus lei­di­mo, ku­ris bus kaip ir ga­ran­tas veik­ti.

PIRMININKAS. V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar bu­vo at­lik­tas an­ti­ko­rup­ci­nis šio pro­jek­to ver­ti­mas, nes už­sie­nio ka­pi­ta­las į Lie­tu­vą at­ei­na ne iš mei­lės Lie­tu­vai, jie siek­da­mi ki­tų tiks­lų… Ir ar čia to­mis pa­tai­so­mis ne­pa­da­ry­si­me lan­dų ne­są­ži­nin­gai kon­ku­ren­ci­jai, ar ne­rei­kės po me­tų ar ki­tų pul­ti jo tai­sy­ti, kad oi, pra­šo­vė­me pro ša­lį, ne­pa­tai­kė­me, pra­si­dė­jo kaž­ko­kie ne­są­ži­nin­gi, ne­skaid­rūs pro­ce­sai, ir rei­kia sku­biai tai­sy­ti. Ar vis­kas yra įver­tin­ta ir nė­ra grės­mių an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu?

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mes tik­rai ne­įžiū­rė­jo­me to­kių ga­li­mų grės­mių, bet, be abe­jo, ana­li­zuo­si­me ap­lin­ką, žiū­rė­si­me, bet tik­rai ne­įžiū­rė­jo­me šiuo me­tu to­kių grės­mių.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra tik no­rin­tis kal­bė­ti už. Pra­šom. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų vi­sos tos Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų įsta­ty­mo pa­grin­dų ko­rek­ci­jos pri­me­na tą si­tu­a­ci­ją, ka­da trau­ki­nys jau iš­va­žia­vo, o mes stuk­se­na­me į bė­gius. Ką aš tu­riu ome­ny? Iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir Azi­jo­je jau se­niai tos eko­no­mi­nės zo­nos vei­kia, yra nu­si­sto­vė­ju­sios tai­syk­lės, reg­la­men­ta­ci­jos, at­ėju­sios in­ves­ti­ci­jos ir fak­tiš­kai tos in­ves­ti­ci­jos jau ten yra su­si­tel­ku­sios. Mes Lie­tu­vo­je iš es­mės in­ves­ti­ci­jas kvie­tė­me tik tas, ku­rios mums rei­ka­lin­gos, gal ku­rių no­rė­tu­me, ku­rių ne­no­rė­tu­me, ir ver­ti­nan­t iš eko­no­mi­nio taš­ko lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos Lie­tu­vo­je yra sil­pnos. Ir sil­pnos to­dėl, kad mes il­gą lai­ką ne­sky­rė­me tam dė­me­sio. Ar da­bar, po da­bar­ti­nės ko­rek­ci­jos, pa­ge­rės si­tu­a­ci­ja? Aš tuo dar kol kas kas abe­jo­ju. Ne­pai­sy­da­mas to, siū­lau bal­suo­ti. Ge­riau vė­liau į bė­gius stuk­sen­ti, ne­gu vi­siš­kai ne­stuk­sen­ti. Ačiū. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Čia at­sa­ki­nė­ti ne­rei­kia. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Iš kar­to sa­kau: Nr. XIIIP-160, Nr. XIIIP-161, Nr. XIIIP-162, Nr. XIIIP-163 (čia kon­kre­čios zo­nos), Nr. XIIIP-164, Nr. XIIIP-165, Nr. XIIIP-166, Nr. XIIIP-167 ir Nr. XIIIP-168. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ne­vei­kia bal­sa­vi­mas? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. 72 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Da­bar ko­mi­te­tai. Su­pran­ta­ma, pa­grin­di­nis yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, iš­sky­rus Pel­no mo­kes­čių įsta­ty­mo pa­tai­są, čia pa­pil­do­mas bus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­me svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

12.10 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4846, Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4847 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, taip pat tur­būt pri­sta­tys L. Sa­bai­tie­nė, yra Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4846 ir Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo val­sty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo Nr. XII-791 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4847. Pra­šom, ko­le­ge.

L. SABAITIENĖ. Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

Sei­mo na­riai, tei­kia­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo įsta­ty­mo 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jektą. Trum­pai pa­sa­ky­siu, ko­kia šių pa­kei­ti­mų es­mė. Jie da­ro­mi at­si­žvel­giant į Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas skaid­rin­ti vals­ty­bės val­do­mo tur­to ad­mi­nist­ra­vi­mą, ga­li­ma sa­ky­ti taip. Šiuo me­tu cen­tra­li­zuo­tai val­do­mas vals­ty­bės tur­tas yra vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko ran­ko­se. Vals­ty­bės įmo­nė­je Tur­to ban­ke yra pa­da­li­nys, ku­ris ir vyk­do cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jo funk­ci­jas. EBPO or­ga­ni­za­ci­ja sa­vo re­ko­men­da­ci­jo­se mums re­ko­men­da­vo, kad vals­ty­bės tur­tas ne­bū­tų val­do­mas įmo­nė­je, ku­ri pa­ti yra vals­ty­bės val­do­ma, to­dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma per­duo­ti cen­tra­li­zuo­tai val­s­ty­bės val­do­mo tur­to val­dy­to­jo funk­ci­jas or­ga­ni­za­ci­jai – vie­ša­jai įstai­gai, ku­ri yra prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, tai yra Ste­bė­se­nos ir prog­no­zių agen­tū­rai, kad ne­bū­tų taip, kad ta pa­ti vals­ty­bės įmo­nė ku­ruo­tų ki­tas vals­ty­bės įmo­nes. Tai yra pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mas.

Ki­ta pro­ble­ma taip pat su­si­ju­si su EBPO re­ko­men­da­ci­ja, kad bū­tų at­si­sa­ky­ta iš­skir­ti­nio vals­ty­bės įmo­nėms ne­bū­din­go vals­ty­bės įmo­nės Tur­to ban­ko val­dy­bos su­da­ry­mo reg­la­men­ta­vi­mo, ka­da įmo­nės val­dy­bos na­rius Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu ski­ria ir at­šau­kia įmo­nių sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja. Pri­pa­ži­nus ne­te­ku­sia ga­lios nuo­sta­tą, vals­ty­bės įmo­nė­je Tur­to ban­ke, kaip ir ki­to­se įmo­nė­se, at­si­ras­tų ga­li­my­bė tai­ky­ti vie­no­dą Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tą val­dy­bos na­rių at­ran­kos tvar­ką. Tai tur­būt to­kie du pa­kei­ti­mai, ku­rie…

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų ir prieš tai pra­ne­šu, kad to­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Su­tei­kiu žo­dį I. Ši­mo­ny­tei. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Kiek ži­nau, šią funk­ci­ją jūs ke­ti­na­te per­duo­ti vie­ša­jai įstai­gai, ku­ri šiuo me­tu yra, jei­gu taip ga­liu pa­sa­ky­ti, tik­tai iš­ka­ba, tai yra ku­rio­je nė­ra re­a­liai dir­ban­čių žmo­nių, kur nė­ra kas vyk­dy­tų ši­tas funk­ci­jas, ir t. t., ir pa­na­šiai. Ma­no klau­si­mas yra toks. Tu­rint min­ty­je, ko­kia ta svar­bi funk­ci­ja, tu­rint min­ty­je, kiek skan­da­lų pas­ta­ro­sio­mis sa­vai­tė­mis mes gir­di­me apie vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, kaip ypa­tin­gai svar­bu, kad ši funk­ci­ja bū­tų at­lie­ka­ma skaid­riai, be jo­kių abe­jo­nių ir dve­jo­nių, kaip jūs už­tik­rin­si­te, kad ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri šiuo me­tu yra tik iš­ka­ba, ga­lės šias funk­ci­jas veiks­min­gai at­lik­ti pa­gal EBPO re­ko­men­da­ci­jas? Ačiū.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­ma, ma­tyt, da­lis funk­ci­jų per­eis kar­tu su iš­tek­liais ir su ge­bė­ji­mais iš Tur­to ban­ko. Trum­pas at­sa­ky­mas tur­būt bū­tų toks.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ačiū ger­bia­ma­jai vi­ce­mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, klau­si­mas yra be ga­lo svar­bus ir pri­sta­ty­ti tu­rė­tų ne mi­nist­rė, ne vi­ce­mi­nist­rė, o gal net prem­je­ras. Nes tai, ką ma­tė­me per biu­dže­to pri­ėmi­mo pro­ce­są, kuo­met stri­go pri­ėmi­mas ir trū­ko pa­ja­mų, re­a­lių pa­ja­mų ga­lė­jo­me pa­im­ti iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, tai ši­tie pa­kei­ti­mai ir tu­rė­tų už­tik­rin­ti ne tik skaid­ru­mą, bet ir efek­ty­vu­mą vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tam, kad jos ga­lė­tų reikš­min­giau pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės biu­dže­to.

Aš ir no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mos vi­ce­mi­nist­rės, kaip jūs ma­no­te, kiek įmo­nės bus val­do­mos efek­ty­viau ir kaip nuo to efek­ty­vu­mo di­dės į vals­ty­bės biu­dže­tą gau­na­mos pa­ja­mos iš tų vals­ty­bės įmo­nių di­vi­den­dų pa­vi­da­lu?

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­ma, tai yra kom­plek­si­nis klau­si­mas. Vi­sų pir­ma tai yra įmo­nių val­dy­mo klau­si­mas. Ir kaip EBPO re­ko­men­da­ci­jo­se bu­vo pa­mi­nė­ta, mes tu­ri­me stip­rin­ti ne­pri­klau­so­mų val­dy­bų, ne­pri­klau­so­mų val­dy­mo or­ga­nų bu­vi­mą to­se ben­dro­vė­se, įmo­nė­se. Tą ir­gi siek­si­me da­ry­ti. O dėl pa­ties tur­to val­dy­mo, ma­tyt, tie sep­ty­ni eta­tai, ku­rie ir da­bar Tur­to ban­ke, bus per­kel­ti į agen­tū­rą ir kar­tu ben­dra­dar­biau­da­mi ieš­ko­si­me bū­dų, kaip ga­li­me efek­ty­viau tą da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos per­kel­si­me į ki­tą ins­ti­tu­ci­ją eta­tus ir ti­ki­mės, kad pa­siek­si­me efek­ty­vu­mą. Bet ar ne­bus taip, kad Tur­to ban­kas ir to­liau iš­liks, at­liks tam tik­ras funk­ci­jas ir bus ke­lios auk­lės, o vai­kas kaip vi­suo­met liks be auk­lės. Ar taip ne­at­si­tiks?

L. SABAITIENĖ. Steng­si­mės už­tik­rin­ti, kad taip ne­at­si­tik­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš es­mės pri­tar­da­mas to­kiam funk­ci­jų at­sky­ri­mui, jūs iš da­lies ir at­sa­kė­te, no­riu už­si­tik­rin­ti, ar pats ad­mi­nist­ra­vi­mas ne­pa­brangs, nela­bai smar­kiai pa­brangs? Kaip mi­nė­jo ko­le­gė, da­bar­ti­nė vie­šo­ji įstai­ga tik du eta­tus te­tu­ri, tai jei­gu jūs per­kel­si­te dar sep­ty­nis, tai bus de­vy­ni, ar ne­at­si­ras pa­pil­do­mas ad­mi­nist­ra­vi­mas ir ar jūs bent pa­ža­da­te mums, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ne­bus di­de­lė, nes mes vi­si ti­ki­mės, kad re­a­li nau­da bus di­de­lė, ka­da bus toks vals­ty­bi­nis po­žiū­ris, ir gal­būt ta grą­ža iš vals­ty­bės įmo­nių bus di­des­nė? Ačiū.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tie­siog su­ma­žė­jus eta­tų Tur­to ban­ke, ma­tyt, da­lis lė­šų, asig­na­vi­mų, tu­rė­tų per­ei­ti šiai Ste­bė­se­nos agen­tū­rai. Steng­si­mės iš­lai­ky­ti ba­lan­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klaus­ti no­ri D. Krei­vys. Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bės įmo­nės tu­ri bū­ti val­do­mos pro­fe­sio­na­liai. Eta­tų per­kė­li­mo iš Tur­to ban­ko, ku­ris yra vals­ty­bi­nė įmo­nė, į vals­ty­bės agen­tū­rą prin­ci­pų aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li­ma per­kel­ti į mi­nis­te­ri­ją vals­ty­bės pi­ni­gus. Čia yra vi­siš­kas non­sen­sas. Čia vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Vals­ty­bi­nėms įmo­nėms, kad jos bū­tų val­do­mos pro­fe­sio­na­liai, rei­ka­lin­gi pro­fe­sio­na­lai. Pro­fe­sio­na­lų al­gos nie­ko ben­dro ne­tu­ri su vals­ty­bės tar­nau­to­jų al­go­mis. To­dėl daž­niau­siai pa­sau­ly­je to­kioms funk­ci­joms yra skir­ti vals­ty­bės val­do­mi hol­din­gai. Tai yra įmo­nės, ku­rios val­do ki­tas vals­ty­bės įmo­nes, ir tos įmo­nės už jų val­dy­mą su­si­mo­ka tam tik­rus val­dy­mo mo­kes­čius. Tuo­met au­to­ma­tiš­kai to­se įmo­nė­se sė­din­tys pro­fe­sio­na­lai…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

D. KREIVYS (TS-LKDF). …val­dy­bos… ga­li tą da­ry­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad toks bū­das yra tei­sin­gas, nes juo la­biau kad pi­ni­gų jūs ne­ga­li­te per­kel­ti, ir ta agen­tū­ra bus tuš­čia, ir be lė­šų, nes rei­kės im­ti iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus, o asig­na­vi­mų nė­ra.

L. SABAITIENĖ. Ban­dy­siu at­sa­ky­ti. Dė­kui už klau­si­mą.

Iš tik­rų­jų bū­tent VKC, ku­ris da­bar yra Tur­to ban­ke, yra iš­lai­ko­mas per Ūkio mi­nis­te­ri­jos skir­tus asig­na­vi­mus. Ūkio mi­nis­te­ri­ja ski­ria biu­dže­to asig­na­vi­mus bū­tent VKC iš­lai­ky­ti. Asig­na­vi­mų per­kė­li­mas į ste­bė­se­nos… Na, ge­rai, tik­rai yra taip, nes pa­čias sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja… Tur­to ban­ko, ta­čiau asig­na­vi­mai VKC funk­ci­joms yra ski­ria­mi iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos lė­šų. Šiuo at­ve­ju čia bus per­skirs­ty­mas.

Taip, aš su­tin­ku dėl skaid­ru­mo val­dant įmo­nes. Ma­nau, vi­si kar­tu tu­ri­me dirb­ti to­liau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ku­bi­lius. Žo­dis jums.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pra­tęs­da­mas tai, ko In­gri­da klau­sė ir ko Dai­nius klau­sė. Iš tik­rų­jų čia da­ro­te svar­bų dar­bą, bet toks vaiz­das, kad tik da­le­lę to dar­bo. Ste­bė­se­ną jūs ban­do­te su­stip­rin­ti ati­tin­ka­mai da­lį re­sur­sų per­kel­da­mi į tą agen­tū­rą, bet tai su­siję tik su pa­čia ste­bė­se­na, t. y. duo­me­nų rin­ki­mu, pub­li­ka­vi­mu, vie­ša ana­li­ze, tam tik­ro­mis kon­sul­ta­ci­jo­mis ir t. t. Pa­čių ak­ci­jų val­dy­mas lie­ka, bent čia yra už­si­min­ta apie Vy­riau­sy­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją, ir aš su­pran­tu, kad jūs to nie­ko ne­kei­čia­te.

Ma­ne do­mi­na bū­tent ta klau­si­mo da­lis. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad tai, apie ką Dai­nius kal­bė­jo, apie pa­čių ak­ci­jų val­dy­mą, tai yra kas pri­imi­nės spren­di­mus už ak­ci­nin­ką vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se? Ar tos ak­ci­jos, aš baig­da­mas klau­si­mą… Yra ge­ra prak­ti­ka, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, pa­vyz­džiui, val­do ener­ge­ti­kos ak­ci­jas. Ji ga­lė­tų pa­si­im­ti ir val­dy­ti ir ki­tų įmo­nių ak­ci­jas, pa­vyz­džiui, trans­por­to sek­to­riaus. Ar jūs į tai ju­da­te, ar to­je sri­ty­je nie­ko ne­kei­čia­te ir tik spren­džia­te tą ste­bė­se­nos svar­bų, bet ne pa­tį di­džiau­sią klau­si­mą?

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, bū­tent ta lin­kme ju­da­me ir ta idė­ja, ku­ri bu­vo iš­kel­ta, kad gal­būt koks nors vie­nas sub­jek­tas val­dy­tų vi­są vals­ty­bės tur­tą, taip, ta lin­kme mes tik­rai ei­si­me. Tie­siog pra­džia yra kol kas to­kia, bet tik­rai ei­si­me ta lin­kme.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? At­si­pra­šau, aš tru­pu­tė­lį pas­ku­bė­jau. Čia vi­są pa­ke­tą jūs pri­sta­tė­te, taip, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja?

L. SABAITIENĖ. Taip, aš pri­sta­čiau Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo ir Cen­tra­li­zuo­tai val­do­mo vals­ty­bės tur­to…

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

Pri­sta­ty­ki­te ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai bū­tų Nr. XIIIP-203, Nr. XIIIP-204 ir Nr. XIIIP-205 – Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo ir jo ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šau.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ar mes dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to jau bal­sa­vo­me? Aš kaž­kaip ne­gir­dė­jau.

PIRMININKĖ. Mes lyg ir su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). O mes no­rė­jo­me ne ben­dru.

PIRMININKĖ. Jūs ne­no­rė­jo­te ben­dru su­ta­ri­mu? Na, jū­sų rei­ka­la­vi­mas, pra­šy­mas yra pagrįs­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pai­sant to, kad aš jau pa­skel­biau ko­mi­te­tus, pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-4846 ir Nr. XIIP-4847 po pa­tei­ki­mo, pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš dėl ko­mi­te­tų. Keis­ta, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nė­ra įtrauk­tas. Iš tie­sų jis tu­rė­tų bū­ti net­gi pa­grin­di­nis, aš ma­nau, svar­s­tant to­kį klau­si­mą dėl vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių ir tur­to, ku­ris yra vie­nas iš ko­mi­te­to pri­ori­te­tų. To­dėl pra­šau įtrauk­ti bent jau į pa­pil­do­mus.

PIRMININKĖ. Pa­pil­do­mus. Ačiū. Pri­ta­ria­me dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to įtrau­ki­mo. D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš tu­riu šiek tiek ki­to­kią nuo­mo­nę, ne­gu tu­ri ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Aš ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis, nes vals­ty­bi­nės įmo­nės yra eko­no­mi­kos va­rik­lis, ir vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės… pa­grin­di­nė mi­nis­te­ri­ja, ku­ri tvar­ko­si, yra Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­ja, Ūkio mi­nis­te­ri­ja. Tai yra na­tū­ra­lu. Man la­bai sun­ku su­pras­ti, ko­dėl ne Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti. Bu­vo pa­siū­ly­mas, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Au­di­to ko­mi­te­tas, ant­ra­sis pa­siū­ly­mas bu­vo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Eko­nomi­kos ko­mi­te­tas. Jūs dėl ko­mi­te­to? Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas. Prieš bal­suo­jant dar žo­dis M. Ma­jaus­kui.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau pa­pra­šy­ti kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą įtrauk­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes čia kon­kre­čiai kal­ba­ma apie pa­ja­mas vals­ty­bė­je vals­ty­bės iž­dui, taip pat kal­ba­ma apie per­kė­li­mą iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, tai­gi tie­sio­giai pa­val­džios ir at­skai­tin­gos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui. Kaip pa­pil­do­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? Ga­li­me. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­tu­me Au­di­to ko­mi­te­tą, tie spau­džia plius, o tie, ku­rie ma­no, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, spau­džia mi­nu­siu­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Čia su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Tie, ku­rie bal­suo­ja už Au­di­to ko­mi­te­tą, spau­džia pliu­są, tie, ku­rie už Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą, spau­džia mi­nu­są.

Kad pa­grin­di­niu bū­tų Au­di­to ko­mi­te­tas, bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai, kad pa­grin­di­niu bū­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju.

 

12.29 val.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-1510 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-203ES, Civili­nio pro­ce­so ko­dek­so 1, 80 straips­nių ir XXI1 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-204, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-205 (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­tei­kia­me jau ma­no pa­skelb­tus ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, t. y. Nr. XIIIP-203, Nr. XIIIP-204 ir Nr. XIIIP-205. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pra­šom.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me dar vie­ną Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, tai yra Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nius klau­si­mus, ku­rie nag­ri­nė­ja­mi pro­jek­tuo­se.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas – pro­jek­tais sie­kia­ma už­tik­rin­ti efek­ty­vų ir skaid­rų kon­ce­si­jų su­tei­ki­mą Lie­tu­vo­je ir su­de­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ce­si­jų tei­ses su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mais, ku­rie į na­cio­na­li­nę tei­sę, be­je, tu­rė­jo bū­ti per­kel­ti jau 2016 m. ba­lan­džio 18 die­ną. Tai­gi vė­luo­ja­me be­veik me­tus.

 Ren­giant įsta­ty­mų pro­jek­tus vy­ko iš­sa­mios dau­gia­ša­lės, dvi­ša­lės kon­sul­ta­ci­jos tarp vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, įvai­rių su­in­te­re­suo­tų ša­lių, taip pat su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos eks­per­tais. Iš tik­rų­jų de­ry­bos bu­vo ne­leng­vos, to­dėl įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas Sei­mui šiek tiek už­tru­ko.

Pa­grin­di­niai Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Be­je, Kon­ce­si­jų įsta­ty­mas bu­vo kei­čia­mas dau­giau ne­gu 50 %, to­dėl yra tei­kia­ma nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja. Da­bar šiek tiek apie tu­ri­nį.

Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­te aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ja­mos dvi kon­ce­si­jų rū­šys – dar­bų kon­ce­si­ja ir pa­slau­gų kon­ce­si­ja. Iš­ple­čia­ma sub­jek­tų, ku­rie ga­li bū­ti kon­ce­si­nin­kais, gru­pė. Tuo tar­pu eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jais pri­pa­žįs­ta­mi fi­zi­niai as­me­nys, pri­va­tūs ar vie­šie­ji ju­ri­di­niai as­me­nys. Įtvir­ti­na­mas kon­ce­si­jos ver­tės skai­čia­vi­mas. Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­te įtvir­tin­tos tai­syk­lės, ku­rio­mis va­do­vau­jan­tis at­lie­ka­mas nu­ma­to­mas kon­ce­si­jos ver­tės skai­čia­vi­mas. Sie­kiant kon­ce­si­jų su­tei­ki­mui su­teik­ti dau­giau lanks­tu­mo, nė­ra skai­ti­ne iš­raiš­ka įvar­dy­tas mak­si­ma­lus kon­ce­si­jų su­tar­ties ter­mi­nas. Iki šiol ter­mi­nas bu­vo ri­bo­ja­mas įsta­ty­mu.

Sie­kiant di­din­ti kon­ce­si­jų su­tei­ki­mo skaid­ru­mą, de­ta­li­zuo­ja­ma de­ry­bų tvar­ka. Pro­jek­te įtvir­ti­na­ma im­pe­ra­ty­vi nuo­sta­ta, kad į de­ry­bas tu­ri bū­ti kvie­čia­mas ir ant­ro­je vie­to­je da­ly­vių są­ra­še esan­tis da­ly­vis, jei­gu jo pa­siū­ly­mas yra pa­na­šus į da­ly­vio, esan­čio pir­mo­je vie­to­je, pa­siū­ly­mą ir ne­si­ski­ria dau­giau nei 15 %.

Taip pat nu­sta­to­mas me­cha­niz­mas, pa­dė­sian­tis su­tei­kiant kon­ce­si­jas už­kirs­ti ke­lią ky­lan­tiems in­te­re­sų kon­flik­tams. Bus su­kur­tas tei­si­nis aiš­ku­mas, įtvir­ti­nant iš­sa­mias su­da­ry­tų su­tar­čių kei­ti­mo są­ly­gas. Sie­kiant pa­da­ry­ti kon­ce­si­jų ins­ti­tu­tą pa­trauk­les­nį, įtvir­ti­na­ma ga­li­my­bė kon­ce­si­ją su­teik­ti kon­ku­ren­cin­go dia­lo­go bū­du.

Kar­tu su Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mas ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo sie­kia­ma su­re­gu­liuo­ti tei­si­nius san­ty­kius, ky­lan­čius dėl gin­čų kon­ce­si­jų su­tei­ki­mo pro­ce­dū­rų me­tu.

Taip pat Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu įtvir­ti­na­mos sank­ci­jos dėl kon­ce­si­jų su­tei­ki­mo pro­ce­dū­rų pa­žei­di­mo.

Tai tur­būt trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

L. SABAITIENĖ. Kaip ir sa­kiau, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos nuo­sta­tų per­kė­li­mas į na­cio­na­li­nę tei­sę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų kal­bė­jo­me ir su vi­ce­mi­nist­re, ir su mi­nist­ru, bet čia ne­įma­no­ma ne­pyk­ti, kai me­tus vė­luo­ja­me di­rek­ty­vą… ir į Sei­mą at­ne­ša­mas įsta­ty­mas, dėl ku­rio yra 139 pa­sta­bos. Ne­ži­nau, jūs tu­ri­te iš­spręs­ti dėl dar­bų vi­daus tvar­kos ir ką at­ne­ša­te į Sei­mą. Bet aš no­rė­čiau jū­sų ko­men­ta­ro, ko­dėl vis dėl­to tiek daug pa­sta­bų? Aš per­žiū­rė­jau pa­sta­bas. Taip, yra leng­vai tai­so­mų tech­ni­nių, bet yra ir es­mi­nių pa­sta­bų, ir la­bai gai­la, kad taip yra. Aš su­pran­tu, kad įsta­ty­mas yra su­dė­tin­gas, bet tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, iš tik­rų­jų tu­ri­me pa­brėž­ti, kad la­bai su­dė­tin­gai vy­ko de­ri­ni­mas tarp ins­ti­tu­ci­jų Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu, ir tik­rai no­ri­me jū­sų pa­lai­ky­mo. Ne­ma­žai pa­sta­bų, ku­rios yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­ta­me są­ra­še. Yra to­kių, ku­rios iš tik­rų­jų jau bu­vo pro­jek­te prieš pra­de­dant dis­ku­si­jas su vals­ty­bės ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tik­rai la­bai pra­šo­me pa­lai­ky­mo ir ma­nau, kad tik­rai į la­bai daug pa­sta­bų ga­lė­si­me at­si­žvelg­ti, nes tai bu­vo pir­mi­niai mū­sų siū­ly­mai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas iš es­mės yra toks pats, ko ko­le­ga Vir­gi­ni­jus ką tik pa­klau­sė. Vy­riau­sy­bė pra­šo sku­bos tvar­kos dėl pro­jek­to, dėl ku­rio yra 140 pa­­sta­bų. Iš jų, ge­rai, re­dak­ci­nės pa­sta­bos dėl lie­tu­vių kal­bos, tar­kim, yra ne­ma­lo­nios, bet pa­tai­so­mos, bet kai ku­rios tik­rai yra sun­kiai pa­tai­so­mos. Aš, kaip ko­mi­te­to, ku­ris tu­rė­tų pa­pil­do­mai nag­ri­nė­ti ši­tą pro­jek­tą, pir­mi­nin­kė, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­tau di­de­lių pro­ble­mų tą pro­jek­tą su­re­da­guo­ti ir ypač sku­bos tvar­ka. Ar vis dėl­to Vy­riau­sy­bė, pa­ma­čiu­si tiek pa­sta­bų, ne­svars­tė min­ties at­si­sa­ky­ti ši­to pro­jek­to ir pa­teik­ti nor­ma­lų, nor­ma­liai su­re­da­guo­tą pro­jek­tą pa­va­sa­rio se­si­jai?

L. SABAITIENĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, iš tik­rų­jų mes kaip tik ma­to­me di­des­nę ga­li­my­bę su­si­tar­ti bū­tent Sei­me, nes la­bai di­de­lis… (Juo­kas sa­lė­je) …bu­vo tik­rai la­bai di­de­lis nesu­ta­ri­mas. Dėl kom­pro­mi­so Sei­mui pa­teik­tas toks va­rian­tas, koks yra da­bar pa­teik­tas. Mes tik­rai esa­me pa­si­ren­gę per­žiū­rė­ti vi­sas pa­sta­bas ir pa­teik­ti at­sa­ky­mus, pa­teik­ti pa­tį ge­riau­sią va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Pū­kas.

K. PŪKAS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau to­kį klau­si­mą. 2016 m. ko­vo 8 d. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba at­li­ko Kon­ce­si­jų įsta­ty­mo an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Nu­sta­ty­ta, kad da­lis įsta­ty­mo ver­ti­na­ma dvi­pras­miš­kai. Pa­vyz­dys. Re­zul­ta­tas – „Girs­tu­čio“ (apie Kau­ną aš kal­bu) ope­ra­to­rius, to­liau au­to­bu­sų sto­te­lių įren­gi­mas, kur mi­li­jo­ni­niai pro­jek­tai, ir apie are­ną taip pat ga­li­ma pa­kal­bė­ti, kaip lai­mė­jo kon­ce­si­ją – 10 tūkst. Lt įsta­ti­nis ka­pi­ta­las, o 300 mln. ver­tės Žal­gi­rio are­na. Čia to­kia prie­lai­da bu­vo, kad įku­ria­ma spe­cia­liai įmo­nė tai kon­ce­si­jai lai­mė­ti ir ji­nai lai­mi. Ar ren­giant įsta­ty­mą yra at­si­žvelg­ta į STT ver­ti­ni­mą ir ar įsta­ty­mas ga­ran­tuo­ja, kad kon­ce­si­jos ne­ga­lė­tų lai­mė­ti spe­cia­liai įkur­tos įmo­nės?

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, be abe­jo, įsta­ty­mo pro­jek­to, be­je, ką ir di­rek­ty­va sa­ko, tiks­las ir bu­vo iš­skaid­rin­ti ir įra­šy­ti sau­gik­lius, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma to­kia vals­ty­bės in­fra­struk­tū­ros stip­ri­ni­mo prie­mo­ne kaip kon­ce­si­jos. Be abe­jo, pas mus ge­ro­sios prak­ti­kos yra ne­daug, to­dėl sun­ku. Tie vi­si pa­vyz­džiai, ku­rie yra blo­gi, yra ver­ti­na­mi ir tik­rai sau­gik­liai bus. Ban­dy­si­me šį bū­dą pa­da­ry­ti kaip ga­li­ma skaid­res­nį. To įsta­ty­mo pro­jek­tu ir sie­kia­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­ko ne­ma­tau. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ne­si­im­siu ver­tin­ti vi­so įsta­ty­mo, bet vie­na da­le­lė man pa­ti­ko, kad į kon­ce­si­nin­kų de­ry­bas bus kvie­čia­mas ir ant­ras at­sto­vas, ku­rio su­ma 15 % ski­ria­si nuo nu­ga­lė­to­jo. Ar ne­tai­ky­tu­mė­te to­kios prak­ti­kos ir vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se? Ar čia ne­bus at­ei­ty­je jū­sų pri­tai­ko­mas koks nors įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas? Ačiū.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ge­ra pa­sta­ba. Pa­žiū­rė­si­me. Tik­rai da­bar ne­ga­liu at­sa­ky­ti, bet pri­im­si­me tai do­mėn. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Nuo­mo­nė už – V. Sin­ke­vi­čius. Jūs ga­li­te at­si­sės­ti. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ačiū jums.

L. SABAITIENĖ. Dė­ko­ju.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš kvies­čiau vis dėl­to ko­le­gas pa­lai­ky­ti ir pa­si­im­ti į Sei­mą ši­tą įsta­ty­mą ga­lu­ti­nai su­tvar­ky­ti, nes čia, pa­na­šu, už­truks dar il­giau ir ne­si­no­ri, kad bū­tų pra­dė­tos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pro­ce­dū­ros vals­ty­bės at­žvil­giu. Sei­me iš tie­sų ga­li­me pa­si­im­ti ir su­tvar­ky­ti ši­tą pro­jek­tą ne­siųs­da­mi iš par­la­men­to ne­ma­lo­naus sig­na­lo į Briu­se­lį.

Ki­tas da­ly­kas. Ži­no­ma, kvie­čiu ko­le­gas pa­si­žiū­rė­ti iš es­mės. La­bai svar­bus ir spe­cia­lių­jų tar­ny­bų an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas šio įsta­ty­mo, nes tai la­bai svar­bus įsta­ty­mas, ta­čiau ma­nau, kad par­la­men­tas ga­li pa­si­im­ti ir su­tvar­ky­ti ko­mi­te­tuo­se šį įsta­ty­mą. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal­būt jau­nie­ji ko­le­gos čia la­bai iš­si­gan­dę – ne­duok Die­ve, Briu­se­lis su­re­a­guos. Tik ne­ma­tau pa­grin­do, ko­dėl tu­rė­tų su­re­a­guo­ti stip­riau, jei­gu tai­sys Vy­riau­sy­bė, o ne Sei­mas. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, 139 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ir pa­bai­go­je pa­ra­šy­ti štai to­kie žo­džiai: „Pro­jek­te nu­sta­to­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra ne­tiks­lus, ne­iš­baig­tas, vie­to­mis frag­men­tiš­kas ir ne­aiš­kus, ne­su­de­rin­ta su ki­tais įsta­ty­mais bei pa­reng­tas ne­si­lai­kant tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lių ir ben­dri­nių lie­tu­vių kal­bos rei­ka­la­vi­mų.“ Jei­gu esant to­kiai iš­va­dai mes pro­jek­tui pri­tar­si­me, tai ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kius pro­jek­tus mes ga­li­me at­mes­ti. Vis dėl­to rei­kia pri­vers­ti Vy­riau­sy­bės spe­cia­lis­tus dirb­ti at­sa­kin­gai. Tik­rai bū­tų blo­gas pre­ce­den­tas, jei­gu gau­na­me to­kį ne­ko­ky­biš­ką įsta­ty­mą ir ke­li ko­mi­te­to pa­ta­rė­jai vargs­ta ban­dy­da­mi iš­tai­sy­ti tuos trū­ku­mus. Aš siū­lau grą­žin­ti Vy­riau­sy­bei. Gai­la, kad nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė tei­kia to­kį pro­jek­tą ma­ty­da­ma štai to­kį ne­ko­ky­biš­ką pa­vi­da­lą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų iš­sa­ky­tas min­tis, ta­čiau no­riu pa­tiks­lin­ti, kad ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė A. But­ke­vi­čius, lai­ki­nai ei­nan­tis ūkio mi­nist­ro pa­rei­gas E. Gus­tas ir tai bu­vo 2016 m. gruo­džio 7 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų va­lio­je pri­im­ti spren­di­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 9, su­si­lai­kė 23. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nors Vy­riau­sy­bė ir siū­lė sku­bos tvar­ką, ta­čiau anks­čiau pa­va­sa­rio se­si­jos šio įsta­ty­mo ne­svars­ty­si­me.

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-204. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

K. PŪKAS (TTF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą įtrau­kė­te kaip pa­pil­do­mą?

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te, kad dėl vi­sų – pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų kaip pa­pil­domas bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

12.42 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4529 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4529. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ma­siu­lis.

R. MASIULIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­gus į tai, kad Lie­tu­vo­je fik­suo­to pel­no to­na­žo mo­kes­čio sis­te­mą bu­vo nu­ma­ty­ta tai­ky­ti tik iki 2016 m. gruo­džio 31 d. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti, kad fik­suo­to pel­no to­na­žo mo­kes­čio leng­va­tos sis­te­ma Lie­tu­vo­je bū­tų tai­ko­ma ir to­liau kuo grei­čiau, nuo 2017 me­tų, įver­ti­nus tai, kad mo­kes­ti­nė ap­lin­ka yra vie­nas iš la­biau­siai lai­vy­bos ben­dro­vės ap­si­spren­di­mą, ku­rios vals­ty­bės Jū­rų lai­vų re­gist­rą pa­si­rink­ti, le­mian­čių fak­to­rių, o vie­na iš pa­grin­di­nių prie­mo­nių, su­ku­rian­čių pa­lan­kią mo­kes­ti­nę ap­lin­ką lai­vy­bos ben­dro­vėms, yra ga­li­my­bė tai­ky­ti fik­suo­tą pel­no to­na­žo mo­kes­tį.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pra­tęs­ti fik­suo­to pel­no to­na­žo mo­kes­čio leng­va­tos tai­ky­mą Lie­tu­vo­je de­šim­čiai me­tų – nuo 2017 iki 2027 me­tų. Tie lai­vai, ku­rie re­gist­ruo­ja­mi Lie­tu­vos re­gist­re, tą svar­bu pa­žy­mė­ti, plau­kia su Lie­tu­vos vė­lia­va. Lai­vų re­gist­rų kon­ku­ren­ci­ja pa­sau­ly­je yra la­bai di­de­lė. Jei­gu ta leng­va­ta ne­bū­tų pra­tęs­ta, tai Lie­tu­va ga­lė­tų pra­ras­ti daug re­gist­ruo­tų lai­vų. Šiuo me­tu mes tu­ri­me tik apie 100 re­gist­ruo­tų lai­vų. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad tie lai­vai, ku­rie re­gist­ruo­ja veik­lą Lie­tu­vo­je, ki­tus mo­kes­čius ir­gi mo­ka Lie­tu­vo­je. Su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja klau­si­mas bu­vo de­rin­tas. Prie­šin­gai, jei­gu to­kia leng­va­ta ne­bū­tų pa­lik­ta, bu­vo pa­skai­čiuo­ta, pre­li­mi­na­riai apie 300 tūkst. eu­rų pel­no mo­kes­čio ga­lė­tų gau­ti vals­ty­bė. Dar svar­bu pa­žy­mė­ti, kad ne vi­sos lai­vy­bos įmo­nės ren­ka­si šią iš­im­tį, nes kai ku­rios net ir be iš­im­ties ma­žiau mo­ka mo­kes­čio, be to fik­suo­to pel­no mo­kes­čio, ne vi­sos tai ren­ka­si. Mū­sų vals­ty­bei no­rint bū­ti jū­ri­ne vals­ty­be, Lai­vų re­gist­ras yra la­bai svar­bus, nes ki­tos ša­lys vis pa­pras­ti­na mo­kes­čius, kad pri­trauk­tų kuo dau­giau re­gist­ruo­tų lai­vų, nes ki­ti mo­kes­čiai po to mo­ka­mi to­se vals­ty­bė­se.

Prie to, kad bū­tų pra­tęs­tas šios leng­va­tos ga­lio­ji­mas, dar no­ri­ma įtrauk­ti į įsta­ty­mą ir šiek tiek ko­rek­ci­nių pa­tai­sy­mų, pa­tiks­lin­ti są­vo­ką „lai­vy­bos vie­ne­tas“, „su tarp­tau­ti­niu ve­ži­mu jū­rų lai­vais tie­sio­giai su­si­ju­si veik­la“, taip pat „tarp­tau­ti­nis ve­ži­mas jū­rų lai­vais“, taip pat pa­tiks­lin­ti fik­suo­to pel­no to­na­žo mo­kes­čio leng­va­tos sis­te­mos tai­ky­mo ba­zę. Svar­bu pa­žy­mė­ti, kad to­na­žo mo­kes­čio sche­ma yra ver­ti­na­ma kaip vals­ty­bės pa­gal­ba, to­dėl, at­si­žvel­giant į Su­tar­ties dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo 108 straips­nio 3 da­lį, pa­gal ku­rią apie vi­sus ke­ti­ni­mus su­teik­ti ar pa­keis­ti vals­ty­bės pa­gal­bą Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­ma, kad ga­lė­tų pa­teik­ti sa­vo pa­sta­bas. Su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau yra de­ri­na­mos fik­suo­to pel­no to­na­žo mo­kes­čio leng­va­tos sis­te­mos Lie­tu­vo­je ga­li­mos nuo­sta­tos ir vi­sa Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ak­tu­a­li in­for­ma­ci­ja, at­sa­ky­mai į už­duo­tus klau­si­mus jau yra pa­teik­ti. Mes ti­ki­mės ir tu­ri­me to­kių duo­me­nų, kad 2017 me­tų va­sa­rio pa­bai­go­je Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­tars pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tui. Pra­šom pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai ma­tai ki­tą mi­nist­rą, o ne fi­nan­sų mi­nist­rą tei­kian­tį Mo­kes­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, tai min­čių, kaip sa­kė kla­si­kai, ky­la įvai­rių. Ka­dan­gi man pa­čiai te­ko kaž­ka­da pri­si­dė­ti prie to, kad ši to­na­žo ap­mo­kes­ti­ni­mo sche­ma at­si­ras­tų, tai gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip čia at­si­ti­ko, kad bu­vo pra­žiop­so­ta, kad ši­ta sche­ma bai­gia­si. Ar tai reiš­kia, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­tu­rė­jo in­ten­ci­jos siū­ly­ti ši­tą sche­mą pra­tęs­ti kaip ne­pa­si­tei­si­nu­sios, nes tam ji ir bu­vo nu­sta­ty­ta 10 me­tų, ar vis dėl­to yra ko­kių ki­tų mo­ty­vų, ar kaž­kas pra­žiop­so­jo, kad ta sche­ma bai­gia­si? Kaip su­si­klos­tė ši­ta si­tu­a­ci­ja, aš jau ne­kal­bu apie vals­ty­bės pa­gal­bą, ku­ri tu­rė­jo bū­ti su­de­rin­ta, prieš tei­kiant įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, o ne da­bar? Da­bar mes tu­ri­me tei­si­nį va­ku­u­mą, ku­ris tik­rai at­ro­do la­bai la­bai keis­tai.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Man tik­rai sun­ku ko­men­tuo­ti, nes ne­da­ly­va­vau tuo­se pro­ce­suo­se anks­čiau. De­ja, tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, ko­kią tu­ri­me, rei­kia klau­si­mą vis tiek spręs­ti. Man sun­ku ko­men­tuo­ti, ko­dėl taip at­si­ti­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pra­šau. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra, tuo džiau­gia­mės. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra ir, ma­tau, nė­ra pa­gei­da­vi­mų. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dė­ko­ju.

 

12.48 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.182, 3.183, 3.210, 3.212, 3.222, 3.224, 3.249, 3.250, 3.252, 3.254, 3.257, 3.262, 3.263, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.2761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-288, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83 ir 404 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-289, Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 133 ir 134 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-290, Iš­mo­kų vaikams įsta­ty­mo Nr. I-621 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-291, Ligos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2501 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-292, So­cia­li­nių paslau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 9, 13, 18, 19, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-293 ir Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 12, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-294 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.182, 3.183, 3.210, 3.212, 3.222, 3.224, 3.249, 3.250, 3.252, 3.254, 3.257, 3.262, 3.263, 3.264 ir 3.266 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3.2761 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-288 ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-289, Nr. XIIIP-290, Nr. XIIIP-291, Nr. XIIIP-292, Nr. XIIIP-293 ir Nr. XIIIP-294. Pra­ne­šė­ja – L. An­ta­na­vi­čie­nė, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pa­tei­ki­mas.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­ba die­na. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau jū­sų leis­ti pri­sta­ty­ti vi­są įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. La­bai ačiū.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už man su­teik­tą ga­li­my­bę šian­dien pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės pa­teik­tas Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Dar­bo ko­dek­so, Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo pa­tai­sas. Pa­sak Pre­zi­den­tės, vals­ty­bė, jos ins­ti­tu­ci­jos ir vi­suo­me­nė tu­ri pa­da­ry­ti vis­ką, kad bū­tų su­stab­dy­ta vir­ti­nė pa­si­bai­sė­ji­mą ke­lian­čių tra­ge­di­jų, ku­rių me­tu dėl su­au­gu­sių­jų smur­to ir ne­at­sa­ko­my­bės nu­ken­čia dau­gy­bė vai­kų, tarp jų net ir kū­di­kiai. Da­lis ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios pri­va­lo rū­pin­tis vai­kais, šių vai­kų ge­ro­ve, sa­vo pa­rei­gą at­lie­ka vis dar la­bai for­ma­liai. Dau­gy­bė at­ve­jų ro­do, kad ne vi­sa­da sie­kis ap­gin­ti vai­ko in­te­re­są yra svar­biau­sias jų rū­pes­tis. O pa­si­ry­žę glo­bo­ti ir įvai­kin­ti vai­kus žmo­nės ir to­liau su­si­du­ria su biu­ro­kratinėmis kliū­ti­mis, lau­kia ei­lė­se mė­ne­sių mė­ne­siais. Vai­kai gi tuo me­tu taip pat lau­kia. Tik jie lau­kia val­diš­kuo­se na­muo­se. Dau­ge­lis jų taip ir už­au­ga be­lauk­da­mi. Už­au­ga taip ir ne­su­pra­tę, kas gi yra ta šei­ma. O to­liau ir pa­tys ku­ria šei­mas, ku­rio­se daž­nai trūks­ta ne tik so­cia­li­nių įgū­džių, trūks­ta ele­men­ta­rios mei­lės sa­vo bio­lo­gi­niam vai­kui. To­dėl pa­grin­di­nis šian­dien tei­kia­mų pa­tai­sų tiks­las – už­tik­rin­ti, kad vi­sos ins­ti­tu­ci­jos ak­ty­viau im­tų­si prie­mo­nių siek­da­mos su­da­ry­ti są­ly­gas vai­kui aug­ti sau­gio­je ap­lin­ko­je, o bio­lo­gi­nės šei­mos su­lauk­tų re­a­lios pa­gal­bos ir dė­tų vi­sas pa­stan­gas, kad jų vai­kai aug­tų pas juos bio­lo­gi­nė­je šei­mo­je. To­kia pa­gal­ba per so­cia­li­nes pa­slau­gas, tei­si­nė pa­gal­ba pri­va­lo bū­ti tei­kia­ma ir tiems tė­vams, ku­rių tei­sės yra lai­ki­nai ap­ri­bo­tos. Pa­tai­so­mis taip pat sie­kia­ma plės­ti glo­bo­ti ir įvai­kin­ti ga­lin­čių as­me­nų ra­tą, ma­žin­ti biu­ro­kratinę ir fi­nan­si­nę naš­tą žmo­nėms, ap­si­spren­du­siems į sa­vo šei­mas pri­im­ti be tė­vų glo­bos li­ku­sius vai­kus.

Leis­ki­te jums da­bar šiek tiek de­ta­liau pri­sta­ty­ti siū­lo­mas pa­tai­sas. Vals­ty­bės va­do­vės tei­kia­mos pa­tai­sos įpa­rei­go­ja Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą į vai­kams grės­min­gas si­tu­a­ci­jas re­a­guo­ti ne­del­siant, ope­ra­ty­viai, ne vė­liau kaip per vie­ną die­ną, net jei­gu tai sa­vait­ga­lis ar šven­tė, o esant po­rei­kiui iš kar­to vai­ką per­kel­ti į jam sau­gią ap­lin­ką. Vai­kų sau­gu­mas nė­ra tik vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų at­sa­ko­my­bė, to­dėl šio­mis pa­tai­so­mis iš­ple­čia­mas ra­tas tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ne­del­siant, ne vė­liau kaip ki­tą die­ną, apie pa­ste­bė­tus vai­kų tei­sių pa­žei­di­mus pri­va­lo in­for­muo­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą.

Pa­tai­so­mis taip pat api­brė­žia­mi ter­mi­nai, per ku­riuos so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­ma tu­ri pa­si­tai­sy­ti, kad vai­kas ga­lė­tų su­grįž­ti at­gal į jam sau­gią ap­lin­ką. Jei­gu per du mė­ne­sius, kai vai­kas bu­vo pa­im­tas iš šei­mos, tė­vų el­ge­sys ne­si­kei­čia, jie ne­pri­ima siū­lo­mos pa­gal­bos, ne­ben­dra­dar­biau­ja su so­cia­li­niais glo­bė­jais, vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos pri­va­lo kreip­tis į teis­mą su pra­šy­mu lai­ki­nai ri­bo­ti to­kių tė­vų tė­vys­tės tei­ses.

Lai­ki­nas tė­vys­tės ri­bo­ji­mas pri­va­lo bū­ti per­žiū­ri­mas ne vė­liau kaip po 12 mė­ne­sių. Per šį lai­ką su tė­vais, ne­ge­ban­čiais rū­pin­tis vai­kais, bet no­rin­čiais juos su­si­grą­žin­ti į šei­mą, tu­ri bū­ti nuo­lat ak­ty­viai dir­ba­ma. Tė­vams, ro­dan­tiems aki­vaiz­džias pa­stan­gas keis­tis, vai­kai, ži­no­ma, ga­li bū­ti su­grą­ži­na­mi ir anks­čiau, nei pa­si­bai­gus 12 mė­ne­sių ter­mi­nui, ar­ba įver­ti­nus kon­kre­tų at­ve­jį, tė­vų pa­stan­gas toks ter­mi­nas ga­li bū­ti pra­tę­sia­mas. Ta­čiau jei per vi­są šį lai­ką tė­vai ne­pra­de­da rū­pin­tis vai­ku, ne­ro­do jo­kių pa­stan­gų, vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­boms su­tei­kia­ma tei­sė im­tis kraš­tu­ti­nės prie­mo­nės – kreip­tis į teis­mą su pra­šy­mu, kad lai­ki­na­sis tė­vys­tės tei­sių ri­bo­ji­mas bū­tų pa­keis­tas į nuo­la­ti­nį, o tai reiš­kia – tei­siš­kai at­ver­ti ke­lią ir ga­li­mam vai­kų įvai­ki­ni­mui.

Taip pat pa­tai­so­mis nu­ma­ty­ta įtei­sin­ti ap­mo­ky­tą bu­din­tį glo­bė­ją, ku­ris įsi­pa­rei­go­tų bet ku­riuo pa­ros me­tu ne­dels­da­mas pri­im­ti vai­ką į šei­mą ir juo rū­pin­tis, kol vai­kas ga­lės grįž­ti at­gal pas tė­vus ar­ba bus per­kel­tas į glo­bė­jų ir įtė­vių šei­mą. To­kius bu­din­čius glo­bė­jus, ko­kių šian­dien la­bai rei­kia Lie­tu­vai, tu­ri ir ki­tos Eu­ro­pos vals­ty­bės: Ita­li­ja, Vo­kie­ti­ja, Šve­di­ja, ga­li­ma var­din­ti jų ir dau­giau.

Pre­zi­den­tė siū­lo, at­si­žvel­giant į vai­ko in­te­re­sus, jo emo­ci­nį sau­gu­mą, su­teik­ti pir­me­ny­bę įsi­vai­kin­ti toms šei­moms, jau lai­ki­nai glo­bo­jan­čioms vai­ką. Glo­bė­jams ar įtė­viams ir bio­lo­gi­niams tė­vams, kol tvar­ko­mi do­ku­men­tai, nu­ma­ty­ta už­tik­rin­ti ne­mo­ka­mą vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą ir at­leis­ti juos nuo šiuo me­tu ren­ka­mo žy­mi­nio mo­kes­čio. Įsi­vai­ki­nu­siai šei­mai siū­lo­ma su­teik­ti to­kias pa­čias iš­mo­kas ir atos­to­gas, ku­rio­mis nau­do­ja­si vi­si tė­vai, kai gims­ta jų bio­lo­gi­nis vai­kas. Tai tu­rė­tų ne tik su­kur­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas vai­kui adap­tuo­tis nau­jo­je ap­lin­ko­je, bet ir pa­ska­tin­ti įvai­kin­ti vy­res­nius vai­kus. Pra­ėju­siais me­tais vy­riau­sias įvai­kin­tas vai­kas Lie­tu­vo­je bu­vo de­vy­ne­rių me­tų. Vos trys vai­ku­čiai, ku­riuos įvai­ki­no, bu­vo sep­ty­ne­rių, de­vy­ne­rių me­tų am­žiaus. O įvai­kin­ta iš vi­so apie 90 vai­kų.

Taip pat sie­kiant iš­sau­go­ti vai­kų gi­mi­nys­tės ry­šius siū­lo­ma, kad Vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba per vie­ną die­ną, kai vai­kui nu­sta­to­ma glo­ba, pra­neš­tų apie tai jo bro­lį ar se­se­rį au­gi­nan­čiai glo­bė­jų ar­ba įtė­vių šei­mai, ku­riai to­kiu at­ve­ju ir bū­tų su­tei­kia­ma pir­me­ny­bė ap­si­spren­dus pri­im­ti ir šį vai­ką.

As­me­nims, teis­tiems už ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus, bus drau­džia­ma įvai­kin­ti ar glo­bo­ti vai­kus net ir teis­tu­mui iš­ny­kus.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ren­giant šias įsta­ty­mų pa­tai­sas vy­ko daug iš­sa­mių po­kal­bių su vai­kus įsi­vai­ki­nu­sio­mis ir vai­kus glo­bo­jan­čio­mis šei­mo­mis. Bu­vo kal­bė­ta su tais, ku­rie lau­kia ei­lė­se, bu­vo daug ben­drau­ta su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tais, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Vi­si part­ne­riai, su ku­riais dir­bo­me reng­da­mi šias pa­tai­sas, jas ver­ti­no tei­gia­mai. Taip pat svei­kin­tų kuo anks­tes­nį to­kių pa­tai­sų įsi­ga­lio­ji­mą. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės siū­ly­mu šių įsta­ty­mų pa­tai­sos įsi­ga­lio­tų nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos.

Esa­me taip pat pa­si­ry­žę glau­džiai ben­dra­dar­biau­ti ir pri­rei­kus to­liau to­bu­li­nant šiuos vai­ko tei­sėms už­tik­ri­nti čia ypač svar­bius do­ku­men­tus.

Lie­tu­va be smur­to prieš vai­kus, be vai­kų na­mų ir su lai­min­go­mis šei­mo­mis, ku­rio­se au­ga ne tik bio­lo­gi­niai vai­kai, bet ir pri­im­ti į glo­bą bei įvai­kin­ti vai­kai yra mums vi­siems pa­sie­kia­mas tiks­las. To­dėl la­bai nuo­šir­džiai ti­ki­mės šian­dien jū­sų pa­ra­mos ir dė­ko­ju už dė­me­sį, už tai, kad iš­klau­sė­te. Esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai at­si­pra­šau pra­ne­šė­jos. Aš tie­siog dėl tech­ni­nių da­ly­kų. Mes da­bar ma­to­me pa­teik­tą la­bai rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą vai­ko tei­sių sri­ty­je, bet Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ir pa­na­šiai po­sė­džio me­tu da­bar or­ga­ni­zuo­ja sa­vo po­sė­dį, ku­ria­me siū­lo, ma­tyt, svars­ty­ti pa­tai­sas, ku­rios pa­teik­tos dėl ki­to Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mo. Aš siū­ly­čiau kaip pir­mi­nin­kei su­tvar­ky­ti tuos da­ly­kus, kad po­sė­džių me­tu ne­si­dub­liuo­tų to­kie da­ly­kai, nes po­sė­džių me­tu ne­ga­li bū­ti ko­mi­te­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Dar­bo­tvarkė už­si­tę­sė ir, ma­tyt, dėl to įvy­ko. Or­ga­ni­zuo­si­me jų pa­kvie­ti­mą.

Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, E. Pu­pi­nis no­ri jū­sų pa­klaus­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti vie­na. Svei­kin­ti­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir tai tik­rai spręs­ti­na pro­ble­ma. (Aš dau­giau nuo jū­sų į kai­rę, sė­džiu apa­čio­je kai­rė­je.) Svei­kin­ti­nas pro­jek­tas. Bet kai su­si­tin­ka­me su žmo­nė­mis, ke­lia­mi kai ku­rie klau­si­mai dėl to, kad kai ka­da žmo­nės, ku­rie pa­ten­ka per so­cia­li­nę rū­py­bą į šei­mas ir pa­na­šiai, yra ge­riau ap­rū­pi­na­mi, ne­gu, tar­ki­me, tie vai­kai, ku­rie kai ka­da gy­ve­na šei­mo­se, kur pa­ja­mos yra ma­žos. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip šiuo klau­si­mu, ar bus iš­lai­ko­mas tam tik­ras ba­lan­sas, nes ne­ga­li nie­ko pa­sa­ky­ti. Aiš­ku, žmo­nės nu­skriaus­ti, vis­kas aiš­ku, su­pran­ta­ma, bet vėl­gi, ar ne­rei­kė­tų kar­tu siū­ly­ti ir ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, kad už­tik­rin­tu­me ir ki­tų vai­kų, ku­riems la­biau pa­si­se­kė, tam tik­rą gy­ve­ni­mo ly­gį? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, ta pro­ble­ma, ku­rią jūs ke­lia­te, tik­rai eg­zis­tuo­ja ir mes ją ži­no­me, ir ma­to­me. Ta­čiau kon­kre­čiai ši­to įsta­ty­mų pa­tai­sų pa­ke­to tiks­las yra nu­kreip­tas į ki­tą gru­pę vai­kų, tų vai­kų, ku­rie au­ga so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se, ku­rie au­ga val­diš­ko­se, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, šian­dien ins­ti­tu­ci­jo­se, ir tiks­las pa­ska­tin­ti šei­mas, ku­rios jau pa­si­ry­žu­sios glo­bo­ti, ku­rios pa­si­ry­žu­sios įvai­kin­ti, kad tie pro­ce­sai vyk­tų daug sklan­džiau, kad to­kių žmo­nių su di­de­liu ryž­tu spręs­ti ši­tą di­džiu­lę mū­sų vals­ty­bės gė­dą – vai­kų na­mus bū­tų kuo dau­giau. Šiuo at­ve­ju mes ei­na­me gal­būt su tru­pu­tė­lį ki­to­kiais tiks­lais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Dė­kui pra­ne­šė­jai. Iš tik­rų­jų ma­to­me vie­ną la­bai aiš­kų sig­na­lą, ku­rį mums siun­čia Pre­zi­den­tė, jog Sei­mas ne­įga­lus pa­teik­ti šias pa­tai­sas, Vy­riau­sy­bė yra ne­įga­li at­ei­ti su šiais la­bai svar­biais spren­di­mais, ir ini­cia­ty­vos ima­si Pre­zi­den­tė. Su tuo Pre­zi­den­tę ir svei­ki­na­me, ir aš ma­nau, kad tai yra la­bai rim­tas sig­nalas mums vi­siems pa­si­temp­ti, im­tis at­sa­ko­my­bės ir ne­si­kra­ty­ti pa­rei­gos teik­ti šias pa­tai­sas pa­tiems.

Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jos. Pre­zi­den­tė žen­gia la­bai svar­bų žings­nį, kal­bė­da­ma apie so­cia­li­nius glo­bė­jus, apie glo­bos na­mus, bet ne­žen­gia an­tro žings­nio – kal­bė­ti apie smur­tą prieš vai­kus ir smur­to api­brė­ži­mą, fi­zi­nes draus­mes. Ko­dėl Pre­zi­den­tė ne­tei­kia pa­tai­sų, drau­džian­čių muš­ti vai­kus?

L. ANTANAVIČIENĖ. Fi­zi­nis smur­tas iš tik­rų­jų nei prieš vai­ką, nei prieš mo­te­rį, nei prieš vy­rą yra ne­pa­tei­si­na­mas, nie­kas tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ta­čiau vėl­gi ei­ti su la­bai di­džiu­liu pa­ke­tu tur­būt yra su­dė­tin­ga. Šian­dien bu­vo pa­si­rink­ta (grį­šiu prie to, ką mi­nė­jau at­sa­ky­da­ma į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą) spręs­ti la­bai kon­kre­čias pro­ble­mas, ku­rias, Pre­zi­den­tė ne kar­tą yra pa­sa­kiu­si, ke­lia sau kaip pri­ori­te­tą – tai vai­kų įstai­gų, vai­kų glo­bos įstai­gų per­tvar­ka. O per­t­var­ka ne­ga­li bū­ti be sėk­min­go pa­si­ren­gi­mo tuos vai­kus įvai­kin­ti ar­ba glo­bo­ti šei­mo­se. Šiuo at­ve­ju pa­si­kar­to­siu at­sa­ky­da­ma, at­liep­da­mi tų dau­gy­bės šei­mų pra­šy­mą ma­žin­ti biu­ro­kratinius pro­ce­sus, at­liep­da­mi tų val­diš­kuo­se na­muo­se au­gan­čių vai­kų… žiū­rė­da­mi jiems į akis ir ti­kė­da­mie­si, kad at­eis ta die­na, kai jie ga­lės su­pras­ti ir su­vok­ti, kas yra šei­ma ir tė­vų mei­lė, at­ei­na­me bū­tent su to­kio­mis pa­tai­so­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai ne­ma­nau, kad vi­si čia, Sei­me, sė­di ne­įga­lūs, kaip ką tik čia bu­vo pa­sa­ky­ta. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė jau ki­tą sa­vai­tę tu­rė­tų pa­teik­ti pa­grin­di­nį Vai­ko tei­sių pa­grin­dų į sta­ty­mą, ku­ria­me tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­ta virš 500 nuo­sta­tų, at­ei­ti su įsta­ty­mų pa­ke­tu, kad mes ga­lė­tu­me jį grei­čiau pri­im­ti. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma Lie­tu­vo­je tur­būt yra tai, kad tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios už­tik­ri­na tuos stan­dar­tus (jūs ke­lia­te joms pa­pil­do­mas už­duo­tis), var­gu ar pa­jė­gios tą pa­da­ry­ti. Pir­miau­sia nė­ra ben­dros tvar­kos, kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra skir­tin­gai spren­džia­mos tos pro­ble­mos, nė­ra at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri pri­si­im­tų at­sa­ko­my­bę už stan­dar­tų įtvir­ti­ni­mą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų, kar­tu in­teg­ruo­jant jū­sų pa­tai­sas į tą pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, su­tvar­ky­ti dar ir ši­tas pro­ble­mas? To­kios būk­lės vai­ko tei­sių sis­te­ma var­gu ar bus pa­jė­gi re­a­liai už­tik­rin­ti tą, ką jūs siū­lo­te.

L. ANTANAVIČIENĖ. Tam tik­ras pa­tai­sas siū­lo­me ir mes. Pa­vyz­džiui, dėl in­for­ma­ci­jos apie glo­bo­ja­mus ir glo­bo­jan­čius cen­tra­li­za­vi­mo. Iš tik­rų­jų link to ei­na­ma. Ne­abe­jo­ju, kad nau­jo­ji So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė ir ten dir­ban­tys žmo­nės kiek ki­to­mis aki­mis pa­žiū­rės į ši­tuos klau­si­mus. Be abe­jo, nė­ra leng­va su­tvar­ky­ti, kaip jūs sa­ko­te, 60 skir­tin­gų sis­te­mų, bet link to ei­na­ma ir ei­na­ma tik­rai aiš­kiais žings­niais. Ti­ki­mės, kad tie klau­si­mai bus spren­džia­mi ir dis­ku­si­jų ko­mi­te­te me­tu, kai bus per­ei­ta prie kon­kre­čių nuo­sta­tų dis­ku­ta­vi­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jū­sų klau­sian­tys žmo­nės vis ak­cen­tuo­ja, ta­ry­tum ši pro­ble­ma yra nau­ja. Jos spren­di­mo bū­dai bu­vo pra­dė­ti ge­ro­kai prieš 20 me­tų. At­si­ra­do ir Šei­my­nų įsta­ty­mas, bu­vo no­ri­ma, kad dau­giau vai­kų bū­tų šei­my­no­se, o ne vai­kų glo­bos na­muo­se. O apie įvai­ki­ni­mą ar­ba į glo­bą pa­im­ti vai­kus vi­suo­me­nės bu­vo toks men­ta­li­te­tas, kad ne­bu­vo no­rin­čių tą da­ry­ti.

Da­bar jūs kal­ba­te apie tai, kad yra to­kių biu­ro­kratinių kliūčių, ta­ry­tum yra daug no­rin­čių įsi­vai­kin­ti ar­ba glo­bo­ti vai­kus. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs tu­ri­te kon­kre­čius duo­me­nis, kiek šian­dien Lie­tu­vo­je yra no­rin­čių įsi­vai­kin­ti ar­ba glo­bo­ti vai­kus? Te­oriš­kai vis­kas la­bai gra­žiai skam­ba – stai­giai pa­nai­kin­ki­me vai­kų glo­bos na­mus. Ta­čiau kas juos paims? Ar jūs juos į gat­vę iš­me­si­te?

L. ANTANAVIČIENĖ. Tik­rai jo­kiu bū­du vai­kai ne­bus iš­me­ta­mi į gat­vę. Aš ga­liu pri­si­pa­žin­ti, to­kio kon­kre­taus skai­čiaus, kiek Lie­tu­vo­je yra no­rin­čių įsi­vai­kin­ti vai­kus, ne­tu­ri­me ir ne­ži­nau, kas ga­lė­tų tu­rė­ti. Iš tik­rų­jų šei­mos ne­ina ir ne­si­re­gist­ruo­ja. Su­si­tin­kant su to­mis jau įvai­ki­nu­sio­mis ar­ba pro­ce­są pra­dė­ju­sio­mis šei­mo­mis, dau­gy­bė jų sa­kė, kad mes ži­no­me daug ir drau­gų, ir sa­vo ap­lin­ko­je žmo­nių, ku­rie no­rė­tų įsi­vai­kin­ti, ta­čiau jie lau­kia mū­sų pa­tir­ties, jie lau­kia, ko­kį ke­lią mes nu­ei­si­me, ir ta­da pri­ims spren­di­mą. O tas ke­lias la­bai daž­nai bū­na, de­ja, bet su­dė­tin­gas.

Kad vai­kai, kaip jūs sa­ko­te, ne­at­si­dur­tų gat­vė­je, tam ir yra siū­lo­mos pa­pil­do­mos glo­bos rū­šys. Jei­gu mes kal­ba­me apie va­di­na­mą­jį bu­din­tį glo­bė­ją, tai ir ban­do­me spręs­ti tą pro­ble­mą, kad pa­ė­mus vai­ką iš šei­mos, kur jam nė­ra sau­gu, nes vai­ko sau­gu­mas yra pats svar­biau­sias da­ly­kas, kad vai­kas ne­va­žiuo­tų į įstai­gą, o at­si­ras­tų ki­ti ga­li­mi bū­dai, kad vai­kas aug­tų lai­ki­nai, kol bus iš­spręs­tas jo klau­si­mas, šei­mo­je. To­dėl mes ne­iš­ran­da­me ko nors nau­jo, taip yra dau­ge­ly­je vals­ty­bių. Taip, gal­būt dar ne­su­ras­tas pats ide­a­liau­sias ke­lias, bet jei mes ne­dė­si­me pa­stan­gų, ne­ieš­ko­si­me vi­si drau­ge, ne­ban­dy­si­me ei­ti tuo ke­liu, tai ir bū­si­me ta vals­ty­bė Eu­ro­po­je, ku­ri tu­ri tūks­tan­čius vai­kų val­diš­kuo­se na­muo­se, o mes tei­sin­si­mės, kad vi­suo­me­nė tie­siog ne­pri­bren­du­si. Tai kar­tais tai vi­suo­me­nei rei­kia tie­siog pa­dė­ti, nes vi­suo­me­nės bran­da yra la­bai il­gas pro­ce­sas. Pa­si­tei­sin­ti tuo, kad po 20 me­tų gal su­brę­si­me ir nie­ko ne­da­ry­ki­me, tur­būt ir­gi ne­iš­ei­na, to­dėl ir sten­gia­mės žings­niu­kas po žings­niu­ko ką nors da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tik­rai ka­da nors rei­kia da­ry­ti. Ma­no ma­ny­mu, yra iš­ana­li­zuo­ta tarp­tau­ti­nė pa­dė­tis ir pa­tir­tys. Gru­zi­jo­je (gal aš ir klys­tu) vai­kų na­mų kaip ir nė­ra, nes nuo se­no vei­kia sis­te­ma, kad šei­mos pri­glau­džia tuos naš­lai­čius, ku­rie dėl vie­nų ar ki­tų ap­lin­ky­bių lie­ka. Tai vie­na klau­si­mo da­lis.

Ir ki­ta. Jūs pa­mi­nė­jo­te 90 įvai­kin­tų vai­kų ir, ­rodos, Lie­tu­vo­je įsi­vai­ki­no tik 60 šei­mų, nes ki­tos po ke­lis. Kiek už­sie­nie­čių šei­mų, nes įdo­mu, kiek įsi­vai­ki­no lie­tu­vių ir kiek už­sie­nie­čių?

L. ANTANAVIČIENĖ. Jei­gu pa­im­tu­me ke­le­rių me­tų sta­tis­ti­ką, pas­ta­rų­jų me­tų sta­tis­ti­ka pa­na­ši, ta­čiau ten­den­ci­ja yra la­bai aki­vaiz­di. Įsi­vai­ki­nan­čių Lie­tu­vo­je gi­mu­sius vai­kus už­sie­nie­čių ma­žė­ja ir po tru­pu­tį au­ga skai­čius lie­tu­viš­kų šei­mų, ku­rios pri­ima spren­di­mą įvai­kin­ti ar­ba nuo­la­ti­nai glo­bo­ti.

O dėl Gru­zi­jos aš as­me­niš­kai tos pa­tir­ties ne­ga­liu de­ta­liai pa­ko­men­tuo­ti, bet čia yra daug fak­to­rių – tai ir kul­tū­ra, ir tra­di­ci­jos šei­mo­je. Aš ma­nau, ne­ga­li­ma vis­ko tik įsta­ty­mams nu­ra­šy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų vie­na­reikš­miš­kai pri­ta­riu šioms pa­tai­soms, jų tik­rai rei­kia, se­niai lauk­tos. Vie­nas da­ly­kas, ku­rį mums svar­bu ži­no­ti, kad nie­ka­da ne­bus ei­lės sto­vin­čių įsi­vai­kin­ti ir glo­bo­ti, jei­gu mes iš sa­vo pu­sės ne­su­da­ry­si­me vi­sų rei­ka­lin­gų tei­si­nių ir prak­ti­nių są­ly­gų, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­to­giai tuos vai­kus au­gin­ti, kad jie ga­lė­tų gau­ti pa­slau­gas, kad jie ži­no­tų, kad jie yra sau­gūs tei­si­ne ir prak­ti­ne pras­me.

No­riu pa­sa­ky­ti dar an­trą pa­sta­bą, tiks­liau, gal ko­men­ta­rą. Kaip aš su­pran­tu, Pre­zi­den­tė pa­lai­ko tas pa­tai­sas dėl vi­sų for­mų smur­to prieš vai­ką drau­di­mo, nes ini­cia­ty­vi­nės gru­pės „Ap­gin­ki­me vai­kus“ vie­na iš ly­de­rių E. La­tė­nai­tė ga­vo iš pre­zi­den­tū­ros at­sa­ky­mą, pri­ta­rian­tį šioms pa­tai­soms. Ti­kiuo­si, kad mes vėl­gi čia pe­tys pe­tin dir­ba­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­si­mo kaip ir ne­bu­vo, tie­siog ko­men­ta­ras. No­ri pa­klaus­ti R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Taip pat dė­ko­ju už tą pa­tai­są. Aiš­ku, šiek tiek liūd­na, iš da­lies pri­tar­čiau M. Ma­jaus­kui dėl Sei­mo da­lies žmo­nių ne­įga­lu­mo, dėl smur­to for­mos pa­tai­sos. Jau 20 me­tų Jung­ti­nės Tau­tos pra­šo, kad bū­tų su­tvar­ky­tas rei­ka­las.

Da­bar grįž­tu prie vai­kų glo­bos na­mų. Ka­dan­gi pats esu au­gęs vai­kų glo­bos na­muo­se, yra pro­ble­ma, di­džiu­lė pro­ble­ma. Po­nia Ire­na klau­sė, kiek yra šei­mų. Bet ką mes tu­ri­me da­ry­ti, kad at­ei­tų tos šei­mos? Man ke­le­tą me­tų vyk­dant sta­tis­ti­ką tiek kū­di­kių na­muo­se, tiek vai­kų glo­bos na­muo­se, ad­mi­nist­ra­ci­jos el­gė­si ne­adek­va­čiai. Yra sa­va­no­rių, ku­rie po dve­jų me­tų jau ir no­ri įsi­vai­kin­ti tuos vai­kus. Vai­kų glo­bos na­mai, di­rek­to­riai…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …siun­ti­nė­ja į sa­vi­val­dy­bę pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį, kad leis­tų nak­vo­ti pas juos na­muo­se, o ki­tuo­se vai­kų glo­bos na­muo­se di­rek­to­riai iš­lei­džia, pa­si­ra­šo su­tar­tį, ir vis­kas. Kaip iš­spręs­ti tą klau­si­mą, kad kū­di­kių na­mai, na, ko­kį nors sau­gik­lį įtrauk­ti, kad to ne­da­ry­tų, ki­taip at­bai­do šei­mas įsi­vai­kin­ti vai­kus. Jie pa­tys siū­lo vie­ną vai­ką, o, pa­vyz­džiui, šei­ma pa­ti no­ri iš­si­rink­ti vai­ką. Čia pro­ble­ma, ku­ri stab­do ir at­ima daug lai­ko.

L. ANTANAVIČIENĖ. Vėl­gi da­lis Pre­zi­den­tės siū­ly­tų pa­tai­sų, Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sų, jau įsi­ga­lio­jo. Kal­bant apie pa­čius ma­žiau­sius vai­ku­čius, jie nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos jau ne­be­tu­rė­tų bū­ti ve­ža­mi esant rei­ka­lui į glo­bos įstai­gą, bū­tent jiems tu­ri bū­ti ieš­ko­ma glo­ba šei­mo­je, šei­my­no­je ar­ba pas bu­din­tį glo­bė­ją, sa­ky­kim, tas klau­si­mas jau spren­džia­mas pa­čiu ma­žiau­siu at­ve­ju. Taip pat ši­to­mis pa­tai­so­mis siū­lo­ma ga­li­my­bė, kol vyks­ta įvai­ki­ni­mo pro­ce­sas, su­teik­ti to­kį šan­są vai­ku­čiui at­si­ras­ti šei­mo­je daug anks­čiau pro­ce­so me­tu, t. y. kad vai­kas lauk­tų įvai­ki­ni­mo ne įstai­go­je, o to­je šei­mo­je, ku­ri ei­na per tei­si­nį pro­ce­są, siek­da­ma jį įsi­vai­kin­ti. Tai vėl­gi, kaip ir sa­kau, da­ro­mos tam tik­ros ir kon­kre­čios pa­tai­sos, bet, be abe­jo, kol mes tu­rė­si­me tas glo­bos įstai­gas, jo­se, de­ja, bus daug ir ne­la­bai gra­žių pa­vyz­džių. Bet yra be ga­lo svar­bu, kad vi­suo­me­nė iš tik­rų­jų vis po­zi­ty­viau žiū­ri į įvai­ki­ni­mą, ir la­bai džiu­gu, kad bū­tent ren­giant ši­tas pa­tai­sas, ben­drau­jant su tais tė­vais… Anks­čiau tė­vai bu­vo lin­kę slėp­ti ar­ba ne­kal­bė­ti, ar­ba nei­ti į vie­šu­mą, da­bar mes pa­ma­tė­me ki­to­kią si­tu­a­ci­ją. Dau­gy­bė tų tė­vų… Ka­da mes da­rė­me pa­si­ta­ri­mą pas Pre­zi­den­tę, mes net­gi tu­rė­jo­me ri­bo­ti da­ly­vių skai­čių, nes bu­vo tiek no­rin­čių at­ei­ti įsi­vai­ki­nu­sių tė­vų, su­si­tik­ti ir kal­bė­ti, ir tie tė­vai šiuo me­tu jau bu­ria­si į aso­cia­ci­ją ir bū­tent jų tiks­las ir bus toks: kal­bė­ti, skleis­ti ži­nią, pa­ro­dy­ti, kad įvai­ki­na­mi vai­ku­čiai ga­li už­aug­ti pa­čiais gra­žiau­siais, do­riau­siais, dir­ban­čiais, ku­rian­čiais žmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Ži­lins­kas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, ko­le­ga R. J. Da­gys no­ri jums pri­min­ti ofi­cia­lią sta­tis­ti­ką, jog Lie­tu­vo­je įsi­vai­kin­ti lau­kia 64 šei­mos. Tik­tai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

O ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Mes vis kal­ba­me apie vai­ko ap­sau­gą so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se ir tai yra ge­rai, bet kaip bus su vai­ko ap­sau­ga ne so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se, ku­rios pa­ti­ria pro­ble­mų, o jos pa­ti­ria pro­ble­mų: jos ski­ria­si, ski­ria­si il­gai ir skaus­min­gai ir jo­se vai­kai kan­ki­na­si, ken­čia ir yra kan­ki­na­mi ne ką ma­žiau nei so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­se. Ar mes ir to­liau kal­bė­si­me tik apie so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mas ap­si­mes­da­mi, kad ki­ta me­da­lio pu­sė ne­eg­zis­tuo­ja?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Mes tik­rai ne­ap­si­me­ta­me, kad ki­ta me­da­lio pu­sė ne­eg­zis­tuo­ja. Tai, ką aš pra­dė­jau, pri­sta­ty­da­ma pa­tai­sas, kal­bė­ti apie pri­va­lo­mu­mą dirb­ti ge­riau ir ins­ti­tu­ci­joms sie­kiant už­tik­rin­ti vai­ko sau­gu­mą ir apie tas pa­tai­sas, kad mes trum­pi­na­me ter­mi­nus, iš­ple­čia­me ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios dir­ba tie­sio­giai su vai­kais, są­ra­šą, tų, ku­rios pri­va­lo ne­del­siat pra­neš­ti vai­ko ap­sau­gos tar­ny­boms apie bet ko­kį įtar­ti­ną at­ve­jį, si­tu­a­ci­ją su vai­ku. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti: įsta­ty­me bu­vo api­brėž­ta, kad tai tu­ri da­ry­ti mo­kyk­los, li­go­ni­nės, po­li­ci­ja, dar ten ke­lios… Mes iš­ple­čia­me ši­tą są­ra­šą, siū­lo­me į jį įtrauk­ti švie­ti­mo įstai­gas, pa­vyz­džiui, spor­to bū­re­lius, kaž­ko­kią už­kla­si­nę veik­lą. Mes siū­lo­me įtrauk­ti ne­vy­riau­sy­bi­nin­kus, ku­rie dir­ba su vai­kais, ir kad pa­ma­tę ma­žiau­sią įta­ri­mą… Tik­rai ne­kal­ba­me tik apie so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mas, mes kal­ba­me apie vai­ko in­te­re­są. Vai­kas, ku­ris gal­būt au­ga so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­je, ku­ris gal­būt au­ga vi­du­ti­nių pa­ja­mų šei­mo­je ir daž­nai gal­būt au­ga net ir la­bai tur­tin­go­je šei­mo­je. Šiuo at­ve­ju mes, teik­da­mi ši­tas pa­tai­sas, tik­rai ne­gal­vo­ja­me tik apie so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mas, mes gal­vo­ja­me, kaip pa­da­ry­ti, kad vai­kai bet ko­kio­je šei­mo­je aug­da­mi bū­tų pa­ste­bė­ti iš kar­to, kad iš kar­to bū­tų re­a­guo­ja­ma, o ne siun­ti­nė­ja­mi raš­tai ar­ba lau­kia­ma, kol baig­sis šven­ti­nės die­nos, ar­ba lau­kia­ma, kol, ne­ži­nau, dar pra­si­dės ki­ta sa­vai­tė… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ar­ba lau­kia­ma teis­mo po­sė­džio. Šiuo at­ve­ju pa­tai­sos nu­kreip­tos sie­kiant už­tik­rin­ti vi­sų vai­kų sau­gu­mą ir tik­rai ne tik ri­zi­kos šei­mo­se au­gan­čių šei­mų sau­gu­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ja­me.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ačiū jums vi­siems.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Da­bar no­riu pa­skelb­ti, kad dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to Nr. XIIIP-288 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-289, Nr. XIIIP-290, Nr. XIIIP-293… At­si­pra­šau, su­kly­dau, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-289 pa­grin­di­nis bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-290 pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos. Taip pat ir dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-293.

Dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-291 ir Nr. XIIIP-292 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ski­ria­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ir dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-294 pa­grin­di­niu ski­ria­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

13.16 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­ties jūs šian­dien ste­bi­te, kad Sei­me Lais­vės gy­nė­jų die­nos pro­ga mes tu­ri­me daug da­ly­vių ir su­si­tin­ka­me su žmo­nė­mis, ku­rie gy­nė mū­sų lais­vę. Leis­ki­te pa­gar­sin­ti ir pa­si­džiaug­ti, kad sa­lė­je kar­tu su mū­sų ko­le­ga E. Zin­ge­riu yra ir J. Di­ki­jus, Uk­rai­nos de­le­ga­ci­jos na­rys, Lie­tu­vos At­ku­ria­mo­jo Sei­mo gy­nė­jas, Sau­sio 13-osios įvy­kių da­ly­vis, Mai­da­no da­ly­vis, gam­tos moks­lų dak­ta­ras. Džiau­gia­mės, kad jūs, ger­bia­ma­sis Jev­he­nijau, esa­te su mu­mis. Ačiū. (Plo­ji­mai)

 

13.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-287 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-287, Nr. XIIIP-210 ir Nr. XIIIP-211. Pir­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-287. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pra­tęs­ti pri­sta­ty­mą, ku­rį pa­sa­kė Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja, apie so­cia­li­nes te­mas, ir pra­šau pa­pil­dy­ti Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę klau­si­mu – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mu ir So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mu, sie­kiant su­teik­ti pa­pil­do­mo dė­me­sio so­cia­li­niams glo­bė­jams ir įtvir­tin­ti pro­fe­sio­na­lių šei­mų sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl dar­bo­tvarkės, se­si­jos dar­bų pro­gra­mai pa­pil­dy­ti jū­sų no­ri pa­klaus­ti… Dėl šio klau­si­mo R. Šar­knic­kas?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia tik dėl pa­pil­dy­mo?

PIRMININKĖ. Taip, tik dėl pa­pil­dy­mo.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pra­šy­čiau vi­sų pri­tar­ti M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Svars­ty­mas. Už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-287) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.20 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-210, So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 9, 13, 19, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-211 (pateiki­mas)

 

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga My­ko­lai Ma­jaus­kai, pra­šau pa­teik­ti Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1234 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo, taip pat su tuo su­si­ju­sio So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-493 2, 9, 13, 19, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kaip ir prieš tai bu­vu­sios dis­ku­si­jos apie smur­tą prieš vai­kus, apie glo­bos na­mus, apie so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mas, tai yra taip pat la­bai la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie leis­tų rū­pin­tis vai­kais ir leis­tų už­tik­rin­ti tai, kad vai­kai aug­tų ne glo­bos na­muo­se, o šei­mo­se.

Šian­dien tu­ri­me maž­daug 350 vai­kų, kū­di­kių, au­gan­čių kū­di­kių na­muo­se, apie 3,5 tūkst. vai­kų, au­gan­čių vai­kų na­muo­se. Iki tol, kol jie bus įsi­vai­kin­ti, iki tol, kol jiems bus nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė glo­ba, šian­dien jie pri­vers­ti bū­ti kū­di­kių na­muo­se ir vai­kų na­muo­se. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai įtvir­ti­na pro­fe­sio­na­lios šei­mos sta­tu­są – kad lai­ki­nai, iki tol, kol bus nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė glo­ba, vai­kai ga­lė­tų aug­ti šei­mo­se.

Šian­dien vai­kams iš­lai­ky­ti vai­kų na­muo­se, kū­di­kių na­muo­se mes iš­lei­džia­me apie 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį vie­nam vai­kui iš­lai­ky­ti. Tie pa­tys pi­ni­gai ga­lė­tų ke­liau­ti šei­moms, ku­rios ga­lė­tų pro­fe­sio­na­liai rū­pin­tis tais vai­kais, juos pri­žiū­rė­ti iki tol, kol bus nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė glo­ba ar vai­kai bū­tų įsi­vai­kin­ti.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai la­bai svar­bus sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bes pro­fe­sio­na­lioms šei­moms steig­tis ir rū­pin­tis vai­kais. Ke­lios sa­vi­val­dy­bės tai jau da­ro sa­vo ini­cia­ty­va su pilotiniais pro­jek­tais, kaip Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė. Bet tai yra tik pilotiniai pro­jek­tai ir, kol tai nė­ra nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu, su­da­ry­ta re­a­li al­ter­na­ty­va to­kioms šei­moms kur­tis, to­kiai pa­slau­gai steig­tis, tol sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų sė­di ant tvo­ros ir lau­kia to­kio spren­di­mo. To­dėl la­bai kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo tam, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas kar­tu su Pre­zi­den­tės siū­lo­mo­mis pa­tai­so­mis ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ačiū už pa­tei­ki­mą ger­bia­ma­jam ko­le­gai. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti. Pre­zi­den­tė tei­kia So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mą ir taip pat įve­da ter­mi­ną „bu­din­tis glo­bė­jas“. Kuo skir­tų­si bu­din­tis glo­bė­jas nuo pro­fe­sio­na­laus glo­bė­jo? Pre­zi­den­tės pa­teik­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te ge­riau iš­spręs­tas pa­rin­ki­mas as­me­nų, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti tą funk­ci­ją, nes vėl­gi yra pa­vo­jus, kad gal­būt ne­pa­kan­ka­ma prie­žiū­ra ga­li at­ves­ti iki tam tik­rų pro­ble­mų, ne­ži­nia kam teik­si­me ga­li­my­bes teik­ti to­kias pa­slau­gas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar čia jūs tą pa­tį įsi­vaiz­duo­ja­te kal­bė­da­mas apie so­cia­li­nį pro­fe­sio­na­lų glo­bė­ją, kaip ir bu­din­tį glo­bė­ją, ar čia vi­sai skir­tin­gas da­ly­kas?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai taik­lus pa­ste­bė­ji­mas. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su Pre­zi­den­tės tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis, nes spren­džia bū­tent tą pa­čią kon­kre­čią pro­ble­mą gal­būt šiek tiek ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Kvie­ti­mas yra, kad ko­mi­te­te at­si­sė­dę Sei­mo na­riai de­ta­liai kar­tu su ko­mi­si­jų na­riais pa­nag­ri­nė­tų, ku­ris iš spren­di­mo va­rian­tų yra tei­sin­ges­nis, efek­ty­ves­nis. Iš es­mės yra spren­džia­ma ta pa­ti pro­ble­ma, gal­būt šiek tiek ski­ria­si ter­mi­nai, bet aš ma­nau, kad spren­di­mo va­rian­tas ne toks svar­bus, kiek svar­bus pats re­zul­ta­tas, ku­rio sie­kia­me. O dėl pa­ties spren­di­mo va­rian­tų tu­rė­tų ap­si­spręs­ti Sei­mo na­riai svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ap­skri­tai gal dau­giau ben­dri­nį klau­si­mą no­rė­čiau pa­klaus­ti. Aš ži­nau, kad prieš ku­rį lai­ką, ka­da bu­vo ki­lu­si pro­fe­sio­na­lių glo­bė­jų idė­ja, prieš ke­le­rius me­tus, la­bai la­bai sun­kiai sky­nė­si ke­lią fi­nan­sa­vi­mas, pa­ren­gi­mas šių glo­bė­jų. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja, kaip sa­vi­val­dy­bės, kiek ski­ria­ma lė­šų, tar­ki­me, 2017 me­tams glo­bė­jams pa­reng­ti, ko­kia mo­ty­va­ci­ja ir ar tik­rai jie bus ren­gia­mi at­sa­kin­gai? Kaž­kaip tai nė­ra vi­sai aiš­ku.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai ver­tin­gas ir tei­sin­gas klau­si­mas. Ga­li­me pa­žiū­rė­ti, kaip Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė spren­džia tuos klau­si­mus su pilotiniais pro­jek­tais. Nes kaip ir sa­kiau, šiuo me­tu nė­ra so­cia­li­nio glo­bė­jo sta­tu­so reg­la­men­ta­vi­mo, tai da­ro­ma ban­do­mai­siais bū­dais. Šian­dien už du vai­kus, ku­rie gy­ve­na kar­tu su so­cia­li­niais glo­bė­jais, kol kas dar ne­įfor­min­tais, bet ban­do­mai­siais, gau­na po 300 eu­rų už kiek­vie­ną vai­ką, kas yra apie 600 eu­rų per mė­ne­sį, plius gau­na dar 200 eu­rų įvai­riems bū­re­liams ir dar 200 eu­rų gau­na įvai­rioms pa­slau­goms ben­dro pa­slau­gų pa­ke­to: psi­cho­lo­go, so­cia­li­nio dar­buo­to­jo, svei­ka­tos dar­buo­to­jo. Tai yra maž­daug 1 tūkst. eu­rų pa­ke­tas, ku­ris yra su­tei­kia­mas so­cia­li­niam glo­bė­jui rū­pin­tis dviem vai­kais.

Mū­sų nuo­mo­ne, ši­tas pa­ke­tas ga­lė­tų bū­ti dar šiek tiek di­des­nis, bet jau ir šian­dien jis su­da­ro ga­li­my­bę iš tik­rų­jų rū­pin­tis tais vai­kais šei­mo­se. Svar­bu pa­brėž­ti, kad ly­giai tą pa­čią su­mą mes iš­lei­džia­me rū­pin­da­mie­si vai­kais, juos lai­ky­da­mi glo­bos na­muo­se, kai tuo pat me­tu tą ga­li­me da­ry­ti su­teik­da­mi jiems glo­bą šei­mo­se. Ši­tas da­ly­kas jau vei­kia, bet jis vei­kia kol kas tik kaip pilotinis pro­jek­tas. Ma­no su­pra­ti­mu, jis tu­rė­tų veik­ti per vi­są Lie­tu­vą. Mes tu­ri­me su­da­ry­ti re­a­lią al­ter­na­ty­vą glo­bos na­mams įtvir­tin­da­mi pro­fe­sio­na­lių glo­bė­jų sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis My­ko­lai, dar kar­tą dė­ko­ju jums už ši­tą nuo­šir­dų įsta­ty­mą. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ma­no­te, kai vai­kas yra pa­ima­mas iš vai­kų glo­bos na­mų, ar ne­tu­rė­tų tas apie 1 tūkst. eu­rų ke­liau­ti į tą šei­mą iš tos įstai­gos, nes prak­tiš­kai už vie­ną vai­ką ei­na apie 1 tūkst. eu­rų? Daug…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pro­ble­ma yra… Kaip ir at­sa­kiau ger­bia­ma­jam ko­le­gai, iš tik­rų­jų tie pi­ni­gai jau da­bar ke­liau­ja tais ban­do­mai­siais at­ve­jais. Pro­ble­ma, kad mes vis dar tu­ri­me iš­lai­ky­ti di­de­lę so­cia­li­nių glo­bos na­mų in­fra­struk­tū­rą, ku­ri kai­nuo­ja vals­ty­bei. To­dėl per­si­den­gian­čiu lai­ko­tar­piu, be jo­kios abe­jo­nės, kaš­tai ga­li šiek tiek iš­aug­ti. Bet il­ges­niu lai­ko­tar­piu so­cia­li­nės glo­bos na­mai tu­rė­tų bū­ti kri­zių šei­mos cen­trai, tai tu­rė­tų bū­ti re­a­bi­li­ta­ci­jos, so­cia­li­nės pa­gal­bos cen­trai, die­nos cen­trai vai­kams, bet va­ka­re tu­rė­tų bū­ti iš­jun­gia­mos švie­sos, už­da­ro­mos du­rys ir vai­kai tu­rė­tų grįž­ti į šei­mas, ma­ty­ti, kaip ke­pa­mi bly­nai, ma­ty­ti, kaip at­ro­do šal­dy­tu­vas, ma­ty­ti, kaip at­ro­do ir kaip gy­ve­na vi­sa šei­ma. Tą ir sie­kia­ma pa­da­ry­ti šiais įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais. La­bai ti­kiuo­si, kad tai ir įvyks.

Be jo­kios abe­jo­nės, per vie­ną nak­tį vis­kas ne­ap­si­vers, bet mes tu­ri­me su­da­ry­ti la­bai aiš­kias tei­si­nes są­ly­gas ši­tiems pro­fe­sio­na­liems glo­bė­jams steig­tis, nes šian­dien gau­na­me daug skam­bu­čių, ku­rie sa­ko, aš la­bai no­rė­čiau tap­ti tuo so­cia­li­niu glo­bė­ju, bet kur pa­ra­šy­ta, kaip aš ga­liu bū­ti, kur pa­ra­šy­ta, kas ma­ne pri­žiū­rės, kur pa­ra­šy­ta, kaip aš bū­siu reg­la­men­tuo­tas? Ar aš ga­liu gau­ti tė­vys­tės atos­to­gas, ar aš tu­riu rink­ti vi­sus če­kius tam, kad po to ga­lė­čiau gau­ti? Nes tu tu­ri re­gist­ruo­ti kaip in­di­vi­du­a­lią veik­lą. Iš tik­rų­jų yra daug ne­ži­no­my­bės, daug at­sa­ko­my­bės. Jei­gu vai­kas su­si­lau­žo ran­ką, tai kas yra at­sa­kin­gas? Iš kar­to so­cia­li­nis glo­bė­jas yra at­sa­kin­gas, net jei­gu ir šei­mo­je tai pa­pras­tom są­ly­gom įvyks­ta. Jei­gu vai­kas pa­da­ro kaž­ko­kį nu­si­kal­ti­mą, vėl tas pats so­cia­li­nis glo­bė­jas yra at­sa­kin­gas. Iš tik­rų­jų tu­ri­me la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus, ap­sau­go­ti tas šei­mas, ku­rios ima­si at­sa­ko­my­bės, bet kar­tu kon­tro­liuo­ti, pri­žiū­rė­ti ir su­teik­ti joms vi­są rei­kia­mą pa­gal­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys. J. Raz­ma pa­klaus po ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio. Ge­rai?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs vis mi­ni­te, kad jūs no­ri­te, kad pa­tai­sos bū­tų svars­to­mos kar­tu su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis, nors vi­sos tos nuo­sta­tos jau da­bar yra at­ei­nan­čia­me iš Vy­riau­sy­bės Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­me ir jos bus da­bar svars­to­mos, pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes jas pri­im­si­me. Ma­ny­tu­me, kad vis dėl­to te­nai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mos. Bet klau­si­mas yra ki­tas. Iš jū­sų at­sa­ky­mų su­si­da­ro vaiz­das, kad tru­pu­tį ki­taip įsi­vaiz­duo­ja­te to glo­bė­jo sta­tu­są. Glo­bė­jo ins­ti­tu­ci­ja bu­vo įves­ta kaip al­ter­na­ty­va vai­kų na­mams, bet tik­rai ne ki­to­kia fi­nan­si­nių lė­šų eik­vo­ji­mo ins­ti­tu­ci­ja, tai yra iš­nau­do­jant vi­suo­me­ni­nį fak­to­rių, žmo­giš­ką­jį fak­to­rių ir vi­sa ki­ta. Jūs da­bar vi­są lai­ką ak­cen­tuo­ja­te, kad jų pa­slau­gos tu­rė­tų bū­ti taip pat ap­mo­ka­mos kaip vai­kų na­muo­se. Ką jūs tu­rė­jo­te ome­ny, ar aš ne taip su­pra­tau kaž­ką?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų ačiū už rū­pes­tį ir klau­si­mą. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti iš ei­lės. Vy­riau­sy­bė iš tik­rų­jų svars­to jau ne vie­ne­rius me­tus ir, de­ja, vis ne­pri­ima ir ne­pri­ima spren­di­mo. Mes la­bai ti­kė­jo­mės ir šian­dien tu­rė­ti di­de­lį Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­ke­tą, bet, de­ja, Vy­riau­sy­bė jo ne­pa­tei­kė, nes jis yra di­de­lis, sun­kus, daug pa­tai­sų, ir la­bai kon­kre­čių spren­di­mų ne­ma­to­me, to­dėl ma­tė­me ir ger­bia­mo­sios Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jos čia tei­kia­mas pa­tai­sas, kad mes vis vė­luo­ja­me ir vė­luo­ja­me su tais spren­di­mais. To­dėl ir čia tei­kia­mos pa­tai­sos tam, kad mes ne­lauk­tu­me, kol Vy­riau­sy­bė at­eis su sa­vo spren­di­mais, bet kaip Sei­mas ini­ci­juo­tu­me tas per­tvar­kas, ku­rios tu­rė­tų vyk­ti.

Ant­ras at­sa­ky­mas dėl lė­šų eik­vo­ji­mo. Aš tu­rė­čiau ap­vers­ti. Mes kal­ba­me ne apie lė­šų eik­vo­ji­mą, bet kal­ba­me apie vals­ty­bės tur­tą, mū­sų vi­sų tur­tą, pa­tį bran­giau­sią tur­tą – tai mū­sų vai­kus. Aš ne­ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me skai­čiuo­ti, kiek mes iš­lei­džia­me vai­kams, ku­rie šiuo me­tu yra glo­bo­ja­mi glo­bos na­muo­se. Šian­dien tų vai­kų li­ki­mas yra ne šei­mų ran­ko­se, bet mū­sų, Sei­mo na­rių, ran­ko­se ir nuo mū­sų spren­di­mo pri­klau­so tai, kaip tie vai­kai augs to­liau.

Šian­dien, ką ir pa­brė­žiau, mes jų iš­lai­ky­mui iš­lei­džia­me 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį. Ga­li­me iš­leis­ti 2 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį, ga­li­me iš­leis­ti dau­giau. Iš tik­rų­jų tai nė­ra kaž­ko­kie dra­ma­tiš­ki skai­čiai ir nė­ra vals­ty­bei ne­pa­ke­lia­ma fi­nan­si­nė naš­ta. Kū­di­kių na­muo­se yra 3500 vai­kų. Po 1 tūkst. eu­rų tai yra apie 4 mln. eu­rų. Tai nė­ra kos­mi­niai pi­ni­gai ir tik­rai yra su­tvar­ko­mi. Vai­kų na­muo­se yra 3500, gal šiek tiek dau­giau, vai­kų, bet vėl­gi tai nė­ra to­kie di­džiu­liai pi­ni­gai, ku­rie bū­tų ne­pa­ke­lia­mi vals­ty­bei, ir mes į ši­tą da­ly­ką ga­lė­tu­me žiū­rė­ti ne kaš­tų nau­dos prin­ci­pu, o kaip į vals­ty­bės gar­bės rei­ka­lą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tik­rai svei­kin­ti­na po­zi­ci­ja. Gal kai vi­si ben­dro­mis jė­go­mis im­sis, tik­rai ta si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je, 25-tais ne­pri­klau­so­my­bės me­tais, kaž­kaip bus iš­spręsta ir tų glo­bos na­muo­se esan­čių vai­kų tik­rai bus ma­žiau. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų pa­na­šus į A. Dumb­ra­vos. Jūs la­bai tiks­liai iš­var­di­no­te, ko­kias pa­ja­mas gau­tų tie so­cia­li­niai glo­bė­jai pa­ė­mę vai­kus, bet čia vi­sa­da iš­ky­la ki­tas klau­si­mas. Šian­dien mes no­ri­me, kad de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je ge­rė­tų, ir tu­ri­me klau­si­mą, kaip pa­rem­ti dau­gia­vai­kes šei­mas, ku­rios au­gi­na tris, ke­tu­ris, pen­kis vai­kus, bet jos nė­ra aso­cia­lios? Jos yra tik­rai nor­ma­lios, kul­tū­rin­gos, tvar­kin­gos šei­mos. Ir ka­da jų pa­ja­mos yra su­skai­čiuo­ja­mos, tai jų pa­ja­mos vie­no vai­ko iš­lai­ky­mui yra ge­ro­kai ma­žes­nės ne­gu tiems pa­im­tiems glo­bo­ja­miems vai­kams. Ar ne­bus taip, kaip kaž­ka­da, dar 1998 me­tais, kai at­si­ra­do šei­my­nos ir pra­si­dė­jo ne­do­rų žmo­nių spe­ku­lia­ci­ja šei­my­nos kaip to­kios ins­ti­tu­ci­ja, ėmė daug vai­kų tam, kad gau­tų dau­giau lė­šų? Kaip jūs ma­to­te šią ko­re­lia­ci­ją tarp pa­do­rių dau­gia­vai­kių šei­mų ir glo­bo­ja­mų pa­im­tų vai­kų?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai la­bai įžval­gios pa­sta­bos. Ži­nau jū­sų di­de­lę pa­tir­tį dir­bant So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir kaip mi­nist­rė jūs tik­rai ši­tą sri­tį la­bai ge­rai iš­ma­no­te. Aš ma­nau, kad tos pa­sta­bos yra tik­rai la­bai ver­tin­gos. Vie­nas fak­to­rius, ku­ris, man at­ro­do, yra be ga­lo svar­bus, tai yra žmo­giš­ka­sis fak­to­rius. Va­kar bu­vau su­si­tikęs su so­cia­li­niais glo­bė­jais, ku­rie jau yra pi­lo­ti­niai so­cia­li­niai glo­bė­jai, jie pri­žiū­ri po du vai­kus. Aky­se bu­vo aša­ros žiū­rint, su ko­kiu už­si­de­gi­mu ir no­ru jie tai da­ro, su ko­kia ri­zi­ka. Sa­ko: mes iš­lei­džia­me dvi­gu­bai dau­giau, ne­gu gau­na­me pi­ni­gų, bet mums tai yra svar­bu. Pa­dė­ki­te mums ir mes pa­da­ry­si­me dar dau­giau. Ma­no ma­ny­mu, mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti ir pa­ska­tin­ti tuos žmo­nes, ku­rie sten­gia­si pa­im­ti vai­kus iš glo­bos na­mų, su­teik­ti jiems vi­są rei­kia­mą pa­gal­bą, pa­slau­gų pa­ke­tą ir tas šei­mas pa­rem­ti. No­ro, ma­no su­pra­ti­mu, vi­suo­me­nė­je yra tik­rai daug, bet su­tvar­ky­to re­gu­lia­vi­mo, fi­nan­sa­vi­mo, ap­mo­kė­ji­mo ir kar­tu kon­tro­lia­vi­mo šian­dien ne­pa­kan­ka.

Aš siū­ly­čiau pir­miau­sia la­bai aiš­kiai įvar­dy­ti pri­ori­te­tą, kad tu­ri­me už­da­ry­ti vai­kų na­mus, tu­ri­me už­da­ry­ti kū­di­kių na­mus tiek, kiek tai yra įma­no­ma. Be jo­kios abe­jo­nės, yra tam tik­rų vai­kų, ku­rie gal­būt ir ne­bus pa­im­ti į šei­mas dėl įvai­rių ap­lin­ky­bių. Ži­no­me, kar­tais tik­rai yra la­bai su­dė­tin­gų si­tu­a­ci­jų, bet mes mak­si­ma­liai tu­ri­me im­tis vi­sų prie­mo­nių tam, kad dras­tiš­kai su­ma­žin­tu­me jau per šiuos me­tus vai­kų, au­gan­čių glo­bos na­muo­se, skai­čių. Aš ma­nau, tai ga­li­me pa­da­ry­ti. Per nak­tį tai ne­at­si­tiks, bet ben­dro­mis jė­go­mis čia, Sei­me, Vy­riau­sy­bė­je, sa­vi­val­dy­bė­se ir kar­tu su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis aš esu tik­ras, kad mes ga­li­me tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Iš­ties dar gruo­džio 13 die­ną jūs juos įre­gist­ra­vo­te. Ačiū, ga­li­te pri­sės­ti. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš.

R. J. Da­gys – nuo­mo­nė už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų už tai, kad mes tuos klau­si­mus svars­ty­tu­me ir la­bai at­sa­kin­gai svars­ty­tu­me, tik bū­tų ge­rai, kai mes juos svars­to­me, kad ne­ieš­ko­tu­me tam tik­ro po­pu­lia­ru­mo, o spręs­tu­me pro­ble­mas iš es­mės. Glo­bė­jų ins­ti­tu­ci­ja yra kon­struo­ja­ma tam (aš pats ka­dai­se bū­da­mas mi­nist­ru pra­dė­jau šias per­tvar­kas), kad bū­tų ga­li­ma pa­si­telk­ti žmo­giš­ką­jį fak­to­rių, žmo­giš­ką­ją ši­lu­mą, struk­tū­ra ne­bū­tų to­kia val­diš­ka ir pa­na­šiai. Bet, kaip ro­do pa­sau­li­nė prak­ti­ka, ji ne­tu­rė­tų virs­ti sa­vi­tiks­le ins­ti­tu­ci­ja, kaip tam tik­ra fi­nan­si­nio pa­si­nau­do­ji­mo pro­fe­si­ja. Iš es­mės mes gau­si­me to­kį pa­tį vaiz­dą, kaip ir su vai­kų na­mais, dėl ku­rių mes da­bar ko­vo­ja­me. Čia ir­gi la­bai svar­bu.

Kar­tu rei­kia ma­ty­ti ir tai, kad pa­ra­mos me­cha­niz­mai tu­ri at­si­ras­ti ir įsi­vai­ki­nu­siems, nes ta­da ga­li nie­kas ne­no­rė­ti įvai­kin­ti, o no­rė­ti lai­ki­nai glo­bo­ti ir tuo už­si­i­mi­nė­ti, gau­ti vals­ty­bės pi­ni­gus. Kas dar yra la­bai svar­bu, man ne vi­sai pa­ti­ko iš pa­tei­kė­jo nu­skam­bė­jęs da­ly­kas, kad vai­kų na­mai liks, bet juo­se gy­vens tie, ku­rie nie­kam ne­rei­ka­lin­gi. Taip bū­tų ne­ge­rai. Taip tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti, nes ta­da mes su­kur­si­me ant­ra­rū­šių vai­kų na­mus, ku­rių nie­kam ne­rei­kia. O pa­sau­li­nės ten­den­ci­jos yra tai, kad to­kių vai­kų iš­vis ne­bū­tų. Kaip tik Lie­tu­vo­je yra pro­ble­ma, kad vai­kus su pro­ble­mo­mis tik už­sie­nie­čiai te­no­ri įsi­vai­kin­ti. Mū­siš­kiai to ne­no­ri da­ry­ti, dvi­gu­bai dau­giau no­rin­čių už­sie­nie­čių. 120 už­sie­nie­čių no­ri vai­kų bū­tent su pro­ble­mo­mis. Pas mus yra vie­na šei­ma, ku­ri no­ri tą da­ry­ti. Ma­to­me, koks su­dė­tin­gas kom­plek­sas pro­ble­mų, bet rei­kia jas svars­ty­ti ir, ma­nau, in­teg­ruo­ti su at­ei­nan­čiu pa­ke­tu. Kiek aš ži­nau, ki­tą sa­vai­tę jis, bent jau mi­nist­ras pa­ža­dė­jo, at­si­durs Sei­me, rei­kės reng­ti klau­sy­mus ir vis­ką in­teg­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne tiek prieš, kiek no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, ypač po­li­ti­kus, vi­suo­me­nės vei­kė­jus, ku­rie pas­ta­ruo­ju me­tu kal­ba šio­mis te­mo­mis. Ar jūs nors vie­nas sa­vęs pa­klau­sė­te, ar jūs už­pil­dė­te do­ku­men­tus ir su­ti­ko­te glo­bo­ti ar­ba įsi­vai­kin­ti vai­ką? Kaž­ko­dėl jūs nė vie­nas to ne­da­ro­te. Ma­no šei­ma ši­tą da­ly­ką pa­da­rė ir mes ži­no­me, kaip yra. Man gė­da už jus. Man gė­da už tuos Lie­tu­vos vi­suo­me­nės vei­kė­jus, žur­na­lis­tus, mu­zi­kan­tus, ak­to­rius, ku­rie la­bai re­kla­muo­ja­si ir sa­ko: mie­lie­ji, pa­dė­ki­te vai­kų na­muo­se au­gan­tiems vai­kams, ta­čiau nė pirš­to ne­pa­ju­di­na, kad tų vai­kų gy­ve­ni­mas pa­si­keis­tų.

No­riu pa­klaus­ti, kiek jū­sų šei­ma, aš ne­kal­bu apie sa­vo šei­mą, mes kiek­vie­nais me­tais ski­ria­me po tam tik­rą su­mą pi­ni­gų tiems vai­kams švies­ti. Aš pats as­me­niš­kai iš­lai­kau tris vai­kus stu­den­ta­vi­mo lai­ku, per­ku jiems kny­gas. Jūs nors vie­nas, po­ne My­ko­lai, duo­da­te iš sa­vo at­ly­gi­ni­mo pi­ni­gų? Ar duo­da tos vi­sos ki­tos te­le­vi­zi­jos žvaigž­dės, ku­rios mau­do­si „Sie­mens“ are­no­se ir ki­tur gau­da­mos šim­ta­tūks­tan­ti­nius ar tūks­tan­ti­nius ho­no­ra­rus? Jūs to ne­da­ro­te.

Man yra gė­da ir skau­du klau­sy­tis, ka­da mo­ko­te tas šei­mas ir no­ri­te mo­ky­ti ki­tus, ne­da­ry­da­mi to pa­tys. Pra­dė­ki­te nuo sa­vęs ir šian­dien skir­ki­te tiems fon­dams, skir­ki­te tiems vai­kams ir vai­kų na­mams, kur yra ga­būs vai­kai, nu­pir­ki­te in­stru­men­tą, mu­zi­kos in­stru­men­tą, nu­pir­ki­te kny­gą, ap­mo­kė­ki­te jiems sti­pen­di­ją, ap­mo­kė­ki­te jiems va­sa­ros sto­vyk­lą. Pra­dė­ki­te ši­tą da­ry­ti nuo sa­vęs.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę ir už jū­sų gra­žų pa­vyz­dį. Tik­rai jis ver­tas mū­sų vi­sų pa­se­ki­mo. Gal da­bar mes bal­suo­ki­me, o re­pli­ka bus po bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl M. Ma­jaus­ko pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-210 ir Nr. XIIIP-211.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-210 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai, dėl So­cia­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-211 pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju ko­le­goms, ku­rie pri­ta­rė, kad ei­tu­me ki­tus žings­nius šia te­ma. La­bai gai­la, kad ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis pa­bė­go. Iš tik­rų­jų kvie­čiu ir siū­lau ko­le­goms šiek tiek pa­kel­ti dis­ku­si­jų ly­gį, ku­rį čia tu­ri­me, at­si­ri­bo­ti nuo ad ho­mi­nem ar­gu­men­tų, o ar­gu­men­tuo­ti ar­gu­men­tus ir prieš tai pa­si­do­mė­ti, kiek mes kiek­vie­nas ski­ria­me so­cia­li­nei glo­bai, kiek mes kiek­vie­nas rū­pi­na­mės vai­kais, ir tais pa­čiais, ku­rie yra vai­kų na­muo­se, prieš kal­tin­da­mi vie­ni ki­tus. Man at­ro­do, kad mes pa­tys ku­ria­me čia pa­ty­čių kul­tū­rą ir tam tik­ro psi­cho­lo­gi­nio smur­to. Aš tik­rai kvie­čiu to ne­da­ry­ti ir šiek tiek bent jau sa­vo pa­vyz­džiu ro­dy­ti ki­tiems, kaip iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti ir ben­drau­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas My­ko­lai. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju sa­vo li­ki­mo bro­lių ir se­sių var­du jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, už bal­sus. Ti­kiuo­si ir ant­ra­die­nį jū­sų ge­ra­no­riš­ku­mo var­dan mū­sų Lie­tu­vos. Kaip mi­nė­jo Pre­zi­den­to pa­ta­rė­ja, per me­tus bu­vo pa­im­ta tik vie­na vy­riau­sia de­vy­ne­rių me­tų mer­gai­tė. Aš no­riu pa­dė­ko­ti sa­vo pa­dė­jė­jui, tai ta mer­gai­tė ir yra de­vy­ne­rių me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Ro­ber­tai. Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkėje pa­žy­mė­tą lai­ką dar­bo­tvarkė jau tu­rė­jo baig­tis. De­ja, po­sė­dis už­si­tę­sė. Gal dar su­tik­si­te, trys įsta­ty­mai, trys nu­ta­ri­mai ir pa­baig­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me, ben­dru su­ta­ri­mu tę­sia­me. Ačiū.

 

13.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-284 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-284. Pra­ne­šė­ja – A. Ku­bi­lie­nė. Nu­ta­ri­mas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pra­tę­si­mo. Jūs siū­lo­te pra­tęs­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pa­pil­dy­ti ati­tin­ka­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą įtrauk­ti Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no…

PIRMININKĖ. Dau­giau nie­ko ne­be­sa­ky­ki­te. Ir dar jūs siū­lo­te pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą pro­jek­tu Nr. XIIIP-227. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-270.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo. Klau­sian­čių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mas. Ga­li­me taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Pri­ėmi­mas, kad pa­pil­dy­tu­me dar­bų pro­gra­mą mi­nė­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Nuo­mo­nių nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šau. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Aš pra­šy­siu Do­ku­men­tų sky­riaus su­jung­ti Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo šiuo klau­si­mu ir prieš tai bu­vu­siuo­ju. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-269 ir Nr. XIIIP-270. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šo­me pa­teik­ti.

 

13.44 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-269, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2007 m. lie­pos 4 d. nuta­ri­mo Nr. X-1263 „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ priedė­lio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-270 (pa­tei­ki­mas)

 

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no po­rei­kis į Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­dė­tį įtrauk­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vy­bės Lie­tu­vo­je ir pa­cien­tams at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus, taip pat įves­ti Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių ka­denci­jas. Šiuo me­tu Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių ka­den­ci­jų skai­čius ne­ri­bo­ja­mas, ja­me ne­da­ly­vau­ja PSO ir pa­cien­tų at­sto­vai, o vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tų, Ben­druo­me­nių svei­ka­tos ta­ry­bos at­sto­vų skai­čius yra ne­pro­por­cin­gai di­de­lis. Nu­sta­ty­tas ka­den­ci­jų skai­čius ne­tu­rė­tų bū­ti dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jos iš ei­lės. Tai už­tik­rins Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių at­si­nau­ji­ni­mą ir veik­los skaid­ru­mą, bus pa­ge­rin­tas pa­cien­tų at­sto­va­vi­mas for­muo­jant Lie­tu­vos svei­ka­tos po­li­ti­ką. Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vų da­ly­va­vi­mas už­tik­rins grei­tes­nį PSO su­kaup­tos ge­ro­sios pa­tir­ties pa­vyz­džių pe­rė­mi­mą.

Taip pat pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no 2009 m. lap­kri­čio 18 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės raš­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui. Ja­me at­krei­pia­mas dė­me­sys, jog ta­ry­bos pir­mi­nin­kas dir­ba vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais ir ne­ga­li bū­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, vyk­dy­ti jo funk­ci­ją.

At­si­žvelg­da­ma į tai ir siek­da­ma su­ma­žin­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jų va­do­vau­ja­mų ma­žų įstai­gų skai­čių ir taip efek­ty­viai nau­do­ti lė­šas, Vals­ty­bės kon­tro­lė re­ko­men­da­vo svars­ty­ti ga­li­my­bę Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos dar­bo tech­ni­nį ap­tar­na­vi­mą pa­ves­ti ne ta­ry­bos sek­re­to­ria­tui, o biu­dže­ti­nei įstai­gai, va­do­vau­ja­mai vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų val­dy­to­jo. Šį Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­siū­ly­mą svars­tė ir jam pri­ta­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas 2010 m. sau­sio 15 d.

Sei­mo val­dy­ba 2011 m. va­sa­rio 18 d. po­sė­dy­je nu­ta­rė pri­tar­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mams dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos funk­ci­jų ir pa­reng­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą teik­ti Sei­mui, ta­čiau šis klau­si­mas iki šiol ne­bu­vo iš­spręs­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs kar­tu mi­nė­jo­te ir pri­sta­tė­te, jei­gu ga­li­ma taip trak­tuo­ti, ir dėl Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo. Ar tai pa­teik­si­te at­ski­rai?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ne, kar­tu, nes iš es­mės tai yra tas pats.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar jūs jau jį ir pa­tei­kė­te?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, aš pri­sta­čiau.

PIRMININKĖ. Pui­ku. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Ma­tu­las – pir­ma­sis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, teik­da­mi bet ko­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar Vy­riau­sy­bė, ar Sei­mo na­rys, ar Pre­zi­den­tė aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tu­ri nu­ro­dy­ti, ko­kią įta­ką tei­kia­mas įsta­ty­mas ga­li pa­da­ry­ti ko­rup­ci­jai. Aš bent po­rą kar­tų anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se tei­kiau siū­ly­mą, kad pri­va­lo­mai aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pro­jek­to au­to­rius nu­ro­dy­tų, ko­kią ga­li­mą nei­gia­mą įta­ką ar­ba ap­skri­tai ko­kią įta­ką ga­lė­tų pa­da­ry­ti tei­kia­mas pro­jek­tas vi­suo­me­nės svei­ka­tai, nes vis dėl­to mū­sų aukš­čiau­sias tiks­las yra, kad vi­suo­me­nė bū­tų svei­kes­nė, kad il­giau gy­ven­tų, il­giau gy­ven­tų svei­kų gy­ve­ni­mo me­tų. Ar ne­ma­no­te, kad mums ko­mi­te­te ar­ba dau­gu­mai rei­kė­tų ini­ci­juo­ti siū­ly­mą dėl Sta­tu­to, kad kiek­vie­nas au­to­rius pa­gal iš­ga­les at­lik­tų ana­li­zę, ko­kią įta­ką vi­suo­me­nės svei­ka­tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, iš tik­rų­jų tai bū­tų la­bai ver­tin­ga ta ap­im­ti­mi, kiek tai įma­no­ma pa­da­ry­ti. Pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų la­bai ver­tin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad kei­čia­te tik dėl to, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vy­bės Lie­tu­vo­je va­do­vas bū­tų įtrauk­tas į ben­drą su­dė­tį. O šiaip no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jū­sų ne­ten­ki­na da­bar­ti­nės Svei­ka­tos ta­ry­bos veik­la, jei­gu jūs no­ri­te keis­ti ir ki­tus da­ly­kus? Tar­ki­me, kad bū­tų įtrauk­ta vie­toj ūkio (iš­brau­kia­te) kul­tū­ros, kai­mo rei­ka­lų, tei­sės spe­cia­lis­tai. La­bai ne­aiš­kios są­vo­kos. Ką reiš­kia kai­mo rei­ka­lų spe­cia­lis­tas? Ar gy­ve­nan­tis kai­me, ar dir­ban­tis mi­nis­te­ri­jo­je ir t. t.? Ko­kia to kei­ti­mo prie­žas­tis, ar dėl ne­ten­ki­na­mo dar­bo, ar čia vėl­gi, na, ka­den­ci­jos ir­gi pa­čios nie­ko ne­spren­džia, jei­gu ge­ri spe­cia­lis­tai? Pats pa­grin­das ne­aiš­kus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ši­tos ta­ry­bos dar­bas ne­ten­ki­na, tai yra prak­tiš­kai du po­sė­džiai per me­tus, bet pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai bu­vo taip pat įra­šy­ti, at­si­žvel­giant į mū­sų pro­gra­mą, tai yra svei­ka­tos po­li­ti­ka vi­so­je ir ši­tų ko­mi­te­tų po­li­ti­ko­je, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, že­mės ūkio, tai kal­ba­ma bū­tų apie svei­ką mais­tą. Ki­ti ko­mi­te­tai įtrauk­ti pra­ple­čiant ši­tos ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Da­bar jei­gu Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas bus ta­ry­bo­je, jam ir­gi ga­lios tos dvi ka­den­ci­jos ar jis čia jau bus am­ži­nai? Kaip čia jie, kad vėl ne­at­si­ras­tų to­kių dvi­pras­miš­kų da­ly­kų?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas ga­lės bū­ti ex of­fi­cio, tai yra tol, kol ei­na tas pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nę už A. Ma­tu­las no­ri pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš tie­sų, ko­le­gos, rei­kia pri­im­ti nau­jus Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos su­da­ry­mo veik­los nuo­sta­tus, nes bai­gė­si ka­den­ci­ja, pa­si­kei­tė ko­mi­te­tų su­dė­tys, at­si­ra­do Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, o teks­te yra, kad vie­ną at­sto­vą siū­lo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Yra prie­žas­čių, dėl ko rei­kia keis­ti, ir aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, bet tik­rai teik­siu kai ku­rias pa­tai­sas, nes, pa­vyz­džiui, ko­dėl mes prie­var­ta įra­šo­me, kad tu­ri bū­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas. Iš tie­sų tai yra sek­re­to­ria­tas, tai yra tech­ni­niai iš es­mės dar­buo­to­jai ir kas iš to, kad jie at­sto­vaus. Aš ma­nau, jog mes tu­ri­me įra­šy­ti, kad vie­ną at­sto­vą de­le­guo­ja Lie­tu­vo­je vei­kian­čių tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios rū­pi­na­si vi­suo­me­nės svei­ka­ta, at­sto­vas, pa­vyz­džiui, Ro­ta­ry klu­bas, la­bai daug pa­stan­gų de­da pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je ski­ria daug lė­šų ko­vai su tu­ber­ku­lio­ze, o gal­būt jie de­le­guos kom­pe­ten­tin­ges­nį at­sto­vą? Ir dau­gy­bė ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų yra. Aš tik­rai sa­ky­čiau, kad pri­tar­ki­me, bet ne­rei­kė­tų įra­šy­ti bū­tent Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos.

Da­bar ka­den­ci­jos. Tai yra vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais vei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja ir da­bar vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais vei­kian­čiai ins­ti­tu­ci­jai mes sa­ko­me, kad jūs ga­li­te dve­jus me­tus, dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės. Ko­le­gos, to­kių eks­per­tų, ku­rie ga­li pa­tar­ti Sei­mui, bū­tent Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba yra pa­ta­ria­mo­ji par­la­men­to ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri pa­tar­ti mums, kaip mes, par­la­men­to na­riai, ką mes tu­ri­me da­ry­ti, į ką at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų vi­suo­me­nė bū­tų svei­kes­nė ir vi­sa­da gal­vo­ti apie ki­tus įsta­ty­mus, ko­kią įta­ką jie ga­li pa­da­ry­ti… Tas ap­ri­bo­ji­mas yra vi­siš­kai, ma­no ma­ny­mu, ne­rei­ka­lin­gas. Čia ne ko­kia nors vals­ty­bi­nė įstai­ga, nes tų eks­per­tų, ku­rie ga­li mums pa­tar­ti, ko­le­gos, yra ne tiek ir daug Lie­tu­vo­je ir, jei­gu 17 na­rių ro­tuo­si­me, tai iš kur mes im­si­me tų aka­de­mi­kų, pro­fe­so­rių? O ko­dėl siū­lo­ma keis­ti, su­ma­žin­ti Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, tai, ma­nau, tei­sin­ga, nes pa­tir­tis ro­do, kad tie pen­ki de­le­guo­ti kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių žmo­nės yra tie­siog ste­bė­to­jai ir ne­tu­ri la­bai daug min­čių, idė­jų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti nau­din­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Siū­lau pri­tar­ti, bet tik­rai kar­tu su A. Vin­ku­mi teik­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar A. Ši­rins­kie­nė… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi du įsta­ty­mų pro­jek­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). …pri­tar­ti įsta­ty­mų pro­jek­tams ir Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos re­for­ma yra bū­ti­na. Čia nu­skam­bė­jo klau­si­mas, ar ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na veik­la? Veik­la ne­ten­ki­na, nes Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba už 60 tūkst. eu­rų per me­tus pro­du­kuo­ja ke­lias kon­fe­ren­ci­jas ir vie­ną pra­ne­ši­mą Sei­me. Mes tie­siog pa­tai­so­mis no­ri­me pa­ska­tin­ti gy­ves­nę Svei­ka­tos ta­ry­bą. Ma­nau, yra ydin­ga, ka­da jo­je yra žmo­nės, sė­din­tys po tris ir ke­tu­rias ka­den­ci­jas. Tik­rai at­si­nau­ji­nant ta­ry­bai ka­den­ci­jų skai­čius bū­tų nau­din­gas. La­bai ste­biuo­si ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo trum­pa at­min­ti­mi, nes įtrauk­ti PSO at­sto­vą į ta­ry­bos su­dė­tį Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pa­siū­lė bū­tent jis. Mes tie­siog tą jū­sų pa­siū­ly­mą la­bai ge­ra­no­riš­kai ir gra­žiai iš­gir­do­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nių prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­ty­tas.

P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas dėl pa­gal­bi­nio ko­mi­te­to – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, nes vis tiek čia su sa­vi­val­dy­bėm..

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti dėl pa­pil­do­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to? (Bal­sai sa­lė­je) Čia re­pli­kos po bal­sa­vi­mo?

Svars­ty­mas nu­ma­to­mas Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ma­no pa­si­sa­ky­mas dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš jau mi­nė­jau, kad tuo me­tu, kai mes svars­tė­me įsta­ty­mus, vis tiek bu­vo pla­nuo­ja­mi ko­mi­te­to po­sė­džiai ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to po­sė­dis įvy­ko, ne­pri­klau­so­mai nuo jū­sų pa­ža­dė­tos pa­sta­bos jums.

PIRMININKĖ. Sten­gia­mės iš­plės­ti, bet…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, bet šiuo at­ve­ju pa­tai­sų tei­kė­jai, esan­tys čia, sa­lė­je, ne­ga­lė­jo pa­teik­ti sa­vo pa­tai­sų ko­mi­te­tui, taip šiurkš­čiai pa­žeis­da­mi Sta­tu­tą. Ir vėl kils ne­rei­ka­lin­gos aist­ros svars­tant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ant­ra­die­nį, to­dėl aš pra­šau jū­sų kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kės įpa­rei­go­ti ko­mi­te­tą vis dėl­to lai­ky­tis Sta­tu­to ir or­ga­ni­zuo­ti nor­ma­lų po­sė­dį, ku­ria­me ga­li­ma pa­teik­ti pa­tai­sas čia esan­tiems Sei­mo na­riams, ku­rie vyk­do kon­sti­tu­ci­nę pa­rei­gą ne­pa­žei­di­nė­ti Sta­tu­to.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą. Ji la­bai tei­sin­ga.

A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ži­no­te, ko­le­gos, re­pli­kuo­ti prieš sa­vo, kad ir ne­tie­sio­gi­nę vir­ši­nin­kę yra ri­zi­kin­ga kar­je­ros pras­me, bet aš su­ri­zi­kuo­siu. Iš tie­sų ko­mi­te­to na­rių bu­vo pa­pra­šyta pa­teik­ti siū­ly­mus, mes juos pa­tei­kė­me ir aš pa­tei­kiau siū­ly­mą, kad į Na­cio­na­li­nę svei­ka­tos ta­ry­bą įei­tų vie­nos Lie­tu­vo­je vei­kian­čios tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vas, raš­tu jums tą pa­ra­šiau ir kaip pa­vyz­dį pa­sa­kiau – PSO, o jūs pa­ė­mė­te ir ap­ver­tė­te vis­ką. Bet ma­no yra ofi­cia­lus raš­tas ir ten PSO at­sto­vai yra ne­siū­lo­mi, bet tik­rai yra ne­vi­siš­kai kul­tū­rin­ga, kad tuos vi­sus mū­sų siū­ly­mus, ku­riuos mes pa­tei­kė­me ko­mi­te­tui, jūs abi su­dė­jo­te į įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­si­ra­šė­te abid­vi, o mes li­ko­me nuo­ša­lė­je. Bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi, ne vi­sai taip bu­vo, kaip jūs sa­ko­te.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, ko­dėl mes ne­pa­ra­šė­me ki­tų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, nes Ro­ta­ry klu­bas pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę nė­ra tarp­tau­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja, bet tarp­tau­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja yra Jung­ti­nės Tau­tos, tai aš ne­ži­nau, kaip mes bū­tu­me kaip Sei­mas at­ro­dęs, pra­šę Jung­ti­nių Tau­tų Ge­ne­ra­li­nės Asam­blė­jos kreip­tis… Tie­siog jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo toks, mes jį įtrau­kė­me, jūs tu­ri­te tei­sę teik­ti ki­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū.

 

13.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-285 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu dėl ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo A. Stan­či­ką, kad pa­teik­tų Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo ir kar­tu Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mą. Bet pir­ma Sei­mo nu­ta­ri­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pra­šau įtrauk­ti Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-266 į ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me?.. No­ri pa­klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ne­ma­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų? Taip pat yra di­džiu­lis raš­tas iš Ver­slo darb­da­vių kon­fe­de­ra­ci­jos, kur iš tik­rų­jų yra iš­dės­ty­tos prie­šin­gos min­tys, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti li­be­ra­li­zuo­ta ta vi­sa rin­ka, o ne sau­go­ma, gal­būt nu­ma­tant at­ski­rus at­ve­jus ar­ba siau­res­nes as­me­nų gru­pes. Iš tik­rų­jų ar ma­no­te, kad vis dėl­to bus ga­li­ma pri­im­ti to­kį įsta­ty­mo pa­tai­sy­mą neat­si­žvel­giant į de­par­ta­men­to iš­va­das?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pir­miau­sia tam mes čia ir su­si­rin­ko­me, kad mes nu­spręs­tu­me – ga­li­me ar ne. Tai vie­nas klau­si­mas. Aš ma­nau, kad taip.

PIRMININKĖ. Taip. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Svars­ty­mas. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me, kad įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­pil­dy­tu­me dar­bo­tvarkę.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pa­pil­dy­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-285) pri­im­tas.

 

14.00 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-266 (pa­tei­ki­mas)

 

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-266. Pra­ne­šė­jas – A. Stan­či­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. 4 straips­nio 13 da­lies pa­kei­ti­mas, ją iš­dės­tant taip: „13. Lie­tu­vos že­mės fon­do že­mė, ku­rią ne ma­žiau kaip 3 me­tus ne­per­trau­kia­mai nau­do­ja že­mės ūkio veik­los sub­jek­tai, ati­tin­kan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ro­dy­tas są­ly­gas, ga­li bū­ti per­duo­da­ma nuo­sa­vy­bėn ne­at­ly­gin­ti­nai ly­gia­ver­čio plo­to tu­rė­tam že­mės plo­tui tik šiems pi­lie­čiams.“

Vie­na iš pa­grin­di­nių pro­ble­mų, ką pas­ku­ti­niu me­tu iš tik­rų­jų ke­lia ir ūki­nin­kai, kad že­mės nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mas kai­mo vie­to­vė­se fak­tiš­kai yra pa­sie­kęs dau­giau kaip 99 %. Ta­čiau mies­to že­mės iš­va­dos at­ke­liau­ja į kai­mus ir bū­tent ten, kur ūki­nin­kas vals­ty­bi­nę že­mę iš­si­nuo­mo­ja ir pra­de­da tvar­ky­ti, ši­tuo atveju bū­tent jo dir­ba­ma že­mė, at­si­ran­da iš­va­dos… Iš tik­rų­jų di­de­lis pa­si­pik­ti­ni­mas ūki­nin­ku, nes la­biau trak­tuo­ja­ma, kad ši­uo atveju yra ne tei­sė­to­jo pir­mo­jo sa­vi­nin­ko, ku­ris kaž­ka­da pa­vel­dė­jo tą že­mę, nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mas, o daž­niau­siai jau į tre­čias, ket­vir­tas ran­kas ta iš­va­da pa­te­ku­si ir daž­niau­siai ga­li­ma va­din­ti juos ne tei­sė­tais že­mės sa­vi­nin­kais, o ver­tei­vo­mis, ku­rie ban­do iš to ne­blo­gai už­dirb­ti. Iš­va­dų ju­dė­ji­mas šian­dien tu­ri su­sto­ti.

Ši­to pro­jek­to pa­kei­ti­mo ini­cia­to­rius yra Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o ren­gė­jas yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. Rin­kevi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šis Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to at­kū­ri­mo įsta­ty­mas kei­čia­mas jau tur­būt 510 ar 831 kar­tą, net ne­ži­nau kiek, bet ke­li šim­tai. Tur­būt tu­ri di­džiau­sią pa­tai­sų skai­čių iš vi­sų Lie­tu­vo­je ga­lio­ju­sių po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo įsta­ty­mų. Ši ei­li­nė pa­tai­sa ir­gi ne­iš­spręs pro­ble­mos. Rei­kia pa­baig­ti že­mės re­for­mą, pa­baig­ti at­kū­ri­mą, pa­dė­ti taš­ką. Es­ti­ja ir Lat­vi­ja jau pa­mir­šo prieš ge­rą de­šimt­me­tį, kas tai yra, dir­ba ir vis­kas ge­rai. Mes tam­po­mės, tam­po­mės, tam­po­mės.

Ko­rup­ci­ja di­dė­ja, ne­skaid­rių įvai­rių da­ly­kų, že­mės sky­ri­mų ir t. t. dau­gė­ja, ma­no nuo­mo­ne. Ta sis­te­ma yra la­bai ko­rum­puo­ta, ne­skaid­ri. Iš vie­nos pu­sės tai yra tei­sės ak­tų ne­to­bu­lu­mas, iš ki­tos pu­sės tai yra tie­siog kon­tro­lės ne­bu­vi­mas vi­siš­kai, kad ten da­bar vyks­ta toks sa­vai­mi­nis pro­ce­sas – kas kaip no­ri, kas kaip iš­ma­no. Ir ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri su­ge­bė­tų pa­tik­rin­ti tei­sė­tu­mą tų vi­sų že­mės at­kū­ri­mų, ypač pas­ku­ti­nio de­šimt­me­čio, tai iš es­mės nė­ra. Pa­lik­ta li­ki­mo va­liai, sa­vie­i­gai ir t. t.

Rei­kia pa­baig­ti, vie­ną kar­tą pa­dė­ti taš­ką. Ir pa­sa­ky­ki­te, ka­da jūs tai ga­li­te pa­da­ry­ti ir kiek dar li­kę tų iš­va­dų, kiek ka­bo ore vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų pi­lie­čiams. Tai ne­si­bai­gian­tis pro­ce­sas, vis at­si­ran­da nau­jų ir nau­jų iš­va­dų. Jos at­si­ran­da kaip ste­buk­las, kaip auk­si­nė žu­ve­lė pa­že­ria su sa­vo ste­buk­lin­ga uo­de­ga. Tai gal mes pa­bai­ki­me, pa­dė­ki­me taš­ką.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Baig­sis ko­rup­ci­ja, baig­sis vis­kas…

PIRMININKĖ. Po­nas Rin­ke­vi­čiau, jūs dvi­gu­bai vir­ši­jo­te lai­ką. Klaus­ki­te.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko ge­ro, aš klau­si­mą su­pra­tau. Ka­da vis dėl­to nuo­sa­vy­bės tei­sė bus ga­lu­ti­nai už­baig­ta, bū­tent kaip įvar­di­na­ma re­for­ma. Aiš­ku, re­for­ma yra šiek tiek pla­tes­nė ir kon­so­li­da­ci­ja į tai įei­na. Gal­būt apie kon­so­li­da­ci­ją mes šian­dien ir ne­kal­bė­ki­me, bet ką ko­le­ga pa­sa­kė. Taip, per šį lai­ką, kiek man te­ko pas­ku­ti­niu me­tu ana­li­zuo­ti, pa­ti­kė­ki­te, man ky­la klau­si­mas, kas to­kius įsta­ty­mus su­kū­rė, kur po to la­bai sėk­min­gai, kaž­ko­dėl įta­riu, kad knibž­da ir ko­rup­ci­niai da­ly­kai. Šian­dien nuo­sa­vy­bės tei­sę sa­vi­nin­kas ga­li per­leis­ti tei­siš­kai, su no­ta­ro pa­ra­šu ki­tam, tai yra per­lei­di­mas. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, 100 hek­ta­rų kaž­kam per­lei­dau. Tai už dy­ką? O kur fi­nan­si­nis san­do­ris įvar­din­tas? Jo nė­ra. Čia ga­li­me įvar­din­ti, kad ga­li­ma ir še­šė­ly­je už­dirb­tus pi­ni­gus iš­gry­nin­ti, ir vi­sa ki­ta.

Pir­miau­sia čia ir kal­ba­ma apie tai, kad iš­va­dų ju­dė­ji­mas tu­ri ar­ti­miau­siu lai­ku su­sto­ti. Nes čia po to ir sly­pi tam tik­ras dar ki­tas už­slėp­tas ver­slas. Ne­ga­li­me šian­dien įvar­din­ti, tar­si ir nė­ra pa­grin­do, bet nuo­jau­ta knibž­da, tai yra re­ke­tas, tai yra pa­pras­čiau­siai, kad že­mės sa­vi­nin­kas, ku­ris dir­ba že­mę iš­si­nuo­mo­jęs iš vals­ty­bės, yra re­ke­tuo­ja­mas. To­dėl, kad iš kar­to iš kaž­kur at­si­ran­da tos iš­va­dos.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu iš tik­rų­jų su­dė­tu­me vi­sas iš­va­das, iš kur jos at­si­ra­do? Ar jos yra tei­sė­tos, ar ne? Ži­nant teis­mi­nius pro­ce­sus, kur bu­vo įro­dy­ta, kad jos bu­vo bu­ta­fo­ri­nės, iš nie­kur at­si­ra­du­sios, šian­dien, ko ge­ro, mes ne­tu­ri­me Lie­tu­vo­je tiek že­mės, kiek yra jų iš­va­dų. Tik­rai no­ras yra, kad šie me­tai, 2017 me­tai, tu­ri pa­si­baig­ti ši­to­je vie­to­je ši­tos pro­ce­dū­ros.

Taip, di­džiau­sios pro­ble­mos dėl nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo yra mies­tuo­se. Re­for­ma, jei­gu ga­li­ma taip įvar­din­ti, Vil­niaus mies­te yra pa­sie­ku­si tik 49 %, 51 % dar li­kęs. 25 me­tai – dar ne­bai­gė­me, va­di­na­si, dar 25 me­tų rei­kės. Ta­da mes nie­ka­da ne­baig­si­me.

Va­di­na­si, dėl tos nuo­sa­vy­bės, ku­ri šian­dien iš­li­ku­si, mes tu­ri­me ras­ti spren­di­mo bū­dus. Ne­ga­li­me at­kur­ti na­tū­ra – ban­do­me at­kur­ti miš­ku, ne­ga­li­me at­kur­ti miš­ku – ieš­ko­me ki­tų fi­nan­si­nių šal­ti­nių, bet už­bai­gia­me. Jei­gu to mes ne­pa­da­ry­si­me, taip mes ket­ve­rius me­tus tą­sy­simės, po to ki­tas ir ki­tas. At­ro­do, prie pat fi­ni­šo, bet nie­kaip mes jo ne­pa­sie­kia­me. Iš tik­rų­jų šian­dien siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ši­tą ini­cia­ty­vą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, klau­si­mui yra mi­nu­tė, at­sa­ky­mui – dvi mi­nu­tės. Tai pri­me­nu. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pa­si­steng­siu su­tau­py­ti lai­ko. Čia tei­kia ko­mi­te­tas, ir mums dar rei­kės vie­ną da­ly­ką iš­si­aiš­kin­ti. Pra­ne­šė­jas tur­būt ne­at­sa­kys, kiek yra tų iš­va­dų tei­kė­jų (skai­čius) ir kiek hek­ta­rų jie no­ri dar at­si­im­ti? Dėl ko tei­kia­mas šis įsta­ty­mas? Kad vie­ną kar­tą bū­tų baig­ta su tom iš­va­dom. Iš tik­rų­jų 95 % nė­ra sa­vi­nin­kai, ku­rie no­ri at­kur­ti že­mę, o yra tie, ku­rie nu­pir­ko ją, per­pir­ko. Aš vi­siš­kai su­pran­tu tą ažio­ta­žą, nes da­bar su­ki­lo tie, ku­rie nė­ra sa­vi­nin­kai, bet pe­rė­mė tas iš­va­das. Ma­no klau­si­mas – gal tu­ri­te skai­čių, kiek iš­va­dų tei­kė­jų ir kiek hek­ta­rų?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Žiū­rint į tai, kas šian­dien yra pa­teik­ta NŽT, tai šian­dien yra 7,4 tūkst. pi­lie­čių ir pre­ten­duo­ja į 11,2 tūkst. hek­ta­ro. Aiš­ku, pro­jek­tai jau kai ku­rie pa­ruoš­ti, vyks­ta. Skai­čius eg­zis­tuo­ja, bet kas ga­li pa­sa­ky­ti, kiek iš tik­rų­jų jų iš kaž­kur ga­li at­si­ras­ti. Tai jei­gu šian­dien mes žings­nių ne­pa­da­ry­si­me, tai čia mes taip ir tą­sy­si­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Kas pa­da­rė že­mę skrai­dan­čią, tuos tau­tos did­vy­rius mes ži­no­me. Bet kas su­gal­vo­jo ki­tą to­kią niek­šy­bę – iš­va­das, ku­rias ir­gi ga­li­ma ki­lo­ti, ne­šio­ti, pre­kiau­ti, par­da­vi­nė­ti? Ar ži­no­te, kas čia did­vy­riai šio įsta­ty­mo pro­jek­to? Aš kaž­kaip ne­įsi­gi­li­nau, gal jūs ži­no­te, ga­li­te įvar­din­ti?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pet­rai, ko ge­ro, pats nu­jau­čia­te, kas tas ga­lė­jo bū­ti. Bet iš tik­rų­jų aš at­sa­ky­mo tie­sio­giai ne­tu­riu. Bet tai yra tie, ku­rie tu­ri di­de­lę pa­tir­tį dar­bo Sei­me.

Jis at­si­ra­do įsta­ty­mo dė­ka. Va­di­na­si, kas įsta­ty­mus su­kū­rė?

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis dėl­to bū­tų ge­rai, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te, kur tos di­džiau­sios grės­mės yra. Kiek su­pra­tau, da­bar tos iš­va­dos at­ke­liau­ja pas tuos ūki­nin­kus, ku­rie nuo­mo­ja­si vals­ty­bi­nę že­mę, taip iš es­mės ar­dy­da­mi tam tik­rą vien­ti­su­mą, ūki­nin­ka­vi­mą ir t. t. Nes, kiek man yra ži­no­ma, tų at­ski­rų ga­ba­liu­kų plo­to, kur ten yra, jau fak­tiš­kai be­veik nie­kas ne­no­ri im­ti. Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu da­bar­ti­nę pro­ble­mą?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Tą pro­ble­mą jūs gal­būt ir tei­sin­gai su­pran­ta­te, iš tik­rų­jų tai, kad šian­dien vals­ty­bi­nės že­mės skly­pai, įsi­ter­pę į ūki­nin­ko te­ri­to­ri­ją, nė­ra di­de­li. Šian­dien ūki­nin­kas, ma­ty­da­mas, kad ji yra ap­leis­ta, ją iš­si­nuo­mo­ja iš vals­ty­bės, to­kią tei­sę jis tu­ri, ir ta­da, kai že­mė jau su­tvar­ko­ma, at­si­ran­da iš­va­da. Iš­va­da reiš­kia ne tai, kad tik­rai to­je vie­to­je bū­tent iš­va­dos sa­vi­nin­kas ruo­šia­si ūki­nin­kau­ti. Vi­sai ki­tas čia yra mo­ty­vas. Bū­tent ar­ba ūki­nin­kas prie­var­tau­ja­mas, kad už tam tik­rą kai­ną įsi­gy­tų šią iš­va­dą, ar­ba yra truk­dy­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Pa­si­žiū­rė­ki­te, bent jau kiek man te­ko su­si­dur­ti ir tei­si­nin­kai dės­tė ki­tą fak­tą, šian­dien ta pa­ti že­mė mies­to te­ri­to­ri­jo­je… Šian­dien, sa­ky­ki­me, ko­kia nors įmo­nė ar koks nors ver­sli­nin­kas, ku­ris tu­ri ob­jek­tų, pa­vyz­džiui, ga­ra­žų, že­mė yra vals­ty­bi­nė. Jis yra iš­si­nuo­mo­jęs. Bet ši­tie ga­ra­žai pra­ran­da pras­mę. Ver­sli­nin­kas nu­spren­džia ką nors sta­ty­ti. Su­si­tvar­ko do­ku­men­tus, pro­jek­tus, vi­sa ki­ta, bet kai ga­ra­žą nu­griau­na, kaž­ko­dėl nei iš šio, nei iš to čia at­si­ran­da iš­va­da. Jums ne­ky­la klau­si­mas, ko­kiu tiks­lu ši­toks part­ne­ris at­si­ran­da ver­sli­nin­kui? Aš ma­nau, kad šian­dien vi­sur su­stab­dę iš­va­dų ju­dė­ji­mą mes tam tik­rą taš­ką pa­dė­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis – E. Pu­pi­nis. Trum­pas klau­si­mas, trum­pas at­sa­ky­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Na, tur­būt jūs jau pra­dė­jo­te mi­nė­ti to­kį da­ly­ką, kaip su­ma­žin­ti nuo­sa­vy­bės at­kū­ri­mo va­rian­tų. Gal­būt jau lai­kas per­ei­ti prie pi­ni­gi­nės kom­pen­sa­ci­jos ir vi­siems žmo­nėms at­vi­rai pa­sa­ky­ti. Vis dėl­to 11 tūkst. hek­ta­rų nė­ra toks di­de­lis plo­tas, kad nu­ma­ty­tu­me per ke­le­rius me­tus. Pa­sa­ky­ti vie­ną kar­tą, kad iš­va­dos bai­gė­si ir, tar­ki­me, per­ei­na­me prie kom­pen­sa­vi­mo pi­ni­gais.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Tik­rai aš tam pri­ta­riu. Bū­tent šian­dien ana­li­zuo­jant tą si­tu­a­ci­ją, ka­dan­gi pro­ce­sas vyks­ta kai kam, jei tas at­kū­ri­mas vyks­ta, ir jau by­los yra pa­reng­tos. Kai ku­riais at­ve­jais, sa­ky­ki­me, tos iš­va­dos ten­ki­na pa­vel­dė­to­ją grą­ži­ni­mas miš­ku. Ta­čiau yra gin­čy­tinų ob­jek­tų ar­ba, sa­ky­ki­me, ne­ten­ki­na. Ir vie­nas iš va­rian­tų yra bū­tent fi­nan­si­nis. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tos ga­li­my­bės per ke­le­tą me­tų tik­rai leis­tų ir bū­tų ga­lu­ti­nai už­baig­ta vi­sa pro­ce­dū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Gal? No­ri­te vis tiek kal­bė­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Vis tiek no­riu ke­lias min­tis pa­sa­ky­ti. Ži­no­ma, la­bai svar­bu su­ži­no­ti ir, ma­nau, iki svars­ty­mo sta­di­jos su­ži­no­si­me tuos gud­ro­čius, ku­rie su­gal­vo­jo tas iš­va­das ir iš tų iš­va­dų (kaip čia pa­sa­ky­ti) pel­nė­si, gud­ra­vo, nu­va­ri­nė­jo nuo že­mės tuos žmo­nes, ku­rie dir­bo. Bet ki­tas da­ly­kas – mes ne kar­tą bu­vo­me ini­ci­ja­vę že­mės re­for­mos pa­bai­go­je keis­ti są­ly­gas, bet bu­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, kad že­mės re­for­mos ei­go­je ne­ga­li bū­ti ne­vie­no­dos są­ly­gos. Ne­ži­nau. Čia, be abe­jo­nės, šį klau­si­mą nag­ri­nės Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip ras­ti to­kį auk­so vi­du­rį, bet ši­tuos ar­chi­tek­tus rei­kė­tų ne tik pa­vie­šin­ti, bet ir nu­baus­ti. Čia yra tik­rai di­džiu­lis gud­ra­vi­mas dau­ge­lio žmo­nių są­skai­ta. Bet rei­kia pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir, jei­gu ne­pri­eš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai to­kia nuo­sta­ta, rei­kė­tų jai pri­tar­ti ir už­baig­ti ši­tų iš­va­dų gy­va­vi­mo klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Prieš pa­skelb­da­ma ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą ir at­sa­ky­da­ma R. J. Da­giui, in­for­muo­ju, kad Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas yra įpa­rei­go­tas ir jis rink­sis sau­sio 17 die­ną 9 va­lan­dą iš nau­jo svars­ty­ti teik­tus pa­siū­ly­mus.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau, pa­mir­šau ko­mi­te­tą. Bu­vu­sio ką tik pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­nu­ma­ty­ta ir nu­ma­ty­ta svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad bū­tų ge­rai, kad į šį klau­si­mą pa­žiū­rė­tų ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Tik­rai kaip pa­pil­do­mas ga­lė­tų pa­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bū­tų pa­pil­do­mas? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

14.15 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-271 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu dar vie­ną dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-271. Pra­ne­šė­jas – R. J. Da­gys. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris at­si­ra­do to­dėl, kad mes, vi­sai ne­se­niai pri­im­da­mi so­cia­li­nio būs­to nuo­mos, to­bu­lin­da­mi nuo­mos są­ly­gas, į ku­rias bu­vo mė­gi­na­ma at­si­žvelg­ti, kad bū­tų tie­siog įver­tin­ti tam tik­ri pa­ja­mų svy­ra­vi­mai, lo­ka­li­niai svy­ra­vi­mai ir ne­bū­tų at­im­ta iš žmo­nių ga­li­my­bė to­liau nau­do­tis tuo būs­tu, įgi­jo­me tam tik­ras nor­mas ir ap­ri­bo­ji­mus, tai yra Lie­tu­vos įsta­ty­mu dėl pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti bal­suo­da­mi čia sa­lė­je pa­di­di­no­me tą nor­mą nuo 20 iki 25 proc., bet ki­ta­me straips­ny­je, bal­suo­jant dėl šios pa­tai­sos, li­ko dar ga­lio­ti 20 proc. nuo­sta­ta, ku­ri bu­vo tei­kia­ma su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kad ne­bū­tų to prieš­ta­ra­vi­mo ir vyk­dant jū­sų bal­sa­vi­mo va­lią, siū­lau kaip tik pa­tai­sy­ti tą 2 strai­­ps­nį, nes ne­ga­li du straips­niai prieš­ta­rau­ti vie­nas ki­tam.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Klau­sian­čių­jų nė­ra. Ar ga­li­me?.. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ar siū­lo­ma pa­pil­do­mų? Ne. Svars­ty­mas siū­lo­mas sau­sio 17 die­ną, ant­ra­die­nį.

 

14.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų ir pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-297 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų re­zer­vi­niai klau­si­mai – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų ir pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-297. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom. Pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi po­sė­džio lai­kas jau yra vir­šy­tas, to­kiu at­ve­ju re­zer­vi­nių klau­si­mų ne­de­rė­tų įtrau­k­ti. Iš tie­sų mes jau ma­lo­niai su­ti­ko­me, kad pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai be bal­sa­vi­mo bū­tų to­liau tę­sia­mi, iki kol jie bus baig­ti, bet re­zer­vi­nius klau­si­mus tuo­met rei­kė­tų ati­dė­ti ki­tam po­sė­džiui, kai tam bus nu­ma­ty­tas lai­kas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Man­tai, jei­gu ga­li­ma, aš at­sa­ky­siu už po­sė­džio pir­mi­nin­ką. Iš tik­rų­jų la­bai nuo­lan­kiai no­rė­jau pra­šy­ti dar ke­lių mi­nu­čių jū­sų lai­ko. Ži­nau, kad jūs esa­te už­si­ra­šęs pa­reiš­ki­mą da­ry­ti. La­bai trum­pas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pra­tę­si­mo ir ati­tin­ka­mai pra­ne­ši­mas, kad Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja iš­si­rin­ko pir­mi­nin­ką ir pa­va­duo­to­ją. Tai gal Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­tų ir leis­tų pa­teik­ti. Esa­me kal­ti, bet, ger­bia­mas Man­tai, tik­rai la­bai nuo­lan­kiai pra­šau. Tai aš jau ir pra­dė­jau pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo… pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo ir pir­mi­nin­ko iš­rin­ki­mo… Ma­lo­niai pra­ne­šu ir pra­šau pa­tvir­tin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku iš­rink­tas R. Bal­ta­duo­nis nuo pa­sau­lio lie­tu­vių, o nuo Sei­mo – A. Vin­kus.

2 straips­nis. Pa­tvir­tin­ti Pa­sau­lio… (atsiprašau) pa­va­duo­to­jus: iš­rink­tą H. An­ta­nai­tį ir mū­sų Sei­mo na­rį S. Tu­mė­ną. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sian­čių­jų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas.

Klau­sian­čių­jų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir pri­ėmi­mas.

Du straips­niai. 1 straips­nis – pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kais R. Bal­ta­duo­nį ir A. Vin­kų. Ir 2 straips­nis – pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jais H. An­ta­nai­tį ir S. Tu­mė­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mas. Pra­šom.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 63: už – 63, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Dė­ko­ja­me. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-191 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-299 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-191 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-299. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties la­bai mie­la su ju­mis bū­ti kar­tu ir šian­dien jau no­rė­jo­me su­gie­do­ti him­ną ir at­si­svei­kin­ti, bet ta drau­gys­tė tu­ri ne­si­baig­ti, nes tiek daug svar­bių klau­si­mų ir at­si­ti­ko taip, kaip at­si­ti­ko. Iš­ties tu­ri ga­lio­ti 151 straips­nis, kad 72 va­lan­dos po Sei­mo ko­mi­te­tų spren­di­mo tu­ri bū­ti. O to­kie klau­si­mai: vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų ap­mo­kė­ji­mas, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos“, Rin­klia­vų įsta­ty­mas, Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mai, iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja jū­sų dė­me­sio. To­dėl ma­lo­niai pra­šau pra­tęs­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir dar dirb­ti ant­ra­die­nio pir­mą­ją die­nos da­lį, per ry­ti­nį po­sė­dį.

PIRMININKAS. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke, čia jūs da­bar grei­to­sio­mis su­ra­do­te tuos ke­lis svar­bius pro­jek­tus, bet gal­būt su­gal­vo­si­te ir dar dau­giau, ir ko­mi­te­tai gal šiek tiek dirbs. Ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ra­cio­na­liau se­si­ją pra­tęs­ti iki ko­vo 9 die­nos, o po­sė­džius ka­da no­ri­te, ta­da šau­ki­te. Da­bar vėl ir vėl pra­tę­si­me, jei­gu vėl ką nors su­gal­vo­si­te, nes pa­ste­bi­ma, kad dir­ba­ma frag­men­tiš­kai, taip ad hoc, o ne nuo­sek­liai tu­rint tam tik­rą pla­ną.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ži­nau jū­sų uo­lu­mą dirb­ti ir tai la­bai ver­ti­nu. Ži­nau, kad jūs dir­ba­te kiek­vie­ną die­ną, ir ma­tau jus nuo­lat Sei­me, ir tuo la­bai džiau­gia­mės. Tai vie­na pa­sta­ba. Tik­rai dir­ba­me nuo­sek­liai ir at­sa­kin­gai, ti­kai nuo­sek­liai ir at­sa­kin­gai, to­dėl, kad stra­te­gi­jos, ku­rios la­bai svar­bios ir rei­ka­lin­gos, pri­va­lo bū­ti pri­im­tos, kad grei­čiau pra­si­dė­tų pro­ce­sas. O jei­gu at­si­ti­ko taip, kad ko­mi­te­tas tru­pu­tį pa­vė­li­no svars­ty­mą, ma­nau, mes at­lei­si­me jiems už tai ir pa­dir­bė­si­me dar ki­tą sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. Pa­si­sa­kan­čių­jų taip pat ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ir pri­ėmi­mas. Klau­sian­čių taip pat nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.25 val.

2017 m. sau­sio 17 d. po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

3-r klau­si­mas – 2017 m. sau­sio 17 d. po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Ba­š­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Kaip jau iš da­lies ir pa­tei­kiau jums, ir mi­nė­jau, kad ant­ra­die­nį 10 val. svars­ty­si­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­kei­ti­mo, Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, Rin­klia­vų, Vai­ko tei­sių įsta­ty­mus ir la­bai svar­bią re­zo­liu­ci­ją „Dėl vai­ko ap­sau­gos nuo smur­to ir vai­ko vi­sa­pu­siš­kai rai­dai sau­gios ap­lin­kos už­tik­ri­ni­mo“. Taip pat yra gau­tas Sei­mo J. Ole­ko pra­šy­mas pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-194. Tam kar­tui bū­tų tiek. La­bai pra­šau pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, gal ga­li­ma da­ry­ti taip, pa­vyz­džiui, iki pie­tų po­sė­dy­je da­ly­vau­ja pu­sė Sei­mo ir po pie­tų ki­ta pu­sė Sei­mo, nes, spren­džiant iš da­bar esan­čių sa­lė­je, tai mū­sų li­ko tik pu­sė. Aš su­pran­tu, kad gal­būt vy­res­ni Sei­mo na­riai čia ne­ga­li iš­sė­dė­ti, bet kad taip grei­tai pa­ge­do nau­jo­kai, tai jau yra la­bai blo­gai. Kaip jūs žiū­ri­te į tą po­zi­ci­ją, kad ant­ra­die­nį pu­sė Sei­mo iki pie­tų, pu­sė – po pie­tų?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Tik­rai ne­pri­tar­siu. O kad šian­dien da­lies Sei­mo na­rių nė­ra sa­lė­je, tai jūs ži­no­te, kas vyks­ta. Vyks­ta sau­sio 12–13 die­nų, Lais­vės gy­nė­jų die­nos, ren­gi­niai ir gal­būt tie Sei­mo na­riai, ku­rie la­bai ar­ti­mai bu­vo su­si­ję su mū­sų lais­vės gy­ni­mu, tam tik­rą sa­vo dė­me­sį sky­rė ir tiems ren­gi­niams. Tai gal­būt ant jų la­bai ne­pyk­si­me.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal ga­li­ma ti­kė­tis, kad jūs da­bar ne­tu­ri­te to­kios įtemp­tos dar­bo­tvarkės ir ga­li­ma siū­ly­ti dar ir pa­pil­do­mai, jei­gu ma­ty­si­me, kad yra svar­bių pro­jek­tų?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi mes jau pa­sky­rė­me sa­vo lai­ką šiam dar­bui čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, o šiaip jau pla­nuo­ja­me lai­ką ir dir­ba­me prie įsta­ty­mų lei­dy­bos ir su­si­ti­ki­mų su rin­kė­jais, ži­no­te, ne atos­to­gau­ja­me, jei­gu bū­tų pa­siū­ly­mų, tai jū­sų pa­siū­ly­mai bus iš­girs­ti, Se­niū­nų su­ei­go­je ap­tar­si­me la­bai at­sa­kin­gai ir ta­da pla­nuo­si­me pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po­sė­džio dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Na ką, li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ma­tau, yra už­si­ra­šęs M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

 

14.28 val.

Seimo narių pareiškimai

 

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie dar pa­sie­kė­te šią po­sė­džio sta­di­ją. Iš tie­sų ne­sma­gu truk­dy­ti jū­sų lai­ką, su­lai­ky­ti nuo Sau­sio 13-osios iš­va­ka­rės ren­gi­nių, bet nė­ra ki­to for­ma­to, pa­gal ku­rį ga­lė­čiau tuos klau­si­mus iš­kel­ti. Klau­si­mus, ku­rie, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai svar­būs ir lie­čia šios sa­vai­tės pra­džio­je vy­ku­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ko su­si­ti­ki­mą su Ru­si­jos am­ba­sa­do­riu­mi.

Taip, vi­si su­pran­ta­me, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­ri su­si­tik­ti su pa­siun­ti­niais tų ša­lių, su ku­riomis Lie­tu­va tu­ri di­plo­ma­ti­nius san­ty­kius, su Lie­tu­vai svar­bių ša­lių am­ba­sa­do­riais, svar­bių, ne­bū­ti­nai drau­giš­kų. Bet ko­dėl tai bu­vo taip iš­vie­šin­ta, ko­dėl iš to bu­vo pa­da­ry­ta vi­sa vie­šų­jų ry­šių is­to­ri­ja ir mes tu­rė­jo­me per te­le­vi­zi­ją ste­bė­ti, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas, lais­vos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės lais­vos ins­ti­tu­ci­jos Pir­mi­nin­kas, ati­trau­kia kė­dę ti­ro­niš­kos dik­ta­tū­ros mū­sų kai­my­nys­tė­je, tu­rin­čios prie­šiš­kų kės­lų mū­sų ir mū­sų bi­čiu­lių te­ri­to­ri­joms, pa­siun­ti­niui, tar­si tai bū­tų šei­mi­nin­kas, at­va­žia­vęs ap­lan­ky­ti sa­vo va­sa­lo?

No­riu pri­min­ti, kad po Ko­vo 11-osios šio Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ku­rio įpė­di­niai esa­me mes, V. Land­sber­gis la­bai są­mo­nin­gai nuo pat pra­džių nu­sta­tė ben­dra­vi­mo sti­lių su Ru­si­jos at­sto­vais, su ku­riais bu­vo vyk­do­mos de­ry­bos, jog tai yra ly­gia­ver­tės de­ry­bos, kad jis at­va­žiuo­ja kaip vals­ty­bės va­do­vas pas vals­ty­bės va­do­vą, o ne kaip va­sa­las pas sa­vo sen­jo­rą. Ko­dėl tai įvy­ko Sau­sio 13-osios sa­vai­tę? Su­si­ti­ki­mas su at­sto­vu vals­ty­bės, ku­ri nei­gia Sau­sio 13-osios tra­ge­di­ją ir ne tik ne­pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bės, at­si­sa­ko iš­duo­ti nu­si­kal­tė­lius, nei­gia ir sklei­džia mus že­mi­nan­čią in­for­ma­ci­ją, jog sa­vi šau­dė į sa­vus? Ar ne­bu­vo įma­no­ma pa­ma­ty­ti sim­bo­li­nės šio su­si­ti­ki­mo reikš­mės?

Taip pat pui­kiai ži­no­te, kas šiuo me­tu vyks­ta ki­to­se vals­ty­bė­se, ne taip to­li nuo Lie­tu­vos sie­nų. Te­be­žūs­ta žmo­nės Uk­rai­no­je, Gru­zi­jo­je vos ne kas sa­vai­tę yra per­ke­lia­ma oku­puo­tos te­ri­to­ri­jos de­mar­ka­ci­nė li­ni­ja, taip gro­biant lais­vos vals­ty­bės te­ri­to­ri­ją. Ko­kią ži­nią tai siun­čia mū­sų bi­čiu­liams uk­rai­nie­čiams ir gru­zi­nams, tas vie­nin­te­lis taip iš­tran­sliuo­tas su­si­ti­ki­mas su ki­tos ša­lies am­ba­sa­do­riu­mi, su Ru­si­jos am­ba­sa­do­riu­mi?

Kie­no no­rą ir už­sa­ky­mą vyk­dė mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kas, da­ry­da­mas tą vie­šų­jų ry­šių ak­ci­ją? Sei­mas yra de­mo­kra­tijos šal­ti­nis ir lop­šys, tai yra uni­ka­li ins­ti­tu­ci­ja. Uni­ka­li ins­ti­tu­ci­ja. Čia pra­si­dė­jo mū­sų Ne­pri­klau­so­my­bė, mū­sų vals­ty­bin­gu­mas, čia tu­ri bū­ti sau­go­mi de­mo­kra­tijos stan­dar­tai. Po to sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me glau­džiau ben­dra­dar­biau­ti su Ru­si­jos Dū­ma, ku­ri net ne­tu­ri tei­sės va­din­tis par­la­men­tu, nes par­la­men­tas pa­gal api­brė­ži­mą tu­ri bū­ti iš­rink­tas de­mo­kra­tiškai, yra įžei­di­mas Sei­mo oru­mui.

To­dėl aš ma­nau, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rė­tų su­pras­ti, jog tap­da­mas, už­im­da­mas tas pa­rei­gas, jis pa­vel­dė­jo uni­ka­lią gar­bę, ku­rią ne ji­sai kū­rė, ją kū­rė sig­na­ta­rai, ją kū­rė tie žmo­nės, ku­rie gy­nė bokš­tą ir par­la­men­tą ri­zi­kuo­da­mi sa­vo gy­vy­be, o kai ku­rie ją ir pa­au­ko­da­mi.

Tai­gi, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs mums duo­da­te daug nu­ro­dy­mų, kaip mes tu­rė­tu­me dirb­ti sa­vo dar­bo vie­to­se, bet pats ne­su­lau­kė­te šio po­sė­džio pa­bai­gos. Vis tiek ti­kiuo­si, kad per­skai­ty­si­te bent ste­nog­ra­mos žo­džius.

Tai­gi, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kai sa­ky­si­te iš­kil­min­gą kal­bą apie Sau­sio 13-ąją, kiek ji mums daug vis­ko reiš­kia, kaip jūs ją mi­ni­te ir kaip pri­si­me­na­te tą au­ką, pa­gal­vo­ki­te, ar jū­sų veiks­mai ne­pri­eš­ta­rau­ja Sau­sio 13-osios ide­a­lui ir šio Sei­mo, ku­riam pir­mi­nin­kau­ja­te, oru­mui? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me M. Ado­mė­nui. To­liau po­sė­džiui va­do­vaus R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, aš, aiš­ku, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, ne­tu­riu tei­sės nei at­sa­ki­nė­ti, nei ko­men­tuo­ti. Tie­siog pri­ima­me M. Ado­mė­no nuo­mo­nę. No­riu nuo­šir­džiai vi­siems pa­dė­ko­ti už šian­die­nos dar­bą ir kar­tu pri­min­ti kvie­ti­mą da­ly­vau­ti tiek šian­dien, tiek ry­toj vyk­sian­čiuo­se tik­rai mums svar­biuo­se Lais­vės gy­ni­mo ren­gi­niuo­se. Šian­dien su­si­tik­si­me, ti­kiuo­si, prie lau­žo, čia, prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je, ar­ba prie Te­le­vi­zi­jos bokš­to. Klau­sy­si­mės Mi­šių ir ry­toj taip pat da­ly­vau­si­me jau 10 va­lan­dą vyk­sian­čia­me iš­kil­min­ga­me mi­nė­ji­me Ko­vo 11-osios Ak­to sa­lė­je.

Kuo ge­riau­sios nuo­tai­kos, su­si­tel­ki­mo, vie­ny­bės, ben­dro dar­bo ir pa­si­ma­ty­mo ne tik šven­ti­niuo­se ren­gi­niuo­se, bet ir ant­ra­die­nį pla­nuo­ki­te sa­vo lai­ką taip, kad ant­ra­die­nį 10 va­lan­dą vėl bū­tu­me kar­tu ir la­bai at­sa­kin­gai dirb­tu­me Lie­tu­vai. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar vie­nas pri­mi­ni­mas – E. Zin­ge­ris kvie­čia prie Sei­mo tri­bū­nos Tarp­par­la­men­ti­nės gru­pės su Kro­a­ti­jos Res­pub­li­ka par­la­men­to na­rius.

Šian­dien po­sė­dį bai­gia­me. (Bal­sai sa­lė­je) (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės. At­si­pra­šau, nors gon­gas ir nu­skam­bė­jo, ta­čiau re­gist­ra­ci­ja – šven­tas da­ly­kas, ir mes vis tiek ir po gon­go an­trą kar­tą su­mu­ši­me gon­gą, kad nu­skam­bė­tų lais­vo­je Lie­tu­vo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių. Ir dar kar­tą pa­kvies­da­ma ry­toj da­ly­vau­ti iš­kil­min­ga­me mi­nė­ji­me, pri­me­nu or­ga­ni­za­to­rių pra­šy­mą, kad Sei­mo na­riai už­leis vie­tas prie­ky­je par­la­men­to gy­nė­jams, o mes vi­si gra­žiai sė­dė­si­me šo­ni­nė­se tri­bū­no­se, bet la­bai ak­ty­viai vi­si da­ly­vau­si­me. Tad da­bar pa­ga­liau po­sė­dį tik­rai bai­giu. Ačiū. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.