Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 385

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­dė­si­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 66 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl tva­rios miš­kų po­li­ti­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3850 (pateikimas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl tva­rios miš­kų po­li­ti­kos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3850. Kvie­čiu re­zo­liu­ci­ją pa­teik­ti T. To­mi­li­ną.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl tva­rios miš­kų po­li­ti­kos“ pro­jek­tą. Pa­na­šu, kad ra­do­me spren­di­mą, kaip ap­sau­go­ti Lie­tu­vos miš­kus be di­de­lių re­for­mų, il­gų tei­sės ak­tų po­ky­čių. Mes jau­čia­me, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mo dau­gu­ma tik­rai yra pa­lan­ki miš­kams. Tiek po­zi­ci­jo­je, tiek opo­zi­ci­jo­je skir­tin­gų frak­ci­jų Sei­mo na­riai la­bai no­rė­tų miš­kų po­li­ti­kos pro­ver­žio, apie tai kal­ba vi­suo­me­nė, bet dar nie­kas nė­ra pa­siū­lęs, man at­ro­do, taip aiš­kiai įvar­din­ti vie­ną es­mi­nių pro­ble­mų, ko­dėl vi­suo­me­nė ne­ma­to pro­gre­so, nuo­lat kal­ba apie miš­kus, apie tva­rią miš­ki­nin­kys­tę, o mes vis ne­ran­da­me spren­di­mų.

Pir­ma­ja­me punk­te pa­siū­ly­muo­se Vy­riau­sy­bei yra pa­grin­di­nė min­tis – keis­ti ūki­nin­ka­vi­mo vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se prak­ti­ką ir at­si­sa­ky­ti da­lies iš­ker­ta­mos ir par­duo­da­mos me­die­nos pel­no, nu­ma­tant, kaip vals­ty­bės įmo­nės ne­gau­tos pa­ja­mos bus kom­pen­suo­tos iš vals­ty­bės biu­dže­to. Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos po­li­ti­ka, orien­tuo­ta vien į me­die­nos ga­vi­mą, į pel­ną, į par­da­vi­mą, vi­sa­da ves prie kir­ti­mų in­ten­sy­vu­mo di­di­ni­mo, o vi­sos ki­tos pa­slau­gos – eko­lo­gi­nės, gam­to­sau­gos, bu­vei­nių ap­sau­gos, miš­kų so­cia­li­nės funk­ci­jos vi­sa­da liks še­šė­ly­je. To­dėl mes tu­ri­me kal­bė­ti apie da­lies pel­no at­si­sa­ky­mą ir apie tų eko­sis­te­moms ap­sau­go­ti, miš­kin­gu­mui di­din­ti, ki­toms miš­ko pa­slau­goms svar­bių… mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tas vals­ty­bės funk­ci­jas ir su­tik­ti jas vys­ty­ti kon­ku­ren­cin­gu­mo są­skai­ta. Bū­tent tai yra pa­grin­di­nė šios re­zo­liu­ci­jos min­tis ir dar nė­ra nie­kas iš Sei­mo tri­bū­nos bū­tent to pa­sa­kęs.

Mes ben­dra­vo­me su dau­gy­be miš­ki­nin­kų, kai­mo ir mies­to gy­ven­to­jų – vi­si jie no­ri, kad miš­kai bū­tų la­biau sau­go­mi, ta­čiau mes tu­ri­me la­bai są­ži­nin­gai iš šios tri­bū­nos pa­sa­ky­ti: taip, mes ti­ki­mės, kad Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja gaus ma­žiau pel­no, taip, mes esa­me pa­kan­ka­mai tur­tin­ga vals­ty­bė, kad da­lies tų di­vi­den­dų at­si­sa­ky­tu­me tam, kad miš­kai bū­tų sau­go­mi. Taip nė­ra nie­kas nie­ka­da su­for­mu­la­vęs. Mes ži­no­me is­to­ri­ją, kaip bu­vo, kaip mes vi­si kal­bė­jo­me apie tai, kad rei­kia di­des­nio efek­ty­vu­mo, kad rei­kia dau­giau pel­no, kad vals­ty­bi­nės įmo­nės tu­ri už­dirb­ti pel­no ir neš­ti į biu­dže­tą.

Jei­gu ma­tė­te, Sei­mas vi­sai ne­se­niai ga­vo 17 tūkst. Lie­tu­vos pi­lie­čių pa­ra­šų ir ten yra rei­ka­la­vi­mas nu­trauk­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos per­tvar­ką į ak­ci­nę ben­dro­vę. Ži­no­ma, kad pi­lie­čiai, ne­ma­ty­da­mi, kad Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė tu­ri aiš­kią vi­zi­ją dėl miš­kų, ži­no­ma, la­biau­siai bi­jo ši­tos per­tvar­kos, vals­ty­bi­nės miš­kų įmo­nės per­tvar­kos į UAB’ą, juo­lab kad yra pa­si­rink­ta sku­bos tvar­ka, tai gąs­di­na dar la­biau. Mi­nist­ro, man at­ro­do, jau per už­pra­ei­tas Ka­lė­das bu­vo ža­da­mas nau­jas Miš­kų įsta­ty­mas, ku­ria­me at­si­ras­tų di­des­nis miš­kų sau­go­ji­mas, ma­žes­ni… ply­nų­jų kir­ti­mų ri­bo­ji­mai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se ir vi­si ki­ti po­zi­ty­vūs da­ly­kai, bet to pro­jek­to nė­ra. Vie­toj jo yra at­ne­ša­mas at­ski­ras pro­jek­tas, de­ri­na­mas sku­bos tvar­ka, sie­kiant pa­vers­ti vals­ty­bi­nę įmo­nę ak­ci­ne ben­dro­ve. Tai ne­ga­li ne­su­kel­ti žmo­nių pa­si­pik­ti­ni­mo, to­dėl šia re­zo­liu­ci­ja, ša­lia pa­grin­di­nės min­ties, taip pat aš siū­lau iš­reikš­ti po­zi­ci­ją, kad to da­ry­ti ne­rei­kia. Gal­būt mes taip ir mi­nist­rui pa­dė­si­me, nes toks el­ge­sys la­biau at­ro­do kaip po­li­ti­nė sa­vi­žu­dy­bė ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, kai aiš­kios miš­kų stra­te­gi­jos ne­ma­ty­ti.

Taip pat re­zo­liu­ci­jo­je mes ra­gi­na­me ri­bo­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Ži­no­ma, tai jau su­po­nuo­ja rim­tų įsta­ty­mo po­ky­čių po­rei­kį ir dėl to mes lau­kia­me Vy­riau­sy­bės ža­dė­to Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­to. Ma­nau, kad jis ga­liau­siai pa­sieks Sei­mą, ti­kiuo­si, kad mes šio­je ka­den­ci­jo­je ga­lė­tu­me jį ir pri­im­ti, bet vil­ties yra ma­žai. Juo­lab kad pra­de­da­me ne nuo to.

Ži­no­te, miš­kai yra mū­sų tau­tos tur­tas. Žmo­nėms la­bai rū­pi miš­kai. Miš­kų te­ma, miš­kų po­li­ti­kos te­ma tai yra mū­sų šan­sas kal­bė­ti su žmo­nė­mis apie kli­ma­to kai­tą, apie įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­pos Są­jun­gai. Žmo­nės tuo do­mi­si, žmo­nės ra­šo laiš­kus, žmo­nės ak­ty­viai ska­ti­na kei­s­ti vals­ty­bės po­li­ti­ką. Tai yra tik po­zi­ty­vu. Jie an­ga­žuo­ja­si į da­ly­kus, ku­rie iš tie­sų svar­būs, ir gal­būt at­si­trau­kia nuo ko­kių nors ki­tų są­moks­lo te­ori­jų ir pa­na­šiai. Bet jei­gu mes juos nu­vil­si­me, jei­gu mes tik pa­sa­ky­si­me, kad čia grei­tai pa­da­ry­si­me iš vals­ty­bi­nės miš­kų įmo­nės UABʼą ir tiek ži­nių, tik­rai nu­si­vy­li­mas ir de­mo­kra­tija, ir val­džia bus la­bai di­de­lis.

Lie­tu­va yra vie­na iš in­ten­sy­viau­siai ply­nuo­sius kir­ti­mus vyk­dan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Čia ma­to­te gra­fi­ką – esa­me tarp ly­de­rių pa­gal miš­kų plo­tą, ku­ria­me ga­li­mi ply­nie­ji, iš­ply­ni­nan­tys kir­ti­mai, virš 90 % miš­ko. Kar­tu su Lat­vi­ja ir Ai­ri­ja mes čia la­bai pir­mau­ja­me. Čia yra 2022 me­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to eko­lo­gi­nės miš­ki­nin­kys­tės stu­di­ja. Aš kol kas ne­ga­vau ši­tų skai­čių pa­nei­gi­mo, nors ro­džiau ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, ir su vi­ce­mi­nist­rais ben­dra­vo­me apie tai, bet nie­kas man ne­at­siun­tė ki­tų skai­čių. Jei­gu Eu­ro­pos Par­la­men­tas ne­tei­sus, tai įro­dy­ki­te, kad taip nė­ra.

Sau­go­mų miš­kų plo­tai per de­šimt me­tų Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo apie 20 tūkst. hek­ta­rų, to­dėl ar­gu­men­tas, kad šiaip miš­kų Lie­tu­vo­je dau­gė­ja, jau ne­gro­ja, ko­le­gos. Aki­vaiz­du, kad mes kal­ba­me apie tai, kad ver­tin­gų miš­kų ma­žė­ja ir mes tu­ri­me la­biau sau­go­ti miš­kus, nes miš­kai yra pa­grin­di­nė Lie­tu­vos eko­sis­te­ma, tei­kian­ti re­gu­lia­vi­mo, ap­rū­pi­ni­mo, kul­tū­ri­nes pa­slau­gas. Iš ne­me­die­ni­nės eko­no­mi­kos mes pa­ga­liau ga­li­me gy­ven­ti ir mo­kes­čius mo­kė­ti. Yra su­skai­čiuo­ta ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pus­la­py­je yra pui­kūs skai­čiai apie tai, kiek „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­ja su­ku­ria ver­tės. Ta ver­tė yra kur kas di­des­nė ne­gu ver­tė iš me­die­nos, jei­gu mes tą „Na­tu­ra 2000“ te­ri­to­ri­ją bū­tu­me iš­kir­tę ir par­da­vę.

Taip pat la­bai svar­bi re­zo­liu­ci­jos da­lis yra ape­lia­ci­ja į Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją. Ži­no­ma, kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė ir kon­sti­tu­ci­nės pi­lie­čių tei­sės į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę yra šven­tos. Tai yra pa­brėž­ta mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je, taip pat ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je. Ta­čiau mes pri­me­na­me, kad pri­va­čios nuo­sa­vy­bės ins­ti­tu­to ap­sau­ga ne­pri­eš­ta­rau­ja (taip pat iš tos pa­čios Kon­sti­tu­ci­jos) tie­sio­gi­nei vals­ty­bės ir pi­lie­čių pa­rei­gai (53 straips­nis) rū­pin­tis na­tū­ra­lios gam­ti­nės ap­lin­kos, gy­vū­ni­jos ir au­ga­li­jos, at­ski­rų gam­tos ob­jek­tų ir ypač ver­tin­gų vie­to­vių ap­sau­ga, pri­žiū­rė­ti, kad su sai­ku bū­tų nau­do­ja­mi, taip pat at­ku­ria­mi (pa­brė­žiu) ir gau­si­na­mi gam­tos iš­tek­liai. Ko­le­gos, mes tu­ri­me tie­sio­gi­nę pa­rei­gą, taip pat ei­nan­čią iš Kon­sti­tu­ci­jos, gau­sin­ti miš­kus ir juos la­biau sau­go­ti.

Tai­gi yra Kon­sti­tu­ci­jos straips­niai, ku­riais mes tu­ri­me sau­go­ti ir pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų in­te­re­sus. Ži­no­ma, jei­gu mes įve­si­me ap­ri­bo­ji­mus vi­so­se sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, sa­ky­ki­me, vyk­dy­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus, ne­iš­ven­gia­mai iš­ki­ls kom­pen­sa­ci­jų me­cha­niz­mo klau­si­mas, dar di­des­nių biu­dže­to lė­šų klau­si­mas, ta­čiau vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se mes ga­li­me ki­taip ūki­nin­kau­ti jau da­bar. Vals­ty­bi­niai miš­kai pri­klau­so mums vi­siems, mes vi­si esa­me sa­vi­nin­kai ir vi­si ga­li­me su­for­muo­ti nau­ją lū­kes­čių laiš­ką vals­ty­bi­nei įmo­nei ir at­si­žvelg­ti, be­je, į Eu­ro­pos Par­la­men­to re­zo­liu­ci­ją, pri­im­tą 2022 me­tais. Jo­je Eu­ro­pos Par­la­men­tas ra­gi­na vals­ty­bes na­res, taip pat ir Lie­tu­vą, sa­vo vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se ro­dy­ti tva­rios miš­ki­nin­kys­tės pa­vyz­dį, sie­kiant vi­suo­me­nės ge­ro­vės, at­si­žvel­giant į ap­lin­kos, eko­no­mi­nius ir so­cia­li­nius as­pek­tus.

Tai­gi, ko­le­gos, pa­da­ry­ki­me tą žings­nį, pa­sa­ky­ki­me iš Sei­mo tri­bū­nos, kad taip, mes esa­me ga­na tur­tin­ga vals­ty­bė, kad la­biau sau­go­tu­me miš­kus, kad ne­žais­tu­me to žai­di­mo, kas dau­giau iš­kirs ir kas dau­giau par­duos – ar vals­ty­bi­niai miš­kai, ar pri­va­tūs. Su­dė­ki­me dau­giau pa­rei­gos vals­ty­bi­niams miš­kams. Jei­gu rei­kia ko­kios nors kom­pen­sa­ci­jos iš biu­dže­to, tai ir pri­tar­ki­me tai kom­pen­sa­ci­jai, nes taip, miš­ki­nin­kai, ži­no­ma, na­tū­ra­liai sa­ko: jei­gu jūs mus ri­bo­si­te, jei­gu rei­ka­lau­si­te, kad mes nau­do­tu­me tva­res­nę tech­ni­ką, ma­žes­nę, jei­gu mes ne­vyk­dy­si­me tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų, vi­sa tai kai­nuo­ja – ar­ba nuos­to­lius, ar­ba ma­žes­nius pel­nus ir pa­na­šiai. Ži­no­ma, tai kai­nuo­ja ir vi­suo­me­nė yra pa­si­ruo­šusi tą kai­ną mo­kė­ti.

PIRMININKAS. Klau­si­mai. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš su­pran­tu tą lai­ką, prieš­rin­ki­mi­nį no­rą tur­būt su­si­rink­ti kiek įma­no­ma dau­giau bal­sų, ta­čiau ne­su­pran­tu tos re­zo­liu­ci­jos pras­mės, to oro vir­pi­ni­mo. Iš tik­rų­jų, kaip jūs ir sa­kė­te, Na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas gu­li ir pas jus gi­liai stal­čiu­je. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma su­tar­ti dėl daug ko, bet, aiš­ku, ten yra daug to­kių in­te­re­sų, ku­rių prieš rin­ki­mus nie­kas ne­no­ri ju­din­ti, kad neuž­si­trauk­tų ug­nies.

Ant­ras da­ly­kas, ką siū­lo pe­ti­ci­jos tei­kė­jai, tei­sin­gai, jie siū­lo pa­pras­čiau­siai ne­pri­im­ti įsta­ty­mo. Šiuo at­ve­ju par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je, Sei­me, spren­džia­me bal­sa­vi­mo bū­du. Ko ge­ro, ir ne­pri­im­ti ga­li­me, ir ati­dė­ti ga­li­me, ir tai spren­džia­ma be re­zo­liu­ci­jos, pa­pras­čiau­sia nor­ma­lia for­ma, nor­ma­lia įsta­ty­mo pri­ėmi­mo tvar­ka.

Ta­čiau man vie­nas da­ly­kas ke­lia ne­ri­mą, kad jūs jau ža­da­te kom­pen­suo­ti tuos nuos­to­lius, ku­riuos pa­tirs miš­ki­nin­kai. Man bai­siau­sia, kad jūs tuos pi­ni­gus ga­lė­si­te pa­im­ti gal­būt iš švie­ti­mo, iš kraš­to ap­sau­gos, nes ly­giai taip pat, kaip ir ki­ti, ne­siū­lo­te, kaip di­din­ti biu­dže­to pa­ja­mas. Šiuo at­ve­ju jūs no­ri­te di­din­ti biu­dže­to iš­lai­das nie­ko ne­siū­ly­da­mi. Iš tik­rų­jų ne­ga­liu to ki­taip ver­tin­ti kaip tik prieš­rin­ki­mi­nę ak­ci­ją.

T. TOMILINAS (DFVL). Pir­ma, at­sa­ky­siu, kad aš bu­vau vi­sa­da nuo­sek­lus, aš lap­kri­čio 15 die­ną pa­siū­liau ei­ti šiuo ke­liu. Mes bu­vo­me mai­ti­na­mi pra­ei­tų me­tų pa­ža­dais, kad tuoj tuoj bus Miš­kų įsta­ty­mas, ten bus vi­si rei­ka­lin­gi sau­gik­liai, nau­jas po­žiū­ris į miš­kus. Kur? Pa­ro­dy­ki­te man tą įsta­ty­mą, ko­dėl jo Sei­me dar nė­ra? Kai pa­ro­dy­si­te tą įsta­ty­mą, ge­rai, ga­lė­si­te kal­tin­ti. Aš vi­są lai­ką nuo­sek­liai lai­kiau­si tos pa­čios po­zi­ci­jos. Rin­ki­mai at­ei­na, pra­ei­na, aš da­ry­siu tą pa­tį ir nie­kas ne­si­keis bent jau ma­no po­zi­ci­jo­je. Ma­nau, kad…

O tas pi­ni­gų klau­si­mas kaip tik yra ma­no są­ži­nin­gu­mo pa­vyz­dys, ir ne tik ma­no, bet vi­sų ko­le­gų, ku­rie pri­ta­ria ki­to­kiai miš­kų po­li­ti­kai. Bū­tent, kad vi­si esa­me tur­būt de­kla­ra­vę sa­vo rin­kė­jams, kad taip, rei­kia rū­pin­tis Lie­tu­vos miš­kais. Taip, taip, la­bai svar­bus klau­si­mas. Tur­būt jū­sų pro­gra­mo­se vi­sa tai pa­ra­šy­ta. Kai tai ne­pa­rem­ta pi­ni­gais, tai yra tik tuš­čias oro vir­pini­mas. Kai tai bus pa­rem­ta pi­ni­gais, kai tai bus pa­rem­ta aiš­kia ži­nia, kad taip, vals­ty­bei ne­rei­kia 50 mln. di­vi­den­dų iš vals­ty­bi­nės miš­kų įmo­nės, už­teks 10, o gal ir 0, nes miš­kus rei­kia sau­go­ti at­ei­ties kar­toms, ta­da tai bus rim­ta.

Sei­me vi­si rim­ti klau­si­mai taip ir spren­džia­mi. Gal­būt ne­rei­kia na­cio­na­li­nio sta­dio­no, gal­būt vie­nas ki­tas ke­lias ne­bus su­re­mon­tuo­tas, bet mes la­biau sau­go­si­me miš­kus. Čia yra ta vie­ta, kur mes spren­džia­me dėl pri­ori­te­tų, ir aki­vaiz­du, kad Lie­tu­vos žmo­nėms miš­kai yra pir­mas pri­ori­te­tas, na, tarp pir­mų pri­ori­te­tų.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ir­gi vie­na­me iš punk­tų nu­ma­tė­te… prie­ši­na­tės Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos pa­ver­ti­mui už­da­rą­ja ak­ci­ne ben­dro­ve. Kai pa­si­klau­sai ger­bia­mo ge­ne­ra­li­nio urė­do, per­ėjus prie už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės, bus efek­ty­ves­ni spren­di­mai, bus di­des­nis at­stu­mas nuo po­li­ti­kų ir pa­na­šiai. Kaip jūs ma­no­te, kiek tai yra pa­rem­ti ar­gu­men­tai ir kiek tei­sin­gi? Ačiū.

T. TOMILINAS (DFVL). La­bai ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ir la­bai jums ačiū už tai, kad jūs pir­mas iš­ėjo­te su ši­ta po­zi­ci­ja, kad griež­tai ne­pri­ta­ria­te da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, tai per­tvar­kai, aš tik­rai tą pri­si­me­nu ir pa­brė­žiu. Ma­nau, kad jūs, kaip so­cial­de­mok­ra­tas, pui­kiai su­pran­ta­te, kad di­des­nio efek­ty­vu­mo, dau­giau pel­no, dau­giau ne­pri­klau­so­my­bės šiuo at­ve­ju mums ne­rei­kia. Mums kaip tik la­biau rei­kia po­li­ti­zuo­ti miš­kų įmo­nę, ge­rą­ja pras­me. Nes kaž­ko­dėl mes, da­ry­da­mi per­tvar­kas, po­li­ti­za­vi­mą lai­ko­me kaž­ko­kiu blo­giu. Ne, po­li­ti­za­vi­mas rei­š­kia ki­tų tiks­lų ne­gu pel­nas sie­ki­mą. Pa­vyz­džiui, po­li­ci­ja yra po­li­ti­zuo­ta, ne­pa­da­ry­si­me iš jos UAB’o, nes po­li­ci­ja tu­ri ki­tų tiks­lų, ne pi­ni­gus už­dirb­ti. Mo­kyk­los tu­ri ki­tų tiks­lų, ne pel­nų siek­ti. Tai ir miš­kų įmo­nė tu­ri ki­tų tiks­lų, va­di­na­si, tai ga­li kai­nuo­ti vi­suo­me­nei, ga­li kai­nuo­ti vi­suo­me­nei tam tik­rą pel­ną. Taip, da­lis vi­suo­me­nės au­kos tu­ri bū­ti dėl aukš­tes­nių tiks­lų, jūs vi­siš­kai tei­sus ir aš jus pa­lai­kau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Mie­las To­mai, iš tik­rų­jų, aš tik­rai ne­abe­jo­ju pa­ties nuo­sek­lu­mu ir są­ži­nin­gu­mu, ir ypa­tin­gu at­si­da­vi­mu ap­lin­ko­sau­gos te­mai, tik­riau­siai kaip ir jūs ne­abe­jo­tu­mė­te ma­no. Bet yra ke­le­tas da­ly­kų, ku­rie tik­rai ma­ne šo­ki­ruo­ja ši­to­je pa­teik­to­je re­zo­liu­ci­jo­je. Pir­mas, tai tik­rai šo­ki­ruo­ja ne­tie­sa. Jūs per pra­ne­ši­mą sa­kė­te, kad Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja orien­tuo­ta tik į pel­ną, tai kaip ta­da bū­tų su prieš­gais­ri­ne ap­sau­ga, rek­re­a­ci­nės in­fra­struk­tū­ros įren­gi­mu, miš­ko ke­lių tai­sy­mu ir ker­ti­nių miš­ko bu­vei­nių prie­žiū­ra?

Ki­tas da­ly­kas. Pa­teik­ti duo­me­nys dėl miš­kin­gu­mo taip pat yra ne­tei­sin­gi. Dėl veid­mai­niš­ku­mo – tik­riau­siai pui­kiai ži­no­te: jū­sų par­ti­jos ko­le­ga K. Ma­žei­ka blo­ka­vo Pu­nios ši­lo stei­gi­mą, re­zer­va­to stei­gi­mą. Kaip jūs ver­ti­na­te, ar vi­sa ši­ta veik­la nė­ra miš­kų pro­ble­mos spren­di­mo sa­bo­ta­vi­mas ir kom­pro­mi­ta­vi­mas? Ačiū.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, bu­vęs ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­re mū­sų an­ks­tes­nė­je su­for­muo­to­je Vy­riau­sy­bė­je, klai­dų pa­da­rė­me vi­si, ir jūs taip pat. Man ten­ka gir­dė­ti la­bai daug ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­gąs­ta­vi­mų, kad, de­ja, bet mi­nist­ras K. Na­vic­kas ne­bu­vo ide­a­liau­sias miš­kų mi­nist­ras ir da­rė daug klai­dų. Vi­si da­rė­me klai­dų ir da­bar aiš­kin­tis, ku­ris čia pa­da­rė dau­giau klai­dų, ma­no gal­va, nė­ra tiks­lin­ga. Aš žiū­riu į prie­kį, siū­lau kon­kre­čias for­mu­luo­tes, dėl ku­rių bent mi­ni­mu­mo tu­ri­me su­si­tar­ti, ta­da at­si­ras vi­si miš­kų su­si­ta­ri­mai. Jei­gu mes Sei­me su­si­tar­si­me dėl žo­dy­no, kas vyks­ta miš­kuo­se? Kas vyks­ta su ply­nai­siais kir­ti­mais? Kur mes: ar pir­mau­ja­me, ar at­si­lie­ka­me, ar esa­me pa­grin­di­nis IKEA’os tie­kė­jas, ar ne­pa­grin­di­nis? Su­si­tar­ki­me dėl ba­zi­nių fak­tų ir ten­den­ci­jų. Ir kai tik su­si­tar­si­me, pa­ma­ty­si­me, kad mums il­gas teks­tas Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo bus kur kas pri­im­ti­nes­nis.

Svar­biau­sius, sun­kiau­sius klau­si­mus yra pa­to­gu spręs­ti bū­tent re­zo­liu­ci­jos for­ma­tu, nes čia aš siū­lau la­bai sun­kius, ga­na daug po­li­tiš­kai kai­nuo­jan­čius da­ly­kus ir for­mu­luo­tes. Nes taip, pri­pa­žin­ti, kad ga­li rū­pin­tis miš­kais la­biau pel­nin­gu­mo są­skai­ta, yra drą­su, tai nė­ra taip pa­pras­ta. Jūs ne­tei­sus, kad mū­sų da­bar­ti­nė Miš­kų urė­di­ja ple­čia tas pa­slau­gas. Taip, ji tu­ri, aš su­tin­ku, ge­ra pa­sta­ba. Kai jūs da­rė­te re­for­mą, bu­vo toks pa­ža­das, kad la­bai daug rū­pin­si­tės ki­to­mis pa­slau­go­mis miš­kuo­se, eko­sis­te­mo­mis. Bet, de­ja, to rū­pes­čio vi­suo­me­nė ne­ma­to ar­ba ma­to ne­pa­kan­ka­mai. To­dėl mes tu­ri­me pa­da­ry­ti žy­miai dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ma­no po­žiū­riu, ka­bin­ti eti­ke­tes dėl rin­ki­mi­nių da­ly­kų, ar ten opo­zi­ci­ja, kai rei­kia iš­reikš­ti po­žiū­rį miš­kų ap­sau­gos at­ve­ju, tik­rai yra ne­etiš­ka. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ver­tę, tai rei­kė­tų tur­būt kai ku­riems Sei­mo na­riams pa­skai­ty­ti, o ne iš pyp­kės kal­bė­ti. Yra stu­di­ja „Na­tu­ra 2000“ ir ten yra la­bai aiš­kiai pa­ro­dy­ta ver­tė, kiek iš gry­bų ir uo­gų gau­na – net 7,6 mln., jei­gu yra te­ri­to­ri­nis ir lan­ky­to­jų ten san­ty­kis, yra 30 mln. ir taip to­liau. Tai­gi su­si­pa­žin­ki­te ir ta­da kal­bė­ki­te.

Ma­no klau­si­mas pra­ne­šė­jui: kiek maž­daug yra iš­kirs­ta miš­kų? Nes iš tik­rų­jų, kai va­žiuo­ji per Lie­tu­vą, šir­dį skau­da ir no­ri­si A. Ba­ra­naus­ką ci­tuo­ti. Ačiū.

T. TOMILINAS (DFVL). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų kar­tais mus ga­li klai­din­ti įvai­rios sta­tis­ti­kos. Jei­gu mes kal­ba­me apie IV ka­te­go­ri­jos miš­kus, tai ten tur­būt tų miš­kų yra pa­dau­gė­ję, nes įvai­rių sta­tis­ti­nių per­tur­ba­ci­jų čia bu­vę ir ap­skri­tai ūki­niai miš­kai yra at­so­di­na­mi. Taip, mes vi­si va­žiuo­ja­me į miš­ka­so­džius, džiau­gia­mės, ka­da so­di­na­me miš­kus. Ta­čiau ver­tin­gų miš­kų, nes miš­kas miš­kui ne­ly­gu, ver­tin­gų miš­kų Lie­tu­vo­je per dešimt me­tų su­ma­žė­jo 20 tūkst. hek­ta­rų, nuo 13 iki 12 %.

Tai yra la­bai rim­ta, nes to­kie miš­kai ne­atau­ga per me­tus, per de­šimt. Tai yra sen­gi­rės, ku­rios mums rei­ka­lin­gos ir ku­rių Eu­ro­po­je li­ko 3–4 %, ir Lie­tu­va to­li gra­žu ne­pir­mau­ja pa­gal mū­sų se­nų­jų miš­kų ap­sau­gą. Čia mes tu­ri­me pa­si­temp­ti, pa­žiū­rė­ti į ki­tas vals­ty­bes ir jų prak­tiką iš­mok­ti, ir tik­rai la­biau rū­pin­tis. Bet tai yra, pri­pa­žin­ki­me, tur­tin­ges­nės vi­suo­me­nės pra­ban­ga. Ga­lų ga­le, jei­gu mū­sų vi­suo­me­nė taip spau­džia, tai pri­pa­žin­ki­me, kad tu­ri­me tą ga­li­my­bę, tu­ri­me tų re­sur­sų, ir pra­dė­ki­me rū­pin­tis tais miš­kais siųs­da­mi tin­ka­mą sig­na­lą Vals­ty­bi­nių mi­š­kų urė­di­jai. Taip, rū­pi­ni­ma­sis gam­to­sau­ga yra pir­mas pri­ori­te­tas. Ant­ras pri­ori­te­tas yra me­die­na.

PIRMININKAS. Svar­bi te­ma. Nors lai­kas bai­gė­si, aš dar ke­liems Sei­mo na­riams gal su­teik­siu ga­li­my­bę pa­klaus­ti. K. Ma­žei­ka – pir­mas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­tą re­zo­liu­ci­ją. Čia kai ku­riems ko­le­goms no­rė­tų­si tik­tai pa­lin­kė­ti nu­va­žiuo­ti į Pu­nios ši­lą ir pa­si­vaikš­čio­ti tarp tų sau­sų eg­lių stuob­rių, ku­rie tur­būt jums ke­lia ypa­tin­gą jau­du­lį, ne­ži­nau ko­kį, ar jums tai džiaugs­mas, ar verks­mas. Bet man tai la­biau grau­du nei džiaugs­min­ga, nes tai, kas ten da­bar yra, tai tur­būt yra bū­tent jū­sų to bu­ko ne­su­pra­ti­mo pa­vyz­dys, kai ne­si­kal­ba­ma su miš­ki­nin­kais, o va­do­vau­ja­ma­si tik­tai kaž­ko­kio­mis ne­aiš­kio­mis žmo­nių gru­pių nuo­mo­nė­mis.

No­riu pa­klaus­ti, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, bū­tent apie sa­ni­ta­ri­nę prie­žiū­rą ir pre­ven­ci­ją, nes kli­ma­to kai­tos aki­vaiz­do­je eg­ly­nams yra di­džiu­lė grės­mė, ma­to­me tuos rau­do­nus miš­kus nuo iš­džiū­vu­sių eg­lių. Tai vis tik ar ne­tu­rė­tų pir­miau­sia urė­di­ja rū­pin­tis tais ži­di­niais, to­mis pro­ble­mo­mis, o tik po to spręs­ti tur­būt tuos ūki­nius da­ly­kus? Nes vis tik yra grės­mė, kad gal­būt dar ge­ra me­die­na taps tik­tai mal­ki­ne me­die­na?

T. TOMILINAS (DFVL). Ačiū, ko­le­ga. Kęs­tu­ti, aš ir­gi gal­vo­ju, ir aš jau mi­nė­jau, kad „Tva­ri miš­kų po­li­ti­ka“, bū­tent taip va­di­na­si re­zo­liu­ci­ja, ir yra rak­tas link sėk­min­gos kli­ma­to po­li­ti­kos. Dėl kli­ma­to kai­tos miš­kus vis daž­niau puo­la ken­kė­jai, li­gos, pa­ra­zi­tai, iš­tin­ka gai­va­li­nės ne­lai­mės, kin­ta van­dens pu­siau­svy­ra, ga­liau­siai ky­la tem­pe­ra­tū­ra ir taip to­liau. Taip, vi­si tie trik­džiai, tos eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos tu­ri bū­ti mū­sų dė­me­sio cen­tre, bet mes tu­ri­me su­pras­ti prie­žas­tį.

Prie­žas­tis yra kli­ma­to kai­ta, ku­riai žmo­ni­ja tu­ri di­džiu­lį po­vei­kį, ir to­dėl mes tu­ri­me siek­ti tva­res­nės miš­ki­nin­kys­tės. Ne tik, aiš­ku, ir trans­por­to po­li­ti­kos, ir že­mės ūkio po­li­ti­kos, ir ki­tos po­li­ti­kos. Bet rak­tas į vi­suo­me­nės no­rą pri­si­dė­ti prie kli­ma­to kai­tos ma­ži­ni­mo yra per miš­kus. Pa­ro­dy­da­mi pa­vyz­dį vals­ty­bi­niuo­se miš­kuo­se, mes taip pat pa­trauk­si­me ir pri­va­čių sa­vi­nin­kus, mes įtrauk­si­me vi­suo­me­nę ir vi­suo­me­nei ma­žiau rū­pės kaž­ko­kie ra­di­ka­liz­mai, ji bus pa­ten­kin­ta bū­tent tuo, ką da­ro val­džia.

PIRMININKAS. V. Mi­ta­las klau­sia. Jo nė­ra. K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas To­mai, la­bai sma­gu ma­ty­ti, kaip ry­te jūs lei­do­te au­to­mo­bi­liams terš­ti orą, o šian­dien po pie­tų jau ko­vo­ja­te už šva­res­nį orą miš­kuo­se. Bet aš no­rė­jau, kad dar jūs tru­pu­tį pa­aiš­kin­tu­mė­te dėl tos bai­mės dėl ak­ci­nės ben­dro­vės. Ma­no su­pra­ti­mu, tiek ak­ci­nė ben­dro­vė, tiek vals­ty­bi­nė įmo­nė ga­li siek­ti pel­no ir ati­tin­ka­mai truk­dy­ti kaž­ko­kioms trans­for­ma­ci­joms miš­kuo­se. Ki­tas da­ly­kas, jei­gu mes bi­jo­me, kad yra kaž­koks ypa­tin­gas pel­no sie­ki­mas, man at­ro­do, tai ne per val­dy­mo for­mą tu­rė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­ma, bet per kir­ti­mų nor­mų nu­sta­ty­mą, ma­ži­ni­mą, tar­ki­me, ir pa­na­šiai. Tai gal ga­li­te lo­giš­kai pa­aiš­kin­ti, iš kur ta bai­mė dėl ak­ci­nės ben­dro­vės ir ko­dėl ji­nai yra at­si­ra­du­si re­zo­liu­ci­jo­je?

T. TOMILINAS (DFVL). Aš, ger­bia­mas Kas­pa­rai, jus nu­kreip­siu į ger­bia­mo Kęs­tu­čio po­zi­ci­ją. Ži­no­te, kai bu­vo da­ro­ma miš­kų re­for­ma, mus taip pat įti­ki­nė­jo, kad kai bus vie­na įmo­nė, tai jau tik­rai pa­ge­rės gam­to­sau­ga, jau čia bus taip rū­pi­na­ma­si miš­kais, už­teks dar­bo ran­kų, už­teks žmo­nių, ir dė­me­sys, ir biu­dže­tai at­si­ras. Na, ne­at­si­ra­do to­kios rim­tes­nės pa­žan­gos.

Su ak­ci­ne ben­dro­ve mes tie­siog ei­si­me link dar di­des­nio efek­ty­vu­mo, link dar di­des­nio ak­ci­nin­kų spau­di­mo dėl pel­no. Taip, te­oriš­kai ir ak­ci­nė ben­dro­vė, val­do­ma vals­ty­bės, jei­gu kon­tro­li­nis pa­ke­tas yra vals­ty­bės ran­ko­je, te­oriš­kai ir ak­ci­nė ben­dro­vė ga­li bū­ti la­bai tva­ri, taip ir­gi ga­li bū­ti. Ta­čiau kam ri­zi­kuo­ti an­trą kar­tą, jei­gu mes tu­ri­me nor­ma­lią vals­ty­bės įmo­nę, jei­gu mes ga­li­me su­for­muo­ti, jei iš ši­tos tri­bū­nos ga­li­ma su­for­muo­ti už­duo­tis, ir nie­kas jū­sų ne­ap­kal­tins po­li­ti­ka­vi­mu, nes tai yra vals­ty­bės įmo­nė, ku­riai už­duo­tis for­muo­ja Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė. Tuo tar­pu, kai bus ak­ci­nė ben­dro­vė, pra­si­dės vi­sas tas žai­di­mas: ai, mes čia ak­ci­nin­kai, mes čia ne­pri­klau­so­mi, mes ne­klau­sy­si­me mi­nist­ro ir pa­na­šiai. Vot vi­so ši­to jo­va­lo ne­rei­kia, nes miš­kų įmo­nę rei­kia po­li­ti­zuo­ti, o ne de­po­li­ti­zuo­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis pa­klaus S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas To­mai, ger­biu jū­sų ver­ty­bi­nę po­zi­ci­ją, bet aš no­riu tru­pu­tį dėl pro­ce­dū­ri­nio da­ly­ko pa­klaus­ti. 48 Sei­mo na­riai čia pa­si­ra­šė po ši­tuo pro­jek­tu…

T. TOMILINAS (DFVL). Kad bū­tų svars­to­mas.

S. GENTVILAS (LSF). Taip… Ko­dėl nė­ra S. Skver­ne­lio pa­ra­šo? Gal ga­lė­tu­mė­te…

T. TOMILINAS (DFVL). Yra, yra.

S. GENTVILAS (LSF). Jo nė­ra tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų. Ar tai nė­ra žen­klas, kad S. Skver­ne­lis, ži­no­da­mas, per ko­kią pek­lą pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ėjo miš­kų svars­ty­mai…

Aš tie­sio­gi­ne ir per­kel­ti­ne pras­me sa­kau: gais­rin­gu­mas miš­kuo­se yra aukš­čiau­sio ly­gio. Aš jū­sų tei­gi­nius jau pa­nei­giau, dau­gu­mą klai­dų iš­tai­siau per pa­siū­ly­mą, ku­ris yra re­gist­ruo­tas. Tai ma­no tie­siog la­bai di­de­lis pra­šy­mas, jums esant ver­ty­bi­niu po­li­ti­ku, pa­si­im­ki­te ir bu­vu­sio prem­je­ro pa­ra­šą, nes bū­tent jūs, kaip po­li­ti­nė par­ti­ja, esa­te pa­da­rę la­bai daug klai­dų, su­skal­džiu­si ben­druo­me­nę. Ką aš vi­są ši­tą ka­den­ci­ją ban­džiau kar­tu su ju­mis, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke A. Ged­vi­lie­ne pa­da­ry­ti, tai at­nau­jin­ti dia­lo­gą tarp su­si­skal­džiu­sių pu­sių per Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, per ki­tur.

Dau­gu­ma da­ly­kų, fak­to­lo­gi­nių klai­dų, ku­rias jūs var­di­na­te re­zo­liu­ci­jo­je, yra ne­tie­sa. Na, vie­nas iš to­kių, pa­vyz­džiui, ply­nie­ji kir­ti­mai. Lie­tu­vo­je ply­nie­ji kir­ti­mai skai­čiuo­ja­mi nuo 11 aro – jei­gu jūs ker­ta­te miš­ke 11 arų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …tai jau yra ply­nasis kir­ti­mas, Len­ki­jo­je – tik nuo 1 hek­ta­ro. Tai kaip jūs ga­li­te ly­gin­ti ply­nuo­sius kir­ti­mus Lie­tu­vo­je ir ply­nuo­sius kir­ti­mus Len­ki­jo­je? Na, kam pyk­dy­ti ir kir­šin­ti Lie­tu­vos ben­druo­me­nę prieš rin­ki­mus, vėl ap­imant miš­kus kaip to­kią po­li­ti­nę vė­lia­vą? Tai gal pa­aiš­kin­tu­mė­te?

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, į gūg­lo nuo­trau­kas, kaip at­ro­do Lie­tu­vos miš­kai šian­die­ną ir prieš de­šimt me­tų, ir pa­ma­ty­si­te taip pat ir jū­sų dar­bo re­zul­ta­tus. Mū­sų vi­suo­me­nė yra įkū­ru­si pro­fe­sio­na­lias or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios ste­bi au­gan­čių ne­le­galių kir­ti­mų mas­tus. Ne­le­ga­lių kir­ti­mų mas­tus! Jūs gau­do­te Ši­mo­nių gi­rio­je ir ki­to­se gi­rio­se ne­le­ga­lius kir­ti­mus. Tai yra iš­vis tra­ge­di­ja, kad pas mus jau 2024 me­tais ne­le­ga­lių kir­ti­mų mas­tai di­dė­ja.

Taip, jūs tei­sus, ir Ais­tė, ir ki­ti ko­le­gos šio­je ka­den­ci­jo­je da­rė ne­ma­žai, kad bū­tų ge­ri­na­ma si­tu­a­ci­ja miš­kuo­se, bet mes ne­ma­to­me to įsta­ty­mo, ku­rį jūs ža­dė­jo­te. Tai yra es­mi­nis da­ly­kas. Jūs ga­li­te, kiek no­ri­te, ape­liuo­ti į vi­suo­me­nės Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Na­cio­na­li­nis su­si­ta­ri­mas – pui­kus pro­ce­sas. Jis yra įvy­kęs, la­bai daug pa­siek­ta, rei­kia pa­dė­ko­ti kiek­vie­nam to su­si­ta­ri­mo da­ly­viui, ir mi­nis­te­ri­jai ga­li­ma pa­dė­ko­ti. Vis­kas ge­rai, bet rei­kia po­li­ti­nių re­zul­ta­tų, rei­kia po­li­ti­nio veiks­mo ir rei­kia tų sun­kių­jų te­mų iš­kė­li­mo čia. Su to­mis leng­vo­mis te­mo­mis vis­kas ge­rai, bet rei­kia sun­kių­jų te­mų iš­kė­li­mo, rei­kia aiš­kin­ti, kas mo­kės, jei­gu di­vi­den­dų su­ma­žės, rei­kia vi­siš­kai ki­tus sig­na­lus įmo­nei siųs­ti. Tai yra įma­no­ma net Sei­mo re­zo­liu­ci­ja. Ži­no­ma, aš ne­su­reikš­mi­nu tos re­zo­liu­ci­jos taip stip­riai, bet aš tie­siog ne­ra­dau ki­to bū­do kal­bė­tis taip pat ir su ju­mis. Miš­kų įsta­ty­mo nė­ra, pa­ver­ti­mas UABʼu yra. Pa­lau­ki­te, kas čia vė­luo­ja? S. Skver­ne­lio pa­ra­šas yra tarp 48-ių.

PIRMININKAS. Dė­kui pra­ne­šė­jui. Jūs ga­li­te grįž­ti į vie­tą.

Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė še­ši Sei­mo na­riai. Tur­būt su­tar­si­me, kad vi­si tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Pir­ma­sis – S. Gent­vi­las. Frak­ci­jos var­du. 7 mi­nu­tės.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas To­mai, ger­bia­mi ini­cia­to­riai, leis­ki­te šiek tiek pri­min­ti is­to­ri­ją. Aš sim­bo­liš­kai už­si­mi­niau, kad S. Skver­ne­lis nė­ra pa­si­ra­šęs šios re­zo­liu­ci­jos teks­to, nes per pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bū­tent prem­je­ras ir ki­ti bu­vę la­bai aiš­kiai su­pra­to, kaip jaut­ru ir su­dė­tin­ga yra kal­bė­ti apie miš­kus.

Pri­min­siu, kad 2017 me­tais Lie­tu­va ren­gė­si sto­ti į EBPO. Sei­me bu­vo įkur­ta lai­ki­no­ji Sei­mo na­rių gru­pė, ku­riai va­do­va­vo taip pat ir V. Sin­ke­vi­čius, vė­liau ta­pęs ūkio mi­nist­ru. Vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų bu­vo de­po­li­ti­zuo­ti vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mą. Prie­šin­gai ne­gu jūs, ger­bia­mas To­mai, ku­ris pa­sa­kė­te, kad urė­di­ja kaip tik tu­rė­tų bū­ti de­po­li­ti­zuo­ta, jū­sų de­le­guo­tas Eu­ro­pos ko­mi­sa­ras kū­rė ir da­rė veiks­mus, pa­ren­gė ir S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė 2018 me­tų sau­sio mė­ne­sį pa­tvir­ti­no vals­ty­bi­nių įmo­nių per­tvar­kos pla­ną, ku­ria­me nu­ma­ty­ta 78 vals­ty­bi­nes įmo­nes pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Nie­kas ki­tas, bet jū­sų XVII Vy­riau­sy­bė su­kū­rė pla­ną, ku­rį mes to­liau vyk­do­me. Ir jū­sų per­tvar­kos pa­sie­kė fi­ni­šą. Urė­di­ja yra pas­ku­ti­nė iš vals­ty­bi­nių įmo­nių, ku­ri virs­ta ak­ci­ne ben­dro­ve. Man at­ro­do, gra­žio­ji tie­sa yra ta, kad mes tę­sia­me jū­sų dar­bus.

Ger­bia­mas To­mai, jei­gu ma­no­te, kad aš kaž­kaip ape­liuo­ju ar ne­ape­liuo­ju, ras­ki­te stip­ry­bės pa­sa­ky­ti – ačiū. Ger­bia­mas To­mai, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­žei­ka, aš bu­vau 71-as, auk­si­nis bal­sas, 2019 me­tais po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo, kai bu­vo pa­kar­to­ti­nai pri­vers­ta kon­soli­duo­ti, aš bu­vau vie­nin­te­lis opo­zi­ci­jos bal­sas, pa­dė­jęs jū­sų re­for­mą įgy­ven­din­ti. Šian­dien mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti tik­rai gra­žiais re­zul­ta­tais. Urė­di­ja, kaip vals­ty­bi­nė įmo­nė, tik­rai yra in­ves­ta­vu­si į gam­tot­var­ką. 2017 me­tais gam­tot­var­kos dar­bai urė­di­jo­je per 42 skir­tin­gus pa­da­li­nius už­ėmė vos 335 sek­to­rius, o šiuo me­tu dar­bai yra da­ro­mi 4 tūkst. hek­ta­rų. Urė­di­jų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai ki­lo grei­čiau ne­gu ka­riuo­me­nė­je, svei­ka­tos ap­sau­go­je. Ir urė­di­jų prof­są­jun­gos, ir Na­cio­na­li­nė pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­ja sa­ko – tai ge­riau­sia ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, pa­si­ra­šy­ta tarp vi­sų vals­ty­bės įmo­nių. Pa­klaus­ki­te pro­fe­si­nių są­jun­gų, su ku­rio­mis tu­ri­te kon­tak­tą.

Ei­ki­me to­liau. Ger­bia­mie­ji, dėl jū­sų re­for­mų urė­di­ja ta­po la­bai pel­nin­ga įmo­ne. Nors ker­ta ma­žiau, mo­ka dau­giau dar­buo­to­jams, bet urė­di­ja sa­vo pel­ną su­ge­bė­jo pa­di­din­ti net 5 kar­tus. Iki re­for­mos vi­du­ti­niš­kai pel­nas bū­da­vo 9 mln. Esant tam pa­čiam miš­kų kie­kiui, šian­dien vi­du­ti­nė urė­di­jos pel­no mar­ža yra 47 mln. Ma­žes­ni kir­ti­mai, tie pa­tys dar­buo­to­jai, ge­riau­sia ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis. Kaip čia taip yra? Man at­ro­do, yra da­ly­kų, ku­riuos rei­kė­tų vai­ni­kuo­ti, kad jū­sų re­for­mos pa­si­se­kė. Bet aš, bū­da­mas čia, tri­bū­no­je, no­rė­čiau ir pa­neig­ti ke­le­tą da­ly­kų, nes ak­cio­na­vi­mas daž­nai skam­ba kaip vals­ty­bės miš­kų pri­va­ti­za­vi­mas. Dau­gu­ma iš jū­sų esa­te ga­vę elek­tro­ni­nių laiš­kų. Ke­le­tas fak­tų ir sau­gik­lių, ku­rie įro­do, kad taip ne­nu­tiks.

Vi­sų pir­ma, vals­ty­bės miš­kai, ku­rių bu­hal­te­ri­nė ver­tė yra apie 8 mlrd. eu­rų, nė­ra įde­da­mi į įmo­nės įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą. Jie per­duo­da­mi pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Kiek kirs­ti ar ne­kirs­ti miš­kų, urė­di­ja, kaip vals­ty­bi­nių miš­kų pa­ti­kė­to­ja, spren­džia pa­gal pen­kme­tį Vy­riau­sy­bės nu­sta­to­mas vals­ty­bi­nių miš­kų kir­ti­mo nor­mas. Kaip jūs tvir­ti­no­te kir­ti­mų nor­mas ano­je ka­den­ci­jo­je, taip ši Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no iden­tiš­ką kir­ti­mų nor­mą, jos nei pa­kel­da­ma, nei nu­ma­žin­da­ma. Tai­gi, urė­di­ja ne­val­do ir ne­tu­ri miš­kų kaip sa­vo nuo­sa­vy­bės ir to ne­bus. Vi­si dar­buo­to­jai, ku­rie šian­dien dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­gal Dar­bo ko­dek­so 57 straips­nį, per­eis tie­sio­giai ir jų su­tar­tys net ne­bus kei­čia­mos. Dar­buo­to­jams tai jo­kios įta­kos ne­da­rys, bet prie­šin­gai – tai, ką pra­dė­jo V. Sin­ke­vi­čius, bū­da­mas ūkio mi­nist­ru prem­je­ro S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė­je, tę­sia­me ir mes: de­po­li­ti­zuo­ja­me įmo­nių val­dy­mą, nes šian­dien urė­di­jos ge­ne­ra­li­nis urė­das yra tie­sio­giai pa­val­dus ap­lin­kos mi­nist­rui, tie­sio­giai pa­si­ra­šo­ma su­tar­tis po­li­tiš­kai, de­ra­ma­si dėl at­ly­gi­ni­mo, dėl už­duo­čių, o pro­fe­sio­na­li val­dy­ba, ku­ri yra su­telk­ta iš ša­lies, yra bran­giai ap­mo­ka­mas ka­vos gė­ri­mo bū­re­lis, nes tai yra tik pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas. Vi­są at­sa­ko­my­bę pri­si­i­ma tie­sio­giai mi­nist­ras ir tai yra ydin­ga. Bir­že­lio 20 die­ną Vals­ty­bės ko­or­di­na­vi­mo cen­tras su­kvies dau­gu­mą iš jū­sų pa­si­klau­sy­ti, kaip iš tik­rų­jų vy­ko ši il­ga­me­tė per­tvar­ka pa­gal EBPO stan­dar­tus ir kaip mes, tiek XVII, tiek XVIII vy­riau­sy­bės, įgy­ven­di­no­me ben­drus spren­di­mus.

Grįž­tu prie ši­tos re­zo­liu­ci­jos. Ma­nau, jos ne­ga­li­ma pri­im­ti, ir agi­tuo­ju ne­bal­suo­ti, nes tai yra žie­žir­bų mė­ty­mas į aukš­to gais­rin­gu­mo miš­kus, ku­rie yra tie­sio­gi­ne šio žo­džio pras­me šian­dien Lie­tu­vo­je. Ir šiaip miš­kų po­li­ti­ko­je yra la­bai daug fak­ti­nių klai­dų, ku­rias mes esa­me re­gist­ra­vę kaip pa­siū­ly­mus su mū­sų miš­kų po­li­ti­kos gru­pe, yra re­zo­liu­ci­jos ir teks­to ati­tai­sy­mų. Vie­nas iš to­kių fak­tų (vie­nin­te­lė skaid­rė, ku­ri čia bu­vo pa­ro­dy­ta), ger­bia­mas To­mai, bu­vo ply­nų­jų kir­ti­mų pro­cen­tas. Kaip jūs ga­li­te Lie­tu­vą ly­gin­ti su Len­ki­ja pa­gal ply­nuo­sius kir­ti­mus, jei­gu Len­ki­jo­je ply­na­sis kir­ti­mas yra skai­čiuo­ja­mas nuo 1 hek­ta­ro: jei­gu Len­ki­jo­je ker­ti 99 arus, va­di­na­si, tai dar nė­ra ply­na­sis kir­ti­mas. Lie­tu­vo­je ply­na­sis kir­ti­mas yra skai­čiuo­ja­mas nuo 10 arų. Lie­tu­vo­je 11 arų kir­ti­mas va­di­na­mas ply­nuo­ju kir­ti­mu. To­kios fak­ti­nės klai­dos yra ne kas ki­ta, kaip prieš­rin­ki­mi­nė de­ma­go­gi­ja, nes ly­gi­na­mi ne­pa­ly­gi­na­mi da­ly­kai.

Grįž­tu prie ker­ti­nio pro­duk­to, ku­rio jūs no­ri­te, tai yra prie Miš­kų įsta­ty­mo. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ji­sai Vy­riau­sy­bė­je yra svars­to­mas kaip Miš­kų stra­te­gi­ja ir Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo iš­va­dos. Jis bu­vo svars­to­mas šią sa­vai­tę tar­pins­ti­tu­ci­nia­me pa­si­ta­ri­me, tik­rai pa­va­sa­rio se­si­jo­je jis tu­rė­tų at­ke­liau­ti į Sei­mą. O miš­kų ak­cio­na­vi­mo pa­ke­tas yra kaip at­ski­ras įsta­ty­mo pa­ke­tas, nes jis su­si­jęs iš­skir­ti­nai su įmo­nės val­dy­se­na ir vi­sa­da bu­vo šio pro­jek­to su­dė­ti­nė da­lis. La­bai kvie­čiu ne­da­ry­ti po­li­ti­kos iš miš­kų ir miš­ki­nin­ka­vi­mo, kal­bė­ti re­mian­tis fak­tais ir sta­tis­ti­ka, ku­ri yra ofi­cia­li, o ne ne­ži­no­mų au­to­rių. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je kal­bės K. Vil­kaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia to­kią re­pli­ką iš­gir­dau – taip, sek­ma­die­niais ei­nu į baž­ny­čią.

Klau­sy­da­mas mi­nist­ro tik­rai ne­iš­gir­dau ar­gu­men­tų, ko­dėl mes tu­rė­tu­me ak­cio­nuo­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją. Maž­daug prieš mė­ne­sį So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ren­gė spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, o prieš tai kal­bė­jo su dau­ge­liu ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų, aso­cia­ci­jų va­do­vų, bet aš ne­iš­gir­dau iš jų nė vie­no ar­gu­men­to, kad bū­tų nau­din­ga vals­ty­bei ir miš­kams virs­ti ak­ci­ne ben­dro­ve. Nė vie­no ar­gu­men­to ne­iš­gir­dau. Tai yra įvai­rios są­jun­gos, pe­ti­ci­jų au­to­riai. Ne­iš­gir­dau. Kai kal­ba­me apie tą eko­no­mi­nę nau­dą, jei­gu mes skai­čiuo­si­me tik­tai kiet­me­džiais, im­si­me tą for­mu­lę, kiek iš­kir­to­me… (Bal­sai sa­lė­je) Kiet­met­riais, ačiū už pa­tai­sy­mą, ne­su miš­ki­nin­kas, taip, bet ga­li­ma ir ki­taip skai­čiuo­ti. Ver­tė yra ke­lias­de­šimt mi­li­jar­dų, bet ne­už­mirš­ki­me, kad iš tos ver­tės yra ir rek­re­a­ci­niai pi­ni­gai, tu­riz­mo pi­ni­gai, yra ir mū­sų tie ma­žie­ji re­sur­sai, juos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė pa­sa­kė: gry­bai, uo­gos, svei­ka­ta, ku­rie ir­gi yra ne­įkai­no­ja­mas tur­tas, kad pa­kvė­puo­tu­me de­guo­ni­mi. Taip, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta, bet aš ma­nau, kad tik­rai ga­li­ma dar pa­gal­vo­ti, tik­rai ne­sku­bė­ti su Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mu ir pa­vers­ti Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją.

Da­bar, kal­bant apie miš­ki­nin­kus, aš su jais pats ben­dra­vau ir pats da­ly­va­vau miš­ka­so­dy­je. Iš tik­rų­jų kai ku­rios urė­di­jos la­bai su­stam­bin­tos. Da­bar kai ku­rio­se ki­to­se urė­di­jo­se pa­da­li­niai ir­gi stam­bi­na­mi. Jau da­bar, ka­dan­gi nė­ra ei­gu­vų, nė­ra ei­gu­lių, miš­ki­nin­kams su­dė­tin­ga pri­žiū­rė­ti to­kius plo­tus ir, pa­vyz­džiui, ope­ra­ty­viai nu­sta­ty­ti, kur, sa­ky­ki­me, ken­kė­jai pa­žei­džia miš­ką, kaip ope­ra­ty­viai į tai rei­kė­tų re­a­guo­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia iš­girs­ti miš­ki­nin­kų, mo­ks­li­nin­kų, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų bal­są ir ne­sku­bė­ti su ak­ci­ne ben­dro­ve, o tik­rai iš­nau­do­ti ga­li­my­bes. Tuo la­biau kad pats mi­nist­ras, prieš tai kal­bė­jęs tri­bū­no­je, pa­sa­kė, kad Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja yra pel­nin­ga. La­bai ge­rai rei­kia pa­sver­ti, kiek tai at­neš nau­dos mū­sų vals­ty­bei.

Pa­bai­gai, ka­dan­gi mi­nist­ras su­si­mąs­tęs klau­so, o miš­kai vi­suo­met at­ne­ša įkvė­pi­mą, pa­vyz­džiui, po­etams M. K. Čiur­lio­niui, A. Ba­ra­naus­kui at­ne­šė, tai mi­nist­rui ke­tu­rei­lis: o, mi­nist­re, ką dū­mo­ji, kai žvel­gi į ža­lią go­jų; ne­da­ry­ki tu klai­dos – vi­sas miš­kas pa­dė­kos.

PIRMININKAS. Ge­rai, kai pa­pil­do­me dis­ku­si­jos kal­bas ir po­eti­niais pos­mais. V. Se­meš­ka. Žiū­rė­si­me, kaip pa­si­sa­kys.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, esu iš miš­kin­giau­sio Lie­tu­vos kraš­to – Dzū­ki­jos. 49,3 % te­ri­to­ri­jos už­ima miš­kai. Gi­miau ir au­gau Drus­ki­nin­kuo­se, miš­kuo­se. Nie­ka­da ne­bi­jo­da­vau miš­ke pa­si­klys­ti, nes pa­si­kly­dęs miš­ke tu at­ran­di tai, ko dar ne­ži­nai – ki­to­kį miš­ką, ir vi­sa­da ži­nai, kad vis tiek iš jo iš­ei­si, anks­čiau ar vė­liau su­ra­si tą ke­lią na­mo. Kas yra miš­kas? Vie­niems tai me­die­na bal­dams ar sta­ty­bi­nei me­džia­gai, ku­ro rū­šis, ki­taip ta­riant, nau­da, tie­sio­giai iš­ma­tuo­ja­ma skai­čiais, ar­ba tie­siog me­die­nos sek­to­rius, nau­do­jan­tis me­die­nos iš­tek­lius. Dar vie­niems, ven­gian­tiems ir pri­si­bi­jan­tiems miš­ko, gal­būt tik er­kės, uo­dai ir vo­ra­tin­kliai, ki­tiems – ma­žiau pa­žįs­ta­mi gy­viai ir aug­me­ni­ja. Kai kam tai vil­kų, šer­nų, la­pių ir ki­tų žvė­rių vei­syk­la – kai ku­riems ūki­nin­kams, ku­rie bi­jo dėl sa­vo pa­sė­lių. Me­džiok­lės plo­tai no­rin­tiems kuo dau­giau mė­sos na­mo par­si­neš­ti ar­ba me­džio­to­jams, my­lin­tiems miš­ką. Man miš­kas yra žmo­gaus ma­žiau­siai už­terš­ta vie­ta. Tai ty­ras oras, ne­pa­kar­to­ja­mas miš­ko kva­pas, tai ra­my­bė, gir­di­ma M. K. Čiur­lio­nio sim­fo­ni­jo­je „Miš­ke“, ir pu­šų oši­mas, na­mai dau­gy­bei gy­vy­bės for­mų. Ide­a­li vie­ta pail­sė­ti, jė­goms at­sta­ty­ti. Vie­ta, pil­na gė­ry­bių ir tei­gia­mų emo­ci­jų. Ne vel­tui ja­po­nai mau­dy­nes miš­ke va­di­na ge­riau­sia gy­dyk­la sie­lai.

Ko­le­gos, pa­žvel­ki­me į sta­tis­ti­ką. Eu­ro­pos Są­jun­gos miš­kų plo­tų vi­dur­kis yra 39 %. Pa­ly­gi­ni­mui, Lat­vi­jo­je – 53 %, Šve­di­jo­je – 63 %, Por­tu­ga­li­jo­je – 36 %, Lie­tu­vo­je – be­veik 34 %. Tai­gi ne­sa­me to­kie ir miš­kin­gi, kaip mums at­ro­do. Miš­kų nie­ka­da ne­bus per daug. Šian­dien kal­ba­me apie tva­rios miš­kų po­li­ti­kos re­zo­liu­ci­ją. Ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, ko­dėl gi mes, ko­le­gos po­li­ti­kai, jei­gu mums taip rū­pi, ne­su­ge­ba­me iki šios die­nos su­si­tar­ti ir pa­si­ra­šy­ti Na­cio­na­li­nio miš­kų su­si­ta­ri­mo? At­sa­ky­mo aš ne­tu­riu, ne­da­ly­vau­ju, bet tai bū­tų lin­kė­ti­na sku­bos tvar­ka, jei­gu mums vi­siems taip rū­pi su­si­tar­ti ir pa­teik­ti vi­suo­me­nei su­si­ta­ri­mą, ku­rio tu­rė­tu­me lai­ky­tis, ne­pri­klau­so­mai nuo pa­si­kei­tu­sios Vy­riau­sy­bės.

Ma­no ma­ny­mu, svar­biau­sia yra ba­lan­sas tarp ūki­nio miš­ko, tai yra ūki­nin­ka­vi­mo, va­di­na­mo­sios me­die­nos, ir sau­go­ti­no miš­ko. Tą ba­lan­są po­li­ti­kai, at­si­žvelg­da­mi į vi­suo­me­nės lū­kes­čius, ir tu­ri su­ras­ti. Jei­gu mes sa­ko­me, kad tai nė­ra mū­sų vals­ty­bės pa­grin­di­nis ir svar­biau­sias pa­ja­mų šal­ti­nis, taip ir ba­lan­suo­ki­me sa­vo po­li­ti­ką. Pir­miau­siai rei­ka­lin­gas Na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas, ku­rį kvie­čiu pri­im­ti. O re­zo­liu­ci­ja yra to­bu­lin­ti­na. Aš net ne­abe­jo­ju, kad su­ge­bė­si­me vi­si kar­tu pa­to­bu­lin­ti taip, kad šia­me Sei­me ne­at­si­ras nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­bal­suos už. Ko­le­gos, to­bu­lin­ki­me ir vi­si bal­suo­ki­me už. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­kys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt tik­rai čia ne­ma­žai kal­ba­ma emo­ci­jo­mis, nes tur­būt tiems, ku­rie dau­giau ar ma­žiau lai­ko pra­lei­džia miš­ke, tik­rai yra tam tik­rų sen­ti­men­tų, po­jū­čių. Ypač va­žiuo­jant per miš­ką, ma­tant tas rie­tu­ves me­die­nos kai ku­riems ko­le­goms ir­gi ky­la blo­gų jaus­mų ir min­čių. Pa­de­dant min­tis į ša­lį rei­kia kal­bė­ti apie skai­čius, ku­rių čia ir­gi bu­vo pa­sa­ky­ta ne­ma­žai, ir apie fak­tus bei tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri tur­būt lau­kia mū­sų ar­ti­miau­siu me­tu.

Mi­nist­ras pri­sta­tė, kad urė­di­jo­s pa­ja­mos nuo maž­daug 9 mln. ki­lo iki 47, kai ku­riais at­ski­rais lai­ko­tar­piais dar ir dau­giau. Bet tur­būt tai nė­ra ta sie­kia­my­bė, ku­rios mums šian­dien… dėl ko mes bū­tu­me vi­si lai­min­gi ir tur­būt vi­suo­me­nė. Tas mi­nist­ro auk­si­nis bal­sas, dar ta­da ko­mi­te­to na­rio, ne­reiš­kia, kad ga­li­ma da­ry­ti da­bar bet ką. Ko­dėl sa­kau bet ką? Nes vis dėl­to ma­tant si­tu­a­ci­ją, ko­le­gos, ir­gi kal­ba­tės su miš­ki­nin­kais, ku­rie dir­ba miš­ke, su gi­ri­nin­kais, su tais, ku­rie jau ne­be­dir­ba, bu­vę ei­gu­liai ir taip to­liau, na, si­tu­a­ci­ja tik­rai nė­ra ge­ra. Pa­da­li­nių stam­bi­ni­mas, gi­ri­nin­ki­jų stam­bi­ni­mas, ne­adek­va­čių ri­bų nu­sta­ty­mas, 100 ki­lo­met­rų ir dau­giau at­stu­mai nuo vie­no kraš­to iki ki­to. Ži­nant gi­ri­nin­kų dar­bą, tai yra di­džiu­liai iš­šū­kiai. Re­a­ly­bė to­kia, kad gi­ri­nin­kai da­bar yra tur­būt kaip ad­mi­nist­ra­to­riai, sė­din­tys prie kom­piu­te­rių, dau­giau lai­ko tur­būt sė­din­tys ka­bi­ne­tuo­se nei miš­ke. Tai tur­būt kels di­džiau­sią grės­mę ir iš­šū­kių at­ei­ty­je, nes tai, ką ma­to­me, jau už­si­mi­niau ir prieš tai klaus­da­mas, rau­do­nuo­jan­čius eg­ly­nus, iš­džiū­vu­sius eg­ly­nus, jo­kios kon­tro­lės, pre­ven­ci­jos, yra di­džiau­sias iš­šū­kis ir tai tur­būt ma­ži­na miš­kų ver­tę, nes at­ei­ty­je iš tos me­die­nos bus tik­tai skied­ros. O ži­nant skied­rų kai­ną ir me­die­nos kai­ną, tai yra ne­pa­ly­gi­na­mi da­ly­kai.

Tik­rai ne­rei­kia bū­ti spe­cia­lis­tu sie­kiant įver­tin­ti, ko­kia yra šian­dien si­tu­a­ci­ja, kad vis dėl­to rei­kia im­tis tų prie­mo­nių. Nors mi­nist­ras, pui­kiai pri­si­me­nu, ka­den­ci­jos pra­džio­je per mė­ne­sį ža­dė­jo at­neš­ti su­si­ta­ri­mą dėl miš­kų ir pri­im­ti rei­ka­lin­gus spren­di­mus, bet to ne­įvy­ko. Ma­tau ki­tą ko­le­gą, ku­ris… Lyg ir mes Va­rė­nos ra­jo­ne ban­do­me iš­plės­ti, kad ga­lė­tų bū­ti ple­čia­mos pra­mo­ni­nės zo­nos miš­kų są­skai­ta, lyg ir čia, Sei­me, dau­gu­ma tam pri­ta­ria­me, bet, ki­ta ver­tus, gal­būt ta­me miš­ke yra ir bu­vei­nių, ir ver­ty­bių, ir ki­tų da­ly­kų ir šio­je vie­to­je mums lyg ir ne­be­ga­lio­ja tai, ką mes čia ban­do­me pa­sa­ky­ti.

Bet tur­būt es­mi­nis da­ly­kas, kad vi­suo­me­nė yra ne­ži­no­my­bė­je. Mes ga­li­me čia vie­no­kiais ar ki­to­kiais ar­gu­men­tais da­lin­tis, bet pri­si­min­da­mi vi­sų nuo­sta­bą dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų, ko­dėl už vie­nus ar ki­tus ra­di­ka­lus bal­sa­vo dau­giau ar ma­žiau žmo­nių, ma­to­me, kad žmo­nės šian­dien ne­ži­no­my­bė­je. Net ir Sei­mo na­riai klau­sia, kaip čia yra iš tik­rų­jų, ta ak­ci­nė ben­dro­vė – ar čia miš­kų pri­va­ti­za­vi­mas, ar čia kaž­koks par­ce­lia­vi­mas, ar čia grės­mė?

Pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė tik­rai am­bi­cin­gai Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją pri­sky­rė prie stra­te­gi­nių įmo­nių, ku­rios tik­rai ne­ga­lė­tų joks sta­tu­sas pa­keis­ti ir nie­ko, ir tai bu­vo sau­gik­lis. Pri­si­me­na­me, ta­da Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tai bu­vo sau­gik­lis, ga­ran­tas ir vi­suo­me­nės nu­ra­mi­ni­mas. Šian­dien ak­ci­nės ben­dro­vės iš­kel­tas bur­bu­las vi­suo­me­nei ke­lia ne­ri­mą. Vi­suo­me­nė tik­rai ne­ži­no, kaip bus iš tik­rų­jų. To­dėl yra siū­ly­mas pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai, ją pa­to­bu­lin­ti ir gal­būt ne­sku­bė­ti keis­ti to sta­tu­so, nes tai tik dar la­biau pa­kurs­tys tuos žmo­nes, ku­rie ti­ki kaž­ko­kio­mis so­cia­li­nių tin­klų gru­pė­mis, ku­rie ne­tik­ri­na in­for­ma­ci­jos, kur yra tie­sa, kur ne. Tai su­ke­lia di­džiu­lį pa­si­prie­ši­ni­mą ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ne tik Sei­mu, bet ir vals­ty­be. To­dėl jie ren­ka­si al­ter­na­ty­vius ko­le­gas, bi­čiu­lius, ku­rie gal­būt ki­ta­me Sei­me pri­ims ki­tus spren­di­mus, dar ra­di­ka­les­nius.

Tik­rai siū­lau pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai ir telk­ti vi­suo­me­nę, kad vi­si su­pras­tų, ko yra sie­kia­ma vie­nu ar ki­tu žings­niu. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­kys A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, To­mai, už pa­reng­tą re­zo­liu­ci­ją ir at­kreip­tą vi­sų mū­sų dė­me­sį į miš­kus. Bet kai jau tu­ri­me at­kreip­tą vi­sų mū­sų dė­me­sį į tuos miš­kus, no­ri­si pa­kal­bė­ti apie tai, kaip mums se­kė­si vi­są šią ka­den­ci­ją.

O at­ėjo­me mes su no­ru su­si­tar­ti dėl il­ga­lai­kės stra­te­gi­jos ir dėl to pa­kvie­tė­me tik­rai pla­čią vi­suo­me­nę įsi­trauk­ti į Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą dėl miš­kų. Į šį ren­gi­mo pro­ce­są įsi­trau­kė apie 40 skir­tin­gų or­ga­ni­za­ci­jų ir da­ly­va­vo apie 400 da­ly­vių. Su­si­rin­ki­mų ren­gi­mas ir dis­ku­si­jos dėl tu­ri­nio vy­ko dau­giau kaip 150 įvai­rių for­ma­tų ir ren­gi­nių, o ga­lu­ti­nis su­si­ta­ri­mo teks­tas bu­vo su­for­muo­tas iš de­vy­nių sek­to­rių.

Dėl še­šių pa­vy­ko su­si­tar­ti ir aš juos no­riu pa­gar­sin­ti, nes, man at­ro­do, yra li­ku­sių ne­iš­gir­du­sių: su miš­kais su­si­ju­sių moks­lo ir mo­ky­mo sis­te­mų vys­ty­mas, pri­va­čios nuo­sa­vy­bės ir vie­šo­jo in­te­re­so san­ty­kis, miš­kų sek­to­riaus at­vi­ru­mas, iš­sa­mes­nis vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mas ir įtrau­ki­mas į spren­di­mų pri­ėmi­mą, sta­bi­lių ir kli­ma­to kai­tai at­spa­res­nių miš­kų for­ma­vi­mas, di­des­nis an­glies kau­pi­mas ir miš­kin­gu­mo di­di­ni­mas, miš­kų so­cia­li­nės, kul­tū­ri­nės ver­tės at­sklei­di­mas ir pa­di­di­ni­mas, pa­trauk­lios dar­bo vie­tos su miš­kais su­si­ju­siuo­se sek­to­riuo­se, dar­buo­to­jų so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ir ap­sau­ga.

At­ėjo­me iki Sei­mo. Sei­me už­stri­go­me. Šio­je pu­sė­je vi­si su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti, ap­svars­ty­ti frak­ci­jo­se ir skir­ti lai­ko miš­kams ap­tar­ti. Kai­rė­je pu­sė­je, na, tie­siai sa­kau, so­cial­de­mok­ra­tai pa­sa­kė: ne, ne­su­si­tar­si­me. Vi­si po­li­ti­kai tu­rė­jo ga­li­my­bę tuo­se ren­gi­niuo­se da­ly­vau­ti. Pus­an­trų me­tų mes kal­bė­jo­mės su 400 žmo­nių, pa­sie­kė­me še­šis su­si­ta­ri­mus ir da­bar, kai tu­ri­me su­for­mu­luo­tą do­ku­men­tą, mes sa­ko­me: ne, jū­sų nuo­mo­nė mums ne­įdo­mi.

Dar ką no­riu pa­sa­ky­ti? Tarp tų 400 žmo­nių bu­vo moks­li­nin­kų, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų, ben­d­ruo­me­nių at­sto­vų, miš­ki­nin­kų, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų at­sto­vų, me­rų, ki­tų po­li­ti­kų, da­ly­vau­jan­čių čia, sa­lė­je. Vi­si jie su­si­ta­rė dėl še­šių te­mų, jas ką tik pa­gar­si­no­me, bet mes ne­su­ge­bė­jo­me pa­si­ra­šy­ti.

To­dėl šian­dien aš, skai­ty­da­ma šią re­zo­liu­ci­ją, ir džiau­giuo­si, ir la­bai liū­džiu. Vie­na ver­tus, džiau­giuo­si dėl at­kreip­to dė­me­sio, ki­ta ver­tus, man trūks­ta nuo­šir­du­mo. Kai mes kal­ba­me apie il­ga­lai­kį įsi­pa­rei­go­ji­mą, apie il­ga­lai­kę vi­zi­ją ir kryp­tį, va­lios nė­ra, bet kai kal­ba­me apie tai rin­ki­mų iš­va­ka­rė­se, li­kus 4 die­noms, kad rei­kia grei­tai Vy­riau­sy­bę įpa­rei­go­ti su­ras­ti kom­pen­sa­ci­joms pi­ni­gų jau ki­tiems me­tams, vi­si su­glau­dę gal­vas ap­si­me­ta­me, kad tai da­ro­me rim­tai.

Tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ke­liau­ja, ke­liau­ja ir ke­liau­ja per lė­tai. Aš tik­rai su­tin­ku, jo la­bai lau­kiu ir de­du vi­sas pa­stan­gas, kad jis grei­čiau at­ei­tų. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, tuo­met, kai mes dar kar­tą su­sė­si­me ir pa­si­ry­ši­me su­si­tar­ti dėl to, dėl ko vi­suo­me­nė, ku­ria mes čia taip rū­pi­na­mės, su­si­ta­ria, su­dė­si­me pa­ra­šus ir ne­be­si­dai­ry­si­me į ki­tas kryp­tis, ta­da ga­lė­si­me sėk­min­gai Sei­me tar­tis dėl ki­tų li­ku­sių tri­jų te­mų, dėl ku­rių ne­pa­vy­ko su­si­tar­ti. Ten ir yra es­mi­niai da­ly­kai dėl ba­lan­so, apie ką la­bai daug To­mas kal­bė­jo, ir dau­ge­liui da­ly­kų aš pri­ta­riu.

Ki­ta ver­tus, da­ry­si­me spren­di­mus čia, bet tam, kad bū­tų tik­ra va­lia, su­si­tar­ki­me, dėl ko vi­suo­me­nė jau su­si­ta­rė.

Da­bar dėl ak­ci­nės ben­dro­vės. Ger­bia­mie­ji, ne­gąs­din­ki­me vi­suo­me­nės. Tas pro­jek­tas tik už­re­gist­ruo­tas Vy­riau­sy­bė­je. Nie­kas ne­ži­no, koks jo li­ki­mas bus, ir ga­liau­siai vis tiek spren­di­mus pri­im­si­me čia. Pa­tys dirb­ti­nai es­ka­luo­da­mi ir gąs­din­da­mi vi­suo­me­nę tik­rai jos ne­tel­kia­me ir ne­da­ro­me ra­mes­nės ir įti­kin­tos, kad mes nuo­šir­džiai rū­pi­na­mės miš­kais. Lin­kiu grįž­ti prie na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo, o re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ti tiek, kiek ga­li­ma ją pri­im­ti su tam tik­rais pa­tai­sy­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją už­vir­šuos A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tur­būt vi­si su­tik­si­te, kad miš­kas – ne me­die­nos fab­ri­kas. Mes šian­die­ną dis­ku­tuo­ja­me bū­tent apie pa­ja­mas iš miš­ko. Jei­gu iš miš­ko ne­bus pa­ja­mų, rei­kės kom­pen­suo­ti. Dar kar­tą pa­sa­ky­siu, ką ne kar­tą gir­dė­jau iš ana­pi­lin jau iš­ėju­sio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ir prem­je­ro A. Bra­zaus­ko, už­au­gu­sio gi­ri­nin­ko šei­mo­je, – ne­da­ry­ki­te iš miš­ko me­die­nos fab­ri­ko. Siū­ly­čiau įsi­klau­sy­ti ir ne­si­ma­tuo­ti is­to­ri­jos nuo sa­vo gi­mi­mo ar nuo at­ėji­mo čia, į Sei­mą, iš­rin­ki­mo į Sei­mą. Klau­sy­ki­te žmo­nių, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą ati­da­vė Lie­tu­vos vals­ty­bei.

Ko­dėl šve­dai šian­die­ną tu­ri du kar­tus dau­giau sa­vo te­ri­to­ri­jo­je miš­ko – 67 %, ne­gu Lie­tu­va – 33 %? Jei­gu pa­žvelg­tu­mė­te iš tam tik­ro aukš­čio, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad miš­ko že­mė nie­kur ne­din­go, ta­čiau vie­to­je šim­ta­me­čių pu­šų ar vie­to­je bran­džių pu­šų yra sprin­džio dy­džio so­di­nu­kai, ku­riuos per miš­ka­so­dį ge­gu­žę mes so­di­na­me. To­dėl miš­kas ma­tuo­ja­mas so­cia­li­ne nau­da. Daug pro­jek­tų, ku­rie pri­ski­ria­mi ne­va eko­no­mi­nei nau­dai, pa­vyz­džiui, to­kių kaip „Rail Baltica“, ku­rios gru­pės pir­mi­nin­ku nuo Sei­mo man te­ko bū­ti per įvai­rius nau­dos ir kaš­tų ana­li­zių pri­sta­ty­mus. Po­nas J. Raz­ma da­ly­va­vo, Jur­gi, pui­kiai pri­si­me­na­te, Ta­li­ne aiš­kiai stu­di­jos ren­gė­jai pri­sta­tė, kad „Rail Baltica“ ma­tuo­ja­ma so­cia­li­ne nau­da. Jo­kio eko­no­mi­nio, sa­ky­ki­me, at­si­pir­ki­mo čia ne­bus. Gal­būt da­bar at­si­ra­do kaž­ko­kia ka­ri­nė, stra­te­gi­nė nau­da, bet tai yra tie pro­jek­tai. Miš­kas juo­lab la­biau yra ver­ti­na­mas.

Da­bar rung­ty­niau­ja­ma, kas pir­mas čia kaž­ką pa­da­rė, ar po­nas V. Sin­ke­vi­čius, kaip bu­vo pa­mi­nė­ta, da­bar­ti­nis eu­ro­ko­mi­sa­ras, čia ji­sai ne­va įgy­ven­di­no EBPO rei­ka­la­vi­mą ak­cio­nuo­ti vi­sas vals­ty­bi­nes įmo­nes. Be abe­jo, žings­nis bu­vo ženg­tas pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, dži­nas pa­leis­tas iš bu­te­lio.

Da­bar at­ėjo ant­ras eta­pas. Įmo­nę rei­kia… Vi­sas 42 urė­di­jas, su­va­ry­tas į vie­ną da­ri­nį, pa­ban­dy­ti val­dy­ti, gy­vą miš­ką val­dy­ti iš vie­no taš­ko tas pats kaip, aš ne­ži­nau, 42 šilt­na­mius val­dy­ti iš vie­no taš­ko. Miš­kas yra gy­vas daik­tas. Kiek­vie­nas gi­ri­nin­kas tu­ri kas­dien ma­ty­ti tą miš­ką. Tai nė­ra kaž­koks mal­kų fab­ri­kas, ba­tų fab­ri­kas ar dar kas. Ne­ga­li­ma jam tai­ky­ti ši­tų prin­ci­pų. Tą miš­ką pir­miau­sia rei­kia my­lė­ti, kaip miš­ki­nin­kai, urė­dai jį my­lė­jo, bet jie bu­vo su­va­ry­ti į vie­ną fab­ri­ką, da­lis žmo­nių at­leis­ta, ne­be­li­ko kam va­do­vau­ti. Da­bar ak­cio­nuo­ki­me – ant­ras eta­pas. Pa­si­rink­tas lai­kas pa­na­šiai kaip „Ig­ni­čiui“, ka­da kei­čia­si ka­den­ci­jos, ka­da vi­si gy­ve­na rin­ki­mų re­ži­mu, da­bar ak­cio­nuo­ki­me, o dar da­lį ak­ci­jų par­duo­ki­me.

Kur tas įsta­ty­mas, ger­bia­mas mi­nist­re? Jūs čia ka­lam­bū­rais ap­ka­bi­no­te vi­sus, ku­rie šį klau­si­mą ke­lia. Vi­suo­me­nė ke­lia su­si­rū­pi­nu­si miš­kais. Koks tas ant­ras žings­nis, ka­da tas žin­gs­nis bus? Čia la­bai svar­bu mums, par­la­men­ta­rams, at­sto­vau­jan­tiems sa­vo rin­kė­jams, Lie­tu­vos žmo­nėms, kad tai ne­virs­tų mal­kų fab­ri­ku. Iš­sau­go­ki­me di­de­lę ver­tę, so­cia­li­nę ver­tę ir ne­pa­vers­ki­me ko­kia nors pa­pras­ta ak­ci­ne ben­dro­ve, kur bus tik­tai mal­kos, met­rai, pus­vel­čiui iš­ga­be­na­ma me­die­na iš Lie­tu­vos be di­de­lės pri­dė­ti­nės ver­tės.

Aš vis dėl­to siū­lau at­si­to­kė­ti (rin­ki­mi­nis lai­ko­tar­pis), stab­dy­ti ar­klius ir tie­siog pa­lauk­ti spren­di­mo. Su­si­rin­kęs Sei­mas ir nau­ja, tur­būt jau XVIII, Vy­riau­sy­bė pri­ims ga­lu­ti­nius spren­di­mus, kaip pa­si­elg­ti su mū­sų di­džiau­siu tur­tu ir iš­lai­ky­ti di­džiau­sią so­cia­li­nę ver­tę.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Da­bar ei­na­me link re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mo. Mo­ty­vai. Ga­li pa­si­sa­ky­ti ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Tiek ir tu­ri­me. K. Ma­žei­ka – už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nu­skam­bė­jo pa­sa­ky­mas, kad li­kus 4 die­noms iki rin­ki­mų vyks­ta kaž­ko­kie po­li­ti­niai pa­reiš­ki­mai. Ko­le­gos, li­kus 4 mė­ne­siams iki Sei­mo rin­ki­mų, tik da­bar val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­si­mi­nė, kad vis dėl­to kaž­ką ban­do da­ry­ti dėl miš­kų ir pa­keis­ti sta­tu­są. Aš ma­nau, yra pats di­džiau­sias nesu­si­pra­ti­mas šiuo at­ve­ju. Jei­gu ga­li­ma pa­lauk­ti dar 4 mė­ne­sius, tai, ma­nau, bū­tų tei­sin­giau­sias žings­nis. Tur­būt rei­kia pa­sa­ky­ti fra­zę, kad rei­kia miš­ką sau­go­ti nuo sau­go­to­jų, nes Pu­nios ši­las ir vi­si ki­ti iš­džiū­vę, džiūs­tan­tys eg­ly­nai yra aki­vaiz­dus pa­vyz­dys, kad si­tu­a­ci­ja tik­rai nė­ra ge­ra, ir tur­būt sta­tu­so pa­kei­ti­mas čia pro­ble­mos ne­iš­spręs.

O tai, kad vi­suo­me­nė yra ne­ži­no­my­bė­je, ši­tas Vy­riau­sy­bės spren­di­mas, ku­ris dar yra tik pro­jek­tas, jau da­bar api­pin­tas mi­tais, tai tur­būt ir yra sig­na­las mums čia, Sei­me, kad vis tik tu­ri­me pa­ro­dy­ti vi­suo­me­nei, kad nė­ra jo­kios abe­jo­nės, kad mes kaž­ku­ris no­ri­me… kad, na, tas miš­kas bū­tų vie­naip ar ki­taip iš­par­ce­liuo­tas ar­ba ati­duo­tas. Plius dar yra re­gist­ruo­ta pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų, kad ap­va­li me­die­na ne­iš­va­žiuo­tų į už­sie­nį iš Lie­tu­vos.

Kaip ir ko­le­gos li­be­ra­lai yra įre­gist­ra­vę, kad vis dėl­to jau an­trą ka­den­ci­ją iš ei­lės tie pro­jek­tai ne­pa­sie­kia spren­di­mų pri­ėmi­mo, kad ta me­die­na, ku­ri ga­li su­kur­ti pri­dė­ti­nę ver­tę Lie­tu­vo­je, te­gul ir su­ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę. Kuo gal­būt jos ma­žiau rei­kės mū­sų pra­mo­nei, tai te­bū­nie di­di­na­mi sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plo­tai, te­gu bū­na di­di­na­ma miš­ko pre­ven­ci­ja, ap­sau­ga ir ki­ti da­ly­kai, kas pa­lai­ky­tų gy­vy­bin­gą, svei­ką miš­ką ir mes juo vi­si ga­lė­tu­me džiaug­tis. Tai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. K. Na­vic­kas – prieš.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik­riau­siai pir­miau­sia tu­riu pats įsi­žnyb­ti į šo­ną kal­bė­da­mas prieš, bet iš es­mės tai nė­ra ma­no kal­bė­ji­mas ir ra­gi­ni­mas bal­suo­ti prieš re­zo­liu­ci­ją, bet la­biau apie tai, kad mes ne­ga­li­me ne­pa­tai­sy­tos re­zo­liu­ci­jos pri­im­ti, to­kios, ko­kia yra siū­lo­ma.

Ke­le­tas da­ly­kų jau pre­am­bu­lė­je yra ne­tie­sa. Vie­nas, yra tei­gia­ma, kad mes esa­me že­miau Eu­ro­pos miš­kin­gu­mo, kai Eu­ro­pos miš­kin­gu­mas yra 33 %, mū­sų yra be­veik 34 %. Taip pat yra kal­ba­ma apie Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ją, kad sie­kia tik­tai pel­nin­gu­mo, bet ji­nai vyk­do la­bai daug vals­ty­bės de­le­guo­tų ir pel­nin­gu­mą ma­ži­nan­čių prie­mo­nių.

Su­tin­ku su K. Ma­žei­ka šiuo at­ve­ju, kad iš tik­rų­jų yra daug tai­sy­ti­nų da­ly­kų, bet pir­miau­sia rei­kia pa­tai­sy­ti pa­čios re­zo­liu­ci­jos teks­tą, dėl ku­rio bū­tų ga­li­ma ir, ma­nau, bū­ti­na su­si­tar­ti. Miš­kų te­ma yra svar­bi te­ma, jos ap­lin­ko­sau­gi­nės ir ben­dros eko­sis­te­mi­nės ver­tės di­di­ni­mas yra bū­ti­ny­bė ir ma­nau, kad ga­li­ma tai pa­siek­ti. Ma­no su­si­lai­ky­mas reiš­kia tik tiek, kad mums rei­kia 30 % ne­pri­ta­rian­čių re­zo­liu­ci­jai, kad ją bū­tų ga­li­ma pa­tai­sy­ti, pa­to­bu­lin­ti teks­tą, iš­tai­sy­ti klai­das ir tu­rė­ti ko­ky­biš­ką, tik­rai svar­bią re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas kal­bės už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad re­zo­liu­ci­ja sa­vo dar­bą jau at­li­ko. Vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos de­kla­ruo­ja jai pri­ta­ri­mą, no­ri tik pa­tai­sy­ti, iš­tai­sy­ti klai­das, gal­būt pa­teik­ti ko­kias nors sa­vo pa­sta­bas. Aš tuo la­bai džiau­giuo­si.

Bū­tent tiek lai­ko mes tu­ri­me skir­ti šiam la­bai svar­biam klau­si­mui ir Na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo dva­sia mes bū­tent tai da­ro­me, ką ban­dė pa­sa­ky­ti Ais­tė. Iš tie­sų, vi­suo­me­nė dir­bo, da­bar lai­kas dirb­ti mums. Na, mi­nist­ras pats nu­spren­dė sku­bė­ti su per­tvar­ka. Aš tai va­di­nu po­li­ti­nio ka­mi­ka­dzės stra­te­gi­ja, nes iš tie­sų vi­suo­me­nė tam ne­pri­ta­rė. Mes tu­ri­me pa­lik­ti šio­je re­zo­liu­ci­jo­je sa­ki­nį, kad rei­kia pri­stab­dy­ti (ar­ba vi­siš­kai stab­dy­ti) tą ak­ci­nės ben­dro­vės su­kū­ri­mą, nes tai ne­duo­da jo­kių pa­pil­do­mų pliu­sų, o tik su­ke­lia ne­ri­mą dau­gy­bei žmo­nių. Mes ga­li­me ši­to­je sta­di­jo­je su re­zo­liu­ci­ja (ne­nor­mi­nis, bet tei­sės ak­tas) tie­siog su­stab­dy­ti mi­nist­rą, na, pa­ra­gin­ti mi­nist­rą ne­gaiš­ti lai­ko Vy­riau­sy­bė­je. Per Vy­riau­sy­bę at­eis tas spren­di­mas, o Sei­me pa­ra­mos, aki­vaiz­du, jam nė­ra. Tai ne­ži­nau, kam gaiš­ti sa­vo lai­ką? To­dėl, jei­gu jau mi­nist­ras, lei­siu sau pa­juo­kau­ti, jei­gu jau mi­nist­ras taip uo­liai vyk­do ma­no, kaip bu­vu­sio val­dan­čio­jo, nu­ro­dy­mus, tai aš nu­ro­dau su­sto­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Čia kaip tik ką tik bu­vo pa­sa­ky­ta: kam tą sa­vo lai­ką gaiš­ti. Tai aš gal­vo­ju, kad mes šiuo me­tu ir gaiš­ta­me sa­vo lai­ką, kal­bė­da­mi apie tai, apie do­ku­men­tą, ku­ris nie­ko ne­spren­džia, ne­tu­ri įsta­ty­mo ga­lios, bet kal­ba­me lyg kaž­ko­kios vi­suo­me­nės (lyg vi­suo­ti­nės), ku­ri nu­spren­dė, kad ne­rei­kia da­ry­ti ak­ci­nės ben­dro­vės ir rei­kia per­ei­ti prie to­kių, sa­ky­čiau, po­pu­lis­ti­nių su­si­ta­ri­mų, ku­rie ne­įvy­ko per tre­jus me­tus… Da­bar ban­do­me ko­kia nors vie­na to­kia re­zo­liu­ci­ja pa­tai­sy­ti rei­ka­lus.

Bra­zi­li­jos pre­zi­den­tas Ž. Bol­so­na­ras 2010 me­tais A. Mer­kel pa­sa­kė: pa­si­im­ki­te sa­vo pi­ni­gus ir at­si­so­din­ki­te sa­vo miš­kus. Tai tur­būt ir­gi mums kai ką sa­ko apie tai, kaip miš­kus so­din­ti, ne­so­din­ti, kur juos so­din­ti, kaip da­ry­ti, kaip elg­tis.

Mes šian­dien ban­do­me po­li­ti­zuo­ti. Ne­svars­ty­da­mi Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, ban­do­me kal­bė­ti, lyg kal­ba­me apie ak­ci­nės ben­dro­vės kū­ri­mą ar­ba ne­kū­ri­mą ir emo­ci­jas ban­do­me pa­vers­ti po­li­ti­ka. Čia net ei­lė­raš­čių gir­dė­jo­me, po to ir pro­zos gir­dė­jo­me apie miš­kus, ko­kie jie bran­gūs, bet daž­niau­siai tuos miš­kus my­li­me bū­da­mi ne miš­ki­nin­kai ir ne miš­kuo­se. Mes tu­rė­tu­me klaus­ti miš­ki­nin­kų, tų, ku­rie mo­kė­si, stu­di­ja­vo ir ži­no­jo. Mes ne­ina­me pas an­ti­vak­se­rius klaus­ti apie tai, kaip man gy­dy­tis, – ei­na­me pas gy­dy­to­ją. Dėl miš­kų ly­giai tą pa­tį tu­rė­tu­me da­ry­ti.

Miš­kų po­li­ti­ka (šiuo at­ve­ju – ir ši re­zo­liu­ci­ja) yra to­kia skal­dan­ti, kad su­skal­dė net XVII Vy­riau­sy­bę ir su­skal­dė So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ją. Ma­nau, kad mums to skal­dy­mo jau rei­kė­tų dau­giau ne­es­ka­luo­ti. Vie­na ver­tus, mes kal­ba­me apie Gy­ny­bos fon­dą, ki­ta ver­tus, at­si­sto­ję kal­ba­me apie tai, kad rei­kia nai­kin­ti kaž­ku­riuos ver­slus, ku­riuos no­rė­tu­me ap­mo­kes­tin­ti dėl Gy­ny­bos fon­do. Ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me bū­ti nuo­sek­les­ni ir ne­žiū­rė­ti į veid­ro­dį ki­taip, ne­gu kad ma­ty­da­mi sa­vo at­vaiz­dą.

Re­zo­liu­ci­ją pa­pil­dy­ti (čia K. Ma­žei­ka jau pa­ci­ta­vo ma­ne) – sau­go­ti nuo miš­kų sau­go­to­jų. Tai bū­tų la­bai svar­bu, jei­gu mes tą re­zo­liu­ci­ją pil­dy­si­me, nes dėl miš­kų sau­go­to­jų (čia ka­bu­tė­se rei­kė­tų sa­ky­ti) tos pa­čios gi­rios, dėl ku­rių čia gar­siai kar­tais ver­kia­me ir net me­ni­nin­kai dėl to ver­kia… Bet tik dėl to įvy­ko tos gi­rios žu­vi­mas. Ma­nau, kad vis dėl­to mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti apie spe­cia­lis­tus. Kal­ba­me apie vi­suo­me­nę, bet ne­pa­sa­ko­me, ko­kiai vi­suo­me­nės da­liai at­sto­vau­ja­me, ku­riai vi­suo­me­nės da­liai. Aš ma­nau, kad tie, ku­rie dir­ba miš­kuo­se, tie ku­rie gy­ve­na iš miš­kų, jie taip pat yra vi­suo­me­nės da­lis ir jų nuo­mo­nė tu­ri bū­ti svar­bi.

PIRMININKAS. Se­niai lai­kas!

V. PRANCKIETIS (LSF). Jei­gu se­niai, tai se­niai. Bū­ki­te svei­ki.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las – už.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šis bal­sa­vi­mas pa­ro­dys, kas yra kas. Kaip sa­kant, ne žo­džiais, o dar­bais miš­kus my­li­me. Kai pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė miš­kų įmo­nę su­jun­gė, ją iš kar­to įtrau­kė į ne­pri­va­ti­zuo­ja­mų įmo­nių są­ra­šą. Ne­ga­li­ma nei jos ak­ci­jų, nei įmo­nės – nie­ko ne­ga­li­ma par­duo­ti.

Da­bar pa­ver­ti­mas UABʼu – vis­kas aiš­ku, kam. Tam, kad bū­tų par­duo­ta kaip „Ig­ni­tis“: iki 30 %, Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, vis­kas kaip per svies­tą. Ta įmo­nė su­mo­ka apie 70 mln. eu­rų įna­šą į vals­ty­bės biu­dže­tą. La­bai pa­pras­ta ap­skai­čiuo­ti: 30 % nuo tos su­mos, še tau apie 20 mln. ir tu­ri ak­ci­nin­kai. Ma­ty­si­me, kas už to sly­pi. O vi­si pui­kiai ži­no­me, ko­dėl vis­kas yra ver­čia­ma ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Ir ne­reik­tų me­luo­ti dėl EBPO ir ki­tų rei­ka­lų. EBPO tik re­ko­men­duo­ja, nie­ko ne­ver­čia ir prie­var­ta ne­lie­pia da­ry­ti. EBPO yra re­ko­men­da­ci­jos. O tai, kad mū­sų įmo­nių val­dy­bo­se yra tik vie­nas at­sto­vas iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ir­gi pa­ro­do, kad re­a­liai mes tų įmo­nių ne­val­do­me ir dau­gu­mos bal­sų val­dy­bo­se ne­tu­ri­me. Te­oriš­kai jos yra vals­ty­bės, o prak­tiš­kai val­do val­dy­bos. Po bal­sa­vi­mo pa­ma­ty­si­me, kas yra kas.

PIRMININKAS. J. Ur­ba­na­vi­čius – už. Tai yra prieš. At­si­pra­šau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš vis dėl­to kvies­čiau vi­sus vie­ną kar­tą pa­lik­ti miš­ki­nin­kus ir miš­kus ra­my­bė­je. Jau dau­giau kaip de­šimt me­tų po­li­ti­kuo­ja­me, tam­po­me į vi­sas pu­ses. Ne­aiš­ku miš­ki­nin­kams, kaip šian­dien elg­tis. Aš pui­kiai pa­me­nu, kai sto­jau į miš­ki­nin­kys­tę Miš­kų fa­kul­te­te, man jau ta­da sa­kė: Jus­ti­nai, neik, ne­si­mo­kyk, nes ten ra­my­bės ne­bus, tu ten ne­tu­rė­si sau dar­bo. Aš ir ma­tau, kai tik ar­tė­ja rin­ki­mai, taip pra­si­de­da po­pu­liz­mas ir po­li­ti­ka. O miš­kas au­go ir augs. Miš­ki­nin­kai šian­dien tik­rai pui­kiai tvar­ko­si: ir at­ku­ria, ir sau­go, ir gais­rus ge­si­na. Aš pui­kiai at­si­me­nu, kai sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plo­tus mes purš­ki­nė­jo­me. Bu­vo vals­ty­bės už­sa­ky­mas di­din­ti sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Ir ką jūs ma­no­te? Ėjo­me į ge­riau­sius, gra­žiau­sius miš­kus, kur ga­li­ma ūki­nin­kau­ti, ten at­rė­žė­me tam tik­rus re­zer­va­tus. Iki šiol ne­su­pran­tu, ką mes ten sau­go­me. Bet ne­pa­si­rin­ko­me tų plo­tų, ku­rie tik­rai gam­tai yra svar­būs, pel­ky­nai ar ki­tos vie­tos, ku­rio­se tik­rai ga­li­me, sa­ky­ki­me, vi­są gy­vū­ni­ją ir aug­me­ni­ją sau­go­ti.

O šian­die­ną mes vėl pri­ima­me tam tik­rus spren­di­mus. Aš tik­rai už sau­go­ji­mą, aš už tai, kad at­si­ras­tų dar­na miš­kuo­se, bet, ma­nau, tos miš­kų po­li­ti­kos šian­dien šiek tiek per daug. Man at­ro­do, gal nu­si­im­ki­me sa­vo emo­ci­jas ir vie­ną kar­tą leis­ki­me miš­ki­nin­kams dirb­ti. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Pir­mas daik­tas, aš ne­la­bai su­pran­tu… Aš vi­sa­da gal­vo­jau, kad Sei­me vi­si esa­me po­li­ti­kai. Ne miš­ki­nin­kai, ne eko­no­mis­tai, ne fi­lo­so­fai, bet vi­si po­li­ti­kai. Tu­ri­me ir pri­im­ti po­li­ti­nius spren­di­mus. Aš tik­rai ne­si­ki­šu į miš­ki­nin­kų dar­bą. Taip, ki­ta ver­tus, man skau­du ir šian­dien gir­dė­ti… ma­to­me to­kį keis­tą šiau­di­nės ka­liau­sės pa­vyz­dį, kai apie dar ne­pri­im­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam bent aš ne­pri­ta­riu, jau kal­ba­ma kaip apie įvy­ku­sį fak­tą ir jis de­gi­na­mas.

Šiuo at­ve­ju vi­siš­kai ne apie tai. No­riu pa­sa­ky­ti, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, la­bai ge­rai, kad šian­dien ši dis­ku­si­ja įvy­ko. Dė­kui T. To­mi­li­nui už šią re­zo­liu­ci­ją, nes apie miš­kus rei­kia kal­bė­ti ir po­li­ti­kams. Ne­su­tin­ku, kad tai lai­ko gai­ši­mas.

Ar man pa­tin­ka ši re­zo­liu­ci­ja? Tik iš da­lies. Man pa­tin­ka jos te­ma. Man at­ro­do, yra daug tai­sy­ti­nų da­ly­kų. Jei­gu šia re­zo­liu­ci­ja sie­kia­ma su­ta­ri­mo, aš ti­kiuo­si, kad ji bus re­da­guo­ta. Ar rei­kia ben­dro na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo? Rei­kia. Bet aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­su­si­da­ry­tų ir žmo­nėms įspū­dis, – po­li­ti­kai tu­ri la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad jie yra už miš­kus. Taip, jau miš­ki­nin­kai tvar­kys, ki­ti tvar­kys, bet mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad mums tai rū­pi. Man at­ro­do, sa­kau, šios die­nos dis­ku­si­ja yra ge­ra, ne­pai­sant to, kad jo­je bu­vo iš­sa­ky­ta pa­čių keis­čiau­sių ar­gu­men­tų. Bet tik­rai bal­suo­siu už šią re­zo­liu­ci­ją kaip už tam tik­rą, sa­ky­si­me, ge­res­nį pa­vyz­dį, ge­res­nį da­ly­ką, nors, sa­kau, teks­tą dar ga­lė­tu­me pa­re­da­guo­ti.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las – prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai at­sa­kin­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad miš­kams rei­kia ra­my­bės, bet dėl miš­kų tik­rai yra ne­ra­mu, daug dis­ku­si­jų. Ne­ma­nau, kad ka­da nors bus vie­na nuo­mo­nė. Bū­tent dėl to mes kar­tu su A. Ged­vi­lie­ne ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tu pa­sa­kė­me ka­den­ci­jos pra­džio­je, kad su­telk­si­me 400 žmo­nių į pla­tų for­ma­tą, kad vie­nas ki­tą iš­girs­tu­me. Na­cio­na­li­nis miš­kų su­si­ta­ri­mas įvy­ko, taip, po­li­ti­nės par­ti­jos jo ne­pa­si­ra­šė, bet jis įvy­ko. Mes tu­ri­me pa­grin­dą ei­ti į prie­kį ir tas pa­grin­das po vi­suo­me­nės dis­ku­si­jų vir­to kon­kre­čiais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Jie, taip, il­gai de­ri­na­mi, du tris kar­tus jie bu­vo de­ri­na­mi su vi­suo­me­ne, dėl jų šiuo me­tu yra dis­ku­tuo­ja­ma su Vy­riau­sy­be, nes kai­na, no­rint įgy­ven­din­ti Na­cio­na­li­nį miš­kų su­si­ta­ri­mą, yra 400 mln. eu­rų. Maž­daug tiek kom­pen­sa­ci­jų rei­kia pri­va­tiems sa­vi­nin­kams dėl su­griež­ti­ni­mo.

Ka­dan­gi miš­kams ne­gau­na­ma eu­ro­pi­nių pi­ni­gų, nė­ra spe­ci­fi­nių mo­kes­čių, tai yra iš biu­dže­to fi­nan­suo­ja­mi da­ly­kai. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja nuo­lat ke­lia klau­si­mą, iš kur pi­ni­gai, ki­taip ta­riant, kaip bus fi­nan­suo­ja­mas ža­lia­sis kur­sas. Ir čia yra di­dy­sis iš­šū­kis, dėl ku­rio mes da­bar dis­ku­tuo­ja­me. Šian­die­ną mes tu­ri­me be­veik ga­lu­ti­nį su­ta­ri­mą, Vy­riau­sy­bė, man at­ro­do, ne­tru­kus ap­si­spręs ir at­eis su pa­ke­tu į Sei­mą. Šia re­zo­liu­ci­ja taip gud­riai už­bėg­ta už akių – lyg nie­ko nė­ra da­ro­ma, bet da­ro­ma vi­sus ket­ve­rius me­tus ir ak­cen­tuo­ja­ma, kad čia ak­cio­na­vi­mas yra lyg ir­gi kaž­kas iš skry­bė­lės iš­trauk­ta, nors tai pra­dė­ta dar S. Skver­ne­lio ir V. Sin­ke­vi­čiaus, kaip ūkio mi­nist­ro, lai­kais. Tai­gi la­bai pra­šau ne­įžieb­ti lieps­nos sau­suo­se miš­kuo­se, nes nie­kas ki­tas, o jūs pa­tys, bu­vę vals­tie­čiai, da­bar de­mok­ra­tai, me­na­te is­to­ri­jas, me­na­te mi­tin­gus, kaip bu­vo ko­vo­ja­ma ir mi­tin­guo­ja­ma. Pra­šau ne­po­li­ti­kuo­ti dėl miš­kų, di­džiuo­ki­mės tuo, kad pa­ga­liau į miš­ki­nin­kų kur­sus šie­met su­lauk­ta pir­mų­jų stu­den­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Di­džiuo­ki­mės tuo, kad į miš­kus no­ri grįž­ti žmo­nės, tai yra ge­ro­ji ži­nia. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Da­bar, ma­tau, dėl ve­di­mo tvar­kos. Prem­je­rė pir­miau­siai. Tuoj įjung­siu. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, nes čia nu­skam­bė­jo ne­ma­žai ne­tie­sos, iš­sa­ky­tos vie­no ko­le­gos, ku­rio pa­var­dės ne­mi­nė­siu, kad jis ne­bėg­tų prie mik­ro­fo­no. No­rė­čiau vis dėl­to at­kreip­ti dė­me­sį į įsta­ty­mą, ku­ris va­di­na­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mu: jo 1 prie­de yra įvar­dy­ta įmo­nė, pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­dan­ti Lie­tu­vos vals­ty­bi­nius miš­kus, o ki­ta­me įsta­ty­mo straips­ny­je aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad jei­gu to­kia įmo­nė yra ak­ci­nė ben­dro­vė, tai dėl bet ko­kio ak­ci­jų par­da­vi­mo, dėl bet ko­kio kie­kio yra rei­ka­lin­gas Sei­mo pri­ta­ri­mas. Tai­gi ne­klai­din­ki­te ko­le­gų.

PIRMININKAS. Ir A. Vyš­niaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dėl pro­ce­dū­ri­nių bal­sa­vi­mo da­ly­kų. Ma­nau, ne­abe­jo­ja­me, kad ši re­zo­liu­ci­ja yra svar­bi, yra ge­rų da­ly­kų, bet, ma­nau, ir opo­zi­ci­ja su­pran­ta, kad ją rei­kia re­da­guo­ti. Tai tik no­riu ko­le­goms pri­min­ti, kad Sta­tu­to 184 straips­ny­je sa­ko­ma, jog re­da­ga­vi­mas yra įma­no­mas tik­tai tuo at­ve­ju, kai yra bent treč­da­lis sa­lė­je esan­čių žmo­nių, ku­rie ne­pri­ta­ria re­zo­liu­ci­jai, pa­si­sa­ko ki­taip. Dėl to di­des­nė da­lis, ma­nau, mū­sų frak­ci­jos na­rių su­si­lai­kys, nors šir­dy­je pri­ta­ria re­zo­liu­ci­jai, tik­tai tam, kad pro­ce­dū­riš­kai ga­lė­tu­me ją pa­re­da­guo­ti.

PIRMININKAS. Aš pa­tiks­lin­siu A. Vyš­niaus­ką. Tam, kad re­zo­liu­ci­ją tu­rė­tu­me ga­li­my­bę re­da­guo­ti, rei­kės, kad bū­tų treč­da­lis ne­bal­suo­jan­čių už ją nuo vi­sų Sei­mo na­rių, tai yra ne ma­žiau kaip 48 Sei­mo na­riai, tai yra ne nuo esan­čių sa­lė­je, o nuo vi­sų te­oriš­kai mak­si­ma­liai ga­li­mų Sei­mo na­rių. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai dėl nu­skam­bė­ju­sios ne­tie­sos, ne­sa­ky­siu, kas ją pa­sa­kė, kad pri­va­ti­zuo­jant to­kią įmo­nę kaip Miš­kų urė­di­ja be Sei­mo neap­si­ei­si­me. Ma­nau, kad „Ig­ni­tis“ – ne ma­žiau svar­bi stra­te­gi­nė Lie­tu­vos įmo­nė, ku­ri bu­vo pri­va­ti­zuo­ta pa­slap­čia nuo Sei­mo.

PIRMININKAS. Tai čia tur­būt klau­si­mas bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei, aš ne­tu­riu ga­li­my­bės už ją at­sa­ky­ti. Prem­je­re, pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis tiek pa­si­nau­do­siu sa­vo tei­se kal­bė­ti ir at­kreip­siu dė­me­sį, kad įmo­nė „Ig­ni­tis“ yra įsta­ty­mo 2 prie­de. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­si­aiš­ki­no­me dėl stra­te­gi­nių įmo­nių si­tu­a­ci­jos, bet da­bar vis dėl­to spren­džia­me dėl re­zo­liu­ci­jos, tuos pa­si­aiš­ki­ni­mus rei­kia už­baig­ti kaž­kaip. Pas­kui bus re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip bu­vo pa­aiš­kin­ta, pir­miau­sia bus bal­suo­ja­ma, ar pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai be jo­kių pa­kei­ti­mų, taip, kaip ji įre­gist­ruo­ta au­to­rių. Jei­gu at­si­ras bent treč­da­lis ne­pri­ta­rian­čių nuo vi­sų Sei­mo na­rių, tai yra ku­rie bal­suo­ja prieš ar su­si­lai­ko, ta­da at­si­ras re­da­ga­vi­mo ga­li­my­bė – su­da­ro­ma re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja.

S. Skver­ne­lis la­bai no­ri pa­ko­men­tuo­ti.

S. SKVERNELIS (DFVL). Aš tie­siog no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rei, ku­ri ban­do čia tą svei­ko pro­to ini­cia­ty­vą pa­ro­dy­ti, nes ta apie vi­so­kius pri­va­ti­za­vi­mus sklei­džia­ma de­ma­go­gi­ja… Vie­ną kar­tą, aš su­pran­tu, ga­li­ma tur­gu­je apie tai kal­bė­ti, bet kai iš­ei­na Sei­mo na­riai, ku­rie tu­ri „dide­lę“ ener­ge­ti­kos pa­tir­tį ir šne­ka vi­siš­kas ne­są­mo­nes, vi­siš­kus vė­jus, gal vie­ną kar­tą pa­dė­ki­me taš­ką ir pa­sa­ky­ki­me. Gal­būt rei­kė­tų Sei­mo na­riui ne pir­mą ka­den­ci­ją bū­nant Sei­me su­pras­ti ele­men­ta­rius da­ly­kus, kas yra lis­tin­ga­vi­mas, kas yra pri­va­ti­za­vi­mas ir ką prem­je­rė pa­sa­kė apie mū­sų stra­te­gi­nes įmo­nes, ar jas ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti, ar ne. Ap­gai­lė­ti­nas tur­gaus ly­gis kai ku­rių ma­no ko­le­gų po­li­ti­kų, ku­rie tiek me­tų Sei­me tri­ną kė­dę ir ne­ži­no ele­men­ta­rių da­ly­kų. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ge­rai, tik­rai ne­be­tę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos… (Bal­sas sa­lė­je: „Jur­gi!“) …yra pa­reiš­ki­mų žan­ras, ten ta­da pra­šo­me reikš­tis.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl re­zo­liu­ci­jos. Kaip sa­kiau, pir­mas bal­sa­vi­mas, ar pri­ta­ria­me re­zo­liu­ci­jai taip, kaip ji pa­teik­ta, be jo­kių pa­tai­sų.

Už bal­sa­vo 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 53. Šiuo at­ve­ju mes ne re­da­ga­vi­mo va­rian­tą gau­na­me, o tie­siog re­zo­liu­ci­ja yra ne­pri­im­ta. Tai­gi jei­gu kas tu­rė­jo ki­tų min­čių dėl re­da­ga­vi­mo, ga­li ren­g­ti nau­ją re­zo­liu­ci­jos va­rian­tą.

A. Skar­džius – re­pli­ka.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jei­gu mes pa­gal for­mą ma­ty­si­me vie­ną si­tu­a­ci­ją, pa­gal for­mą vis­kas ge­rai, o pa­gal tu­ri­nį yra va­gys­tė. Mes tu­ri­me pir­mą są­ra­šą, an­trą są­ra­šą, tre­čią, bet fak­tas – „Ig­ni­čio“ nau­jie­ji sa­vi­nin­kai, tu­rin­tys 25 %, at­si­rie­kia nuo 100 mln. di­vi­den­dų kas me­tai sa­vo da­lį, tai yra žen­kli da­lis iš­ke­liau­ja. Jei­gu čia ne pri­va­ti­za­vi­mas, ta­da že­mė tik­rai yra dė­žės for­mos.

PIRMININKAS. To­liau ei­lės tvar­ka T. To­mi­li­nas tur­būt prie mik­ro­fo­no bu­vo. Tuoj įjung­siu. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, kur­gi jū­sų tas po­etiš­kas no­ras pa­dė­ti miš­kams, kur­gi jū­sų pri­ta­ri­mas re­zo­liu­ci­jai, jei­gu taip vie­nin­gai ją šian­dien at­me­tė­te? La­bai keis­ta žiū­rė­ti į to­kį pa­kan­ka­mai dvi­vei­diš­ką el­ge­sį.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau bu­vo Ais­tė.

PIRMININKAS. Vi­siems su­teik­siu žo­dį.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ais­tė pir­miau bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pir­ma – A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si esa­me su­si­rū­pi­nę dėl miš­kų. Tik­rai bu­vo gra­ži dis­ku­si­ja šian­dien, mes ją at­me­tė­me, bet gal­vo­ju, kad mes vi­si ben­drai iš vi­sų frak­ci­jų ga­li­me pa­teik­ti sa­vo re­zo­liu­ci­ją, ku­ri bū­tų ko­rek­tiš­kes­nė, iš kar­to ga­lė­tu­me ją pri­im­ti vi­si kar­tu. Ki­tą sa­vai­tę to­kią re­zo­liu­ci­ją re­gist­ruo­si­me, ti­kiuo­si, kar­tu su To­mu ir vi­sų ki­tų frak­ci­jų at­sto­vais, ir ga­lė­si­me pa­dis­ku­tuo­ti ir pri­im­ti, ne­bus čia tos įtam­pos.

Dar no­rė­čiau pri­min­ti, kad na­cio­na­li­nio su­si­ta­ri­mo klau­si­mas vis dar at­vi­ras.

PIRMININKAS. Da­bar A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti, nes ma­nau, kad per­si­sten­gė­me siek­da­mi to treč­da­lio, ku­ris ga­lė­tų leis­ti re­zo­liu­ci­ją re­da­guo­ti. To­kie da­ly­kai nu­tin­ka ta­da, kai ga­li­me dėl re­zo­liu­ci­jos su­sės­ti vi­si kar­tu, vi­si kar­tu ir re­gist­ruo­ti, ir ją su­si­dė­lio­ti. Da­bar iš­ėjo taip, kaip iš­ėjo. Aš tik­rai la­bai kvie­čiu at­si­žvelg­ti į tai, ką pa­sa­kė Ais­tė, su­sės­ti gal­būt ry­toj, gal­būt pir­ma­die­nį, su­si­dė­lio­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją, ku­ri bū­tų pri­im­ti­na vi­soms pu­sėms, ir ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti.

PIRMININKAS. Ne­be­ži­nau. Gal­būt K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­pa­aiš­ki­no, kad re­zo­liu­ci­ja bus vi­siš­kai at­mes­ta, jei­gu ne­bus su­kaup­tas tin­ka­mas bal­sų skai­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Be­je, gir­džiu ge­rą pa­siū­ly­mą iš sa­lės per­bal­suo­ti, iš tie­sų pa­lai­ky­tu­me jį. (Bal­sai sa­lė­je) Ir siū­lau pa­gal­vo­ti net ir apie Sta­tu­to pa­tai­są, nes iš­ei­na be­pro­tiš­ka si­tu­a­ci­ja – jei su­si­lai­ko 48, tai tai­so­me, nuo 48 iki kaž­kiek, per 60, dar tai­so­me, po to jau at­me­ta­me. Kaip čia iš­reikš­ti sa­vo va­lią, kad pri­ta­ri re­zo­liu­ci­jai, bet no­ri ją pa­tai­sy­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­gas iš­šū­kis – už­tik­rin­ti bū­tent tuos 48 bal­sus ir ne­ty­čia ne­pa­siek­ti, kad jie vir­šy­tų tuos, ku­rie bal­suo­ja už. Jei­gu opo­zi­ci­ja ge­riau lan­ky­tų, tai tas bū­tų iš­spręs­ta, bet yra, kaip yra. (Bal­sas sa­lė­je: „Ge­rai, ne­mo­ra­li­zuo­ki­te da­bar.“) Da­bar aš pri­ta­riu jū­sų min­čiai, kad ver­ta pa­gal­vo­ti apie Sta­tu­to pa­tai­są, mes re­zo­liu­ci­jas ga­lė­tu­me svars­ty­ti kaip ir ki­tus pro­jek­tus. Mie­lai pa­gal­vo­si­me apie Sta­tu­tą.

L. Sa­vic­kas. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš pir­miau bu­vau!“)

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mes ma­to­me to­kią keis­tą si­tu­a­ci­ją da­bar, kai kon­ser­va­to­riai per­gud­ra­vo pa­tys sa­ve ir da­bar ban­do pa­sa­ky­ti, kad dar ir opo­zi­ci­ja kal­ta, kad ge­rus pa­siū­ly­mus pa­tei­kė. (Bal­sas sa­lė­je: „Nie­kas ne­ban­do taip pa­sa­ky­ti.“) Mes gir­di­me, kad iš tik­rų­jų va­lia bu­vo aiš­ki. Va­lia ši­tos Sei­mo dau­gu­mos bu­vo iš­reikš­ta ne kar­tą ir kal­bant, ir ko­mu­ni­kuo­jant, ir čia pa­si­sa­kant dėl ar­gu­men­tų, kad no­ras yra tai­sy­ti re­zo­liu­ci­ją. Tai da­bar, ka­dan­gi pa­tys pri­si­gud­ra­vo­te, pa­tys ne taip pa­ro­dė­te, kaip no­rė­jo­te, ir ap­si­skai­čia­vo­te, gal tuo­met tik­rai iš­girs­ki­me pra­šy­mą. Bu­vo iš val­dan­čių­jų pra­šy­mas per­bal­suo­ti, yra iš opo­zi­ci­jos pra­šy­mas per­bal­suo­ti, tą ir pa­da­ry­ki­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai nė­ra jo­kių sta­tu­ti­nių pa­grin­dų per­bal­suo­ti, vis­kas yra at­lik­ta pa­gal Sta­tu­tą. Iš tik­rų­jų, jei­gu yra va­lia reng­ti ki­tą re­zo­liu­ci­ją, bū­tų ly­giai ta pa­ti si­tu­a­ci­ja, jei­gu re­da­guo­tu­me šią re­zo­liu­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl to aš siū­lau ne­be­kai­tin­ti čia aist­rų, vi­siems sės­ti drau­giš­kai pa­reng­ti ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos ben­drą re­zo­liu­ci­ją ir ją gra­žiai pri­im­si­me.

Prem­je­re, pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ma­no siū­ly­mas ir­gi toks pats bu­vo. Tik­rai tur­būt ne­ga­li­ma čia gal­vo­ti, kad yra kaž­ko­kia pik­ta va­lia. Jei­gu vis tiek bū­tu­me re­da­ga­vę, tai ga­li­ma gal­būt su­re­da­guo­ti, iš kar­to įre­gist­ruo­ti ant­ra­die­nio ple­na­ri­niam po­sė­džiui ir tie­siog pri­im­ti. Ta­da ne­rei­kės čia skai­čiuo­ti, kas čia ką per­bal­suos, nu­bal­suos, ar yra tas skai­čius, ar nė­ra to skai­čiaus, nes vis tiek baig­tis yra ta pa­ti, vis tiek re­zo­liu­ci­ją rei­kės re­da­guo­ti tiek, kad ji ga­lė­tų bū­ti pri­im­ta. Ais­tė, man at­ro­do, ir ki­ti ko­le­gos, ku­rie ta te­ma dir­ba, tik­rai ga­li su­sės­ti, ga­li tą teks­tą su­dė­lio­ti, kad ji­sai bū­tų dau­giau ma­žiau vi­siems pri­im­ti­nas, ir tik­rai nu­bal­suo­si­me. Juk čia nė­ra ko­kių nors ide­o­lo­gi­nių skir­tu­mų. (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, pro­tin­gai pa­sa­ky­ta.“)

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas se­niai lau­kia.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau, kad pro­to­ko­le ma­no bal­sas vis dėl­to bū­tų už, ir la­bai at­si­pra­šau, nes… (Bal­sas sa­lė­je) Pra­si­de­da at­si­pra­šau, nes… Ir aš at­si­pra­šau, aš bu­vau su­pra­tęs, kad vis dėl­to bus bal­sa­vi­mas ir dėl re­da­ga­vi­mo, bet… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi A. Vyš­niaus­kas ap­ga­vo Sei­mą ir sa­kė, treč­da­lis jų bal­suos, su­si­lai­kė, aš skai­čiuo­da­ma sa­kiau, kad maž­daug gal rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti, tai ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo pra­šau įskai­ty­ti už. Ka­dan­gi fak­ti­nės ap­lin­ky­bės bu­vo ne vi­sai to­kios, gal tik­rai ver­tė­tų per­bal­suo­ti ir mes nie­ko čia ne­pa­žeis­tu­me.

PIRMININKAS. Jūs, kaip ir sa­kė­te, bal­sa­vo­te tik­rai pa­gal to me­to va­lią ir čia nė­ra pri­im­ta keis­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą, jei­gu ta va­lia po 5 mi­nu­čių pa­si­kei­čia. Tie­siog pri­im­ki­me re­zul­ta­tą.

T. To­mi­li­nas, ti­kiuo­si, ra­cio­na­liai pa­si­sa­kys.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš ne­ti­kiu, kad šia­me Sei­me įma­no­ma ben­drą re­zo­liu­ci­ją pri­im­ti, tie­siog rei­kia va­lios. Da­lis jū­sų tie­siog tai po­zi­ci­jai dėl, pa­vyz­džiui, ak­ci­nės ben­dro­vės ne­ga­li pri­tar­ti. Na­tū­ra­lu, ki­ta nuo­mo­nė. To­dėl tai jau ne­bus ši­ta re­zo­liu­ci­ja. Jei­gu jūs ruo­ši­te ki­tą re­zo­liu­ci­ją, jei­gu jūs no­ri­te ką nors pa­da­ry­ti dėl miš­kų, ge­rai, da­ry­ki­te, ta­čiau ge­riau­sias spren­di­mas bū­tų, aki­vaiz­džiai ma­tant, kad žmo­nės ne­ži­no­jo, kaip bal­suo­ti, tie­siog per­bal­suo­ti ir pa­da­ry­ti šį spren­di­mą da­bar. Aš su­tin­ku re­da­guo­ti. Aš, kaip ini­cia­to­rius, su­tin­ku re­da­guo­ti. Man nė­ra jo­kios pro­ble­mos re­da­guo­ti. Ta­čiau yra tam tik­ri prin­ci­pi­niai da­ly­kai, ku­rie yra re­zo­liu­ci­jo­je, ne­įma­no­ma dėl jų pa­siek­ti kon­sen­su­so Sei­me, nes tai jau ne­bus rim­ta re­zo­liu­ci­ja.

PIRMININKAS. Ma­ty­si­me, kaip čia bus su tais kon­sen­su­sais. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū, su­lau­kiau ei­lės. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes bal­sa­vo­me ir nu­spren­dė­me. Siū­lau iš miš­ki­nių emo­ci­jų dau­giau ne­kur­ti me­di­nės po­li­ti­kos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­lų ga­le bai­gė­me šį klau­si­mą.

 

15.31 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3633(2), Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 341 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1425 2 ir 3 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3634(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas. Jis kaip tik ir bu­vo nu­ma­ty­tas po pir­mo­jo bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo, ku­rį ly­giai da­bar ir už­bai­gė­me. Tai Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3633(2) ir vie­nas ly­di­ma­sis. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Ją pa­teiks tur­būt V. Juo­za­pai­tis.

To­liau pir­mi­nin­kau­ti kvie­siu R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gar­bu­sis Sei­me, mū­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3633 ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra 8 da­ly­va­vę po­sė­dy­je bal­sa­vo už.

PIRMININKĖ (R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ, TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. Kol kas pa­si­sa­kan­čių nė­ra, dėl mo­ty­vų dėl vi­so ir­gi nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per ki­tą bal­sa­vi­mo lan­gą, ku­ris tur­būt… Ne, lan­gas už­si­da­ręs. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Jei­gu ga­li­ma, frak­ci­jos var­du siū­lo­me bal­suo­ti po kiek­vie­no.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me. Ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas nu­ma­ty­tas 16 val. 50 min. Iš da­bar­ti­nės ei­gos pa­na­šu, kad taip ir iš­liks, nes mes pra­ra­do­me lai­ko, dis­ku­tuo­da­mi la­bai svar­biu miš­kų klau­si­mu. Ne­ži­nau, ar čia bu­vo pa­siū­ly­mas bal­suo­ti, ap­si­spręs­ti? Bet mes esa­me ap­si­spren­dę, dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Žiū­rė­ki­te, žmo­nės iš­ėjo iš sa­lės, bu­vo su­pla­nuo­ta dirb­ti pa­gal nu­ma­ty­tą dar­bo­tvarkę. Mes ne­tai­ko­me to­kios prak­ti­kos bal­suo­ti pra­tę­siant, kai žmo­nėms yra pa­sa­ky­ta, kad bal­suo­si­me per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

15.33 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo Nr. XIV-1679 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487(2), Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3488(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo. Dar­bo­tvarkės 2-15.1 klau­si­mas – Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kaip su­pran­tu, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja yra A. Ja­ka­vo­ny­tė. Pra­šau į tri­bū­ną.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo Nr. XIV-1679 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ko­mi­te­to iš­va­das. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Ir dėl ly­di­mo­jo taip pat pra­šom.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3488(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Jūs pri­sta­tė­te iš­va­das. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo jo­kių.

Da­bar – dis­ku­si­ja. A. Po­cius. Pra­šau. Bet jo ne­ma­tau. Ma­tyt, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Pa­žiū­ri­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mą. Čia bu­vo pa­ke­tas (2-15 klau­si­mas) iš dvie­jų įsta­ty­mų.

 

15.35 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3421(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3422(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar yra dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3421(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – A. Če­po­no­nis, bet jo nė­ra. Ar kas nors ga­lė­tų pa­gar­sin­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą?

Pir­mi­nin­kas M. Lin­gė dėl Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so ir su­si­ju­sio Rin­klia­vų įsta­ty­mo.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip. Ge­gu­žės 29 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam ir ko­mi­te­to, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Šiai iš­va­dai yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ana­lo­giš­kas spren­di­mas yra pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir ly­di­ma­jam Rin­klia­vų įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų A. Ba­g­do­nas – už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu su­teik­tu­me ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms, esan­čioms gre­ta ar tu­rin­čioms sa­vo te­ri­to­ri­jo­je van­dens tel­ki­nių, ku­riuo­se vyks­ta lai­vy­ba, rink­ti rin­klia­vas už vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių nau­do­ji­mą­si vie­šą­ja in­fra­struk­tū­ra. Ki­taip ta­riant, pri­ėmus šiuos po­ky­čius, sa­vi­val­dy­bės ga­lės spręs­ti il­gus me­tus ke­lia­mus klau­si­mus dėl sau­su­mo­je lai­ko­mų vi­daus van­de­nų trans­por­to prie­mo­nių tei­si­nio sta­tu­so, ga­lė­ji­mo sta­ty­ti jas ant kran­to ir ap­mo­kė­ji­mo už to­kią ga­li­my­bę są­ly­gų, kai tai da­ro­ma nau­do­jan­tis vie­šą­ja in­fra­struk­tū­ra. Be ki­ta ko, sa­vi­val­dy­bės ga­lės su­rink­ti pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų in­fra­struk­tū­rai tvar­ky­ti.

Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas ir Vie­ti­nės rin­klia­vos nuo­sta­tų pai­sy­mas leis­tų už­tik­rin­ti ir tin­ka­mą šios gam­tai ir kul­tū­rai reikš­min­gos te­ri­to­ri­jos tvar­ky­mą ir val­dy­mą. Dė­ko­ju ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Dėl mo­ty­vų prieš nė­ra.

Ju­da­me to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

15.37 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 433, 436, 437, 477 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 434 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766(2). Pra­ne­šė­jas – BFK pir­mi­nin­kas M. Lin­gė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas ge­gu­žės 29 die­ną ap­svars­tė Ban­ko įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo nu­ma­to­ma ga­li­my­bė prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai ir rin­kos da­ly­viams su­da­ry­ti tai­kiuo­sius su­ta­ri­mus, kai spren­džia­ma dėl po­vei­kio prie­mo­nės. Šiam pro­jek­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, at­si­žvelg­da­mi į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar dėl mo­ty­vų tu­ri­me už­si­ra­šiu­sių? Ne­tu­ri­me. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi.

 

15.39 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de pa­di­di­ni­mui. Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do val­dy­to­jų val­dy­ba 2023 m. gruo­džio 15 d. pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją dėl 16-osios ben­dro­sios kvo­tų per­žiū­ros, ku­rio­je pa­siū­lė 50 % pa­di­din­ti vi­sų 190 Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do vals­ty­bių na­rių, tarp jų ir Lie­tu­vos, kvo­tas.

TVFʼo 16-osios ben­dro­sios kvo­tų per­žiū­ros tiks­las – už­tik­rin­ti pa­grin­di­nį ša­lių na­rių kvo­tų vaid­me­nį TVF’o iš­tek­lių pa­ke­te ir su­ma­žin­ti TVFʼo pri­klau­so­my­bę nuo lai­ki­nai ša­lių kre­di­to­rių pa­sko­lin­tų iš­tek­lių. Fon­do kvo­tų pa­di­di­ni­mas stip­rins ins­ti­tu­ci­jos fi­nan­si­nius pa­jė­gu­mus, ku­rie itin svar­būs da­bar­ti­niu pa­di­dė­ju­sių ri­zi­kų ir ne­apib­rėž­tu­mo lai­ko­tar­piu. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kvo­ta TVF’e su­da­ro 0,093 % vi­sos TVF’o kvo­tos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kvo­tą, kaip ir mi­nė­jau, kaip ir vi­sų ki­tų ša­lių, siū­lo­ma pa­di­din­ti 50 %. Lie­tu­va kar­tu su Šiau­rės ir Bal­ti­jos ša­li­mis bei ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis vi­sa­da pa­lai­kė stip­rų ir kvo­to­mis pa­rem­tą Tarp­tau­ti­nį va­liu­tos fon­dą, nes kvo­tos yra pa­ti­ki­miau­si ir efek­ty­viau­si naš­tos pa­si­da­li­ji­mą už­tik­ri­nan­tys Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do iš­tek­liai.

Pri­ta­rus įsta­ty­mui, Lie­tu­va iš­lai­kys sa­vo tu­ri­mą san­ty­ki­nį kvo­tos dy­dį, pro­por­ci­ją. Ka­dan­gi vi­sų Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do vals­ty­bių na­rių kvo­tas Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de siū­lo­ma di­din­ti vie­no­dai, po 50 %, tad, įsi­ga­lio­jus Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do ben­dra­jai kvo­tų per­žiū­rai, Lie­tu­vos ir ki­tų Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do vals­ty­bių na­rių bal­so tei­sė TVF’e iš­liks ne­pa­ki­tu­si.

PIRMININKĖ. Su­pran­tu, pri­sta­ty­mą bai­gė­te. Tuo­met jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­li ko­le­gos. A. Sy­sas – pir­ma­sis.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, iš da­lies at­sa­kė­te. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia kaž­kas spau­džia, ar čia pa­tys su­gal­vo­jo­me, bet jūs iš da­lies at­sa­kė­te. Sa­vo klau­si­mą ta­da šiek tiek per­for­mu­luo­ju. O kaip re­a­ga­vo ki­tos ša­lys? Ar jau ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek ša­lių pa­di­di­no kvo­tą, kiek dar to ne­pa­da­rė, ko­kia yra da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja?

Ki­tas trum­pas klau­si­mas. Ar mes ruo­šia­mės pa­si­nau­do­ti Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pi­ni­gė­liais, ar tik jų re­ko­men­da­ci­jo­mis ką nors da­ry­ti ar­ba ne­da­ry­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi rei­ka­lin­gas vi­sų ša­lių na­rių su­ta­ri­mas, tai dis­ku­si­jos dėl kvo­tų per­žiū­ros vy­ko la­bai il­gai, nes bu­vo ša­lių, ku­rios no­rė­jo ne tik pa­si­di­din­ti pro­cen­ti­niu dy­džiu, bet ir per­žiū­rė­ti pa­čių kvo­tų pro­por­ci­jas tarp ša­lių na­rių, tai ten tik­rai ne­bu­vo to­kio ben­dro su­ta­ri­mo.

Ben­drą su­ta­ri­mą pa­vy­ko su­ras­ti tik­tai dėl ben­dro pa­di­di­ni­mo, pa­di­di­nant vi­siems pro­por­cin­gai, nes pa­pil­do­mi iš­tek­liai rei­ka­lin­gi įvai­rioms pro­gra­moms vyk­dy­ti, taip pat ir pa­gal­bos Uk­rai­nai pro­gra­mai. Toks ben­dras su­ta­ri­mas bu­vo ras­tas. Da­bar vi­sos ša­lys na­rės tu­ri pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus, ir tik tuo­met, kai vi­sos ša­lys na­rės pri­ims ati­tin­ka­mus spren­di­mus, kvo­tos bus ati­tin­ka­mai pa­di­din­tos.

Šiuo me­tu Lie­tu­va tik­rai ne­tu­ri in­ten­ci­jų pa­si­nau­do­ti pi­ni­gi­nė­mis Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pa­sko­lo­mis. To­kia ga­li­my­be Lie­tu­va ne­si­nau­do­ja jau du de­šimt­me­čius. Šiuo me­tu la­biau yra tei­kia­ma eks­per­ti­nė pa­gal­ba. Kai ki­toms ša­lims na­rėms yra rei­ka­lin­ga fi­nan­si­nė pa­ra­ma, to­kiu at­ve­ju Tarp­tau­ti­nis va­liu­tos fon­das da­ro in­ter­ven­ci­jas ir taip pri­si­de­da prie ben­dro fi­nan­sų sta­bi­lu­mo, kas taip pat yra ir Lie­tu­vos in­te­re­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, na, jūs mi­nė­jo­te, kad tas pa­di­di­ni­mas bus 50 %. Mes tu­rė­jo­me 0,2 %, tai da­bar bus 0,4 %. Ko­kia čia bus nau­da Lie­tu­vai? O dėl pa­si­nau­do­ji­mo tai bu­vo to­kia Lie­tu­vos po­li­ti­ka – ne­si­nau­do­ti. Jūs pui­kiai pa­me­na­te 2008–2012 me­tų ka­den­ci­ją, ka­da mū­sų Vy­riau­sy­bė sko­li­no­si 7 mlrd. eu­rų (li­tais tai bu­vo, at­ro­do, 21 mlrd.) ir per­mo­kė­jo 2 mlrd. pa­lū­ka­nų, ly­gi­nant su mū­sų kai­my­ne Lat­vi­ja, ku­ri pa­si­nau­do­jo Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do tei­kia­mo­mis pa­sko­lo­mis. Ir tas iš­di­du­mas mū­sų žmo­nėms kai­na­vo ga­nė­ti­nai daug.

Gal­būt mes pa­tys ne­ieš­ko­me tų ga­li­my­bių, ko­kias čia at­ve­ria mums tas 50 % pa­di­di­ni­mas? Ar mes ieš­ko­me kaž­ko­kios si­ner­gi­jos su mū­sų kai­my­nais, na, ku­riuos mes ga­lė­tu­me tel­k­ti, kad gau­tu­me tą ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kvo­tos yra di­di­na­mo­s pro­por­cin­gai. Tai reiš­kia, kad ša­lių na­rių in­dė­liai yra di­di­na­mi 50 %, bet vi­sų yra di­di­na­mi vie­no­da pro­por­ci­ja. Va­di­na­si, mū­sų pro­por­ci­nė da­lis ben­dra­me TVF’o pa­ke­te iš­lie­ka to­kia pa­ti, tai yra 0,093 % vi­sos TVF’o kvo­tos, kas ir pri­klau­so Lie­tu­vai. Vi­sos ša­lys na­rės tie­siog įdės pa­pil­do­mų lė­šų. Šiuo at­ve­ju tai yra Lie­tu­vos ban­kas, jis su­teiks spe­cia­li­ą­sias sko­li­ni­mo­si tei­ses, ku­rios yra jo dis­po­zi­ci­jo­je. Tai pa­di­dins Lie­tu­vos ben­drą da­lį, kaip ir vi­sų ki­tų ša­lių na­rių.

Po­rei­kio pa­si­nau­do­ti Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do pro­gra­mo­mis šiuo me­tu Lie­tu­va tik­rai ne­tu­ri, jo­mis nau­do­ja­si šiuo me­tu to­kios ša­lys, pa­vyz­džiui, kaip Uk­rai­na. Tos ga­li­my­bės pa­si­sko­lin­ti iš Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do at­ei­na su pa­pil­do­mais rei­ka­la­vi­mais. Tas pats bu­vo tur­būt ir di­džio­sios fi­nan­sų kri­zės me­tu. Spren­di­mai pa­sko­lin­ti lė­šas at­ei­na su ki­tais spren­di­mais, jie daž­niau­siai yra su­si­ję su spren­di­mais, ku­riuos tu­ri pri­im­ti ir na­cio­na­li­niai par­la­men­tai. La­bai daž­nai tai yra ne­po­pu­lia­rūs spren­di­mai. Ma­tyt, kiek­vie­na ša­lis ren­ka­si sa­vo ke­lią iš­ei­nant iš su­dė­tin­gos si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te… Va­kar ko­mi­te­te kaip tik bu­vo Lie­tu­vos ban­kas, ku­ris pa­sa­kė, kad Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas Lie­tu­vos ban­kui lei­do da­lį Lie­tu­vos ban­ko tur­to iš­da­lin­ti ko­mer­ci­niams ban­kams. Mak­si­ma­li ri­ba bu­vo 4 % ir jie iš­da­li­no tą mak­si­ma­lią ri­bą. Kaip jūs ver­ti­na­te, ar Lie­tu­vos ban­kas tu­rė­tų at­si­žvelg­ti į Lie­tu­vos in­te­re­sus ir gal­būt ne mak­si­ma­lią lė­šų su­mą iš­da­lin­ti, o mi­ni­ma­lią? Ar jūs tai ži­no­te, jums tai ži­no­ma ir kaip tai ver­ti­na­te? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad jū­sų klau­si­mas nie­kaip ne­su­si­jęs su tei­kia­mu įsta­tymo pro­jek­tu. Jei­gu tu­ri­te pa­ste­bė­ji­mų dėl Lie­tu­vos ban­ko vyk­do­mos veik­los, ma­tyt, par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, kvie­čiant juos į ko­mi­te­tą at­sa­ky­ti į klau­si­mus, yra vie­nas iš va­rian­tų, ku­riuos jūs tu­ri­te.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sian­čių dau­giau nė­ra. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė, bet, mi­nist­re, pa­si­li­ki­te tri­bū­no­je.

 

15.46 val.

Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 437, 47 straips­nių, 1 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3852, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3853, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 3 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3854, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 7, 9, 14, 19, 20, 22, 25, 29, 36, 51 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361 straips­niu ir 251, 253 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3855, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 253 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1374 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3856, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 1, 2, 12, 13 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3857, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 5, 7, 18 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3858, Centrinių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3859, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 4, 154, 155, 29, 30, 411, 412, 413, 53, 72, 91, 93, 102, 112, 114 straips­nių ir II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3860, Ko­lek­ty­vi­nio investa­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3861, Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 4, 41, 411 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3862, Mokėjimų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3863, Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3864, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3865, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 211, 22, 23, 25, 251, 252, 253, 263 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3866, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3867 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­si­me prie dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mo, di­de­lis pa­ke­tas. Įvar­din­siu pir­mą­jį: Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851. Pra­ne­šė­ja – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Yra tei­kia­mas pa­ke­tas, su­si­jęs su krip­to­tur­to rin­kų re­gu­lia­vi­mu, juo taip pat yra įgy­ven­di­na­mi trys reg­la­men­tai: reg­la­men­tas dėl krip­to­tur­to rin­kų, reg­la­men­tas dėl in­for­ma­ci­jos, tei­kia­mos per­ve­dant lė­šas ir tam tik­rą krip­to­tur­tą, ir reg­la­men­tas dėl rei­ka­la­vi­mo, su­si­ju­sio su Eu­ro­pos il­ga­lai­kių in­ves­ti­ci­jų fon­dų in­ves­ta­vi­mo po­li­ti­ka ir veik­los są­ly­go­mis. Pa­grin­di­nės nuo­sta­tos tur­būt yra, kad nu­sta­to­ma krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų ir emi­ten­tų veik­los prie­žiū­ra. Tai bū­tent krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų, su tur­tu su­sie­tų že­to­nų emi­ten­tų, as­me­nų, vie­šai siū­lan­čių ar pra­šan­čių įtrauk­ti į pre­ky­bą krip­to­tur­tą, ku­ris nė­ra su tur­tu su­sie­ti že­to­nai ar­ba elek­tro­ni­nių pi­ni­gų že­to­nai, ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų že­to­nų emi­ten­tų veik­los prie­žiū­ra. Pa­grin­di­niai krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų veik­los rei­ka­la­vi­mai yra su­si­ję su ka­pi­ta­lo, tva­raus ver­slo mo­de­lio, pa­ti­ki­mų vi­daus kon­tro­lės pro­ce­dū­rų, va­do­vų re­pu­ta­ci­jos ir kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­la­vi­mais.

Šiuo re­gu­lia­vi­mu pa­ski­ria­ma už krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų ir e­mi­ten­tų prie­žiū­rą at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, tai yra Lie­tu­vos ban­kas. Taip pat yra pa­ski­ria­mos už krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos prie­žiū­rą at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, tai yra Lie­tu­vos ban­kas ir FNTT. Yra įtvir­ti­na­mi iš­sa­mes­ni pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mai krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jams: rei­ka­la­vi­mai tarp­tau­ti­nių ko­res­pon­den­ti­nių san­ty­kių vyk­dy­mui, krip­to­tur­to per­ve­di­mams iš ir į sa­vip­rieg­lo­bius ad­re­sus, pa­sky­ri­mas kon­tak­tinio as­mens, ku­ris ben­dra­dar­biau­ja su FNTT ir Lie­tu­vos ban­ku. Yra nu­sta­to­ma, kad Lie­tu­vos ban­kas nag­ri­nė­ja var­to­ji­mo gin­čus, nu­ro­dy­tus Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­me, dėl fi­nan­si­nių pa­slau­gų ir ki­tų su krip­to­tur­tu su­si­ju­sių pa­slau­gų.

Taip pat bus vyk­do­mas krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jų li­cen­ci­ja­vi­mas, kas šiuo me­tu nė­ra da­ro­ma. Taip li­cen­ci­ja­vi­mas bus pra­dė­tas nuo šių me­tų pa­bai­gos ir iki to lai­ko Lie­tu­vos ban­kas vyk­dys rin­kos da­ly­vių kon­sul­ta­vi­mą, siek­da­mas kuo ge­riau pa­si­reng­ti pa­čiam li­cen­ci­ja­vi­mo pro­ce­sui. Nuo 2025 m. bir­že­lio 1 d. į Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro tvar­ko­mą są­ra­šą įra­šy­ti vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų kei­tyk­los ope­ra­to­riai ir de­po­zi­ti­nių vir­tu­a­lių­jų va­liu­tų pi­ni­gi­niai ope­ra­to­riai, ke­ti­nan­tys to­liau vyk­dy­ti veik­lą pa­gal MiCA reg­la­men­tą, pri­va­lės tu­rė­ti Lie­tu­vos ban­ko iš­duo­tą li­cen­ci­ją.

Taip pat nu­sta­to­ma, kad krip­to­tur­to pa­slau­gų tei­kė­jai, elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gos, įtrauk­tos į vie­šo­jo in­te­re­so įmo­nių są­ra­šą, ir su tur­tu su­sie­tų že­to­nų lei­dė­jai tvar­ky­tų fi­nan­si­nę ap­skai­tą, va­do­vau­da­mie­si tarp­tau­ti­nės fi­nan­si­nės ap­skai­tos stan­dar­tais.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ar čia toks ne­ty­či­nis su­ta­pi­mas, kad jūs tei­kia­te įsta­ty­mą apie krip­to­va­liu­tas ir spau­do­je daug ra­šo­ma apie lie­tu­viš­kas fin­te­cho įmo­nes, ku­rios gal­būt ga­li­mai kaž­kaip įsi­pai­nio­ja ir į ne vi­sai skaid­rų krip­to­va­liu­tų var­to­ji­mą ir nau­do­ji­mą? Ar čia su­ta­pi­mas, ar čia spe­cia­liai da­ro­te jau ir įsta­ty­mą, kad su­val­dy­tu­mė­te ši­tą pro­ce­są? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Krip­to­tur­to sek­to­riaus griež­ti­ni­mas bu­vo vyk­do­mas ke­le­tu eta­pų. Bu­vo du na­cio­na­li­niai spren­di­mai, vie­nas prieš tai pri­im­tas, prieš ke­le­tą me­tų. Taip pat vi­siš­kai ne­se­niai vėl bu­vo su­griež­tin­tas krip­to­tur­to rin­kos seg­men­tas. Pas­ku­ti­niai įsi­ga­lio­ji­mai pa­gal tuos įsta­ty­mus, ku­rie jau yra pri­im­ti, bus dar šių me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį. Tuo tar­pu šis įsta­ty­mų pa­ke­tas yra gi­męs iš tarp­tau­ti­nių su­si­ta­ri­mų. Jau ke­le­tą me­tų bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie MiCA reg­la­men­tą, bū­tent su krip­to­tur­tu su­si­ju­sį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris yra ben­dras vi­sos Eu­ro­pos mas­tu, ir li­cen­ci­ja­vi­mas tu­ri per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį Eu­ro­po­je. Mes esa­me pa­si­rin­kę įgy­ven­din­ti MiCA reg­la­men­tą ir li­cen­ci­juo­ti tas įmo­nes tur­būt spar­čiau­siai vi­so­je Eu­ro­po­je. Kaip mi­nė­jau, ki­tų me­tų bir­že­lio 1 die­ną vi­sos įmo­nės, ku­rios ne­tu­rės Lie­tu­vos ban­ko iš­duo­tos li­cen­ci­jos, veik­ti ne­ga­lės. Tai reiš­kia, kad mes esa­me pa­si­ren­gę įgy­ven­din­ti reg­la­men­tą grei­čiau nei ki­tos ša­lys. To­kį spren­di­mą iš da­lies pri­ėmė­me tur­būt dėl to, kad Lie­tu­vo­je yra tik­rai la­bai daug krip­to­tur­to kei­tyk­lų, krip­to­va­liu­tos kei­tyk­lų, ir ma­to­me, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, ne­pai­sant to, kad ke­le­tą kar­tą bu­vo griež­ti­na­mas, vis tiek su­da­ro ga­na pa­lan­kias są­ly­gas toms įmo­nėms čia veik­ti. Tam, kad bū­tų ga­li­ma už­kar­dy­ti dau­ge­lį esan­čių ri­zi­kų, su­stip­ri­nant ir prie­žiū­rą, ir bu­vi­mą bū­tent Lie­tu­vo­je, kad ir va­do­vas bū­tų Lie­tu­vo­je, ir jo re­pu­ta­ci­ja bū­tų pa­tik­rin­ta, su­griež­tin­tas yra ir rei­ka­la­vi­mas tur­to, ku­rį įmo­nė tu­rės lai­ky­ti sa­vo są­skai­to­je, taip pat įvai­rių san­do­rių at­se­ka­mu­mas. Ma­no­me, kad spar­tes­nis šio reg­la­men­to per­kė­li­mas Lie­tu­vo­je ne­gu ki­to­se vals­ty­bė­se pri­si­dės prie to, kad ta rin­ka tap­tų skaid­res­nė. Bet ir iki tol bu­vo pri­im­ta ke­le­tas na­cio­na­li­nių spren­di­mų, kaip mi­nė­jau, pas­ku­ti­niai pa­kei­ti­mai dar nė­ra pa­sie­kę sa­vo bai­gia­mo­sios sta­di­jos. Tai reiš­kia, kad įmo­nės tu­rė­jo tam tik­rą lai­ko­tar­pį pa­keis­ti, pa­vyz­džiui, sa­vo lai­ko­mą tur­tą ir pa­teik­ti tą in­for­ma­ci­ją Re­gist­rų cen­trui. Pas­ku­ti­niai pa­kei­ti­mai, kaip mi­nė­jau, dar šią va­sa­rą tu­rės įvyk­ti. Ti­ki­mės, kad taip pat tu­rė­tų su­ma­žė­ti skai­čius krip­to­kei­tyk­lų, re­gist­ruo­tų vie­šuo­siuo­se re­gist­ruo­se.

PIRMININKĖ. Dė­kui. G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, krip­to­tur­tas, ta nau­ja ka­pi­ta­lo rū­šis ar ka­te­go­ri­ja, ma­tyt, ap­ima ne tik krip­to­va­liu­tų kei­tyk­las, bet aiš­ki­na­ma ir pla­čiau, taip, kaip reg­la­men­te. Ma­no klau­si­mas vis tik yra su­si­jęs su tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu, ku­ris pa­na­šė­ja į da­bar ga­lio­jan­tį ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų. Bet klau­si­mas yra su­si­jęs su mo­kes­ti­niu re­ži­mu. Mes ki­toms ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų tur­to kla­sėms val­dy­ti tu­ri­me leng­va­ti­nį mo­kes­ti­nį re­ži­mą dėl pel­no mo­kes­čio, kaip sa­ky­ti, tie pi­ni­gai vaikš­to ir ne­ap­mo­kes­ti­na­mi pel­no mo­kes­čiu. Ar ne­pla­nuo­ja­te at­si­sa­ky­ti to leng­va­ti­nio mo­kes­ti­nio re­ži­mo bū­tent šiai tur­to kla­sei, šių val­dy­to­jų to­kio tur­to at­žvil­giu? Bū­tent dėl krip­to­tur­to spe­ci­fi­kos, di­des­nės ri­zi­kos, di­des­nės prie­žiū­ros po­rei­kio ir pa­na­šiai.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Krip­to­tur­tas, ma­tyt, ne­tu­ri to­kių pa­čių leng­va­tų kaip ki­tos ska­tin­ti­nos in­ves­ta­vi­mo rū­šys, tarp jų ir in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos pro­jek­tas, ku­rį esa­me pa­tei­kę. Ja­me nė­ra krip­to­tur­to, kaip kai ku­rio­se vals­ty­bė­se. Ma­no­me, kad vis­gi tai yra ri­zi­kin­gas sek­to­rius, ku­ris, ma­tyt, to pa­pil­do­mo vals­ty­bės ska­ti­ni­mo ne­tu­rė­tų tu­rė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik ne­se­niai krip­to­va­liu­ta bu­vo ne­le­ga­li mo­kė­ji­mo prie­mo­nė. Aiš­ki­no­si, iš kur ji at­si­ra­do, iš Ja­po­ni­jos, kas kur. O da­bar jau le­ga­li­zuo­ja­me to­kią pi­ra­mi­dę. Ta ne­pa­ti­ki­ma va­liu­ta už­si­i­ma vals­ty­bės. Kas čia at­si­ti­ko? Kiek tų krip­to­va­liu­tos rū­šių? Jų yra daug. Nie­kas ne­ži­no, iš kur ji at­si­ra­do, kas ją kon­tro­liuo­ja. Ir vals­ty­bė no­ri į tą ne­le­ga­lų bu­vu­sį ar dar esan­tį ver­slą įlįs­ti. Ar ne­gre­sia ban­kro­tais pas­kui vals­ty­bei? Kaip su­kon­tro­liuos, jei­gu ji ne­aiš­kios kil­mės?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš da­lies tie pro­ce­sai vy­ko ir be vals­ty­bių na­rių įsi­ki­ši­mo. Ma­tė­me, kad krip­to­rin­ka vys­to­si. Bu­vo daug dis­ku­si­jų, kaip trak­tuo­ti krip­to­va­liu­tą, ar kaip va­liu­tą, ar kaip tur­to vie­ne­tą. Ma­tyt, po vi­sų tų dis­ku­si­jų gi­mė reg­la­men­tai, ku­riuos pa­tvir­ti­no Eu­ro­pos Są­jun­ga ben­drai su­tar­da­ma tam, kad ga­lė­tų aiš­kiau pri­žiū­rė­ti bū­tent krip­to­tur­to ke­lia­vi­mą tarp skir­tin­gų sub­jek­tų. Šiuo reg­la­men­tu krip­to­va­liu­tų kei­tyk­los ir ki­ti sub­jek­tai įpa­rei­go­ja­mi ir tei­k­ti in­for­ma­ci­ją, ir ją sau­go­ti, kad vi­si san­do­riai tu­rė­tų at­se­ka­mu­mą. Man at­ro­do, tai tik­rai pri­si­dės prie skaid­res­nės rin­kos. O jei­gu yra ko­kių nors sub­jek­tų, ku­rie vei­kia už jų re­gu­lia­vi­mo ri­bų, tai, ma­tyt, čia yra tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bo lau­kas. Ta­čiau tie, ku­rie vei­kia le­ga­liai, o to­kių yra ne­ma­žai, tu­rės pa­teik­ti dau­giau in­for­ma­ci­jos, to­dėl ir at­se­ka­mu­mo, ir aiš­ku­mo, ir skaid­ru­mo ši­to­je rin­ko­je tik­rai bus dau­giau, kai bus reg­la­men­tas pri­im­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Ro­dos, kad dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ap­si­sprę­si­me per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

15.55 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 1, 2, 73, 10, 101, 16, 20, 203, 21, 22, 23, 26, 28, 291, 292 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21, 104, 151 straips­niais ir 204, 206 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3843 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar vie­nas jū­sų pa­tei­kia­mas dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3843. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties yra tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma stip­rin­ti lo­šė­jų, ypač pro­ble­mi­nių, ap­sau­gą. Azar­ti­niai lo­ši­mai nė­ra įpras­ta eko­no­mi­nė veik­la ir, at­si­žvel­giant į ga­li­mas nei­gia­mas so­cia­li­nes ir fi­nan­si­nes pa­sek­mes lo­šė­jui, ši veik­la vals­ty­bės nė­ra ska­tin­ti­na, o jos reg­la­men­ta­vi­mas grin­džia­mas to­kiais ben­dro­jo in­te­re­so pa­grin­dais kaip var­to­to­jų in­te­re­sų ap­sau­ga, suk­čia­vi­mo, nu­kreip­to prieš var­to­to­jus, ar pi­lie­čių ska­ti­ni­mo per­ne­lyg iš­lai­dau­ti lo­šiant pre­ven­ci­ja ir pa­na­šiai. Pro­ble­mi­nis lo­ši­mas – tai pri­klau­so­my­bė, ku­ri ga­li su­kel­ti di­de­lių fi­nan­si­nių ir so­cia­li­nių pa­sek­mių ne tik pa­čiam pri­klau­so­mam nuo lo­ši­mo as­me­niui, bet ir jo ar­ti­mie­siems, šei­mai ar dar pla­tes­niam vi­suo­me­nės ra­tui. Pro­ble­mų dėl lo­ši­mų tu­rin­tis ir ne­su­ge­ban­tis kon­tro­liuo­ti sa­vo veiks­mų lo­ši­mo me­tu as­muo ga­li ne­su­sto­da­mas loš­ti ne­ri­bo­tą lai­ką, pra­loš­ti ypač di­de­les pi­ni­gų su­mas, o lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius, tu­rė­da­mas ga­li­my­bę įsi­kiš­ti į ne­at­sa­kin­go lo­ši­mo pro­ce­są ir už­kirs­ti ke­lią ga­li­miems nei­gia­miems to­kio lo­ši­mo pa­da­ri­niams, ne vi­sa­da tin­ka­mai lai­ko­si at­sa­kin­go lo­ši­mo or­ga­ni­za­vi­mo re­ko­men­da­ci­jų ir sa­vo veik­lo­je tai­ko pre­ven­ci­nes prie­mo­nes.

Re­gist­ruo­tis Ap­ri­bo­ju­sių sa­vo ga­li­my­bę loš­ti as­me­nų re­gist­re nuo jo vei­ki­mo pra­džios pra­šy­mų gau­ta iš­ties la­bai daug. Iš jų šiuo me­tu ga­lio­jan­čių yra dau­giau kaip 16 tūkst. Per mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai šiais me­tais yra pa­tei­kia­ma 1 tūkst. 156 pra­šy­mai. Jei­gu 2022 me­tais vi­dur­kis bu­vo 949, 2021 – 624, tai skai­čiai tik­rai au­ga spar­čiais tem­pais. Ma­no­me, kad efek­ty­viai vyk­dy­ti pro­ble­mi­nių lo­ši­mų pre­ven­ci­ją ga­li­ma tik nu­sta­tant aiš­kius vals­ty­bės lo­ši­mų kon­tro­lės prin­ci­pus, prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai su­tei­kiant pa­kan­ka­mai funk­ci­jų pre­ven­ci­jos sri­ty­je ir įpa­rei­go­jant lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius vyk­dy­ti pro­ble­mi­nio lo­ši­mo pre­ven­ci­ją, tai yra tai­ky­ti at­sa­kin­go lo­ši­mo prie­mo­nes, taip pat lo­šė­jams teik­ti in­for­ma­ci­ją apie lo­ši­mų ga­li­mai da­ro­mą ža­lą, apie pa­gal­bą lo­šė­jams tei­kian­čius as­me­nis ir pa­na­šiai.

Es­mi­nės siū­lo­mos prie­mo­nės: įtvir­tin­ti vals­ty­bės lo­ši­mų kon­tro­lės po­li­ti­kos prin­ci­pus, pa­grįs­tus lo­ši­mo pri­ei­na­mu­mo ir pa­trauk­lu­mo ma­ži­ni­mu, taip pat pa­rei­gą lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams sa­vo veik­lo­je tai­ky­ti at­sa­kin­go lo­ši­mo prie­mo­nes, griež­tes­nes už įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ben­dro­vėms tai­ko­mas po­vei­kio prie­mo­nes, ku­rios bū­tų veiks­min­gos ir lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius at­gra­sy­tų nuo pa­žei­di­mų da­ry­mo. Įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­tos šios pa­rei­gos lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams: tai­ky­ti at­sa­kin­go lo­ši­mo prie­mo­nes, or­ga­ni­zuo­jant nuo­to­li­nius lo­ši­mus; tu­rė­ti ser­ti­fi­kuo­tą nuo­to­li­nių lo­ši­mų plat­for­mą, ku­ri už­tik­rins cen­tra­li­zuo­tą vi­sų lo­šė­jų, da­ly­vau­jan­čių lo­šimų or­ga­ni­za­to­riaus vyk­do­ma­me nuo­to­li­nia­me lo­ši­me, ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mą, įre­gist­ra­vi­mą, lo­šė­jų veiks­mų lo­šiant… įskai­tant lo­ši­me pra­leis­tą lai­ką ir įmo­kė­tas su­mas, taip pat lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riaus veiks­mų, įgy­ven­di­nant at­sa­kin­go lo­ši­mo prie­mo­nes, re­gist­ra­vi­mą; taip pat sa­vo veik­lo­je tai­ky­ti lo­šė­jų ap­sau­gos prie­mo­nes, tai yra lo­šė­jų el­ge­sio ste­bė­se­ną, ne­sai­kin­go lo­ši­mo at­pa­ži­ni­mą, pro­ble­mi­nių lo­šė­jų iden­ti­fi­ka­vi­mą; tai­kant pro­ble­mi­nio lo­ši­mo ri­zi­kos ver­ti­ni­mus ir nu­sta­čius, kad lo­šė­jo lo­ši­mas ba­lan­suo­ja ties pro­ble­mi­ne lo­ši­mo ri­ba, tai­ky­ti in­ter­ven­ci­ją lo­šė­jo at­žvil­giu, tai yra in­for­muo­ti lo­šė­ją apie jo pro­ble­mi­nį lo­ši­mą, bū­dus ir ga­li­my­bes gau­ti pa­gal­bą dėl pro­ble­mi­nio lo­ši­mo, ga­li­my­bes ap­ri­bo­ti sa­vo lo­ši­mą, pa­tei­kiant pra­šy­mą ne­leis­ti loš­ti ir stab­dy­ti lo­šė­jo lo­ši­mą 48 va­lan­doms, tai yra ne­įleis­ti lo­šė­jo į lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riui pri­klau­san­čias lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo vie­tas, o nuo­to­li­nio lo­ši­mo at­ve­ju ne­leis­ti pri­si­jung­ti prie lo­šė­jo lo­ši­mų są­skai­tos; ant­že­mi­nė­se lo­ši­mo or­ga­ni­za­vi­mo vie­to­se pa­skir­ti at­sa­kin­gą už pro­ble­mi­nio lo­ši­mo nu­sta­ty­mą as­me­nį; taip pat pil­dy­ti nu­sta­ty­to pro­ble­mi­nio lo­ši­mo elek­tro­ni­nės for­mos re­gist­ra­ci­jos žur­na­lą, tei­kiant nuo­to­li­nio lo­ši­mo pa­slau­gas; taip pat pa­skir­ti as­me­nį, at­sa­kin­gą už pro­ble­mi­nio lo­ši­mo nu­sta­ty­mą, ku­ris plat­for­mo­je fik­suo­tų įsta­ty­me nu­ro­dy­tus at­sa­kin­go lo­ši­mo už­tik­ri­ni­mo kon­tro­lės sis­te­mos ana­li­zės re­zul­ta­tus; taip pat ne­leis­ti da­ly­vau­ti nuo­to­li­niuo­se lo­ši­muo­se, jei­gu lo­šė­jas nenu­si­sta­to vie­no lo­ši­mo lai­ko li­mi­to, jei­gu lo­šė­jas ne­nu­si­sta­to die­nos, sa­vai­tės ir mė­ne­sio lo­ši­mo su­mų, vie­no sta­ty­mo su­mos, o pa­di­din­ti su­mų ar pa­keis­ti lo­ši­mo lai­ko li­mi­tus ga­li­ma ne anks­čiau kaip po 48 va­lan­dų po lo­šė­jo pra­šy­mo pa­tei­ki­mo. Ti­ki­mės, kad tai pa­di­dins lai­ko tar­pą nuo ta­da, kai lo­šė­jas jau tam­pa pro­ble­mi­nis ir jo lo­ši­mas jau tam­pa pro­ble­mi­nis, iki tol, kol bū­tų kon­kre­tus spren­di­mas pri­im­tas, at­si­ras­tų ga­li­my­bė tęs­ti lo­ši­mą. Taip pat ne re­čiau kaip kar­tą per me­tus lo­šė­jus ap­tar­nau­jan­tiems dar­buo­to­jams tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mi at­sa­kin­go lo­ši­mo or­ga­ni­za­vi­mo ir pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos sri­ties mo­ky­mai.

Taip pat siū­lo­me ge­ro­kai pa­di­din­ti bau­das už pa­žei­di­mus. Šiuo me­tu įsta­ty­me įtvir­tin­tas bau­dų už pa­da­ry­tus pa­žei­di­mus sky­ri­mo me­cha­niz­mas dėl nu­sta­ty­tų bau­dų lu­bų, pa­vyz­džiui, mak­si­ma­li yra 25 tūkst. eu­rų ar­ba 50 tūkst. eu­rų už pa­kar­to­ti­nį pa­žei­di­mą, ne­at­gra­so lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rių nuo pa­žei­di­mų da­ry­mo. 2021–2023 me­tais iš vi­so ūkio sub­jek­tams lo­ši­mus or­ga­ni­za­vo 12 ben­dro­vių. Yra skir­tos net 39 bau­dos. Skir­tų bau­dų su­ma su­da­rė 659 tūkst. eu­rų. Tam pa­čiam ūkio sub­jek­tui Prie­žiū­ros tar­ny­ba yra pa­sky­ru­si ne po vie­ną bau­dą, tai yra, pa­vyz­džiui, dviem ūkio sub­jek­tams skir­ta po de­šimt bau­dų, ku­rių ben­dra su­ma yra 190 tūkst. ir 135 tūkst., ta­čiau aki­vaiz­du, kad net ir di­džiau­sia ga­li­ma skir­ti bau­da ne­at­ro­do reikš­min­ga, ly­gi­nant su ben­dro­vių ge­ne­ruo­ja­mo­mis ben­dro­sio­mis pa­ja­mo­mis. Pa­ly­gi­ni­mui, di­džiau­sia ga­li­ma skir­ti bau­da ati­tik­tų 1 die­nos lo­ši­mų ben­dro­vių ben­drų­jų pa­ja­mų vi­dur­kį, ki­taip ta­riant, to­kią su­mą vi­du­ti­nė ben­dro­vė už­dir­ba per 1 die­ną, to­dėl siū­lo­ma reikš­min­gai pa­di­din­ti pa­čias ga­li­mas skir­ti bau­das. Už pa­žei­di­mus, su­si­ju­sius su lo­ši­mo pa­tal­pų, at­si­skai­ty­mų už lo­ši­mus, lo­ši­mo įren­gi­nių rei­ka­la­vi­mais, ir ki­tus pa­žei­di­mus siū­lo­ma nu­sta­ty­ti bau­dą nuo 2 % iki 4 % pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų ben­drų­jų me­ti­nių pa­ja­mų. Vi­du­ti­nė ben­dro­ji bau­da siek­tų apie 700 tūkst. eu­rų. Už pa­žei­di­mus, su­si­ju­sius su lo­šė­jų ap­sau­ga, at­sa­kin­gu lo­ši­mu, lei­džia­ma skelb­ti re­kla­ma ir ska­ti­ni­mu da­ly­vau­ti lo­ši­muo­se, taip pat rei­ka­la­vi­mų dėl įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo ir ma­žiau­sios pi­ni­gų su­mos nuo­to­li­nių lo­ši­mų lai­mė­ji­mams iš­mo­kė­ti ne­si­lai­ky­mą siū­lo­ma nu­sta­ty­ti bau­dą nuo 3 % iki 5 % pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų ben­drų­jų me­ti­nių pa­ja­mų. To­kiu at­ve­ju vi­du­ti­nei ben­dro­vei bau­da siek­tų be­veik 1 mln. eu­rų. Už pa­kar­to­ti­nius pa­žei­di­mus ati­tin­ka­mai siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nuo 6 % iki 8 % ir nuo 8 % iki 10 % pra­ėju­sių ka­len­do­ri­nių me­tų ben­drų­jų me­ti­nių pa­ja­mų bau­dos dy­dį. To­kie dy­džiai daug­maž ati­tin­ka ir tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką.

Pro­jek­te nu­ma­ty­tos skir­tin­gos at­ski­rų nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Siū­lo­ma, kad nuo­sta­tos dėl įsta­ty­mo tiks­lo ir vals­ty­bės lo­ši­mų kon­tro­lės po­li­ti­kos prin­ci­pų įsi­ga­lio­tų jau nuo 2024 m. lap­kri­čio 1 d., o lo­ši­mų ben­dro­vės ser­ti­fi­kuo­ti ir pri­tai­ky­ti sa­vo plat­for­mas pa­gal įsta­ty­me nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus tu­rė­tų iki 2025 m. lie­pos 1 d. Ga­lu­ti­nis prie­vo­lės lo­ši­mų ben­dro­vėms tei­k­ti plat­for­mos duo­me­nis į Lo­ši­mo au­to­ma­tų kon­tro­lės sis­te­mą ter­mi­nas – 2026 m. ge­gu­žės 1 d.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, pir­miau­sia la­bai la­bai no­riu pa­dė­ko­ti už vis­ką, ką da­ro­te, nes ma­nau, kad gal­būt mes dar ir da­bar klau­sy­da­mie­si jū­sų ne­su­pran­ta­me iki ga­lo, koks čia yra svar­bus dar­bas, kom­plek­si­nis dar­bas.

Ma­no klau­si­mas yra dau­giau su­si­jęs ne su tuo, ką pa­tei­kė­te, o su tuo, kas dar li­ko, tu­riu ome­ny­je re­kla­mos drau­di­mą, kai kal­ba­me apie azar­ti­nių lo­ši­mų re­kla­mos drau­di­mą. Ži­nau, kad tai yra svars­to­ma. Ma­no klau­si­mas, kaip jūs ver­ti­na­te, ar mes spė­si­me per šią ka­den­ci­ją ši­tą įsta­ty­mą kaip nors pri­im­ti, ar, de­ja, pa­lik­si­me ki­ta­me įsta­ty­me?.. Su­pran­tu, kad čia yra la­bai la­bai daug, toks ir jaut­rus, ir daug dis­ku­si­jų rei­ka­lau­jan­tis klau­si­mas, dėl ku­rio, kiek su­pran­tu, da­bar kol kas dar tur­būt Vy­riau­sy­bės iš­va­dos lau­kia­ma, ar ne?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Šiuo me­tu vis­kas yra Sei­mo ran­ko­se. Va­kar Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo ir vi­sų ki­tų su azar­ti­niais lo­ši­mais su­si­ju­sių įsta­ty­mų. Tai reiš­kia, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ma­tyt, tiek šį įsta­ty­mą, ku­ris da­bar yra tei­kia­mas, tiek ir tuos įsta­ty­mus, ku­rie bu­vo pa­teik­ti anks­čiau, kar­tu su Vy­riau­sy­bės iš­va­da ga­lės pra­dė­ti svars­ty­ti to­liau. Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja yra iš­reikš­ta. Šiuo me­tu vis­kas yra Sei­mo va­lio­je. Ma­tyt, ti­ki­my­bė pri­im­ti šio­je Sei­mo se­si­jo­je tik­rai yra ga­na di­de­lė, nes ma­nau, kad tai, kas tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta Vy­riau­sy­bės, jau yra pa­da­ry­ta.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pri­si­jun­giu prie An­driaus žo­džio. Tik­rai dė­ko­ju už įsta­ty­mą, rei­kė­jo gal­būt net anks­čiau. Pa­ra­dok­sas toks: kuo jūs il­giau kal­ba­te, tuo dau­giau už­si­ra­šo klaus­ti, nes kai jūs pra­dė­jo­te, tai bu­vo tik An­drius už­si­ra­šęs, bu­vau ant­ras. Kuo il­giau kal­bi, tuo vi­sa­da ky­la dau­giau klau­si­mų. Ma­no klau­si­mė­lis bū­tų trum­pas. Ar ti­ki­te, kad pri­ėmus šias įsta­ty­mo pa­tai­sas Š. Ste­pu­ko­nio an­tro 2.0 ne­bus?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, žmo­nės, ku­rie no­ri loš­ti ir yra lin­kę į pro­ble­mi­nį lo­ši­mą, vis dėl­to tu­rės ga­li­my­bę jei­gu ne Lie­tu­vo­je, tai, ma­tyt, ki­tur taip pat tą iš­pil­dy­ti, nes di­de­lę da­lį sa­vo pra­loš­tos su­mos mi­nė­tas as­muo pra­lo­šė, ma­no ži­nio­mis, net ne Lie­tu­vo­je. Tai reiš­kia, kad jei­gu tu­ri tam tik­rų rei­ka­lų ki­to­je vals­ty­bė­je ir įro­do sa­vo san­ty­kius su ta vals­ty­be, ma­tyt, ga­li gau­ti lei­di­mą loš­ti ir ki­to­je vals­ty­bė­je. Ma­tyt, at­sa­ky­ti už vi­sas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes bū­tų su­dė­tin­ga, ar net už dar pla­tes­nio pa­sau­lio. Bet, man at­ro­do, la­bai svar­bu, kad šia­me įsta­ty­me at­si­ran­da ir įran­kiai pre­ven­ci­jai, ir ne tik įran­kiai pre­ven­ci­jai, ku­rie bu­vo šiuo me­tu įra­šy­ti pa­čioms lo­ši­mo įstai­goms at­sa­kin­go lo­ši­mo gai­rė­se ir re­ko­men­da­ci­jo­se, ku­rio­mis jos tu­rė­tų nau­do­tis tam, kad bū­tų iš­veng­ta to­kių si­tu­a­ci­jų. Ma­to­me, kad lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­čių sub­jek­tų ge­ra­no­riš­ku­mo bu­vo ma­žai, jie to­mis gai­rė­mis ne­si­va­do­va­vo.

Tai to­kiu at­ve­ju įsta­ty­me at­si­ran­da pa­rei­ga va­do­vau­tis nu­sta­ty­to­mis gai­rė­mis ir at­si­ran­da reikš­min­gos bau­dos už tai, kad lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­tys sub­jek­tai ne­si­lai­ko tų rei­ka­la­vi­mų ir ne­už­tik­ri­na, kad pro­ble­mi­nis lo­ši­mas bū­tų bent jau pri­stab­dy­tas tuo­met, kuo­met tą ga­li­ma pa­da­ry­ti. Man at­ro­do, at­si­ran­da dau­giau po­vei­kio ir kon­tro­lės prie­mo­nių, nes at­si­ran­da ser­ti­fi­kuo­tos sis­te­mos, kur bus prie­vo­lė re­gist­ruo­ti vi­sus lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­čių sub­jek­tų veiks­mus ei­na­muo­ju mo­men­tu, pa­keis­ti juos bus ne­įma­no­ma. Va­di­na­si, tik­rin­to­jai vė­liau ga­lės pa­tik­rin­ti, kaip bu­vo lai­ko­ma­si įsta­ty­mo. To­dėl man at­ro­do, kad įran­kių at­si­ran­da dau­giau, po­vei­kio prie­mo­nės yra stip­res­nės. Ti­kė­čiau­si, kad at­si­ras tik­rai ge­res­nė si­tu­a­ci­ja per ke­le­tą at­ei­nan­čių me­tų.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, liau­dies iš­min­tis sa­ko: kam rei­kia kal­tin­ti veid­ro­dė­lį, jei­gu vei­de­lis krei­vas. Taip ir čia mes spren­džia­me „BaltCapo“ 40 mln. va­gys­tės iš fon­do pro­ble­mą. Bu­vo ap­vog­ti pen­si­nin­kai „Swed­ban­ko“, ir SEB’o, at­ro­do, pen­si­nin­kai ap­vog­ti, ir žmo­gus ga­lė­jo lais­vai per­ei­ti vi­sus bar­je­rus. Čia yra pro­ble­ma. Ir kiek jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti tą jau iš vie­šu­mos ži­nią, kad „Fox­pay“ tal­ki­no apei­ti tuos vi­sus sau­gik­lius, ku­rie ten su­dė­ti? Ei­li­nis pi­lie­tis tur­būt 1 tūkst. eu­rų per­ves­da­mas sa­vo gi­mi­nai­čiui tu­ri dau­giau pro­ble­mų. Čia bu­vo 40 mln. sau ra­miai va­ri­nė­ja­mi į de­ši­nę ir į kai­rę. Kaip čia bus su tais sau­gik­liais?

Ir ki­tas klau­si­mas, ar vis dėl­to skait­me­ni­niai žur­na­lai at­si­ra­do lo­ši­mų na­muo­se?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal at­kreip­siu dė­me­sį, kad di­de­lė da­lis veiks­mo, apie ku­rį jūs kal­ba­te, vy­ko Es­ti­jo­je, taip pat fon­do prie­žiū­ra tu­rė­jo bū­ti vyk­do­ma Es­ti­jo­je, to­dėl, ma­tyt, ty­ri­mas at­sa­kys, ar nu­sta­ty­tas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris yra šiuo me­tu tiek Es­ti­jo­je, tiek Lie­tu­vo­je, už­tik­ri­na, kad to­kių si­tu­a­ci­jų ne­tu­rė­tų bū­ti (vis dėl­to tai yra nu­si­kal­ti­mas ir reiš­kia, kad tei­sės ak­tais tas as­muo ne­si­va­do­va­vo), ar sub­jek­tai, tiek tur­būt lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai, kaip lo­ši­mus or­ga­ni­zuo­jan­tys sub­jek­tai, pa­da­rė vis­ką, kas jiems nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo, tiek pi­ni­gų mo­kė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios at­sa­kin­gos už pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mų įgy­ven­di­ni­mą, tik­rai pa­da­rė vis­ką. Ma­no nuo­mo­ne, ne, nei vie­nos, nei ki­tos, bet tam yra at­lie­ka­mi tei­sė­sau­gos ty­ri­mai, jie ir pa­sa­kys, ar tos ins­ti­tu­ci­jos pa­da­rė vis­ką, kas įsta­ty­mais yra nu­ma­ty­ta. Jei­gu ty­ri­mas nu­sta­tys, kad tos ins­ti­tu­ci­jos ne­pa­da­rė vis­ko, kas yra nu­ma­ty­ta, ma­tyt, tam yra po­vei­kio prie­mo­nių, ku­rios taip pat nu­ma­ty­tos įsta­ty­mais.

Vis dėl­to šio pa­kei­ti­mo tiks­las yra ne­su­si­jęs su pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos re­gu­lia­vi­mu – šis įsta­ty­mas yra su­si­jęs bū­tent su azar­ti­nių lo­ši­mų re­gu­lia­vi­mu tam, kad bū­tų ga­li­ma su­stab­dy­ti pro­ble­mi­nių lo­šė­jų lo­ši­mą, nu­ma­ty­ti pre­ven­ci­nes prie­mo­nes, ku­rias jie pa­tys pro­ak­ty­viai ga­lė­tų prieš pra­dė­da­mi loš­ti nu­si­sta­ty­ti. Tuo­met, kai jau pra­loš­tų dau­giau, ne­gu nu­si­sta­tė pa­čio­je pra­džio­je, už­si­deg­tų vi­sos rau­do­nos lem­pu­tės ir tą aki­mir­ką tam lai­ko­tar­piui lo­ši­mas bū­tų su­stab­do­mas. Man at­ro­do, pa­pil­do­mos po­vei­kio prie­mo­nės tik­rai nie­kam ne­pa­mai­šys, ap­skri­tai si­tu­a­ci­ja tu­rė­tų bū­ti tik­rai ge­res­nė ir, kaip mi­nė­jau, dau­giau po­vei­kio prie­mo­nių, jei­gu lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai ne­si­lai­ko to, kas yra nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, nes, ma­no nuo­mo­ne, jie ne­si­va­do­va­vo gai­rė­mis, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos anks­čiau, ir, ko ge­ro, ap­lai­džiai vyk­dė ir pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos funk­ci­ją. Tiek lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riai, tiek ir mo­kė­ji­mo ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKĖ. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mi­nist­re, kryp­tis tei­sin­ga ir ge­rai, kad šia kryp­ti­mi ju­da­te, bet aš no­riu pa­klaus­ti: ar tik­rai šių prie­mo­nių už­teks ži­nant, ko­kios yra lo­ši­mų ben­dro­vių apy­var­tos? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis­gi veiks­min­ges­nė prie­mo­nė bū­tų grei­čiau nai­kin­ti li­cen­ci­ją ir, pa­vyz­džiui, ne­leis­ti to­je vie­to­je ko­kius pen­ke­rius me­tus ati­da­ry­ti lo­ši­mų na­mų, jei­gu tie pa­žei­di­mai yra įgy­ven­din­ti? Čia kaip al­ter­na­ty­va fi­nan­si­nėms baus­mėms.

Ki­tas klau­si­mas. Gal bū­tų ver­ta pa­gal­vo­ti ir nu­ma­ty­ti dau­giau tam tik­rų fi­zi­nių ap­ri­bo­ji­mų? Pa­vyz­džiui, at­stu­mo nuo ug­dy­mo įstai­gų nu­sta­ty­mas ar­ba net ir im­pe­ra­ty­vūs rei­ka­la­vi­mai ne­leis­ti nau­do­ti tam tik­rų prie­mo­nių, ku­rios klai­di­na ten esan­čius žmo­nes. Pa­vyz­džiui, yra už­tam­si­na­mos pa­tal­pos, tai, pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mą, kad ten nuo­lat pa­tek­tų na­tū­ra­li švie­sa ir žmo­gus ga­lė­tų su­si­gau­dy­ti, koks yra pa­ros lai­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, pa­pil­do­mų prie­mo­nių ga­li bū­ti. Ma­tyt, tai yra nuo­la­ti­nis pro­ce­sas ste­bint si­tu­a­ci­ją, ko­kios yra su­si­for­muo­jan­čios pro­ble­mos. Man at­ro­do, tai, kas yra pa­siū­ly­ta, tik­rai yra į tei­gia­mą pu­sę. At­si­ran­da pa­pil­do­mų po­vei­kio prie­mo­nių, at­si­ran­da ste­bė­se­na, at­si­ran­da duo­me­nų at­se­ka­mu­mas, kas yra la­bai svar­bu, bet kar­tu tur­būt tai nė­ra baig­ti­nis taš­kas.

 Mes jau šiuo me­tu kal­ba­me apie tai, kad rei­kė­tų, ma­tyt, kal­bė­ti apie dar pla­tes­nį re­gu­lia­vi­mą. Šiuo me­tu yra nu­sta­to­ma vis­kas įmo­nės mas­tu. Va­di­na­si, kon­kre­čio­je įmo­nė­je loš­da­mas žmo­gus nu­­sta­to sau li­mi­tus ir yra vyk­do­ma ste­bė­se­na to kon­kre­taus lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­riaus. Vis­gi žmo­gus ga­li per­si­jung­ti tie­siog į ki­tą lo­ši­mo įstai­gą ir pra­tęs­ti lo­ši­mą. Ma­tyt, tie pa­tys li­mi­tai jau ne­be­su­veik­tų.

Mes dis­ku­tuo­ja­me, kad, ma­tyt, rei­kė­tų kal­bė­ti apie lo­šė­jo kor­te­lės at­si­ra­di­mą. Ma­tyt, tai pa­dė­tų tu­rė­ti to­ly­ges­nę pre­ven­ci­jos ste­bė­se­ną ir vyk­dy­mą. Ma­tyt, pa­pil­do­mo po­vei­kio prie­mo­nių iden­ti­fi­ka­vi­mas ir­gi yra ga­li­mas. Ma­nau, kad ru­dens se­si­jo­je ga­lė­si­me grįž­ti prie dar stip­res­nio re­gu­lia­vi­mo, bet, ma­nau, tam tie­siog rei­ka­lin­gos ir dis­ku­si­jos, ir įver­tin­ti pa­pil­do­mus ar­gu­men­tus.

Šiuo me­tu siū­lo­me tai, ką, ma­tyt, ga­li­ma pa­da­ry­ti šian­dien ir da­bar, kas pa­dė­tų, ma­tyt, jau ir tech­no­lo­giš­kai pa­si­reng­ti toms įmo­nėms ir tu­rė­ti ar­ti­mes­niu me­tu tuos spren­di­mus. Bet tik­rai ne­sa­kau, kad pa­pil­do­mos po­vei­kio prie­mo­nės ne­ga­lė­tų bū­ti svars­to­mos. Man at­ro­do, tik­rai esa­me at­vi­ri pa­pil­do­miems pa­siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pir­ma klau­si­mo da­lis dėl Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bos prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Ar tik­rai jiems pa­kaks re­sur­sų? Ir prie to pa­ties: ar jau vei­kia skait­me­ni­niai žur­na­lai, nes pa­mir­šo­te at­sa­ky­ti į tą klau­si­mą?

Ki­ta klau­si­mo da­lis dėl re­kla­mos. Čia ko­le­ga An­drius tei­sin­gai pa­klau­sė, nes vis dėl­to taip ma­siš­kai ei­na re­kla­mos per vi­sus por­ta­lus, per te­le­vi­zi­jas ir pa­na­šiai, tai iš tik­rų­jų la­bai di­de­lę įta­ką da­ro tiems pa­tiems lo­šė­jams ir juos vi­lio­ja. Čia vėl­gi vi­sų por­ta­lų me­di­jos ir te­le­vi­zi­jos gau­na iki 10 % pa­ja­mų. Gal­būt re­a­lis­tiš­kai pa­žiū­rė­jus, kad ir jie bū­tų su­in­te­re­suo­ti, gal­būt bū­tų ga­li­ma tų lė­šų są­skai­ta nu­ma­ty­ti me­di­jų fon­dą pa­di­din­ti, nes jis yra da­bar 6,5? Tai tik­rai pa­di­din­tų tų me­di­jų fon­dą. Tai ska­tin­tų pa­čių žur­na­lis­tų ne­pri­klau­so­mu­mą ir tie­siog mo­ty­vuo­tų ko­vo­ti su įsi­trau­ki­mu į lo­ši­mą. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). At­si­pra­šau, ko­le­gai už­mir­šau at­sa­ky­ti į an­trą klau­si­mo da­lį. Tuoj pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą.

Šia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tas pa­pil­do­mas po­rei­kis fi­nan­suo­ti Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­bą. Rei­kės ke­le­to pa­pil­do­mų eta­tų. Fi­nan­sa­vi­mą nu­ma­ty­si­me drau­ge su ki­tų me­tų biu­dže­tu. Po­rei­kis yra įvar­din­tas įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Lo­ši­mų elek­tro­ni­niai žur­na­lai yra, ta­čiau prie­mo­nė nė­ra… Tos pro­gra­mos, ku­rio­mis yra vyk­do­ma re­gist­ra­ci­ja, nė­ra ser­ti­fi­kuo­ja­mos. Va­di­na­si, prak­ti­ko­je yra to­kių si­tu­a­ci­jų, kai yra įta­ri­mas, kad bu­vo ban­do­ma duo­me­nis pa­keis­ti vė­liau, po to, kai prie­žiū­ra jau yra vyk­do­ma ir ban­do­ma iš­ra­šy­ti tam tik­rą nuo­bau­dą. To­dėl šiuo įsta­ty­mu yra nu­sta­to­ma, kad pro­gra­mi­nė įran­ga tu­rės bū­ti ser­ti­fi­kuo­ta, va­di­na­si, pa­kei­ti­mai ne­be­ga­lės bū­ti da­ro­mi ir re­a­liu lai­ku Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba ga­lės tuos duo­me­nis gau­ti ir, ma­tyt, pri­tai­ky­ti po­vei­kio prie­mo­nę, tai yra bau­dą, jei­gu ma­tys, kad yra pa­žei­di­mų tų po­vei­kio prie­mo­nių ir pre­ven­ci­nių prie­mo­nių, ku­rios yra nu­ma­ty­tos įsta­ty­me.

Kal­bant apie re­kla­mų drau­di­mą, čia yra tur­būt ki­ta­me įsta­ty­me svars­to­mas da­ly­kas. Bu­vo pa­teik­ti trys, man at­ro­do, įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vie­nas jų ar net po­ra su­si­ję su Re­kla­mos drau­di­mu, bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Va­kar Vy­riau­sy­bė sa­vo iš­va­dą pa­tvir­ti­no, va­di­na­si, ko­mi­te­tas ga­li prie tų dis­ku­si­jų grįž­ti. Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je siū­lo­me iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, ta­čiau gal­būt nu­ma­ty­ti iš­im­tis la­žy­boms, spor­to ir ki­tų re­a­liai vyks­tan­čių įvy­kių la­žy­boms, kad ga­lė­tų vyk­ti da­li­nis rė­mi­mas bū­tent šių da­ly­kų, bet kar­tu la­bai aiš­kiai at­ski­riant nuo­to­li­nio lo­ši­mo ir ki­to­kio elek­tro­ni­nio lo­ši­mo pre­kių žen­klą nuo tų pre­kių žen­klų, ku­rie yra su­si­ję su la­žy­bo­mis. Ma­tyt, ko­mi­te­tas įver­tins.

Kar­tu yra siū­lo­ma ri­bo­ti re­kla­mos in­ten­sy­vu­mą, kad ne­bū­tų jis toks in­ten­sy­vus kaip da­bar. Tarp tų įsta­ty­mų bu­vo ir po­no L. Sa­vic­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl azar­ti­nių lo­ši­mų mo­kes­čių ba­zės kei­ti­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo ba­zės ne­keis­ti, nes pa­gal tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką vis­gi yra skai­čiuo­ja­mas ben­drų­jų pa­ja­mų ir iš­lo­ši­mų, ku­rie yra iš­mo­ka­mi žmo­nėms, skir­tu­mo mo­kes­tis.

Vie­nas ma­no as­me­ni­nių pa­siū­ly­mų dėl to pa­ties įsta­ty­mo yra pa­di­din­ti azar­ti­nių lo­ši­mų ta­ri­fą nuo 20 iki 22 %. Vy­riau­sy­bė šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė. Ma­no siū­ly­mas šias lė­šas skir­ti bū­tent pre­ven­ci­nėms pro­gra­moms, me­di­jai, ži­niask­lai­dai, tai ga­lė­tų su­švel­nin­ti pa­sek­mes pa­ties įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ir toks pa­kei­ti­mas ga­lė­tų ge­ne­ruo­ti apie 4,5 mln. eu­rų pa­ja­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas klau­si­mui pri­sta­ty­ti iš­se­ko. Da­bar per­ei­si­me prie mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, tur­būt tai yra ne­ma­ža pro­ble­ma, nes Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ga­vo pe­ti­ci­ją. Mes šian­dien svars­tė­me kai ku­rias ki­tas. Ši­ta pe­ti­ci­ja pa­si­ra­šy­ta apie 4 tūkst. žmo­nių. Aš pa­pras­čiau­siai pa­skai­ty­siu ją: ma­no­me, kad… Da­lį pa­skai­ty­siu. „Ma­no­me, kad lo­ši­mai vi­sais at­ve­jais ve­da žmo­nes į pra­ra­ją ir as­me­ni­nio gy­ve­ni­mo de­struk­ci­ją, nes pir­miau­sia yra pra­lo­šia­mi as­me­ni­niai ar­ba šei­mos biu­dže­to pi­ni­gai. An­tra. As­me­nys, sie­kian­tys gau­ti pa­pil­do­mų pi­ni­gų lo­ši­mams, at­lie­ka įvai­rius veiks­mus, dėl ku­rių dar la­biau griau­na sa­vo ar net ki­tų, tre­čių­jų as­me­nų, gy­ve­ni­mą. Daž­nai nu­tin­ka, kai ir tre­tie­siems as­me­nims pi­ni­gai nė­ra grą­ži­na­mi.

To­dėl ne­no­rė­tu­me gy­ven­ti to­kio­je vi­suo­me­nė­je, ku­rio­je bū­tų lei­džia­ma loš­ti ir la­žin­tis. Ma­no­me, kad be šių ydin­gų pra­mo­gų pa­sau­lis bū­tų gra­žes­nis tiek mums pa­tiems, tiek mū­sų vai­kams. At­si­žvelg­da­mi į tai, pra­šo­me už­draus­ti vi­sus azar­ti­nius lo­ši­mus ar la­žy­bas Lie­tu­vo­je. Pra­šo­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­me įtvir­tin­ti, kad azar­ti­niai lo­ši­mai ir la­žy­bos Lie­tu­vo­je yra drau­džia­mi, o li­ku­sias įsta­ty­mo nuo­sta­tas pa­nai­kin­ti kaip ne­be­ak­tu­a­lias.“

Aiš­ku, šiuo at­ve­ju tur­būt ne­ga­li­ma bū­tų to įvyk­dy­ti, nes iš tik­rų­jų at­si­ras ne­le­ga­lių lo­ši­mų ir taip to­liau, bet pi­lie­čiai sa­ko, kad vis dėl­to griež­tin­ti rei­kia, ir tur­būt ma­to tam tik­rą pa­vo­jų. Tai siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ben­drą­ja pras­me ne­su lo­ši­mų griež­ti­ni­mo prie­ši­nin­kas, bet iš­ties čia ban­do­ma per­mes­ti ieš­mus nuo vie­nos pro­ble­mos ant ki­tos. Klau­si­mas: ko­dėl? Tai yra kaip dū­mų už­dan­ga, jei­gu pa­žvelg­tu­me į pas­ta­rų­jų me­tų vie­šą­ją erd­vę, jau tur­būt vi­siems pi­lie­čiams įsi­ėdu­si yra lo­ši­mų re­kla­ma ne ma­žiau ne­gu tos pro­ble­mos, ku­rios su­si­ju­sios, apie ku­rias kal­bė­jo ger­bia­mas E. Pu­pi­nis, ką tik kal­bė­jęs už tą įsta­ty­mą. Mes vie­na ran­ka ska­ti­na­me ir iš­lei­džia­me mi­li­jo­nus. Ver­slas, lo­ši­mų ver­slas, iš­lei­džia mi­li­jo­nus re­kla­mai, re­kla­mos sek­to­rius ir sklei­dė­jai, be abe­jo, su­si­že­ria di­de­lius pi­ni­gus, ir pa­ban­dy­ki­me mes da­bar pa­ža­bo­ti.

Mi­nist­rė at­ne­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą po „BaltCapo“ pro­ble­mos, po Š. Ste­pu­ko­nio, sa­ky­ki­me, tos am­žiaus va­gys­tės. Jis su­ge­bė­jo apei­ti vi­sus sau­gik­lius, iš­la­vi­ruo­ti, lyg bū­tų ge­ni­jus. Ta­čiau jis yra tik­rai ne ge­ni­jus, o tie­siog sis­te­ma lei­do jam taip pa­si­elg­ti. Ar jis vei­kė vie­nas? Grei­čiau­siai ne. Ir da­bar ta gru­pė as­me­nų, ku­rie da­ly­va­vo kar­tu šio­je nu­si­kals­ta­mo­je vei­ko­je, ban­do mus kaž­kur nu­kreip­ti, į ki­tą šo­ną, nes iš­ties tai yra nu­si­pel­nęs žmo­gus, nu­si­pel­nęs šiai val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir net pir­mi­nin­ko šei­mos ver­slui, į ku­rį in­ves­ta­vęs 11 mln. fon­do pi­ni­gų už­dir­bo po 20 tūkst., po 8 tūkst. gry­no­jo pel­no per me­tus. Aš ma­nau, čia dar ki­ta pro­ble­ma, ku­rią rei­kia spręs­ti. Tad ne­da­ry­ki­me dū­mų už­dan­gų. Šiaip pri­ta­riu šiems siū­ly­mams, bet jie ne­spren­džia tos pro­ble­mos.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai jums ačiū. Man tik­rai šian­dien džiu­gu vie­nai aki­mir­kai ati­trauk­ti jū­sų dė­me­sį nuo la­bai svar­baus įsta­ty­mo ir pri­sta­ty­ti ve­te­ra­ną, pas mus į Lie­tu­vą at­vy­ku­sį is­to­ri­nį he­ro­jų, ku­rio tė­vai ki­lę iš Lie­tu­vos, D. Fry­dą. Jis 40 me­tų rė­mė mū­sų in­teg­ra­ci­ją į NATO, bu­vo vie­nas iš ker­ti­nių žmo­nių. Ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra iš­ki­lus Va­šing­to­no ad­mi­nist­ra­ci­jos aukš­tas vei­kė­jas, iš es­mės vi­są gy­ve­ni­mą ati­da­vęs Len­ki­jos ir Bal­ti­jos ša­lių ne­pri­klau­so­my­bei. D. Fry­das. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Thank you, wel­co­me. Thank you for your sup­port. Ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mums li­ko ne­daug klau­si­mų. Aš ma­nau, kad mes daug­maž 16 val. 30 min. ga­lė­tu­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą. Jei­gu liks dar vie­nas ki­tas ne­spė­tas ap­svars­ty­ti klau­si­mas, ta­da pra­tę­si­me bal­sa­vi­mą po kiek­vie­no klau­si­mo. Bet, ma­nau, iki 17 va­lan­dos vis­ką už­baig­si­me.

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3897(3) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar kvie­čiu re­zer­vi­nius klau­si­mus pri­sta­ty­ti J. Raz­mą. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ projektas Nr. XIVP-3897.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, gal­būt tiks­lin­ga pri­sta­ty­ti vi­sus iš kar­to, nes jie yra kaip pa­ke­tas ir vie­nas su ki­tu vi­siš­kai su­si­ję.

Nu­ta­ri­mų pro­jek­tai yra su­si­ję tuo, kad yra frak­ci­jų tei­kia­ma ko­re­guo­ti kai ku­rių ko­mi­te­tų su­dė­tį. Pir­miau­sia Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos tei­ki­mas vie­ną Sei­mo na­rį per­kel­ti iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, nes taip jau su­si­klos­tė, kad iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ne­se­niai pa­si­trau­kė V. Mi­ta­las ir ten da­bar yra ne­iš­lai­ky­tas ba­lan­sas.

Pa­gal mū­sų Sei­mo su­dė­tį ko­mi­te­tuo­se tu­ri bū­ti ar­ba val­dan­čių­jų ir opo­zi­ci­jos po ly­giai, ar­ba val­dan­čių­jų ga­li bū­ti vie­nu dau­giau. To­kia šian­dien yra Sei­mo struk­tū­ra. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te šian­dien yra vie­nu dau­giau iš opo­zi­ci­jos, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te yra vie­nu dau­giau iš val­dan­čių­jų. Tai ga­li bū­ti ly­giai. A. Bi­lo­tai­tę yra siū­lo­ma per­kel­ti iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

Taip pat ne­se­niai bu­vo gau­tas L. Girs­kie­nės pra­šy­mas iš­brauk­ti iš At­ei­ties ko­mi­te­to. Tai aš įre­gist­ra­vau nau­ją nu­ta­ri­mo pro­jek­to va­rian­tą, kur yra at­si­žvelg­ta ir į šį pra­šy­mą. Ati­tin­ka­mai dėl to yra ko­re­guo­ja­ma ir ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų si­tu­a­ci­ja.

Taip pat rei­kia pri­im­ti ir Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus, nes pa­si­kei­čia ko­mi­te­tų na­rių skai­čius tri­juo­se ko­mi­te­tuo­se: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te vie­nu pa­di­dė­ja, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te vie­nu su­ma­žė­ja, At­ei­ties ko­mi­te­te vie­nu su­ma­žė­ja. Tai to­kie pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­pir­mi­nin­ke, ko­kie bu­vo mo­ty­vai keis­ti bū­tent šiuos as­me­nis? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mo­ty­vai. Tur­būt dėl L. Girs­kie­nės aš nie­ko ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar ji nu­si­vy­lė dar­bu At­ei­ties ko­mi­te­te, ar tie­siog yra rei­ka­lin­gas lai­kas svar­bes­niems dar­bams. O dėl A. Bi­lo­tai­tės per­kė­li­mo, tai ką gi, tie­siog ji su­ti­ko bū­ti per­kel­ta ir pa­dė­jo iš­spręs­ti mums tą klau­si­mą. Mes žiū­rė­jo­me ir dau­giau, ką ga­li­ma pa­kvies­ti per­ei­ti į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, bet ki­ti frak­ci­jos na­riai ne­su­tin­ka, yra įpra­tę dirb­ti tam tik­ruo­se ko­mi­te­tuo­se ir ne­no­ri tų po­ky­čių. Tie­siog aš ga­liu pa­dė­ko­ti mi­nist­rei A. Bi­lo­tai­tei, kad ji su­ti­ko čia iš­spręs­ti tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ko­le­ga, ko­dėl taip at­si­tin­ka val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, kad mi­nist­rai bi­jo dirb­ti tuo­se ko­mi­te­tuo­se, ku­rių sri­ties yra mi­nist­rai? Tai gal jūs ga­li­te šiuo at­ve­ju pa­gel­bė­ti? Ka­dan­gi fi­nan­sų mi­nist­rė fak­tiš­kai ne­si­ro­do Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, gal jūs ga­li­te pa­pra­šy­ti, kad ne A. Bi­lo­tai­tė at­ei­tų, o fi­nan­sų mi­nist­rė? Bent jau pa­klaus­ti ga­lė­tu­me, kas čia at­si­tin­ka, kaip čia yra?

J. RAZMA (TS-LKDF). Mes svars­to­me Sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rio­se yra reg­la­men­tuo­ja­ma, kad mi­nist­rai ar­ba jų įga­lio­ti vi­ce­mi­nist­rai da­ly­vau­ja ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. Aš ma­nau, kad tos tvar­kos lai­ko­mės. Taip pat šia­me Sei­me lai­ko­mės to­kios nuo­sta­tos, kad mi­nist­rai ne­ina į sa­vo sri­ties ko­mi­te­tus kaip ko­mi­te­to na­riai, kad jiems ne­reik­tų vi­są lai­ką gal­vo­ti, ar čia jie ga­li bal­suo­ti, ar ne­ga­li bal­suo­ti už sa­vo pro­jek­tą. Ma­nau, kad tai yra ge­ra prak­ti­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju tai bū­tų iš­lai­ko­ma.

PIRMININKĖ. Dė­kui. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau tik pa­pil­dy­ti, kad nė­ra šiaip la­bai etiš­ka, ka­da mi­nist­ras yra na­rys ko­mi­te­to, ku­ris at­lie­ka to mi­nist­ro veik­los par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Tai toks…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai po pa­tei­ki­mo tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems trims pa­teik­tiems pro­jek­tams? Svars­ty­mo sta­di­jo­je tu­ri­me tuos pa­siū­ly­mus pa­straips­niui. Taip, svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių ko­le­gų nė­ra. Ar ga­li­ma po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Kai iš­tiks pri­ėmi­mo sta­di­ja, ta­da ei­si­me pa­straips­niui, ar… At­si­pra­šau, gal dėl vi­so ap­si­sprę­si­me pri­ėmi­mo lai­ku, o dėl straips­nių da­bar, kaip esa­me įpra­tę.

Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ar ga­li­me? Ga­li­me, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­niui ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

4 straips­niui ar ga­li­ma ben­dru pri­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­čiau.

Dėl vi­so ap­si­sprę­si­me. Čia tik pa­gar­sin­siu dėl pro­to­ko­lo, kad mes ap­si­spren­dė­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3897.

 

16.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3898(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3898. Svars­ty­mo sta­di­jo­je… Po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ar ga­li­me? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra. Ar ga­li­ma po svars­ty­mo sta­di­jos pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je 1 straips­niui ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

2 straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl vi­so ap­si­sprę­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3899(3) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl re­zer­vi­nio 1.3 klau­si­mo, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3899.

Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra. Ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­niui ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

2 straips­niui ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

3 straips­niui ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

4 straips­niui ar ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

5 straips­niui ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta.

Dėl vi­so ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, ku­ris pra­si­dės ne­tru­kus, bet prieš tai dar no­rė­čiau pa­kvies­ti…

 

16.29 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 7, 8, 13, 44, 56 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3826, Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 5, 18, 22, 251, 27, 37, 39, 45 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3827, No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 3, 4, 6, 7, 101, 103, 104, 22, 23, 271, 28, 281, 34, 42, 66, 72, 73 straips­nių ir V sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo bei Įstatymo pa­pil­dy­mo 72 ir 521 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3828, Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo Nr. IX-1161 5, 7, 9, 10, 11, 15 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3829 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­grin­di­nis – Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3826. Čia pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti pro­jek­tus. Tik­s­las yra pa­tiks­lin­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, ke­lia­mus ad­vo­ka­tams, ad­vo­ka­tų pa­dė­jė­jams, ant­sto­liams, no­ta­rams (ase­so­riams), teis­mo eks­per­tams ir as­me­nims, no­rin­tiems už­si­im­ti šio­mis veik­lo­mis, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo iš­aiš­ki­ni­mus. No­ta­ria­to ir Ant­sto­lių įsta­ty­mų pro­jek­tais taip pat sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti Ant­sto­lių gar­bės teis­mo, No­ta­rų gar­bės teis­mo, Ant­sto­lių ates­ta­vi­mo ko­mi­si­jos ir No­ta­rų ates­ta­vi­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tai­syk­les, su­vie­no­din­ti jų su­da­ry­mo prin­ci­pus, įgy­ven­din­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas, įtvir­tin­ti, kad tei­sin­gu­mo ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rai nu­sta­tys se­niū­nų no­ta­ri­nių veiks­mų at­li­ki­mo tvar­ką, įtei­sin­ti no­ta­rų kon­tro­li­nius pa­tik­ri­ni­mus, su­teik­ti tei­sę no­ta­rams tam tik­rais at­ve­jais iš­duo­ti pa­pil­do­mus pa­vel­dė­ji­mo tei­sės liu­di­ji­mus, pa­tiks­lin­ti at­ski­ras tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nuo­sta­tas, efek­ty­viau jas tai­ky­ti prak­ti­ko­je (dėl no­ta­rų biu­rų, ant­sto­lių kon­to­rų sky­rių).

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma skait­me­ni­zuo­ti teis­mo eks­per­tų są­ra­šą ir nu­sta­ty­ti, kad jis tvar­ko­mas ir duo­me­nys apie teis­mo eks­per­tus skel­bia­mi Li­cen­ci­jų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo, įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo nu­ta­ri­mą dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se siū­lo­ma nu­ma­ty­ti skir­tin­gus ter­mi­nus, kai as­me­nys lai­ko­mi ne­ati­tin­kan­tys ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Kar­tu siek­ti, kad tik aukš­tus el­ge­sio stan­dar­tus ati­tin­kan­tys as­me­nys ga­lė­tų vyk­dy­ti siū­lo­muo­se keis­ti įsta­ty­muo­se nu­ro­dy­tas pro­fe­si­nes veik­las. Taip pat siū­lo­ma su­vie­no­din­ti nuo­sta­tas dėl as­me­nų, pa­da­riu­sių bau­džia­muo­sius nu­si­žen­gi­mus, nu­ma­tant ty­či­nius bau­džia­muo­sius nu­si­žen­gi­mus vals­ty­bės tar­ny­bai ir vie­šie­siems in­te­re­sams, tei­sin­gu­mui, nuo­sa­vy­bei, tur­ti­nėms tei­sėms ir tur­ti­niams in­te­re­sams. Taip pat siū­lo­ma su­pap­ras­tin­ti Ant­sto­lių gar­bės teis­mo ir No­ta­rų gar­bės teis­mo su­da­ry­mo tvar­ką, nu­ma­tant, kad No­ta­rų gar­bės teis­mai su­si­de­da iš sep­ty­nių, Ant­sto­lių gar­bės teis­mai – iš pen­kių vi­suo­ti­nia­me pro­fe­si­jos at­sto­vų su­si­rin­ki­me iš­rink­tų na­rių.

Įgy­ven­di­nant Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją, No­ta­ria­to įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad tei­sin­gu­mo ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rai nu­sta­tys veiks­mų at­li­ki­mo tvar­ką, taip pat įtvir­tins no­ta­rų kon­tro­li­nį pa­tik­ri­ni­mą. No­ta­rų kon­tro­li­nio pa­tik­ri­ni­mo pa­grin­das bū­tų iš­anks­ti­nis, pa­žei­džian­tis klien­tų tei­sę lais­vai pa­si­rink­ti no­ta­rą, no­ta­ro su­si­ta­ri­mas su fi­zi­niu ar­ba ju­ri­di­niu as­me­niu dėl klien­tų siun­ti­mo pas kon­kre­tų no­ta­rą, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tų įkai­nių dy­džių ne­ati­tin­kan­čių įkai­nių tai­ky­mas klien­tams ar bet ku­rios for­mos at­ly­gi­ni­mas fi­zi­niam ar ju­ri­di­niam as­me­niui, at­siun­čian­čiam klien­tą pas no­ta­rą.

Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. No­rė­tų klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas, bet jo ne­ma­tau. Bet yra A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re. Mes čia su ko­le­go­mis kal­ba­me ir šyp­so­mės. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je man te­ko teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl kon­tro­li­nių pir­ki­mų pa­tik­ri­ni­mo vais­ti­nė­se. Vi­sa ta de­ši­nė pu­sė rė­kė, kad yra bai­sus ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vais­ti­nin­kais, spe­cia­lis­tais ir taip to­liau. Da­bar jūs at­ne­ša­te pro­jek­tą, ku­ris, man at­ro­do, tik­rai yra ge­ras, nor­ma­lus, rei­ka­lin­gas. Ar ap­ta­rė­te su ko­le­go­mis de­ši­nė­je, ar jie pa­lai­kys? Ar jie ir­gi gal­vo­ja, kad čia bū­tų bai­sus ne­pa­si­ti­kė­ji­mas no­ta­rais, jei­gu kas nors at­ei­tų ir juos pa­tik­rin­tų? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gir­džiu sar­kaz­mą. At­si­pra­šau, kad ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti ir su­si­pa­žin­ti su jū­sų pro­jek­tu. Esu tik­ra, pri­si­de­da­me prie to, kad sa­vi­val­da bū­tų stip­res­nė, o pa­slau­gos iš tik­rų­jų ko­ky­biš­kes­nės tiek jū­sų, tiek ma­no at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Ai, Ju­lius at­si­ra­do. Mi­nist­re, gal dar su­tiktu­mė­te į J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mą at­sa­ky­ti. Čia to­kia iš­im­tis. Ne­vė­luo­ki­te, Ju­liau, nie­ka­da dau­giau!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas toks. Kaip Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo, iš pa­teik­to teks­to ne­aiš­ku, ar tai ga­lios ir tiems, ku­rie jau pri­pa­žin­ti ad­vo­ka­tais, no­ta­rais ir taip to­liau, ar tik tiems, ku­rie nau­jai ski­ria­mi po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Šio­je vie­to­je yra ne­aiš­ku, ne­apib­rėž­ta.

E. DOBROWOLSKA (LF). Tik­rai ma­tė­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, vi­sas svars­ty­si­me, iš to, ką aš ma­tau, dau­gu­mai tik­rai pri­tar­si­me ir to­bu­lin­si­me ko­mi­te­te. Re­gu­lia­vi­mas ga­lio­tų ir esa­miems ad­vo­ka­tams, tie­siog ati­tin­ka­mai ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma tiems, ku­riems po įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo at­si­ra­do ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos pa­žei­di­mo ap­lin­ky­bių. Dėl aiš­ku­mo ko­mi­te­te tik­rai su­tvar­ky­si­me su jū­sų, ko­le­gos, pa­gal­ba.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, į klau­si­mus at­sa­kė­te. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me da­bar bal­suo­ti dėl jau ap­svars­ty­tų klau­si­mų. Tai ir pra­dė­ki­me nuo ką tik pri­sta­ty­to Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3826 ir ly­di­mų­jų. Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mas. Ki­tą bal­sa­vi­mą pa­grei­tin­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 75: už – 74, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl vi­sų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti jau šių me­tų ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ma­tyt, kad taip.

 

16.36 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 19 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3633(2), Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 341 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1425 2 ir 3 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3634(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met ei­na­me į va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džią. Jau yra tai, ką po pas­ta­ro­jo bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo svars­tė­me. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3633. Pra­šau. Kar­tu su ly­di­muo­ju. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 75: už – 74, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so Nr. I-1534 pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3421(2), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3422(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3421. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 79: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo Nr. XIV-1679 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487(2), Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3488(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar pra­lei­dau dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mą – Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487 ir su juo su­si­jęs. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 79, bal­sa­vo 78: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.38 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 433, 436, 437, 477 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 434 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3766. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Už­si­re­gist­ra­vo 76, bal­sa­vo 76: už – 74, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

16.38 val.

Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Kvo­tos Tarp­tau­ti­nia­me va­liu­tos fon­de di­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3830. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 80: už – 79, prieš – 0, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 18 die­ną.

 

16.39 val.

Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42, 437, 47 straips­nių, 1 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3852, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3853, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 3 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3854, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 4, 7, 9, 14, 19, 20, 22, 25, 29, 36, 51 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 361 straips­niu ir 251, 253 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3855, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 2, 9, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 253 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1374 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3856, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 1, 2, 12, 13 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3857, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 5, 7, 18 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3858, Centrinių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 4 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3859, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 4, 154, 155, 29, 30, 411, 412, 413, 53, 72, 91, 93, 102, 112, 114 straips­nių ir II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pavadi­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3860, Ko­lek­ty­vi­nio investa­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3861, Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 4, 41, 411 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3862, Mokėjimų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3863, Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 5 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3864, Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 2 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3865, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 2, 211, 22, 23, 25, 251, 252, 253, 263 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3866, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3867 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas, di­džiu­lis pa­ke­tas. Įvar­di­nu pir­mą­jį pro­jek­tą – Krip­to­tur­to rin­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3851. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 79: už – 75, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl vi­so di­džiu­lio pa­ke­to pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

 

16.40 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 1, 2, 73, 10, 101, 16, 20, 203, 21, 22, 23, 26, 28, 291, 292 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21, 104, 151 straips­niais ir 204, 206 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3843 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3843. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 80. Pri­im­ta, ga­li­ma sa­ky­ti, ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 20 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3897(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ei­na­me prie ap­svars­ty­tų re­zer­vi­nių klau­si­mų. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3897. Li­kęs pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 81: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3898(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3898. Čia vėl tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 80: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3899(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas su­si­jęs klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3899. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 81 – vi­si 81 pri­ta­rė. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-06-10 – 2024-06-14) – 2024 m. bir­že­lio 11 d. (ant­ra­die­nio) ir 13 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ir re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 10 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Tie­siog kvie­čiu ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti, vi­liuo­si, kad ga­li­me. La­bai ačiū. Pri­tar­ta.

Taip, da­bar dar li­ko trys klau­si­mai. Bal­suo­si­me ta­da po kiek­vie­no iš jų po pri­sta­ty­mo.

 

16.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. gegužės 22 d. iš­va­dos Nr. 250-I-12“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3885 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ge­gu­žės 22 d. iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3885. E. Pu­pi­nis, pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­tė nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos ge­gu­žės 22 die­ną pri­im­tos iš­va­dos Nr. 250-I-12 pro­jek­tą Nr. XIVP-3885 ir pri­ėmė spren­di­mą. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ge­gu­žės 22 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją, ku­rio­je pa­teik­tas siū­ly­mas pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 65 straips­nio pa­va­di­ni­mą ir mi­nė­tą straips­nį pa­pil­dy­ti 6 da­li­mi. Jo­je iš es­mės bū­tų nu­sta­ty­ta, kad pa­rei­gū­nui, ku­ris pa­rei­gū­no tar­ny­bos vie­to­je yra įgi­jęs būs­tą su ban­ko pa­sko­la, Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ir dy­džiu bū­tų ne il­giau kaip pen­ke­rius me­tus kom­pen­suo­ja­mos ban­ko pa­sko­los gy­ve­na­mo­sioms pa­tal­poms įsi­gy­ti pa­lū­ka­nos. Pa­rei­gū­nui ban­ko pa­sko­los pa­lū­ka­nos ga­lė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­mos tol, kol tu­ri­mas pa­rei­gū­no sta­tu­sas ar­ba kol per­ei­na­ma tar­nau­ti į ki­to mi­nist­ro val­dy­mo sri­ties sta­tu­ti­nę įstai­gą ar­ba ki­tą tar­ny­bos vie­to­vę, ku­rio­je nė­ra su ban­ko pa­sko­la įgy­to būs­to.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti šio siū­ly­mo. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo. Pa­reiš­kė­jas sa­vo siū­ly­mą grin­džia kon­sti­tu­ci­niais ly­gia­tei­siš­ku­mo ir tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos prin­ci­pais, nes pa­gal Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 65 straips­nio nuo­sta­tas pa­rei­gū­nas, ku­ris tar­ny­bos vie­to­vė­je ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios vie­nam as­me­niui ar šei­mai tin­ka­mos gy­ven­ti gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos, Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka iš mi­nis­te­ri­jos ar cen­tri­nės sta­tu­ti­nės įstai­gos ati­tin­ka­mo­je vie­to­vė­je tu­ri­mo tar­ny­bi­nių bu­tų fon­do ga­li bū­ti ap­rū­pin­tas pa­gal tos gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės są­ly­gas įreng­tu, tin­ka­mu gy­ven­ti vie­nam as­me­niui ar šei­mai ir ati­tin­kan­čiu sta­ty­bos bei spe­cia­lių­jų nor­mų rei­ka­la­vi­mus tar­ny­bi­niu bu­tu. Ar­ba mo­ka Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ap­skai­čiuo­tą gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos nuo­mos mo­kes­tį ir mo­kes­čius už ener­gi­ją, ry­šius ir ki­tas pa­slau­gas. Ar­ba pa­rei­gū­nui ga­li bū­ti mo­ka­mi but­pi­ni­giai gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos tar­ny­bos vie­to­je nuo­mos iš­lai­doms ar­ba jų da­liai kom­pen­suo­ti. Jie ga­li bū­ti mo­ka­mi ne il­giau kaip pen­ke­rius me­tus per vi­są pa­rei­gū­no vi­daus tar­ny­bos lai­ko­tar­pį. Tuo tar­pu pa­rei­gū­nui, ku­ris pats yra įgi­jęs būs­tą su ban­ko pa­sko­la, ne­mo­ka­ma jo­kia kom­pen­sa­ci­ja, nors pa­rei­gū­nas ga­li vi­sai lais­vai dis­po­nuo­ti su ban­ko pa­sko­la įgy­tu būs­tu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­ny­je įtvir­tin­to as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po kon­teks­te pa­reiš­kė­jo ar­gu­men­tai ne­pri­im­ti­ni, nes tar­ny­bi­nis bu­tas su­tei­kia­mas (ar­ba but­pi­ni­giai mo­ka­mi) pa­rei­gū­nui, ku­ris tar­ny­bos vie­to­vė­je ap­skri­tai ne­tu­ri nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos. Pa­rei­gū­nas, at­leis­tas iš vi­daus tar­ny­bos, taip pat pa­rei­gū­nas, ku­ris per­ėjo tar­nau­ti į ki­to mi­nist­ro val­dy­mo sri­ties sta­tu­ti­nę įstai­gą, pri­va­lo iš­si­kel­ti iš tar­ny­bi­nio bu­to. At­leis­tas iš tar­ny­bos pa­rei­gū­nas pra­ran­da tei­sę į but­pi­ni­gius. Tai­gi taip pat yra pra­ran­da­mi but­pi­ni­giai. Va­di­na­si, ga­ran­ti­ją į tar­ny­bi­nį bu­tą (ar­ba but­pi­ni­gius) pa­rei­gū­nas tu­ri tol, kol ati­tin­ka Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus.

Pa­rei­gū­no ap­rū­pi­ni­mo tar­ny­bi­niu bu­tu (ar but­pi­ni­gių mo­kė­ji­mo) pa­skir­tis – už­tik­rin­ti pa­rei­gū­nui gy­ve­na­mą­ją vie­tą tar­ny­bos vie­to­vė­je, kai pa­rei­gū­nas to­kios vie­tos ne­tu­ri. Tuo tar­pu pa­rei­gū­nas, įgi­jęs būs­tą (nors ir su ban­ko pa­sko­la), gy­ve­na­mą­ja vie­tą tar­ny­bos vie­to­vė­je tu­ri. To­dėl pa­rei­gū­nas, ku­ris ne­tu­ri pa­rei­gū­no tar­ny­bos vie­to­vė­je nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos, ir pa­rei­gū­nas, ku­ris tar­ny­bos vie­to­je tu­ri įgi­jęs būs­tą (nors ir su ban­ko pa­sko­la), ne­trak­tuo­ja­mi kaip vie­no­do­je (ly­gia­ver­tė­je) tei­si­nė­je pa­dė­ty­je esan­tys as­me­nys, to­dėl ne­ga­li tu­rė­ti tei­sė­tų lū­kes­čių, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­mos ban­ko pa­sko­los pa­lū­ka­nos.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ne­ten­kin­ti pe­ti­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Pa­gal Sta­tu­tą, pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je dėl to­kio po­bū­džio nu­ta­ri­mo ne­bal­suo­ja­me. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­jan­čių nė­ra. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šis nu­ta­ri­mas iš dvie­jų straips­nių. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, pri­tar­ta. Tai­gi da­bar ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so (mo­ty­vų nė­ra) nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3885.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 72: už – 70, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.48 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 82 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3479(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 82 ir 181 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3479. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mo­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis yra nu­ma­to­ma, jog pa­vežė­jo plat­for­mų ope­ra­to­riai tu­rė­tų prie­vo­lę, esant klien­tų su­ti­ki­mui ir pa­gei­da­vi­mui, iš­reikš­tam per pro­gra­mė­lės in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, fik­suo­ti ke­lio­nės mo­men­tą, tai yra vi­di­nį sa­lo­no vaiz­dą ar­ba gar­są. Pri­min­siu, jog pir­mi­niu pa­siū­ly­mu bu­vo nu­ma­to­ma, jog tu­rė­tų fik­suo­ti vaiz­dą, ta­čiau po dis­ku­si­jų su rin­kos da­ly­viais vis dėl­to bu­vo pa­pil­dy­ta ga­li­my­be da­ry­ti au­dio­į­ra­šą. Dėl ke­lių prie­žas­čių. Pir­miau­sia dėl kaš­tų, dėl ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tos ir dėl Ben­dro­jo duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to. Taip pat nu­ma­to­ma prie­vo­lė to­kį įra­šą, sie­kiant iš­si­aiš­kin­ti, jei­gu bū­tų po­rei­kis, kaž­ko­kį kon­flik­tą ar in­ci­den­tą, sau­go­ti 14 die­nų. Tai plat­for­mos ope­ra­to­rius šią in­for­ma­ci­ją tu­rė­tų sau­go­ti ser­ve­riuo­se ir jos ne­bū­tų ga­li­ma iš­trin­ti ar­ba ki­taip pa­nai­kin­ti bū­tent tas 2 sa­vai­tes. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Tai­gi lyg ir ne­bu­vo no­rin­čių klaus­ti, bet jų pa­dau­gė­jo. Pir­ma­sis klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų idė­ja nau­ja, ta­čiau, ga­li­ma sa­ky­ti, ne­nau­ja. Po­li­ci­ja ir­gi fik­suo­ja ir čia abe­jo­nių su­kė­lė, kad ga­li iš­trin­ti. Ko­kios sank­ci­jos bus, jei­gu vis dėl­to bus lik­vi­duo­ta ar ta kor­te­lė iš­trauk­ta? Tu­ri bū­ti ir sank­ci­jos, kad ne­bū­tų… kad at­gra­su bū­tų ir ne­bū­tų iš­trin­ta. Kaip jūs – nu­sta­ty­si­te sank­ci­jas ar ne, kaip bus?

G. PALUCKAS (LSDPF). Tik­rai siū­ly­mas nė­ra vi­siš­kai kaž­kaip kon­cep­tu­a­liai nau­jas. Kaip ir mi­nė­jo­te, įvai­rios spe­cia­lios tar­ny­bos fik­suo­ja tuos duo­me­nis, ta­čiau šiuo at­ve­ju duo­me­nų pa­nai­ki­ni­mo at­sa­ko­my­bė pri­klau­sy­tų nuo to, ar tai yra san­ty­kis su var­to­to­ju, in­ci­den­to ty­ri­mas, tai yra Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba to­kius klau­si­mus tir­tų. Bet jei­gu tai yra rim­tas in­ci­den­tas ar nu­si­kals­ta­ma vei­ka, to­kiu at­ve­ju, jei­gu bū­tų vyk­do­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų, me­džia­gos ar ki­tų da­ly­kų su­nai­ki­ni­mas yra bau­džia­mas pa­gal ki­tus įsta­ty­mus, yra nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų: ko­dėl jūs vis dėl­to at­si­sa­kė­te fik­suo­ti vaiz­dą? Jei­gu fik­suo­ja­mas gar­sas, tai ga­lė­tų bū­ti fik­suo­ja­mas ir vaiz­das. Jei­gu as­mens duo­me­nys bus at­skleis­ti gar­su, ta­da ir vaiz­du jie bus at­skleis­ti. O jei­gu mes lai­ko­me tak­si vie­šą­ja erd­ve, kur ga­li­ma fik­suo­ti tą erd­vę dėl sau­gu­mo, dėl ki­tų ap­lin­ky­bių, tai ta­da ga­li­ma ir gar­są, ir vaiz­dą fik­suo­ti. Man to­kia lo­gi­ka per­ša­si.

G. PALUCKAS (LSDPF). To­kios ga­li­my­bės nė­ra at­si­sa­ky­ta, pa­lik­ta al­ter­na­ty­va. Yra ke­li tech­niš­kai svar­būs mo­men­tai. Pir­miau­sia, rei­kia in­teg­ruo­ti pa­pil­do­mą įran­gą, kas yra ir kaš­tai, ir tam tik­ra už­duo­tis plat­for­mų ope­ra­to­riams.

Ant­ras da­ly­kas yra tos in­for­ma­ci­jos sau­go­ji­mo kaš­tai. Jei­gu mes pa­im­si­me vaiz­do įra­šą, tai jo ap­im­tis, skai­čiuo­jant gi­ga­bai­tais, su­da­ro tik­rai žen­klias erd­vės są­nau­das vie­tos ser­ve­riuo­se. O gar­so įra­šas yra ge­ro­kai ma­žes­nis. Ly­giai taip pat gar­so įra­šą ga­li da­ry­ti da­bar įdieg­tos sis­te­mos, tai yra plan­še­tė ir te­le­fo­nas.

Be jo­kios abe­jo­nės, šie įra­šai ga­li bū­ti da­ro­mi tik pa­čiam klien­tui pa­gei­dau­jant, su­ti­kus. Jei­gu kas nors no­ri pri­va­tu­mo ir ne­no­ri tos pa­pil­do­mos sau­gu­mo jaus­mo de­da­mo­sios, ga­li jos at­si­sa­ky­ti. Bū­tent dėl to pa­lik­ta al­ter­na­ty­va. Ži­nau, kad rin­kos da­ly­viai jau yra pa­si­ruo­šę įdieg­ti gar­so įra­šo da­ry­mą ir sau­go­ji­mą, nes tai yra ga­lų ga­le ak­tu­a­lu ir jiems pa­tiems, jų ve­žė­jams, nes daž­nai bū­na kon­flik­tų iš abie­jų pu­sių, ne tik pa­ve­žė­jas yra kal­tas dėl ko nors au­to­ma­tiš­kai. Čia to­kios prie­lai­dos iš kar­to da­ry­ti ne­ga­li­me. Bet bū­tent tos al­ter­na­ty­vos pa­li­ki­mas reiš­kia, kad, ma­tyt, pir­miau­sia bū­tų re­a­li­zuo­tas gar­so įra­šo da­ry­mas ir sau­go­ji­mas, o po to mes ma­ty­tu­me – rei­kė­tų griež­tin­ti, ne­rei­kė­tų griež­tin­ti šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos, pa­de­da su­rink­ti in­for­ma­ci­ją, spręs­ti kon­flik­tus ir in­ci­den­tus ar jos ma­žo­ka.

PIRMININKĖ. J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų idė­ja iš tie­sų yra ge­ra ir aš pa­lai­ky­siu, bet šian­dien jū­sų idė­ja su­kė­lė ir dis­ku­si­ją. Per Ži­nių ra­di­ją bu­vo ap­ta­ri­nė­ja­ma ir vie­nas pi­lie­tis pa­skam­bi­nęs pa­siū­lė to­kią idė­ją, ją no­rė­čiau pa­gar­sin­ti, kad gal­būt tak­si ar­ba pa­ve­žė­jai ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir prie vie­šo­jo sau­gu­mo ir fil­muo­ti ne vien tik vi­dų, bet tu­rė­ti ir au­to­ma­ti­nius re­gist­ra­to­rius.

Ži­no­te, čia tu­rė­jo­me tam tik­rų įvy­kių, kai bu­vo pa­vog­tas vai­kas ir bu­vo pra­šo­ma vi­suo­me­nės pa­gal­bos. Gal­būt tak­si ar­ba pa­ve­žė­jai ga­lė­tų pri­si­dė­ti. Tai­gi, jiems ne vien tik prie­vo­lė fil­muo­ti sa­lo­nus, bet ir tu­rė­ti re­gist­ra­to­rius, ga­lė­tų ir po­li­ci­jai tal­kin­ti. Kaip jūs ma­ny­tu­mė­te, ar tai bū­tų tiks­lin­ga?

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mo nuo­sta­tas bū­tų ga­li­ma ir plės­ti. Jei­gu pri­tar­tu­mė­te, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo, ma­tyt, ko­mi­te­te svars­ty­tu­me ir šią ga­li­my­bę. Pir­mi­nis mo­ty­vas teik­ti šį siū­ly­mą vis dėl­to bu­vo pa­vežė­jo ir ke­lei­vio san­ty­kiai ir tam tik­ri in­ci­den­tai, ku­rie su­kė­lė ne­men­ką at­gar­sį ir ne­sau­gu­mo jaus­mą.

Pir­miau­sia, aš ir­gi gir­dė­jau tą lai­dą ir dis­ku­si­ją, yra ke­li mo­men­tai ir ke­lios ka­te­go­ri­jos. Vy­rai ma­no, kad jie pa­tys su­si­tvar­ko, jiems nie­ko ne­rei­kia: mes čia jo­kių įra­šų, mes san­ty­kius iš­si­aiš­kin­si­me. Mo­te­rys tu­ri dau­giau prie­kaiš­tų. O tė­vai, ku­rie už­sa­ko tas pa­slau­gas sa­vo vai­kams, kai ne­ga­li pa­tys, sa­ky­ki­me, iš mo­kyk­los jų par­vež­ti į na­mus dėl dar­bo gra­fi­ko, ap­skri­tai la­bai pa­gei­dau­ja to­kio įra­šo, kaip sa­ky­ti, ga­li­my­bės, nes tai di­di­na tiek jų vai­kų, tiek jų pa­čių sau­gu­mo jaus­mą. Tai­gi čia yra įvai­rios ka­te­go­ri­jos, įvai­rios nuo­mo­nės. Bet pa­siū­ly­mą ga­li­ma plės­ti svars­tant ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ir I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad vie­šu­mo­je yra pa­si­ro­dę liu­di­ji­mų apie ga­li­mai įsta­ty­mus pa­žei­džian­čius vei­kė­jų veiks­mus, pa­vyz­džiui, sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo prie ke­lei­vių at­ve­jus. Gal­būt tu­ri­te duo­me­nų, kiek to­kių pra­ne­ši­mų fik­suo­ta bu­vo, kiek nu­baus­ta žmo­nių, ko­kio mas­to ši­ta pro­ble­ma ga­lė­tų bū­ti?

Ki­tas da­ly­kas, kaip bus už­tik­ri­na­ma, kad to­kie ypa­tin­gi duo­me­nys, kol kas pro­jek­te yra ir vaiz­do, ir gar­so, bet ku­riuo at­ve­ju tai yra ypa­tin­gi duo­me­nys, ne­nu­te­kė­tų? Mes jau tu­rė­jo­me iš au­to­mo­bi­lių da­li­ji­mo­si pa­slau­gos di­de­lį skan­da­lą, kai nu­te­kė­jo ypa­tin­gi žmo­nių duo­me­nys. Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Pir­miau­sia duo­me­nys tu­ri bū­ti sau­go­mi pa­gal nu­ma­to­mą re­gu­lia­vi­mą, tu­ri bū­ti sau­go­mi pa­vežė­jų, plat­for­mų ope­ra­to­rių ser­ve­riuo­se, kur da­bar yra įvai­rūs duo­me­nys sau­go­mi, ir pa­gal Ben­drą­jį duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tą, ir ki­tus įsta­ty­mus yra nu­ma­to­ma, jog toks duo­me­nų tvar­ky­to­jas ir val­dy­to­jas tu­ri tu­rė­ti sa­vo tvar­kas ir tech­ni­nes prie­mo­nes jiems ap­sau­go­ti ir už tai yra nu­ma­to­ma at­sa­ko­my­bė. Duo­me­nų nu­te­kė­ji­mo ar va­gys­čių in­ci­den­tų iš tie­sų yra, ta­čiau kiek­vie­nas ju­ri­di­nis as­muo tu­ri at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas sau­go­ti ir tvar­ky­ti duo­me­nis taip ge­rai, kaip įma­no­ma, tai yra ir in­ves­tuo­ti pi­ni­gų, ir ati­tin­ka­mai už­tik­rin­ti to­kį ap­sau­gos tech­ni­nį ly­gį, ku­ris ne­bū­tų taip leng­vai ir pa­pras­tai įvei­kia­mas.

Pa­čių in­ci­den­tų ar­ba skun­dų kie­kis nuo vi­sų ke­lio­nių tik­rai nė­ra, sa­ky­ki­me, ka­te­go­riš­kai di­de­lis, tai iš­aiš­kė­jo ir dis­ku­tuo­jant su rin­kos da­ly­viais. Ta­čiau ir vie­nas prie­ka­bia­vi­mo at­ve­jis ar in­ci­den­tas yra per daug, ir vie­nas yra per daug. Kaip ži­no­me, de­ja, jei­gu nė­ra tin­ka­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, ku­ris už­tik­ri­na tiek pre­ven­ci­ją, tiek dis­cip­li­ną, ir jei­gu įvyks­ta koks įvy­kis, ir vi­suo­me­nė­je pa­sklin­da kaip di­de­lį ažio­ta­žą su­kė­lęs įvy­kis, ta­da jau Sei­mas daž­nai už­si­i­ma hi­per­re­ak­ci­ja – pa­siū­lo to­kį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris iš tik­rų­jų la­bai stip­riai pa­di­di­na tiek ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, tiek iš­lai­das ir pa­na­šius da­ly­kus. To­dėl šiuo at­sar­giu, leng­vu pa­siū­ly­mu aš ir sie­kiu, kad pir­miau­sia bū­tų tų san­ty­kių pre­ven­ci­ja, dis­cip­li­na, ir ti­kė­ki­mės, kad dau­giau to­kių įvy­kių ir in­ci­den­tų ne­bus, jų bus tik ma­žiau.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai. K. Vil­kaus­kas – už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­si­me­na­te, kaip bu­vo su vaiz­do ka­me­ro­mis, kai jos bu­vo die­gia­mos? Vaiz­do ste­bė­ji­mo ka­me­ros. Iš tik­rų­jų, iš pat pra­džių bu­vo skep­sis, įvai­rių skep­sių, kaip čia su­de­rin­ti tą sau­gu­mo pre­ven­ci­ją su as­mens pri­va­tu­mu. Ši­tie klau­si­mai iš­spręs­ti ir, at­ro­do, mes be­veik ne­tu­ri­me tų skun­dų. Ko­le­gos, ma­nau, ši­ta prie­mo­nė ir­gi ge­ras de­ri­nys, kaip ga­li­ma su­de­rin­ti ir sau­gu­mą, ir as­mens pri­va­tu­mą. Ma­nau, aiš­ku, dar ga­li­ma kaž­kiek to­bu­lin­ti dėl pa­čių, sa­ky­ki­me, tech­ni­nių da­ly­kų, bet min­tis yra tik­rai ge­ra ir nau­din­ga abi­pu­siš­kai tiek ve­žė­jams, tiek klien­tams. Tai siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai prieš – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai su­pran­tu, kad ger­bia­mas Gin­tau­tas kaip pro­ble­mą ke­lia. Aš tik ne­įžvel­giu, ko­kiu bū­du siū­lo­mas spren­di­mas tu­ri lo­gi­nę gran­di­nę ir kaip tai ati­tin­ka pro­por­cin­gu­mą. Jei­gu mes ma­to­me pro­jek­te ga­li­my­bę ga­li­mai ir tik apie gar­so įra­šą kal­bė­ti, ne­bū­ti­nai apie vaiz­do, kaip as­muo, ku­ris, pa­vyz­džiui, ke­liau­ja kar­tu… Jei­gu jūs iš­kvie­čia­te pa­vežė­ji­mo plat­for­mą ir mes ke­liau­ja­me kar­tu, jūs ga­li­te at­si­sa­ky­ti ar­ba su­tik­ti, jūs su­tin­ka­te, ta­da mū­sų po­kal­biai įra­šo­mi, nors aš ne­su­tin­ku. Mes ma­to­me, kad tik­rai daž­nai ke­li as­me­nys kar­tu ke­liau­ja ir ki­tas kar­tu ke­liau­jan­tis as­muo net ne­ga­lės pa­si­rink­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Kai kal­ba­me, jei­gu yra pa­vie­nių in­ci­den­tų, jei­gu yra tei­sės pa­žei­di­mų, nie­kas ne­truk­do tam as­me­niui įra­ši­nė­ti ir nau­do­ti tą me­džia­gą, ypač jei­gu tai yra tei­sės pa­žei­di­mai. Mes la­bai ne­pro­por­cin­gai mąs­to­me, kai sa­ko­me, kad duo­me­nų rin­ki­mas ir kau­pi­mas yra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė. Tai yra di­de­lio mas­to in­for­ma­ci­ja, ku­ri lie­čia as­me­ni­nius duo­me­nis. Ma­nau, tik­rai yra siū­lo­ma ga­na ne­pro­por­cin­ga prie­mo­nė.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Ke­lių trans­por­to ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3479.

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 68: už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.00 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 pa­pil­dy­mo 8 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3667 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3667. Pra­ne­šė­ja – D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ir ger­bia­mo­sios, aš la­bai trum­pai. Siū­lau Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti 8 straips­niu, ku­ria­me sa­ko­ma, kad ju­ri­di­niai ir fi­zi­niai as­me­nys, Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je par­duo­dan­tys pre­kes ar­ba tei­kian­tys pa­slau­gas, už­tik­ri­na tie­sio­gi­nį ap­tar­na­vi­mą lie­tu­vių kal­ba, taip pat eti­ke­tes ir žen­kli­ni­mą vals­ty­bi­ne kal­ba pa­gal var­to­to­jo tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tą in­for­ma­ci­ją.

Tai­gi la­bai trum­pai. Ka­dan­gi už­sie­nie­čių, gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je, skai­čius jau vir­ši­jo 200 tūkst. ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas vis dėl­to nu­ma­to vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mą vie­ša­ja­me Lie­tu­vos gy­ve­ni­me, vals­ty­bi­nės kal­bos ap­sau­gą, kon­tro­lę ir at­sa­ko­my­bę už Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pa­žei­di­mus, to­dėl aš ma­ny­čiau, kad bū­ti­na Kal­bos įsta­ty­me nu­ma­ty­ti to­kį spe­ci­fi­nį rei­ka­la­vi­mą. Ta­čiau la­bai svar­bu ži­no­ti, kad bū­tų rei­ka­la­vi­mas pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tas kal­bos mo­kė­ji­mo ka­te­go­ri­jas.

Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2021 m. spa­lio 27 d. nu­ta­ri­mas dėl vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mo ka­te­go­ri­jų, lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo ly­gių tai­ky­mo. Čia jau da­bar nu­ma­ty­ta, kad pir­mo­ji vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mo ka­te­go­ri­ja tai­ko­ma pa­slau­gų tei­ki­mo, ga­my­bos, pre­ky­bos, trans­por­to ir ki­tų sri­čių dar­buo­to­jams, jei­gu jie dar­bo rei­ka­lais tu­ri ben­drau­ti su as­me­ni­mis ir (ar) pil­dy­ti ti­pi­nių do­ku­men­tų for­mas. Ta pir­mo­ji vals­ty­bi­nės kal­bos mo­kė­ji­mo ka­te­go­ri­ja – tai yra A2 ly­gis. Tai yra pra­de­dan­ty­sis var­to­to­jas, as­muo ge­ba su­pras­ti trum­pi­nius, aiš­kios san­da­ros sa­ky­ti­nius, ra­šy­ti­nius teks­tus ir taip to­liau, ir taip to­liau. A2 ly­gis yra vie­nas iš že­miau­sių ly­gių, ku­rio rei­ka­lau­ja­ma iš žmo­nių, tei­kian­čių pa­slau­gas. Gal trum­pai tiek. Lauk­siu klau­si­mų, į ku­riuos mie­lai at­sa­ky­čiau.

PIRMININKĖ. Ne­ma­žai no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis, tur­būt ne­ste­bi­na, – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ką tik Sei­me taip emo­cin­gai bu­vo iš­sa­ky­tas rū­pes­tis dėl Lie­tu­vos miš­kų. Pa­gir­ti­nas ir jū­sų no­ras rū­pin­tis, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je, par­duo­tu­vė­se, pre­ky­bos cen­truo­se skam­bė­tų lie­tu­viš­kas žo­dis ir vi­sa in­for­ma­ci­ja bū­tų pa­tei­kia­ma lie­tu­viš­kai. Ta­čiau ar jū­sų ne­ap­ima dve­jo­pas jaus­mas, kai prieš dvi die­nas jūs ir jū­sų vi­sa frak­ci­ja pri­ta­rė at­virkš­ti­nio pro­jek­to svars­ty­mui, kai svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je bu­vo įtei­sin­ta, lei­džia­ma var­to­ti įra­šus apie me­di­ci­nos prie­mo­nes, me­džia­gas an­gliš­kai? Ir dėl to įsta­ty­mo, ir čia ga­lio­ja tas pats. Ar čia jums vis­kas yra ge­rai? Ar ne­at­ro­do, kad ir čia, ir čia rei­kia bū­ti vie­nin­giems?

Ant­ras da­ly­kas. Ar ne svar­biau pa­si­rū­pin­ti, kad kur­sai bū­tų ko­re­liuo­ja­mi or­ga­ni­zuo­jant? Per­nai 300 tūkst. eu­rų su­grį­žo į biu­dže­tą, nes ne­bu­vo kam or­ga­ni­zuo­ti tų kur­sų. Tai į du ma­no tuos to­kius abe­jo­ji­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ačiū.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Aš jums at­sa­ky­siu pir­miau­sia gal­būt į an­trą klau­si­mą. Už­im­tu­mo tar­ny­ba jau tei­kia ne­mo­ka­mus lie­tu­vių kal­bos kur­sus tiek esan­tiems Už­im­tu­mo tar­ny­bos są­ra­šuo­se, tiek ir žmo­nėms, ku­rie jau dir­ba, taip pat uni­ver­si­te­tai tei­kia kur­sus. Tuo la­biau kad ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­me nuo ki­tų me­tų ba­lan­džio 1 die­nos. Tai­gi už­tek­tų ir lai­ko, ir ga­li­my­bių su­dė­lio­ti ne­mo­ka­mų kur­sų tei­ki­mo ir pri­ei­na­mu­mo pro­ble­ma­ti­ką.

O at­sa­kant į pir­mą klau­si­mą, tai čia yra du es­mi­niai skir­tu­mai, ką aš da­bar siū­lau. Aš kal­bu apie žmo­gaus, tai yra pi­lie­čio, gau­nan­čio pa­slau­gą, tei­sę gau­ti tą pa­slau­gą lie­tu­vių kal­ba, tai yra vals­ty­bi­ne kal­ba. Tai, ką ko­le­gė J. Se­jo­nie­nė pa­tei­kė, tai yra dau­giau skir­ta tos sri­ties pro­fe­sio­na­lams, ku­riems vi­sų pir­ma są­vo­kos ki­tą­kart ge­riau su­pran­ta­mos an­glų kal­ba ne­gu klai­din­gai iš­vers­tos. Ki­ta ver­tus, mes kal­ba­me ir apie trūks­ta­mo me­di­ka­men­to ar įran­gos kei­ti­mo grei­tį, kas yra gy­vy­biš­kai svar­bu me­di­ci­nos sek­to­riu­je.

PIRMININKĖ. I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­se yra la­bai aiš­kia iš­sa­ky­ta nuo­sta­ta, kad toks siū­ly­mas yra per­tek­li­nis. Jau da­bar Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 7 straips­ny­je yra nu­ma­ty­tas ben­dra­sis rei­ka­la­vi­mas ap­tar­nau­ti gy­ven­to­jus lie­tu­vių kal­ba ir tai yra ir pre­kių, ir pa­slau­gų sri­ty­je. Ar tik­rai yra pro­ble­ma, kad trūks­ta dar nau­jų re­gu­lia­vi­mų ir nau­jų įsta­ty­mų, ar pro­ble­ma yra vis dėl­to įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­je? Tiek ta da­lis, kad ir lie­tu­vių kal­bos kur­sų tik­rai dar ne­pa­kan­ka ir ne vi­si no­rin­tys pa­ten­ka, ir gal­būt kon­tro­lės… Su­si­jęs da­ly­kas: ką ins­ti­tu­ci­jos šiuo at­ve­ju sa­kė? Ar kon­sul­ta­vo­tės su VLKK ir su Vals­ty­bi­ne kal­bos ins­pek­ci­ja?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, to­kio aiš­kaus reg­la­men­ta­vi­mo nė­ra. Bū­tų aiš­kiai nu­ro­do­mos sri­tys, ku­rio­se pri­va­lo­mas tam tik­ras lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo ly­gis. Ka­dan­gi ap­skri­tai Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas bu­vo ren­gia­mas jau tre­jus me­tus ir kon­sul­tuo­ta­si ne tik su VLKK, bet ir su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis (de­ja, jo pa­teik­ti taip ir ne­pa­vy­ko), ta­čiau ši­tą straips­nį ar­ba ši­tą nuo­sta­tą, aš ma­nau, rei­kė­tų įtrauk­ti į Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą. Tai yra tik­rai la­bai svar­bu, įga­lin­tų ins­ti­tu­ci­jas ir pa­si­ruoš­ti, ir vyk­dy­ti kal­bos kur­sus, ku­rie taip rei­ka­lin­gi.

Aiš­ku, iš ki­tos pu­sės mes ma­to­me (per­nai Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te bu­vo klau­sy­mai dėl kal­bos kur­sų) ir pa­čių už­sie­nie­čių su­in­te­re­suo­tu­mą. Ma­to­me, kad su­in­te­re­suo­tu­mas ga­na ma­žas, nes gal­būt nė­ra prie­mo­nių ar aiš­kių nuo­sta­tų, ku­rio­se sri­ty­se pri­va­lo­ma mo­kė­ti kal­bą, ir gal­būt… Aiš­ku, pri­si­de­da kal­bos mo­kė­ji­mo mo­ra­to­riu­mas uk­rai­nie­čiams iki ki­tų me­tų. Mes uk­rai­nie­čių, ar­ba Uk­rai­nos pi­lie­čių, tu­ri­me 90 tūkst. Vi­sa ki­ta yra ki­tų vals­ty­bių, tre­čių­jų vals­ty­bių pi­lie­čiai, dėl ku­rių mo­ra­to­riu­mo nė­ra ir ku­rie vis dėl­to tu­rė­tų mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą bent jau ba­zi­niu ly­giu.

PIRMININKĖ. E. Ru­de­lie­nė, bet jos nė­ra. E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­ma Da­lia, pra­tę­siant I. Pa­kar­kly­tės klau­si­mą, tai gal­būt rei­kia pa­žy­mė­ti, kad 7 straips­nio pas­ku­ti­nė da­lis tie­sio­giai nu­ma­to, kad gy­ven­to­jai tu­ri bū­ti ap­tar­nau­ja­mi vals­ty­bi­ne kal­ba; 6 straips­nio pas­ku­ti­nė da­lis nu­ma­to bū­tent pa­gal tas ka­te­go­ri­jas, ku­rias jūs mi­ni­te. Ki­taip sa­kant, jūs tie­siog iš dvie­jų straips­nių per­ra­šo­te, pa­da­ro­te nau­ją, tai nie­ko nau­jo.

Bet ma­no klau­si­mas yra la­biau toks: ar jūs ma­no­te, kad jū­sų pa­siū­ly­mas, ne­pai­sant to, kad bū­tų per­tek­li­nis, lem­tų, kad, pa­vyz­džiui, ir Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas ypač už­sie­nie­čius ar­ba pa­bė­gė­lio sta­tu­so pra­šan­čius as­me­nis, ar­ba ir uk­rai­nie­čius, tu­rė­tų kon­sul­tuo­ti iš­im­ti­nai vals­ty­bi­ne kal­ba, nes tai ir­gi yra pa­slau­ga?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Mes, ko ge­ro, tu­ri­me ir nu­ro­dy­mą Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui sa­vo pus­la­py­je pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją ke­lio­mis kal­bo­mis, kad žmo­nės, ku­rie ne­mo­ka vals­ty­bi­nės kal­bos, tą kal­bą mo­kė­tų, tuo la­biau, vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se aiš­kūs nu­ro­dy­mai, ko­kia kal­ba tu­ri ap­tar­nau­ti. Ši­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ne­nu­ma­to, to­dėl į vals­ty­bi­nį sek­to­rių tik­rai ne­len­da­ma, dau­giau­sia len­da­ma į pri­va­tų sek­to­rių.

PIRMININKĖ. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Da­lia, aš pri­si­me­nu, kad mes vi­sai ne­se­niai svars­tė­me Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ku­riais reg­la­men­ta­vo­me, na, to­kį aiš­kes­nį lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą­si. Da­bar, klau­sy­da­ma­si ir ko­le­gų klau­si­mų, svars­tau ke­lis da­ly­kus: vie­nas da­ly­kas, ar jūs, kaip pa­grin­di­nė tei­kė­ja, su­tik­tu­mė­te šiek tiek nu­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mą, kad la­biau su­sie­tu­me su prieš tai pri­im­tu įsta­ty­mu, kad iš tik­rų­jų ir tų kal­bos kur­sų dau­giau at­si­ras­tų, ir ži­no­ji­mas, kad, jei­gu tu­ri nuo­la­ti­nį lei­di­mą gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, pri­va­lai iš­mok­ti lie­tu­vių kal­bą tam tik­ru ly­giu? Tai čia vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas – dėl pri­va­taus ir vie­šo­jo sek­to­riaus san­ty­kių. Ar ne­ma­no­te, kad tas reg­la­men­ta­vi­mas ir­gi tu­rė­tų at­ei­ty­je iš prin­ci­po ar­tė­ti ir čia, ir čia: jei­gu žmo­nės yra dir­ban­tys, tei­kian­tys ko­kią nors pa­slau­gą, jei­gu jie yra už­sie­nie­čiai, jie pri­va­lo vis tiek per tam tik­rą lai­ką iš­mok­ti lie­tu­vių kal­bą?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ši­ta nuo­sta­ta aiš­kiai pa­sa­ko, kad, jei­gu tu dir­bi ap­tar­na­vi­mo sek­to­riu­je, tu tu­ri mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą ba­zi­niu ly­giu. Jū­sų mi­nė­tas Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes svars­tė­me, nu­ro­do, kad, no­rint gau­ti nuo­la­ti­nį lei­di­mą gy­ven­ti, tai yra po pen­ke­rių še­še­rių me­tų, tik ta­da at­si­ran­da prie­vo­lė mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą tam tik­ru ly­giu. Tai čia šiek tiek tas ki­tas lai­ko­tar­pis, ski­ria­si. Jie nė­ra ta­pa­tūs. Bet dėl ter­mi­no nu­kė­li­mo vėl­gi pri­klau­sys nuo dis­ku­si­jų Sei­me. Tai yra tik­rai dis­ku­tuo­ti­nas da­ly­kas, ne­iš­kal­tas ak­me­ny­je.

PIRMININKĖ. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Rad­vi­le, už su­teik­tą žo­dį. Jūs sa­ko­te, prie­vo­lė, tu­ri iš­mo­ky­ti, o pas­kui sa­ko­te, kad ne­mo­ka­mai vi­sa tai tu­ri bū­ti. Kaž­ko­kia klai­da tur­būt jū­sų pa­siū­ly­me, nes tu­ri bū­ti mo­ka­mi kur­sai. Jei­gu jau prie­vo­lė, sa­kys prie­vo­lė jums ir iš­mo­ky­ti per prie­var­tą. Ne­mo­ka­mai tei­kia­ma pa­slau­ga nė­ra veiks­ni, tik pa­pil­do­ma naš­ta vals­ty­bei. Mes ne­ga­li­me už­krau­ti tos naš­tos. Ką jūs ma­no­te apie tai, kad ne tik uni­ver­si­te­tams, bet gal­būt ir re­gio­nų mo­kyk­loms bū­tų ati­duo­ta? Nuo­to­li­niu bū­du. Bū­tų dau­giau dar­bo, ap­kro­vi­mo, tuo­met re­gio­nų mo­ky­to­jai ir­gi ga­lė­tų pa­kel­ti sa­vo pra­gy­ve­ni­mo ly­gį.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Jei­gu vals­ty­bė nu­ma­to tam tik­rą prie­vo­lę ar­ba rei­ka­la­vi­mą, tai, aš ma­nau, vals­ty­bė tu­rė­tų ir pa­dė­ti už­sie­nie­čiui tą prie­vo­lę įgy­ven­din­ti, tai yra iš­mok­ti lie­tu­vių kal­bą tam tik­ru ba­zi­niu ly­giu. Čia yra rei­ka­lin­gas ir darb­da­vių su­si­tel­ki­mas pa­dė­ti sa­vo dar­buo­to­jams, jei­gu tai yra tam tik­ros kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gus, rei­ka­lin­gas įmo­nei, pra­mok­ti lie­tu­vių kal­bos. Čia, aš ma­nau, ta at­sa­ko­my­be da­lin­tų­si ir vals­ty­bė, ir ver­slas.

PIRMININKĖ. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš no­riu pa­klaus­ti. Iš­im­tys tai­ko­mos Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­toms iš­im­tims, kai rei­ka­la­vi­mas mo­kė­ti lie­tu­vių kal­bą bū­tų ne­pa­grįs­tas tei­sės dirb­ti ri­bo­ji­mas. Aiš­ku, čia tu­ri­mi ome­ny­je…

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Dės­ty­to­jai.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). …už­sie­nio moks­li­nin­kai ir ty­rė­jai, bet ga­li bū­ti ir tech­ni­nis per­so­na­las. Aš ma­nau, kad čia rei­kė­tų su­kon­kre­tin­ti, nes at­si­vers di­des­nės ga­li­my­bės pa­si­naudo­ti.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ko ge­ro, jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ga­li­ma svars­ty­ti pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už – S. Tu­mė­nas. Dėl mo­ty­vų, jei­gu pa­gei­dau­ja­te.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, yra įsta­ty­mai. Įsta­ty­muo­se, tarp jų ir Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je nė­ra pa­ra­šy­ta, ar pro­fe­sio­na­liems, ar ne­pro­fe­sio­na­liems var­to­to­jams skir­ti. Ši­tie įsta­ty­mai ga­lio­ja vi­siems. Ir ką mes už­va­kar svars­tė­me, ir ką mes svars­to­me šian­dien. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­at­si­tik­ti­nai pa­ra­šė, kad čia yra per­tek­li­nių da­ly­kų. Jei­gu mes va­do­vau­si­mės ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu, ne­bus jo­kio per­tek­liaus. De­ja, to ne­da­ro­me, kar­tais el­gia­mės taip, kar­tais taip. Kaip čia ne­pri­si­min­si to­kio ta­ria­mo kon­flik­to, su ku­riuo su­si­dū­rė ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­kas? Pri­si­me­na­te? Jis tu­rė­jo pro­ble­mų, nes no­rė­jo dirb­ti va­do­vau­da­ma­sis ga­lio­jan­čiais įsta­ty­mais. Tai, ką mes šian­dien ap­ta­ria­me, jis ir­gi nu­ma­tė tie­siog į prie­kį, kad taip bus. Jis aiš­kiai pa­sa­kė, at­si­me­na­te? Tei­si­niu po­žiū­riu tai, kas da­ro­si pre­ky­bos cen­truo­se, vie­šo­sio­se erd­vė­se ir pa­na­šiai, yra Lie­tu­vos pi­lie­čių ling­vis­ti­nių tei­sių pa­žei­di­mas. Jis tar­si nu­ma­tė, kad taip ir bus, kad reiks pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą, ku­rį šian­dien pri­ima­me. At­si­me­na­te? Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė to­kį ins­pek­ci­jos el­ge­sį pa­va­di­no ne­pa­gar­biu, Sei­mo Pir­mi­nin­kė – ati­trū­ku­siu nuo re­a­ly­bės. Ir S. Kai­rys kri­ti­ka­vo, ir M. Na­vic­kie­nė, ir A. Ar­mo­nai­tė kal­ti­no ins­pek­ci­ją em­pa­ti­jos sto­ka. Bet, pa­si­ro­do, ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­kas bu­vo tei­sus.

Tai­gi, kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam D. Asa­na­vi­čiū­tės tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jis rei­ka­lin­gas, nes ma­to­me, kas vyks­ta vie­šo­sio­se erd­vė­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Gal ne tiek prieš, bet aš no­rė­čiau ap­gin­ti ir ki­tos pu­sės tei­ses, tai yra tų žmo­nių, ku­rie at­vyks­ta į Lie­tu­vą. Mes stai­ga jiems pa­sa­ko­me, tu tik lie­tu­viš­kai tu­ri kal­bė­ti. Ką mes pa­kei­si­me tiems žmo­nėms, įra­šy­da­mi į įsta­ty­mą? Mes pa­kei­si­me tik jų mąs­ty­mą apie Lie­tu­vą. O tas mąs­ty­mas yra toks: ma­ne čia ver­čia, ir per kaž­ko­kį lai­ką, ir la­bai stai­giai. Mes ne­pa­de­da­me tiems at­va­žia­vu­siems, bet prie­šin­gai, mo­ty­vuo­ja­me juos nu­si­suk­ti nuo Lie­tu­vos. Aš ne­su prieš tą įsta­ty­mą, bet ma­nau, kad jis yra per­tek­li­nis, to­dėl gal po pa­tei­ki­mo la­bai rei­kė­tų ap­svars­ty­ti tas da­lis, ku­rios yra rei­ka­lin­gos, bet ne­vers­ti žmo­nių iš­mok­ti. Šiuo at­ve­ju mes pa­gel­bė­ja­me sau, nes mes ne­su­pran­ta­me, ką tas žmo­gus, dir­ban­tis ap­tar­na­vi­mo sfe­ro­je, kal­ba, ar­ba vai­di­na­me, kad ne­su­pran­ta­me. Lie­tu­viai yra dau­gia­kal­biai ir vi­si ga­li su­pras­ti no­rin­čius kal­bė­ti žmo­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me dėl Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3667. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 68: už – 61, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ti­kiuo­si, ga­li­me pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis, be­veik pas­ku­ti­nis, dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Da­bar bus re­pli­kos, po to, kas dar tu­rė­si­te jė­gų, iš­klau­sy­si­te R. Šar­knic­ko pra­ne­ši­mą. Tai da­bar pra­šau. Pir­ma­sis bu­vo R. Šar­knic­kas dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu šiek tiek re­pli­kuo­ti V. Pranc­kie­čiui. Dau­giau­siai pa­sau­lio ša­lių yra taip, kad duo­da­mi pen­ke­ri me­tai iš­mok­ti ele­men­ta­riai tą kal­bą, kai at­va­žiuo­ja tas žmo­gus iš kaž­ku­rios ša­lies. Čia yra pen­ke­ri me­tai. Čia nie­kas ne­ver­čia. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs ne už tą lie­tu­vy­bę esa­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Val­kiū­nas – per cen­tri­nį.

V. VALKIŪNAS (DPF). Vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti R. Mor­kū­nai­tei už ko­rek­tiš­ką po­sė­džio ve­di­mą ir pa­lin­kė­ti vi­siems ge­rų rin­ki­mų. Ir aš, kaip iš Rad­vi­lų mies­to Bir­žų, kvie­čiu ap­lan­ky­ti Bir­žus, nes Bir­žai la­bai gra­žūs ir įdo­mūs.

PIRMININKĖ. Taip, ir dar dėl tų pa­tran­kų iš­sprę­si­me. Ačiū, Val­de­ma­rai. Vi­li­ja, pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. No­riu ne­su­tik­ti su bu­vu­siu Sei­mo Pir­mi­nin­ku, ku­ris sa­ko, kad kai ku­rie lie­tu­viai ne­va ap­si­me­ta, kad ne­mo­ka at­vy­kė­lių kal­bos. Mie­lie­ji, jūs pa­mir­šo­te – mie­la­sis, šiuo at­ve­ju, – kad yra žmo­nių, ku­rie net gi­mė tą die­ną, kai mes įsto­jo­me į Eu­ro­pos Są­jun­gą. To­dėl Lie­tu­vo­je yra la­bai daug jau­nų žmo­nių, ku­rie pui­kiai kal­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bo­mis, ypač vo­kie­čių, taip pat ir an­glų kal­ba, ta­čiau vi­siš­kai ne­su­pran­ta NVS, ar kaip čia jie va­di­na­si, at­vy­kė­lių kal­bos ir jie pa­si­jun­ta keis­tai sa­vo tė­vy­nė­je. Ypač kai jie yra kei­kia­mi, kai jiems gra­si­na­ma, kai sa­ko­ma, kad tu dar su­ži­no­si, tu dar iš­mok­si ir pa­na­šiai. O to­kių skun­dų man ten­ka gir­dė­ti, nes kaž­ko­dėl at­vy­kė­liams iš Ry­tų at­ro­do, kad mū­sų jau­ni­mas ap­si­me­ta. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, jis ne­ap­si­me­ta, jie tie­siog yra eu­ro­pie­čiai, va­ka­rie­čiai ir gi­mę lais­vo­je Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per cen­tri­nį, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas, – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Tu­riu pa­dė­ko­ti už tai, kad aš esu jū­sų mie­la­sis. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ma­lo­nu. Šia džiu­gia gai­da šią dis­ku­si­ją ir už­bai­ki­me.

 

17.18 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

O da­bar Sei­mo na­rių pra­ne­ši­mai. Ir R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kai ma­ne ap­lan­ko se­nas […] ma­no tė­vas,

Aš ta­ry­tum jo akim

Žiū­riu į mies­tą,

Į pa­sau­lį,

Į sa­ve,

Į daik­tus.

 

Jo vei­de

Jau nie­ko nėr be­rei­ka­lin­go –-

Lyg pri­no­ku­sioj

Gel­to­noj kvie­čio var­poj –

Vis­kas aiš­ku,

Pa­pras­ta,

Tiks­lu

Ir ge­ra.

 

Šian­die­n grį­žo jis iš mies­to

Ir pa­sa­kė:

– Čia nė­ra žo­lės vie­ny­bės.

Ir pri­dū­rė:

– Bet už­tat yra ak­mens vie­ny­bė.

 

Va­ka­re jis

At­si­du­sęs ta­rė:

– Tai ma­tai,

Iš­si­da­li­jo­me pa­sau­lį,

O da­bar –

Ne­ži­nom,

Kaip su­dė­ti.

 

Tai­gi ta­da, prieš 34 me­tus, su­dė­jo­me iš­ko­vo­tą lais­vę į vie­ną pie­vą, miš­kus, upes, o da­bar iš­si­da­li­no­me, kas kur, sau. Iš­ker­ta­mi miš­kai, že­mi­na­ma mū­sų kal­ba, tra­di­ci­jos, iš­si­ko­vo­ta lais­ve Lie­tu­vos lau­kus po­nai pa­da­li­no į dvi da­lis, į dvi Lie­tu­vas, pa­že­min­tos as­me­ny­bės. Prieš ke­le­tą die­nų vie­šė­jau Šiau­liuo­se ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no kvie­ti­mu. Bu­vau cen­tri­nia­me par­ke ir ma­čiau 15 kar­tą pa­ki­lu­sią sau­lę – „Te­ka sau­le­lė“ ren­gi­nys yra nuo­sta­bus ren­gi­nys. Tai ren­gi­nys pa­si­tin­kant iš­kil­mę „Dai­nų šven­tei – 100“ Vin­gio par­ke. Gra­ži šven­tė, ta­čiau tūks­tan­ti­nė­je mi­nio­je tarp žiū­ro­vų bu­vo gir­di­mi žo­džiai: ka­žin ar jau nu­skam­bės dai­na pa­gal J. Mar­cin­ke­vi­čiaus ei­les?

Per šiuos me­tus te­ko ap­lan­ky­ti ne vie­ną sa­vi­val­dy­bę. Tuos ne­ri­mo žo­džius, ku­riuos iš­gir­dau Šiau­lių mies­to šven­tė­je, gir­džiu ir da­bar re­gio­nuo­se: ar mū­sų ne­nu­baus, jei per šven­tes skai­ty­si­me, dai­nuo­si­me dai­nas pa­gal S. Nė­ries, J. Mar­cin­ke­vi­čiaus ei­les? Bai­mės sėk­la, pa­sė­ta Lie­tu­vos kul­tū­ros lau­ke, it pik­tžo­lė du­ria į žmo­nių šir­dis. Kuo nu­si­kal­to Lais­vės šauk­lys, vie­nas iš Są­jū­džio ly­de­rių po­etas J. Mar­cin­ke­vi­čius? Ži­no­te, jo nie­kas iš žmo­nių šir­dies ne­iš­raus, net jo­kie ne­aukš­tos kul­tū­ros kai ku­rie vei­kė­jai, po­li­ti­kai, jis yra kaip šei­mos na­rys kiek­vie­no lie­tu­vio na­muo­se.

Grįž­tu prie šven­tės Šiau­liuo­se. Vi­si bu­vo­me nu­ra­min­ti, kai ren­gi­nio pa­bai­go­je nu­skam­bė­jo J. Mar­cin­ke­vi­čiaus ei­lės. Tūks­tan­čiai žmo­nių su di­džia pa­trio­ti­ne emo­ci­ja at­si­sto­jo ir dai­na­vo or­kest­rui akom­po­nuo­jant:

 

aša­ra Die­vo aky

Lie­tu­va ką tu vei­ki

nie­ko ta­vęs ne­pra­šau

tik ne­nu­til­da­ma šauk

vo­lun­ge šauk ąžuo­le

ak­me­niu ke­lio ga­le.

 

Mie­li or­ga­ni­za­to­riai, Lie­tu­vos žmo­nės, ne­bi­jo­ki­te, dai­nuo­ki­te Lie­tu­vą gar­siai, tik ne­su­sto­ki­te! Gar­bė Jums, mū­sų po­ete Jus­ti­nai Mar­cin­ke­vi­čiau!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mą. Na, ir jūs pa­gei­dau­tu­mė­te re­gist­ruo­tis? Na, ­re­gist­ruo­ki­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 16.

Šios die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.