LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
Biudžetinė įstaiga, A. Jakšto g. 6, LT-01105 Vilnius,
tel. 8 706 63 335, el. p. [email protected]
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188659948
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai
E. pristatymo informacinė sistema
Kopija:
Lietuvos savivaldybių asociacijai
El. p. bendras@lsa.lt
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA DĖL TRAKTORIŲ, SAVAEIGIŲ IR ŽEMĖS ŪKIO MAŠINŲ IR JŲ PRIEKABŲ REGISTRAVIMO IR TECHNINĖS APŽIŪROS TEISINIO REGLAMENTAVIMO
|
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 5 dalies 4 punkto nuostatomis, atsižvelgusi į Lietuvos Respublikos teismų nagrinėjamose baudžiamosiose bylose nustatytas aplinkybes, susijusias su Žemės ir miškų ūkio transporto priemonių ar ne keliais judančių mechanizmų (toliau – transporto priemonės) registracijos procedūra[1], taip pat atsižvelgusi į turimą informaciją apie korupcijos rizikos veiksnius atliekant transporto priemonių techninę apžiūrą, savo iniciatyva atliko Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 „Dėl Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“[2], (toliau – Registravimo taisyklės) ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų bei jų priekabų techninės apžiūros tvarkos, patvirtintos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 „Dėl Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų bei jų priekabų techninės apžiūros tvarkos“[3], (toliau – Techninės apžiūros tvarka) antikorupcinį vertinimą.
Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių pasireiškimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai teikiame žemiau esančias pastabas ir pasiūlymus.
1. Kritinės antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
1.1. Neapibrėžtais atvejais leidžiama nedaryti ir į registrą neįkelti registruojamos transporto priemonės nuotraukų
Pagal Registravimo taisyklių 30 punktą, transporto priemonės tikrinimo metu padaromos šios registruojamos transporto priemonės nuotraukos, kurios įkeliamos į Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrą (toliau – Registras): tapatumo numerio lentelės, transporto priemonės šono ir galo, motovalandų rodmenų (išskyrus prikabinamas transporto priemones).
Pagal Registravimo taisyklių 30.3 papunktį, jeigu pažymima, kad transporto priemonė yra naudota, bet dėl tam tikrų priežasčių nėra galimybės padaryti šių taisyklių nustatytų privalomų nuotraukų, tuomet gali būti įkeliamos ne visos nuotraukos, nurodytos 30 punkte.
Registravimo taisyklės neįvardija, kokios turi būti konkrečios priežastys, kurioms esant nėra galimybės padaryti privalomų nuotraukų, taip pat nenustato pareigos už registraciją atsakingam savivaldybės darbuotojui raštu motyvuoti, kodėl nebuvo padarytos registruojamos transporto priemonės nuotraukos. Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, minėtos Registravimo taisyklių 30.3 papunkčio nuostatos apsunkina suklastotus tapatumo pažymius turinčių transporto priemonių įregistravimo atsekamumą (pavyzdžiui, nepadarius ir į Registrą neįkėlus suklastojimo požymių turinčios tapatumo lentelės nuotraukos), sudaro sąlygas piktnaudžiavimams, korupcinio pobūdžio nusikalstamoms veikoms, įregistruojant neteisėtu būdu įgytas transporto priemones. Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, registruojamos transporto priemonės, jos tapatumo numerio lentelės nuotraukos be išimčių privalo būti padarytos ir įkeltos į Registrą.
1.2. Techninės apžiūros metu tikrintini transporto priemonių techniniai reikalavimai yra nekonkretūs, aiškiai neapibrėžti
Pagal Techninės apžiūros tvarkos 1 priedą „Techniniai reikalavimai eksploatuojamiems traktoriams, savaeigėms ir žemės ūkio mašinoms bei jų priekaboms“ 3.1 papunktį, vairavimo sistemos šarnyriniai sujungimai privalo atitikti gamintojo reikalavimus, išdilimas (laisvumas) turi neviršyti leistinų ribų. Pagal minėto priedo 3.2 papunktį, trauklėse neturi būti didesnio laisvumo, negu nustatyta gamintojo. Pagal 3.3 papunktį, vairo reduktoriaus elementų išdilimas (laisvumas) turi neviršyti leistinų ribų; neturi būti didesnio vairo rato laisvumo, negu nustatyta gamintojo. Pagal 3.4 papunktį, vairo veleno elementų išdilimas (laisvumas) turi neviršyti leistinų ribų. Pagal 4.2 papunktį, stabdžių pavaros trauklėse/lynuose/svirtyse/ašyse/velenuose neturi būti per didelės eigos dėl nesureguliavimo arba susidėvėjimo. Pagal minėto priedo 4.11 papunktį „Stabdymo efektyvumas“, turi būti vienodai stabdomi vieno tilto ratai, stabdymo kelio nukrypimas nuo tiesiosios – ne daugiau kaip 0,5 m. turi atitikti gamintojo reikalavimus. Jeigu gamintojo reikalavimų nėra, stabdymo efektyvumas nustatomas šiais būdais <...>. Pagal minėto priedo 4.12 papunktį, stovėjimo stabdžio svirtis turi patikimai laikyti nuokalnėje, kurios nuolydis nurodytas gamintojo. Pagal minėto priedo 6.1 papunktį, dūmingumas neturi būti padidėjęs, atitikti galiojančius normatyvus. Pagal Techninės apžiūros tvarkos 3 priedą „Techniniai reikalavimai t kategorijos traktoriams, kurie dažniausiai naudojami viešuose keliuose vežimams už atlygį ir kurių didžiausias projektinis greitis yra didesnis kaip 40 km/h“ 2.2 papunktį, artimųjų šviesų žibintai (jeigu numatyti konstrukcijose) turi būti sureguliuoti pagal gamintojo instrukcijas ir neakinti priešpriešais važiuojančių transporto priemonių. Pagal 2.3 papunktį, tolimųjų šviesų žibintai turi būti sureguliuoti pagal gamintojo instrukcijas ir t. t.
Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, dalis Techninės apžiūros tvarkos nustatytų techninių reikalavimų yra nekonkretūs, neaiškūs („išdilimas (laisvumas) turi neviršyti leistinų ribų“, „neturi būti per didelės eigos dėl nesureguliavimo arba susidėvėjimo“ ir pan.). Kiti Techninės apžiūros tvarkos nustatyti techniniai reikalavimai susieti su transporto priemonės gamintojo reikalavimais (instrukcijomis), – tokiu atveju yra neaišku, kokiais dokumentais, duomenų šaltiniais techninę apžiūrą atliekantis savivaldybės darbuotojas turi remtis, konkrečiu atveju siekdamas išsiaiškinti, kokius reikalavimus (instrukcijas) yra nustatęs transporto priemonės gamintojas. Atsižvelgiant, kad į šalį įvežta ir nuolat įvežama naudotų transporto priemonių iš įvairių šalių ir pagamintų įvairių gamintojų, abejotina, ar apskritai praktikoje įmanoma kiekvienu atveju nustatyti, kokius reikalavimus (instrukcijas) yra nustatęs konkrečiai transporto priemonei jos gamintojas. Be to, pagal Techninės apžiūros tvarkos 1 priedo 6.1 papunktį nustatyta, kad dūmingumas turi atitikti galiojančius normatyvus, tačiau pačių dūmingumo normatyvų ar nuorodos į tam tikrą teisės aktą, nustatantį šiuos dūmingumo normatyvus, Techninės apžiūros tvarka nepateikia.
Nesant aiškių, pamatuojamų techninių reikalavimų, sudaromos sąlygos techninę apžiūrą atliekančiam savivaldybės darbuotojui transporto priemonės atitiktį vertinti subjektyviai, analogiškais atvejais skirtingai, tai laikytina korupcijos rizikos veiksniu.
1.3. Nenustatyti kriterijai, kada savivaldybių darbuotojai pareikalauja, kad būtų pateiktos techninės tarnybos išvados apie įregistruojamo traktoriaus atitiktį jo saugą reglamentuojantiems teisės aktų reikalavimams
Pagal Registravimo taisyklių 27 punktą, savivaldybių darbuotojai gali pareikalauti, kad būtų pateiktos techninės tarnybos išvados apie įregistruojamo traktoriaus atitiktį jo saugą reglamentuojantiems teisės aktų reikalavimams. Registravimo taisyklės nedetalizuoja, kokiais atvejais savivaldybių darbuotojai gali pateikti minėtą reikalavimą, todėl toks teisinis reguliavimas suteikia savivaldybės darbuotojui neribotą diskreciją (galimybę veikti savo nuožiūra) minėto reikalavimo pateikimui ar nepateikimui. Antikorupciniu požiūriu tai laikytina korupcijos riziką didinančiu veiksniu, nes minėta diskrecija gali būti naudojamasi neskaidriai, iš identiškoje situacijoje esančių vienų asmenų reikalaujant pateikti techninės tarnybos išvadą apie įregistruojamo traktoriaus atitiktį jo saugą reglamentuojantiems teisės aktų reikalavimams, o iš kitų asmenų nereikalaujant.
1.4. Savivaldybės darbuotojų, atliekančių transporto priemonių registraciją ir techninę apžiūrą, kontrolė nepakankama ir yra nevykdoma
Techninės apžiūros tvarkos 1 priede numatytos tam tikros priemonės, kurių pagalba tikrinama transporto priemonių atitiktis nustatytiems techniniams reikalavimams: kilnojamasis lėtėjimo matavimo prietaisas (4.11 papunktis), dūmamatis (6.1 papunktis), kituose punktuose, nurodoma, kad atliekamas matavimas, t. y. galima suprasti, kad tam naudojami atitinkami matavimo prietaisai (pagal 4.5 papunktį, tikrinant, ar slėgio reguliatorius palaiko reikiamą slėgį, pagal 4.2 papunktį, tikrinant, ar stabdžių pavaros trauklėse/lynuose/svirtyse/ašyse/velenuose nėra per didelės eigos dėl nesureguliavimo arba susidėvėjimo), pagal Techninės apžiūros tvarkos 3 priedo 2.2 ir 2.3 artimųjų ir tolimųjų šviesų atitiktis patikrinama matuojant žibintų reguliavimo prietaisais. Tačiau pagal Specialiųjų tyrimų tarnybos turimą informaciją, savivaldybės darbuotojai, atliekantys transporto priemonių techninę apžiūrą, neturi ir nenaudoja minėtų techninių priemonių, todėl praktikoje transporto priemonių atitiktis daliai techninių reikalavimų lieka nepatikrinta.
Pagal Techninės apžiūros tvarkos 17 punktą, kaip laikomasi šios tvarkos reikalavimų, tikrina Žemės ūkio ministerijos struktūrinis padalinys, atsakingas už traktorių techninės apžiūros kontrolę, atlikdamas kontrolinius patikrinimus. Pagal minėtą punktą, esant valstybės, savivaldybių institucijų informacijai ar traktorių savininkų nusiskundimų dėl tvarkos reikalavimų nesilaikymo Žemės ūkio ministerijos specialistai turi teisę atvykti į techninės apžiūros vietą ir kontroliuoti, kaip laikomasi tvarkos reikalavimų, taip pat techninės apžiūros vietoje arba traktoriaus buvimo vietoje atlikti traktoriaus, kuriam jau buvo atlikta techninė apžiūra, techninės būklės kontrolinį patikrinimą.
Specialiųjų tyrimų tarnybos duomenimis, Žemės ūkio ministerija nėra atlikusi minėtų kontrolinių patikrinimų. Be to, tokios funkcijos – Techninės apžiūros tvarkos reikalavimų laikymosi priežiūra – Žemės ūkio ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 1120, tarp ministerijos vykdomų funkcijų nėra nustatyta. Pastebėtina, ar ministerija, kurios pagrindinis uždavinys yra formuoti politiką atitinkamose su žemės ūkiu susijusiose srityje, faktiškai turėtų reikiamų techninių priemonių ir reikiamų kompetencijų darbuotojų (kurių kvalifikacijai, be kita ko, Techninės apžiūros tvarka nenustato jokių reikalavimų), atlikti tokią specifinę funkciją, – transporto priemonių, kuriems jau buvo atlikta techninė apžiūra, techninės būklės kontrolinius patikrinimus.
Pagal Registravimo taisykles kontrolės, kaip laikomasi Registravimo taisyklių reikalavimų, apskritai nenumatyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad praktikoje transporto priemonių registraciją ir techninę apžiūrą kiekvienoje savivaldybėje paprastai atlieka vienas savivaldybės darbuotojas, šiam darbuotojui dirbant ilgesnį laiko tarpą susiklosto ryšiai su toje savivaldybės teritorijoje gyvenančiais interesantais, savivaldybės darbuotojas iškviečiamas ir techninė apžiūra bei registracijos atveju transporto priemonės techninių ir eksploatacinių duomenų sutikrinimas atliekamas transporto priemonės buvimo vietoje[4] (t. y. pas interesantus), pagal teismų nagrinėtų baudžiamųjų bylų duomenis, savivaldybės darbuotojai kai kuriais atvejais registruoja transporto priemones prieš tai nenuvažiavę į transporto priemonių buvimo vietą ir nesutikrinę techninių ir eksploatacinių duomenų, nepadarę transporto priemonės nuotraukų (ar prašydami interesantų, kad jie patys padarytų ir atsiųstų transporto priemonės nuotraukas)[5] – visa tai, įskaitant aukščiau minėtus Techninės apžiūros tvarkos nustatytus neaiškius transporto priemonių techninius reikalavimus ir nesant pakankamos techninės apžiūros bei registracijos atlikimo kontrolės, sudaro sąlygas korupcijos rizikai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlome tobulinti transporto priemonių registracijos ir techninės apžiūros vykdymo kontrolės teisinį reglamentavimą, pavyzdžiui, nustatant kompetentingą kontroliuojantį subjektą, numatant planinius ir neplaninius patikrinimus, numatant tokių patikrinimų rezultatų viešinimą, techninės apžiūros procedūros vaizdo įrašymo prievolę ar pan.
2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
2.1. Nenustatytas terminas, per kurį savivaldybės darbuotojas turi atvykti į transporto priemonės buvimo vietą sutikrinti registruojamos transporto priemonės techninius ir eksploatacinius duomenis, taip pat terminas, per kurį savivaldybės darbuotojas turi įregistruoti Registre transporto priemonę, išduoti registracijos liudijimą ir valstybinio numerio ženklą
Registravimo taisyklės nenustato termino, per kurį savivaldybės darbuotojas turi atvykti į transporto priemonės buvimo vietą sutikrinti registruojamos transporto priemonės techninius ir eksploatacinius duomenis, taip pat terminas, per kurį savivaldybės darbuotojas turi įregistruoti Registre transporto priemonę, išduoti registracijos liudijimą ir valstybinio numerio ženklą. Interesantams aktualių terminų, per kuriuos viešojo administravimo įstaiga turi atlikti, nenustatymas laikytinas korupcijos rizikos veiksniu, siekiant paspartinti atlikti šiuos veiksmus gali būti reikalaujama arba interesantai patys gali siūlyti atsakingam savivaldybės darbuotojui neteisėtą atlygį.
2.2. Nenustatyti savivaldybės darbuotojo veiksmai, kai registruoti pateiktos transporto priemonės tapatumo numeris turi klastojimo požymių. Nenustatyta savivaldybės darbuotojui pareiga pranešti teisėsaugos institucijoms, kai pareiškėjas pateikia klastojimo požymių turintį dokumentą
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3061 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą. Pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnį, dokumento suklastojimas, žinomai suklastoto dokumento panaudojimas taip pat užtraukia baudžiamąją atsakomybę.
Tačiau pagal Registravimo taisyklių 58 punktą, kai pareiškėjas pateikia taisymo, klastojimo žymių turintį dokumentą ar transporto priemonei registruoti buvo pateikti neteisingi, netikslūs arba neišsamūs duomenys, savivaldybės administracija per 5 darbo dienas apie tai informuoja tik duomenų teikėją, kuris gali duomenis patikslinti per 20 darbo dienų. O tuo atveju, kai registruoti pateiktos transporto priemonės tapatumo numeris turi klastojimo požymių, Registravimo taisyklės apskritai nenustato, kaip turėtų elgtis už registravimą atsakingas savivaldybės darbuotojas.
Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, Registravimo taisyklių 58 punktu nustatytas teisinis reguliavimas sudaro sąlygas ne tik asmenims išvengti atsakomybės dėl suklastoto dokumento panaudojimo transporto priemonės registravimo procedūrose, prevenciškai nesulaiko asmenis nuo suklastotų dokumentų pateikimo, bet ir sudaro sąlygas asmenims, kai transporto priemonės registravimo metu pastebimi pateiktų dokumentų klastojimo požymiai ir jiems suteikiama teisė patikslinti duomenis per 20 darbo dienų, ieškoti kitų būdų užregistruoti transporto priemonę pagal suklastotą dokumentą (pavyzdžiui, kreiptis dėl transporto priemonės registracijos į kitą savivaldybę[6]).
Toks neaiškus, neišsamus teisinis reguliavimas dėl savivaldybės darbuotojo veiksmų transporto priemonės registracijos metu nustačius, kad pateikti dokumentai ar transporto priemonės tapatumo numeris turi klastojimo požymių, laikytinas korupcijos rizikos veiksniu, sudaro sąlygas korupcinio pobūdžio susitarimams, siekiant užregistruoti transporto priemonę su suklastotais tapatumo duomenimis ar suklastotais dokumentais. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome Aprašo nuostatas koreguoti, – t. y. jei asmens pateikti dokumentai ar registruoti pateiktos transporto priemonės tapatumo numeris turi klastojimo požymių, turėtų būti įtvirtinta savivaldybės darbuotojo pareiga apie tai nedelsiant informuoti teisėsaugos institucijas.
2.3. Nenustatyta savivaldybei pareiga saugoti užsienio šalių kalbomis pateiktų dokumentų, kurių pagrindu savivaldybė įregistravo transporto priemonę, vertimų į lietuvių kalbą
Pagal Registravimo taisyklių 15 punktą, užsienio šalių kalbomis pateikti dokumentai (išskyrus informaciją apie transporto priemonės patvirtinimo dokumentus, transporto priemonės registracijos liudijimus ir Europos Sąjungos atitikties ar individualaus patvirtinimo liudijimus) turi būti išversti į lietuvių kalbą ir patvirtinti juos išvertusio sertifikuoto vertėjo parašu ir antspaudu nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingą ar žinomai neteisingą vertimą.
Tačiau pagal Registravimo taisyklių 16 punktą, reglamentuojančiame, kuriuos dokumentus savivaldybės turi saugoti archyve, nenurodyti Registravimo taisyklių 15 nurodyti dokumentų vertimai. Toks teisinis reguliavimas laikytinas korupcijos rizikos veiksniu, kadangi neužtikrinamas privalomų pateikti registruojant transporto priemones dokumentų pateikimo ir jų įvertinimo atsekamumas, sudaro sąlygas savivaldybės darbuotojui piktnaudžiauti (pavyzdžiui, iš tam tikrų asmenų nereikalauti pateikti dokumentų vertimų), sudaro palankias sąlygas transporto priemonių su suklastotais tapatumo duomenimis registracijai, apribojamos galimybės pradėjus tyrimus nustatyti, ar vertimas atliktas tinkamai.
2.4. Registruojant naudotą iš užsienio įvežtą transporto priemonę leidžiama nepateikti užsienyje išduoto transporto priemonės išregistravimo patvirtinimo dokumento arba dokumento, kad transporto priemonė nebuvo registruota
Pagal Registravimo taisyklių 20.2.4 papunktį, registruojant naudotą transporto priemonę, pateikiamas užsienyje išduotas transporto priemonės išregistravimo patvirtinimo dokumentas. Kai registruojama naudota transporto priemonė, kuri užsienyje nebuvo registruota, ir nepateikiamas užsienyje išduotas išregistravimo dokumentas, pateikiami transporto priemonės įsigijimo užsienyje dokumentai arba šalies, kurioje įsigyta transporto priemonė, kompetentingų institucijų patvirtinimas, kad transporto priemonė nebuvo registruota.
Pažymėtina, kad pagal Registravimo taisykles (20.2.3.1 papunktis), registruojant transporto priemonę, įsigijimo dokumentai bet kokiu atveju privalo būti pateikiami. Be to, įsigijimo dokumentai patvirtina tik transporto priemonės įsigijimo faktą, todėl negali pakeisti užsienyje išduoto transporto priemonės išregistravimo patvirtinimo dokumento arba dokumento, patvirtinančio, kad transporto priemonė nebuvo registruota, kurie patvirtina juridinius faktus, susijusius su transporto priemonės registravimu užsienio valstybėje.
Atkreiptinas dėmenys, kad Registravimo taisyklių 12 punkto ir 20.2.4 papunkčio nuostatos nurodo skirtingus dokumentus, pateiktinus registruojant iš užsienio įvežtą naudotą transporto priemonę: „užsienyje išduotas registravimo dokumentas“ (12 punktas) ir „užsienyje išduotas išregistravimo dokumentas“ (20.2.4 papunktis), dėl ko teisinis reguliavimas yra neaiškus.
Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, Registravimo taisyklių nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį leidžiama nepateikti užsienyje išduoto transporto priemonės išregistravimo patvirtinimo dokumento arba dokumento, patvirtinančio, kad transporto priemonė nebuvo registruota, vietoj jų pateikiant transporto priemonės įsigijimo užsienyje dokumentus, sudaro sąlygas ir iš esmės palengvina neteisėtu būdu užsienio šalyse, kuriose privaloma transporto priemonių registracija, įgytų transporto priemonių legalizavimą Lietuvoje.
2.5. Rizikos, susijusios su registracijai pateikiamomis transporto priemonėmis suklastotais tapatumo duomenimis, suvaldymo priemonės yra nepakankamos
Pagal Registravimo taisyklių 27-28 punktus, savivaldybės darbuotojui nustatyta pareiga patikrinti pateiktus transporto priemonei registruoti dokumentus, transporto priemonės tapatumo numeris patikrinamas vizualiai apžiūrint transporto priemonę. Susipažinus su teismų nagrinėtose baudžiamosiose bylose nustatytas aplinkybes[7], susijusias su transporto priemonių registracija ir įvertinus kitą viešai prieinamą informaciją, nustatyta, kad savivaldybių darbuotojams, atsakingiems už transporto priemonių registraciją, nėra organizuojami įvadiniai specializuoti mokymai, kaip atskirti dokumentų bei transporto priemonės tapatumo numerio klastojimo požymius, savivaldybių darbuotojai neturi šių specialių žinių, taip pat neturi specialių priemonių detaliau patikrinti transporto priemonės tapatumo numerį, iškilus abejonėms dėl jo tikrumo (palyginimui, registruojant automobilius VĮ „Regitra“ numatyta detali automobilio tapatumo patikra, kuri atliekama tam skirtose vietose, kurios metu jungiamasi prie transporto priemonės diagnostikos sistemos, naudojami transporto priemonės metalo, kitų dangų paviršiaus tyrinėjimui, dažų storio matavimui ir pan. skirti prietaisai[8]).
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome svartyti rizikos, susijusios su registracijai pateikiamomis transporto priemonėmis suklastotais tapatumo duomenimis, suvaldymo priemones (pavyzdžiui, numatant griežtesnį transporto priemonės tapatumo patikrinimą, ypač tais atvejais, kai pirmą kartą Lietuvoje registruojamos didelės vertės iš užsienio įvežtos naudotos transporto priemonės; nustatant savivaldybių darbuotojų, atsakingų už transporto priemonių registraciją, privalomus įvadinius mokymus, susijusius su transporto priemonės tapatumo klastojimo nustatymu ir pan.).
3. Kitos pastabos ir pasiūlymai.
3.1. Savivaldybės darbuotojui, atsakingam už transporto priemonių registraciją ir techninę apžiūrą, nenustatyti jokie kvalifikaciniai reikalavimai
Transporto priemonių registracija ir techninė apžiūra reikalauja specialių žinių, transporto priemonių konstrukcijų, jų komponentų, techninių charakteristikų ir jų veikimo išmanymo, tačiau Registravimo taisyklės ir Techninės apžiūros tvarka savivaldybės darbuotojui, atsakingam už transporto priemonių registraciją ir techninę apžiūrą, nenustato jokių kvalifikacinių (išsilavinimo, patirties ir pan.) reikalavimų. Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, toks teisinis reglamentavimas sudaro sąlygas transporto priemonių registraciją ir techninę apžiūrą atlikti paviršutiniškai, formaliai.
Atsižvelgdami į antikorupcinio vertinimo metu nustatytus teisinio reglamentavimo trūkumus ir pateiktus argumentus, siūlome tobulinti transporto priemonių registravimo ir techninės apžiūros teisinį reglamentavimą.
Prašome per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinėje sistemoje paskelbti informaciją apie tai, kaip atsižvelgta (planuojama atsižvelgti) į pateiktas pastabas ir pasiūlymus, arba, jeigu į antikorupcinio vertinimo išvadoje pateiktas pastabas ir pasiūlymus neatsižvelgta, nurodyti to priežastis ir motyvus, užpildant antikorupcinio vertinimo išvados įgyvendinimo pažymą[9] ir pateikti Specialiųjų tyrimų tarnybai nuorodą į ją.
Direktoriaus pavaduotoja Rūta Kaziliūnaitė
Andrius Kalesnykas, mob. 8 659 35075, el. p. [email protected]