Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 278

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me ge­gu­žės 25 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 109 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau vi­so Sei­mo var­du pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą J. Ja­ru­tį, jis šian­dien šven­čia la­bai gra­žų ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

J. JARUTIS (LVŽSF*). Ačiū, mie­lie­ji. Ačiū, ko­le­gos, ačiū bi­čiu­liai. Šian­dien to­kia die­na. Dau­ge­lis yra bu­vę ma­no 010 ka­bi­ne­te, jei­gu kas ne­ži­no­te, pa­ban­dy­ki­te su­ras­ti šian­dien. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie dar­bo­tvarkės.

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ge­gu­žės 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ma­tau pa­siū­ly­mų, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2735. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš kar­to per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Pir­ma­sis no­ri pa­si­sa­ky­ti apie sa­vo ap­kal­tą P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­ro­do, kad vi­si lo­giš­ki ar­gu­men­tai jau iš­sa­ky­ti, tik ga­li­ma tiek pa­kar­to­ti, kad, de­ja, net teis­mo eks­per­tai ne­nu­sta­tė, ko­kius veiks­mus po­nas P. Gra­žu­lis at­li­ko, ta­čiau pro­fe­sio­na­las po­nas T. V. Ras­ke­vi­čius iš ki­tos Sei­mo sa­lės nu­sta­tė, ko­kius veiks­mus at­li­kau, ir sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­kė dar iki ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Taip pat, kaip čia, ere­lio akis tu­ri ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas po­nas L. Sluš­nys, tai kam jūs krei­pė­tės ta­da į tei­sės eks­per­tus, jei­gu jūs pa­tys ge­riau ma­to­te ir ge­riau ži­no­te? Čia yra klau­si­mas, gal į ši­tą klau­si­mą at­sa­kys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

Aš ma­nau, kad yra ki­ta prie­žas­tis, dėl ko ma­ne ga­lė­tų in­ter­pe­liuo­ti. Ka­dan­gi aš py­liau ku­rą tik iš vie­nos kor­te­lės, skir­tin­gai nei ki­ti Sei­mo na­riai, at­si­skai­čiau ne gry­nai­siais, o pa­ve­di­mu, ne­vaikš­čio­jau po de­ga­li­nes ir ne­rin­kau če­kių, kad pa­deng­čiau sa­vo iš­lai­das ar­ba su­rink­čiau pi­ni­gus, nes ne­py­liau ku­ro tiek, kiek če­kių pri­si­rin­kau. Čia tai tik­rai rei­kia ma­ne in­ter­pe­liuo­ti. Pa­tys ap­si­ši­kę nuo gal­vos iki ko­jų, o tei­sia ma­ne.

Aš jau sa­kiau, kad čia jums, ger­bia­mie­ji, vi­sas ši­tas są­my­ši­nis, jūs pa­sly­do­te ne ant ba­na­no žie­vės, bet ant če­kių, ir tai yra Die­vo baus­mė jums. Pa­ro­dė, kaip jūs pa­tys esa­te iki gal­vos ap­si­vo­gę, pri­si­me­la­vę, o V. Land­sber­gis ką pa­sa­kė, se­na­sis, kas me­luo­ja, tas ir va­gia. Kas me­luo­ja, tas ir va­gia.

Ant­ras da­ly­kas. La­bai ge­rai jums kel­ti ši­tuos vė­jo gū­sius tuš­čio­je vie­to­je, nie­kas ne­kal­ba apie jū­sų or­ga­ni­zuo­ja­mą NATO vir­šū­nių su­si­ti­ki­mą. Be­veik 40 mln. iš­taš­ko­te pi­ni­gų. „Bi­tė“ bū­tų pa­siū­liu­si 1 mln. eu­rų pi­ges­nes pa­slau­gas, bet čia nu­si­spjau­ti, čia ne pi­ni­gai. Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja tu­ri pa­čią mo­der­niau­sią mo­bi­liąją vaiz­do įran­gą, ne, sam­do­tės už 1 mln. 300 eu­rų. Ir va­gia­te, ir va­gia­te, ir va­gia­te, me­luo­ja­te ir me­luo­ja­te. Jau pa­mir­šo­me pe­do­fi­li­jos skan­da­lą, jo ne­bu­vo. Pro­ku­ro­rė ža­dė­jo, kad ge­gu­žės mė­ne­sį bus ati­duo­ta į teis­mą, at­lik­tas ty­ri­mas. Ką jūs iš­vis kal­ba­te? Ne­bu­vo jo­kio K. Bar­to­še­vi­čiaus ir ne­bu­vo jo­kio pe­do­fi­li­jos skan­da­lo. Vis­kas yra iš­kel­ta, šiais skan­da­lais nu­slo­pin­ta ir žmo­nės pa­mir­šo. Be abe­jo­nės, tai jums yra la­bai nau­din­ga.

Mes taip pat ne­kal­ba­me ir apie „Ig­ni­čio“ ak­ci­jų pri­va­ti­za­vi­mą, mes ne­ži­no­me, kiek jų nu­si­pir­ko D. Krei­vys, kiek nu­si­pir­ko G. Nor­kū­nas. Tai­gi čia mi­li­jo­nai! Čia gal net šim­tai mi­li­jo­nų! Bet kam apie tai kal­bė­ti? Kal­bė­ki­me apie P. Gra­žu­lio pul­tu­ką, pa­spau­dė ar ne­pa­spau­dė. Va čia tai jau pro­ble­ma, čia pa­sau­li­nė pro­ble­ma, čia tarp­tau­ti­nė pro­ble­ma! Kon­ser­va­to­riai net kvie­čia ne­ei­li­nę se­si­ją, kad žūt­būt kuo grei­čiau ati­duo­tų Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Pa­žiū­rė­ki­te, kas ten.

Mie­li žmo­nės, su ši­tais tei­suo­liais tik­rai nė­ra ką kal­bė­ti. Bet, tie, ku­rie klau­so­te, ar tie, ku­rie pa­si­klau­sy­si­te, jei ši­ta tran­slia­ci­ja ne­iš­jung­ta, nes kar­tais, bū­na, iš­jun­gia, bū­na ko­kių nors trik­džių, jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, pa­klau­sy­ki­te, ką aš kal­bu. Tai yra aukš­čiau­sio ly­gio veid­mai­nys­tė. Bet Die­vas tik­rai juos bau­džia.

PIRMININKĖ. To­liau dis­ku­si­jo­je kal­bės D. Ke­pe­nis. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad šian­dien bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas iš kar­to, nuo 10 val. 05 min. iki 12 val. 30 min. Tu­ri­me iš­skir­ti­nę si­tu­a­ci­ją dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos, tu­ri­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui ir daug pa­siū­ly­mų.

Pra­šom, ger­bia­mas Dai­niau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mes vi­si ge­rai ži­no­me, kad vie­na iš pa­grin­di­nių nu­si­kal­ti­mo vyk­dy­mo są­ly­gų yra abe­jin­gu­mas. Kai mes abe­jin­gi, kai nie­ko ne­no­ri­me ma­ty­ti, ta­da vi­si nu­si­kal­ti­mai ir vyks­ta. O dar la­biau jie vyks­ta ta­da, kai jau­čia­me ne­bau­džia­mu­mą. Mes čia kaž­ką da­ry­si­me, bet mū­sų tik­rai nie­kas ne­nu­baus, nes mes esa­me dau­gu­ma. To­dėl man šian­dien sun­ku bū­ti abe­jin­gam ma­tant, kas da­bar vyks­ta. Koks vyks­ta (ne­tu­riu ki­to žo­džio) su­si­do­ro­ji­mas su sa­vo po­li­ti­niu opo­nen­tu. Opo­nen­tu, ku­ris yra ne­ei­li­nė Sei­mo fi­gū­ra. Ži­no­ma, jo ra­di­ka­lūs pa­si­sa­ky­mai, bet jie yra lei­džia­mi mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos, tuo la­biau Sei­mo na­riui. Įdo­miau­sia, kad da­bar vyks­tan­tis su­si­do­ro­ji­mas vyks­ta be jo­kių įro­dy­mų. Ta ko­mi­si­ja il­gai bu­vo rink­ta, bu­vo pra­šo­ma nu­sta­ty­ti, kad tik­rai bal­sa­vo, sa­ko, ne­ga­li­me to tvir­tin­ti, nes ne­si­ma­to, kad bal­sa­vo. Tas žmo­gus, Sei­mo na­rys, ku­ris pa­tvir­ti­no, kad tik­rai Pet­ras ne­bal­sa­vo, da­bar yra ati­duo­tas pro­ku­ra­tū­rai. Po­nai, ži­no­ki­te, kas jū­sų lau­kia. Jei jūs dar iš­drį­si­te čia kaž­ką liu­dy­ti, pro­ku­ro­rai štai čia ne­to­lie­se. Ma­tant tuos da­ly­kus ir ži­nant, sun­ku bū­ti abe­jin­gam, tuo la­biau mes ži­no­me, kad daug me­tų Pet­ras vi­suo­met sa­kė tai, ką gal­vo­ja, vi­suo­met at­sa­kė už sa­vo žo­džius. Rin­kė­jai tai ir pa­tvir­tina – sep­tin­ta Pet­ro ka­den­ci­ja Sei­me. P. Gra­žu­lis 27 me­tus dir­ba Sei­me var­dan sa­vo rin­kė­jų, kas kar­tą juo pa­si­ti­kin­čių. Štai da­bar tie po­nai, tu­rin­tys di­de­lių pro­ble­mų, apie tai jie da­bar kas­dien šne­ka – Sei­mą pa­lei­si­me, Vy­riau­sy­bę at­lei­si­me, da­bar nu­ta­rė šią sa­vo pro­ble­mą bent kiek su­minkš­tin­ti. Štai yra bai­sus P. Gra­žu­lis, ku­ris čia, ma­tai, bal­suo­ja.

Aš jau ne kar­tą kal­bė­jau apie veid­mai­nys­tę mū­sų Sei­me. Ger­bia­mie­ji, kas ga­li bū­ti bai­siau ne­gu veid­mai­nys­tė? Ly­giai taip pat jū­sų ko­le­gė ne kar­tą, pa­brė­žiu, ne kar­tą, re­gist­ra­vo sa­vo ko­le­gas, bet yra ab­so­liu­čiai at­leis­ta. Čia ne nuo­dė­mė. O tas žmo­gus, ku­rio nie­kas ne­ma­tė, kad bal­sa­vo, nie­kas ne­ma­tė ir nie­kas ne­ga­li įro­dy­ti, ne, jis tik­rai bal­sa­vo. To­dėl aš kvie­čiu ko­le­gas pri­si­min­ti, kad P. Gra­žu­lis tik­rai nė­ra ei­li­nė fi­gū­ra. Nie­kas ne­įro­dė, kad jis čia bal­sa­vo, ir jis – vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys, ku­ris už tie­są sė­dė­jo ka­lė­ji­me. Šie­met su­ka­ko 35 me­tai, kai P. Gra­žu­lis tuo me­tu, kai bu­vo sten­gia­ma­si jį pa­trauk­ti nuo ži­no­mo mi­tin­go prie A. Mic­ke­vi­čiaus, mi­tin­go, ku­ria­me jis iš tik­rų­jų tu­rė­jo pa­sa­ky­ti rim­tus da­ly­kus, jį už­da­rė į ka­lė­ji­mą ir pa­trau­kė nuo tų da­ly­kų. Tą da­rė ir ta­ry­bų val­džia, ir šiuo­lai­ki­nė val­džia, ku­ri da­bar vėl val­do mus, tą pa­tį da­ro. O ko­dėl? O to­dėl, kad pu­sė čia sė­din­čių žmo­nių net ne­pri­si­me­na tų lai­kų, ko­kiais me­to­dais va­do­vau­jan­tis bu­vo el­gia­ma­si ta­da ir kaip so­vie­ti­nė val­džia tvar­ky­da­vo­si su sau ne­pa­klus­niai­siais. Tai da­bar mes tą ma­to­me, įdo­miau­sia, kad ta­me pa­čia­me fo­ne mes lei­džia­me ko­le­gą įžeis­ti net re­li­gi­niu pa­grin­du – maž­daug čia tau Die­vas tur­būt pa­bal­sa­vo už ta­ve. Klau­sy­ki­te, jau dug­nas yra pra­mu­ša­mas šiuo at­ve­ju, ka­da ban­do­ma su­si­do­ro­ti. Aš tik­rai vi­sus ra­gi­nu ge­rai pa­gal­vo­ti, ką mes čia da­ro­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Dėl mo­ty­vų už kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­la­bai aš čia tu­riu daug ką pa­sa­ky­ti, vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kas de­da­si. To­kių ap­kal­tų Sei­mas jau tu­rė­jo ir ži­no­me jų baig­tį. Pet­ras pats bu­vo tuo me­tu tik­riau­siai par­la­men­te, at­si­me­na. Rei­kė­jo ti­kė­tis, spau­džiant myg­tu­ką, kad ga­li toks myg­tu­ko pa­spau­di­mas at­si­suk­ti prieš pa­tį. Da­bar ne­gra­žu yra ban­dy­ti gud­rau­ti, kaž­kaip iš­si­su­ki­nė­ti. Aš ma­nau, gra­žu bū­tų at­gai­lau­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). O, pra­bi­lo tei­suo­lis K. Ma­siu­lis. Po­ne Ma­siu­li, kiek tu iš­lei­dai ma­ši­nos re­mon­tams? Dvi­gu­bai dau­giau ne­gu ta­vo ma­ši­na kai­nuo­ja. Tai kiek tų če­kių pri­si­rin­kai iš šiukš­lių dė­žės? Kiek vaikš­čio­jai po ser­vi­sus? Jei­gu tai bū­tų da­ręs P. Gra­žu­lis, se­niai bū­tų pa­so­din­tas. Čia ne pirš­to… ne pul­tu­ko pa­spau­di­mas. Bet tu esi ne­tei­sia­mas. Tu esi kon­ser­va­to­rius. Tu esi ne­kal­tai pra­dė­tas. Va, koks yra da­ly­kas. Štai koks tu esi! Jūs ga­li­te ki­tus teis­ti, bet jūs ne­tei­sia­mi! O jei­gu jūs tei­sia­te, aš jau sa­kiau, bet pa­kar­to­siu, tai ei­nu tei­sin­gu ke­liu. Mon­sin­jo­ras A. Sva­rins­kas, ku­ris ma­ne ruo­šė Pir­ma­jai Ko­mu­ni­jai ir iš­pa­žin­čiai, ku­ris ka­lė­jo 23 me­tus so­vie­ti­niuo­se la­ge­riuo­se, sa­kė: jei­gu ta­ry­bi­nė val­džia ma­ne per­se­kio­ja, tar­nau­ju Die­vui, jei­gu ji ma­ne gir­tų, tar­nau­čiau vel­niui. Jei­gu kon­ser­va­to­rių šut­vė ma­ne per­se­kio­ja, tar­nau­ju tau­tai, o jei­gu ji­nai gir­tų, tar­nau­čiau šut­vei kon­ser­va­to­rių. Svei­ki­nu jus ir džiau­giuo­si.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Pet­rui Gra­žu­liui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“. Kas už? Kas prieš?

Bal­sa­vo 111: už – 68, prieš – 27, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. J. Se­jo­nie­nės re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ži­no­ki­te, ir vėl dar kar­tą, nors ma­no pa­var­dė ir ne­bu­vo įvar­din­ta, bet ko­le­ga D. Ke­pe­nis baks­te­lė­jo į ma­no pu­sę sa­ky­da­mas, kad ko­le­gė ne kar­tą re­gist­ra­vo. Tai, ger­bia­mas Ke­pe­ni, pa­tiks­lin­ki­te, kiek gi kar­tų aš re­gist­ra­vau, ar man vėl rei­kės kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl šmeiž­to?

PIRMININKĖ. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Na, toks yra po­sa­kis: „Va­gie, ke­pu­rė de­ga.“ Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, su­mai­šiau. Ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ki­te už.

PIRMININKĖ. Įskai­ty­si­me. Ačiū.

 

10.15 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066(5) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2066. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Pet­ro­šių, jis iš ko­mi­te­to tu­rės pri­sta­ty­ti vi­są pa­ke­tą. Pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Tik no­riu su­tar­ti, ka­dan­gi yra la­bai daug straips­nių ir daug pa­siū­ly­mų, ar ga­li­me lai­ky­ti, kad dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius? Tuo­met šiek tiek grei­čiau vyks svars­ty­mas. Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dės­to­ma nau­ja 1 straips­nio ver­si­ja. Dėl 1, 2, 3, 4, 5, 6 strai­ps­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­mai yra ne­pri­tar­ta. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ja pa­kar­to­ti­nai ke­lia­mas įsta­ty­mo pro­jek­to kon­sti­tu­cin­gu­mo klau­si­mas. Ko­mi­te­tas va­do­vau­ja­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­teik­ta iš­va­da, kad pro­jek­to nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to ver­si­jai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio yra taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 10 straips­nio yra J. Raz­mos pa­tai­sa. Pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tei­kiau pa­tai­są pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją ma­ty­da­mas, kad Vy­riau­sy­bės at­sto­vas Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai pui­kiai vei­kia ir kad bū­tų ga­li­ma ne­keis­ti tos sis­te­mos. Da­bar liks tam tik­ras ne­apib­rėž­tu­mas, kai pri­im­si­me ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Bet ver­tin­da­mas tai, kad ko­mi­te­te bu­vo iš­sa­ky­ta, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bė no­ri tam tik­ro tei­si­nio nuo­sek­lu­mo, ir ne­no­rė­da­mas čia gai­šin­ti lai­ko aš pra­šau dėl ma­no pa­siū­ly­mo ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mas at­si­i­ma­mas. Tuo­met pra­šau pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą dėl to pa­ties straips­nio, 10 straips­nio.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia taip pat bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam 10 straips­niui pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū.

Dėl 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 18 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai pri­ta­rė iš da­lies. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos es­mė yra tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas dėl įga­lio­to as­mens ir ga­li­mų spren­di­mų. Ko­mi­te­tas lai­kė­si nuo­sta­tos dėl įga­lio­to as­mens… kad nuo­sta­tos dėl įga­lio­to as­mens yra pa­lie­ka­mos, nes įga­lio­tu as­me­niu ga­li bū­ti tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jas, tiek dar­buo­to­jas, dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį. Nuo­sta­tos dėl ga­li­mų spren­di­mų yra tiks­li­na­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 18 straips­niui? Ačiū.

Dėl 19 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Bu­vo pa­siū­ly­mas (aš čia da­bar grei­tai ne­tu­riu) pa­lik­ti prie­dą už tar­ny­bos vals­ty­bei sta­žą, iš­sky­rus įstai­gų va­do­vams, tai yra su­vie­no­din­ti su po­li­ti­kų, tei­sė­jų, pro­ku­ro­rų bū­si­mu reg­la­men­ta­vi­mu ir tai­ky­ti tai sis­te­miš­kai. Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? At­si­pra­šau, pir­miau­sia tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl A. Pet­ro­šiaus siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Vi­sam 19 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

20 straips­nis. Taip pat A. Pet­ro­šiaus siū­ly­mas – dėl pa­rei­gi­nių al­gų.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Sie­kia­ma įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos bus nu­ma­to­ma kon­kre­taus įstai­gos va­do­vo pa­rei­gi­nė al­ga. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mui? Jam pri­ta­rė VVSK. Ačiū.

To­liau tu­ri­me ap­svars­ty­ti, bent jau iš­klau­sy­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tai taip pat bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Kaip mi­nė­jo­te, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 20 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

21 straips­nis. Dėl jo yra A. Pet­ro­šiaus pa­sta­ba. Tie­siog pa­tai­sa, tie­siog pa­sta­ba, kad pri­ta­rus pa­siū­ly­mui dėl 19 straips­nio 1 da­lies 3 punk­to pa­pil­dy­mo tu­ri bū­ti pri­tar­ta ir šiam pa­siū­ly­mui. Jie yra su­si­ję. Mes pri­ta­rė­me 19 straips­nio pa­tai­sai. Pra­šau. Ger­bia­mas Aud­riau, jūs… Ne­bal­suo­ja­me. Taip, ge­rai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tuo­met 21 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jam? Ačiū.

Dėl 22, 23, 24, 25, 26 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 27 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dėl ku­rio?

PIRMININKĖ. Dėl 27-o. Tei­sės de­par­ta­men­to…

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me 27 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl 28, 29 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 30 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ji taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 30 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 31 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 31 straips­niui pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Dėl 32 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Šiai pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 32 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 33 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl 34 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. At­si­pra­šau, ne vie­na pa­sta­ba – dvi pa­sta­bos.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­mo­ji pa­sta­ba yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir ant­ro­ji.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­rimu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 34 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 35 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 35 straips­niui? Ačiū.

Dėl 36, 37, 38, 39, 40 straips­nių nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 41 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau. Čia apie 41 straips­nį yra kal­ba­ma. Ten yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad ma­žiau­sias ga­li­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis ma­žai skir­sis nuo mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos, ku­ri mo­ka­ma už ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą. Ta­čiau lai­ko­mės po­zi­ci­jos ko­mi­te­te, kad įsta­ty­mas dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mo­je nu­ma­to mi­ni­ma­lius pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tus. At­si­žvel­giant į įsta­ty­me įtvir­tin­tus kri­te­ri­jus, bus nu­sta­ty­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją at­lie­pian­tys al­gų ko­e­fi­cien­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dėl ant­ros dėl to pa­ties straips­nio.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ant­ro­ji pa­sta­ba yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tai šio 41 straips­nio ver­si­jai? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju. Ir ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. 46 pus­la­pis.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat yra Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dar vie­na yra…

PIRMININKĖ. 47 straips­nis. Ne straips­nis, at­si­pra­šau, pus­la­pis. Ir­gi re­dak­ci­nio po­bū­džio.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip, ten bu­vo dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ji ir­gi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ir jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ma­no pa­tai­sa taip pat yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ir jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sai? Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo na­rio D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sa. Pra­šom pa­teik­ti sa­vo pa­tai­są, ger­bia­mas Do­mai. Pri­sta­ty­ki­te.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi šiam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai gal­būt ne­si­plė­siu, bet es­mė yra ta, kad rei­kia at­si­sa­ky­ti vi­du­rio va­di­na­mo­sios ka­den­ci­jos ri­bos ir tie­siog įstai­gų va­do­vams tai­ky­ti vie­no­dą at­ly­gi­ni­mą, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ka­da jie bu­vo pri­im­ti į dar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sai? At­si­pra­šau. I. Ši­mo­ny­tė – prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Vis dėl­to vie­nas šios re­for­mos es­mi­nių ele­men­tų yra ga­na žen­klus dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams ir kal­bė­ti apie tai, kad da­bar dir­ban­tys ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai, ypač tie, ku­rių ka­den­ci­ja grei­tai pa­si­baigs, ga­lė­jo tu­rė­ti ko­kių nors tei­sė­tų lū­kes­čių dėl šių pa­si­kei­ti­mų, tur­būt nė­ra jo­kio pa­grin­do. Vis dėl­to Vy­riau­sy­bė siū­lė, kad ga­li bū­ti ir tiems va­do­vams, ku­rių ka­den­ci­ja jau į an­trą pu­sę per­si­ri­to, tie at­ly­gi­ni­mai pa­di­di­na­mi mai­nais už tam tik­rą įsi­pa­rei­go­ji­mą dėl tiks­lų pa­sie­ki­mo, nes da­bar su­si­da­ry­tų to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ar pu­sę me­tų li­ko, ar 10 mė­ne­sių li­ko, ar me­tai li­ko, ar ke­li mė­ne­siai li­ko, at­ly­gi­ni­mas stai­ga iš dan­gaus ge­ro­kai di­des­nis nu­kren­ta, nors nei at­sa­ko­my­bės dau­giau, nei ko­kių nors įsi­pa­rei­go­ji­mų dau­giau. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau Sei­mui dėl šio pa­siū­ly­mo bal­suo­ti ir ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Man at­ro­do, kad yra la­bai įdo­mus skirs­ty­mas. Jei­gu, pa­vyz­džiui, treč­da­lis ka­den­ci­jos, tuo­met at­ly­gi­ni­mai yra ke­lia­mi kaip vi­siems. Jei­gu yra dau­giau ne­gu pu­sė ka­den­ci­jos, tuo­met ne­ke­lia­mi. Jei­gu 3 die­nos yra iki pu­sės ka­den­ci­jos, ir­gi ke­lia­mas. Man at­ro­do, jei­gu jau mes pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą ir vis dėl­to mes ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus tiems va­do­vams, nu­sto­ki­me ir čia iš­ra­di­nė­ti prie­žas­tis kaip nors žmo­nes su­skirs­ty­ti. Aš ne­ži­nau, kaip tuo­met va­do­vui li­ku­sią pu­sę ka­den­ci­jos – rei­kia ta­da gal pa­pil­do­mus ko­kius nors įsi­pa­rei­go­ji­mus duo­ti, ko ne­rei­kia duo­ti, jei­gu tu esi treč­da­lį ka­den­ci­jos at­bu­vęs. Tik­rai ma­nau, kad to­kie žai­di­mai yra ne­są­ži­nin­gi. Jei­gu jau da­ro­me, ta­da da­ro­me vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sos, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 63, prieš – 20, su­si­lai­kė 31. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet, kaip su­pran­tu, dėl jos jau bal­suo­ti ne­be­rei­kia pri­ta­rus D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sai. Ar taip?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Taip. To­liau ki­ta A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Ir­gi ne­be­rei­kia?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ne.

PIRMININKĖ. Ir­gi ne­be­rei­kia. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. To­liau A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa, jū­sų pa­tai­sa.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Už­tik­rin­ti, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus grie­ž­ti­nan­čios nuo­sta­tos ne­tu­rė­tų at­ga­li­nio vei­ki­mo ga­lios. To­kia sim­bo­li­nė, bet svar­bi nuo­sta­ta, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti A. Pet­ro­šiaus pa­tai­są, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau. Šį straips­nį jau ap­svars­tė­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Dėl jo nė­ra pa­tai­sų, yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys, kad rei­kės pri­pa­žin­ti…

PIRMININKĖ. Pa­ti pas­ku­ti­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės pri­pa­žin­ti įsta­ty­mą įgy­ven­di­na­nčius tei­sės ak­tus, Sei­mo nu­ta­ri­mą ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą dėl įstai­gų skirs­ty­mo į gru­pes. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes jau svars­tė pa­siū­ly­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios, čia pro­jek­tas Nr. XIVP-2627(2).

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui? Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai dėl dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mo. Už kal­ba A. Bi­lo­tai­tė. Dėl vi­so įsta­ty­mo.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien jū­sų ran­ko­se vals­ty­bės tar­ny­bos at­ei­tis. Aki­vaiz­du, kad nie­ko ne­da­rant ne­bus kam efek­ty­viai spręs­ti švie­ti­mo, svei­ka­tos, sau­gu­mo ir ki­tų mū­sų vals­ty­bei svar­bių klau­si­mų. To­liau di­dės at­skir­tis tarp vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­riaus, to­liau eg­zis­tuos ne­tei­sin­ga ir de­mo­ty­vuo­jan­ti at­ly­gio sis­te­ma, to­liau dau­gės per­de­gu­sių ir ne­pa­ten­kin­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jų. Įstai­goms to­liau va­do­vaus va­do­vai, ku­rie ne­tu­ri re­a­lių įran­kių re­a­liems po­ky­čiams įstai­go­se įgy­ven­din­ti. Vals­ty­bės tar­ny­ba to­liau liks ne­pa­trauk­li, ne­ge­ban­ti pri­trauk­ti jau­nų ir kom­pe­ten­tin­gų dar­buo­to­jų. To­kia si­tu­a­ci­ja, ypač šian­die­ni­nia­me ge­o­po­li­ti­nia­me kon­teks­te, yra la­bai pa­vo­jin­ga. Šian­dien jau tu­ri­me spren­di­mus, ku­rie leis vie­šo­jo sek­to­riaus or­ga­ni­za­ci­joms veik­ti efek­ty­viau, o gy­ven­to­jams gau­ti ko­ky­biš­kes­nes vie­šą­sias pa­slau­gas. Be sis­te­mi­nių po­ky­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je gy­ve­na­me daug me­tų, per il­gai. Šian­dien ga­li­me pa­si­rink­ti ma­žiau biu­ro­kratijos, dau­giau lanks­tu­mo vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Ir mū­sų kryp­tis yra dau­giau ga­li­my­bių va­do­vams. Pir­miau­sia tai reiš­kia mo­der­ni­zuo­ti įstai­gų val­dy­mą ir į vals­ty­bės tar­ny­bą pri­trauk­ti jau­nų, kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių. O įga­lin­tas vie­ša­sis sek­to­rius reiš­kia dau­giau ga­li­my­bių Lie­tu­vai. Tad kvie­čiu bal­suo­ti už pro­ver­žį. Taip, tai yra pra­džia, lau­kia dar daug dar­bų, bet pro­ver­žis yra la­bai svar­bus mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė. Ta­čiau šian­dien po­nios Ag­nės nė­ra. A. Pe­­tro­šius – mo­ty­vai už.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš džiau­giuo­si, kad mes pa­ga­liau su­lau­žo­me tą už­bur­tą ra­tą. Iš tik­rų­jų bū­ta daug dis­ku­si­jų ir daug ie­čių su­lau­žy­ta, kaip vis dėl­to tu­rė­tų keis­tis vals­ty­bės tar­ny­ba re­for­mos me­tu. Vie­ni lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad pir­miau­sia tu­rė­tų bū­ti di­di­na­mi at­ly­giai ar­ba dar­buo­to­jams, ar­ba vi­siems, ki­ti lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad pir­miau­sia tas ra­tas tu­rė­tų lūž­ti su va­do­vais. Aš pa­lai­kau tą gru­pę ir ma­nau, kad pa­si­rin­ki­mas in­ves­tuo­ti pir­miau­sia į va­do­vus reiš­kia su­kur­ti kom­pe­ten­ci­jas ir ge­rą at­mo­sfe­rą, pri­trau­kus kom­pe­ten­tin­gus va­do­vus pa­čio­se įstai­go­se. Tik­rai bū­ta daug dis­ku­si­jų šiuo klau­si­mu, ras­ta daug su­ta­ri­mų ir Vy­riau­sy­bė tik­rai pa­da­rė es­mi­nes nuo­lai­das tam, kad vis dėl­to tas tei­sės ak­tas kuo la­biau at­liep­tų dar­buo­to­jų ir vals­ty­bės tar­ny­bos po­rei­kius.

Šian­dien tu­ri­me su­re­da­guo­tą va­rian­tą, gal­būt ne ide­a­lų, gal­būt no­rė­tų­si, kad bū­tų ki­toks, bet tai yra pa­ska­ta pro­ver­žiui. Jei­gu iš tik­rų­jų lai­ko­mės, kad va­do­vai ga­li bū­ti ta va­ro­mo­ji jė­ga, ir nu­spren­džia­me į juos in­ves­tuo­ti, tik­rai tu­ri­me at­lais­vin­ti jiems ran­kas. Tos ran­kos ši­tuo tei­sės ak­tų vi­su pa­ke­tu yra tam tik­ra pras­me at­lais­vi­na­mos, yra iš­lai­ko­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų ga­ran­ti­jos, yra iš­lai­ko­ma tam tik­ra ap­sau­ga, bet kar­tu yra su­da­ro­mos prie­lai­dos va­do­vui pa­pil­do­mai į at­ei­tį for­muo­ti sa­vo ko­lek­ty­vą, su ku­riuo jis sieks tų už­si­brėž­tų tiks­lų, ku­riuos jam iš­kels sub­jek­tai, pri­iman­tys į dar­bą. Tik­rai, ko­le­gos, siū­lau ir kvie­čiu įver­tin­ti tas pa­stan­gas, ku­rios bu­vo dė­tos ieš­kant kom­pro­mi­sų šiuo­se tei­sės ak­tuo­se, ir šian­dien pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą, kaip itin rei­ka­lin­gą vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. In­ves­ti­ci­ja į va­do­vus, ku­rie ir šian­dien už­dir­ba kur kas dau­giau ne­gu ei­li­niai vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ma­nau, kad nė­ra tas tik­ras ke­lias dėl vals­ty­bės tar­ny­bos ko­ky­bės. Nu­eik, at­si­pra­šyk, pa­sa­ky­si, kad bū­si lo­ja­lus, ir ga­lė­si dir­b­ti to­liau. Su to­kiais po­kal­biais, su to­kiais rei­ka­la­vi­mais to­kio­se dis­ku­si­jo­se jau da­bar gy­ve­na vals­ty­bės tar­nau­to­jai. O su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, su šia re­for­ma tik dar la­biau bus tai įtvir­tin­ta. Dar la­biau iš­aukš­tin­si­me va­do­vą, o pa­pras­tą vals­ty­bės tar­nau­to­ją pa­lik­si­me dar sil­p­nes­nė­je po­zi­ci­jo­je. Val­dan­tie­ji kal­ba, kad sie­kiant su­ta­ri­mo dėl vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos ieš­ko­ta ir ras­ta ne­ma­žai kom­pro­mi­sų. Ži­no­te, kom­pro­mi­sai yra są­ly­gi­niai. Tų kom­pro­mi­sų aš ten la­bai daug ne­ma­čiau. Tiks­las tu­rė­jo bū­ti kel­ti vals­ty­bės tar­ny­bos ko­ky­bę, o pa­si­rink­tas ke­lias tai da­ry­ti pra­de­dant, pa­vyz­džiui, nuo me­rų at­ly­gi­ni­mo pa­kė­li­mo dvi­gu­bai jau iš­kart, po ke­lių mė­ne­sių, ne­ma­nau, kad yra tas ke­lias į ko­ky­bę, to­dėl to­kios vals­ty­bės tar­ny­bos ar­ba to­kios va­di­na­mosios re­for­mos aš pa­lai­ky­ti ne­ga­liu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Iš to­kio kra­ti­nio, ku­rį at­ne­šė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, VVSK biu­ras pa­da­rė tik­rą įsta­ty­mą, tai rei­kia tik džiaug­tis, kad tu­ri­me jį ir šian­dien tu­ri­me ką svars­ty­ti. Ži­no­ma, bu­vo la­bai pa­si­ges­ta mi­nist­rės ly­de­rys­tės, nes ne­su­ge­bė­jo nė į vie­ną po­sė­dį at­ei­ti. Ge­rai, kad bent jau vi­ce­mi­nist­rė at­lai­kė fron­tą sa­vo glež­nais pe­čiais. Tik­rai daug kur ra­do­me kom­pro­mi­sų, bet es­mi­niais klau­si­mais ne­su­ge­bė­jo­me su­si­tar­ti. Ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas toks blo­gas, koks bu­vo at­neš­tas, bet ir nė­ra toks ge­ras, koks ga­lė­tų bū­ti, to­dėl bal­suo­siu su­si­lai­ky­da­ma.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­lis pa­si­sa­kan­čių, svars­ty­da­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos įsta­ty­mo pa­ke­tą, la­bai siau­rai trak­tuo­ja pa­si­rink­da­mi vien tik vals­ty­bės tar­ny­bą, ku­rio­je dir­ba 37 tūkst. dar­buo­to­jų. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad tai yra vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus per­tvar­ka. Vie­ša­ja­me sek­to­riu­je Lie­tu­vo­je dir­ba 364 tūkst. dar­buo­to­jų. Juos lie­čia vi­sus. Ne­ga­li­ma ne­ma­ty­ti skai­čių, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos EBPO ša­ly­se vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vi­du­ti­niš­kai dir­ba 19 %, Lie­tu­vo­je – 29 %. Aki­vaiz­du, kad šie skai­čiai ne Lie­tu­vos vie­šo­jo sek­to­riaus nau­dai, ne vi­sam apa­ra­tui, ku­ris gau­na ma­žus at­ly­gi­ni­mus. Tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad di­din­ti at­ly­gi­ni­mus iš tų 1 mln. 280 tūkst. dir­ban­čių­jų nė­ra ga­li­my­bės… Ne­ma­ty­ti ši­to, ne­spręs­ti ši­tų klau­si­mų tai tie­siog yra nu­si­kal­ti­mas.

Aš dar at­kreip­čiau dė­me­sį, kad re­for­mos me­tu, svars­tant ko­mi­te­te, fak­tiš­kai daug pa­kei­ti­mų bu­vo pa­da­ry­ta at­si­žvel­giant ir į opo­zi­ci­jos siū­ly­mus. Pri­va­čiai kal­bant, ger­bia­mi ko­le­gos, su ju­mis, vi­si pa­ten­kin­ti, kad at­si­žvelg­ta į jū­sų siū­ly­mus. Juo la­biau kad ši­tą re­for­mą ir pra­ėju­sią ka­den­ci­ją va­do­va­vu­si vals­tie­čių Vy­riau­sy­bė tei­kė ga­na pa­na­šią, tik pu­siau­ke­lė­je pri­trū­ko įkvė­pi­mo, kad ji bū­tų pa­teik­ta Sei­mui svars­ty­ti. Vi­siš­kai tas pats prin­ci­pas, tas pats ke­lias. To­dėl aš ne­su­pran­tu… Šian­dien ne­ma­ty­ti, ne­su­pras­ti tų skai­čių, kal­bant apie vi­są vie­šą­jį sek­to­rių, o kal­bė­ti tik apie vals­ty­bės tar­ny­bą…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. JUŠKA (LSF). …tie­siog bū­tų nu­si­kal­ti­mas. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Džiu­gu gir­dė­ti iš val­dan­čių­jų pa­si­sa­ky­mo, kad nu­pla­gi­ja­vo nuo val­s­tie­čių bu­vu­sį įsta­ty­mą ir kaž­ką pa­ko­re­ga­vo. Bet iš tik­rų­jų yra ge­ras po­sa­kis, kad me­daus sta­ti­nę ga­li su­ga­din­ti šaukš­tas de­gu­to. Taip ir šiuo at­ve­ju at­si­ti­ko: va­do­vams gy­ve­ni­mas ge­ri­na­mas. Mes kal­ba­me apie skaid­ru­mą, apie ne­po­tiz­mą ir ki­tus da­ly­kus, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti, bet va­do­vai da­bar pa­ver­čia­mi UABʼo sa­vi­nin­kais. Jie al­gos dy­dį ga­lės nu­sta­ty­ti pa­gal pri­klau­so­mu­mą par­ti­jai, drau­gys­tės ry­šius – ne­po­tiz­mui plis­ti bus la­bai ge­ros ga­li­my­bės. To­kiu ke­liu ei­nant, tur­būt at­si­tiks taip, kad kai kur dirbs tik po vie­ną va­do­vą, nes ki­tų dar­buo­to­jų ne­be­liks ar­ba liks drau­gai ir ar­ti­mie­ji. Tai klau­si­mas ta­da, kur at­si­durs mū­sų vals­ty­bės tar­ny­ba? Tie žmo­nės, ku­rie ne­pri­klau­so par­ti­jai, ne­pri­klau­so drau­gų ra­tui, tu­rės pa­pras­čiau­siai iš­ei­ti. Na, jei­gu toks tiks­las su­griau­ti vals­ty­bės tar­ny­bą, pa­vers­ti UABʼais, tai tai ir pa­ma­ty­si­me. Tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­sai gru­pei Vy­riau­sy­bės žmo­nių, ir sė­din­čių čia, sa­lė­je, už at­lik­tą di­de­lį dar­bą. Nie­ko ne­da­ry­ti yra leng­viau­sia, o bu­vo pa­da­ry­tas di­de­lis dar­bas ir kom­pro­mi­sai ras­ti taip pat Sei­me. Mū­sų vals­ty­bė yra tiek stip­ri, kiek stip­rus ir ge­rai vei­kian­tis yra vie­ša­sis sek­to­rius. To­dėl ši re­for­ma ypa­tin­gą įta­ką tu­rės va­do­vams įstai­gų, ku­rios ir for­muo­ja vi­są veik­lą vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Stip­rūs va­do­vai – stip­rus sek­to­rius. To­dėl siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti, bal­suo­ti už, o jei­gu be­vyk­dy­da­mi šią re­for­mą, įgy­ven­din­da­mi šią re­for­mą ma­ty­si­me, kad yra po­rei­kis keis­ti, to­bu­lin­ti, vi­suo­met bus ga­li­ma to­bu­lin­ti, o ne sė­dė­ti to­je pel­kė­je, ku­rio­je mes esa­me 20 me­tų, kai į vie­šą­jį sek­to­rių no­ri at­ei­ti tik tie žmo­nės, ku­rie ne­ga­li sa­vęs re­a­li­zuo­ti pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Pir­miau­sia rei­kė­tų vis dėl­to pa­dė­ko­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to biu­rui, vi­ce­mi­nist­rei, tik­rai at­lik­tas di­džiu­lis ne­įti­kė­ti­nas dar­bas. Yra vis dėl­to klau­si­mų, kur gal­būt nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tad, su­pran­ta­ma, ki­taip ir bū­ti ne­ga­li. Tik­rai yra vie­tų, kur pa­vy­ko ras­ti ben­drus su­ta­ri­mus, įsi­klau­sy­ta vie­niems į ki­tus. Ta­čiau, ap­sk­ritai pa­ė­mus, sa­kau, nu­si­vy­lę šiek tiek esa­me ben­dru po­žiū­riu pa­čia per­tvar­ka, kad mes da­bar ti­ki­mės, kad va­do­vai ste­buk­lin­gai spręs vi­sas pro­ble­mas, re­a­liai ne­at­li­kę jo­kios be­si­dub­liuo­jan­čių funk­ci­jų ana­li­zės per­žiū­ros. Dėl to gal­vo­ja­me, kad tas sie­kis, tas tiks­las tik­rai pa­da­ry­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą ir pa­siek­ti tuos tiks­lus, kad įvyk­tų re­a­li per­tvar­ka ir pa­siek­tu­me ge­res­nių re­zul­ta­tų, iš tik­ro ma­žai ti­kė­ti­nas.

Ži­no­ma, aš tik­rai bū­siu pir­mas, jei­gu bus pri­im­tas šis įsta­ty­mas ir lai­kas pa­ro­dys, kad tai bu­vo ge­ri spren­di­mai, ku­ris pa­svei­kins jus, bet šian­dien sa­kau, kad De­mok­ra­tų frak­ci­ja ne­ga­li pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, nes tik­rai li­ko daug vie­tų, dėl ku­rių mes tu­ri­me pa­sta­bų. Bet ku­riuo at­ve­ju tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti šiuo at­ve­ju ko­le­goms iš dau­gu­mos, ku­rie dir­bo ko­mi­te­te, – tik­rai pa­vy­ko ras­ti ne­ma­žai spren­di­mų, bet ran­ka vis dėl­to šian­dien myg­tu­ko „už“ ne­ga­li spaus­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­sa­vi­mu dėl 1-3.1 klau­si­mo – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 78, prieš – 2, su­si­lai­kė 45. (Plo­ji­mai) Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4) (priėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-3.2 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4). Pa­kei­ti­mą su­da­ro de­vy­ni straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me dėl 1-3.2 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 41. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2067(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

Bal­suo­ja­me to­liau. Ten, kur ne­bus pa­tai­sų, trum­pin­si­me bal­sa­vi­mo lai­ką, nes vi­si jau, ma­tau, yra sa­lė­je.

 

10.44 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2068(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2068(4). Pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įstatymas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2068) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1328 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.4 klau­si­mas – Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2069.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Yra dvi pa­sta­bos, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są straips­nį, su­re­da­guo­tą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me dėl 1-3.4 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 115, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2069) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 28, 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2070.

Dėl pa­va­di­ni­mo yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tai iš es­mės re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl 1 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip pat bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ly­giai taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl 4 ir 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

L. Po­ciū­nie­nė – mo­ty­vai už. Mo­ty­vai už – L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš at­si­i­mu žo­dį. Ne, aš…

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai. Tai­gi dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2070) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 32, 67 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2071(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2071.

Yra re­dak­ci­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau. Ka­dan­gi tai yra Sta­tu­to pa­kei­ti­mas, dėl kiek­vie­no straips­nio tu­ri­me at­ski­rai bal­suo­ti. Bal­suo­ki­me dėl 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 119: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta 1 straips­niui.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, pa­tai­sa. Jis ne­pra­šo svars­ty­ti, at­si­i­ma. Ar ga­li­me pri­tar­ti… Bal­suo­ki­me dėl 2 straips­nio. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 113: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta 2 straips­niui.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 117: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Bal­suo­ki­me.

Bal­sa­vo 118: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. 4 straips­niui pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so dar­bo­tvarkės 1-3.6 klau­si­mo. Bal­suo­ki­me. Dėl mo­ty­vų ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių, bal­suo­ja­me.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 119: už – 114, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Sta­tu­tas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2071) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-3.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2072(4). Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pa­sta­ba su­si­ju­si su tuo, kad kan­di­da­tai į žval­gy­bos kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas taip pat tu­rė­tų pa­rei­gą de­kla­ruo­ti tur­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Ačiū. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.7 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 109, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įstatymas (dar­bo­tvarkės 1-3.7 klau­si­mas) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 16, 18, 21 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2073(4). Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Čmi­ly­tės-Niel­sen ir E. Gent­vi­lo pa­tai­sos. E. Gent­vi­lo nė­ra, tai­gi pri­sta­ty­siu aš. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra dėl rei­ka­la­vi­mų ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riui. Siū­lo­ma pra­plės­ti rei­ka­la­vi­mus, pa­pil­dant juos taip, kad yra tei­si­nio pe­da­go­gi­nio dar­bo sta­žas ir rei­ka­lin­ga pa­tir­tis vyk­dant veik­lą, su­si­ju­sią su žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­ga. At­si­žvelg­ta į tai, kad anks­čiau ne­bu­vo rei­ka­la­vi­mo dėl žmo­gaus tei­sių. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad iš pa­siū­ly­mo for­mu­luo­tės iš­ei­na, kad tei­si­nio dar­bo pa­tir­tis ne­be­bū­tų pri­va­lo­ma, rei­kė­tų ar­ba tei­si­nės, ar­ba žmo­gaus tei­sių pa­tir­ties. Ko­mi­te­tas vis dėl­to siū­lo pa­lik­ti tei­si­nio ar­ba tei­si­nio pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mą ir pa­pil­do­mai rei­ka­lau­ti ne de­šim­ties, o pen­ke­rių me­tų pa­tir­ties žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. To­kiam spren­di­mui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Aš, kaip ini­cia­to­rė, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to siū­lo­mai ver­si­jai? Ačiū, pri­tar­ta.

Ant­ro­ji pa­tai­sa taip pat… (Bal­sai sa­lė­je) Jos yra su­si­ju­sios, at­ski­rai jau ne­be­rei­kia jų svars­ty­ti. Sei­mo na­rys A. Ly­de­ka taip pat tu­ri pa­tai­są dėl to pa­ties 2 straips­nio. Pra­šom, ger­bia­mas Ar­mi­nai, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. A. Ly­de­ka tu­ri, tuoj bus įjung­tas mik­ro­fo­nas. Tuoj. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šū­kau­ki­te, Val­de­ma­rai!

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pa­tai­sa ga­na pa­pras­ta, kad šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju om­bud­sme­nai, kal­bant apie ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ją, ša­lia tos nu­ma­ty­tos kon­kre­čios veik­los, ku­rią at­lie­ka sa­vo kas­die­nia­me dar­be, ga­lė­tų pa­pil­do­mai dirb­ti, da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se ir pa­gal pro­jek­to ap­im­tį gau­ti at­ly­gį, taip pat už­si­im­ti pe­da­go­gi­ne ir kū­ry­bi­ne veik­la, ku­rią lei­džia įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti?.. At­si­pra­šau, ar ga­li­me pri­tar­ti A. Ly­de­kos pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­tai­sos, trys pa­siū­ly­mai, pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tai iš es­mės re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos, joms vi­soms bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu tei­sin­gai..

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me su­re­da­guo­tam 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru suta­ri­mu? Pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-3.8 klau­si­mo – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2073) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2074(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.9 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2074. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2074.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2074) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1031 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2075(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.10 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2075. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas ne­tu­ri pa­sta­bo­je mi­ni­mo 3 straips­nio 6 da­lies, to­dėl pro­jek­tu jos keis­ti ne­įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.10 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2075) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2076(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2076. Pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.11 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2076) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 6, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.12 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2077(4). Pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2077) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 7, 9, 19, 22, 25 ir 28 straips­nių, V skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2078(4) (priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.13 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2078. Yra ke­li Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Pir­mas – ma­no ir E. Gent­vi­lo. Tai yra siū­ly­mas, kad Sei­mo kon­tro­lie­riu­mi ski­ria­mas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos pi­lie­tis tu­rė­tų… ir (ar) pa­tir­tį vyk­dy­da­mas veik­lą, su­si­ju­sią su žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­ga. Tai yra iš es­mės iden­tiš­kas pa­siū­ly­mas, ku­rį svars­tė­me kal­bė­da­mi apie ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rių, įves­da­mi ir žmo­gaus tei­sių pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mą. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ly­giai taip pat, kaip ir prieš tai dėl tų pa­čių tei­kė­jų teik­to pa­siū­ly­mo, ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti tei­si­nio ar­ba tei­si­nio pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mą ir pa­pil­do­mai rei­ka­lau­ti pen­ke­rių me­tų pa­tir­ties žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. Tai reiš­kia, kad ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti šiam spren­di­mui iš da­lies.

PIRMININKĖ. Su­tin­ku su pri­ta­ri­mu iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to ver­si­jai? Dė­ko­ju. Ant­ras mū­sų pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu. At­ski­rai dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia. Tai­gi, ar ga­li­me šiai da­liai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me vi­sam 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ji taip pat yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Taip pat ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Taip pat yra A. Ly­de­kos pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Ar­mi­nai.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tai la­bai pa­na­šus pa­siū­ly­mas, ku­riam jūs ką tik pri­ta­rė­te, kai priėmė­me Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mą. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie Sei­mo kon­tro­lie­rius. Jiems taip pat siū­lau su­teik­ti ga­li­my­bę da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se ir gau­ti at­ly­gį už kū­ry­bi­nę, pe­da­go­gi­nę veik­lą da­ly­vau­jant tuo­se tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies kar­tu pa­siū­ly­da­mas pa­tiks­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. To­kiam ko­mi­te­to spren­di­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Tin­ka?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, su­tin­ku su ko­mi­te­to pa­tiks­lin­ta for­mu­luo­te.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­tai­sos. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Abi pa­sta­bos yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, abiem ko­mi­te­te yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ar ga­li­me vi­sam 7 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­sam 8 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

To­liau. Yra dar ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Gal ga­lė­tu­mė­te jas vi­sas iš­var­din­ti? Dėl 8 straips­nio.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). To­liau iš ei­lės ei­nan­ti pa­sta­ba yra ta, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad vals­ty­bės pa­rei­gū­nų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas sis­te­miš­kai, per­žiū­rint vi­sus su­si­ju­sius įsta­ty­mus, o ne at­ski­rai po vie­ną. Ka­dan­gi tai ne­bu­vo šios per­tvar­kos tiks­las, šiai pa­sta­bai bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Yra vie­na A. Ly­de­kos pa­tai­sa. A, tai 8-ą bai­gė­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal VVSK nuo­mo­nę? Ga­li­ma, ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Dėl 9 straips­nio yra A. Ly­de­kos pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

A. LYDEKA (LSF). Tai ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, ku­riam bu­vo­me pri­ta­rę prieš tai ap­tar­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tai ir ana­lo­giš­kas pri­ta­ri­mas iš da­lies siū­lant pa­tiks­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­si­kei­tu­sią pro­jek­to straips­nių nu­me­ra­ci­ją. At­si­ra­do pa­pil­do­mų straips­nių. Šiam spren­di­mui ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tai re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju. Ir vi­sam 9 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3.13 klau­si­mo – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2078) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo Nr. VIII-1708 6, 8, 12, 26, 27 straipsnių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2079(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.14 klau­si­mas – Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2079. Ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl anks­čiau svars­ty­tų, yra ma­no ir ko­le­gos pa­siū­ly­mas nu­ma­ty­ti pa­tir­tį vyk­dant veik­lą, su­si­ju­sią su žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­ga. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ana­lo­giš­kas ir ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti iš da­lies siū­ly­mui rei­ka­la­vi­mą dėl pa­tir­ties nuo de­šim­ties me­tų su­ma­žin­ti iki pen­ke­rių, ta­čiau pa­lik­ti tei­si­nio ar­ba tei­si­nio pe­da­go­gi­nio dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­tin­ku su ko­mi­te­to for­mu­luo­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Dė­ko­ju.

Dėl ant­ro­sios mū­sų pa­tai­sos ne­rei­kia at­ski­rai ap­si­spręs­ti, nes ji yra su­si­ju­si su bu­vu­sia.

Ar ga­li­me dėl vi­sos šios da­lies su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jai? Ačiū.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ly­de­ka siū­lo.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas tiems, ku­riems Sei­mas pri­ta­rė dėl Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo, Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo. Tai ta pa­ti ga­li­my­bė da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se, gau­ti at­ly­gį už kū­ry­bi­nę, pe­da­go­gi­nę veik­lą. Yra siū­lo­ma su­vie­no­din­ti ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus po­zi­ci­jas. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu A. Ly­de­kos pa­tai­sai? Dė­ko­ju. Vi­sam 2 straips­niui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­moms dviem pa­sta­boms, kiek da­bar ma­tau…

PIRMININKĖ. Yra ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­mai pa­sta­bai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, ji re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ant­rai pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų klau­si­mas tu­ri bū­ti spren­džia­mas sis­te­miš­kai iš nau­jo ap­svars­tant vi­sus su­si­ju­sius įsta­ty­mus, o ne at­ski­rai po vie­ną. Kaip ir mi­nė­jo­me, tai ne­bu­vo šios per­tvar­kos tiks­las, to­dėl ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. To­liau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tre­čia pa­sta­ba. At­si­žvel­giant į anks­tes­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, pro­jek­tas pa­tiks­lin­tas, nu­ma­tant at­lei­di­mo pa­grin­dą dėl svei­ka­tos būk­lės. At­lei­di­mas pa­ties pra­šy­mu yra at­lei­di­mo dėl at­si­sta­ty­di­ni­mo si­no­ni­mas, vi­siš­kai su­pran­ta­mas, to­dėl sie­kiant įsta­ty­mo nor­mos aiš­ku­mo ne­tiks­lin­ga duo­ti nuo­ro­das į ki­tus įsta­ty­mo straips­nius. To­kiai po­zi­ci­jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Tai reiš­kia, kad ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pasta­bai.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pas­ku­ti­nei pa­sta­bai, ji re­dak­ci­nio po­bū­džio, bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­sam 6 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ga­li­me 7 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2079.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2079) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.08 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 11, 12, 18, 30, 33, 51, 52, 55 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 53, 54 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2082(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – pro­jek­tas Nr. XIVP-2082(4), 1-3.15 klau­si­mas. Yra Sei­mo na­rio A. Pe­t­ro­šiaus pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia yra at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad pa­siū­ly­mas ak­tu­a­lus tik tuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų pri­tar­ta ma­no su­si­ju­siems pa­siū­ly­mams dėl 4 ir 5 straips­nių, to­dėl pir­miau­sia rei­kė­tų ap­si­spręs­ti dėl jų.

PIRMININKĖ. Taip, tei­sin­ga pa­sta­ba. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu, nu­ro­dy­da­mas, kad įsta­ty­mo pro­jek­to ati­tik­tis Kon­sti­tu­ci­jai pre­li­mi­na­riai įver­tin­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nio pro­jek­to svars­ty­mo me­tu, per jį nu­tar­ta, kad mi­ni­mos nuo­sta­tos Kon­sti­tu­ci­jai ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te nuo­sta­tos iš es­mės ne­bu­vo kei­čia­mos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 3 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pa­tai­sos es­mė, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nams bū­tų grą­ži­na­mas prie­das už sta­žą, nu­sta­to­mos to­kios pa­čios tai­syk­lės kaip ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams. Šis prie­das ne­ga­li vir­šy­ti 20 % pa­rei­gi­nės al­gos, yra skai­čiuo­ja­mas po 1 % kas­met. Ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sai, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so 4 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu ir dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Tai at­ski­rai jau ne­be­rei­kia ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me vi­sam 6 straips­niui pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa, bet dėl jos at­ski­rai ap­si­spręs­ti ne­be­rei­kia, nes mes pri­ta­rė­me anks­tes­nėms. Ar ga­li­me vi­sam 8 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio yra A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sa. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės ko­mi­te­tas for­mu­luo­te at­si­žvel­gė į tai, kad ko­mi­te­tas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pri­ta­rė prin­ci­pi­nei nuo­sta­tai, kad vals­ty­bės pa­rei­gū­nams, įstai­gų va­do­vams ne­bū­tų tai­ko­ma ka­den­ci­jos vi­du­rio tai­syk­lė. Pa­siū­ly­me ji bu­vo įtrauk­ta, nes ki­tuo­se pro­jek­tuo­se svars­ty­mo me­tu ji bu­vo nu­sta­ty­ta. To­dėl šiam ma­no pa­siū­ly­mui, su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to, bu­vo pri­tar­ta iš da­lies ir ma­ne ten­ki­na ši­tas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ver­si­jai? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 11 straips­niui? Pri­tar­ta.

Da­bar grįž­ta­me į pa­čią pra­džią, tai yra prie pa­va­di­ni­mo. Pir­miau­sia A. Pet­ro­šius pri­sta­tys, ką siū­lo.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to bu­vo pa­siū­ly­mas ko­re­guo­ti straips­nių nu­me­ra­vi­mą straips­nių pa­va­di­ni­me. Šiam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu A. Pet­ro­šiaus pa­tai­sai, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė? Dė­ko­ju.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so 1-3.15 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 110, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2082) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 26, 27 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2084(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas 1-3.16 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2084. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Abi pa­sta­bos yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, joms bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip pat abi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio ir ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to 2 straips­nio re­dak­ci­jai? Pri­tar­ta.

Dėl 3 ir 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ki­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2084.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2084) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-907 22, 23, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2087(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2087. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės, J. Raz­mos, A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Ar ga­lė­tų jį pri­sta­ty­ti R. Bu­d­ber­gy­tė?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Čia dėl nu­si­žen­gi­mų fi­nan­sų sis­te­mai.

PIRMININKĖ. Taip, tai yra pro­jek­to Nr. XIVP-2087 1 straips­nis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų su ko­le­ga tei­kė­me siū­ly­mą dėl ne­prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos klau­si­mo Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams. Ne­už­ten­ka ap­skri­tai, kaip vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie tu­ri per­ei­ti tam tik­rą skais­tyk­lą, kad jie tu­ri bū­ti ar pa­da­rę nu­si­kal­ti­mą ir pri­pa­žin­ti kal­ti dėl bau­džia­mo­jo nu­si­žen­gi­mo tik­tai vals­ty­bės tar­ny­bai ir vie­šie­siems in­te­re­sams, to ne­pa­kan­ka Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams. Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nams dar yra be ga­lo svar­bu, kad į jų sis­te­mą ne­pa­tek­tų as­me­nys, ku­rie yra pa­da­rę nu­si­žen­gi­mų fi­nan­sų sis­te­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ki­ta tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­tai­sa. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­ma Ra­sa, pri­sta­ty­ti? Tai yra taip pat dėl to pa­ties 1 straips­nio.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Čia ir­gi yra tas pats siū­ly­mas. Jis yra su­si­jęs su pa­siū­ly­mu… pa­pil­do­mai fi­nan­sų sis­te­mai, kad bū­tų nu­si­žen­gi­mas… Ne, čia…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­te?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tre­čio­ji R. Bud­ber­gy­tės, J. Raz­mos ir A. Skar­džiaus pa­tai­sa dėl to pa­ties straips­nio. Pra­šau.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Čia siū­ly­mas toks, kad bū­tų pa­pil­do­mai įra­šy­ta, kad žmo­gus bu­vo at­leis­tas iš dar­bo už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­se nu­sta­ty­tus šiurkš­čius dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mus. Nuo to at­lei­di­mo iš pa­rei­gų ar dar­bo bū­tent die­nos, kai bu­vo pa­da­ry­tas šiurkš­tus tar­ny­bi­nis nu­si­žen­gi­mas, ne­pra­ėjo tre­ji me­tai – rei­kia pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ket­vir­to­ji Sei­mo na­rių pa­tai­sa dėl to pa­ties straips­nio.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Siū­lo­me taip: Vals­ty­bės kon­tro­lei tu­rė­tų bū­ti pri­klau­so­ma pa­gal da­ly­va­vi­mą tarp­tau­ti­nė­se au­di­to ins­ti­tu­ci­jų for­ma­tuo­se… La­bai svar­bu įtvir­tin­ti, kad ir Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nų el­ge­sys ati­tik­tų bū­tent Vals­ty­bės kon­tro­lės dar­buo­to­jų eti­kos ko­dek­so nuo­sta­tas. Tai­gi, kai ne­ati­tin­ka toks el­ge­sys ir nė­ra pra­ėję tre­ji me­tai, taip pat tai yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ne­ati­ti­ki­mas. Siū­lo­me pa­pil­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Dėl vi­so 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lime.“) Ačiū, pritar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Pir­ma­jai pa­sta­bai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, nes tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba.

PIRMININKĖ. Ant­ro­ji?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ant­rai pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė nu­ro­dy­da­mas, kad pro­jek­to nuo­sta­tų ati­tik­tis Kon­sti­tu­ci­jai yra pre­li­mi­na­riai įver­tin­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir ne­nu­sta­ty­tas ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai. Ap­ta­ria­ma nuo­sta­ta pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te iš es­mės ne­si­kei­tė, to­dėl nė­ra pa­grin­do teig­ti, kad ji ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos. Ma­nau, lo­giš­kai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me vi­sam 5 straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.17 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2087.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2087) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 94 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės ly­di­ma­sis 1-3.18 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4). Dėl pa­va­di­ni­mo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio, jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.18 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2088(4) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 13, 22, 26, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.19 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2089(4). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl pir­mų tri­jų straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Abi yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Kaip ir dėl pra­ėju­sių at­ve­jų, re­dak­ci­nio po­bū­džio, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, bal­suo­ja­me dėl vi­so dar­bo­tvarkės 1-3.19 klau­si­mo – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2089) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.19 val.

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir atstovavi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 2 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2090(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.20 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2090. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ta­čiau dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia, nes ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas bu­vo pa­teik­tas ki­ta­me straips­ny­je. Tai­gi bal­sa­vi­mo ne­rei­kia. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.20 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2090) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 148 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2091(4) (priėmimas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.21 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2091. Pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.21 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2091) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 20, 35, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2092(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-3.22 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2092. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio yra vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, ji yra re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra R. Bud­ber­gy­tės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti. At­si­pra­šau, dėl 4 strai­ps­nio, jū­sų pa­siū­ly­mas dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Mes siū­lo­me iš tie­sų iš­brauk­ti, pa­keis­ti ati­tin­ka­mai nu­me­ra­ci­ją, ne­pri­ta­riant, kad vi­daus au­di­to tar­ny­bos va­do­vas ir vi­daus au­di­to­riai yra dar­buo­to­jai, ku­rie dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis. Pre­ten­den­tų į vi­daus au­di­to tar­ny­bos va­do­vų pa­rei­gas kon­kur­so ko­mi­si­jos na­riu tu­ri bū­ti kvie­čia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas at­krei­pė dė­me­sį į tai, kad nei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je, nei ki­tuo­se na­cio­na­li­niuo­se ar Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se nė­ra įtvir­tin­to rei­ka­la­vi­mo ga­ran­tuo­ti, kad vi­daus au­di­to funk­ci­jas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je vyk­dy­tų bū­ti­nai vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Tiek Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, tiek Lie­tu­vos ban­ke vei­kia vi­daus au­di­to tar­ny­bos ar sky­riai, ku­riuo­se dir­ba dar­buo­to­jai, dir­ban­tys ir pa­gal dar­bo su­tar­tis. Tai­gi vi­daus au­di­to­riaus at­lie­ka­mos funk­ci­jos ir jam ke­lia­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai nė­ra sie­ja­mi su au­di­to­riaus sta­tu­su.

Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tei­kia­mu pa­siū­ly­mu taip pat sie­kia­ma pa­keis­ti ir at­ran­kos į vi­daus au­di­to tar­ny­bos va­do­vo pa­rei­gas kon­kur­so tvar­ką. Pa­siū­ly­mu sie­kia­ma pa­nai­kin­ti šiuo me­tu įtvir­tin­tą rei­ka­la­vi­mą, kad į kon­kur­so ko­mi­si­jos na­rius tu­ri bū­ti kvie­čia­mas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas. To­kiu pa­kei­ti­mu iš es­mės bū­tų su­ma­žin­tas kon­kur­so skaid­ru­mas. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai mes jau ši­tą klau­si­mą svars­tė­me ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, ko­mi­te­tas tas ap­lin­ky­bes la­bai ge­rai įver­ti­no. Ir da­bar fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad tu­ri­me ir to­kių, ir to­kių vi­daus au­di­to­rių, tad ko­kio nors ypa­tin­go rei­ka­la­vi­mo, kad dėl ko­kių nors prie­žas­čių tu­rė­tų bū­ti vals­ty­bės tar­ny­ba, tu­rint min­tyje, kad vi­daus au­di­to pa­grin­di­nė funk­ci­ja yra pa­dė­ti va­do­vui va­do­vau­ti ins­ti­tu­ci­jai, tik­rai nė­ra. To­dėl siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mo (su vi­sa pa­gar­ba ger­bia­mai Ra­sai) ir bal­suo­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl R. Bud­ber­gy­tės pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­note ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 105: už – 49, prieš – 34, su­si­lai­kė 22. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so 4 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2092, dar­bo­tvarkės 1-3.22 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 86, prieš – 11, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2092) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis 1-3.23 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2094(4).

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ant­ro­ji pa­tai­sa yra R. Bud­ber­gy­tės, ta­čiau ma­tau, kad dėl pa­siū­ly­mo bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ger­bia­mas Aud­riau, pri­sta­ty­ki­te.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, bet, kaip jau mi­nė­jo­te, dėl pa­siū­ly­mo ap­si­spren­dė­me svars­ty­da­mi anks­tes­nį tei­sės ak­to pro­jek­tą, to­dėl bal­suo­ti dėl jo ne­be­rei­kia.

PIRMININKĖ. Ne­be­rei­kia, taip. Dė­ko­ju. Dėl vi­so 1 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1-3.23 klau­si­mo no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų A. Vin­kus – kal­ba prieš.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­daus au­di­to tar­ny­bų at­lie­ka­mos funk­ci­jos su­si­ju­sios iš­im­ti­nai su vals­ty­bės tar­ny­bos vyk­do­mų funk­ci­jų svar­ba vals­ty­bės in­te­re­sams, įgy­ven­di­na val­džios ir val­dy­mo funk­ci­jas dėl vie­šų­jų fi­nan­sų kon­tro­lės. Ma­no nuo­mo­ne, ne­gin­či­ja­mai tu­ri bū­ti vals­ty­bi­nės tar­ny­bos sta­tu­sas. Vi­daus au­di­to funk­ci­jos iš vie­šo­jo vals­ty­bės val­dy­mo ne­ga­li bū­ti iš­brau­kia­mos. Tai tei­sin­gai iš­dės­tė Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas 2022 m. gruo­džio 21 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­do­je. Ger­bia­ma Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė sa­vo pa­siū­ly­muo­se, jie įre­gist­ruo­ti ir svars­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te, Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas ir po­nia R. Bud­ber­gy­tė sa­vo pa­siū­ly­muo­se vi­daus au­di­to­rius tei­sin­gai pri­ski­ria vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­lai. Nu­ro­do, kad vi­daus au­di­to tar­ny­bų va­do­vams ir vi­daus au­di­to­riams tu­ri lik­ti įsta­ty­mi­nė ga­li­my­bė bū­ti kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jais.

Re­ziu­muo­ja­me. Sa­vi­val­dy­bių vi­daus au­di­to­riai vyk­do vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas ir jie tu­ri bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Vi­daus au­di­tas ne­tu­ri bū­ti pri­skir­tas ūki­nėms, tech­ni­nėms funk­ci­joms, vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo ir pa­na­šiai, bet yra vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tuo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, pa­rei­gas ei­nan­čių as­me­nų pro­fe­si­nė veik­la. To­dėl tu­ri bū­ti ne­pri­im­tas, at­mes­tas, sa­ky­čiau, pro­jek­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, kad sa­vi­val­dy­bių cen­tra­li­zuo­tų vi­daus au­di­to tar­ny­bų va­do­vai ir vi­daus au­di­to­riai yra dar­buo­to­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis. Pra­šau pa­lik­ti šiuo me­tu ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą, kad sa­vi­val­dy­bių cen­tra­li­zuo­tų vi­daus au­di­to tar­ny­bų va­do­vai ir vi­daus au­di­to­riai yra kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes ką tik bal­sa­vo­me dėl ki­to įsta­ty­mo. Čia bu­vo iš es­mės su­si­jęs pa­siū­ly­mas. Sei­mas jau dėl to iš es­mės ap­si­spren­dė. Dar kar­tą aš no­riu pa­kar­to­ti tuos pa­čius mo­ty­vus, kad vi­daus au­di­to funk­ci­ja nė­ra to­kia funk­ci­ja, dėl ku­rios rei­kė­tų kel­ti rei­ka­la­vi­mą vi­daus au­di­to­riams bū­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Tu­rint min­ty­je, kad vi­daus au­di­to­riaus pa­grin­di­nis už­da­vi­nys yra pa­dė­ti va­do­vui va­do­vau­ti ins­ti­tu­ci­jai.

To­dėl ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs dėl anks­tes­nio įsta­ty­mo ir tie­siog bū­tų ele­men­ta­riai ne­lo­giš­ka da­bar už šį įsta­ty­mą ne­bal­suo­ti. Tie­siog bū­tų la­bai keis­ta, ku­rio­ziš­ka si­tu­a­ci­ja. Siū­lau bal­suo­ti už. Čia su­sto­ju. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me. At­si­pra­šau, R. Bu­d­ber­gy­tė – mo­ty­vai prieš.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Iš tie­sų aš no­rė­čiau vis dėl­to ne­su­tik­ti su to­kiu šios sis­te­mos ma­ty­mu. Aš jau su­pran­tu, kad da­bar taip yra bal­suo­ta ir nie­ko mes čia ne­pa­kei­si­me, bet vis dėl­to pa­vers­ti vi­daus au­di­to­rius vien tik įmo­nių, įstai­gų va­do­vų pa­ta­rė­jais ir at­im­ti iš jų tas to­kias ker­ti­nes funk­ci­jas, ku­rias jie vyk­do, sa­ky­ki­me, ir kon­tro­lės, ir prie­žiū­ros, ir ver­ti­ni­mo, kai ver­ti­na­mos vi­sos veik­los sri­tys, ga­li­my­bes, ir pri­skir­ti tie­siog vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, va­di­na­si, tik­rai ne­su­pras­ti, kad vi­daus au­di­tas iš „pri­gim­ties“ są­ra­še tu­rė­tų bū­ti pri­ski­ria­mas ne į pa­gal dar­bą dir­ban­čių dar­buo­to­jų są­ra­šą, o į pa­gal vals­ty­bės tar­ny­bą, nes iš tie­sų tarp tų funk­ci­jų, sa­ky­ki­me, vi­daus tar­ny­bos au­di­to ir jų funk­ci­jos pa­skęs­ta kaip la­bai ne­reikš­min­gos. Man ten­ka la­bai ap­gai­les­tau­ti, kad vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą da­rant tie ar­gu­men­tai tie­siog pik­ty­biš­kai ne­bu­vo gir­di­mi, ar tai kal­bė­jo pa­vie­niai Sei­mo na­riai, ar tai kal­bė­jo pa­tys vi­daus au­di­to­riai, ar tai, sa­ky­ki­me, kal­bė­jo Au­di­to ko­mi­te­tas. To­dėl aš la­bai vis dėl­to sa­vo vi­su, kaip sa­ko­ma, vi­du­mi esu įsi­ti­ki­nu­si, kad ne­tei­sin­ga yra pri­skir­ti vi­daus au­di­to­rius prie dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, juo la­biau sa­ky­ti, o da­bar tai bu­vo pu­sė dir­ban­čių, o pu­sė dir­ban­čių pa­gal vals­ty­bės tar­ny­bą. Na, la­bai juo­kin­gas ir ne­tei­sin­gas ar­gu­men­tas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad da­bar jau 50 % au­di­to­rių dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tis. Kal­bant apie ko­kias nors spe­ci­fi­nes funk­ci­jas, jie to­kių ne­at­lie­ka, ne­at­lie­ka tei­sė­kū­ros ar ki­to­kių da­ly­kų, jie yra įran­kis va­do­vui. Šian­dien ke­lia­nt klau­si­mus apie vi­daus au­di­to­rių ne­pri­klau­so­mu­mą, efek­ty­vu­mą, tai tik­rai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su šiuo siū­ly­mu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). No­rė­čiau kreip­tis į au­di­to­rius, ku­rie pa­tei­kė siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Tik­rai ne­pa­vy­ko jū­sų ap­gin­ti šį kar­tą, dau­gu­ma yra to­kia, ko­kia yra bent jau šią sa­vai­tę ir šį mė­ne­sį dar, ir mū­sų bal­sų ne­už­ten­ka, kad pa­keis­tu­me spren­di­mą. Ta­čiau aš jums ga­liu pa­ža­dė­ti, kad val­džiai pa­si­kei­tus mes tik­rai tą dar­bą pa­da­ry­si­me gal­būt ki­to­je ka­den­ci­jo­je, jei­gu bū­si­me pri­skir­ti dau­gu­mai (tai tik­rai nė­ra su­dė­tin­gas klau­si­mas), grą­žin­si­me tą tei­sy­bę ir pa­gar­bą šiai pro­fe­si­jai ir jos sta­tu­sui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai ne­ma­žai mo­ty­vų bu­vo iš­sa­ky­ta, ta­čiau dau­ge­lis mo­ty­vų bu­vo į vie­ną pu­sę. Aš ir­gi esu už tai, kad sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai bū­tų pri­skir­ti vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mai, nes tai nė­ra šiaip sau pa­pras­tas ir me­cha­niš­kas dar­bas ir rei­kia su­kur­ti tam tik­rą sis­te­mą, no­rint pri­žiū­rė­ti ir tik­rin­ti tam tik­rus ob­jek­tus. Iš tik­rų­jų ne­tu­ri bū­ti pa­val­du­mo, nes jei­gu esi pa­gal dar­bo su­tar­tį, tai tu pa­gal sa­vo prie­der­mę esi pa­val­dus tam žmo­gui, ku­ris pa­si­ra­šo ir pri­ima ta­ve į dar­bą. La­bai gai­la, kad ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į mū­sų, Au­di­to ko­mi­te­to, re­ko­men­da­ci­jas ir šian­die­ną tik­rai mes lau­žo­me ie­tis ten, kur tik­rai ne­rei­kė­tų jų lau­žy­ti. Kole­gos, aš ir­gi ne­ga­liu pri­tar­ti, nes tai prieš­ta­rau­tų pa­čios au­di­to sis­te­mos vei­ki­mui.

PIRMININKĖ. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga kal­bė­ti da­bar be ei­lės, ką man lei­džia Sei­mo sta­tu­tas, ir at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­de­rė­tų ši­taip ar­gu­men­tuo­ti, tu­rint min­tyje, kad la­bai svar­bias funk­ci­jas at­lie­ka ir per­so­na­lo ad­mi­nist­ra­to­riai, ir bu­hal­te­riai, ir fi­nan­si­nin­kai, ir ki­tų funk­ci­jų, ku­rios yra vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jos, at­li­kė­jai. Da­bar tar­si at­ro­do, kad kaž­kas ne­ger­bia vi­daus au­di­to­rių, tai gal mes iš vi­so ir tų ki­tų žmo­nių ne­ger­bia­me? Mes žiū­rė­ki­me į dar­bo tu­ri­nį, o ne į tai, kaip va­di­na­si vie­na ar ki­ta spe­cia­ly­bė, nes dar­bo tu­ri­nys, kaip ir mi­nė­jo mi­nist­rė, nė­ra su­si­jęs su vals­ty­bės tar­ny­bos tu­ri­niu, tai yra la­bai svar­bus dar­bas ir bet koks ten pa­mi­nė­tas dar­bas yra la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Z. Bal­čy­tis dar re­pli­kuo­ja.

Z. BALČYTIS (DFVL). Taip, ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, nors ir ne­la­bai pri­klau­so čia man pa­si­sa­ky­ti. Aš tik­rai ma­nau, kad mes šian­die­ną tu­ri­me tei­sę iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Mū­sų po­zi­ci­ja yra to­kia, kad mes tu­ri­me skir­tin­gą po­žiū­rį. Aš vis dėl­to lie­ku prie to, kad tai nė­ra ūki­nė funk­ci­ja. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me įsi­klau­sy­ti kar­tais ir į spe­cia­lis­tų, ir į įvai­rių to­je sri­ty­je dir­ban­čių žmo­nių pa­sa­ky­mus ir pra­šy­mus. Tik­tai tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2094.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­va­duo­to­jas P. Sau­dar­gas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 73, prieš – 22, su­si­lai­kė 24. Svei­ki, ko ne­ma­čiau. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2987 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(4) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.24 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2095(4). Čia pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ga­li­me. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ga­li­me. Tai­gi pa­straips­niui pro­ce­dū­ra įveik­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ta­da, ma­tyt, bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2095.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 103, prieš – 9, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(4) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.25 klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2096(4). Čia bu­vo dėl 1 straips­nio Sei­mo na­rės R. Bud­ber­gy­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Krei­pia­mės į ger­bia­mą pa­siū­ly­mo au­to­rę. Dėl pa­siū­ly­mo bal­suo­ti ne­rei­kia, de­ja, nes jis su­si­jęs su prieš tai svars­ty­tu ana­lo­giš­ku pa­siū­ly­mu dėl Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Ar jūs su­tin­ka­te, ger­bia­ma Ra­sa? Taip. Ne­iš­ei­na pa­gal Sta­tu­tą bal­suo­ti, nes jis jau bu­vo su­si­jęs. Sei­me yra ap­si­spręs­ta. Taip. Įjun­ki­me au­to­rei mik­ro­fo­ną. Kaž­kas čia strin­ga.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Iš tie­sų siū­ly­mas yra tik­rai su­si­jęs su vi­daus au­di­to­riaus ir vi­daus au­di­to tar­ny­bos dar­buo­to­jų vie­ta. Mes siū­lo­me… pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti. La­bai ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad esa­me ne­gir­di­mi ir ne­gir­di­me tos ga­li­my­bės leis­ti jiems bū­ti vals­ty­bės tar­ny­bos da­li­mi.

PIRMININKAS. Taip, bet pro­ce­se jūs su­tin­ka­te, kad mes dėl jo jau esa­me ap­si­spren­dę ir…

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. …dėl jo ne­bal­suo­ja­me? Tai­gi, 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu taip, kaip esa­me jau ap­si­spren­dę pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Jei­gu aš ge­rai su­pran­tu, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ta­da ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ta­da bal­suo­ki­me dėl vi­so pro­jek­to Nr. XIVP-2096(4).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 69, prieš – 8, su­si­lai­kė 35. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 8 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(4) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.26 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 8 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2097(4). Čia ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui įveik­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo užmokes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(4) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.27 klau­si­mas – Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2098(4). Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Ei­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio bu­vo A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius pats tri­bū­no­je sto­vi. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar su­tin­ka­te su to­kiu siū­ly­mu?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės tai bu­vo re­dak­ci­nis pa­siū­ly­mas, nes nu­sta­to­mas dy­dis įsi­ga­lio­ja skir­tin­goms pa­rei­gy­bėms skir­tin­gu me­tu, to­dėl ne­tiks­lu įsta­ty­me nu­ro­dy­ti da­tą. Kaip mi­nė­jo­te, šiam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta iš da­lies su­re­da­guo­jant jį pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te, žo­džiu, taip, kaip ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­tar­ta iš da­lies. Ki­ta taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­li­me su vi­sa ši­ta ko­mi­te­to pa­reng­ta re­dak­ci­ja pri­tar­ti 3 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­tar­ta iš da­lies. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­tar­ta. Ir bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi, da­bar su­teik­si­me žo­dį pa­siū­ly­mo au­to­riui. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl rei­kė­jo keis­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo re­dak­ci­ją, taip sa­kant, rin­kos ir vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo už­mo­kes­čio skir­tu­mas. Ko­dėl? Daug bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad į ją ne­at­ei­na žmo­nės, ne­da­ly­vau­ja kon­kur­suo­se dėl ma­žo dar­bo už­mo­kes­čio. Da­bar­ti­nis siū­ly­mas – nu­sta­ty­ti va­do­vau­jan­tis jau pra­ėju­sių me­tų dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kiu, o ki­tas in­dek­sa­vi­mas bū­tų tik 2025 me­tais ir įsi­ga­lio­tų 2026 me­tais. Jau da­bar yra skir­tu­mas, jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te I ket­vir­tį ir ši­tą dy­dį, ku­rį mes įra­šo­me į įsta­ty­mą, nors ne vie­ną kar­tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­si­sa­kęs, kad skai­čių ge­riau į įsta­ty­mą ne­ra­šy­ti, nes tai yra kin­tan­tys da­ly­kai. Bet skir­tu­mas jau da­bar yra di­de­lis. Su­lau­kus 2026 me­tų tas skir­tu­mas tur­būt jau sieks ko­kius ke­le­tą šim­tų eu­rų.

Prie­žas­tis, nuo ku­rios bė­ga­me, vėl tie­siog įkelta į ši­tą įsta­ty­mą, to­dėl ir siū­lau su­trum­pin­ti bent vie­nais me­tais in­dek­sa­vi­mo pra­džią ir iš nau­jo in­dek­suo­ti vals­ty­bės tar­ny­bos ba­zi­nio dy­džio dy­dį ne 2026 me­tais… ne 2025 me­tais ir tai­ky­ti 2026 me­tais, o in­dek­suo­ti 2024 me­tais ir tai­ky­ti 2025 me­tais. Toks ma­no pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar iš­klau­sy­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę, jei­gu ko­mi­te­to at­sto­vas grįž­tų į tri­bū­ną. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad tu­rime nuo­sek­liai lai­ky­tis po­zi­ci­jos, jog pir­ma­sis per­skai­čia­vi­mas tu­ri bū­ti da­ro­mas 2025 me­tais, pla­nuo­jant 2026 me­tų biu­dže­tą. Tai bu­vo su­si­ję su tuo, kad vis dėl­to iš prin­ci­po ne šiaip yra re­for­muo­ja­ma sis­te­ma, ta­čiau pir­miau­sia yra rei­ka­lau­ja­ma tam tik­ro po­ky­čio ir ta­da, at­sižvel­giant į po­ky­tį, yra da­ro­mi to­les­ni žings­niai dėl dar­bo už­mo­kes­čio fon­do for­ma­vi­mo. Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Tai­gi, ko­le­gos (vis tiek tur­būt jūs rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl sa­vo siū­ly­mo), teks ap­si­spręs­ti Sei­me. Bet prieš tai iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus. Už – ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tik­rai pri­ta­ria­me A. Sy­so tei­kia­mam pa­siū­ly­mui dėl anks­tes­nio per­skai­čia­vi­mo. Tik at­krei­piu dė­me­sį, kad pats de­ry­bų pro­ce­sas, pa­va­din­ki­me taip, pats sa­vai­me ne­ga­ran­tuo­ja, kad au­to­ma­tiš­kai tie at­ly­gi­ni­mai kils, to­dėl, ma­nau, lo­giš­ka bū­tų tą pa­tį de­ry­bi­nį pro­ce­są vyk­dy­ti kur kas anks­čiau ir tą re­zul­ta­tą pa­siek­ti. Jei­gu jį pa­vyk­tų pa­da­ry­ti, tik­rai tu­rė­ti 2025 me­tams, nes ki­tu at­ve­ju iš­eis, kad dau­ge­liui iš es­mės at­ly­gi­ni­mai bus įšal­dy­ti ga­na il­gą lai­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar prieš ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to siū­ly­čiau ko­le­goms pa­si­žiū­rė­ti į tą klau­si­mą prak­tiš­kai, ne tik ide­o­lo­giš­kai. Fak­tiš­kai di­džia­jai da­liai vals­ty­bės tar­ny­bos nau­ja dar­bo už­mo­kes­čio tvar­ka, dar­bo už­mo­kes­čio po­li­ti­ka įsi­ga­lios nuo 2024 me­tų, va­di­na­si, ins­ti­tu­ci­jos dar tu­rės pa­da­ry­ti la­bai la­bai di­de­lius na­mų dar­bus pir­miau­sia tam, kad ši­ta tvar­ka ga­lė­tų bū­ti pra­dė­ta tai­ky­ti. Tie, ku­rie yra bu­vę Vy­riau­sy­bė­je, o iš ko­le­gų, ku­rie kal­bė­jo, tik­rai ne vie­nas yra bu­vęs ar­ba bu­vęs val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, pui­kiau­siai ži­no, kad biu­dže­to ren­gi­mas pra­si­de­da ga­na anks­ti. Klau­si­mas, kas bū­tų 2024 me­tais to­kio per­skai­čia­vi­mo at­spir­ties taš­ku, tu­rint min­ty­je, kad me­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio sta­tis­ti­ką mes gau­na­me tik ge­gu­žės mė­ne­sį. Man at­ro­do, net ir iš prak­ti­nių su­me­ti­mų, tai yra ko­kiu tem­pu ir ko­kiu prin­ci­pu tą fon­dą ga­lė­tu­me in­dek­suo­ti 2025 me­tais, mes tik re­for­mą pra­de­da­me įgy­ven­din­ti ir jau iš kar­to ją kei­čia­me. Vi­siš­kai ne­lei­džia­me sis­te­mai nu­si­sto­vė­ti ir ma­ty­ti, ko­kie yra iš tik­rų­jų re­zul­ta­tai, ko­kie yra efek­ty­vu­mo pa­sie­ki­mai ins­ti­tu­ci­jo­se ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

To­dėl tik­rai la­bai ger­biu Al­gį ir jo pa­siū­ly­mus, ži­nau, kad jis vi­sa­da la­bai rū­pi­na­si dar­buo­to­jais, bet aš siū­lau į tai žiū­rė­ti vi­siš­kai prak­tiš­kai, nes pats po­ky­tis… Jau jį įgy­ven­din­ti ne­bus taip pa­pras­ta ir mes ne­ga­li­me jį pra­dė­ję įgy­ven­din­ti, kaip sa­kė Jo Eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tas, ve­ži­mą sta­ty­ti prieš ar­klį. Pir­ma, te­gu tas ar­klys kiek nors pa­ei­na, o jau ve­ži­mą pri­ka­bin­si­me ta­da, kai ta nau­ja sis­te­ma bus nu­si­sto­vė­ju­si. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl šio pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 54, prieš – 32, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ju­da­me to­liau. Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­rei­kia bal­suo­ti, nes tai yra su­si­ję. Ger­bia­mas Aud­riau, jūs su­tin­ka­te, taip?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau bu­vo Sei­mo na­rio D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. To­liau ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną mums kaž­ką pa­sa­kys.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą su­kly­dau. Su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai, už­fik­suo­ja­me, kad per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą jūs su­si­lai­kė­te. Dar E. Zin­ge­ris, ma­tyt, tuo pa­čiu klau­si­mu.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Tuo pa­čiu. Su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Ir­gi su­si­lai­kė­te, tai la­bai svar­bu. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar dėl vi­so 4 straips­nio? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Čia taip at­spaus­din­ta, kad aš pats bi­jau su­klys­ti, bet čia dar yra siū­ly­mų. Tei­sin­gai, ne­pa­ste­bė­jau, ma­žo­mis rai­dė­mis, kad čia jau 5 straips­nis. Vis­kas ge­rai. To­liau 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar jau 5 straips­nis ir čia D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Bū­tų tiks­lin­ga ap­svars­ty­ti po to ei­nan­čias nuo­sta­tas, nes ši­tas yra su­si­jęs su po to ei­nan­čio­mis nuo­sta­to­mis.

PIRMININKAS. Da­bar dėl 5 straips­nio. Pra­šom per mik­ro­fo­ną. Jūs kal­ba­te apie 5 straips­nį. Jūs kal­ba­te dėl D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio? Tai pra­šom įgar­sin­ti.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš es­mės ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai nuo­sta­tai sa­vo bal­sa­vi­mu, ta­čiau prieš bal­suo­jant sa­lė­je, jei­gu rei­kė­tų bal­suo­ti, vis dėl­to rei­kė­tų spręs­ti vi­są tą pro­ce­są, ku­ris vyks­ta po to, nes ši nuo­sta­ta yra su­si­ju­si su pa­siū­ly­mais, ku­rie ei­na po to. Jei­gu ten bū­tų bal­sa­vi­mas, ta­da ir čia kas nors ga­lė­tų keis­tis. Čia tik re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, kaip jūs siū­lo­te ta­da da­ry­ti? Bal­suo­ti ir dėl šio pa­siū­ly­mo? Ne.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau per­ei­ti per vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­rie yra…

PIRMININKAS. Ir ta­da grįž­ti prie ši­to.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). …po to, ir ta­da grįž­ti prie ši­to. Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me? Ar su­ta­ria Sei­mas? Ne, Sei­mas ne­pri­ta­ria, no­ri bal­suo­ti da­bar. Va­di­na­si, mes tu­ri­me nag­ri­nė­ti pa­gal vi­są tvar­ką D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mą, ki­taip aš ne­ga­liu. Da­bar ger­bia­mas A. Kup­čins­kas dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri pa­sa­ky­ti.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kaž­kaip nu­ti­ko, kad su­puo­liau į kom­pa­ni­ją su E. Zin­ge­riu. Ma­no bal­są ir­gi pa­keis­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas per aną bal­sa­vi­mą ir­gi su­si­lai­kęs, ar ne?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Su­si­lai­kęs.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tvar­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia įvai­riai man in­ter­pre­tuo­ja Sek­re­to­ria­tas, bet aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ei­ti taip, kaip iš­va­do­je pa­ra­šy­ta. Jei­gu ap­si­sprę­si­me po to ir įsi­vel­si­me vėl į ko­kią nors ke­bek­nę, tai ta­da ir svars­ty­si­me. Bet gal mes nu­bal­suo­si­me taip, kad nie­ko čia ne­rei­kės mums grę­žio­tis. Tai­gi da­bar spren­džia­me dėl D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, jį mums jis ir pri­sta­tys. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal su­tau­py­čiau Sei­mui lai­ko, nes aš tik­rai ne­pra­šy­siu bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mo dėl pa­rei­gū­nų, nes dėl vals­ty­bės tar­nau­to­jų jau Sei­mas yra ap­si­spren­dęs, tik­rai ne­da­ry­si­me čia jo­kių dve­jopų stan­dar­tų, tai siū­ly­čiau ei­ti pa­gal ko­mi­te­tą. Jei­gu ger­bia­mas Do­mas su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da, mes vi­si su­tau­po­me lai­ko.

PIRMININKAS. Ne, tai ge­rai. Aš ir kal­bu, ei­na­me nuo­sek­liai. Yra D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Dėl jo da­bar pri­tar­ta. Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas. Ju­da­me to­liau.

Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam pri­tar­ta. To­liau ki­tas D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ne­su­si­jęs su anks­tes­niu pa­siū­ly­mu, tai­gi dėl ši­to reik­tų mums dis­ku­tuo­ti ir bal­suo­ti, bet čia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti. Tai su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę jums pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, nes čia jau ki­tas da­ly­kas. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Jei at­vi­rai, aš da­bar jau pats su­si­pai­nio­jau, apie ku­rį straips­nį mes da­bar kal­ba­me?

PIRMININKAS. Da­bar mes kal­ba­me apie 5 straips­nį, žiū­rė­ki­te, dėl 5 straips­nio ant­ras jū­sų siū­ly­mas. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas vis dėl­to su­si­jęs su tuo, ką mes ap­ta­rė­me, tai tie­siog, ma­nau, ju­da­me to­liau. Su vi­du­rio ka­den­ci­ja čia su­si­ję, ką jau pri­ėmė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­mi­te­tas juk pri­ta­rė. Ta­da aš klau­siu Sei­mo: ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Dė­ko­ju.

To­liau dar vie­nas da­bar jau ger­bia­mo A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Tai da­bar aš jau klau­siu A. Pet­ro­šiaus. Pri­sta­ty­ti ir pa­klaus­ti nuo­mo­nės, gal jums tin­ka?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Šis pa­siū­ly­mas tam­pa ne­be­ak­tu­a­lus, nes bu­vo pri­tar­ta anks­tes­niam pa­siū­ly­mui, to­dėl aš jį at­si­i­mu ir bal­suo­ti ne­pra­šau.

PIRMININKAS. Na va, at­si­i­ma­te. Da­bar jau, man at­ro­do, raiz­ga­ly­nė iš­spręs­ta tvar­kin­gai.

To­liau ki­tas D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jis su­si­jęs. Tai­gi jau pri­ta­rė Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu, pri­ta­rė ir ši­tam. Mes jau pri­ta­rė­me ir bal­suo­ti ne­rei­kia.

To­liau ki­tas Sei­mo na­rio A. Pet­ro­šiaus, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Aš vėl ti­kiuo­si ana­lo­gi­jos. Iš­girs­ki­me A. Pet­ro­šiaus bal­są. Jums tin­ka ar ne šis va­rian­tas, kad ne­pri­ta­ria?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip, tin­ka.

PIRMININKAS. Tai at­si­i­ma­te. Ir ne­bal­suo­ja­me.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. To­liau bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jam pri­ta­rė. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to, jam pri­ta­rė. Ar ga­li­me ta­da pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pa­gal re­dak­ci­ją, ku­riai mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Vis­kas aiš­ku.

Da­bar mo­ty­vai prieš – ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų bū­tų ge­rai, kad ar­klys ir ve­ži­mas pra­dė­tų va­žiuo­ti kar­tu ir ne­rei­kė­tų vie­ną prieš ki­tą sta­ty­ti ar ki­taip mo­de­liuo­ti si­tu­a­ci­ją. To­dėl aš vis dėl­to ma­nau, kad A. Sy­so pa­siū­ly­mas bu­vo lo­giš­kas, kad asig­na­vi­mai dar­bo už­mo­kes­čio įstai­goms bū­tų pa­anks­ti­na­mi, kad kar­tu su re­for­ma at­ei­tų ir pi­ni­gai. Mes re­for­muo­ja­me re­a­liai be fi­nan­sų, fi­nan­siš­kai ne­stip­rin­da­mi įstai­gų. Tad nu­ken­tė­ti ga­li že­miau­sios gran­dies vals­ty­bės tar­nau­to­jai, jie ne­be­gaus nuo va­do­vo ma­lo­nės pa­pil­do­mo pro­cen­to už sta­žo me­tus, jei dir­ba dau­giau ne­gu 20 me­tų vals­ty­bės tar­ny­bo­je, ir ne­aiš­ku, ar va­do­vas, skirs­ty­da­mas jiems dar­bo už­mo­kes­tį, teik­sis pa­di­din­ti. Mes re­a­liai už­šal­do­me že­miau­sios gran­dies vals­ty­bės tar­nau­to­jus ar­ba juos iš­sta­tu­ti­na­me, kaip prieš tai pa­bal­sa­vo­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Tai lie­čia ir tei­si­nin­kus, ir per­so­na­lo, vi­daus au­di­to, ki­tus vals­ty­bės tar­nau­to­jus, ma­ži­na­me vals­ty­bės tar­nau­to­jų gre­tas ir ne­su­tei­kia­me fi­nan­si­nio in­stru­men­to ar­ba net ne­nu­ma­to­me re­a­laus lai­ko tai re­for­mai įgy­ven­din­ti. Tai­gi re­for­ma re­a­liai star­tuo­ja, o ka­da Vy­riau­sy­bė teik­sis per­žiū­rė­ti, tai 2026 me­tais. Ar tai tei­sin­ga? Ma­no ver­ti­ni­mu, ne. Jei­gu no­ri­me pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją, tu­ri bū­ti tei­sin­ga vi­siems, ne tik įstai­gų va­do­vams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Nors opo­zi­ci­ja lai­ko­si iš es­mės neut­ra­li­te­to ar­ba su­si­lai­ky­mo dėl šios re­for­mos, vien dėl to, kad pa­vy­ko D. Griš­ke­vi­čiaus pa­tai­sas pri­im­ti ir ne­be­lie­ka tos pro­ble­mos dėl vi­du­rio ka­den­ci­jų, la­bai ge­rai, kad, nors ir pas­ku­ti­nę mi­nu­tę pra­ne­šę kai ku­rių įstai­gų va­do­vams, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ir Sei­mas pa­da­rė pa­tį ra­cio­na­liau­sią spren­di­mą, ir dėl to tik­rai jau­čiu pa­rei­gą bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą. Ne­bė­ra tos pro­ble­mos dėl vi­du­rio ka­den­ci­jos al­gų ne­aiš­ku­mo – tu­ri­me aiš­kų re­gu­lia­vi­mą ir blo­gas straips­nis yra iš­brauk­tas, dėl to ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ačiū ger­bia­mam To­mui, ką da­bar pa­sa­kė, bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką mi­nė­jo po­nia Ri­ta. Tai ne­tie­sa, iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pa­ke­te yra la­bai daug sau­gik­lių, ku­rie ap­sau­go da­bar esan­tį dar­bo už­mo­kes­tį. Jie nu­ma­to, ži­no­ma, dau­giau lanks­tu­mo, bet ir dau­giau at­sa­ko­my­bės va­do­vams, už tai va­do­vams nu­ma­to adek­va­tų at­ly­gi­ni­mą. Tad iš­sta­tu­ti­ni­mas ar iš­tar­ny­bi­ni­mas… Na, tik­rai, jei­gu jums rei­kia ge­ro IT ar­ba ki­ber­ne­ti­nės sau­gos spe­cia­lis­to, vals­ty­bės tar­nau­to­jo gar­bin­gu var­du jūs jo ne­su­vi­lio­si­te, o la­biau gal­būt su­vi­lio­tu­mė­te de­ra­mu at­ly­gi­ni­mu.

2024 me­tų, ka­da re­for­ma pra­dės ga­lio­ti, biu­dže­tas šiuo me­tu yra ruo­šia­mas ir tai yra vi­siš­kai at­ski­ra is­to­ri­ja. Ne­rei­kia im­pli­kuo­ti kaž­ko­kių nei­gia­mų ap­lin­ky­bių, tu­rint min­ty, kiek įsta­ty­mų pa­ke­te yra jau da­bar su­dė­ta sau­gik­lių, kad dėl re­for­mos nie­kie­no pa­dė­tis ne­pa­blo­gė­tų. O to­liau yra nu­ma­ty­tas ra­cio­na­lus at­stu­mas įver­tin­ti eko­no­mi­kos di­na­mi­kai, ka­da bus ga­lima ne po­li­ti­ne va­lia, o eko­no­mi­kos di­na­mi­ka re­mian­tis nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mą in­dek­sa­vi­mą; įver­tin­ti, kiek mes tu­ri­me mo­kes­čių biu­dže­te; įver­tin­ti, kaip kin­ta dar­bo na­šu­mas, kaip kin­ta biu­dže­to pa­ja­mos. Tas in­dek­sa­vi­mas bus ma­žiau po­li­tiš­kas, daug la­biau eko­no­miš­kas, daug la­biau at­spin­din­tis rin­kos ten­den­ci­jas. Ta­čiau taip, kaip jūs siū­lo­te, kad tas rin­kos ten­den­ci­jas rei­kė­tų įver­tin­ti po ke­lių mė­ne­sių re­for­mai įsi­ga­lio­jus, na, net prak­tiš­kai to ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį prieš bal­sa­vi­mą, kad mes pa­straips­niui pri­ta­ria­me vis­kam ben­dru su­ta­ri­mu, ta­čiau yra dar prie­das. Tai ar ga­li­me prie­dui taip pat ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar bal­suo­si­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 36. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau… Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­si­tar­ti, kaip mes to­liau pla­nuo­ja­me tęs­ti po­sė­dį. Jau 11 val. 15 min. tu­rė­jo bū­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas, Rin­ki­mų ko­dek­sas ir pa­na­šiai. Ar mes vi­sų tų klau­si­mų ne­be­svars­ty­si­me ir ke­lia­me į bir­že­lio 5 die­nos, 6 die­nos dar­bo­tvarkę, ar kaip? 12 val. 30 min. Vy­riau­sy­bės va­lan­da, o mes esa­me to­li gra­žu iki jos. Tai jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek li­ko klau­si­mų – dar li­ko 20 klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, kad jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, iš tik­rų­jų pa­de­da­te pir­mi­nin­kau­ti. To­kia di­le­ma yra. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me dirb­ti su šiuo klau­si­mu to­liau ir jį svars­ty­ti, o pas­kui tar­si­mės gal su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ar pie­tų są­skai­ta – šiek tiek gal grei­čiau pa­val­gy­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tie­siog pratę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, kol ap­svars­ty­si­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus tiek, kiek spė­si­me.

J. Raz­ma dar no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai dėl mū­sų dar­bo… Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad tarp tų li­ku­sių ry­ti­nio po­sė­džio pro­jek­tų yra ir opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Aš ma­nau, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja tik­rai no­ri pa­teik­ti Rin­ki­mų ko­dek­so pro­jek­tus. Ir pri­min­siu, kad vie­ną kar­tą, man pir­mi­nin­kau­jant, pie­tų per­trau­ka tru­ko ke­lias se­kun­des – įma­no­ma ir taip dirb­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir jūs spė­jo­te pa­val­gy­ti, taip, ger­bia­mas Jur­gi? Tai da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma L. Girs­kie­nė. Pra­šau.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi čia vi­si jau kal­ba ir akis pa­kė­lę į bal­ko­ną, tai kvie­čiu pa­si­svei­kin­ti su Švėkš­niš­kių sam­bū­rio tu­ris­tais.

PIRMININKAS. Svei­ki­na­mės su Švėkš­niš­kių sam­bū­rio at­sto­vais. Svei­ki, mie­li Sei­mo sve­čiai. (Plo­ji­mai)

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, kaip mi­nė­jau, kol ap­svars­ty­si­me ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus tiek, kiek spė­si­me. Pas­kui tar­si­mės dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio ar pie­tų per­trau­kos ne­bu­vi­mo.

 

11.58 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(4) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-3.28 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2099(4). Da­bar čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau A. Pet­ro­šiaus, jam pri­ta­rė. Taip, tin­ka jums? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to, jam pri­ta­rė. To­liau A. Pet­ro­šiaus, jam pri­ta­rė. Taip, čia bu­vo 1 straips­nis.

Da­bar bu­vo 2 straips­nis. 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straip­sniui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to ir A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ta­da už straips­nį ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar yra prie­das. Prie­de bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jam pri­ta­rė. Ir Sei­mo na­rio A. Žu­kaus­ko pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

To­liau bu­vo D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas… At­si­pra­šau, prie­dui ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me. Da­bar vėl 2 straips­nis. Čia yra įsi­ga­lio­ji­mas. Taip. Ir čia yra D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jis su­si­jęs ir jau ap­si­spren­dė­me, pri­ta­rė­me ir bal­suo­ti ne­rei­kia.

To­liau A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ne­pri­ta­rė. Gal pa­gal ana­lo­gi­ją ga­li­me…

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ly­giai taip pat kaip ir pra­ėju­siu at­ve­ju ne­pra­šau bal­suo­ti, nes jau ap­si­spren­dė­me dėl to.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Va­di­na­si, pa­gal mū­sų jau pri­im­tą re­dak­ci­ją. Vi­sam 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai už vi­są. Ar yra čia jų? Ne­ma­tau. Ne, nė­ra.

Ga­li­me bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2099. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 103, prieš – 0, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(5) (priėmimas)

 

Da­bar ki­tas 1-3.29 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2100(5). Čia taip pat bu­vo pa­siū­ly­mų. Ei­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jam pri­ta­rė. Ir A. Pet­ro­šiaus, jam pri­ta­rė. Jus ten­ki­na. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu gal­būt ta­da ko­mi­te­to pri­ta­ri­mui dėl A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mo? Yra pa­sta­ba, kad to­liau re­da­guo­jant, ka­dan­gi ši­tam pri­ta­rė­me, tu­rės bū­ti su­jung­tas šis pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Taip ir pa­da­ry­si­me. Tai­gi vi­sam 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar 4 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam bu­vo pri­tar­ta iš da­lies.

To­liau A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. Ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to va­rian­tas?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na. Dė­ko­ju. Ar ben­dru su­ta­ri­mu mus ten­ki­na? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir vi­sam 4 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so yra mo­ty­vai… Pa­lau­ki­te, čia vėl yra prie­das. Ga­li­me prie­dui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai prieš – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš pir­ma pa­juo­kau­siu, kad gal­vo­jau sa­vo lai­ku, kad ši­tas pro­jek­tas, ku­ris di­di­na Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mus, yra skir­tas vie­nam Sei­mo na­riui kon­ser­va­to­riui, ku­ris vi­sai ži­niask­lai­dai die­va­go­jo­si, kad iš Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo ne­pra­gy­ve­na. Da­bar jau su­pran­tu, kad, ma­tyt, ne tik ši­tam Sei­mo na­riui, bet ir tiems Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos li­ku­čiams, ku­rie at­eis į nau­jai per­rink­tą Sei­mą rug­sė­jo mė­ne­sį, kaip tam tik­ras pa­guo­dos pri­zas. Kalbant rim­tai, iš­ties yra la­bai ap­mau­du, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je ki­tiems tar­nau­to­jams at­ly­gi­ni­mai ne­augs tūks­tan­čiais eu­rų, kaip augs Sei­mo na­riams. Aš su­pras­čiau, kad prem­je­ras, Sei­mo na­riai di­din­tų­si at­ly­gi­ni­mus pro­por­cin­gai su vi­sais vals­ty­bės tar­nau­to­jais. De­ja, tos pro­por­ci­jos nė­ra – yra di­džiu­lė dis­pro­por­ci­ja. Man as­me­niš­kai tik­rai ap­mau­du, kad tie, ku­rie pri­ima spren­di­mus, vis dėl­to tuos spren­di­mus pri­ima sau pa­lan­kes­nius, o ne ben­drai vi­sai vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mai.

Svei­ki­nu tą Sei­mo na­rį, ku­ris anks­čiau ne­pra­gy­ve­no, da­bar grei­čiau­siai, aš spė­ju, po bal­sa­vi­mo pra­gy­vens, bet ma­nau, kad bū­tų svar­biau, di­des­nis pri­ori­te­tas pa­gal­vo­ti apie vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mi­nį di­di­ni­mą, ne­tru­pin­ti cen­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jams tuo­met, kai pa­čių at­ly­gi­ni­mai au­ga tūks­tan­čiais eu­rų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­čiau už kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš jau ti­kė­jau­si, kad ši­tos pi­gu­vos šio­je dis­ku­si­jo­je ne­teks gir­dė­ti, bet, ma­tyt, aš per ge­rai no­rė­jau. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį į vie­ną la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Ga­li­me mels­tis pi­giai val­džiai ir ap­si­mes­ti, kad tai yra la­bai la­bai kaip nors mo­ra­lu, bet pi­gi val­džia la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Man at­ro­do, tą vi­si ži­no.

Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me į fak­tus. Sei­mo na­rių ir vi­sų po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­tis nuo su­ma­ži­ni­mo, kri­zės, di­dė­jo tik tiek, kiek di­dė­jo ba­zi­nis dy­dis. Tuo tar­pu vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo už­mo­kes­čio fon­das di­dė­jo žen­kliai grei­čiau. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad prie­dai, įvai­rūs virš­va­lan­di­niai dar­bai, pa­pil­do­mi dar­bai ir vi­si ki­ti bū­dai. Tas at­ly­gi­ni­mas vis vien au­go spar­čiau, ne­gu au­go ba­zi­nis dy­dis. Sei­mo na­riai ir tei­sė­jai yra vie­nin­te­lės gru­pės, na, ne tik Sei­mo na­riai – po­li­ti­kai, vals­ty­bės po­li­ti­kai ir tei­sė­jai yra vie­nin­te­lės gru­pės, ku­rios bu­vo in­ka­ru su­ka­bin­tos su ba­zi­niu dy­džiu. Čia dar­bo už­mo­kes­tis ki­to tik tiek, kiek ki­to ba­zi­nis dy­dis. Tai jau yra la­bai la­bai di­de­lis at­ly­gi­ni­mo nu­ver­tė­ji­mas. O dėl tų vi­sų sam­pro­ta­vi­mų, kas čia iš ko pra­si­gy­vens, dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mas bus tai­ko­mas nau­jos ka­den­ci­jos po­li­ti­kams. Ne­svar­bu, ka­da ta nau­ja ka­den­ci­ja bus, po prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų, po ei­li­nių rin­ki­mų, bet tai bus ki­ta ka­den­ci­ja. Kas bus ki­to­je ka­den­ci­jo­je, nu­spręs žmo­nės. Aš ti­kiuo­si, kad dar­bo už­mo­kes­čio pa­kei­ti­mai taip pat pa­ska­tins ak­ty­viau Sei­mo rin­ki­muo­se kan­di­da­tuo­ti tuos žmo­nes, ku­rie da­bar į po­li­ti­kos pu­sę net ne­žiū­ri. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2099(4).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 104: už – 86, prieš – 4, su­si­lai­kė 14. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Taip, bal­sa­vo­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2100. Pa­tiks­li­nu, gal ne taip pa­sa­kiau. Jis pri­im­tas. Tas, ku­rį ap­svars­tė­me.

 

12.08 val.

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(4) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-3.30 klau­si­mas – Pre­zi­den­to įsta­ty­mo 13 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2101(4).

Čia bu­vo dėl 1 straips­nio tik Tei­sės de­par­ta­men­to. Jam pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 1-3.30 klau­si­mo – Pre­zi­den­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2101(4).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Džiau­gia­mės ir už Pre­zi­den­tą.

 

12.09 val.

Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1771 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(4) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-3.31 klau­si­mas – Tei­sė­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2102(4).

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ga­li­me 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 3 straips­nio, sa­kau. Ga­li­me 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Žiū­riu, ar čia bu­vo pa­siū­ly­mų, jis il­gas, su len­te­lė­mis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta

Ir prie­das. Ar ga­li­me prie­dui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

2 straips­nis „Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta“. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar dėl mo­ty­vų. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2102(4).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 114: už – 112, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.10 val.

Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-730 2, 7, 8, 9, 11, 13, 14 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-3.32 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2103(4). Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 strai­ps­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio bu­vo Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to – pri­tar­ti iš da­lies. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

7 straips­nis. Siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 8 ir 9 strai­ps­nių ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl Sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2103.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 111: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1861 28, 30, 37, 46, 50, 62, 63, 64, 641 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667(2) (priėmimas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.33 klau­si­mas – Žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2667(2).

Čia ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bet taip jau yra pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją. 9 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

10 straips­nis. Siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Čia bu­vo prie­das. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ta­da dėl 12 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir da­bar A. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar jus ten­ki­na to­kia re­dak­ci­ja?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ten­ki­na abiem at­ve­jais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai ko­mi­te­to re­ak­ci­jai? Pri­tar­ta. To­liau bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai­gi, su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja… Ir dar dėl to pa­ties straips­nio bu­vo D. Griš­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš ma­nau, kad ten­ki­na. Ta­da mes dėl vi­so 12 straips­nio pa­siū­ly­mų ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui įvei­kė­me. Kal­bė­to­jų dėl mo­ty­vų ne­at­si­ra­do. Bal­suo­ja­me dėl Žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2667. Ger­bia­mas A. Pet­ro­šius at­li­ko sa­vo mi­si­ją, tai ga­li­me jį su tuo pa­svei­kin­ti, o ne­klaus­ti, kur jis pa­bė­go.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Su tuo vi­sus svei­ki­nu. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Plo­ji­mai)

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi tau­po­me lai­ką ir dar tu­ri­me daug klau­si­mų, ne­no­riu il­gai kal­bė­ti. Pa­sa­ky­siu ačiū, pir­miau­sia ačiū ko­le­goms, ku­rie pa­ren­gė vi­są šį su­dė­tin­gą pa­ke­tą. Ačiū ko­mi­te­tui, ku­ris tik­rai la­bai daug dir­bo, kad jį pa­da­ry­tų ge­res­nį. Ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos, ži­nau, kad ko­mi­te­te bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas, gal čia, sa­lė­je, la­biau po­zi­ci­jos iš­si­sky­rė. Ma­nau, kad vi­si su­pran­ta, dėl ko ši­to rei­kia. Ačiū opo­zi­ci­jos ko­le­goms, ku­rie pa­lai­kė. Ačiū ir tiems, ku­rie su­si­lai­kė. Ma­nau, kad spren­di­mas svar­bus ir vi­siems duos nau­dos, ne­svar­bu, ko­kios bus Vy­riau­sy­bės ir ko­kie Sei­mai. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ir­gi pa­sa­ky­siu, kad, ne­pai­sy­da­mi apo­ka­lip­ti­nės po­li­ti­nės kri­zės, tvy­ran­čios Lie­tu­vo­je, ko­a­li­ci­ja ir Sei­mas dir­ba kaip nie­ka­da dar­niai. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai pa­na­šiai no­riu pa­dė­ko­ti, kad pra­ėju­sių me­tų va­sa­ros pra­džio­je bu­vo pa­teik­ti šie re­for­mos met­me­nys, taip pa­sa­ky­ki­me, ir pa­dė­ko­siu ne taip abst­rak­čiai, bet kon­kre­čiai I. Ši­mo­ny­tei, mi­nist­rei A. Bi­lo­tai­tei, vi­ce­mi­nist­rei S. Šča­je­vie­nei, pa­ta­rė­jams D. Že­ruo­liui, V. Va­si­liaus­kui, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui R. Juš­kai, ku­ra­to­riui A. Pet­ro­šiui, vi­sam ko­mi­te­tui ir vi­sam ko­mi­te­to biu­rui. Tik­rai ačiū vi­sų var­du. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū, pri­si­de­da­me prie svei­ki­ni­mų. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las ir­gi tur­būt no­ri pa­dė­ko­ti. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Užuo­jau­ta vals­ty­bės tar­ny­bai ta­pus va­do­vų įkai­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas ne­no­ri pa­dė­ko­ti? Nie­kas.

 

12.14 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 31, 46, 461 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me į dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1796(3). Čia pra­ne­šė­jas bus ger­bia­mas V. Ker­na­gis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Mes tu­rė­si­me pa­straips­niui… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, yra bal­sa­vi­mų lan­gas, jį aš pra­tę­siau. Mes ir pa­siū­ly­mus svars­ty­si­me, ir bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kvie­čiu su­si­telk­ti, ger­bia­mi ko­le­gos. Dar­bin­ga die­na to­kia yra, ne­at­si­pa­lai­duo­ki­me. 1 straips­nis. Ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio bu­vo ger­bia­mo L. Sluš­nio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ką ma­no ger­bia­mas L. Sluš­nys? Ar jūs rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar?.. Pra­šom, jums žo­dis.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ne­pai­sy­da­mas to, kad ko­mi­te­tas at­me­tė, aš vis dėl­to pra­šy­siu bal­suo­ti Sei­mą dėl ši­to pa­siū­ly­mo. Pa­siū­ly­mo es­mė yra, kad mes tu­ri­me tą aso­cia­ci­ją, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos aso­cia­ci­ją, ji, ma­nau, yra per­tek­li­nė. Aso­cia­ci­ja yra sa­va­ran­kiš­kas ju­ri­di­nis as­muo ir ji ga­li veik­ti vi­siš­kai sa­va­ran­kiš­kai. To fak­tiš­kai nė­ra jo­kio­se aso­cia­ci­jo­se, kur nu­ro­dy­tų to­kį veiks­mą. Aš pra­šau bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti ma­no pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs tu­ri­te to­kią tei­sę, ži­no­ma. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė, jis ne­pri­ta­rė.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Iš ne­pri­ta­ru­sių 4 bu­vo prieš ir 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Ar no­ri­te kas nors kal­bė­ti? Nie­kas ne­kal­bės. Gal ta­da ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl ger­bia­mo L. Sluš­nio pa­siū­ly­mo? Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – 29, prieš – 11, su­si­lai­kė 55. Tai­gi pa­siū­ly­mui aki­vaizdžiai ne­pri­tar­ta. To­liau 3… At­si­pra­šau. Ar ga­li­me 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Vėl ger­bia­mo L. Sluš­nio pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vėl įjun­ki­me mik­ro­fo­ną ger­bia­mam pa­siū­ly­mo au­to­riui, ger­bia­mam L. Sluš­niui. Pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę, ar jus ten­ki­na, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ar vėl rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ne, šį kar­tą ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ge­rai. Šį kar­tą jūs at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mą, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Tai­gi pa­gal ko­mi­te­to re­dak­ci­ją 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 strai­ps­nis. Žiū­ri­me, kas čia. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Tur­būt ši­to straips­nio rei­kia mums iš­vis at­si­sa­ky­ti, nes čia yra jau pra­ėju­si da­ta. Ji yra jau įvy­ku­si. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad 5 straips­nio mes ne­pri­ima­me, tie­siog jį iš­brau­kia­me iš pro­jek­to, nes jis ne­lo­giš­kas? Ta­da įsi­ga­lios nuo pa­skel­bi­mo. Taip? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar pa­straips­niui įvei­kė­me.

Už kal­bės ger­bia­ma L. Po­ciū­nie­nė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai. Tai tik­rai la­bai il­gai dis­ku­tuo­tas įsta­ty­mas ir pri­im­tas toks kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas. Ži­no­ma, man iki šiol at­ro­do, kad skaid­res­nis bu­vo tas ko­mi­te­to anks­čiau pri­im­tas pa­siū­ly­mas, bet vis dėl­to sa­vit­var­ka yra sa­vit­var­ka ir ben­druo­me­nė tu­ri su­bręs­ti tam mo­der­nes­niam mo­de­liui. Da­bar tie­siog pa­si­žiū­rė­si­me, jei­gu ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, ši­tas sa­vit­var­kos mo­de­lis veiks ge­riau ne­gu se­na­sis, tai vis­kas okay. Jei­gu vis dėl­to kaž­kur šlu­buos ta sa­vit­var­ka, tai vi­sa­da ga­lė­si­me grįž­ti ir ap­svars­ty­ti ra­di­ka­les­nius po­ky­čius. O ben­druo­me­nės bren­di­mo pro­ce­sai taip pat vyks­ta. Tai dė­kui, tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, prieš nie­kas ne­kal­bės. Tai­gi bal­suo­ja­me tik­riau­siai dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1796(3). Kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas, ko­le­ges ne­si­blaš­ky­ti, nes yra bal­sa­vi­mo lan­gas ir mes vis bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 91, bal­sa­vo 87: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir mes dar tu­ri­me ne­ma­žai pri­ėmi­mų, tai­gi bal­sa­vi­mai svar­būs.

 

12.21 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 15 ir 16 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-4.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1797(2). Čia jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ne­bu­vo siū­ly­mų, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 94: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl ga­li­mų Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mų svars­tant Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2296(3)

 

To­liau 1-5.1 klau­si­mas – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da dėl ga­li­mų Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mų svars­tant Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mą A. Nor­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną mums pa­gar­sin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dą. Pra­šau.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ge­ra die­na, mie­li ko­le­gos. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja…

PIRMININKAS. Gar­siau, jei­gu įma­no­ma.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja va­kar po­sė­dy­je va­do­vau­da­ma­si Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­to­mis nu­spren­dė: po to, kai bu­vo pri­tar­ta Sei­mo na­rių A. Vyš­niaus­ko, L. Slu­š­nio, J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mui, tei­kiant bal­suo­ti Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo bei Sei­mo na­rės I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mus, prieš­ta­rau­jan­čius jau pri­im­tam pa­siū­ly­mui, bu­vo pa­žeis­tos Sei­mo sta­tu­to 157 straips­nio 1 da­lies 4 punk­to nuo­sta­tos. Siū­lo­me Sei­mui pro­jek­to svars­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­ją pa­kar­to­ti nuo Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 ko­mi­si­jos na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi da­bar pa­gal Sta­tu­tą esa­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kad yra Sta­tu­to 160 straips­nis, ku­ris tei­gia: jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­ja, jog bu­vo šiur­kš­čiai pa­žeis­ta įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­dū­ra ir ki­tos svar­bios šio Sta­tu­to nuo­sta­tos, o tai lė­mė Sei­mo spren­di­mą, ar­ba Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ne­pa­tei­kė… tai ši­tas ne­rū­pi mums, Sei­mas bal­suo­ja, ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­ti gin­či­ja­mą įsta­ty­mą. Ir 5 punk­tas: jei­gu Sei­mas šiuo at­ve­ju pri­pa­žįs­ta gin­či­ja­mą įsta­ty­mą ne­te­ku­siu ga­lios, jo pro­jek­to svars­ty­mas pa­pras­tai kar­to­ja­mas nuo tos sta­di­jos, kai bu­vo pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas. Tai čia šiek tiek pri­me­na Pre­zi­den­to grą­žin­tą įsta­ty­mą. Da­bar bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai: ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­jan­tį. Ne­bent ger­bia­mas J. Raz­ma tu­ri ki­to­kį siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, aš iš es­mės ki­taip ne­siū­ly­siu, tik pa­saky­siu ir pa­lin­kė­siu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai dirb­ti ati­džiau. Sta­tu­tas rei­ka­la­vo at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar bu­vo šiur­kš­čiai pa­žeis­tas Sta­tu­tas. Jūs, de­ja, žo­džio „šiurkš­čiai“ ne­pa­ra­šė­te, tie­siog pa­ra­šė­te, kad bu­vo pa­žeis­tas. Ži­no­ma, čia mes ga­lė­tu­me da­bar iš vi­so nie­ko ne­da­ry­ti, bet dėl šven­tos ra­my­bės aš pri­ta­riu, kaip siū­lo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, kad bal­suo­tu­me kaip tuo at­ve­ju, jei­gu bū­tų kon­sta­tuo­tas šiurkš­tus pa­žei­di­mas. Ži­no­ma, ra­gi­nu bal­suo­ti, kad lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ga­lio­jan­čiu ir ne­pra­dė­tu­me svars­ty­ti iš nau­jo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­kas ge­rai, taip ir ei­na­me. Bal­suo­si­me vėl dėl įsta­ty­mo, ar jį pri­pa­žin­ti ne­ga­lio­jan­čiu, ar pa­lik­ti ga­lio­ti, ir vis­kas. Nie­ko čia es­min­gai skir­tin­go nė­ra. Na, ne­pa­ra­šė…

Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš tie­siog, kaip čia sa­ko, ne­ga­liu džiaug­tis sa­vi­mi ir sa­vo ko­man­da. Kai Jur­gis pir­mi­nin­ka­vo, sa­kiau: ką tu, ger­bia­mas Jur­gi, da­rai? Ma­tai, net Šven­to­ji Dva­sia jums ne­pa­dė­jo. Tai jums dar kar­tą yra pa­vyz­dys. Ga­lų ga­le jūs įsi­klau­sy­ki­te į tei­si­nius ar­gu­men­tus. Kiek jūs ga­li­te bul­do­ze­riu va­ry­ti per Sta­tu­tą? Jums yra tik­ras pa­vyz­dys. Šian­die­ną to cha­o­so jūs ne­tu­rė­tu­mė­te ir ne­rei­kė­tų jums grįž­ti į tą sta­di­ją.

Ki­tas da­ly­kas. Di­džiau­sia pro­ble­ma… Jur­gi, ir tu pir­mi­nin­ka­vai pir­mą kar­tą, kai įvy­ko pir­mas bar­da­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, at­si­pra­šau, bet, kiek pri­si­me­nu, pir­mi­nin­ka­vai.

Da­bar yra ki­tas da­ly­kas. Čia yra jū­sų, kon­ser­va­to­rių, nesu­si­šne­kė­ji­mo pa­vyz­dys. Vie­na, Sei­mą pa­lei­džia, an­tra, sa­ko: stop, Ma­ry­te. Čia yra ger­bia­mo A. Vyš­niaus­ko ne­su­si­kal­bė­ji­mas frak­ci­jo­je. Ger­bia­mas Li­nai, ne­si­ner­vink, iš­si­ra­šyk sau ra­mi­na­mų­jų. Ga­li­te pats sau iš­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Na, dė­ko­ju. Čia re­pli­kos iš­sa­ky­tos, bet ne­ži­nau, kiek jų rei­kė­jo, nes ar taip, ar taip tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Tai tie­siog for­ma­lus sta­tu­ti­nis bal­sa­vi­mas.

Da­bar bal­suo­si­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­to, ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­ti. Al­ter­na­ty­viai, bet pa­brė­žiu, ka­dan­gi Sta­tu­te taip pa­ra­šy­ta, tie, ku­rie už bal­suos, tie bal­suos, kad bū­tų pri­pa­žin­tas ne­te­ku­siu ga­lios, tie, ku­rie bal­suos prieš, va­di­na­si, kad būtų pa­lik­tas ga­lio­jan­tis, nes taip Sta­tu­tas nuo to pra­de­da. Taip? Ar pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios, ar pa­lik­ti ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Dėl abie­jų Far­ma­ci­jos įsta­ty­mų pro­jek­tų. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 104: už – 30, prieš – 74. Tai­gi lie­ka ga­lio­ti pri­im­tas įsta­ty­mas. At­si­pra­šau, abu­du pri­im­ti įsta­ty­mai. Ačiū už pa­tiks­li­ni­mą. Vis­kas.

To­liau dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2). Ger­bia­mas An­drius.

Vie­ną se­kun­dę, pra­ne­šė­jau. Dar stab­tel­ki­te. Rei­kia su­si­tar­ti dėl dar­bo tvar­kos. Da­bar nuo 12 val. 30 min. tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ar ga­lė­tu­me su­si­tar­ti, kad šian­dien tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, klau­si­nė­ja tik opo­zi­ci­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, at­si­pra­šau. Jis taip ir yra. Ta­da ke­lia­me to­lyn į pie­tų me­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ku­ri yra pus­va­lan­dis. At­si­pra­šau, ne­pa­žiū­rė­jau api­brėž­to lai­ko. Ke­lia­me nuo 13 va­lan­dos ir dar spė­ja­me ap­svars­ty­ti ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Ki­taip aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip mes ga­lė­tu­me šian­dien juos ap­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bet yra svar­bių pro­jek­tų. Kai ku­rie no­ri. (Bal­sai sa­lė­je)

Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu? (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me ta­da dėl to. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš skel­biu bal­sa­vi­mą dėl to, ar pa­keis­ti dar­bo­tvarkę taip, kad Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį pra­dė­tu­me 30 mi­nu­čių vė­liau, tai yra 13 va­lan­dą, o da­bar svars­ty­tu­me li­ku­sius, kiek spė­si­me jau ta­da, dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Šian­dien tik­rai yra su­dė­tin­ga dar­bo­tvarkė. Su­pras­ki­te, pri­ėmė­me vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mo. No­riu at­si­klaus­ti Sei­mo. Čia tik­rai nie­kas ne­su­grius. Tru­pu­tė­lį trum­piau pa­pie­tau­si­me, bet iš­sprę­si­me dau­giau klau­si­mų.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 93: už – 59, prieš – 28, su­si­lai­kė 6. Tai­gi siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

 

12.29 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2706(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ga­li­me pra­dė­ti svars­ty­ti Rin­ki­mų ko­dek­so 11 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas į tri­bū­ną.

Ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaž­ką pa­sa­ky­ti.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ka­dan­gi jūs no­ri­te žais­ti, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki bir­že­lio 5 die­nos.

PIRMININKAS. Jūs ga­li­te tik­tai ar­ba pus­va­lan­dį, ar­ba iki ki­to po­sė­džio.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Iki ki­to po­sė­džio. Ge­rai, siū­ly­mas frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio da­ry­ti per­trau­ką. Da­bar bal­suo­si­me dėl to. (Bal­sas sa­lė­je: „Ar ga­li­ma?“) Bal­suo­ja­me dėl… At­si­pra­šau, da­bar kol kas ne­tu­ri­te ga­li­my­bės iš cen­tri­nės tri­bū­nos pa­si­sa­ky­ti, nes yra sta­tu­ti­nis siū­ly­mas dėl per­trau­kos. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio – toks bu­vo siū­ly­mas. Da­bar dėl jo bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 91: už – 36, prieš – 53, su­si­lai­kė 2. Opo­zi­ci­nės frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.31 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 30, 32, 38, 64, 69, 78, 79, 80, 81, 85, 88, 89, 93, 97, 99, 100, 102, 110, 114, 134, 138, 163, 181, 185, 193 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2709(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2709(2). Tik aš no­rė­jau ger­bia­mo Re­mi­gi­jaus pa­klaus­ti, ko­dėl jūs sa­ko­te kaž­ką žais­ti? Su­si­kau­pė klau­si­mų, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, bet yra siū­ly­mas ju­dė­ti su ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mais. Už­tru­kome, ne pir­mą kar­tą Sei­me taip at­si­tin­ka. Kas čia to­kio dra­ma­tiš­ko įvyks?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Gal ga­li­te, pir­mi­nin­ke, at­sa­ky­ti, kas to­kio dra­ma­tiš­ko at­si­ti­ko, kad rei­kia teik­ti pa­tei­ki­mą ir įrašy­ti vie­ną są­vo­ką ar­ba bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nes. Jūs čia ty­čio­ja­tės ar ką jūs čia da­ro­te iš to Sei­mo dar­bo­tvarkės, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­kui už re­pli­ką. Ger­bia­ma A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik pri­me­nu, ko­le­gos, kad jūs pa­tys ren­gia­te prieš­lai­ki­nius rin­ki­mus ir yra to­kia tai­syk­lė, kad rin­ki­mų įsta­ty­mai ne­tu­ri keis­tis me­tai iki rin­ki­mų, tai…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, bet rin­ki­mai nė­ra pa­skelb­ti.

Da­bar aš kvie­čiu… (Bal­sai sa­lė­je) Jums ne­bū­ti­na per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš kvie­čiu jus pri­sta­ty­ti Rin­ki­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš pra­dė­siu, ko­le­gos, ko­dėl čia yra tam tik­ra…

PIRMININKAS. Aš stab­dau. Dėl ve­di­mo tvar­kos V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). …po­sė­džio.

PIRMININKAS. Siū­lo­te ir dėl ši­to klau­si­mo iki ki­to po­sė­džio?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu ne­su­ge­ba­te pla­nuo­ti, tai ką pa­da­ry­si.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, dėl dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2709.

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 30, prieš – 56, su­si­lai­kė 3. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.33 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 68, 163 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2746. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ger­bia­mas A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dvi re­mar­kos. Vie­na re­mar­ka yra tai, kad ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo už­re­gist­ruo­ti ga­na anks­ti ir jie tu­ri pa­si­vy­ti vi­sus ki­tus įsta­ty­mus. Mes esa­me su­pla­na­vę klau­sy­mus. Ačiū, kad jūs tą blo­kuo­ja­te, jū­sų tei­sė. O aš frak­ci­jos var­du pra­šau dėl šio klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes vi­si Rin­ki­mų ko­dek­so įsta­ty­mai tu­ri bū­ti svars­to­mi kar­tu, kad bū­tų ga­li­ma kar­tu svars­ty­ti ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Frak­ci­jos var­du pra­šy­mas per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Da­bar jau ir man šiek tiek žai­di­mą pri­me­na, bet ką da­ry­si.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 90: už – 73, prieš – 14, su­si­lai­kė 3. Tai­gi per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio ir dėl ši­to klau­si­mo.

 

12.34 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 95 ir 97 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2747 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2747. Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. At­si­pra­šau. Kas čia vyks­ta da­bar? La­bai at­si­pra­šau, ko­dėl jūs ei­na­te į tri­bū­ną? Da­bar aš kvie­čiu ger­bia­mą I. Ka­čins­kai­tę-Ur­bo­nie­nę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mą. O ko­dėl jūs ne­ina­te į tri­bū­ną? A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Aš, kad Ie­vai ne­rei­kė­tų sto­tis ir ei­ti pri­sta­ty­ti, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je: „Ben­dru su­ta­ri­mu.“)

Už­si­re­gist­ra­vo 86, bal­sa­vo 83: už – 70, prieš – 9, su­si­lai­kė 4. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

12.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2748 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2748, bet aš jį per­skai­čiau tik vie­ną. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12 ir 93 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Gal ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė no­rė­tų pa­teik­ti ly­di­mą­jį? Ge­rai, ben­dru su­ta­ri­mu per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, nes su­si­jęs.

 

12.35 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 57, 59 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2757 (pateiki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2757. Ger­bia­ma D. Asa­na­vi­čiū­tė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė at­si­sto­jo prie mik­ro­fo­no tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad aš gir­dė­jau, kad lyg dėl vi­sų A. Vyš­niaus­kas pra­šė. Jei­gu ne dėl vi­sų, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl abiejų įsta­ty­mų pro­jek­tų iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, kaž­kas rei­ka­lau­ja ir šau­kia: „Ne!“ Tai bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83: už – 52, prieš – 23, su­si­lai­kė 8. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­šy­siu dar kar­tą Sei­mo pa­keis­ti dar­bo­tvarkę. Ka­dan­gi mes la­bai grei­tai ap­svars­tė­me vi­sus ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus, Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį tu­rė­tu­me da­bar, tai yra 12 val. 38 min. Ar ger­bia­mas J. Raz­ma tu­ri dar ki­to­kį siū­ly­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Bū­tent ki­to­kį siū­ly­mą. Aš kvie­čiu gerb­ti mū­sų pri­im­tus nu­ta­ri­mus, kad 13 va­lan­dą Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Gal­būt mi­nist­rai iš­ėjo ir da­bar pie­tau­ja, lauk­da­mi tos 13 va­lan­dos. Yra re­zer­vi­nių klau­si­mų. Aš ne­ma­nau, kad so­cial­de­mok­ra­tai sa­vo va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje leis juos svars­ty­ti. Tu­ri­me dar 20 mi­nu­čių, ap­svars­ty­ki­me re­zer­vi­nius.

PIRMININKAS. Šiaip yra lo­giš­kas siū­ly­mas. Tik­rai, ko­le­gos. Ne­di­de­lis skir­tu­mas – 20 mi­nu­čių. Tai gal ap­svars­to­me re­zer­vi­nius ir kaip su­ta­rė­me. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, bū­tų ele­gan­tiš­kiau. Jei­gu ga­li­ma? Ger­bia­ma L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pra­šom pa­sa­ky­ti, o kaip yra dar­bo­tvarkėje 12 val. 30 min. pa­ra­šy­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis?

PIRMININKAS. Gal jūs ne­at­krei­pė­te dė­me­sio, Sei­mas bal­sa­vo, pa­kei­tė­me, bus vė­liau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pa­kei­ti­mas.

 

12.38 val.

As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3, 4, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2), As­me­nų, nu­ken­tė­ju­sių nuo 1939–1990 me­tų oku­pa­ci­jų, tei­si­nio sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. VIII-342 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2), Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2647(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Taip, at­si­pra­šau. Da­bar re­zer­vi­nis 1-1 dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2645(2). Svars­ty­mas. Ir su­si­ję re­zer­vi­nis 1-2.2 dar­bo­tvarkės ir re­zer­vi­nis 1-2.3 klau­si­mai (pro­jek­tas Nr. XIVP-2646(2) ir pro­jek­tas Nr. XIVP-2647(2).

T. V. Ras­ke­vi­čius, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, bet nė­ra sa­lė­je. Ge­rai. Gal kaž­kas iš ko­mi­te­to ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Ga­lite gal? Gal A. Na­vic­kas ar kaž­kas iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Kas ma­lo­nė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą dėl As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams… A. Va­lins­kas ga­li. Ge­rai. Čia tik ko­mi­te­to iš­va­da dėl ši­to pa­ke­to ir mes ga­lė­tu­me ju­dė­ti to­liau. Taip, pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką. Aš jau pra­tę­siau iki tol, kol bus ap­svars­ty­ti ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai ir re­zer­vi­niai. Pra­šau.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė mi­nė­tiems pro­jek­tams.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me. La­bai at­si­pra­šau, dar bu­vo vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl tre­čio­jo pro­jek­to. Ger­bia­mas J. Džiu­ge­lis gal ga­lė­tų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­gar­sin­ti, aš čia už­sku­bė­jau į prie­kį. Bet aš ne­ma­tau. Man at­ro­do, J. Džiu­ge­lio nė­ra. Kas ta­da iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? Gal ga­lė­tų kas nors pa­teik­ti iš­va­dą? Ar yra iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? R. Pet­raus­kie­nė. Pra­šom. Pa­tei­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą šiuo klau­si­mu, ta­da jau mes ga­lė­si­me vi­siems trims pri­tar­ti, nes ma­tau, kad Sei­mo va­lia yra. Pra­šom.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ofi­cia­liai iš­gir­do­me. Da­bar ar ga­li­me vi­siems trims pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2791 „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2686(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Šv. Jo­no baž­ny­čios su bokš­tu at­kū­ri­mo Klai­pė­do­je pro­jek­to“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2686(2). Pra­ne­šė­jas – S. Tu­mė­nas. Pra­šom į tri­bū­ną.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­biami ko­le­gos, pa­gar­sin­siu ko­mi­te­to spren­di­mą. Po­sė­dis vy­ko va­kar ir ben­drai pri­ta­rė­me, kad ne­tek­tų ga­lios 2020 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mas. Čia pro­ble­ma su­si­ju­si su Šv. Jo­no baž­ny­čios bokš­tu. Pri­si­me­na­te, svars­tė­me prieš tre­je­tą me­tų. Tai ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal mes ir­gi ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.41 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1796 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2752. Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Se­kun­dė­lę, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, se­kun­dė­lę, nė­ra įra­šy­tas į pa­va­sa­rio Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad įra­šo­me, ir ta­da ga­lė­si­me pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti? Dė­ko­ju. Da­bar pa­tei­ki­mas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sio­je se­si­jo­je svars­tė­me Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį Pre­zi­den­tas ve­ta­vo ir ko­vo 16 die­ną mes pri­ta­rė­me Pre­zi­den­to ve­to. Ta­čiau po ve­ta­vi­mo iš­ny­ko tam tik­ros įsi­ga­lio­ji­mo tai­syk­lės, kaip an­tai ką da­ry­ti žmo­nėms, ku­rie pra­dė­jo že­mė­tvarkinius pro­jek­tus, pla­nuo­ja ūki­nin­ko so­dy­bos sta­ty­bą, tu­ri sta­ty­bos lei­di­mą, bet ne­spė­jo jų įgy­ven­din­ti, o nuo lie­pos 1 die­nos tar­si brūkš­nys už­brė­žia­mas ir jie pa­baig­ti sa­vo pro­jek­ta­vi­mo ne­be­ga­li.

Tei­sės de­par­ta­men­tas in­for­ma­vo, kad ga­vo be ga­lo daug už­klau­sų dėl bū­tent ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir jau pri­im­da­mi ve­to bu­vo­me įspė­ti, kad yra pro­ble­ma dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ir at­si­ran­da tas in­te­re­sų, kaip čia pa­sa­ky­ti, žmo­nės tik­rai at­si­ras to­kio­je pa­dė­ty­je, kai lyg ir pra­dė­jo le­ga­liai ir tvar­kin­gai tvar­ky­tis do­ku­men­tus, bet dėl tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­baig­ti ne­be­ga­lės.

Dėl to tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su dau­ge­liu Sei­mo na­rių tiek iš Ap­lin­kos ap­sau­gos, tiek iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tų, kad šią pro­ble­mą su­tvar­ky­tu­me. La­bai pra­šau Sei­mo pri­tar­ti ir pra­šy­si­me sku­bos, nes pir­mi­nis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja jau nuo lie­pos 1 die­nos. Mes no­ri­me iki lie­pos 1 die­nos šį įsta­ty­mą ir jo įgy­ven­di­na­mą­sias nuo­sta­tas pri­im­ti ir su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bet jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, la­bai tei­sin­gai yra tvar­ko­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet mes su­si­tin­ka­me su žmo­nė­mis ir žmo­nės no­ri kon­kre­tes­nių at­sa­ky­mų. Jei­gu yra sta­ty­bos lei­di­mas, aiš­ku, kad sta­ty­ba bus pa­baig­ta. Taip pat ra­šo­te, kad kai­mo plėt­ros že­mė­tvarkos pro­jek­tai ar­ba pa­reng­ti, ar­ba pra­dė­ti reng­ti. Tai ko­kia ta sta­di­ja „pra­dė­ti reng­ti“? Nes žmo­nės krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bę, pa­vyz­džiui, no­rė­da­mi sa­vo že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je, iki pu­sės hek­ta­ro pa­gal se­ną reg­la­men­ta­vi­mą, pra­dė­ti sta­ty­ti ūki­nin­ko so­dy­bą. Tas pra­šy­mo pa­tei­ki­mas ar ap­ima ir tą jū­sų nu­ma­to­mą pra­džią, ar tai vis dėl­to koks nors kon­kre­tus jau pro­jek­tas, ku­ris yra ren­gi­mo sta­di­jos ar­ba jau pa­reng­tas?

No­rė­čiau iš­girs­ti kon­kre­čius at­sa­ky­mus. Tik­rai pri­ta­riu sku­bai, nes žmo­nės yra to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ne­ži­no, kaip pa­si­elg­ti su sa­vo jau pra­dė­tais reng­ti do­ku­men­tais, ir iš­lei­dę tam reikš­min­gą su­mą pi­ni­gų.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Mes kaip tik su kai ku­riais ko­le­go­mis jau tu­rė­jo­me ši­tą dis­ku­si­ją. Pa­pras­tai ra­šo­ma taip: pra­dė­ti reng­ti do­ku­men­tai iki tam tik­ros da­tos įsi­ga­lio­ji­mo, jei jie pra­dė­ti, tai tu­rė­tų bū­ti ir pa­baig­ti pa­gal tą ga­lio­ju­sią tvar­ką, nes at­si­ran­da žmo­nių, kaip ir sa­kė­te, in­ves­ti­ci­jos, lai­kas ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Ki­ta ver­tus, ki­ti ko­le­gos nuo­gąs­tau­ja, kad tik pra­šy­mą pa­tei­kęs jau tu ga­lė­si su­si­tvar­ky­ti po ga­lio­ji­mo da­tos per po­rą me­tų pa­gal se­ną­ją tvar­ką. Tai ne­bū­tų vi­sai tvar­kin­ga. Pa­gal da­bar­ti­nę for­mu­luo­tę, tar­si ap­im­tų vi­sus tuos, ku­rie net ir pra­de­da reng­ti, pa­tei­kia pra­šy­mus, pa­ro­do sa­vo va­lią. Bet ne­at­mes­čiau, kad mes ko­mi­te­te po dis­ku­si­jų ši­tą tvar­ką su­griež­tin­tu­me. Aš ma­tau, kad yra dėl to dis­ku­tuo­jan­čių ir ko­mi­te­te yra įvai­rių nuo­mo­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bet bu­vo klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po A. Ged­vi­lie­nės pa­tei­ki­mo. Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 59, bal­sa­vo 59 – vi­si 59 bal­sa­vo už.

Da­bar ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau sku­bos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je) Taip, kad spė­tu­me pri­im­ti šio­je se­si­jo­je.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Tur­būt aiš­ku. Dė­ko­ju. Siū­lo­ma svars­ty­ti, čia ne­apib­rėž­ta, nes ne­bu­vo aiš­ku dėl sku­bos, šią se­si­ją. Ga­li­me taip api­brėž­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti šią se­si­ją. Tik­s­liai ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti.

 

12.47 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-06-05 – 2023-06-09) – 2023 m. birželio 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Ger­bia­mas Jur­gi, aš į jus krei­piuo­si. Ga­li­te jūs? Dar­bo­tvar­kė. Sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 5 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas. Štai jū­sų re­zer­vi­nis, jo jūs, ma­nau, lau­kė­te. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai, pa­si­ro­do, ir sa­vo ga­li­my­bes pa­ge­ri­nau iš­pra­šy­da­mas to re­zer­vo. Dar­bo­tvarkė, kaip su­pran­ta­me, dar ga­na to­li­ma. Prieš tai lais­va sa­vai­tė. Na, ne pa­slap­tis, Val­dy­ba jau pa­skel­bė, kad bus ir vie­nas ne­ei­li­nis va­ka­ri­nis po­sė­dis bir­že­lio 1 die­ną. Per tą po­sė­dį nu­ma­to­me įteik­ti Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos Pir­mi­nin­kui R. Ste­fan­ču­kui. Įra­šo­me ir šiek tiek da­ly­ki­nių klau­si­mų, kaip įpras­ta dirb­ti per va­ka­ri­nį po­sė­dį.

O tą sa­vai­tę jau po lais­vos sa­vai­tės pra­dė­si­me svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Ti­ki­mės, kad vi­si ko­mi­te­tai iki to lai­ko spės ap­svars­ty­ti, frak­ci­jos taip pat. To­liau ki­ti pro­jek­tai, jie pa­gal tai, kaip svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se. Ant­ra­die­nį dau­giau­sia svars­ty­mai, pa­tei­ki­mai, ket­vir­ta­die­nį šiek tiek pri­ėmi­mų. Ko nors ypa­tin­go aš ne­iš­skir­čiau. Dėl Rin­ki­mų ko­dek­so įstatymų, dėl jų pa­da­rė­me šian­dien per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Čia jų li­ki­mas pri­klau­so nuo so­cial­de­mok­ra­tų ir Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės ma­lo­nės. Jei­gu jie su­tiks pri­im­ti į va­ka­ri­nį po­sė­dį, nes va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je yra ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, tai jie ga­li bū­ti šian­dien svars­to­mi. Jei tos frak­ci­jos ne­su­tiks pri­im­ti, tuo­met tie pro­jek­tai ke­lia­mi į 6 die­ną. Ne­bent Val­dy­ba pa­tiks­lin­tų bir­že­lio 1 die­nos dar­bo­tvarkę ir juos įra­šy­tų į ne­ei­li­nį po­sė­dį. To­kia ga­li­my­bė yra, Val­dy­ba dar vie­ną po­sė­dį tu­rės.

Aiš­ku, dar nė­ra dar­bo­tvarkės pro­jek­te, bet aš ga­ran­tuo­ju, kad tik­rai bus po frak­ci­jų se­niū­nų pa­si­ta­ri­mo šian­dien pas Sei­mo Pir­mi­nin­kę Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas dėl da­bar čia vi­są Lie­tu­vą dre­bi­nan­čios če­kiu­kų pro­ble­mos spren­di­mo. Ka­dan­gi Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas jau tą klau­si­mą ap­ta­rė, ga­na vie­nin­gai su­ta­rė, ko­kį pra­di­nį pro­jek­tą re­gist­ruo­tų, tai jis, ma­nau, bus už­re­gist­ruo­tas, o gal jau ir yra už­re­gist­ruo­tas, o ta­da steng­si­mės kuo grei­čiau jį ap­svars­ty­ti. Gal­būt net pa­tei­ki­mą įtrauk­si­me į bir­že­lio 1 die­nos dar­bo­tvarkę, tai ati­tin­ka­mai 6 die­ną bū­tų svars­ty­mas, o 8 die­ną gal bū­tų ir pri­ėmi­mas. Tiek trum­pai gal­būt apie tai, kas mū­sų lau­kia iki bir­že­lio 8-osios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas A. Skar­džius, bet ji­sai kal­ba­si su ki­tu ko­le­ga ir ne­ga­li pa­klaus­ti. Pra­šau. Da­bar jau ga­li.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo pir­ma­sis vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to no­rė­čiau dėl bir­že­lio 1 die­nos pa­tiks­lin­ti. Jūs mi­nė­jo­te la­bai svar­bų ren­gi­nį, tai yra kad įteik­tu­me ap­do­va­no­ji­mą Uk­rai­nos svar­biam as­me­niui, bet ar ki­ti klau­si­mai, ku­rie nė­ra re­gist­ruo­ti, ne­bus su­kai­šio­ja­mi, kaip mes jau tu­rė­jo­me prak­ti­ką, tai yra ci­vi­li­nė san­tuo­ka, Sei­mo pa­lei­di­mas, dar vi­so­kie da­ly­kai? Kaip ten, pir­mi­nin­ke? At­skleis­ki­te tik­ruo­sius mo­ty­vus dėl bir­že­lio 1-osios, kad bū­tų mo­ty­vuo­ti Sei­mo na­riai, ypač opo­zi­ci­ja, su­si­rink­ti ir pa­dė­ti val­dan­čia­jai dau­gu­mai pa­si­leis­ti ar ką ten pa­da­ry­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu aš no­rė­čiau la­bai mo­ty­vuo­ti, pa­sa­ky­čiau, kad yra svars­toma ga­li­my­bė įra­šy­ti Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet tur­būt su­pran­ta­te, kad tie, ku­rie no­ri to pro­jek­to pri­ėmi­mo, šiek tiek ir­gi įver­ti­na si­tu­a­ci­ją ir su­pran­ta – kad ir kiek steng­tu­mei­si, tą bir­že­lio 1 die­ną daug Sei­mo na­rių ne­bus. Kad pri­im­tu­me, rei­kia 71 da­ly­vau­jan­čio, tai opo­nen­tams la­bai pa­pras­tas spren­di­mas – tie­siog ne­si­re­gist­ruo­ti ir pro­jek­tas ne­bus pri­ima­mas. Aš vis dėl­to at­sa­kau nuo­šir­džiai, o ne gud­rau­da­mas. Ne­ma­nau, kad kas nors siū­ly­tų šį pro­jek­tą tą die­ną.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš, kaip pa­ty­ręs po­li­ti­kas, jums no­riu pa­dė­ko­ti už at­vi­ru­mą, skaid­ru­mą, są­ži­nin­gu­mą dėl to, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te, dėl to, kad ga­li­mai pla­nuo­ja­te vis dėl­to į bir­že­lio 1 die­ną įtrauk­ti Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ta­čiau aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų: ar bu­vo są­ži­nin­ga iš­va­ka­rė­se iš­brauk­ti iš dar­bo­tvar­kės ci­vi­li­nę są­jun­gą, o ki­tą die­ną įtrauk­ti? Kai pa­ma­tė Sei­mo dau­gu­ma, val­dan­tie­ji, kad da­lies Sei­mo na­rių nė­ra, iš­vy­kę į ko­man­di­ruo­tę, stai­ga at­si­sto­jo vie­nas iš Lais­vės par­ti­jos ir pra­šė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šio pro­jek­to svars­ty­mo sta­di­ją. Ar bu­vo są­ži­nin­ga tai da­ry­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis­kas bu­vo pa­da­ry­ta pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. Iš tik­rų­jų iš­va­ka­rė­se ir Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo toks pa­mąs­ty­mas, kad gal rei­kia ati­dė­ti tą pro­jek­tą šiek tiek to­les­niam lai­kui, bet frak­ci­ja, ku­ri iš­gy­ve­na dėl šio pro­jek­to, na­tū­ra­lu, vi­sa­da žiū­rės, ka­da jį pa­siū­ly­ti, kad bū­tų kuo di­des­nė ti­ki­my­bė jį pri­im­ti. Kiek­vie­na frak­ci­ja, aš ma­nau, taip el­gia­si, kai koks pro­jek­tas la­bai rū­pi, ma­to, kad tą die­ną ne­pa­lan­ku, ga­li pra­šy­ti per­trau­kų. Čia įpras­ta mū­sų prak­ti­ka. Ne­bu­vo nie­ko to­kio ypa­tin­go ir šį kar­tą.

Aš su­pran­tu, kad pro­jek­tas kiek jaut­res­nis, gal­būt ir tų emo­ci­jų dau­giau, bet jūs pui­kiai ži­no­te, kad kiek­vie­ną die­ną po­sė­džio pra­džio­je bet ku­ri frak­ci­ja ga­li pa­siū­ly­ti bet ką įra­šy­ti, kas pa­gal Sta­tu­tą ga­li bū­ti įra­šy­ta į dar­bo­tvarkę. Dėl to tas, ku­ris jau la­bai dėl ku­rio nors pro­jek­to iš­gy­ve­na, vi­sa­da tu­ri bū­ti nu­si­tei­kęs, kad tas pro­jek­tas ga­li bū­ti įra­šy­tas bet ku­rią aki­mir­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tą, nes re­pli­kos per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus ga­li bū­ti ir jums ne­sto­vint tri­bū­no­je.

Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, jau ma­tau, kad ko­le­ga tuoj bom­bar­duos tur­būt ma­ne. Šio žo­džio, aiš­ku, ne­rei­kė­tų var­to­ti, ypač to­kio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kaip ger­bia­mas J. Raz­ma ir pa­mi­nė­jo, kad tai yra jaut­rus vals­ty­bei klau­si­mas, taip? Taip. Bū­tent be re­fe­ren­du­mo šis da­ly­kas įvy­ko ir vyks­ta to­liau. Yra ne­są­ži­nin­ga prieš vi­są tau­tą, prieš vi­są vals­ty­bę ap­gau­lės bū­du įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šį Ci­vi­li­nės są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai bu­vo tik­rai ne­są­ži­nin­ga prieš vi­są vals­ty­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu jū­sų mo­ty­vus kal­bė­ti, bet pri­sta­ty­ta­me dar­bo­tvarkės pro­jek­te apie tai nė­ra kal­ba­ma, net­gi Jur­gis pa­sa­kė, kad net ir ne­pla­nuo­ja­ma. Tai ne­ži­nau, ko­dėl mes apie tai kal­ba­me.

Ger­bia­mas V. Mi­ta­las per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nė­ra čia jau la­bai toks skal­dan­tis klau­si­mas. Aš ką tik su­si­ti­kau su Šei­mų są­jū­džio at­sto­vais, su pro­tes­tuo­to­jais, mes pa­si­šne­kė­jo­me, si­tu­a­ci­ją pa­kan­ka­mai de­es­ka­la­vo­me. Aš ma­nau, Ro­ber­tai, jei­gu su Šei­mų są­jū­džiu įma­no­ma ras­ti ben­drą kal­bą, ir su ju­mis tik­rai bus ga­li­ma. Vis­kas bus ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si jau pa­si­sa­kė, tai da­bar gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 5 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me 5 mi­nu­tes, tai ga­li­me spė­ti vie­ną pa­reiš­ki­mą iš­klau­sy­ti. Ku­ris pir­mas už­si­ra­šė, da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me. Gal pa­tys at­si­me­na­te? Jau ga­lė­tu­mė­te į tri­bū­ną at­ei­ti. Ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Jūs tik­rai spė­si­te, o ki­ti jau po Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio. Pra­šom.

 

12.56 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, sa­ko, tra­di­ci­jų rei­kia lai­ky­tis, tai tra­di­ciš­kai ir šian­dien Dar­bo par­ti­jos Bir­žų sky­riaus var­du vi­sus Lie­tu­vos gy­ven­to­jus kvie­čiu at­va­žiuo­ti į sve­čius į Bir­žus kaip tu­ris­tus, kaip sve­čius, nes tu­riz­mo se­zo­nas pra­si­dė­jo. Sve­čių lan­ky­mas pas drau­gus pra­si­dė­jo. Tų, kas va­žiuos per Ku­piš­kį ap­lan­ky­ti gra­žų mies­tą Ku­piš­kį ir et­no­gra­fi­nį mu­zie­jų, kas va­žiuos į Bir­žus per Pa­sva­lį ir­gi ap­lan­ky­ti et­no­gra­fi­nį mu­zie­jų (ne­ži­nau, ar ten A. Ma­tu­lo šaukš­te­liai dar te­bė­ra, ta pa­sau­li­nė ko­lek­ci­ja, dar ne­pa­tiks­li­nau, bet gra­žus mies­te­lis), ga­lu­ti­nis tiks­las tu­ri bū­ti Bir­žai. Bir­žai su­tei­kia jė­gų, ga­li pa­si­sem­ti, ne­rei­kia va­žiuo­ti į Tur­ki­ją, ne­rei­kia va­žiuo­ti prie jū­rų, nes da­bar nu­ma­to­ma ir tem­pe­ra­tū­ra ne prie jū­ros va­žiuo­ti, o į Bir­žus.

Bir­žai yra tu­ris­ti­nis mies­tas, jis įei­na į Lie­tu­vos tu­ris­ti­nių mies­tų, ku­riuos ver­ta ap­lan­ky­ti, pen­ke­tu­ką. Ten įdo­mu, ga­li­ma ne tik 2–3 die­nas, kaip anks­čiau bu­vo, bet da­bar vi­są sa­vai­tę pra­leis­ti Bir­žuo­se, Bir­žų kraš­tą ap­lan­ky­ti, su­ži­no­ti, kas de­da­si, ap­lan­ky­ti Bir­žų įdo­my­bes.

Vi­sus no­riu pa­kvies­ti dar kar­tą į Bir­žų ke­lius – alaus, duo­nos, ir vi­sas vi­sas įžy­my­bes. Se­no­vi­nės tech­ni­kos mu­zie­jus yra, Bir­žų pi­lį ap­lan­ky­ti. Ast­ra­vo dva­ras la­bai gra­žiai su­tvar­ky­tas, ap­lin­kui ap­žel­din­tas. Įžy­miuo­ju pės­čių­jų ta­ku per eže­rą per­ei­ti. Jūs ne­pa­si­gai­lė­si­te, jei­gu ap­si­lan­ky­si­te Bir­žuo­se – įgau­si­te dar dau­giau jė­gų ir pa­ma­ty­si­te, kad bir­žie­čiai… pas mus yra sep­ty­nios ti­ky­bos, tai­gi, mes vi­sus to­le­ruo­ja­me, vi­sus kvie­čia­me. Ne­svar­bu, su kuo jūs mie­ga­te, kiek jūs mie­ga­te, ko­kiai par­ti­jai pri­klau­so­te, ko­kio ti­kė­ji­mo, kaip ir sa­kiau, – mūsų sep­ty­ni ti­kė­ji­mai, pri­im­si­me vi­sus. Vi­si va­žiuo­ja­me į Bir­žus. Bir­žie­čiai lauks jū­sų, nes Bir­žai jė­ga ir jūs, Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir vi­si sve­čiai, ku­rie no­ri, taip sa­kant, pa­tir­ti daug įdo­mių įspū­džių, lau­kia­mi Bir­žuo­se. Iki pa­si­ma­ty­mo Bir­žuo­se!

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju už nuo­šir­dų kvie­ti­mą. Aš tik­rai pa­si­steng­siu ap­si­lan­ky­ti, jei­gu tik ga­lė­siu, Bir­žuo­se. La­bai no­riu nu­vyk­ti.

 

12.59 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar Vy­riau­sy­bės na­riai jau su­sė­do į sa­vo vie­tas ir ga­lė­si­me pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tai iš tik­rų­jų bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Dar ke­lios se­kun­dės. Ne­da­ly­vau­ja M. Skuo­dis ir A. Dul­kys. Ki­ti mi­nist­rai ir ger­bia­ma prem­je­rė da­ly­vau­ja. Da­bar pa­gal pa­teik­tą są­ra­šą pir­mas klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės, ar mes jau ga­li­me trak­tuo­ti, kad jau­noms šei­moms būs­tui ski­ria­mi pa­pil­do­mi 3 mln. eu­rų? Tą mes gir­di­me ko­mi­te­te.

Ant­ras klau­si­mas dėl vie­no Vy­riau­sy­bės dar 2019 me­tų nu­ta­ri­mo, jis va­di­namas „Dėl ba­zi­nio pa­ke­to šei­moms su­tei­ki­mo“. Da­bar la­bai su­si­rū­pi­nu­sios sa­vi­val­dy­bės, taip pat ir aso­cia­ci­ja dėl ju­du­mo są­vo­kos: tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­na to­liau ne­gu 2 ki­lo­met­rai nuo vie­šo­jo trans­por­to sto­te­lės, ga­lės pa­si­sam­dy­ti trans­por­tą iš sa­vi­val­dy­bės, bet lė­šų tam nė­ra nu­ma­ty­ta, nė­ra api­brėž­ta, kaip vi­sa tai bus da­ro­ma. To­dėl ky­la abe­jo­nių, kaip nuo lie­pos 1 die­nos tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas bus įgy­ven­din­tas. Aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs pa­si­do­mė­tu­mė­te ir kaip nors su­re­a­guo­tu­mė­te į tai, ka­dan­gi yra daug ne­aiš­ku­mų. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Dėl ant­ro­jo tik­rai pa­si­do­mė­siu kon­kre­čiau, nes tru­pu­tį sun­ku da­bar iki ga­lo iš klau­si­mo su­pras­ti, bet tik­rai pa­si­do­mė­siu ir at­sa­ky­siu jums.

O dėl pir­mo klau­si­mo, tai taip, yra pa­skir­ti pa­pil­do­mi 3 mln. nau­joms pa­raiš­koms. Su šiais pi­ni­gais (mes juos per­skirs­tė­me iš vi­di­nių mi­nis­te­ri­jos re­sur­sų tarp pro­gra­mų) apie 200 ga­li su­ma­žė­ti lau­kian­čių­jų ei­lė. Tai bu­vo vis­kas, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti šiais me­tais, ir dau­giau šiai prie­mo­nei lė­šų ne­bus skir­ta. To­dėl la­bai pra­šau ir kvie­čiu, ko­le­gos, per­duoti ar­ba tu­rė­ti ome­ny­je, kad lū­kes­tį rei­kia val­dy­ti, iki me­tų pa­bai­gos dau­giau lė­šų šiai prie­mo­nei ne­bus. Tai 3 mln. yra įlie­ti pa­pil­do­mai, su­ma­žins ei­lę apie 200. Pre­li­mi­na­riai, nes ei­lė yra nuo­lat ju­dan­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šom.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Klau­si­mas švie­ti­mo mi­nist­rei. No­riu tie­siog pri­min­ti, kad biu­ro­kratinė naš­ta yra la­bai už­kri­tu­si ant mo­kyk­lų pe­čių ir jau be­veik dve­ji me­tai, kai prie Vy­riau­sy­bės yra su­da­ry­ta gru­pė. De­ja, jo­kių re­zul­ta­tų mes dar ne­tu­ri­me. Ar jūs do­mė­si­tės ir, bū­da­ma tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, tie­siog ieš­ko­si­te tos tei­sy­bės? Ačiū.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­ma Vi­li­ja, tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju už klau­si­mą. Lai­ki­nai ei­da­ma šias pa­rei­gas, aš tu­riu du pa­grin­di­nius tiks­lus: už­tik­rin­ti po­li­ti­nės ko­man­dos tęs­ti­nu­mą ir už­tik­rin­ti dar­bų tęs­ti­nu­mą. Džiau­giuo­si, kad va­kar jau pa­vy­ko iš nau­jo pa­skir­ti vi­są po­li­ti­nę ko­man­dą. Dė­ko­ju, kad ji su­ti­ko lik­ti ir tęs­ti dar­bus.

Siek­da­ma už­tik­rin­ti dar­bų tęs­ti­nu­mą, no­riu už­tik­rin­ti, kad tik­rai kal­bė­si­me apie tuos klau­si­mus, ku­rie yra. Ry­toj esu su­pla­na­vu­si su­si­ti­ki­mą Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je, kad ap­tar­tu­me, ko­kios re­for­mos šian­dien yra įgy­ven­di­na­mos, ko­kie eta­pai yra ir kaip už­tik­rin­ti, kad vi­sai ben­druo­me­nei bū­tų kuo ma­žes­nis stre­sas ar cha­o­sas šiuo lai­ki­nu pe­ri­odu. Gir­džiu jū­sų klau­si­mą, tik­rai grį­šiu ir as­me­niš­kai in­for­muo­siu, ko­kia sta­di­ja ir ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom. Prem­je­rė dar pa­pil­dys at­sa­ky­mą į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą. At­si­pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, taip, Vy­riau­sy­bė sa­vo da­lį dar­bo pa­da­rys, bet iš mo­kyk­lų va­do­vų krei­pi­mo­si, ku­rį mes da­bar švie­žiai ga­vo­me, tie­są sa­kant, ma­ty­ti la­bai daug to­kių si­tu­a­ci­jų, kur rei­kė­tų, kad pa­tys sa­vi­nin­kai, tai yra sa­vi­val­dy­bės, bū­tų ak­ty­ves­nės, ma­žin­da­mos biu­ro­kra­ti­nę naš­tą, nes yra daug klau­si­mų, ku­rie ga­li bū­ti iš­spren­džia­mi sa­vi­val­dos lyg­me­niu, bet kaž­ko­dėl nė­ra iš­spren­džia­mi. Tai mes žiū­rė­si­me, kaip tai pa­da­ry­ti efek­ty­viau­siu bū­du, taip pat ban­dy­si­me sa­vi­val­dy­bes įti­kin­ti ben­dra­dar­biau­ti, ma­ži­nant biu­ro­kratinę naš­tą, nes tik­rai ten yra daug da­ly­kų, ku­riuos ga­lė­tų iš­spręs­ti pats sa­vi­nin­kas.

PIRMININKAS. Da­bar jau ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei. No­rė­čiau pa­siū­ly­mą ir kar­tu klau­si­mą už­duo­ti, nes ci­vi­li­nė sau­ga, be abe­jo, vi­si su­pran­ta­me, yra la­bai svar­bu, taip ga­li bū­ti iš­sau­go­tos žmo­nių gy­vy­bės. Siū­ly­čiau pa­si­ruoš­ti la­bai ge­rai ir rug­sė­jo mė­ne­sį pa­da­ry­ti 3 die­nų vi­suo­ti­nius, vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių, ci­vi­li­nius mo­ky­mus. Per tą lai­ką vi­sos vals­ty­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų su­de­rin­ti veiks­mus. Da­bar ir­gi vyks­ta tie mo­ky­mai. Kaip jūs ma­no­te, ar tai pa­si­tei­sin­tų? Nes tas prin­ci­pas, kad pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo, pi­lie­ti­nė va­lia prie­šin­tis, at­spa­ru­mas… bet rei­ka­lin­gos ir ži­nios, to­dėl dau­ge­lis žmo­nių per tas 3 die­nas pa­de­dant mū­sų vals­ty­bi­niam tran­sliuo­to­jui ga­lė­tų ap­mąs­ty­ti bū­tent dėl ci­vi­li­nės sau­gos, kur pa­si­slėp­ti, kaip su­si­dė­ti iš­vy­ki­mo krep­šį, kaip nu­ma­ty­ti marš­ru­tus ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Dė­ko­ju.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, kad ke­lia­te klau­si­mą dėl šios la­bai svar­bios te­mos. Kaip ži­no­te, vyks­ta tik­rai ci­vi­li­nės sau­gos at­gi­mi­mas ir tik­rai dir­ba­me vi­so­mis kryp­ti­mis. Yra pa­reng­ta ci­vi­li­nės sau­gos kon­cep­ci­ja. La­bai ti­kiuo­si, kad ji bus ap­svars­ty­ta Vy­riau­sy­bė­je ir iš jos at­si­ras vė­liau ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­ma.

Kas su­si­ję su žmo­nių pa­si­ren­gi­mu, aš no­rė­čiau at­skir­ti du da­ly­kus. Kal­bė­ti apie vi­daus rei­ka­lų kon­kre­čiai at­sa­ko­my­bę, tai yra ci­vi­li­nės sau­gos as­pek­tus, kurie yra su ka­ri­niais da­ly­kais su­sie­ti, tai čia yra Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Bet taip, mes kiek­vie­nais me­tais da­ro­me ty­ri­mus ir ma­to­me, kad yra ne­pa­kan­ka­mas vi­suo­me­nės in­for­muo­tu­mas ir ži­no­ji­mas apie pa­si­ren­gi­mą, to­dėl esa­me star­ta­vę su in­for­ma­ci­nė­mis kam­pa­ni­jo­mis.

Jau vy­ko dvi kam­pa­ni­jos. Pas­ku­ti­nės kam­pa­ni­jos me­tu bu­vo pa­siek­ta dau­giau nei 2 mln. žmo­nių, bet čia ne­su­sto­ja­me, nes la­bai svar­bu, ti­kiuo­si, kad ir jūs sa­vo ruož­tu pa­dir­bė­si­te, kad LT72.lt pus­la­pis ir in­for­ma­ci­ja, ku­ri ja­me yra, la­biau pa­sklis­tų. Čia kiek­vie­no mū­sų pa­rei­ga.

Taip pat ką mes to­liau da­bar tę­sia­me, tai dir­ba­me da­bar su ben­druo­me­nė­mis. Yra pa­reng­ta Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to pro­gra­ma. Ben­druo­me­nių ly­de­riai bus ap­mo­ko­mi, kaip tu­rė­tų skleis­ti tą ži­nią apie pa­si­ren­gi­mą ir ci­vi­li­nę sau­gą ben­druo­me­nių lyg­me­niu, nes ma­to­me, kad ben­druo­me­nėms, re­gio­nams tik­rai rei­kia dau­giau dė­me­sio, ki­to­kios in­for­ma­ci­nės ži­nu­tės ten rei­ka­lin­gos. Taip pat dir­ba­me su ne­įga­lių­jų ben­druo­me­nė­mis, jau­ni­mo, pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių ir sie­kia­me tik­rai kaip ga­li­ma pla­čiau pa­siek­ti Lie­tu­vos au­di­to­ri­ją, kad žmo­nės bū­tų pa­si­ren­gę.

Dėl jū­sų idė­jos dėl pra­ty­bų, tai pra­ty­bos yra or­ga­ni­zuo­ja­mos. Gal­būt čia klau­si­mas yra dėl for­ma­to, koks tas pra­ty­bų for­ma­tas tu­rė­tų bū­ti da­ro­mas. Idė­jai aš pri­ta­riu, bet la­bai no­riu jus pa­ti­kin­ti, kad pra­ty­bos yra mū­sų pri­ori­te­tas ir jos yra įvai­rių lyg­me­nų: ir eva­ka­vi­mas, ir kas su­si­ję su Ast­ra­vo ato­mi­ne elek­tri­ne ir ga­li­mo­mis grės­mė­mis, tai tie da­ly­kai vyks­ta, ir mū­sų in­for­ma­ci­nės sis­te­mos pa­tik­ri­ni­mai. Bet tik­rai ačiū už jū­sų idė­ją. Pa­svars­ty­si­me su ko­le­go­mis ir in­for­muo­si­me jus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­mas A. Skar­džius klau­si­mą už­duos. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų nuo­bo­džiau­jan­čiam ener­ge­ti­kos mi­nist­rui.

Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja be­da pirš­tu į Lie­tu­vos pro­ble­mas, į tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis Lie­tu­va nesu­si­tvar­ko. Vie­na iš jų, kad Lie­tu­vo­je su ener­ge­ti­niu skur­du su­si­du­ria be­veik tris kar­tus dau­giau žmo­nių nei vi­du­ti­niš­kai Eu­ro­po­je. Ir ne­bū­tų keis­ta, jei pa­žvelg­tu­me į du­jų kai­nas, ku­rios I pus­me­čiui yra 1 eu­ras 92 cen­tai už 1 kub. met­rą. II pus­me­čiui taip pat pla­nuo­ja­mos pa­na­šios kai­nos, kai I pus­me­tį, kaip ži­no­ma, kai­nos dras­tiš­kai kri­to ir da­bar pa­sie­kė 33 eu­ro cen­tus už 1 kub. met­rą.

Ger­bia­mas mi­nist­re, kur jūs pa­de­da­te 1,5 eu­ro? Tu­rint ome­ny­je, kad vien bui­ti­niai var­to­to­jai per me­tus su­var­to­ja apie 300 mln. kub. met­rų. Tai 1,5 eu­ro pa­dau­gi­nus iš 300 mln. kub. met­rų – 0,5 mlrd. su­ma. Ar taip ga­li­ma skriaus­ti žmo­nes? Ir kur tie pi­ni­gai nu­ke­liau­ja? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, tur­būt jūs pui­kiai ži­no­te, kad kai­nas nu­sta­to ne ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, o kai­nas ap­skai­čiuo­ja re­gu­lia­to­rius, rem­da­ma­sis sa­vo me­to­di­ko­mis. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas yra dėl ener­ge­ti­nio skur­do. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja da­ro vis­ką, kad ener­ge­ti­nis skur­das ma­žė­tų, kiek ji ga­li pa­da­ry­ti. Tam yra ini­ci­juo­tas di­džiu­lis ener­ge­ti­nių ben­dri­jų, skir­tų žmo­nėms ne­pri­tek­liu­je pa­dė­ti… Dėl to sa­vi­val­dy­bės tu­rės ga­li­my­bę pa­si­sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nes, iš ku­rių bus tie­kia­ma elek­tra su di­džiu­le nuo­lai­da, 80 % nuo­lai­da, vi­siems ne­pri­tek­liu­je esan­tiems žmo­nėms. Pre­li­mi­na­rus skai­čius Lie­tu­vo­je gau­nan­čių šią pa­ra­mą ga­lė­tų bū­ti iki 130 tūkst. žmo­nių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Klau­si­mas prem­jer­mi­nist­rei. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­reiš­kė, kad Lie­tu­va įei­na į pa­vo­jaus zo­ną. Eko­no­mi­ka sto­ja, to­dėl Dar­bo par­ti­ja ma­no, kad rei­kia rim­tų ra­cio­na­lių spren­di­mų keis­ti el­ge­sio mo­de­lį, su­stab­dy­ti griū­tį ir cha­o­są. Ar su­tik­tu­mė­te, ger­bia­ma prem­je­re, prem­je­ro vai­rą per­duo­ti Sei­mo na­riui ge­ne­ro­lui A. Po­ciui? Tai bū­tų tin­ka­miau­sias gel­bė­ji­mo­si va­rian­tas, nes ka­riš­kiai yra rim­ti pro­ce­sų val­dy­to­jai. Gal tu­ri­te ki­tą va­rian­tą ar dau­giau va­rian­tų? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man la­bai mie­la gir­dė­ti, kad Dar­bo par­ti­ja ma­to ge­rų kan­di­da­tų į prem­je­rus Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos gre­to­se, tik­rai la­bai di­džiuo­juo­si, kad ge­ne­ro­las A. Po­cius yra mū­sų frak­ci­jos na­rys. Ne­ži­nau, ar jūs jo pa­ties klau­sė­te, ar jis su­tik­tų pre­ten­duo­ti į ši­tas pa­rei­gas, ir ar jis jums pa­tvir­ti­no, ar ne? Jei­gu toks klau­si­mas bus svars­to­mas Sei­me, aš tik­rai pa­lai­ky­siu ge­ne­ro­lo A. Po­ciaus kan­di­da­tū­rą į prem­je­rus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Prieš ke­lias die­nas Klai­pė­do­je vy­ko la­bai gra­ži svei­ka­tos šven­tė: 16-ąjį kar­tą pran­ciš­ko­nai or­ga­ni­za­vo Vil­ties bė­gi­mą. Ta pro­ga aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei, kad ji net tik ši­tą ren­gi­nį glo­bo­jo, bet ir pa­ti ja­me da­ly­va­vo. Mie­la prem­je­re, štai jei­gu jū­sų ši­ta ko­man­da ki­tais me­tais pa­ža­dė­tų te­nai bū­ti, ga­ran­tuo­ju – da­ly­vių skai­čius pa­dvi­gu­bė­tų. Jei­gu mums pa­vyk­tų pa­siek­ti, kad bent ket­vir­tis mies­to gy­ven­to­jų to­kiuo­se ren­gi­niuo­se da­ly­vau­tų, ei­lės pas gy­dy­to­jus per pu­sę su­ma­žė­tų vien dėl ši­to­kių pa­pras­tų prie­mo­nių. Šian­dien su­ka­ko 3 sa­vai­tės, kai aš pa­kvie­čiau ko­le­gas su­si­jung­ti į to­kį tarp­par­ti­nį su­si­vie­ni­ji­mą var­dan Lie­tu­vos vai­kų svei­ka­tos. Ar jūs pri­tar­tu­mė­te, ar ir­gi da­ly­vau­tu­mė­te to­kia­me su­si­vie­ni­ji­me, ku­ria­me mes ga­li­me pa­skelb­ti de­šim­ties me­tų pro­gra­mą? Tik­rai la­bai daug ką pa­siek­tu­me ei­da­mi to­kiu ne­stan­dar­ti­niu bū­du, kur jūs vi­siems pa­ro­dė­te pa­vyz­dį. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Dai­niau. Aš ne tik ši­tą ren­gi­nį glo­bo­ju – aš taip pat glo­bo­ju ir tą ren­gi­nį, ku­ris vyks lie­pos mė­ne­sį ir yra skir­tas krū­ties vė­žio pre­ven­ci­jai. Taip pat la­bai ra­gin­siu mo­te­ris pa­si­tik­rin­ti ga­na dė­me­sin­gai anks­ti, kad bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti mir­čių nuo on­ko­lo­gi­nių li­gų. Man at­ro­do, kad čia nė­ra nie­ko nuo­sta­baus, tą da­rau ne pir­mą kar­tą ir ne pir­mus me­tus ir tik­rai esu pa­si­ren­gu­si pri­si­dė­ti prie vi­sų to­kių ini­cia­ty­vų, ku­rios ska­ti­na žmo­nių ati­des­nį dė­me­sį sa­vo svei­ka­tai, nes iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas Lie­tu­vo­je, de­ja, yra per aukš­tas. Tik­rai la­bai daž­nai tiek te­rei­kia, kad žmo­gus pats pa­gal­vo­tų apie sa­vo svei­ka­tą ir pats lai­ku im­tų­si prie­mo­nių: kar­tais gal­būt spor­to, kar­tais vi­zi­to pas gy­dy­to­ją, kar­tais kaž­ko­kių ki­tų da­ly­kų. Ne­bū­ti­nai tai šim­tu pro­cen­tų su­ma­žins ei­les me­di­ci­nos įstai­go­se, bet kad ga­li su­ma­žin­ti per­tek­li­nį mir­tin­gu­mą nuo prie­žas­čių, ku­rių tik­rai ga­li­me iš­veng­ti, tai aš su ju­mis tik­rai su­tin­ku. Tiek, kiek ga­lė­siu pa­gal sa­vo ga­li­my­bes pri­si­dė­ti, tik­rai pri­si­dė­siu.

PIRMININKAS. Da­bar ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Pra­šom klaus­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui, mie­gan­čiam ar už­si­ė­mu­siam. Mi­nist­re, jūs taip skam­biai pa­sa­kė­te, į ko­kią par­duo­tu­vę ar pre­ky­bos cen­trą ne­vaikš­čio­si­te ar­ti­miau­siu me­tu, bet tur­būt tai pro­ble­mos ne­kei­čia ir ne­spren­džia. Gal­būt ga­li­te pa­aiš­kin­ti sa­vo spren­di­mą, nes da­bar tur­būt yra su­prie­šin­ta vi­suo­me­nė, pri­va­tūs miš­ki­nin­kai tik­rai la­bai pik­ti dėl jū­sų spren­di­mų dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų plėt­ros, dėl bu­vei­nių ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Na, ar vis dėl­to tas plo­to sau­go­ji­mas jums at­ro­do lo­giš­kas ir ko­dėl ne­pri­ėmė­te spren­di­mo tų re­zer­vi­nių va­di­na­mų­jų miš­kų tie­siog per­duo­ti sau­go­moms te­ri­to­ri­joms, nes ten da­bar, kaip pa­aiš­kė­jo, tik­rai yra per ke­lis de­šimt­me­čius su­si­for­ma­vę ir bu­vei­nės, ir yra įvai­riau­sių rū­šių įvai­ro­vė, tiek bio­lo­gi­nė, tiek vi­so­kia ki­to­kia. Ko­dėl toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ir ko­dėl ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų re­ko­men­da­ci­jas? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui, Kęs­tu­ti. Tai gal aš per­for­mu­luo­čiau klau­si­mą pa­čiam, ko­dėl pa­ties ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu bu­vo taip vė­luo­ta ap­sau­go­ti bu­vei­nes, dėl ku­rių man po to eu­ro­ko­mi­sa­ras V. Sin­ke­vi­čius iš­ra­ši­nė­ja če­kius ir gra­si­na bau­do­mis, Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ro­mis. Tai­gi prieš mė­ne­sį mes, Lie­tu­va, bai­gė­me ap­sau­go­ti vi­sas ir iš­plės­ti „Na­tū­ra 2000“ te­ri­to­ri­jas, jų plėt­ra kaip ir baig­ta, la­biau­siai sau­go­mi gy­vū­nai ar­ba bu­vei­nės yra ap­sau­go­tos. Da­bar miš­kus Lie­tu­vo­je val­do ar­ba sa­vi­val­dy­bės, ar­ba urė­di­ja, ar­ba pri­va­ti­nin­kai. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ne­val­do miš­kų. Tiek Kur­šių ne­ri­jo­je, tiek ki­tur nei di­rek­ci­jos, nei Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ne­val­do. Re­zer­vi­nius miš­kus mes pra­dė­jo­me re­a­li­zuo­ti, da­lį jų per­ves­da­mi į urė­di­jos ap­skai­tą, da­lis tur­būt eis į sa­vi­val­dy­bių ap­skai­tą, da­lis – ma­žiau­si iš­si­bars­tę plo­tai – bus ko­kiu nors bū­du gal leis­ta pri­va­ti­zuo­ti.

Man at­ro­do, tai yra is­to­ri­niai žings­niai dėl to, kad 7–8 % ša­lies miš­kų ne­tu­rė­jo šei­mi­nin­ko. Mes šei­mi­nin­ką at­ra­si­me iki ki­tų me­tų vi­du­rio be­veik vi­siems li­ku­siems Lie­tu­vo­je miš­kams, ku­riais ne­si­rū­pi­na­ma, kas tai be­bū­tų – ar gam­tot­var­kos tiks­lais, ar ūki­nin­ka­vi­mo tiks­lais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, jūs klau­sia­te da­bar.

A. VINKUS (LVŽSF). Drįs­tu pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš dve­jus me­tus da­riau to­kią ini­cia­ty­vą, ata­kuo­ja­mas gra­fo J. Tiš­ke­vi­čiaus mu­zie­jaus re­konst­ruk­ci­ja už­si­i­man­čios va­do­vy­bės. Da­bar, kai at­ėjo pa­va­sa­ris, pa­ju­to­me, kiek žmo­nių ver­žia­si į mū­sų tuos rū­mus, ku­rie gar­si­na ne tik Kre­tin­gą, bet ir Lie­tu­vą. Be ga­lo daug ir už­sie­nie­čių. Ar yra ko­kia vil­tis grįž­ti prie tos te­mos, ar pa­dė­tas taš­kas, kad aš jums nei ner­vų ga­din­čiau, nei pats bū­čiau ko­kio­je ne­ži­no­my­bė­je?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vil­tis vi­sa­da yra, bet, kaip ta­me anek­do­te, pir­miau­sia tur­būt rei­kia nu­si­pirk­ti lo­te­ri­jos bi­lie­tą. Šiuo at­ve­ju tie­siog siū­ly­čiau mi­nis­te­ri­jų, ku­rios tu­ri sa­vo asig­na­vi­mų ei­lu­tes, ku­rios yra su­si­ju­sios su to­kių ob­jek­tų re­konst­ruk­ci­ja, prie­žiū­ra ar in­ves­ta­vi­mu… Jums tie­siog rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, ko­kios pro­gra­mos yra to­se kon­kre­čio­se mi­nis­te­ri­jo­se. Tur­būt la­biau­siai ati­tin­ka, ne­ži­nau, šiuo at­ve­ju Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ar kaž­ko­kios ki­tos sri­tys, kur bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti. Tie­siog ob­jek­to sa­vi­nin­kas tu­rė­tų pa­reng­ti in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą ir ban­dy­ti pre­ten­duo­ti ir gau­ti lė­šas iš to­kių pro­gra­mų. Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma yra ne­be­pil­do­ma. Ji­nai tu­rė­tų baig­tis 2025 me­tais. Va­di­na­si, kad vals­ty­bės biu­dže­te kon­kre­čių ob­jek­tų mes ne­be­įra­šo­me ir tai yra In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­me įtvir­tin­tas da­ly­kas.

Da­bar fi­nan­sa­vi­mą ga­li­ma gau­ti per kon­kre­čias mi­nis­te­ri­jas, pre­ten­duo­jant pa­gal nu­sta­ty­tus ro­dik­lius, kad bū­tų svei­ka kon­ku­ren­ci­ja tarp vi­sų ob­jek­tų, o ne­bū­tų iš­skir­ti­nių pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tų, ku­riuos Sei­mo na­riai su­pil­do, tvir­tin­da­mi vals­ty­bės biu­dže­tą. Tie­siog rei­kė­tų per kon­kre­čias asig­na­vi­mų pro­gra­mas pa­ban­dy­ti pa­teik­ti in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą ir kon­ku­ruo­ti su ki­tais ob­jek­tais.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą (mes jį bu­vo­me pra­lei­dę) už­duos į sa­lę grį­žęs ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro dėl kul­tū­ros pa­so. Kaip ži­note, yra kul­tū­ros pa­sui skir­ti pi­ni­gai, bet vie­na­me krep­še­ly­je nuo 15 eu­rų yra pa­ma­žė­ję iki 11 eu­rų. Ko­kios vi­zi­jos yra grąžin­ti tą su­mą ar­ba bent kaž­kiek pa­kel­ti? Ži­nau, kad per me­tus lie­ka apie 600 tūkst., tur­būt apie 1 mln. ne­iš­nau­do­tų tų pi­ni­gų, ir no­rė­čiau iš­girs­ti prie­žas­tį, ko­dėl taip yra. Ačiū jums.

S. KAIRYS. Pir­miau­sia rei­kė­tų ir is­to­ri­ją pri­si­min­ti. Ta di­džiau­sia su­ma, bu­vu­si skir­ta ši­tam pro­jek­tui, bu­vo ta­da, kai tie­siog bu­vo ras­ti kaž­ko­kie eu­ro­pi­niai pi­ni­gai iš es­mės vie­ne­riems me­tams, ir tai iš­krei­pė vi­są ten­den­ci­ją. Jei­gu ši­to mes ne­ma­ty­tu­me, nie­kas nie­kur ne­kri­to, kai pro­jek­tas grį­žo į fi­nan­sa­vi­mą jau iš biu­dže­to ei­lu­tės. Tie­siog šiais me­tais at­si­ra­do ne­stan­dar­ti­nė si­tu­a­ci­ja: mes tu­ri­me čia esan­čius uk­rai­nie­čius vai­kus, pri­dė­tus kar­tu į ben­drą sta­tis­ti­ką, ir tas skai­čius vie­nam moks­lei­viui ab­so­liu­čiai yra ne­le­mian­tis. Tai yra dau­giau toks sta­tis­ti­nis sig­na­las pa­slau­gų tei­kė­jams, kad maž­daug orien­tuo­tų­si, ko­kią mak­si­ma­lią pa­slau­gos kai­ną ga­li tu­rė­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Ne­rei­kė­tų įsi­vaiz­duo­ti, kad ta su­ma yra tie­siog vai­kui ir jis at­ei­na su tais 11, 12 ar 13 eu­rų ir sa­ko: aš kaž­ko da­bar no­riu ar ne­no­riu. Vis tiek yra tam tik­ra sis­te­ma, nie­kas ne­at­vyks­ta į kul­tū­ros pa­so tei­kia­mas pa­slau­gas po vie­ną – at­vyks­ta vi­sa kla­sė ir pa­na­šiai. Kal­bė­ti apie šios ei­lu­tės di­di­ni­mą yra tik­rai ne­pa­grįs­ta, kai tu ma­tai, kad vie­nais me­tais bu­vo ne­įsi­sa­vin­ta dau­giau nei 1 mln., pra­ėju­siais me­tais dau­giau nei 0,5 mln. Pa­grin­di­nė už­duo­tis – sis­te­ma vei­kia taip, kad tų lė­šų ne­lik­tų. Tam yra im­ta­si vi­sų prie­mo­nių, kal­bant bū­tent apie šiuos me­tus, kad vi­sos tos lė­šos bū­tų pa­nau­do­tos tiek, kiek jų yra skir­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Aiš­ku, čia klau­si­mas yra tar­pins­ti­tu­ci­nis, gal la­biau su­si­jęs su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Tai yra klau­si­mas, su­si­jęs su nar­ko­ti­kų pli­ti­mu mo­kyk­lo­se. Spe­cia­lis­tai tai įvar­di­ja kaip epi­de­mi­ją, tai yra pri­klau­so­my­bių li­gų spe­cia­lis­tai. Tar­ki­me, su­si­ti­ko­me Aly­tu­je su mo­kyk­lų, gim­na­zi­jų va­do­vais, tė­vais. Žmo­nės tiek iš sa­vi­val­dos, tiek iš at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų ar­ba ins­ti­tu­ci­jų lau­kia pa­gal­bos. Pa­vyz­džiui, ko­kios nors sau­gu­mo re­ko­men­da­ci­jos mo­kyk­loms. Vie­ni sar­gus sam­do, ki­ti ka­me­ras sta­to, yra to­kie pa­si­me­tę. Ki­ta ver­tus, gal­būt už­im­tu­mo krep­še­lio di­di­ni­mas, taip pat tes­tų kom­pen­sa­vi­mas, to­kių įdo­mių prie­mo­nių yra, la­bai prak­ti­nių, jos pa­dė­tų spręs­ti.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ko­kių kon­kre­čių prie­mo­nių nu­ma­ty­ta im­tis, kad pa­dė­tu­me mo­kyk­loms ir sa­vi­val­dy­bėms įveik­ti tą pro­ble­mą?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Gal­būt aš pra­dė­siu iš sa­vo kom­pe­ten­ci­jos pu­sės, kas da­ro­ma Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos. Tik­rai tu­ri­me ne vie­ną dis­ku­si­ją su mū­sų tar­ny­bo­mis. Šiuo me­tu yra pa­ves­ta Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui pa­reng­ti re­ko­men­da­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms dėl sau­gu­mo mo­kyk­lo­se. Ži­no­ma, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad la­bai daug pri­klau­so ir nuo pa­čių sa­vi­val­dy­bių, nes jos at­sa­kin­gos už mo­kyk­las. Bet mes to­kias re­ko­men­da­ci­jas pa­reng­si­me ir ar­ti­miau­siu me­tu pa­si­da­lin­si­me, kad tai bū­tų įgy­ven­din­ta, kad sa­vi­val­dy­bės nu­spręs­tų, ko­kiu bū­du, koks bus pla­nas, kaip tai bus da­ro­ma.

Kas su­si­ję su nar­ko­ti­kų pla­ti­ni­mu, tai yra taip pat pa­ves­ta, kad bū­tų ypa­tin­gas dė­me­sys ski­ria­mas, ko­mi­sa­ria­tai, ben­dra­dar­biau­da­mi su sa­vi­val­da, su švie­ti­mo įstai­go­mis, taip pat skir­tų dė­me­sį. Kas su­si­ję su pat­ru­liavimu, tai pat­ru­liavimas yra pa­di­din­tas šiuo at­ve­ju. Bet no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad po­li­ci­ja re­a­guo­ja jau į re­zul­ta­tą. Ši Vy­riau­sy­bė ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si nau­ją nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­jos val­dy­mo mo­de­lį, jis yra pa­reng­tas. Jo es­mė – at­si­ran­da ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri su eks­per­tais ko­or­di­nuo­tų ir teik­tų tam tik­rą prie­mo­nių pa­ke­tą, rei­ka­lin­gą bū­tent tam re­gio­nui ar­ba tai sa­vi­val­dy­bei. Sa­vi­val­dy­bės ski­ria­si, skir­tin­gų pro­ble­mų tu­ri. Mes esa­me to­kį mo­de­lį pa­ren­gę. Ti­kiuo­si, kad ei­si­me ir tu­rė­si­me at­ei­ty­je jį. Bet šiuo me­tu tik­rai ima­mės pa­pil­do­mų prie­mo­nių, kad ši­tą pro­ble­mą spręs­tu­me. Tar­ki­me, kas su­si­ję su tuo ga­ri­ni­mu, da­bar pro­ble­ma, tai ži­no­te, kad po­li­ci­ja ke­lia dro­nus. Tai pa­si­tei­si­no Kau­no sa­vi­val­dy­bė­je. Taip pat pa­ve­džiau po­li­ci­jai, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­tui, kad to­kios ak­ci­jos ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos vi­so­se Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se, nes tai pa­si­tei­si­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Iš ver­slo gau­nu to­kių klau­si­mų, ką da­ry­ti. Už­sie­nio po­li­ti­ka ga­li bū­ti įvai­ri. Su vie­no­mis vals­ty­bė­mis ge­rė­ja san­ty­kiai, su ki­to­mis blo­gė­ja, bet ver­slas su­sto­ti ne­ga­li. Pa­vyz­dys: Ki­ni­jos at­sto­vy­bė Lie­tu­vo­je lie­tu­viams iš­duo­da vi­zas vyk­ti į Ki­ni­ją, dar­buo­to­jams, spe­cia­lis­tams ir ki­tiems. Ką da­ry­ti Lie­tu­vos ver­slui, ku­riam rei­kia spe­cia­lis­tų iš Ki­ni­jos? Kur kreip­tis Lie­tu­vo­je dėl vi­zų ga­vi­mo, kad ga­lė­tų at­vyk­ti dar­buo­to­jai iš Ki­ni­jos į Lie­tu­vą? Kaip ga­li­te šiuo at­ve­ju pa­dė­ti? Ačiū.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ki­ni­jo­je, kaip ir bet ku­rio­je tre­čio­jo­je vals­ty­bė­je, ga­lio­ja tos pa­čios tai­syk­lės at­vyks­tan­tiems į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Va­di­na­si, bet ku­ri Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vy­bė ga­li iš­duo­ti Šen­ge­no vi­zą ir su ta Šen­ge­no vi­za ga­li­ma at­vyk­ti į Lie­tu­vą. Ly­giai taip pat pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra Bal­ta­ru­si­jo­je, ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja yra Ru­si­jo­je ir ki­to­se vals­ty­bė­se, ku­rios ri­bo­ja mū­sų di­plo­ma­ti­nę veik­lą. Tai aš dar kar­tą pa­sa­kiau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­pra­tau?

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jūs no­ri­te, kad Ki­ni­jos pi­lie­čiai at­vyk­tų į Lie­tu­vą? Aš tei­sin­gai su­pra­tau, taip? Tai jis krei­pia­si į bet ku­rią Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vy­bę, gau­na Šen­ge­no vi­zą ir at­vyks­ta į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Ka­dan­gi Eu­ro­pos Są­jun­ga yra Šen­ge­no zo­na, jis ga­li at­vyk­ti į Lie­tu­vą. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­ni­jo­je… Kaip jis ga­li kreip­tis… Į ką jis tu­rė­tų kreip­tis Lie­tu­vo­je, kad gau­tų Lie­tu­vos vi­zą? Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas Ąžuo­lai, tie­siog pa­si­ruoš­ki­te klau­si­mui. Lie­tu­vo­je Lie­tu­vos vi­zos iš­duo­da­mos nė­ra. Jos yra iš­duo­da­mos už­sie­ny­je, Lie­tu­vos at­sto­vy­bė­se ar­ba ki­to­se at­sto­vy­bė­se, ku­rios ga­li teik­ti, iš­duo­ti Šen­ge­no vi­zas. Lie­tu­vo­je kreip­tis nė­ra nie­kam į ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia nė­ra klau­si­mų ir at­sa­ky­mų… At­sa­kė į klau­si­mą. Ačiū. Klau­sia ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Bet jos nė­ra. Ta­da klau­si­mą už­duos T. To­mi­li­nas. Jo nė­ra. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams ir prem­je­rei, da­ly­va­vu­siems Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je, pus­va­lan­dy­je.

 

13.26 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą ger­bia­mą D. Ke­pe­nį. Pra­šom. Da­bar jū­sų tei­sė at­lik­ti pa­reiš­ki­mus.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu kal­bė­ti apie va­di­na­mą­jį če­ku­čių be­ne­fi­są, ku­ris vyks­ta Lie­tu­vo­je ir plin­ta. Bu­vo lai­kas, kai mes ste­bė­da­vo­me to­kią si­tu­a­ci­ją. Štai ry­toj bus pa­tik­rin­tas tam tik­ras san­dė­lis. San­dė­li­nin­kas, aiš­ku, iš­si­gąs­ta, nes yra pri­dir­bęs tiek, kad jau pui­kiai ži­no, kiek jam me­tų gre­sia, tad pa­ima ir pa­de­ga tą san­dė­lį, o ki­tą die­ną at­ėju­si re­vi­zi­ja nie­ko ten ne­ran­da, vie­ni de­gė­siai. Kas bu­vo, ko ne­bu­vo, nie­kas ne­su­skai­čiuos, nes san­dė­lis su­de­gęs.

Tai mes da­bar šiuo če­ku­čių be­ne­fi­su no­ri­me su­de­gin­ti vals­ty­bę. Nie­kas ne­ma­to, kad val­sty­bė­je yra griau­na­ma šei­ma. Pa­žiū­rė­ki­te, šian­dien žmo­nės vėl at­ėjo prie Sei­mo. Griau­na­ma kal­ba. Nie­kas ne­pa­ste­bi, kad ne­be­ga­li­ma lais­vai kal­bė­ti. Šian­dien 84 žmo­nės sė­di, dūs­ta teis­me. Jūs ži­no­te, jums dar ne taip bus, jūs čia vi­si pas mus už­du­si­te. Ir jau pra­dė­jo mir­ti žmo­nės, da­ly­vau­jan­tys ta­me pro­ce­se, kad dau­giau jūs to net ne­no­rė­tu­mė­te da­ry­ti.

Ma­to­me, kad Lie­tu­va nie­kaip ne­ga­li pa­si­kel­ti iš ly­de­rių, sa­vi­žu­dy­bių ly­de­rių, šiek tiek pa­ki­lo­me gir­ta­vi­mo sri­ty­je, jau ne­sa­me pir­mi. Bet emig­ruo­ja­me spar­čiau­siai iš sa­vo ša­lies. Net­gi sken­duo­liais pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je, mū­sų dau­giau­sia skęs­ta. Apie tai nė­ra jo­kios kal­bos. Če­ku­čiai yra pro­ble­ma nu­me­ris vie­nas. Vos ne pu­sę šim­to Sei­mo na­rių ta­me pro­ce­se da­ly­va­vo, bet at­rin­ko­me ke­le­tą au­kų, ku­rias ir su­dė­si­me ant skaid­ru­mo lau­žo. Ir jau net sa­vo ne­si­gai­li­me.

Žiū­rė­ki­te, vie­nas po ki­to ar­tė­ja gal­vų kir­ti­mas ir sa­viems, kad ki­ti bi­jo­tų. Se­niai ži­no­jo­me Sta­li­no po­sa­kį: kad tik bū­tų žmo­gus, įsta­ty­mą pri­tai­ky­si­me. Tai da­bar sta­li­niz­mas Lie­tu­vo­je plin­ta kaip ma­ras. Ir net nė­ra ka­da kal­bė­ti apie ne­stab­do­mai plin­tan­čią in­flia­ci­ją, apie žmo­nių eko­no­mi­nį nai­ki­ni­mą. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti apie pan­de­mi­jos pa­sek­mes, kiek mes čia vis­ko pra­ra­do­me, kiek iš­taš­kė­me. Ir ko­dėl šian­dien žmo­nės be jo­kių smur­to žy­mių kren­ta gat­vė­se? Mes to net ne­no­ri­me ma­ty­ti. Če­ku­čiai – va čia pa­sau­lio bam­ba. Kai ku­rie vei­kė­jai, ku­rie pa­gal už­sa­ky­mą pa­lei­do ši­tą pro­jek­tą, da­bar ne­ria­si iš kai­lio, kad įro­dy­tų, ko­kie čia vi­si vie­no­di, vi­si ne­nau­dė­liai ir mes čia pa­da­ry­si­me tvar­ką. Bet ne­ma­to­me, kad tuo pa­čiu me­tu eks­po­nen­ti­ne tvar­ka plin­ta nar­ko­ti­kai tarp vai­kų. Jūs be­veik ne­be­ra­si­te mo­kyk­lų, ku­rio­se ne­bū­tų po­žy­mių. Ne­ma­to­me. O če­ku­čiai čia yra pro­ble­ma.

Kad vai­kai mū­sų, jau­ni­mas kas­dien vis la­biau iš­tęž­ta, jau di­des­nė pu­sė ne­be­tin­ka kraš­to gy­ny­bai, ne, čia ne pro­ble­ma. Va yra če­ku­čių pro­ble­ma.

Ir vi­sas šis pro­ce­sas, ku­ris da­bar vyks­ta at­ran­ki­niu bū­du, pas­ta­ruo­ju me­tu, va­kar per LRT gir­džiu, ma­tai, D. Ke­pe­nis pa­nau­do­jo net pen­kias kor­te­les ben­zi­nui įsi­pil­ti. Nie­kas ne­pa­ly­gi­no, ko­dėl D. Ke­pe­nis su­nau­do­jo nė kiek ne dau­giau ben­zi­no, vyk­da­mas į pa­jū­rį, ar­ba ma­no ko­le­gos, ku­rie vyks­ta ten į ša­lies pa­kraš­tį, į Skuo­dą, į ki­tus ra­jo­nus, kad jie nė kiek ne dau­giau su­nau­do­ja ben­zi­no ne­gu mū­sų ko­le­gos, ku­rie gy­ve­na čia, Vil­niu­je. Čia net ne­ly­gi­na­me. Ly­gi­na­me tuos skai­čius, kur, ma­tai, ga­li­ma su­kel­ti tau­tos pa­si­pik­ti­ni­mą. O kad ta­vo pa­ta­rė­jai taip pat va­žiuo­ja ma­ši­na ir at­lie­ka už­duo­tis ir kad tu jiems taip pat lei­di įsi­pil­ti ben­zi­no ir už tai mo­ki, nes jie tar­nau­ja vals­ty­bei, nie­kas ne­no­ri apie tai kal­bė­ti. Ma­tai – pen­kios kor­te­lės! O čia tai tra­ge­di­ja! Ir tuoj pat vėl pra­si­dės snie­go gniūž­tės pro­ce­sas.

Aš no­rė­čiau vi­sus ko­le­gas pa­kvies­ti ir mū­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jus ne­duo­ti sa­vęs mul­kin­ti. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas vyks­ta. Ir šį ap­si­mes­ti­nį gais­rą stab­dy­ki­me. Nu­kreip­ki­me dė­me­sį ten, kur yra tik­ros ka­tast­ro­fos, tik­ros ša­lies tra­ge­di­jos. Ten tu­ri­me telk­ti dė­me­sį ir sa­vo pa­stan­gas. Kol to ne­bus, tol mes vi­si pa­smerk­ti tik­rai grės­min­gai at­ei­čiai. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar pa­reiš­ki­mą pa­sa­ky­ti bu­vo už­si­ra­šiu­si ger­bia­ma L. Girs­kie­nė, bet jos sa­lė­je nė­ra. Tad vi­siems dė­ko­ju. Ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.