LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 214

STENOGRAMA

 

2018 m. rugsėjo 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 m. rug­sė­jo 28 d. ne­nu­ma­ty­tą po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

 

9.01 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2477(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2477. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra vie­nas straips­nis.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF*). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, kvie­čiu daug ne­dis­ku­tuo­ti ir pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nu­ta­ri­mui… Aš ma­ny­čiau, kad ir taip už­si­tę­sė Lie­tu­voje dis­ku­si­jos apie re­fe­ren­du­mą ap­skri­tai. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šis Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas sie­ti­nas su ar­tė­jan­čiu re­fe­ren­du­mu, kur kal­bė­si­me apie lie­tu­vių pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą pa­sau­ly­je. Net 45 vals­ty­bė­se yra lie­tu­viš­kų­jų pa­sau­lių. Kiek­vie­no iš mū­sų, mū­sų tė­vų, mū­sų se­ne­lių šir­dies da­lis yra iš­si­bars­čiu­si po vi­są pa­sau­lį. Ir kad ta ži­nia – tei­sin­ga ži­nia – apie re­fe­ren­du­mą, apie jo tu­ri­nį bū­tų tei­sin­ga, rei­kia kuo il­giau dis­ku­tuo­ti. Rei­kia švie­ti­mo, edu­ka­ci­jos, pa­aiš­ki­ni­mų.

Pra­ei­ti Sei­mo rin­ki­mai pa­ro­dė, kad vis dėl­to per daug yra sku­ba­ma, nes, pa­vyz­džiui, Sei­mo rin­ki­muo­se da­ly­va­vo 16 tūkst. lie­tu­vių, gy­ve­nan­čių už­sie­ny­je, o už­si­re­gist­ra­vę bu­vo 19 tūkst. – 3 tūkst. net ne­ga­vo biu­le­te­nių, jų ne­pa­sie­kė biu­le­te­niai ar­ba pa­sie­kė jau po rin­ki­mų. Va­di­na­si, ir­gi bu­vo sku­bė­ta per daug. Kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, nes tai yra svar­bu ne tik pa­sau­lio lie­tu­viams, bet tai svar­bu vi­sų pir­ma ir mums, Lie­tu­vo­je gy­ven­antiems, nes mū­sų vals­ty­bė yra per ma­ža, kad mes ne­sau­go­tu­me sa­vo pi­lie­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Į ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą vis dėl­to rei­kė­tų žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Ką da­bar no­ri­ma pa­da­ry­ti su re­fe­ren­du­mu, su­si­ju­siu dėl pi­lie­ty­bės? Ši­tas įsta­ty­mas yra su­si­jęs ir su tais įsta­ty­mais, kad bū­tų pažemin­ta kar­te­lė dėl svar­biau­sių Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių nu­spren­džiant, ar jie ga­li bū­ti kei­čia­mi, ar ne. Ir kar­tu nu­spren­dus re­fe­ren­du­mą da­ry­ti per dvi sa­vai­tes… Ką tik ko­le­ga pa­mi­nė­jo, kad iš 20 tūkst. bal­sa­vo tik 16 tūkst., aš no­rė­čiau pa­tai­sy­ti. Už­sie­ny­je bal­sa­vi­mo tei­sę tu­ri ke­li šim­tai tūks­tan­čių. At­ei­na bal­suo­ti tik 16 tūkst. Čia nė­ra or­ga­ni­za­ci­nės pro­ble­mos. Čia yra gi­les­nės pro­ble­mos, ku­rios ro­do, kad tie žmo­nės ne­no­ri ta­pa­tin­ti sa­vęs su vals­ty­be ir ne­ti­ki ja, ir, man at­ro­do, bū­tent tas ter­mi­no pail­gi­ni­mas ne­di­dins mū­sų pi­lie­čių są­mo­nin­gu­mo, o kaip tik pa­di­dins ga­li­my­bę val­džiai ma­ni­pu­liuo­ti tau­tos va­lia.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš ma­ny­čiau, kad ter­mi­nas tik­rai ne­la­bai ką spręs, nes vis tiek ši­tas klau­si­mas yra ke­lia­mas ke­lin­tą ka­den­ci­ją Sei­me, gal de­šimt me­tų, žmo­nės, aš ma­nau, yra ap­si­spren­dę ar vis dėl­to tu­ri sa­vo nuo­mo­nę dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės. Ki­ti da­ly­kai man ke­lia ne­ri­mą, ko­dėl vyks­ta bal­sa­vi­mas? Dvi­gu­bi stan­dar­tai. Ka­da rin­ki­mai į Sei­mą, ga­li at­ei­ti vie­nas žmo­gus, jei­gu ki­ti ir neis, bus iš­rink­tas Sei­mas, ta­čiau re­fe­ren­du­mui yra už­kel­ta mil­ži­niš­ka kar­te­lė. Mes žmo­nių bi­jo­me, bi­jo­me sa­vo pi­lie­čių. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad žmo­nės ne­at­ei­na, bet tai žmo­gaus ap­si­spren­di­mo klau­si­mas. Jam nie­kas ne­drau­džia at­ei­ti, te­gul at­ei­na dėl to klau­si­mo.

Tuo tar­pu Švei­ca­ri­ja, Skan­di­na­vi­jos ša­lys dau­ge­lį klau­si­mų iš­spren­džia re­fe­ren­du­mu ir jie ne­bi­jo sa­vo tau­tos. Mes kaž­ko­dėl bi­jo­me sa­vo tau­tos, o de­vy­ni Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai per va­lan­dą ga­li pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Tai čia yra nor­ma­lu? Ar taip ga­li­ma? Pas­kui kar­tais pa­skai­to­me jų spren­di­mus ir už gal­vos su­si­i­ma­me, ko­kius jie spren­di­mus pri­ima! Tuo la­biau kad net Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ste­bi­si to­kiais Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mais. Čia tai tik­rai yra pro­ble­ma, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai tie­sio­giai, ma­nau, ne­ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti, tik ta­da, ka­da bū­tų per­kel­ti į tei­sės ak­tus, į įsta­ty­mą, o ne taip – iš de­vy­nių pen­ki bal­sa­vo ir Kon­sti­tu­ci­ja yra pa­keis­ta. Ir jie net tu­ri tei­sę tau­tai už­draus­ti re­fe­ren­du­mą, pa­sa­ky­ti, kad jis ne­tei­sė­tas, kad tau­ta ne­tu­ri va­lios! Štai kaip pas mus vi­siš­kai iš­kreip­ta de­mo­kra­tija.

Ka­dan­gi tik­rai ši­tas įsta­ty­mas tų pro­ble­mų ne­lie­čia, apie ku­rias kal­bu, dis­ku­tuo­ki­me. Dis­ku­si­jos ga­li bū­ti ir il­ges­nės, pro­ble­mos ne­ma­tau, bet iš prin­ci­po es­mi­nių pro­ble­mų ne­spren­džia, bet bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš as­me­niš­kai pri­ta­riu dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei, bet ne­pri­ta­riu, kad rei­kė­tų da­ry­ti ko­kias nors Kon­sti­tu­ci­jos ar ki­to­kias pa­tai­sas tam, kad ta dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė bū­tų įtvir­tin­ta.

Aš su­pran­tu, kad Lie­tu­vo­je dau­gu­ma žmo­nių dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei ne­pri­ta­ria. Jei­gu dvi­gu­bai pi­lie­ty­bei ne­pri­ta­ria, tai tik­rai vie­noks ar ki­toks re­fe­ren­du­mas bus pa­smerk­tas. Jei­gu mes no­ri­me pa­keis­ti žmo­nių nuo­mo­nę, tai vi­si 141, jei­gu yra to­kia va­lia dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, tu­rė­tų va­žiuo­ti į ra­jo­nus, kal­bė­ti su žmo­nė­mis, aiš­kin­ti, ko­dėl rei­ka­lin­ga ta dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė, ir pa­na­šiai. O pa­da­ry­ti pa­leng­vi­ni­mus, va­di­na­si, pa­keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją taip, kad ir ta­da, ka­da bū­tų vals­ty­bei ko­kių nors pa­vo­jų ir bū­tų spren­džia­mi ko­kie nors kon­sti­tu­ci­niai klau­si­mai, ku­rie mes tik­rai ne­no­rė­tu­me, kad bū­tų spren­džia­mi, mes pa­da­ro­me taip, kad pa­leng­vi­na­me tų klau­si­mų spren­di­mą. Aš ma­nau, kad vi­si tie kon­sti­tu­ci­niai sau­gik­liai, ku­rie yra pas mus su­dė­ti, yra ki­lę iš mū­sų kar­čios is­to­ri­nės pa­tir­ties, kru­vi­nos is­to­ri­nės pa­tir­ties, ir mes ne­tu­rė­tu­me ban­dy­ti kaip nors to ig­no­ruo­ti. Ne­pri­tar­čiau ši­tai idė­jai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­sai ne­ke­ti­nau kiš­tis į tą dis­ku­si­ją, bet ma­tau, kad šiek tiek ban­do­ma ne­ži­nant si­tu­a­ci­jos… Man as­me­niš­kai te­ko or­ga­ni­zuo­ti re­fe­ren­du­mą, bū­ti šta­bo va­do­vu sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą, tai pa­vy­kęs re­fe­ren­du­mas, ži­nau prak­tiš­kai, ką tai reiš­kia pa­da­ry­ti už­si­kė­lus kar­te­lę. Tai bu­vo dau­giau ne­gu prieš de­šimt me­tų, ta­čiau šian­dien, ka­da tau­ta yra iš­si­vaikš­čio­ju­si, or­ga­ni­zuo­ti, už­si­kel­ti kar­te­lę žiū­rint de ju­re, kai de fac­to tau­ta gy­ve­na už Lie­tu­vos ri­bų, pri­im­ti tą spren­di­mą ir va­do­vau­tis tuo skai­čiu­mi… Ko­le­gos, aš siū­lau pa­ana­li­zuo­ti re­fe­ren­du­mo, vy­ku­sio dėl sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą, vi­sus niu­an­sus. Jei­gu kam rei­kia, ga­liu pa­si­da­lin­ti pri­si­mi­ni­mais kaip šta­bo va­do­vas ir pir­mi­nin­kas ini­cia­ty­vi­nės gru­pės, ku­ri ini­ci­ja­vo sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą re­fe­ren­du­mą. Iš­ties tai nė­ra la­bai leng­vas pro­ce­sas, ko­kį jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, už­si­žais­da­mi tarp de ju­re ir de fac­to. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je gy­ve­na žmo­nių. Aš siū­lau pri­tar­ti, nes svar­biau­sias da­ly­kas čia yra, kad tau­ta ne­iš­si­vaikš­čio­tų, kad jaus­tų ry­šį su sa­vo šak­ni­mis, su sa­vo vals­ty­be. Tai yra tiks­las, o mes žai­džia­me pro­ce­dū­ras. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ir tik­rai baig­ti tuos po­li­ti­nius žai­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš ma­ny­čiau, kad ne­są­ži­nin­ga or­ga­ni­zuo­ti re­fe­ren­du­mus ir ban­dy­ti pri­temp­ti tam tik­rus tei­sės ak­tus sie­kiant, sa­ky­čiau, ne­la­bai svar­bių tiks­lų tau­tai, nes re­fe­ren­du­mais pa­pras­tai spren­džia­mi svar­biau­si tau­tai klau­si­mai. Šiuo at­ve­ju bū­ki­me są­ži­nin­gi. Jei­gu dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė bū­tų toks svar­bus klau­si­mas vi­sai lie­tu­vių tau­tai, kiek­vie­nas iš jū­sų jau se­niau­siai sto­vė­tu­mė­te ant bač­kos ir agi­tuo­tu­mė­te. Net agi­tuo­ti ne­rei­kė­tų, jis per­ei­tų kaip svies­tu, ne­rei­kė­tų keis­ti jo­kio įsta­ty­mo. Da­bar ką jūs da­ro­te? Jūs prie­var­tau­ja­te įsta­ty­mą. Tik­rai ne­są­ži­nin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji, ne kar­tą šiai au­di­to­ri­jai aš kaip Lie­tu­vos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tu­rė­jau gar­bę kal­bė­ti ir aiš­kin­ti. Šian­dien, man ro­dos, ko­le­gos ne vi­sai į te­mą kal­ba­me. Ne­kal­ba­me da­bar apie dvi­gu­bą, ap­skri­tai ne­kal­ba­me apie dvi­gu­bą… apie gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mą. O čia kal­ba­ma apie su­da­ry­mą vi­sų są­ly­gų, kad jie pa­si­ruoš­tų ap­si­spren­di­mui pra­tęs­ti iki aš­tuo­nių mė­ne­sių, ne du mė­ne­sius.

Ki­tas da­ly­kas – mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į pa­sau­lio lie­tu­vių nuo­mo­nę. Man te­ko bū­ti ir Oma­hos mies­te. Bu­vo ir po­nas Ž. Pa­vi­lio­nis, bu­vo­me kar­tu, gir­dė­jo­me, kaip pa­sau­lio lie­tu­viai sie­kia, kad bū­tų įtei­sin­tas gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas. Aš kvie­čiu jus vi­sus bū­ti vie­nin­gus, dar kar­tą bū­ti vie­nin­gus, mo­bi­li­zuo­tis ir pa­dė­ti mū­sų lie­tu­viams re­a­li­zuo­ti tai, ko jie trokš­ta. O gi­mi­mu įgy­tos pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas rei­ka­lin­gas ne tik Lie­tu­vai, ne už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems lie­tu­viams, bet ir mums pa­tiems.

Aš kvie­čiu bal­suo­ti už ir iš vi­sos šir­dies pa­ta­riu – ne­kal­bė­ki­me to, dėl ko ne­sa­me įsi­ti­ki­nę ir ko ne­ži­no­me, ne­po­li­ti­kuo­ki­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad tai, kas įvyks­ta šian­dien, pri­imant to­kius įsta­ty­mus, ir yra po­li­ti­nis žai­di­mas, nes mes pui­kiai ži­no­me, kas yra pa­ra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Nie­kas ne­ke­lia kar­te­lės – kaip tik siū­lo­ma kar­te­lę nu­leis­ti. Ape­liuo­ja­ma į Švei­ca­ri­jos ir Skan­di­na­vi­jos pa­tir­tį. Pa­žiū­rė­ki­me, kiek ten vyks­ta re­fe­ren­du­mas, jei­gu mes kal­ba­me apie da­tas, apie lai­ką. Tai yra la­bai trum­pas lai­kas. Jei­gu pi­lie­čiai są­mo­nin­gi, tai tu­ri įvyk­ti žai­biš­kai.

O mes da­bar no­ri­me pa­da­ry­ti aš­tuo­nis mė­ne­sius ir bet ko­kiais tiks­lais da­bar… Kai kas sa­ko – ne­kal­bė­ki­me apie gre­sian­tį re­fe­ren­du­mą dėl pi­lie­ty­bės. Bet vis­kas, ko­kie siū­ly­mai į Sei­mo sa­lę at­ei­na, bet ko­kiais bū­dais pa­keis­ti, ma­no gal­va, su­si­da­ro toks įspū­dis, vi­suo­me­nės ar pi­lie­čių nuo­mo­nę. Re­fe­ren­du­mas yra pi­lie­čių nuo­mo­nės iš­reiš­ki­mas. Da­bar kaž­kas su­gal­vo­jo, kad jis tu­ri baig­tis bū­tent taip, kaip kaž­kas no­ri. Pa­tys pi­lie­čiai tu­ri no­rė­ti. Jei pa­tys mū­sų tau­tie­čiai, ku­rie yra iš­va­žia­vę į už­sie­nį ir gy­ve­na Oma­ho­je ir ki­tur, ne­ina į rin­ki­mus ir ne­bal­suo­ja (iš­va­žia­vu­sių yra šim­tai tūks­tan­čių, o rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja 15 tūkst.), ma­tyt, jiems tai ne­svar­bu. Ga­liu da­ry­ti to­kią iš­va­dą. Ne­spaus­ki­me mū­sų pi­lie­čių, nes toks vaiz­das, kad ne­su­pran­ta­me, kad tie žmo­nės ir­gi ma­to, ką čia mes ban­do­me pa­da­ry­ti. Bet koks Kon­sti­tu­ci­jos, kon­sti­tu­ci­nių da­ly­kų kei­ti­mas ga­li at­si­suk­ti vi­siš­kai ki­ta laz­da – ko­kiu nors ki­tu re­fe­ren­du­mu, pa­žiū­rė­siu, ką mes ta­da vi­si kal­bė­si­me. Šiuo at­ve­ju tik­rai ne­da­ry­ki­me il­ges­nių ter­mi­nų. Prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2477.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai. Už bal­sa­vo 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2477) pri­im­tas (Gon­gas).

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pa­skelb­da­ma ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą, ma­tau, kad prie mik­ro­fo­no sto­vi A. Vin­kus. Pra­šom re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

A. VINKUS (LSDDF). Iš tie­sų, ka­dan­gi čia bu­vo la­bai jaut­rus klau­si­mas ir pri­ėmė­me la­bai svar­bų spren­di­mą, no­riu vi­siems iš vi­sos šir­dies pa­dė­ko­ti ir pa­siū­ly­ti vi­soms pu­sėms, ir pats sau, ir ki­tiems. Vi­si no­ri­me iš­girs­ti tie­są, to­dėl ne­no­rė­ki­me gir­dė­ti tik sa­vo tie­sos, bet mo­kė­ki­me iš­klau­sy­ti ir ki­tą pu­sę, ta­da mus ly­dės sėk­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

9.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2615 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Žemai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2615. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį. Pa­tei­ki­mas.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no pa­rei­ga bu­vo pa­si­tar­ti su frak­ci­jo­mis. Pa­gal Sta­tu­to 188 straips­nio 2 da­lį tą aš pa­da­riau ir no­rė­čiau, jūs vi­si pa­žįs­ta­te ko­le­gą R. Že­mai­tai­tį, jus kvies­ti pri­tar­ti ir iš­rink­ti jį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Jums klau­si­mai nė­ra už­duo­da­mi. Pa­gal Sta­tu­to 189 straips­nio 1 da­lį vi­sų pir­ma aš tu­riu at­si­klaus­ti ger­bia­mo­jo kan­di­da­to, ar jis su­tin­ka kan­di­da­tuo­ti į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čia­me jus į tri­bū­ną. Jums ski­ria­ma 15 mi­nu­čių kal­bė­ti, at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). O, svei­ki gy­vi, tin­ka, va­di­na­si. Tai gal ir klau­si­mų ne­bus, ko­le­gos?

PIRMININKĖ. Jums iki 15 mi­nu­čių ski­ria­mas lai­kas pri­sista­ty­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ge­rai, ko­le­gos, tai vis dėl­to bet ko­kiu at­ve­ju yra pro­ce­dū­rų ofi­cia­lio­ji da­lis ir nie­kur tu nuo tos ofi­cia­lio­sios da­lies ne­ding­si. Ačiū, kad ma­no da­ly­va­vi­mas tri­bū­no­je jums su­kė­lė pa­kan­ka­mai ge­ro juo­ko penk­ta­die­nį. Kaip sa­ko, ge­ras juo­kas ga­mi­na ge­rą ener­gi­ją ir, ma­tyt, mums džiaugs­mą.

Apie sa­ve tik la­bai trum­pai ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Dau­ge­lis ko­le­gų ma­ne pa­žįs­ta ir ži­no. Ma­no po­li­ti­nė kar­je­ra, ar­ba dar­bas Sei­me, pra­si­dė­jo dar 2004 me­tais, aiš­ku, su tam tik­ro­mis per­trau­ko­mis. Pas­kui te­ko dar­buo­tis Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. 2009 me­tais vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je bu­vau iš­rink­tas į Sei­mą ir iki da­bar dar­buo­juo­si. Te­ko dar­buo­tis ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ket­ve­rius me­tus bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, da­bar – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pa­ta­rė­ju. Ma­tyt, tos pa­tir­ties, tų ži­nių pa­kan­ka­mai už­ten­ka. O ge­riau­sia, ko ge­ro, gal klau­si­mus?..

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Trum­pas jū­sų pri­sis­ta­ty­mas. Tik­rai ko­le­gos pa­žįs­ta, bet vis tiek no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ne­ži­nau, ar dėl to juo­kia­si, kad jūs čia toks at­ro­dė­te, ar dėl to, kad jūs nu­spren­dė­te, kad jums tin­ka. Aš, aiš­ku, ne­su di­de­lis šu­kuo­se­nų spe­cia­lis­tas, to­dėl su­si­lai­kau nuo ko­men­ta­rų. O ma­no klau­si­mė­lis toks.

Jūs da­bar daug daž­niau ben­drau­ja­te su val­dan­čiai­siais, su vals­tie­čiais ir ža­liai­siais, ne­ži­nau, ar jūs da­ly­vau­ja­te ko­kiuo­se nors val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos po­sė­džiuo­se. Jei­gu da­ly­vau­ja­te, kaip jūs krei­pia­tės: ger­bia­mi gan­dra­gal­viai, dar kaip nors? Ko­kie jū­sų san­ty­kiai žmo­giš­ką­ja pras­me? Aš su­pran­tu, kad ten iš­sprū­do jums ar są­mo­nin­gai pa­sa­kė­te, bet po vi­so to ten­ka ir žmo­giš­kai ben­drau­ti. Tai kaip čia se­ka­si?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, Eu­ge­ni­jau. Mes vie­nas ki­tą pa­žįs­ta­me nuo Klai­pė­dos me­ro lai­kų ir, kaip pats ži­nai, po­li­ti­ko­je ir ap­si­žo­džia­vi­mų, ir pa­si­sa­ky­mų, de­ja, yra. Iš­ties ten­ka da­ly­vau­ti kar­tą per sa­vai­tę, ka­dan­gi yra frak­ci­jų pa­si­ra­šy­mas, ir frak­ci­jų ly­de­riai, ir par­ti­jų ly­de­riai su­si­tin­ka. De­ja, krei­pia­mės var­dais ir, na, ne­bė­ra, ma­tyt, to­kių ap­si­žo­džia­vi­mų. O ben­dra­vi­mas yra nor­ma­lus, na­tū­ra­lus. Yra, kaip yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pa­gra­žė­jęs ko­le­ga, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko. Jūs esa­te iš tų po­li­ti­kų, ku­rie žo­džio ki­še­nė­je ne­ieš­ko ir mėgs­ta daik­tus įvar­din­ti taip, kaip juos ma­to. Čia va­kar ar kaž­ka­da apie P. Gra­žu­lį vis­ką pa­pa­sa­ko­jo­te, dar ką nors. Pa­pa­sa­ko­ki­te apie R. Pa­ksą ir, jei­gu jūs tei­sin­gai vis­ką pa­pa­sa­ko­si­te, aš už jus bal­suo­siu. Kaip ver­ti­na­te tą ko­rup­ci­jos by­lą?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tik­rai ge­ras klau­si­mas. Ko­le­ga Kęs­tu­ti, mes taip pat nuo 2001 me­tų, nuo Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos lai­kų pa­žįs­ta­mi. Taip, man ta by­la kaip par­ti­jos pir­mi­nin­kui toks, sa­ky­čiau, Da­mok­lo kar­das. Ant­ras da­ly­kas, ne­ma­nau, kad yra etiš­ka, ir ne­ma­nau, kad kal­bė­ti apie įvy­kius… aš ne­su įga­lio­tas ir to­kios in­for­ma­ci­jos aš ne­tu­riu. Ap­skri­tai pas mus po­li­ti­ko­je gal per daug yra po­vei­kio, per daug in­te­re­sų ir ta by­la, aš ma­nau, iš da­lies at­spin­di, kad žmo­nės ban­do da­ry­ti įta­ką par­ti­jų ly­de­riams. Tai yra di­džiau­sia, ko ge­ro, mū­sų po­li­ti­nės sis­te­mo­s bė­da ir tai ją griau­na. Tie pra­ėju­sių me­tų ar už­pra­ei­tų me­tų įvy­kiai, ar da­bar ke­le­to sa­vai­čių įvy­kiai, ku­rie sklan­do Lie­tu­vo­je, pa­žiū­rė­ki­te, ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je ta­ry­bos na­rys už ki­tą ta­ry­bos na­rį bal­suo­ja. Tai nė­ra ge­rai. Man tik­rai bū­tų, ko ge­ro, sun­ku ko­men­tuo­ti apie pa­tį Pre­zi­den­tą R. Pa­ksą ir apie tą by­lą. Jis pats yra pa­kan­ka­mai pri­ko­men­ta­vęs.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si V. Gai­lius.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ma­lo­nu, kad jus pa­siū­lė Sei­mo Pir­mi­nin­kas už­im­ti vi­ce­pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ją, jūs prin­ci­pin­gas tei­si­nin­kas, tik­rai jus la­bai ger­biu. Bet čia ne tik man, bet ir dau­ge­liui iš­ki­lo klau­si­mas. Ko­kia da­bar yra jū­sų par­ti­ja? „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo pa­si­skel­bu­si kaip opo­zi­ci­nė frak­ci­ja. Kol kas mes ne­gir­dė­jo­me, kad jūs per­ei­na­te ar­ba iš­ei­na­te iš opo­zi­ci­jos. Tai kam jūs da­bar at­sto­vau­si­te, ar opo­zi­ci­jai, ar po­zi­ci­jai, kaip vi­ce­pir­mi­nin­kas? Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Iš­ties jūs esa­te ab­so­liu­čiai tei­si. Mū­sų Sta­tu­to kū­rė­jai 1991 me­tais yra pa­da­rę klai­dą, nes es­mi­nis yra toks da­ly­kas. Val­dan­či­ą­ja dau­gu­ma pa­si­skel­bia tos po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios pa­si­ra­šo ko­a­li­ci­nį su­si­ta­ri­mą ir re­mia Vy­riau­sy­bę, ir da­ly­vau­ja Vy­riau­sy­bės val­dy­me. Taip yra mū­sų Sta­tu­to 113 ar 139 straips­nio, bi­jau su­me­luo­ti, 2 da­ly­je. Ki­tas da­ly­kas, mes ne­ga­li­me bū­ti opo­zi­ci­ja, nes pa­si­ra­šė­me tarpf­rak­ci­ji­nį su­si­ta­ri­mą. Jei­gu tu pa­si­ra­šai tarpf­rak­ci­ji­nį su­si­ta­ri­mą, tai tu esi ma­žu­ma. Aš ma­nau, kad ar­ti­miau­siu me­tu, esu krei­pę­sis į sa­vo (…) tei­si­nin­ką, kad pa­reng­tų Sta­tu­to pa­tai­są ir kad ne­bū­tų taip ar­ba ne taip. To­kiu at­ve­ju, jei­gu yra tarpf­rak­ci­ni­jis pa­si­ra­šy­mas, tai reiš­kia tu esi val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir tu ne­si opo­zi­ci­jo­je. To­kiu at­ve­ju mes ne­mai­šo­me iš­si­rink­ti opo­zi­ci­jai opo­zi­ci­jos ly­de­rį, nes tu da­bar kaip ir nei ten, nei ten, tar­si ne­ga­li bal­suo­ti už opo­zi­ci­jos ly­de­rį. Tai, aš ma­nau, ne­tei­sin­ga, ir Sta­tu­te rei­kia įdė­ti, be­rods, 4 da­lį pa­pil­do­mai pa­tai­sy­ti ir bus iš­spręs­ta pro­ble­ma. Aš įsi­vaiz­duo­ju, ka­da kū­rė Sta­tu­tą, nie­kas ne­pa­gal­vo­jo, kad toks da­ly­kas ga­li at­si­tik­ti, nors įdė­jo frak­ci­jų pa­si­ra­šy­mą. Kai frak­ci­jų pa­si­ra­šy­mą pa­da­rai, tai esi nei tas, nei tas. Toks la­bai blo­gas da­ly­kas. Aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Gai­lius. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga Re­mi­gi­jau, jū­sų tei­si­nės ži­nios ir po­li­ti­ko pa­tir­tis, be jo­kios abe­jo­nės, ati­tin­ka šioms pa­rei­goms ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau sep­ty­ni Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai ir sri­tys, ku­rios kon­tro­liuo­ti­nos Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų, nė­ra be­ga­li­nės. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ras­ti vie­tą po sau­le ir ko­kios su Sei­mo Pir­mi­nin­ku ap­tar­tos sri­tys, ku­rias jūs ku­ruo­si­te? Ar li­ko dar ten tų ku­ruo­ja­mų sri­čių?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. Mes apie sri­čių ku­ra­vi­mą net ne­kal­bė­jo­me. Čia yra Sei­mo Pir­mi­nin­ko pre­ro­ga­ty­va. Aš ma­nau, val­dy­bo­je tos sri­tys yra pa­skirs­to­mos. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad mes, Sei­mas, gal nuo 2008, 2009 me­tų esa­me ge­ro­kai ap­lei­dę par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Su par­la­men­ti­ne kon­tro­le, su ins­ti­tu­ci­jom, įstai­gom, ku­rios yra pa­val­džios Sei­mui… ski­ria­mi pa­rei­gū­nai ir ap­skri­tai mi­nis­te­ri­jų par­la­men­ti­nė kon­tro­lė šian­dien yra la­bai svar­bu. Jūs, kaip An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je dir­ban­tis žmo­gus, ži­no­te, aš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dir­bau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, ir mes ma­to­me, kad par­la­men­ti­nė kon­tro­lė pas mus nė­ra, sa­ky­čiau, stip­ri. To­je sri­ty­je aš ir no­rė­čiau, ko ge­ro, dau­giau­sia dirb­ti.

Ant­ras ma­no bent jau įsi­ti­ki­ni­mas yra tai, kad mes tu­ri­me ga­lios cen­trą iš ins­ti­tu­ci­jų per­kel­ti į Sei­mą. Šian­die­n tas yra aki­vaiz­du, nes man yra keis­ta, ka­da ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai lei­džia sau ne­at­vyk­ti į po­sė­džius. Keis­ta man, kad vi­ce­mi­nist­rai ar­ba mi­nist­rai ne­si­lan­ko ko­mi­te­tuo­se ar­ba siun­čia de­par­ta­men­tų dar­buo­to­jus. Sei­mas vi­sų pir­ma yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai re­a­liai tu­rė­tų bū­ti ati­duo­da­ma pa­gar­ba. Dir­bant man Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ir­gi tu­rė­jo­me tą pro­ble­mą. Ire­na pri­si­me­na, bu­vo ir­gi vi­ce­pir­mi­nin­kė. Mes kel­da­vo­me klau­si­mą dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dų pa­tei­ki­mo lai­ku ir dėl da­ly­va­vi­mo ko­mi­te­tuo­se. Tai yra gy­vy­biš­kai svar­bu. Aš ma­nau, kad to­je sri­ty­je bent jau aš, kaip tei­si­nin­kas, tik­rai no­rė­čiau dirb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek pa­žįs­tu jus iš dar­bo ko­mi­te­te ir par­la­men­te, at­ro­do, esa­te deg­tu­kas. Pri­pa­žįs­tu, kad ir aš pa­na­šus esu. Bet gar­ba­nos ir sta­tu­sas tik­riau­siai jus šiek tiek pri­ge­sins ir ne­bū­si­te toks ūmus kar­tais. Bet no­riu pa­klaus­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te dar­bą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te? Jei­gu vis­kas čia pa­si­tvir­tins, tu­rė­si­me tris Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus, o jie daž­nai vė­luo­ja ir ne­at­ei­na.

Ki­tas da­ly­kas. Gal ke­liais žo­džiais ga­li­te įver­tin­ti tą po­li­ti­ką, vyk­do­mą Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos, vais­tų kai­nų po­li­ti­ką, ka­da kom­pen­suo­ja­mas tik pi­giau­sias? Gal ga­li­te įver­tin­ti tą si­tu­a­ci­ją, kai mes abu sa­kė­me, kad ne­bal­suo­ki­me už tą įsta­ty­mą to­kį, ji­sai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, vis tiek bu­vo pri­im­tas. Kaip jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti ir ką rei­kia da­ry­ti, kad to­kių si­tu­a­ci­jų ne­bū­tų, kad bū­tų di­des­nis su­si­kal­bė­ji­mas?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. Dėl gar­ba­nų tik­rai pa­sa­ky­siu. Jei­gu penk­ta­die­nį bus po­sė­džiai, tai jūs ma­ne to­kį ir ma­ty­si­te, nes penk­ta­die­niais esu lais­vas žmo­gus ir vaikš­tau be griež­tų šu­kuo­se­nų ar­ba sa­vo prie­mo­nių, ku­rių man rei­kia pir­ma­die­nį, ant­ra­die­nį, tre­čia­die­nį ir ket­vir­ta­die­nį. Penk­ta­die­nį, de­ja, aš toks esu. Jei­gu man teks pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui, ma­tyt, to­kį ma­ne ir ma­ty­si­te.

Dėl Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to tai jūs esa­te tei­sus. Aš da­bar ir­gi sto­vė­da­mas pa­gal­vo­jau, kad tik­rai I. De­gu­tie­nė, J. Lie­sys ir aš esa­me vi­ce­pir­mi­nin­kai, jei­gu bū­tų pa­si­ti­kė­ta mu­mis. Dėl po­sė­džių lan­ky­mo yra iš­ties pro­ble­ma. Aš ne­ži­nau, ar ga­li bū­ti per­skirs­ty­ti ko­mi­te­tai, ar mes bū­si­me į ki­tus ko­mi­te­tus per­kel­ti, to tik­rai ne­ga­liu dar at­sa­ky­ti, bet pa­na­šu, kad taip. Aš pa­va­duo­to­ju ne­be­ga­lė­siu bū­ti, nes jei­gu tam­pi Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ku, tai ne­ga­li bū­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju.

Dėl svei­ka­tos. Ma­no po­zi­ci­ja tik­rai ne­si­kei­čia. Kaip ži­no­te, pa­si­ra­šant tarpf­rak­ci­nį ko­a­li­ci­nį su­si­ta­ri­mą, aš aiš­kiai kal­bė­jau ir sa­kiau apie gy­dy­mo įstai­gas ir pa­vy­ko įti­kin­ti, kaip ži­no­te, tas įsta­ty­mas ne­įsi­ga­lio­jo. Da­bar ren­gia­mas nau­jas tei­sės ak­tas. Pa­ties pro­jek­to aš kol kas dar tik­rai ne­ma­čiau, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad jis tik­rai ne­ga­li įsi­ga­lio­ti sau­sio 1 die­ną – tu­rė­tų lie­pos 1 die­ną, dėl to, kur bu­vo ke­lia­mi klau­si­mai ar­ba… Kas tu­ri ati­tik­ti, kad gy­dy­mo įstai­ga iš­lik­tų, aš ma­nau, kad čia mes tu­rė­si­me la­bai pa­si­žiū­rė­ti.

Ant­ras, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ma­nau, mū­sų di­džiau­sias iš­šū­kis – pri­va­lo­mojo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas lau­kia, tai yra už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis mums yra la­bai svar­bus da­ly­kas, kaip mes pa­si­elg­si­me, at­ei­tį for­muo­si­me, ir dėl ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių gy­dy­mo įstai­gų. Aš ma­nau, ma­no po­zi­ci­ja yra to­kia pa­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, tur­būt su­tik­si­te, kad jū­sų kan­di­da­tū­ros tei­ki­mas čia nė­ra są­ly­go­tas to, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas kaip nors at­krei­pė dė­me­sį į jū­sų as­me­ny­bę, jos po­ten­cia­lą, o yra są­ly­go­tas to su­si­ta­ri­mo su jū­sų frak­ci­ja. Sa­ky­ki­te, jei­gu, na, val­dan­tie­ji iš­girs kri­tiš­ką jū­sų bal­są iš P. Gra­žu­lio, ku­ris, ma­tyt, per svars­ty­mą nu­skam­bės, ir ne­pa­tvir­tins jū­sų kan­di­da­tū­ros, ar iš­lai­ky­si­te tą su­si­ta­ri­mą, ar jį nu­trauk­si­te?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ma­nau, kad žo­dis yra duo­tas, yra mū­sų, kaip ir pats, ko­le­ga Jur­gi, ži­nai, frak­ci­jos pri­ori­te­tai, bu­vo 11 punk­tų, ir man yra svar­biau­sia, kai bus svars­to­mas 2019 me­tų biu­dže­tas, kad tie punk­tai bū­tų įtrauk­ti. Dar kar­tą aš ga­liu pa­kar­to­ti, kas yra: tai yra PVM leng­va­ta šil­dy­mui, t. y. bio­ku­rui, ak­ci­zo iš­lai­ky­mas cen­tri­niam šil­dy­mui, sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų pen­si­jų grą­ži­ni­mas pa­laips­niui, tar­piš­kai, tie­sio­gi­niai se­niū­nų rin­ki­mai ir ki­ti. Tai yra su­sie­ta su biu­dže­tu ir tai vi­siš­kai ne­su­sie­ta su Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ser­ge­jau Jo­vai­ša, pra­šom klaus­ti. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš dar no­rė­čiau šiek tiek pra­plės­ti tą klau­si­mą, ką mi­nė­jo ger­bia­mo­ji I. De­gu­tie­nė. Fak­tiš­kai net va­kar bu­vo pa­tvir­tin­ta per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, kai jūs bu­vo­te pri­skai­čiuo­ti prie opo­zi­ci­jos ir ga­vo­te tei­sę pa­klaus­ti, va­di­na­si, jūs de ju­re dar esa­te vis dėl­to opo­zi­ci­jo­je? Kaip jūs gal­vo­ja­te, ko­kį mes da­bar ren­ka­me pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją: ar ne­bus taip, kad mes vir­šy­si­me li­mi­tą po jū­sų rink­da­mi ki­tą opo­zi­ci­jos ly­de­rį? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ne­rei­kė­tų čia stab­te­lė­ti, su­tvar­ky­ti tą tei­si­nę vie­tą, to­kią ne­aiš­kią, ir ta­da ga­lė­si­te sau ra­miai kaip val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas už­im­ti ši­tą po­zi­ci­ją?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tik­rai ne, Ser­ge­jau, iš­sklai­dau pa­ties nuo­gąs­ta­vi­mą – tai yra ma­žu­ma, ne opo­zi­ci­ja, opo­zi­ci­ja rinks sa­vo an­trą pa­va­duo­to­ją, čia kaip ma­žu­ma. Jo­kios čia pro­ble­mos nė­ra. Čia yra tik­tai vie­nin­te­lė pro­ble­ma dėl opo­zi­ci­jos ly­de­rio, kai opo­zi­ci­jos ly­de­riai ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą yra įskai­čiuo­ja­mi. Tai ir rei­kės iš­spręs­ti, o vi­ce­pir­mi­nin­kas vi­siš­kai…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Anu­šaus­kas klau­sia pas­ku­ti­nis. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). O aš no­rė­čiau pa­klaus­ti apie už­sie­nio po­li­ti­ką ir kraš­to apsau­gą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma, na, gir­dė­jo­me jū­sų to­kį pa­si­sa­ky­mą… Kaip jūs pats da­bar ver­ti­na­te sank­ci­jų Ru­si­jai po­li­ti­ką? Ki­tas da­ly­kas, kaip ži­no­ma, Že­mai­ti­jo­je tik­rai įsi­bė­gė­jęs Že­mai­ti­jos bri­ga­dos kū­ri­mas, ir pa­sie­kė to­kios ži­nios, kad jūs vie­na­me iš mū­sų Že­mai­ti­jos mies­tų ak­ty­viai pa­si­sa­kė­te prieš vie­no iš ba­ta­lio­nų dis­lo­ka­vi­mą ja­me. Koks jū­sų po­žiū­ris į mū­sų kraš­to ap­sau­gą? No­rė­čiau tie­siog ryš­kes­nio po­žiū­rio.

 R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ko­le­ga. La­bai ge­rai – tai nė­ra už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mas, tai yra mū­sų vi­daus po­li­ti­kos klau­si­mas. Jei­gu kraš­to ap­sau­ga, jūs kal­ba­te apie Ši­la­lę, apie Pa­jū­rio gy­ven­vie­tę, aš esu pa­si­sa­kęs ir čia ga­liu tri­bū­no­je pa­si­sa­ky­ti: nie­kaip ne­su­pran­tu, kam rei­ka­lin­ga Pa­jū­ry­je im­ti se­nus pa­sta­tus, juos re­no­vuo­ti, juos sta­ty­ti, iš­leis­ti pi­ni­gus, kai tuo mo­men­tu mes ga­li­me įvyk­dy­ti ply­no lau­ko in­ves­ti­ci­ją ir ply­na­me lau­ke pa­da­ryti ba­ta­lio­ną, tai mums kai­nuo­tų be­veik 30 % pi­giau. Kaip bu­vęs sta­ty­bi­nin­kas aš jums tai ga­liu at­sa­kin­gai pa­reikš­ti. Jei­gu jūs da­bar pa­im­tu­mė­te ir pa­pra­šy­tu­mė­te, kai bus vie­ša­sis pir­ki­mas, kiek kai­nuos pa­sta­tų nu­grio­vi­mas, ki­tų pa­sta­tų re­no­va­vi­mas, šil­ti­ni­mas, tvar­ky­mas ir kiek kai­nuo­tų jūri­nių kon­tei­ne­rių, pri­tai­ky­tų, kur aš pats bu­vau Af­ga­nis­ta­ne, pa­sta­ty­mas, tai 30 % tu­rė­tų bū­ti pi­giau.

Klau­si­mas, kam mes tuos pi­ni­gus ski­ria­me ir ar mes juos efek­ty­viai nau­do­ja­me? Aš bu­vau vie­nas iš tų par­ti­jos pir­mi­nin­kų, pir­mas mū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas, ku­ris pri­ta­rė 2,5 % nu­sta­ty­mui NATO iki 2030 me­tų. Ry­toj vyks­ta mū­sų kon­gre­sas, kon­gre­so me­tu pri­sta­tau ir ki­tą sa­vai­tę aš de­du pa­ra­šą po ši­tuo su­si­ta­ri­mu. Aš ma­tau, kur yra grės­mės, aš ma­tau, kur yra pa­vo­jus, bet aš ma­tau pi­ni­gų efek­ty­vų pa­nau­do­ji­mą.

To­dėl ta­me su­si­ta­ri­me su jū­sų ko­le­ge R. Juk­ne­vi­čie­ne, su Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vu, mes iš­kė­lė­me klau­si­mą, kad bū­tų su­da­ry­ta mi­nis­te­ri­jo­je ko­mi­si­ja, ku­ri tir­tų, kaip efek­ty­viai gy­ny­bos lė­šos šian­dien yra nau­do­ja­mos. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, to­kie pro­jek­tai ke­lia la­bai pa­grįs­tų abe­jo­nių, ar pi­ni­gai yra efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mi. Aš siū­lau jums nu­va­žiuo­ti dar kar­tą į Pa­jū­rio gy­ven­vie­tę ir pa­žiū­rė­ti ši­tą te­ri­to­ri­ją, kai ša­lia, į Pa­jū­rį įva­žiuo­da­mi, mes tu­ri­me plokš­tu­mą, mes tu­ri­me vi­są in­fra­struk­tū­rą ir ten mums bū­tų pi­giau pa­da­ry­ti, bet kaž­ko­dėl pa­si­rink­tas ki­tas pro­jek­tas, kaž­ko­dėl. O ko­dėl, mes pa­ma­ty­si­me, kai bus pa­skelb­tas kon­kur­sas ir ko­kia sta­ty­bų įmo­nė lai­mės.

Dėl sank­ci­jų. Aš dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad sank­ci­jos tu­ri bū­ti tai­ko­mos ne­drau­giš­kos mū­sų kai­my­ni­nės vals­ty­bės po­li­ti­kams, as­me­nims, dėl ku­rių ši­tie kon­flik­tai ky­la. Aš sa­vo nuo­mo­nės ne­kei­čiau ir la­bai pra­šy­čiau, mie­lie­ji ko­le­gos, kad tarp ei­lu­čių ma­no pa­si­sa­ky­mo ne­skai­ty­tu­mė­te, o skai­ty­tu­mė­te, ką aš kon­kre­čiai pa­sa­kau. De­ja, taip yra, kad kai ku­rie pra­de­da in­ter­pre­tuo­ti ma­no pa­sa­ky­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, jums už­duo­tus. Da­bar mums rei­kia pa­si­tar­ti. Sta­tu­to straips­nis nu­ma­to ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti, jei­gu Sei­mo na­riai pa­gei­dau­ja. Ma­tau, kad dis­ku­si­jo­je pa­gei­dau­ja kal­bė­ti du Sei­mo na­riai. P. Gra­žu­lis. Tam pri­ta­ria Sei­mas. P. Gra­žu­lis kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš gal­vo­jau, kad R. Že­mai­tai­tis bent čia at­si­pra­šys vals­tie­čių už „ve­ry­ga­nus“, „gud­ra­gal­vius“, „po skver­ne­liu“ ir pa­na­šiai. Tai bu­vo ne emo­ci­nis pro­ver­žis, taip bu­vo sa­ko­ma ir įžei­di­nė­ja­ma nuo­lat. Iš prin­ci­po ši­tą tvar­kie­čių žings­nį, kad jie re­mia val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, svei­ki­nu, bet ma­nau, kad pa­si­rin­ko kan­di­da­tū­rą pa­čią pras­čiau­sią iš vi­sos frak­ci­jos. Tai yra ma­no as­me­ni­nė po­zi­ci­ja. Ma­nau, ga­lė­jo bent kas ki­tas bū­ti, gal iš­sky­rus V. Kam­ble­vi­čių, tik­rai ir O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, ir A. Dumb­ra­va ir K. Bart­ke­vi­čius, ir ki­ti, bet, ži­no­ma, čia jau frak­ci­ja nu­spren­dė, o frak­ci­jo­je yra tvar­ka ir, kaip čia pa­sa­ky­ti, dik­ta­tū­ra ar­ba tei­sin­gu­mas.

R. Že­mai­tai­tis pa­sa­kė, kad par­ti­jai di­džiu­lė pro­ble­ma ta po­li­ti­nė by­la. Bet Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, ar tau nė­ra pro­ble­ma pa­čiam, kai ta­vo žmo­nai pa­reikš­ti… Ji yra spe­cia­lio­ji liu­dy­to­ja krau­jo do­no­rys­tės by­lo­je. Ar tau nė­ra pro­ble­ma, kad dėl ta­vęs pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai mes siū­lė­me vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru, iš­duo­ta pa­žy­ma ne­lei­do už­im­ti tų pa­rei­gų? Ar tau nė­ra pro­ble­ma, kad ta­vo svai­niui to­je pa­čio­je krau­jo do­no­rys­tės by­lo­je taip pat pa­reikš­ti įta­ri­mai? Man at­ro­do, kad as­me­niš­kai tų iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pro­ble­mų dau­giau tu­ri ne­gu par­ti­ja, ir ne­rei­kė­tų tuo da­ly­ku ma­ni­pu­liuo­ti.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pa­si­rin­ko ši­tą kan­di­da­tą, tei­kia R. Že­mai­tai­tį. Aš ma­nau, iš tik­rų­jų ti­kiuo­si, kad frak­ci­jo­je yra daug gar­bin­gų, di­des­nė da­lis gar­bin­gų Sei­mo na­rių, ku­rie nuo­šir­džiai rems val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, pri­tars es­mi­niams svar­biems Lie­tu­vai spen­di­mams, ir kad tie spren­di­mai su­stip­rins val­dan­či­ą­ja dau­gu­mą. Aš nuo­sek­liai pa­si­sa­kiau ir ga­lų ga­le, ne­pai­sant to, kad esu nie­ki­na­mas ir že­mi­na­mas, kad bu­vau net gud­riai pa­ša­lin­tas iš frak­ci­jos, bet to­kios au­kos ke­liu pa­sie­kiau, kad „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ga­lų ga­le rem­tų val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Tai nė­ra ger­bia­mo R. Že­mai­tai­čio nuo­pel­nas, tai pri­im­tas spren­di­mas par­ti­jos val­dy­bo­je. Par­ti­jos val­dy­bo­je, ži­no­ma, R. Že­mai­tai­čio bu­vo ki­ta nuo­mo­nė, bet dau­gu­ma nu­bal­sa­vo, re­miant Pre­zi­den­tui R. Pa­ksui, kad bū­tų re­mia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Tik­rai svei­ki­nu ši­tą spren­di­mą, o jums, ger­bia­mi vals­tie­čiai, aš pa­lin­kė­čiau, jei­gu jū­sų R. Že­mai­tai­tis ne­ger­bia, jūs pa­tys gerb­ki­te sa­ve ir bal­suo­ki­te pa­gal sa­vo są­ži­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra dvi ap­lin­ky­bės, dėl ku­rių R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mas bū­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju man ke­lia abe­jo­nių. Šiaip tai as­me­ny­bė yra spal­vin­ga. Jis iš tik­ro yra kom­pe­ten­tin­gas po­li­ti­kas, aš ne­tu­riu abe­jo­nių. Man daug kur jo veiks­mai pa­tin­ka, ir tai, ką jis čia da­ro, da­ro ge­riau ne­gu R. Pa­ksas sa­vo par­ti­jo­je. Bet aš da­bar kal­bė­siu iš es­mės.

Vie­nas da­ly­kas, ku­ris man ne­pa­tin­ka. Par­ti­ja, tu­rė­ju­si vie­no­kią nuo­mo­nę ar­ba aiš­kią nuo­mo­nę, ji sie­ja­si su prin­ci­pų ver­ti­ni­mais ir po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mais. Jis ašt­riai kri­ti­ka­vo prin­ci­pus, ku­riais re­mia­ma­si val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai da­rant sa­vo spren­di­mus, ir ašt­riai kri­ti­ka­vo ją pa­čią. Da­bar stai­ga at­si­bun­da­ma ir pa­kei­čia­ma po­zi­ci­ja, vi­sos par­ti­jos po­zi­ci­ja. Man to­kie da­ly­kai yra ne­pri­im­ti­ni ir keis­ti.

Aš ži­nau, kad žmo­nės ga­li klys­ti, ir moks­le daž­nai bū­na taip, kad tau kas nors pa­ro­do klai­das, tu jas tai­sai. Bet čia ne moks­las. Čia mes re­mia­mės prin­ci­pais ir tais prin­ci­pais va­do­vau­ja­mės. Jei­gu tie prin­ci­pai pa­si­kei­čia, tai man jau pra­de­da kve­pė­ti pre­ky­ba. O po­li­ti­ko­je pre­ky­ba vi­sa­da ne kve­pia, o dvo­kia. O kad taip yra, pa­ro­do ir tai, kad yra stei­gia­mas pos­tas. Pa­pras­tai po­li­ti­niai pos­tai, po­li­ti­nės gė­ry­bės yra pa­si­da­li­na­mos, kai su­da­ro­ma ko­a­li­ci­ja, tam, kad įvai­rios po­li­ti­nės jė­gos tu­rė­tų pa­kan­ka­mą at­sa­ko­my­bę vie­no­je, ant­ro­je, tre­čio­je, ket­vir­to­je sri­ty­je. Jei­gu no­ri­te pri­im­ti nau­ją part­ne­rį, tai pa­si­trau­ki­te iš ko­kios nors sri­ties ir tos sri­ties at­si­lais­vi­nu­sio­je erd­vė­je ati­duo­ki­te tą at­sa­ko­my­bę. Bet kur­ti pos­tą tai yra pre­ky­ba.

Štai ta pre­ky­ba šiuo me­tu kles­tė­te kles­ti. No­rint iš­lai­ky­ti so­cial­dar­bie­čius sa­vo pu­sė­je, kaip su­pran­tu, jie ga­nė­ti­nai stip­riai šan­ta­žuo­ja, ver­čia­ma­si per gal­vą. At­si­sto­ja­ma že­myn gal­va, nu­si­mau­na­mos, at­si­pra­šau, po­li­ti­nės kel­nės. Jau vi­siš­kai gė­da žiū­rė­ti, kaip sten­gia­ma­si pi­ni­gus įkiš­ti.

Šiuo at­ve­ju ma­žes­nė blo­gy­bė, ma­žes­nė gė­da, bet iš tik­ro nu­si­žen­gia­ma bet ko­kiai nor­ma­liai po­li­ti­nei lo­gi­kai, po­li­ti­nei mo­ra­lei. Yra stei­gia­mi pos­tai. Stei­gia­mi ir gau­si­na­mi, nors bu­vo de­kla­ruo­ja­mos vi­sai prie­šin­gos ver­ty­bės. At­ei­ta, de­kla­ruo­ti tau­py­mai, Sei­mo na­rių ma­ži­ni­mai ir pa­na­šiai. Bet va, pra­šau. Jei­gu yra po­rei­kis, ta­da nie­kas ne­bus ma­ži­na­ma, bus pa­že­ria­ma pos­tų. Pa­žiū­rė­ki­te. Jau da­bar pa­va­duo­to­jų skai­čius bus 5 % nuo Sei­mo na­rių. Pui­kiai ži­no­mas va­dy­bos dės­nis, kad ne­ga­li bū­ti dau­giau ne­gu ke­tu­ri ar pen­ki. Trys iš tik­ro. Ge­rai, bu­vo su­tar­ta, ir pa­gar­ba dėl to po­žiū­rio, kad ne­rei­kia dau­giau, nes tik­rai tiek už­ten­ka.

Da­bar, pa­si­ro­do, vis­kas pa­kei­čia­ma, nes rei­kia žūt­būt iš­lai­ky­ti ko­a­li­ci­ją. Jei­gu ko­a­li­ci­ja yra ka­la­ma ver­ty­bių prin­ci­pu, tai ver­ty­bių prin­ci­pu su­kal­ta ko­a­li­ci­ja ne­rei­ka­laus, ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ne­rei­ka­laus pa­pil­do­mų pos­tų, ne­rei­ka­laus ko­kių nors pi­ni­gų, nes jie lai­ko­si ver­ty­bių, jie dar­buo­ja­si var­dan tė­vy­nės. Bet ne, ne var­dan tė­vy­nės, pa­si­ro­do, tai yra daug prag­ma­tiš­kes­ni po to esan­tys da­ly­kai, ir tai man ne­pa­tin­ka. To­dėl ne­pri­tar­siu nė vie­nam – nei J. Lie­siui, nei dar kam nors. Ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis kal­bė­jo. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau į P. Gra­žu­lio re­pli­ką. Aiš­ku, mes jau įpra­tę į jį ne­be­re­a­guo­ti. Bet yra prem­je­ras A. But­ke­vi­čius, jis ga­lė­tų, ko ge­ro, pa­sa­ky­ti apie kan­di­da­tą į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją ir jo svai­čio­ji­mus.

Ki­tas da­ly­kas. Pet­rai, tie­siog aš no­riu ta­ve in­for­muo­ti, kad žmo­nės, ku­rie at­lie­ka ad­vo­ka­to prak­ti­ką, yra ad­vo­ka­tai, kaip ma­no žmo­na ir ma­no svai­nis, tai jie gi­na sa­vo klien­tus. Bū­tų ge­rai, kad tu juos gerb­tu­mei, ir ne šei­mos na­riai, o as­me­niš­kai ga­li­te tai­ky­ti. Aš no­rė­čiau, kad prem­je­ras pa­mė­gin­tų at­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. A. But­ke­vi­čius. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Aš, kaip bu­vęs prem­je­ras, ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ R. Že­mai­tai­čio kan­di­da­tū­ros pra­ei­to­je Vy­riau­sy­bė­je ne­tei­kė už­im­ti mi­nist­ro pa­rei­gas, dėl jo ne­bu­vo kreip­ta­si į jo­kias tar­ny­bas dėl pa­žy­mų ga­vi­mo. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man la­bai… Vis tiek ma­no pa­var­dė pa­mi­nė­ta.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau. Trum­pai pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­mą kar­tą… Vi­są lai­ką ma­ne prem­je­ras A. But­ke­vi­čius ti­ki­no, kad yra tos pa­žy­mos, tik ne­no­ri ro­dy­ti. Šian­dien kaž­kaip ki­taip ap­si­ver­tė. Na, bet kad A. But­ke­vi­čius var­to­si, tai vi­si ži­no­me. Da­bar, Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, aš gal­vo­jau, kad tu pa­si­nau­do­si pro­ga ir at­si­pra­šy­si vals­tie­čių, bet, de­ja, to ne­pa­da­rei.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­jos įvy­ko. Prieš slap­tą bal­sa­vi­mą mo­ty­vai. Ke­tu­ri ga­li kal­bė­ti už, ke­tu­ri – prieš. Už – A. Dumb­ra­va. At­si­pra­šau, dar su­teik­siu žo­dį A. But­ke­vi­čiui. Po to kal­bės Al­gi­man­tas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ži­no­te, ne­no­rė­čiau nu­si­ris­ti že­miau plin­tu­so, ką de­monst­ruo­ja P. Gra­žu­lis čia, Sei­me, sa­vo kul­tū­ra ir eti­ka. Žmo­gui, ku­ris yra dau­ge­ly­je bau­džia­mų­jų by­lų pa­trauk­tas, aš ma­nau, iš vi­so ne­de­ra bū­ti šia­me par­la­men­te. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Aš la­bai pra­šy­čiau gal­būt as­me­niš­kai iš­si­aiš­kin­ti. Pet­rai, su­tei­kiu žo­dį vie­nam sa­ki­niui.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas prem­je­re, kiek­vie­ną ver­ti­na tau­ta. Iš prem­je­ro ta­po­te tik ei­li­niu Sei­mo na­riu, aš bu­vau ei­li­niu ir li­kau ei­li­niu.

PIRMININKĖ. Vis­kas, bai­gė­me. Da­bar mo­ty­vai. A. Dumb­ra­va. Pra­šau, ko­le­ga.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šian­dien taip jau iš­ei­na, kad vis apie Re­mi­gi­jų dau­giau nei­gia­my­bių kal­ba­me, ta­čiau mes se­niai ir ga­na il­gai esa­me pa­žįs­ta­mi ir frak­ci­jo­je, ir par­ti­jo­je. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai yra tik­rai la­bai darbš­tus žmo­gus, la­bai prin­ci­pin­gas, že­mai­tiš­kai prin­ci­pin­gas žmo­gus, daug dir­ba, su­ma­nus tei­si­nin­kas. Tai­gi tik­rai tu­ri daug ge­rų sa­vy­bių, ku­rios gal­būt jam pa­dės šia­me ne­leng­va­me dar­be. Šis pos­tas jam pa­dė­tų to­liau aug­ti ir vys­ty­tis kaip as­me­ny­bei, kaip po­li­ti­kui. Ma­nau, tik­rai tu­rė­tu­me su­teik­ti ga­li­my­bę šiam jau­nam žmo­gui aug­ti, įgy­ti daug ge­res­nių sa­vy­bių.

O dėl to, kad čia kaž­kas kaž­ką per­ka, kaž­ką par­duo­da, tai aš esu ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me. Mes vi­sa­da ma­to­me, kad par­ti­jos, ku­rios yra dau­gu­mo­je, su­da­ro val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, vis tiek ieš­ko part­ne­rių, ieš­ko bal­sų, kad bū­tų pa­rem­tas vie­nas ar ki­tas koks nors įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra nor­ma­lus gy­ve­ni­mas. Vi­sais lai­kais taip bu­vo ir taip, ko ge­ro, bus. Vi­so­se vals­ty­bė­se taip yra, nes gy­ve­ni­mas kei­čia­si ir kei­čia­si ap­lin­ky­bės.

Tai­gi tik­rai no­rė­čiau, kad pa­lai­ky­tu­mė­te ger­bia­mą­jį Re­mi­gi­jų. Aš ma­nau, kad jis pa­tei­sins lū­kes­čius, na, o jei­gu kas nors bus ne taip, tai sa­ky­ki­te mums, frak­ci­jos na­riams, mes, aiš­ku, ir­gi su juo kal­bė­si­mės, auk­lė­si­me, jei­gu ką. Ma­to­me jo to­kį už­si­de­gi­mą, ma­nau, kad vi­si drau­ge tu­rė­si­me ge­rą vi­ce­pir­mi­nin­ką. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – nuo­mo­nė prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ma­no pa­si­sa­ky­mas prieš nė­ra pa­si­sa­ky­mas prieš R. Že­mai­tai­čio as­me­nį. Ne­ma­nau, kad jis bū­tų kuo nors pras­tes­nis už ki­tus da­bar esan­čius Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus, tuo la­biau kai ma­to­me, kad žmo­gus toms pa­rei­goms ruo­šia­si la­bai rim­tai, net šu­kuo­se­ną pa­si­da­rė įspū­din­gą. Tai tur­būt pir­mas at­ve­jis, kad taip rim­tai žiū­rė­tų žmo­nės į tą pa­rei­gų ga­vi­mą sei­mų is­to­ri­jo­je.

Bet aš kal­bu prieš pa­tį prin­ci­pą. Ma­nau, kad pen­kių Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų ir da­bar Sei­mo Pir­mi­nin­kui per akis. Ne­ga­li­ma taip nu­ver­tin­ti šios pa­rei­gy­bės. Štai at­si­ra­do kaž­koks rė­mė­jas, pra­šau dar vie­nas pa­va­duo­to­jas, dar at­si­ras – dar duo­da­me. Vis dėl­to val­dan­tie­ji ža­lie­ji ir vals­tie­čiai ga­lė­jo pa­ro­dy­ti di­des­nę po­li­ti­nę va­lią, pa­sa­ky­ti So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jai, kad jums, kaip ne­di­de­lei frak­ci­jai, du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai yra per daug, ma­lo­nė­ki­te vie­ną vie­tą at­lais­vin­ti, nes rei­kia nau­jam ko­a­li­ci­jos rė­mė­jui, pa­si­im­ki­te ten ko­kių nors vi­ce­mi­nist­rų ar ko nors vyk­do­mo­jo­je val­džio­je, ir taip tvar­kin­gai ir so­li­džiai iš­spręs­ti tą klau­si­mą. Aš ne­pri­ta­riu, kad bū­tų ku­ria­mi ir da­li­ja­mi Sei­mą val­dan­tys pos­tai kaip at­ly­gis už da­lyva­vi­mą ko­a­li­ci­jo­je ar rė­mi­mą. Tai kvie­čiu to­kius reiš­ki­nius stab­dy­ti ir bal­suo­ti prieš abi kan­di­da­tū­ras, ku­rios šian­dien tei­kia­mos, ne kaip prieš as­me­nis, bet kaip prieš ne­tin­ka­mą po­li­ti­nį reiš­ki­nį.

PIRMININKĖ. Kal­bės V. Rin­ke­vi­čius. Mo­ty­vai – už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. R. Že­mai­tai­tį pa­žįs­tu se­no­kai ir Sei­me ma­to­me jo veik­lą. Jis yra žmo­gus tie­sus, ties­mu­kiš­kas ir ne­vy­nio­ja į va­tą. Jei­gu jis ma­to, kad pro­ble­ma yra, jis ją tie­siai ir pa­sa­ko. Ma­nau, taip po­li­ti­ko­je nė­ra. Vi­si po­li­ti­kai taip daž­nai vy­nio­ja į va­tą, ban­do vi­so­kias užuo­mi­nas ir t. t. ar­ba kal­ba iš­vis ki­taip, ne­gu yra iš tik­rų­jų. Tai čia, aš ma­nau, yra jo pliu­sas ir tei­gia­ma sa­vy­bė. O ki­ta, aš ma­nau, tei­gia­ma sa­vy­bė, kad jis yra gam­ti­nin­kas. Aš taip pat mėgs­tu bū­ti gam­to­je ir bū­tent bu­vi­mas gam­to­je, pa­ti gam­ta žmo­gų nu­tei­kia tei­gia­mai ir po­zi­ty­viai. Toks žmo­gus ne­ga­li bū­ti blo­gas ir jis ne­ga­li elg­tis ne­tin­ka­mai. Čia, aš ma­nau, ir­gi jo pliu­sas, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis. Pra­šau, ko­le­ga. Mo­ty­vai prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau tą de­kla­ra­vau, kad ger­biu Re­mi­gi­jų kaip po­li­ti­ką ir ji­sai iš tik­ro yra ne­blo­gas sa­vo par­ti­jai po­li­ti­kas, bet ne­ger­biu, kad ga­li­ma kaip šu­kuo­se­ną su­suk­ti, taip ir ver­ty­bes im­ti ir su­suk­ti. Iš jų pa­da­ry­ti spi­ra­les kaž­ko­kias. Čia man jo­kios pa­gar­bos ab­so­liu­čiai, ne­at­ro­do gerb­ti­na ver­ty­bė. Po­li­ti­nės ver­ty­bės nė­ra šu­kuo­se­na, ku­rią čia no­ri – nu­ba­li­nai, no­ri – su­su­kai. Jų rei­kė­tų lai­ky­tis. Kai per nak­tį pa­si­kei­čia, tai tas po­li­ti­kas da­ro­si pa­na­šus į klou­ną ir ko­mi­ką ir šu­kuo­se­na čia ne­be­iš­gel­bės. Tai čia vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. To­je po­li­ti­nė­je pre­ky­bo­je man la­bai la­bai gai­la (aš apie J. Lie­sį gal ne­kal­bė­siu), kad li­be­ra­lai da­ly­vau­ja. Rei­kia jų bal­sų, o jie skam­ba po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­je, bet čia vyks­ta ne kas nors ki­ta, o to­liau tę­sia­si po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja, ku­rią da­ro vals­tie­čiai – per­ka pi­ni­gais vie­ną par­ti­ją, po­stais – ki­tą… Pa­si­ro­do, tiek ne­daug te­rei­kia – už­ten­ka pa­siū­ly­ti pos­tą ir, žiū­rė­kit, iš ver­ty­bių ir gan­dra­gal­vių pa­si­da­ro mie­la­gal­viai. At­si­pra­šau, tiek ne­daug – vie­no pos­to te­rei­kė­jo žmo­gui ir re­to­ri­ka kei­čia­si. Ir jie sė­dės kaip šil­ki­niai te­nai su­sė­dę kar­tu ir glė­bes­čiuo­sis. Tai blo­gai ši­taip. Po­li­ti­ko­je mū­sų yra blo­gai.

Ko­le­goms li­be­ra­lams ir­gi sa­ky­čiau: rei­kė­tų dar pa­sė­dė­ti ant at­sar­gi­nio suo­le­lio ir ne­pra­dė­ti ei­ti į glė­bes­čia­vi­mą­si su val­dan­čiai­siais dėl pos­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis. Oi, at­si­pra­šau, V. Kam­ble­vi­čius. P. Gra­žu­lis kal­bės…

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šian­dien daug yra dis­ku­si­jų, ta­čiau dau­gu­ma tų, ku­rie ne pir­mą ka­den­ci­ją yra dir­bę Sei­me, pa­žįs­ta Re­mi­gi­jų se­niai. Tai yra jau­nas, ver­žlus vy­ras, ku­ris sten­gia­si šia­me dar­be iš pas­ku­ti­nių­jų. Ka­dan­gi jis tei­si­nin­kas, jam tru­pu­tį leng­viau. Jis dau­giau gal ir su­ku­ria tam tik­rų ir pa­tai­sų, ir įsta­ty­mų. To­kie žmo­nės, ku­rie no­ri pa­temp­ti ir gal net pa­kel­ti Sei­mo pres­ti­žą, la­bai rei­ka­lin­gi. Ma­tyt, tu­ri bū­ti val­džios prie­ky­je, nes ga­li dau­giau tų pro­ble­mų iš­spręs­ti ir mo­bi­li­zuo­ti, ir su­telk­ti vi­są Sei­mo ko­lek­ty­vą. Svar­biau­sia, vi­si kal­ba, kad Sei­me rei­kia jau­ni­mo. Re­mi­gi­jus kaip tik pri­klau­so tai gru­pei, yra jau­nas po­li­ti­kas, dau­giau dė­me­sio ir skirs jau­ni­mui ir emig­ra­ci­jai, ir ki­toms pro­ble­moms, ir kai­mo vi­soms ki­toms prie­mo­nėms, jau bai­gia kai­mas iš­nyk­ti, o jis yra iš re­gio­no – iš Ši­la­lės ra­jo­no. Sa­ky­čiau, pa­čiu lai­ku ir vie­to­je.

Mie­li ko­le­gos, krei­piuo­si į jus as­me­niš­kai. Ką kal­ba P.Gra­žu­lis ir dar ką kal­bės po ma­nęs, ką da­ro ir ką šne­ka, jis jau ne­be­at­si­me­na, tad ne­kreip­ki­te dė­me­sio. Ir agi­tuo­ju už ger­bia­mą R. Že­mai­tai­tį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Iš tik­ro pir­mi­nin­kė man su­tei­kė re­pli­ką tik vie­no sa­ki­nio. Tai šiek tiek ne­tie­są pa­sa­kiau, kad bu­vau tik ei­li­niu Sei­mo na­riu. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vau frak­ci­jos se­niū­nu. Tai tik­rai šio­kia to­kia po­li­ti­nė gal­būt kar­je­ra. Ta­čiau kai man pa­vy­ko pri­kal­bin­ti tris gar­bin­gus Sei­mo na­rius į frak­ci­ją, tai pro­fe­so­rių P. Gy­lį, taip pat vi­suo­me­ni­nin­ką V. Va­si­liaus­ką ir ger­bia­mą lenk­ty­ni­nin­ką, moks­lų dak­ta­rą S. Brun­dzą, kai R. Že­mai­tai­tis juos iš­va­di­no žmog­žu­džiais ir jie pa­si­trau­kė iš frak­ci­jos, aš taip pat so­li­da­ri­zuo­da­ma­sis su tais žmo­nė­mis, gar­bin­gais Sei­mo na­riais, iš­ėjau iš frak­ci­jos se­niū­nų pats. Tik­rai man bu­vo gė­da prieš tuos žmo­nes, nes aš juos pri­kal­bi­nau, tu­rė­jau pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir ta­pau ei­li­niu frak­ci­jos na­riu. No­rė­jau iš­vis iš­ei­ti iš frak­ci­jos, bet jie ma­ne įkal­bė­jo lik­ti frak­ci­jo­je.

To­kia bu­vo ma­no trum­pa kar­je­ra. Man tie­sa aukš­čiau vis­ko, aš aukš­čiau vi­so­kių kar­je­rų. Esu tik žmo­gus sil­pnas. Ma­no klai­das, nuo­dė­mes jau R. Že­mai­tai­tis te­le­vi­zi­jo­je de­šimt kar­tų pa­dau­gi­no, iš­pa­sa­ko­jo vi­siems. Ačiū tau, Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, kaip sa­ko, už ma­no iš­pa­žin­tis. At­lik tu iš­pa­žin­tį ir at­si­pra­šyk vals­tie­čių. Nors tiek tu­rėk gar­bės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Land­sber­gis. Pra­šom, mo­ty­vai už.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Su­pra­tau, kad dau­ge­lis nu­ste­bo, pa­ma­tę ma­no pa­var­dę bū­tent šio­je pa­si­sa­kan­čių­jų pu­sė­je, bet yra ke­le­tas la­bai aiš­kių mo­ty­vų, ko­dėl aš no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti už ko­le­gą Re­mi­gi­jų. Pir­ma­sis – dėl to, kad P. Gra­žu­lis yra ki­to­je pu­sė­je. Jei­gu Pet­ras sa­ko ką nors blo­gai, ma­tyt, yra prie­žas­čių, ko­dėl žmo­gų rei­kia pa­rem­ti.

Ki­tas da­ly­kas, su Re­mi­gi­ju­mi mes ne taip men­kai, be­veik dve­jus me­tus, dar­ba­vo­mės opo­zi­ci­jo­je kar­tu. Dau­ge­lis ini­cia­ty­vų, nu­kreip­tų prieš vals­tie­čių bul­do­ze­rį, bu­vo pa­da­ry­tos drau­ge de­ri­nant veiks­mus tarp opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Kaž­kas man, nuo­jau­ta kuž­da, kad val­dy­bo­je opo­zi­ci­ja tik­rai su­stip­rės ne vie­nu li­be­ra­lų at­sto­vu.

Man at­ro­do, ko­le­gos, jei­gu mes no­ri­me dau­giau de­mo­kra­tijos, jei­gu no­ri­me dau­giau tei­sin­ges­nių spren­di­mų, jei­gu no­ri­me ma­žiau bul­do­ze­rio ir dau­giau va­di­na­mo­jo checks and ba­lan­ces, aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti Re­mi­gi­jų. Dėl to, kad jis bu­vo prin­ci­pin­gas daž­nu at­ve­ju opo­zi­ci­jos at­sto­vas, aš ma­nau, kad tą prin­ci­pin­gu­mą iš­sau­gos ir at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir E. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ne­bal­suo­siu, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, už tams­tos kan­di­da­tū­rą ir są­ži­nin­gai tą sa­kau. Ma­čiau, kad kaž­kas vy­ko nuo va­sa­ros, kad kaž­kaip pri­spaus­tas ir pats, ir frak­ci­ja nu­ė­jo­te ne­ge­ra­no­riš­kai į tą val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, nors jūs čia da­bar ban­dote sa­ky­ti, kad jūs ne opo­zi­ci­ja, bet ir ne val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Ši­tų da­ly­kų aš ne­su­pran­tu, ne­no­riu sa­ky­ti, kad jūs pats as­me­niš­kai pa­kei­tė­te sa­vo nuo­mo­nę ar pa­sau­lė­žiū­rą, ta­čiau ne­ga­lė­siu bal­suo­ti.

Ir no­riu švie­siai tie­siai pa­sa­ky­ti kon­ser­va­to­riams, ku­rie čia da­bar ir G. Land­sber­gio as­me­ny­je, ir K. Ma­siu­lio as­me­ny­je re­pli­kų pa­švais­tė. La­bai jums rū­pi opo­zi­ci­ja, ar ne? Ge­rai. Pa­žiū­rė­ki­me dėl Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų jū­sų po­zi­ci­ją gi­nant opo­zi­ci­jos tei­ses. Pir­ma Sei­mo dar­bo die­na, ši­to Sei­mo, 2016 m. lap­kri­čio 15 d. Pa­siū­ly­mas su­ma­žin­ti Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų opo­zi­ci­jos at­sto­vų skai­čių nuo dvie­jų iki vie­no. Kon­ser­va­to­riai už­si­tik­ri­nę I. De­gu­tie­nės kan­di­da­tū­rą. Kal­ba­ma apie ga­li­mą an­trą kan­di­da­tą, ti­kė­ti­na, li­be­ra­lą pa­gal frak­ci­jos dy­dį. Bal­suo­ja­ma už tai, kad rei­kia at­im­ti iš opo­zi­ci­jos vie­ną Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo už 57 vals­tie­čiai, 25 kon­ser­va­to­riai. Vie­nin­te­lis S. Jo­vai­ša su­si­lai­kė.

Ir po to jūs dar mums re­pli­kuo­ja­te, kai mes at­si­ko­vo­jo­me ne sau, ne man, Gent­vi­lui! Jūs ne­da­ly­va­vo­te bal­sa­vi­muo­se, jūs truk­dė­te opo­zi­ci­jai su­si­grą­žin­ti an­trą Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko man­da­tą, o da­bar vėl skie­džia­te ne­są­mo­nes, o po to sie­kia­te kal­bos apie opo­zi­ci­jos ly­de­rį? Čia aš sa­kau sa­vo nuo­mo­nę, Gab­rie­liau! (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aplo­dis­mentai ne­pla­nuo­ti. No­riu su ju­mis su­de­rin­ti laiką, ku­rio, de­ja, dar pa­skelb­ti ne­ga­liu, bet tai bū­tų po ant­ro­jo kan­di­da­to pa­skel­bi­mo. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę no­riu pa­vie­šin­ti. Tai bū­tų A. But­ke­vi­čius, J. Var­ka­lys, I. Ro­zo­va, K. Star­ke­vi­čius, G. Ste­po­na­vi­čius, Z. Strei­kus, J. Sa­ba­taus­kas ir O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

No­ri­me pa­tvir­tin­ti ir slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pa­tvir­tin­ti. Dė­ko­ju. Šį Sei­mo nu­ta­ri­mą bai­gė­me iki pri­ėmi­mo sta­di­jos. Slap­tas bal­sa­vi­mas, kaip mi­nė­jau, bus pa­skelb­tas.

 

10.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Lie­sio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2616 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Lie­sio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-2616.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar pa­tvir­ti­no­me, kad vis dėl­to grįž­ta opo­zi­ci­jai du pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai, ir tai bu­vo E. Gent­vi­lo siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė Sei­mas. Šian­dien aš no­riu teik­ti, su­de­ri­nęs… ne su­de­ri­nęs, bet ap­si­ta­ręs su frak­ci­jo­mis, tei­kiu J. Lie­sio kan­di­da­tū­rą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti pa­siū­ly­to­jo J. Lie­sio, ar jis su­tin­ka kan­di­da­tuo­ti?

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Taip, su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­teik­ti sa­vo pa­ste­bė­ji­mus, pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių už­duo­da­mus klau­si­mus.

J. LIESYS (LSF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ačiū už pa­siū­ly­mą ir su­teik­tą gar­bę da­ly­vau­ti ir sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je kaip kan­di­da­tui į jū­sų pa­va­duo­to­jus. Ačiū frak­ci­jai už su­ti­ki­mą, kad ma­ne pa­lai­kė ir pri­ta­rė da­ly­vau­ti šio­je dar­bo sfe­ro­je. Ma­nau, kad po rin­ki­mų ga­lė­siu pa­dė­ko­ti ir jums, mie­li Sei­mo na­riai, už su­teik­tą ga­li­my­bę ei­ti šias pa­rei­gas.

Dirb­da­mas, ma­tyt, dau­giau­sia va­do­vau­siuo­si tuo Sta­tu­tu, ku­ris yra su­ra­šy­tas. Tai, kas su­si­ję su Sei­mo na­riu, jo veik­la, jo dar­bo sfe­ra, jo dar­bo sri­ti­mis, ku­rios bus pa­ti­kė­tos val­dy­bos spren­di­mu, ma­nau, ban­dy­siu vyk­dy­ti tei­gia­mai ir tei­sin­gai.

Biog­ra­fi­jos aš ne­no­rė­čiau mi­nė­ti vien to­dėl, kad jūs ją vi­si ži­no­te, tik gal ke­le­tas to­kių as­pek­tų, ku­rių gal nė­ra pa­sa­ky­ta. Ma­no dar­bo sta­žas yra 48 me­tai, čia gal ger­bia­ma­jam mi­nist­rui L. Ku­ku­rai­čiui bū­tų įdo­miau gir­dė­ti. Taip pat esu dė­kin­gas, kad sto­viu šio­je tri­bū­no­je ir dir­bu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, vi­siems me­di­kams. Tu­riu ga­li­my­bę jiems pa­sa­ky­ti di­de­lį ačiū, taip pat ir vi­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių var­du no­rė­čiau sa­ky­ti jiems ačiū už kan­try­bę, kad tik­rai šian­dien dir­ba ir no­ri švie­sios at­ei­ties, kad ga­lė­tų su pa­cien­tais ne ai­ma­nuo­ti, ne gūž­čio­ti pe­čiais, o džiaug­tis pa­si­ti­kė­ji­mu ir vie­ni ki­tais. Taip pat, kad pa­cien­tai lik­tų pa­ten­kin­ti ir gy­dy­to­jais.

Taip pat ma­nau, kad rei­kia gal­vo­ti ir apie tai, kaip sa­kė ger­bia­ma­sis A. Vin­kus: rei­kia klau­sy­ti ir įsi­klau­sy­ti. O pa­pil­dy­čiau, kad rei­kia dar ir gir­dė­ti, ar tik­rai vis­kas ai­du at­si­lie­pia iš te­nai, ar vis­kas yra tei­sin­ga, ar vis­kas yra pa­da­ry­ta. Juk mes pri­ima­me spren­di­mus, mes gir­di­me at­gar­sius ir mes tu­ri­me į tai re­a­guo­ti.

Pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą esu pe­da­go­gas, da­bar, ati­da­vęs ši­tai pro­fe­si­jai 35 me­tus, no­rė­čiau su at­ei­nan­čia šven­te pa­svei­kin­ti ir pe­da­go­gus, bet vis dėl­to pe­da­go­gai tu­rė­tų ne gal­vo­ti, koks jų lau­kia ry­to­jus, o ži­no­ti, kas bus. Šian­dien mes ma­to­me, kad švie­ti­mo sis­te­mo­je ir­gi tu­ri­me be­ga­lę dar­bų. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų teik­ti daug dė­me­sio re­gio­nams, vien to­dėl ir – ke­liams. Opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja tu­rė­tų su­si­tar­ti, kad ke­lių būk­lė Lie­tu­vo­je bū­tų ge­res­nė, kad gel­to­ni au­to­bu­siu­kai ga­lė­tų va­žiuo­ti ne vien žvy­ruo­tais ir kai­mo ke­liu­kais, kad jie ne­lūž­tų ir ne­rei­kė­tų jų tai­sy­ti, iš­leis­ti pa­pil­do­mai pi­ni­gų, bū­tų ga­li­ma grįž­ti… ir su­tau­py­ti tas lė­šas, ku­rios da­bar ati­duo­da­mos re­mon­tui. Ma­no ke­le­tas to­kių pa­sta­bų. Ma­ny­čiau, kad jei­gu ke­liai bus ge­ri, mes ne­ma­ty­si­me de­gan­čių žva­ku­čių, pri­me­nan­čių ne­lai­mes pa­ke­lė­se, gal jų su­ma­žės, o ge­riau­siai, kad jų vi­sai ne­bū­tų.

Tai tiek, ger­bia­mie­ji, ma­nau, kad kar­tu dirb­da­mi mes ga­lė­si­me žmo­gui su­teik­ti šva­raus oro, gė­lo van­dens, nuo­sta­bios šyp­se­nos, svei­ka­tos ir tai ga­lė­si­me pa­da­ry­ti vi­si kar­tu – ir opo­zi­ci­ja ir po­zi­ci­ja. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jums teks at­sa­ky­ti į klau­si­mus, nes no­ri de­vy­ni Sei­mo na­riai pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – A. Sy­sas. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jo­nai, ka­dan­gi da­bar­ti­niam Sei­me kles­ti, kaip sa­ky­da­vo ma­no se­ne­lis, ge­šef­tai, tur­būt ži­no­te šį žo­dį, ką reiš­kia, tai ar tei­kiant jū­sų kan­di­da­tū­rą bu­vo pa­siū­ly­tas koks nors ge­šef­tas?

J. LIESYS (LSF). Ga­liu jus nu­liū­din­ti, de­ja, ne ir ne­ži­nau, ko­dėl ne­pa­siū­lė.

PIRMININKĖ. At­sa­ky­mas trum­pas. J. Baub­lys. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, džiau­giuo­si ir svei­ki­nu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­si­rin­ko bū­tent jū­sų kan­di­da­tū­rą į šias at­sa­kin­gas pa­rei­gas. Jūs ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me, pra­šom pa­sa­ky­ti, gal ga­lė­tu­mė­te pa­ly­gin­ti anks­tes­nį dar­bą anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je ir da­bar­ti­nė­je, kuo ski­ria­si, kuo pa­na­šus dar­bas ir ką rei­kė­tų pa­to­bu­lin­ti šia­me Sei­me, jū­sų nuo­mo­ne? Ačiū.

J. LIESYS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Du Sei­mo lai­ko­tar­piai, ku­riuos man te­ko iš­gy­ven­ti, tai bu­vo kri­zi­nis lai­ko­tar­pis, bu­vo pa­kan­ka­mai sun­ku, te­ko dirb­ti po­zi­ci­jo­je, ir tik­rai ma­nau, kad yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Ten ir biu­dže­tas bu­vo be ga­lo sun­kus, ne­kal­bant apie da­bar­ti­nį biu­dže­tą, ku­ris tik­rai yra leng­ves­nis ir žmo­nėms duo­da dau­giau ga­li­my­bių pa­si­reikš­ti ir ge­res­nį gy­ve­ni­mą, ir ores­nį gy­ve­ni­mą. Ten ne­bu­vo tiek daug ko­mi­si­jų… ku­rios tik­rai tu­rė­jo dar­bo. Ir šia­me Sei­me aš ma­tau tik­rai la­bai daug ko­mi­si­jų, jos dir­ba ir duo­da re­zul­ta­tus, bet tik ne­aiš­ku, kaip tas sa­kė, vis­ką su­dė­jus, koks re­zul­ta­tas iš­eis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas. Jo ne­ma­to­me. S. Jo­vai­ša. Pra­šom. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, aš tik vie­ną klau­si­mą. Koks jū­sų frak­ci­jos vi­di­nis spren­di­mas? Ar bu­vo toks? Ir ku­ris spren­di­mas bu­vo de­rin­tas su ger­bia­mu Sei­mo Pir­mi­nin­ku?

J. LIESYS (LSF). Jei jums yra ži­no­ma, Sei­mo Pir­mi­nin­kas šį ry­tą lan­kė­si mū­sų frak­ci­jo­je ir aš jai pa­dė­ko­jau, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, man ten­ka su ju­mis dirb­ti vie­no­je ko­mi­si­jo­je, tai yra Spor­to ir jau­ni­mo, ir ma­tau jū­sų, sa­ky­čiau, iš­ma­ny­mą tų rei­ka­lų, no­rą pa­dė­ti. Dau­giau­sia pro­ble­mų šiuo me­tu yra švie­ti­mo sis­te­mo­je. Jums, kaip daug me­tų bu­vu­siam gim­na­zi­jos di­rek­to­rium, ar ne­rei­kė­tų, kai bū­si­te, aš tuo ne­abe­jo­ju, pa­va­duo­to­ju, dau­giau dė­me­sio skir­ti šiems klau­si­mams, kad iš tik­rų­jų pa­ju­din­tu­me šiuos ne­sklan­du­mus, ku­rie da­bar siau­tė­ja mū­sų švie­ti­mo sis­te­mo­je? Pra­šau at­sa­ky­ti.

J. LIESYS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­il­gai aš dir­bau gim­na­zi­jos va­do­vu – tik 20 me­tų, bet es­mė yra ta, kad vis dėl­to mo­ky­to­jo dar­bas ypač šian­dien yra ga­na kom­pli­kuo­tas. Aš ir sa­kiau, kad pe­da­go­gai ne­tu­ri gal­vo­ti, ką da­ry­ti, jie tu­ri ži­no­ti, ką da­ry­ti, jiems duo­ti pa­si­ti­kė­ji­mą, ir ta­da mes tu­rė­si­me ge­rą spren­di­mą.

Dėl at­ei­ties ir mo­kyk­li­nių rei­ka­lų, aš ma­ny­čiau, čia ir fi­nan­sa­vi­mas, ir ki­ti da­ly­kai, tai daug su­si­ję. Ma­no tiks­las, ma­tyt, bū­tų dau­giau į re­gio­nus kreip­ti… į re­gio­ni­nę po­li­ti­ką. Ten tik­rai yra žmo­nių, ku­rie ma­to dar­bus, ku­riuos mes pa­da­ro­me, jau­čia. Ne­kal­bant apie pen­si­nį am­žių, ne ­vel­tui aš pa­sa­kiau, kad aš tu­riu to­kį sta­žą, ir taip to­liau. Ma­ny­čiau, kad šio­se ko­mi­si­jo­se, jei­gu to­liau teks dirb­ti, mes kar­tu pa­siek­si­me ir ge­rų re­zul­ta­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis. Su­tei­kia­me žo­dį jums ir ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­riu, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­klaus­ti, ar vis dėl­to bu­vo bū­tent taip, kad jū­sų frak­ci­ja su­ti­ko pa­rem­ti R. Že­mai­tai­čio kan­di­da­tū­rą mai­nais į jū­sų kan­di­da­tū­ros pa­siū­ly­mą ar­ba frak­ci­jos?

J. LIESYS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Man at­ro­do, jums at­sa­kė mū­sų frak­ci­jos ir par­ti­jos pir­mi­nin­kas E. Gent­vi­las. Mes ne­da­ly­vau­ja­me tur­gu­je. Mes dir­ba­me sa­vo dar­bą ir ne­bu­vo net kal­bė­ta tuo klau­si­mu. Tai yra man­da­to ap­si­spren­di­mas ir, ma­tyt, kiek­vie­nas na­rys, kaip ir jūs taip pat, sprę­si­te, kaip bal­suo­si­te šiuo ar ki­tu klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ar ne­si­jau­čia­te šian­dien da­ly­vau­jan­tis tam tik­ra­me po­li­ti­nia­me re­a­ly­bės šou „Ro­bin­zo­na­da“. Šian­dien prieš jus kal­bė­jęs R. Že­mai­tai­tis sa­kė: penk­ta­die­niais bū­nu ki­toks. Šian­dien, be­je, ir­gi penk­ta­die­nis. Su­pran­ta­me, kad „Ro­bin­zo­na­do­je“ vei­kė­jai jau­tė­si siun­čia­mi į tam tik­rą trem­tį ir jau­tė­si šiek tiek vie­ni­ši. Kaip jums tas jaus­mas, ar ne­si­jau­čia­te šiek tiek vie­ni­ši, de­le­guo­ja­mi į tas pa­rei­gas, ir kaip at­lai­ky­si­te tuos „Ro­bin­zo­na­dos“ iš­ban­dy­mus?

J. LIESYS (LSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no kan­di­da­tū­rą re­mia ma­no frak­ci­ja. Aš re­miuo­si jos pro­tu, jos iš­min­ti­mi, jos pa­ta­ri­mais. Mes kar­tu, ma­tyt, kaip ir opo­zi­ci­jo­je jūs esan­tys, pa­teik­si­me ge­rus spren­di­mus po­zi­ci­jai ir pri­im­si­me tei­sin­gus spren­di­mus, ku­riuos tik­rai pa­jus mū­sų Lie­tu­vos žmo­nės.

PIRMININKĖ. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ma­no toks pu­siau rim­tas klau­si­mas. Ar jūs rū­ko­te?

J. LIESYS (LSF). De­ja, blo­gas tė­ve­lis, am­ži­ną­jį atil­sį, ne­iš­mo­kė ma­nęs.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­iš­mo­kė. Bet kaip jūs žiū­ri­te į rū­ky­mą Sei­mo pa­tal­po­se? Mes rū­pi­na­mės, kad bal­ko­nuo­se už­draus­tu­me žmo­nėms rū­ky­ti ar­ba dar kur nors, o iš čia nuo­lat sklin­dan­tys dū­mai iš tik­rų­jų ne­pri­de­da nei svei­ka­tos, nei ge­ros nuo­tai­kos. Ar jūs ini­ci­juo­si­te to­kį drau­di­mą?

J. LIESYS (LSF). Aš ga­liu tik pa­sa­ky­ti vie­ną pa­sta­bą. Kai to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo la­bai sun­kūs lai­kai, dau­giau rū­kė tiek vy­rų, tiek mo­te­rų, o da­bar žen­kliai su­ma­žė­jo skai­čius, mes, ma­tyt, dau­giau var­to­ja­me ka­vos, nes sto­vi ke­tu­ri apa­ra­tai, ku­rie kar­tais bū­na tuš­ti. Tai yra žen­klas ir, ma­tyt, dar ki­tą ka­den­ci­ją ne­rei­kės rū­kyk­los.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ačiū už at­sa­ky­mus. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Dis­ku­si­ja. K. Gla­vec­kas. Pra­šo­me, ko­le­ga, dis­ku­tuo­ti.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kaip nors rei­kė­tų mū­sų Jo­ną pa­gir­ti gra­žiu žo­džiu, nes jis ir do­ras, ir švel­nus, nors vy­rui tas la­bai ne­tin­ka, bet ge­ra­šir­diš­kas ir la­bai sten­gia­si vi­sa­da ge­rai at­lik­ti dar­bą. Tiek, kiek ka­den­ci­jų bu­vo Sei­me, jis vi­sa­da tu­rė­jo pa­do­rią re­pu­ta­ci­ją ir nie­ka­da ne­bu­vo pyk­čio, pa­gie­žos nei ob­jek­tu, nei šal­ti­niu. Jis nie­kuo­met ne­si­sten­gė dau­gin­ti pyk­čio ar dar ko nors ap­link sa­ve, jis vi­są lai­ką su šyp­se­na ir ki­tais mums pri­mirš­tais da­ly­kais. Šia pras­me Jo­nas ati­tin­ka ge­riau­sio, per­spek­ty­viau­sio žmo­gaus iš­vaiz­dą ir tu­ri­nį.

No­riu jį pa­gir­ti ir agi­tuo­ju vi­sus, kad pa­lai­ky­tu­mė­te jo kan­di­da­tū­rą, nes iš tik­ro jis tu­ri pa­tir­ties Sei­me, kaip mi­nė­jau, bu­vo iš­rink­tas pa­va­duo­to­ju ir vie­ną kar­tą ne­iš­rink­tas, bet iš prin­ci­po ver­tas pa­gar­bos ir iš­rink­ti pa­va­duo­to­ju. Ti­kiuo­si, kad prie tų še­šių, ku­rie yra, jis tik­rai ne­bus blo­giau­sias, bus vie­nas iš la­biau­siai ini­cia­ty­vių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Jo­nas gal­būt iš tik­ro ge­ras žmo­gus, bet ge­ras žmo­gus – ne pro­fe­si­ja. Yra toks dės­nis, ku­rį stu­den­tams sa­ky­da­vau: pa­va­duo­to­jų dau­giau kaip tri­jų ne­ga­li tu­rė­ti (dės­čiau eli­tą ir ly­de­rys­tę), tu­ri rink­tis. Jei­gu ren­kie­si tris pa­va­duo­to­jus ir ga­li sa­ky­ti, mes vi­si ben­dra­min­čiai, tai vi­sus tris ir at­leisk, nes tu sa­vo nuo­mo­nę jau tu­ri, tau ne­rei­kia pri­ta­rė­jų, gy­rė­jų, švel­nių žmo­nių, ku­rie kaip ka­ti­nai murks ant ke­lių ir ge­rą nuo­tai­ką kurs. Tau rei­kia žmo­nių, ku­rie leis­tų ma­ty­ti daik­tus ki­ta švie­sa. Ap­si­mo­ka ma­ty­ti daik­tus ki­ta švie­sa, nes ma­žiau klai­dų pri­da­ry­si. Vi­si mes da­ro­me klai­dų vi­sur, ypač val­dy­me.

Jei­gu val­dan­tie­siems ne­rei­kia ma­ty­ti daik­tų ki­ta švie­sa, o iš opo­zi­ci­jos bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis to ki­to­kio nu­švie­ti­mo, ta­da ne­rei­kia opo­zi­ci­jos at­sto­vų – jai rei­kia pri­ta­rė­jų. O val­dan­tie­ji iš vi­so ne­la­bai tu­ri as­me­ny­bių, tie­są sa­kant, aš jų ne­ma­tau čia be­si­reiš­kian­čių, nes nuo­mo­nės nė­ra. Vi­si ben­dra­min­čiai jie, iš tik­ro vie­na min­tis eg­zis­tuo­ja ir vie­nin­te­lė ga­li­my­bė pri­tar­ti. Ta­da val­dy­bai iš tik­ro ne­rei­kia ten opo­zi­ci­jos. Pri­tar­čiau Gent­vi­lui, kad gal­būt bū­tų ne­blo­gai, jei­gu iš tik­ro ra­cio­na­liai su­kom­plek­tuo­ja­me val­dy­bą, kad ten ga­lė­tų bū­ti dau­giau opo­zi­ci­jai ski­ria­ma svo­rio. Pri­tar­čiau. Gal bū­tų ga­li­ma tą svars­ty­ti, nors ne­bū­ti­nai, bet nie­ka­da ne­pri­tar­siu idė­jai, kad var­dan to rei­kia ei­ti į san­dė­rius, o jūs tą ir da­ro­te, mie­li li­be­ra­lai. Jūs da­bar sa­vo bal­sais… Aš pa­žiū­rė­siu, kaip jūs bal­suo­si­te. Juk ne­bal­suo­si­te prieš R. Že­mai­tai­tį. Va­di­na­si, var­dan R. Že­mai­tai­čio per­ka­te sau pos­tą. Čia var­dan aukš­tų tiks­lų ga­li­ma ei­ti į ma­žą iš­da­vys­tę su są­ži­ne. Tai ga­li­ma ir į di­des­nę ei­ti ta­da žen­giant ki­tą žings­nį. Nie­ka­da ne­įti­kin­si­te ma­nęs.

Ga­li­me pa­da­ry­ti klai­dą kaip nors ne­su­prasdami ko nors, pas­kui ga­li­ma at­si­trauk­ti, su­tin­ku, bet čia yra są­mo­nin­gas spren­di­mas, ap­si­me­tant, kad čia la­bai daug ką jūs pa­da­ry­si­te opo­zi­ci­jai. Tai ta­da dė­ki­te ar­šų žmo­gų, tik­rai ge­rai ma­tan­tį, kie­tai iman­tį. R. Že­mai­tai­tis, tik­rai ti­kiu, bus di­des­nis opo­zi­cio­nie­rius, nors jie nu­ei­na į ko­a­li­ci­ją, ne­gu J. Lie­sys. Juk jei­gu mes ma­to­me cha­rak­te­rius, tai J. Lie­sys ne­bus kie­tas opo­zi­cio­nie­rius. Tik­rai čia opo­zi­ci­jos ma­ža per­ga­lė ir dėl opo­na­vi­mo ar­ba dėl ko­kių nors ge­res­nių spren­di­mų pa­ieš­kos ma­žas žings­nis į prie­kį, o iš­da­vys­tė prin­ci­pų eg­zis­tuo­ja. Ne­ga­lė­siu pri­tar­ti ne to­dėl, kad J. Lie­sys blo­gas. Aš ma­nau, kad tarp li­be­ra­lų ga­lė­tų bū­ti kie­tes­nių, ku­rie tu­rė­tų te­nai ga­li­my­bę bū­ti, tik­rai ma­tau ne vie­ną, o jei­gu ten ko­kį mur­kian­tį po­li­ti­ką iš opo­zi­ci­jos įtrauk­tu­me, vi­sa­dos pri­ta­rian­tį, tai kam to rei­kia ta­da?

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Mo­ty­vai prieš slap­tą bal­sa­vi­mą ir pri­ėmi­mą. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jūs jau kal­bė­jo­te. Gal at­si­sa­ky­si­te? Ačiū. A. Ma­tu­las – už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis tiek pri­pa­žin­ki­me, kad mes vi­si įsi­vaiz­duo­ja­me, kad esa­me ge­riau­si ir kri­ti­kuo­ti ki­tą yra pa­kan­ka­mai leng­va. Bet vis dėl­to at­ei­tų į val­dy­bą du žmo­nės, ku­rie tu­rė­tų ki­tą po­zi­ci­ją, ki­tą nuo­mo­nę. Ar čia su jais su­si­tar­ta, ar ne­su­si­tar­ta, tai yra vie­nas da­ly­kas, bet Li­be­ra­lų frak­ci­ja pa­lai­ko jo kan­di­da­tū­rą. Ko­kios ten pe­ri­pe­ti­jos bu­vo, kas siū­lė, kaip siū­lė, ar ši­tas žmo­gus, ar ne ši­tas, bet įver­tin­ki­me tą fak­tą. Man at­ro­do, kad tik­rai bai­ki­me prie­kaiš­tau­ti vie­ni ki­tiems. Žmo­nės ma­to, ne­to­le­ruo­ja tų da­ly­kų, man at­ro­do, mes tik­rai ban­dy­ki­me ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų. Šiuo at­ve­ju tik­rai agi­tuo­ju bal­suo­ti už po­ną J. Lie­sį. Dir­ba­me kar­tu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, yra tak­tiš­kas, ko­rek­tiš­kas žmo­gus, su­ge­ba iš­sa­ky­ti ir ki­tą po­zi­ci­ją. Man at­ro­do, bai­ki­me tą kri­ti­ką. At­li­ki­me šian­dien sa­vo pa­rei­gą, pa­bal­suo­ki­me ir skirs­ty­ki­mės.

PIRMININKĖ. Ge­ras siū­ly­mas. Ar, ko­le­gos?.. Ka­dan­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, gal su­tin­ka­me ne­be­kal­bė­ti, o ei­na­me prie slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros? J. Ja­ru­tis bū­ti­nai no­ri kal­bė­ti. Taip? Ar bū­ti­nai? Jun­gia­me J. Ja­ru­čio mik­ro­fo­ną.

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, su­tin­ka­me bal­suo­ti už pui­kų, pa­ti­ki­mą, at­sa­kin­gą žmo­gų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir V. Kam­ble­vi­čius pa­an­trins taip pat? Su­ta­ria­me ne­be­kal­bėti. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti jū­sų pa­­tvir­tin­ti taip pat slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl J. Lie­sio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 10 val. 20 min. Skel­bia­me, kad ei­na­me prie slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros ir ją bai­gia­me 10 val. 40 min. 10 val. 40 min. grįž­ta­me at­gal į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę ir tę­si­me šios die­nos ne­nu­ma­ty­tą­jį po­sė­dį. Ačiū. Ko­mi­si­ja jau pa­skelb­ta, taip.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, per­trau­kos lai­kas bai­gė­si, tę­sia­me po­sė­dį. Bal­sa­vi­mas taip pat tu­rė­tų baig­tis.

 

10.42 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 8, 12, 15, 25, 27, 31, 35, 36, 38, 40, 47, 49, 51, 58, 59, 60, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2560, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 5, 13, 17, 38, 39, 45, 52, 53 ir 54 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2561, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 32, 35, 36, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 77 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2562 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 8, 12, 15, 25, 27, 31, 35, 36, 38, 40, 47, 49, 51, 58, 59, 60, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2560. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius. Pa­tei­ki­mas. Ir du ly­di­mie­ji pro­jek­tai Nr. XIIIP-2561 ir Nr. XIIIP-2562.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pa­grin­di­nis šių įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las yra su­vie­no­din­ti vi­sų rin­ki­mų, t. y. Pre­zi­den­to, Eu­ro­pos Par­la­men­to ir sa­vi­val­dy­bių, or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ras, są­ly­gas ir pa­tiks­lin­ti kai ku­rias nuo­sta­tas. Ga­lė­čiau jas įvar­dy­ti.

Pa­gal siū­lo­mą reg­la­men­ta­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai tu­rės ga­li­my­bę bal­suo­ti už­sie­ny­je ne tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se ir kon­su­li­nė­se įstai­go­se, bet ir ki­to­se bal­sa­vi­mo vie­to­se, ku­rias pa­tvir­tin­tų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti vi­siems kan­di­da­tams vie­no­dą biog­ra­fi­jos ir trum­pos rin­ki­mų pro­gra­mos for­mą. Rin­ki­mų ko­mi­si­jos nu­ma­ty­tais ter­mi­nais įpras­tai lei­džia rin­ki­mų pro­gra­mų lei­di­nius, to­dėl siū­lo­ma, kad kan­di­da­tai ir par­ti­jos kar­tu su pa­reiš­ki­niais do­ku­men­tais pa­teik­tų ir trum­pas rin­ki­mų pro­gra­mas. Tai pat sie­kiant efek­ty­vaus apy­gar­dų ir sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų ko­mi­si­jų dar­bo, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad šios ko­mi­si­jos su­da­ro­mos iki rin­ki­mų li­kus 95 die­noms. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad apy­lin­kės rin­ki­mų ko­mi­si­ją su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip pen­ki na­riai. Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­reiš­ki­nių do­ku­men­tų at­šau­ki­mo ter­mi­ną – 35 die­nos iki rin­ki­mų, taip pat įsta­ty­muo­se siū­lo­ma su­vie­no­din­ti iš­ori­nės re­kla­mos sklei­di­mo ir rin­ki­mų agi­ta­ci­jos drau­di­mo są­ly­gas, tiks­li­na­ma kom­pro­mi­tuo­jan­čios me­džia­gos ir at­sa­ko­mo­sios nuo­mo­nės skel­bi­mas bei kan­di­da­tų pa­si­sa­ky­mai tie­sio­gi­nia­me ete­ry­je tais at­ve­jais, kai jie tu­ri pra­neš­ti svar­bias ži­nias dėl es­mi­nių pa­rei­gų reg­la­men­ta­vi­mo, taip pat iš­ple­čia­mas drau­di­mas agi­ta­ci­jai nau­do­tis tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi įtrau­kiant ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas bei or­ga­ni­za­ci­jas. Tiek trum­pai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Nė­ra. Ruo­šia­si J. Raz­ma. J. Raz­mos taip pat nė­ra. P. Urb­šys. Ir­gi nė­ra. Yra P. Urb­šys? Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Pir­mas da­ly­kas, ar jums pa­čiam ne­keis­ta? Gru­pė bu­vo su­da­ry­ta dėl re­fe­ren­du­mo, o da­bar ką jūs tei­kia­te, tai jau ne­kal­ba­ma vien tik apie re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­vi­mą. Įsta­ty­mų pro­jek­tai yra dėl sa­vi­val­dos ta­ry­bų rin­ki­mų ir vi­sų ki­tų rin­ki­mų. Pir­mas da­ly­kas, ar jūs ne­vir­ši­ja­te sa­vo kom­pe­ten­ci­jos kaip gru­pės va­do­vas?

Ant­ras da­ly­kas yra tai, kad Sa­vi­val­dos ta­ry­bos įsta­ty­me yra vie­na to­kia nuo­sta­ta, kad rin­ki­mų ko­mi­te­to na­riai kar­tu su pra­šy­mu įre­gist­ruo­ti rin­ki­mų ko­mi­te­tą pa­tei­kia de­kla­ra­ci­ją apie sa­vo ry­šius su ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, jos for­mą pa­tvir­ti­na Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Aš no­riu jums pri­min­ti, kas yra ju­ri­di­nis as­muo. Tai ga­li bū­ti vie­šie­ji – vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, įstai­gos, vie­šo­sios įstai­gos, re­li­gi­nės ben­druo­me­nės ir pri­va­tie­ji – ri­bo­tos, ne­ri­bo­tos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės. Va­di­na­si, jei­gu ko­mi­te­to na­rys pri­klau­so so­do ben­dri­jai, jis pri­va­lo re­gist­ruo­ti, Lie­tu­vos me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jai – pri­va­lo re­gist­ruo­ti, dau­gia­bu­čių ben­dri­jos na­rys – pri­va­lo re­gist­ruo­ti.

Ži­no­te, ar jums tai ne­pri­me­na, kad kai bu­vo siū­lo­ma kon­ser­va­to­riams at­ei­ti į ko­a­li­ci­ją, tai jie ir­gi pra­šė iš vals­tie­čių su­si­rink­ti įvai­rias pa­žy­mas. Jūs šiuo me­tu kaip vals­tie­čiai pla­nuo­ja­te su­da­ry­ti ko­a­li­ci­ją su „Vie­nin­gu Kau­nu“. Ar ši­ta pa­tai­sa ro­do, kad jūs ne­pa­si­ti­ki­te Kau­no ko­mi­te­tu?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už tik­rai ra­cio­na­lius klau­si­mus. No­rė­čiau pra­džio­je at­sa­ky­ti į pir­mą­jį. Dar­bo gru­pė ruo­šia­si Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­tai­soms ir tei­kia įvai­rius siū­ly­mus, taip pat ir šiuos. Dar­bo gru­pė, su­si­pa­ži­nu­si su si­tu­a­ci­ja, at­si­žvel­gia į po­rei­kius ir tei­kia šiuos siū­ly­mus.

Da­bar dėl ant­ros da­lies. Aš tik­rai ne­sa­kau, kad tai yra tei­sin­ga ar ne­tei­sin­ga, tie­siog tai yra pir­mi­nis siū­ly­mas, ku­rį, ma­nau, ko­mi­te­tai ap­svars­tys ir pa­teiks tei­sin­ges­nius pa­ko­re­ga­vi­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Gai­lius. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė ke­le­tą pa­sta­bų, ir to­kių kri­ti­nių. Ar ben­dra­dar­bia­vo­te jūs…

PIRMININKAS. Ar­čiau prie mik­ro­fo­no pra­šy­tu­me.

V. GAILIUS (LSF). …ar ben­dra­dar­bia­vo­te su Vy­riau­sy­be reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar dėl jo, jau šian­dien ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš ma­nau, tik­rai ga­li­me ne­pri­eš­ta­rau­ti. Es­mi­nis da­ly­kas, ka­dan­gi dar­bo gru­pė glau­džiai ben­dra­dar­bia­vo tiek su mi­nis­te­ri­jo­mis, tiek su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, de­ri­no įvai­rius klau­si­mus, ma­nau, kad tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta į tam tik­rus nuo­gąs­ta­vi­mus. Tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų yra svar­bių pa­tai­sy­mų, nors ne vi­sa­da aiš­ku, kaip tai bus re­a­li­zuo­ta. Pa­vyz­džiui, ki­tos bal­sa­vi­mo vie­tos už­sie­ny­je, jų skai­čius, są­ly­gos, prie­žiū­ra, kon­tro­lė – la­bai su­dė­tin­gi da­ly­kai. Jų rei­kia, ta­čiau iš įsta­ty­mo aiš­ku­mo nė­ra. Ki­ta ver­tus, yra pa­tai­sa, aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Anks­čiau kan­di­da­tas į Pre­zi­den­tus už­sta­tą tu­rė­jo mo­kė­ti ne­bū­ti­nai pats, kiek da­bar su­pran­tu, tai jau pen­kių vi­du­ti­nių dar­bo už­mokes­čių už­sta­tą tu­rės su­mo­kė­ti tik pats, nes įra­šy­ta to­kia pa­tai­sa, nors pre­ten­den­tus ke­lia ir par­ti­jos.

Man kon­tro­ver­siš­kiau­sia, kaip jūs at­sa­ky­tu­mė­te į tai, kad 47 straips­ny­je yra siū­ly­mas: jeigu nu­sta­to­ma, kad pra­ne­ši­mas tran­sliuo­ja­mas tie­sio­giai ir jo me­tu bu­vo agi­tuo­ja­ma, at­sa­kin­gu yra lai­ko­mas ir kan­di­da­tas. Kan­di­da­tas iš tik­rų­jų ga­li ir ne­bū­ti tos tie­sio­gi­nės tran­slia­ci­jos nei ini­cia­to­rius, nei kas. Tai kaip iš tik­rų­jų bus iš­veng­ta tų kon­tro­ver­si­jų, gal pro­vo­ka­ci­jų ko­kių nors?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Kaip jau mi­nė­jau, tai yra dar­bo gru­pės siū­ly­mas, ir mes pa­si­ta­rę su­mąs­tė­me to­kį siū­ly­mą teik­ti. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, ko­mi­te­te dar tik­rai bus dis­ku­si­jų, tik­rai ma­nau, kad ga­nė­ti­nai ar­šių, ir jū­sų pa­mi­nė­ti klau­si­mai taip pat yra la­bai svar­būs. Tie reg­la­men­ta­vi­mai ar­ba tai, kaip ten bus nu­sta­to­ma ir pa­na­šiai, bus tik­rai iš­dis­ku­tuo­ti ir, ma­nau, per ga­lu­ti­nį svars­ty­mą bus šiek tiek aiš­kiau iš­dės­ty­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl pa­čių rin­ki­mų ko­mi­si­jos nu­sta­ty­mo, kad rei­ka­lin­ga ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja. Ar tu­ri­te pa­vyz­džių, kad da­bar bu­vo to­kių at­ve­jų? Ar ne­ap­sun­ki­nimas toks pri­ima­mas spren­di­mas?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad ben­druo­me­nė ar­ba vi­suo­me­nė ti­ki­si iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos tik­rai ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ir tas pa­siū­ly­mas ne­tu­rė­tų ap­sun­kin­ti dar­bo, kad jie ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, kad ga­lė­tų dirb­ti tie­siog iš­sa­miau, ob­jek­ty­viau ir tiks­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Aiš­ku, kad rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir, be abe­jo, žmo­nės tu­ri bū­ti pa­ty­rę. Bet pro­ble­ma yra ta, kad dėl to, koks da­bar yra mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas už tą dar­bą, nie­kas ne­no­ri ei­ti. Pir­miau­sia rei­kia su­tvar­ky­ti fi­nan­sa­vi­mą ir at­ly­gį tų žmo­nių. Raš­tin­gi, pa­ty­rę, ge­ri žmo­nės tie­siog ne­ina, nes dar­bas yra sun­kus, at­sa­kin­gas, ne­dė­kin­gas, ypač kai­miš­ko­se vie­to­vė­se. Apy­lin­kių rin­ki­mų ko­mi­si­jų te­ri­to­ri­jos di­džiu­lės, no­rint vis­ką apei­ti, dir­ban­tiems rei­kia at­si­sa­ky­ti dar­bo, darb­da­viai ne vi­suo­met no­ri iš­leis­ti. Tai pir­miau­sia dėl sėk­min­go rin­ki­mų vyk­dy­mo rei­kia su­tvar­ky­ti at­ly­gi­ni­mus, ati­tin­ka­mai at­ly­gin­ti už tą dar­bą. Aš ma­nau, tai yra šian­die­nos pro­ble­ma nu­me­ris vie­nas. Jei­gu to ne­pa­da­ry­si­me, vi­sa ki­ta čia ne­la­bai tu­rės reikš­mės.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pa­lie­tė­te la­bai jaut­rų ir, ma­nau, es­mi­nį klau­si­mą. Tik­rai yra la­bai svar­bu, ir ma­nau, kad dėl šio pro­jek­to ar­ba ki­tų at­ei­ties pro­jek­tų taip pat su biu­dže­tu ga­li­ma teik­ti įvai­rius siū­ly­mus. Tik­rai lauk­tu­me jū­sų pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

 P. URBŠYS (MSNG). Daug pa­tai­sų tik­rai ver­tos dė­me­sio, bet man ke­lia abe­jo­nių. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tuos siū­ly­mus pa­tei­kė ko­mi­te­tui. Ap­svars­tė­me ir po kiek lai­ko mes ma­to­me, kad ana­lo­giš­kos pa­tai­sos yra tei­kia­mos bū­tent per Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją. Ta­da ky­la klau­si­mas, ko­kios yra kom­pe­ten­ci­jos ko­mi­te­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo? Kas čia ma­ni­pu­liuo­ja? Ko­mi­te­tas kai ku­riems straips­niams pri­ta­rė, kai ku­riems ne­pri­ta­rė, bet pa­gal kom­pe­ten­ci­ją tai yra bū­tent ko­mi­te­to pro­jek­tai. Man tas su­ke­lia tam tik­rų min­čių, kad kaž­kas no­ri ma­ni­pu­liuo­ti mu­mis, to­dėl aš su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai keis­ta gir­dė­ti kal­bas apie ma­ni­pu­lia­vi­mą, nes dar­bo gru­pė dir­bo at­vi­rai, da­ly­va­vo ir už­sie­nio lie­tu­vių ben­druo­me­nė, da­ly­va­vo mi­nis­te­ri­jos, tarp jų ir Tei­sin­gu­mo, Už­sie­nio rei­ka­lų. Mes vi­są lai­ką tu­rė­jo­me ir VRK pir­mi­nin­kę bei VRK na­riai la­bai ak­ty­viai… tarp jų ir iš opo­zi­ci­nių par­ti­jų at­ėjo ir ga­lė­jo klau­sy­tis. Tik­rai ma­nau, kad tas pus­me­čio dar­bo gru­pės dar­bas var­gu ar ga­li bū­ti pa­va­din­tas ma­ni­pu­lia­ci­ja. Tie­siog bu­vo per­žiū­rė­ti vi­si rin­ki­mų įsta­ty­mai. Gai­la, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo šian­dien ne­tu­ri­me. Ta­čiau vi­si ki­ti bu­vo su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je. At­si­ra­do to­kių nau­jų da­ly­kų, ku­rie pa­di­dins už­sie­nio lie­tu­vių ak­ty­vu­mą. Tai ir pa­pil­do­mos bal­sa­vi­mo vie­tos už­sie­ny­je, jos ga­lės at­si­ras­ti tuo­se cen­truo­se, kur už­sie­nio lie­tu­vių gy­ve­na dau­giau, kur ben­druo­me­nės yra di­des­nės. Tai tik­rai ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui ir jį svars­ty­ti to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pa­tei­ki­mas įvy­ko. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo

P. URBŠYS (MSNG). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma Ag­ne Ši­rins­kie­ne, kas yra tie­sa ir kas yra me­las, man at­ro­do, jums jau sun­ku su­si­gau­dy­ti. Es­mė yra ta – ma­ni­pu­lia­vi­mas ta­da pra­si­de­da, kai jūs pra­de­da­te in­ter­pre­tuo­ti tie­są. Gru­pė bu­vo su­da­ry­ta dėl re­fe­ren­du­mo. Apie ko­kius jūs už­sie­nio pi­lie­čius šne­ka­te, kai kal­ba­ma apie rin­ki­mų ko­mi­te­tus sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos rin­ki­muo­se? Jūs nu­sto­ki­te me­luo­ti! (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.57 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 8, 12, 14, 15, 16, 26, 31, 33, 35, 36, 38, 40, 46, 47, 49, 51, 52, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 72 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2584, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 32, 35, 36, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 77 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2585, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 5, 13, 16, 17, 18, 28, 33, 34, 35, 38, 39, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 61, 67, 68, 70, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2586 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2584. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pa­tei­ki­mas. Ir du ly­di­mie­ji – Nr. XIIIP-2585 ir Nr. XIIIP-2586.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga ką tik pri­sta­tė vi­sus fak­tiš­kai pa­kei­ti­mus. Aš no­rė­čiau tie­siog iš­skir­ti, ką mū­sų ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs vi­sus pa­kei­ti­mus, dar pa­pildo­mai siū­lo keis­ti, kad ne­­kar­to­čiau. Mes siū­lo­me vi­suo­se rin­ki­muo­se at­si­sa­ky­ti ma­ža­reikš­mių daik­tų nau­do­ji­mo rin­ki­mų agi­ta­ci­jo­je, kaip da­bar yra šiuo me­tu ga­lio­jan­tiems Sei­mo rin­ki­mams, su­vie­no­din­ti tie­siog. To­liau at­si­sa­ky­ti Lie­tu­vos paš­to pa­slau­gų, ka­dan­gi pen­kis kar­tus pa­bran­go įkai­niai, ir tiks­lin­ti kan­di­da­tų nau­do­ji­mo­si vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­mis są­ly­gas ir tvar­ką. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja už­tik­ri­na ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po lai­ky­mą­si dėl kan­di­da­tų są­ra­šų ir vien­man­da­čių kan­di­da­tų. Prieš tai pa­teik­tuo­se pro­jek­tuo­se ne­bu­vo siū­lo­mos ši­tos nuo­sta­tos. Tai gal trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys Z. Strel­čiū­nas. Ruo­šia­si Sei­mo na­rys A. Sysas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl spe­cia­lių bal­sa­vi­mo punk­tų. Ar jūs skai­čia­vo­te, jei­gu pa­kei­si­me tas pa­slau­gas, kas bu­vo da­bar or­ga­ni­zuo­ja­ma paš­te, ir bus spe­cia­lie­ji punk­tai, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga, kad iš­anks­ti­niai bal­sa­vi­mai vyk­tų apy­lin­kė­se?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes ši­tą svars­tė­me ir ma­no­me, kad Lie­tu­vos at­ve­ju gal­būt bū­tų apy­lin­kė­se, gal­būt ar­čiau­siai pa­sie­kia­mo­se vie­to­se, o už­sie­nio bal­sa­vi­mas – taip pat to­kio­se te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se yra Lie­tu­vių ben­druo­me­nės na­mai ar dar kas nors, kur yra di­džiau­sias pa­sie­kia­mu­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bus du klau­si­mai. Pir­mas toks glo­ba­les­nis klau­si­mė­lis. Gal ga­li­te man pa­aiš­kin­ti, ko­dėl prieš rin­ki­mus, ne po rin­ki­mų, at­si­ran­da krū­vos pa­tai­sų? Kai iki rin­ki­mų lie­ka pu­sę me­tų ar ma­žiau, bet koks kei­ti­mas su­ke­lia pa­pil­do­mų pro­ble­mų, tu­rint ome­ny, kad mes ži­no­me, kad net pu­sė Sei­mo na­rių ne­pa­si­ti­ki Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, bet koks įsta­ty­mo kei­ti­mas ne­pri­de­da aiš­ku­mo ir su­pra­ti­mo.

Ant­ras klau­si­mas bū­tų, ar tu­ri­te in­for­ma­ci­ją, kad kur­je­rių pa­slau­ga kai­nuos pi­giau ne­gu paš­to? Ži­nant, kiek ko­mi­si­jos na­riams mo­ka­ma už dar­bą ko­mi­si­jo­se, var­gu bau ar ko­mi­si­jos na­riai nau­dos sa­vo trans­por­tą ir ko­jy­tes ir iš­ne­šios do­ku­men­tus. Ma­tau, kad jūs ma­ži­na­te ir ko­mi­si­jos na­rių skai­čių iki pen­kių. Ma­tyt, jūs bu­vo­te ko­mi­si­jos na­re, to­dėl tur­būt tu­rė­tu­mė­te ži­no­ti, ko­kios pro­ble­mos kan­ki­na ko­mi­si­jas. Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mus. Tik­rai la­bai ge­ra pa­sta­ba dėl lai­ko kei­ti­mo. Ma­nau, vi­sa tai su­si­dė­lio­tų ki­tiems rin­ki­mams po ger­bia­mos R. Ta­ma­šu­nie­nės šią sa­vai­tę pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos svars­ty­si­me ki­tą pir­ma­die­nį ko­mi­te­te. Bu­vo skai­čiuo­ta, kad gal­būt ta pa­ti ko­mi­si­ja, ku­riai pa­kils įkai­niai, ga­lė­tų ei­ti. Mes tik­rai at­si­žvelg­si­me ir ap­svars­ty­si­me ši­tą klau­si­mą, bet pen­kis kar­tus iš­au­gę paš­to įkai­niai sa­vo duo­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų iki rin­ki­mų li­ko pu­sė me­tų. Pa­tai­sy­mai, ku­rie da­ro­mi pri­sta­ty­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, ne vi­sa­da yra adek­va­tūs si­tu­a­ci­jai. Pa­vyz­džiui, iš­brau­kia­ma to­kia da­lis, kas ne­lai­ko­ma rin­kė­jų pa­pir­ki­mu, iš­brau­kia­mi ma­ža­reikš­miai daik­tai iki 1,5 eu­ro ver­tės. Pa­vyz­džiui, yra ra­šik­liai su par­ti­jų sim­bo­li­ka. Da­bar kas nors jums kyš­tels ra­šik­lį ir jau tai bus lai­ko­ma rin­kė­jo pa­pir­ki­mu. Žiū­rė­ki­te adek­va­čiai į tą si­tu­a­ci­ją. Iš tik­rų­jų tai nė­ra joks rin­kė­jų pa­pir­ki­mas.

Ki­ta ver­tus, vėl­gi iš­lie­ka tos pa­čios nuo­sta­tos, dėl ku­rių jau ir anks­čiau klau­siau. Tai yra ma­si­nė­se in­for­ma­vi­mo prie­mo­nė­se iš tik­rų­jų su­da­ro­mos są­ly­gos, tie­są sa­kant, net­gi pro­vo­kuo­ti si­tu­a­ci­jas, o at­sa­kin­gus pa­da­ry­ti kan­di­da­tus. Tai­gi šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, per daug įsta­ty­me nuo­sta­tų, ku­rios, ma­tyt, ir dar­bo gru­pė­je ne­bu­vo iki ga­lo ap­gal­vo­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vus sa­kan­čių nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tams pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 37, 41, 42, 43 ir 55 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 37, 41, 42, 43 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pa­teiki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas sa­vo es­me kal­ba apie tai, kad at­ei­ty­je sa­vi­val­dy­bių rin­ki­muo­se prieš­rin­ki­mi­nes ko­a­li­ci­jas ga­lės su­da­ry­ti ne tik par­ti­jos, bet ir par­ti­jos su rin­ki­mų ko­mi­te­tais ir rin­ki­mų ko­mi­te­tai tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Kaip jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te va­ka­rykš­čius po­li­to­lo­gų įver­ti­ni­mus, kad siū­lo­mas pro­jek­tas griau­na par­ti­jų veik­lą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš šiuo at­ve­ju pa­sa­ky­čiau pa­pras­tai, kad tik­riau­siai ta lo­gi­ka re­mian­tis, tų po­li­to­lo­gų lo­gi­ka re­mian­tis, reik­tų vi­sai ne­leis­ti ko­mi­te­tams da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, nes vi­sa ki­ta lo­gi­ka ne­be­tu­ri jo­kios pras­mės, nes jie rin­ki­muo­se da­ly­vau­ja ir ko­dėl jie ne­tu­rė­tų tei­sės su­da­ry­ti prieš­rin­ki­mi­nes ko­a­li­ci­jas. Jo­kios lo­gi­kos nė­ra. Ma­tyt, di­des­nė lo­gi­ka yra ta pras­me, kad la­bai gai­la, kad jie ga­li da­ly­vau­ti, bet tai tie­siog ir pa­sa­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­ly­da­mi to­kias pa­čias są­ly­gas, kaip par­ti­joms su­da­ry­ti ko­a­li­ci­jas, ko­dėl jūs ne­siū­lo­te… siū­lo­te to­kias pa­čias tei­ses, bet ne­siū­lo­te to­kių pa­čių pa­rei­gų? Jūs gi ži­no­te, kad ko­mi­te­tų ne­kon­tro­liuo­ja taip, kaip kon­tro­liuo­ja po­li­ti­nes par­ti­jas? Jūs ga­lė­si­te vėl fi­nan­suo­ti įvai­rius ko­mi­te­tus, ku­rie neat­si­skai­to ir ga­li da­ry­ti, ką no­ri. Čia ir yra tas po­li­ti­nės sis­te­mos grio­vi­mas, nes jei­gu jūs pa­skai­ty­tu­mė­te mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, tai ten pa­ra­šy­ta, kas vyk­do val­džią Lie­tu­vo­je, ir su­pran­ta­ma bū­tų, nes bet koks… Juo la­biau aš su­pran­tu jū­sų ne­mei­lę Pre­zi­den­tei, nes Pre­zi­den­tė pa­va­sa­rį, kal­bė­da­ma mums me­tinė­je sa­vo kal­bo­je pa­mi­nė­jo, kad mū­sų, kaip Sei­mo, rei­ka­las stip­rin­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, o ne teik­ti to­kius siū­ly­mus, ko­kius siū­lo­te jūs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ne­gal­vo­jau, kad jūs toks ge­ras mei­lės spe­cia­lis­tas esa­te ir taip įdo­miai ko­men­tuo­ja­te, kas ir ką my­li. Bet šne­kant apie es­mę, ku­rią jūs pa­sa­kė­te, aiš­ku, į tai bū­ti­na at­kreip­ti dė­me­sį. Ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu tas klau­si­mas ne­spren­džia­mas, tai yra ko­mi­te­tai… la­bai daž­nai ir apie tai jau yra šne­ka­ma, tu­ri dar ir aso­cia­ci­jas, ku­rios stei­gia ko­mi­te­tus per rin­ki­mus. Tos aso­cia­ci­jos vyk­do sa­vo veik­lą, jo­kių fi­nan­sa­vi­mo ap­ri­bo­ji­mų ne­tu­rė­da­mos fi­nan­sa­vi­mo lai­ko­tar­piu. Ma­nau, kad bū­tų vi­sai lo­giš­ka svars­ty­ti, kad tos aso­cia­ci­jos, ku­rios tu­ri tą pa­tį pa­va­di­ni­mą kaip ko­mi­te­tas, ku­ris da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, tuo lai­ko­tar­piu, kai vyks­ta rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, ne­ga­lė­tų vyk­dy­ti tam tik­rų veik­lų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti rin­kė­jų ver­ti­na­mos kaip rin­ki­mų ko­mi­te­to veik­los. Aš ma­nau, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes dar tu­ri­me tik­rai ga­li­my­bių kar­tu su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja jų re­ko­men­da­ci­jas šiuo klau­si­mu įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas, ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­jau pa­klaus­ti to pa­ties, apie ką ką tik kal­bė­jo­te, t. y. apie aso­cia­ci­jas, ju­ri­di­nius as­menis, tu­rin­čius pa­na­šius, daž­nai su­tam­pan­čius pa­va­di­ni­mus. Prieš tai mū­sų svars­ty­tuo­se pro­jek­tuo­se bu­vo tik vie­na nuo­ro­da, kad jei­gu jau su­tam­pa pa­va­di­ni­mai, tu­ri gau­ti to ju­ri­di­nio as­mens su­ti­ki­mą. Ta­čiau kai kal­ba­me apie fi­nan­sus, aso­cia­ci­jos lei­džia iš tik­rų­jų ir ne­ma­žus pi­ni­gus daž­nai. Kai aso­ci­juo­ja­si ko­mi­te­to veik­la su jų pa­va­di­ni­mais ir jų pi­ni­gais, tai gal bū­tų pras­min­ga ta­da įskai­ty­ti tas jų iš­leis­tas per tam tik­rą lai­ko­tar­pį prieš rin­ki­mus lė­šas tai veik­lai į rin­ki­mų lė­šas, ta­da bū­tų gal­būt aiš­ku­mo dau­giau? Tie­są sa­kant, gal­būt ir ta fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lė bū­tų pri­ar­tin­ta prie par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš pats as­me­niš­kai ne­ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų tą siū­ly­mo da­lį įgy­ven­din­ti, kad prieš rin­ki­mų kam­pa­ni­jas, nes aso­cia­ci­jos vyk­do sa­vo veik­lą, nie­kas joms ne­drau­džia įsteig­ti ko­mi­te­to to­kiu pa­čiu pa­va­di­ni­mu, tai yra žmo­nėms įsteig­ti. Vėl­gi rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu, ma­nau, kad taip, jūs bū­tu­mė­te vi­siš­kai tei­sus, aš taip pat gal­vo­ju, kad kon­tro­liuo­ja­ma tu­rė­tų bū­ti ir la­bai aiš­kiai de­kla­ruo­ja­ma veik­la, kad ne­ga­lė­tų aso­cia­ci­jos veik­la pa­slėp­ti ak­ci­jų, ku­rios yra orien­tuo­tos į ko­mi­te­to sėk­mę rin­ki­muo­se.

PIRMININKAS. Ir klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas ir­gi iš tos pa­čios sri­ties. Jei­gu mes no­ri­me leis­ti ką nors su­jung­ti, tai tie jun­gi­niai tu­rė­tų žais­ti pa­gal tas pa­čias tai­syk­les, rei­kia ne­su­že­ny­ti vi­siš­kai prie­šin­gų da­ly­kų. Da­bar mū­sų po­li­ti­nės par­ti­jos yra fi­nan­suo­ja­mos iš biu­dže­to ap­skri­tai ir rin­ki­mų kam­pa­ni­jai mes ski­ria­me lė­šas ap­skri­tai, jos tu­ri tam tik­rą li­mi­tą, ap­ri­bo­ji­mus ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju są­ra­šai daž­niau­siai vei­kia lo­ka­liu lyg­me­niu, tai kaip šiuo at­ve­ju jūs ma­no­te su­de­rin­ti šiuos fi­nan­sa­vi­mo li­mi­tus ir vi­sa ki­ta, nes ben­dra­sis mū­sų įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja par­ti­jų pa­gal at­ski­ras sa­vi­val­dy­bes, jis reg­la­men­tuo­ja pa­gal vis­ką?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pran­tu, aš tik ban­dau pa­sa­ky­ti, kad tas mū­sų siū­ly­mas leis­ti su­da­ry­ti ko­a­li­ci­jas su tuo, ką jūs sa­ko­te, tie­sio­giai ne­ko­re­liuo­ja, nes iš prin­ci­po par­ti­jų ir ko­mi­te­tų fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mos su­tvar­ky­mas rin­ki­mų me­tu yra vie­nas klau­si­mas, o ga­li­my­bė par­ti­jai su­da­ry­ti prieš rin­ki­mus ko­a­li­ci­ją su ko­mi­te­tu ar­ba ko­mi­te­tams tar­pu­sa­vy­je yra tru­pu­tį ki­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nės po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­sas, nes vi­suo­me­ni­niai ko­mi­te­tai yra ta gran­dis, ku­ri pri­ar­ti­na bū­tent ben­druo­me­nę prie po­li­ti­nių spren­di­mų. Aš ma­nau, tai, kad sa­vi­val­dos lyg­mens rin­ki­muo­se jie ga­li tie­sio­giai da­ly­vau­ti ir jung­tis į įvai­rius ko­a­li­ci­nius da­ri­nius, pra­ple­čia mū­sų de­mo­kra­tinį lau­ką ir, na­tū­ra­lu, įtrau­kia daug di­des­nį žmo­nių skai­čių į po­li­ti­ką. Toks kiek­vie­nos va­ka­rie­tiš­kos ša­lies tiks­las ir tu­rė­tų bū­ti.

O kal­bant apie po­li­ti­nę sis­te­mą ir jos tam tik­ras kri­zi­nes ap­raiš­kas, tai aki­vaiz­du, kad tos po­li­ti­nės jė­gos, tos po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios ne­at­sto­vau­ja tin­ka­mai sa­vo rin­kė­jams, žmo­nėms, to­kiu bū­du tu­ri la­bai rim­tą po­stū­mį ko­re­guo­ti sa­vo veik­lą ir steng­tis, kad jos ati­tik­tų žmo­nių lū­kes­čius. O tol, kol to ne­bus, na­tū­ra­liai po­li­ti­nė sis­te­ma kei­sis iš apa­čios, bus kei­čia­ma žmo­nių ir tų, ku­rie ne­su­ge­bės prie to pri­si­tai­ky­ti, to­kių po­li­ti­nių jė­gų tie­siog ne­liks.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mums rei­kia gal­vo­ti apie vals­ty­bę, o ne tik apie po­li­ti­nes par­ti­jas ar­ba vie­no ar ki­to at­ėji­mą į val­džią. To­kiais siū­ly­mais ele­men­ta­riai mes griau­na­me ši­tą sis­te­mą. Mes da­ro­me to­kius po­stū­mius, ku­rių ga­li­me ne­su­val­dy­ti. Šiuo at­ve­ju bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ir kal­bė­ti to­liau, jei­gu bū­tų kar­tu pa­teik­ti ki­ti įsta­ty­mai. Šian­dien už­prog­ra­muo­ta, kad vi­so­kie ju­dė­ji­mai ga­li su­kaup­ti pi­ni­gus iki rin­ki­mų, di­džiau­sias su­mas iš ju­ri­di­nių as­me­nų, nie­kam ne­at­skai­tin­gi, o at­ėjus rin­ki­mams juos nau­do­ti. Ir neat­si­skai­ty­ti. Mes no­ri­me ši­to mū­sų sa­vi­val­dy­bių rin­ki­muo­se, to­kio cha­o­so, kad oli­gar­chai ar­ba tu­rin­tys pi­ni­gų, gal­būt ne vi­siš­kai šva­rių, už­val­dy­tų vie­ną ar ki­tą sa­vi­val­dy­bę? Jei­gu mes ši­to ne­ma­to­me, tai taip, ga­li­me pra­leis­ti to­kius įsta­ty­mus, o ta­da kal­bė­si­me apie tai, kad rei­kė­tų tai­sy­ti ki­tus įsta­ty­mus. Tai jei­gu ma­to­me pro­ble­mas… Kiek aš su­pran­tu, po­nas R. Kar­baus­kis ma­to pro­ble­mas, kad pa­rei­gos ne­vie­no­dos, tei­ses ban­do­me su­ly­gin­ti, bet pa­rei­gos at­si­skai­ty­ti, pa­ro­dy­ti, vie­šai veik­ti… Juo la­biau kad vals­tie­čiai ir ža­lie­ji ei­da­mi į rin­ki­mus kal­bė­jo apie skaid­ru­mą. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­tau čia skaid­res­nio rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo, to­dėl pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 14, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. K. Ma­siu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jūs ban­do­te at­ver­ti Pan­do­ros skry­nią į la­bai pras­tą si­tu­a­ci­ją, kai vie­no­je rin­ko­je, o čia po­li­ti­nė rin­ka, bus skir­tin­gi žai­dė­jai su skir­tin­go­mis tai­syk­lė­mis. Dar dau­giau, ga­li­ma žai­dė­jui tu­rė­ti ir sa­vo sa­te­li­ti­nį žai­dė­ją. Tar­ki­me, ko­kia nors par­ti­ja X tu­ri sa­vo vi­suo­me­ni­nį ju­dė­ji­mą ar­ba to­kį prie­li­pą, ar­ba ga­li­ma jį kur­ti. Nie­kas ne­truk­do. Par­ti­ja da­bar ne­ga­li tu­rė­ti pi­ni­gų, bet ju­dė­ji­mas ga­li tu­rė­ti ver­slo pi­ni­gų. Pui­kiau­sios ga­li­my­bės pra­si­dė­ti hib­ri­di­niams žai­di­mams. 2014 me­tais tą pa­tį siū­lė E. Ma­siu­lis. Svei­ki­nu, da­bar jūs tu­ri­te ge­rą są­jun­gą, ga­lė­si­te su­rem­ti pe­čius ir kar­tu tą pa­da­ry­ti, ko ta­da ne­pa­vy­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Ačiū.

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2615 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, leis­ki­te pa­skelb­ti slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

 Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 109, ras­ta biu­le­te­nių 109, ga­lio­jan­čių – 106, ne­ga­lio­jan­čių – 3. Už bal­sa­vo 76, prieš – 12, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2615) pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Lie­sio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2616 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Lie­sio iš­rin­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2616.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių 109, ras­ta biu­le­te­nių 109, ga­lio­jan­čių – 107, ne­ga­lio­jan­čių – 2 biu­le­te­niai. Už bal­sa­vo 76, prieš – 10, su­si­lai­kė 21 Sei­mo na­rys. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2616) pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

 Leis­ki­te abu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus pa­svei­kin­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­jai pa­va­duo­to­jai ir man.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš­ties, ko­le­gos, la­bai ačiū. Tai dar vie­nas žings­nis, dar vie­nas eta­pas ma­no gy­ve­ni­me. Po­li­ti­nės pa­rei­gos, ar­ba po­li­ti­niai pos­tai, Sei­me yra di­de­lis jū­sų įver­ti­ni­mas. Ma­no kar­tais griež­ta ar emo­cin­ga po­zi­ci­ja – gal tai dėl jau­no am­žiaus. Kiek­vie­nas sa­vo gy­ve­ni­mo tam tik­ra­me eta­pe kar­tais gai­li­mės pa­sa­ky­tų žo­džių ar­ba at­lik­tų veiks­mų. Aš tik­rai la­bai kvie­čiu vi­sus kar­tu dirb­ti. Pa­lai­ky­ki­me vie­nas ki­tą, ir kuo la­biau mes su­tar­si­me, tuo grei­čiau ir ge­riau bus pri­im­ti spren­di­mai. Ačiū jums, ko­le­gos.

J. LIESYS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ačiū už pa­siū­ly­mą, jums – už pri­im­tą spren­di­mą. Įpa­rei­go­ja tik­rai dirb­ti vi­siems kar­tu. Dė­kin­gas už tai, kad ga­vau jū­sų nuo­sta­bų pa­lai­ky­mą. Ma­nau, steng­siuo­si jū­sų ne­nu­vil­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ma­lo­nu svei­kin­ti ir džiau­g­tis, kad vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čius pa­di­dė­jo iki sep­ty­nių. Dirb­si­me su­telk­tai vi­sas Sei­mas kar­tu.

 

11.18 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2564 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

O da­bar tę­sia­me šios die­nos dar­bo­tvarkę. Leis­ki­te pa­skelb­ti mū­sų dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2564. Kvie­čiu šios re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­rių T. To­mi­li­ną. Pa­tei­ki­mas. Ma­nau, pa­vyks mums pri­im­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą svei­ki­nu iš­rink­tuo­sius. Ti­kiuo­si, kad ir šis klau­si­mas at­liks to­kią tel­kian­čią ro­lę – ar­tė­jant va­ka­rui vis ma­žiau gin­čy­si­mės, vis dau­giau gal­būt ban­dy­si­me kur­ti.

No­rė­čiau trum­pai pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė (la­bai ačiū!) taip en­tu­zias­tin­gai. No­riu jums pri­sta­ty­ti dar­naus vys­ty­mo­si dar­bo­tvarkę. Apie tai kal­ba­ma ne­ma­žai, bet par­la­men­tuo­se ga­nė­ti­nai re­tai.

Man te­ko jū­sų dė­ka da­ly­vau­ti lie­pos mė­ne­sį vy­ku­sia­me su­si­ti­ki­me dėl dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jo­je. Lie­tu­va pir­mą kar­tą tei­kė iš­sa­mią ata­skai­tą, ku­ri ap­žvel­gė mū­sų ben­drą pa­žan­gą, įver­ti­no dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lus, mū­sų vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės pa­žan­gą. Pa­gal­vo­jau, kad bū­tų la­bai ge­rai mums kaip Sei­mui iš tik­rų­jų per­žvelg­ti tą ata­skai­tą, čia yra dau­giau ne­gu 40 pus­la­pių Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, ku­rią aku­mu­lia­vo ir su­rin­ko, sa­ky­ki­me, jos pa­tei­ki­mą ko­or­di­na­vo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja.

Iš tik­rų­jų bū­tų la­bai ge­rai, kad Sei­mas įver­tin­tų, at­kreip­tų dė­me­sį į tam tik­rus ata­skai­tos as­pek­tus, iš­ryš­kin­tų gal­būt Sei­mui svar­bius ak­cen­tus. Aš tai pa­ban­džiau pa­da­ry­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tu, o jū­sų va­lio­je siū­ly­ti sa­vo ak­cen­tus, sa­vo idė­jas. Aš no­rė­čiau ke­le­tą ak­cen­tų pa­mi­nė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kol mums su­tvar­kys skaid­res, aš pa­sa­ky­siu.

Tai­gi dar­naus vys­ty­mo­si dar­bo­tvarkėje yra 17 tiks­lų, dėl ku­rių pa­sau­lis su­ta­rė 2015 me­tais. Iš tik­rų­jų daug leng­viau įgy­ven­din­ti tam tik­rus po­ky­čius sa­vo ša­ly­je – ma­žo­je ša­ly­je, di­de­lė­je ša­ly­je, jei­gu tu esi pa­sau­lio pa­žan­gos, pa­sau­lio to­bu­lė­ji­mo da­lis. Mes tai ži­no­me iš mū­sų pa­tir­ties sto­jant į NATO, sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ga­lų ga­le į EBPO ne­se­niai įsto­jo­me. Vi­sa­da, kai yra tam tik­ras da­ly­va­vi­mas dėl ben­dro rei­ka­lo, yra leng­viau siek­ti ir sa­vo na­cio­na­li­nių tiks­lų. Be­je, šiuo me­tu Jung­ti­nė­se Tau­to­se kaip tik vyks­ta aukš­čiau­sio ly­gio su­si­ti­ki­mas, ku­ria­me da­ly­vau­ja mū­sų vals­ty­bės va­do­vė. Aš pa­ci­tuo­siu šį kar­tą ne mū­sų Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę, bet Es­ti­jos Pre­zi­den­tę. Vi­sai ne­se­niai, man at­ro­do, va­kar ji pa­sa­kė, kad ma­žos ša­lys ne­tu­ri lai­ko ma­žiems tiks­lams, nes tu­ri su­si­telk­ti į di­de­lius. Iš tik­rų­jų ma­žo­je vals­ty­bė­je po­ky­čius da­ry­ti leng­viau ir tap­ti pa­vyz­džiu pa­sau­liui yra leng­viau. O dar­nus vys­ty­ma­sis yra ta plat­for­ma, tos idė­jos, ku­rios yra in­teg­ruo­tos į vie­ną vi­su­mą pa­si­tel­kus moks­lą, ir pa­de­da spręs­ti iš tik­rų­jų glo­ba­lius iš­šū­kius, to­kius kaip kli­ma­tas, ka­rai, ki­tos mū­sų glo­ba­lios, vi­siems ži­no­mos pro­ble­mos.

Pa­sau­lis su­si­ta­rė dėl 17 tiks­lų, yra net­gi 244 ro­dik­liai, Lie­tu­va šiuo me­tu adap­ta­vo 148 ir pa­gal tuos ro­dik­lius ver­ti­na sa­vo re­for­mų pa­žan­gą. Čia toks ben­dras pri­sta­ty­mas. Mes esa­me pa­si­rin­kę, ko­kie tiks­lai iš tų pa­sau­lio tiks­lų mums yra svar­bes­ni, mums yra ak­tu­a­les­ni. Tai yra su­ma­žin­ti ne­ly­gy­bę, įveik­ti skur­dą, vi­suo­me­nės svei­ka­tos tiks­lai, žiū­riu į sa­vo ko­le­gas, be­si­rū­pi­nan­čius tuo, tai yra svei­ka­tos prie­žiū­ros ko­ky­bė ir pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, ino­va­ci­jų die­gi­mas, ko­ky­biš­kas iš­si­la­vi­ni­mas ir vys­to­ma­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas. Čia aš jums vi­siems siun­čiau, čia yra la­bai svar­bios nuo­ro­dos, jūs ga­li­te pa­si­nau­do­ti Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to ir vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo NNVBO plat­for­mos, Eko­no­mi­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­to, „Kurk Lie­tu­vai“ at­lik­to­mis ana­li­zė­mis apie tai, kaip vis dėl­to mums se­ka­si. Iš tik­rų­jų pa­gal kiek­vie­ną ro­dik­lį (čia yra Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to pus­la­pis) ga­li­ma pa­žiū­rė­ti, kur mes ju­da­me, ko­kia mū­sų si­tu­a­ci­ja, kaip mums ju­dė­ti to­liau.

Šia re­zo­liu­ci­ja aš siū­lau ak­cen­tuo­ti ke­lis svar­bius da­ly­kus. Vi­sų pir­ma mes jau da­bar ga­li­me, mes esa­me pa­si­ren­gę in­teg­ruo­ti dar­naus vys­ty­mo­si ak­tu­a­liau­sius pa­sau­lio tiks­lus į mū­sų skė­ti­nes stra­te­gi­jas: tai yra Vals­ty­bės pa­žan­gos stra­te­gi­ja, Na­cio­na­li­nė pa­žan­gos dar­bo­tvarkė, Ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja, ku­ri ki­tais me­tais bus tvir­ti­na­ma Sei­me. Į vi­sa tai ga­li­ma in­teg­ruo­ti tuos tiks­lus, ku­riuos mes jau ma­tuo­ja­me, ver­ti­na­me ste­bė­da­mi sa­vo pa­žan­gą, pa­tei­kia­me ata­skai­tą Jung­ti­nėms Tau­toms. Taip pat aš siū­lau įtvir­tin­ti tris ho­ri­zon­ta­lius tiks­lus, ku­rie ei­tų per vi­sus mū­sų sek­to­rius, per vi­sas mū­sų pa­stan­gas, tai yra ino­va­ci­jos, re­gio­ni­nė plėt­ra. Dėl ino­va­ci­jų tur­būt nie­kas ne­si­gin­či­ja ši­to­je vals­ty­bė­je, o dėl re­gio­ni­nės plėt­ros ak­tu­a­lu­mo, in­ten­sy­vu­mo, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, Sei­mas tik­rai tu­ri dar ką pa­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bei ir tu­ri šio­kių to­kių pa­sta­bų.

Taip pat dar vie­na pa­mirš­ta, bet ypa­tin­gai svar­bi sri­tis, yra su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas. Mes esa­me iš­lei­dę ar­ti mi­li­jar­do li­tų (dar li­tais kal­bant) su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo plėt­rai, vi­suo­me­nės ak­ty­vu­mui, są­mo­nin­gu­mui ir mes tu­ri­me blo­gė­jan­čius ar­ba ne­ge­rė­jan­čius ro­dik­lius. Iš to gims­ta mū­sų dis­ku­si­jos – ko­mi­te­tai, par­ti­jos, ko­dėl ne­pa­si­ti­ki, ko­dėl iš­va­žiuo­ja ir taip to­liau. Kai tiek in­ves­tuo­ji ir ne­gau­ni re­zul­ta­tų, yra kaž­ko­kia pro­ble­ma.

Dar­naus vys­ty­mo­si dar­bo­tvarkėje taip pat at­sa­ky­mai į mū­sų to­kius klau­si­mus kaip miš­kų kir­ti­mai, nes dar­nus vys­ty­ma­sis iš tik­rų­jų siū­lo ne tik me­cha­ni­nę, sta­tis­ti­nę, me­to­do­lo­gi­nę pa­gal­bą, bet ir ver­ty­bi­nę tam tik­rą dar­bo­tvarkę. Kai pa­ma­tai pa­sau­lio tiks­lus dėl kli­ma­to, dėl re­sur­sų, tai daug leng­viau pri­im­ti spren­di­mus ir lo­ka­liai dėl tų pa­čių miš­kų.

Aš taip pat siū­lau re­zo­liu­ci­jo­je pa­mi­nė­ti so­cia­li­nę po­li­ti­ką. Ko­dėl? To­dėl, kad ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mas yra vie­nas iš es­mi­nių tiks­lų, iš­kel­tų Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jos, ir mes Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je esa­me pa­tvir­ti­nę la­bai am­bi­cin­gą tiks­lą – pa­ja­mų pa­skirs­ty­mo ko­e­fi­cien­tą su­ma­žin­ti nuo 7 % iki 5 %, apy­tiks­liai sa­kau. Tai reiš­kia, kad mes da­bar tu­ri­me sep­ty­nis kar­tus di­des­nes pa­ja­mas tų, kas gau­na di­de­les, už tų, kas gau­na ma­žiau­sias. Mes no­ri­me su­ma­žin­ti iki eu­ro­pi­nės nor­mos. Mes esa­me ly­de­riai ne­ly­gy­bės, o Vy­riau­sy­bė iš­kė­lė tiks­lą su­ma­žin­ti iki eu­ro­pi­nės nor­mos, eu­ro­pi­nio vi­dur­kio. Tai yra ypa­tin­gai sun­kus už­da­vi­nys, ypa­tin­gai daug su­tel­ki­mo rei­ka­lau­jan­tis. Dar kar­tą at­kreip­ti dė­me­sį į tai re­zo­liu­ci­jo­je bū­tų tik­rai svei­ka.

Taip pat aš re­zo­liu­ci­jo­je at­krei­piu dė­me­sį į tai, kad mes ne­pa­kan­ka­mai ski­ria­me pi­ni­gų, o tai jau yra ke­lių mi­li­jo­nų klau­si­mas, vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui. Toks ste­re­o­ti­pas, ką čia pa­dė­ti ki­tiems, kai pa­tys bied­ni, bet iš tik­rų­jų tai yra bai­sus ste­re­o­ti­pas, nes tas skai­čius mus pa­gal pa­sau­lio dar­naus vys­ty­mo­si rei­tin­gą, mū­sų vie­tą ta­me rei­tin­ge la­bai tem­pia že­myn.

Tai­gi pa­ban­džiau pri­sta­ty­ti trum­pai. Lau­kiu jū­sų klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si R. Mi­liū­tė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­klaus­ti iš es­mės po šios re­zo­liu­ci­jos, ko­kia nau­da bus Lie­tu­vai iš to?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pir­miau­sia tur­būt mes bū­si­me vie­na pir­mų­jų ša­lių, ku­rios par­la­men­tas iš tik­rų­jų taip sis­te­miš­kai at­krei­pia sa­vo dė­me­sį į dar­nų vys­ty­mą­si, pri­ima sa­vo do­ku­men­tus su tuo su­si­ju­sius. Pa­pras­tai yra Vy­riau­sy­bės ran­ko­se tie klau­si­mai. Vy­riau­sy­bė­se yra dar­naus vys­ty­mo­si ko­mi­si­ja, mes ir­gi to­kią tu­rim. Ne­ži­nau, kiek yra iš jū­sų apie tai gir­dė­ję. Yra dir­ba­ma tuo klau­si­mu jau dau­ge­lį me­tų. Nuo 2015 me­tų – ypa­tin­gas po­ky­tis, nes Jung­ti­nės Tau­tos po dve­jų me­tų de­ry­bų su­ta­rė pa­ga­liau dėl 17 tiks­lų jau glo­ba­liai, bet par­la­men­tai vis dar įtrauk­ti la­bai sil­pnai.

Nau­da yra ta, kad mes įtrau­kia­me į la­bai su­dė­tin­gų, į svar­biau­sių pa­sau­lio tiks­lų spren­di­mą vi­suo­me­nę, nes jūs esa­te vi­suo­me­nė. Jūs esa­te jos at­sto­vai, jūs esa­te jos veid­ro­dis. Jei­gu mes ne­įtrauk­si­me par­la­men­to, tai tie tiks­lai liks po­pie­riu­je ir mes ne­bū­si­me, iš tik­rų­jų ne­at­ro­dy­si­me pa­žan­giai.

Aš dar kar­tą sa­kau – ma­ne la­bai įkvė­pė Es­ti­jos pa­vyz­dys, kur tik­rai, pa­ti­kė­ki­te, pa­žan­ga vyks­ta ne tik dėl IT sek­to­riaus, ką mes vi­si ži­no­me. Es­ti­ja tik­rai sten­gia­si ir tais klau­si­mais, ku­riuos aš čia ban­dau ak­cen­tuo­ti: ir su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas, ir re­gio­ni­nė plėt­ra, ir vys­to­ma­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­ga. Klau­sia R. Mi­liū­tė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ačiū už jū­sų pri­sta­ty­mą ir ini­cia­ty­vą. Iš tie­sų dar­nus vys­ty­ma­sis ku­rį lai­ką jau yra ta­pęs ma­din­gu žo­džiu, ta­čiau te­ko ma­ty­ti sta­tis­ti­ką, kad tik 4 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ži­no, kas yra Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si dar­bo­tvarkė. Kad tai ne­bū­tų tik skam­būs šū­kiai, ar ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti pa­vyz­džių, kaip dar­nus vys­ty­ma­sis tu­rė­tų at­si­spin­dė­ti Lie­tu­vos po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš gal­būt pa­teik­siu pa­vyz­dį iš tos pa­čios ata­skai­tos. Mes šian­dien tu­ri­me ata­skai­tą, ku­rią lie­pos mė­ne­sį pri­sta­tė ap­lin­kos mi­nist­ras Niu­jor­ke, Jung­ti­nė­se Tau­to­se, gir­dė­jo dau­giau nei 200 ša­lių. Iš tik­rų­jų ta ata­skai­ta yra ne­blo­ga, bet vis dar do­mi­nuo­ja, ką kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja pa­ra­šė, ką šiuo me­tu da­ro, o vis dėl­to to tarp­sek­to­ri­nio ma­ty­mo, kaip vie­nas tiks­las, vie­na prie­mo­nė su­si­ju­si su ki­ta, la­bai trūks­ta ir mes vis dar ne­tu­ri­me tik­ros dar­nos tarp įvai­rių sek­to­rių. Dar­naus vys­ty­mo­si dar­bo­tvarkė kaip tik tai ir siū­lo.

Dau­ge­liu at­ve­jų par­la­men­to dar­bas yra su­de­rin­ti įvai­rius ži­ny­bi­nius, sek­to­ri­nius, pro­fe­si­nius tiks­lus su ben­drais na­cio­na­li­niais, šiuo at­ve­ju – ir glo­ba­liais. Vi­sa­da liks erd­vės to­bu­lu­mui ir mes tik­rai ne­sa­me… ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mes esa­me la­bai pa­žan­gūs tuo klau­si­mu su­de­rin­ti. Dar­na tarp įvai­rių sek­to­rių, įvai­rių po­li­ti­kos tiks­lų – šiuo at­ve­ju tai la­bai nau­din­ga. Kai ki­tais me­tais svars­ty­si­me ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ją, o ben­dra­sis pla­nas yra mū­sų la­bai svar­bus te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tas, jei­gu mes jau tu­rė­si­me tiks­lus, jei­gu mes jau bū­si­me nu­ta­rę dėl svar­biau­sių da­ly­kų, bus daug leng­viau jį svars­ty­ti ir įgy­ven­din­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip pat ir vi­sos mū­sų skė­ti­nės stra­te­gi­jos. Jų yra la­bai daug. O ar mes pa­ban­dė­me jas in­teg­ruo­ti? Ši­ta dar­bo­tvarkė siū­lo ga­li­my­bę tai pa­ga­liau pa­da­ry­ti. Ir me­to­di­ka, ir pa­sau­lio moks­li­nin­kų sme­ge­nys tam tiks­lui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ga­na įdė­miai iš­klau­siau, nors ap­gai­les­tau­da­mas kon­sta­tuo­ju, kad ka­žin ar čia vi­si klau­sė ir do­mė­jo­si. Bet klau­si­mų ky­la, aiš­ku, dau­giau nei at­sa­ky­mų kol kas. Čia įvar­dy­ta, kad yra 17 tiks­lų, 169 už­duo­tys ir 200 ro­dik­lių. Vi­sų pir­ma iki 2030 me­tų, taip? Kas bus ga­ran­tas ir ko­or­di­na­to­rius vi­sos ši­tos pro­gra­mos vals­ty­bi­niu mas­tu? Juk kei­sis tur­būt ir val­džios, ir pa­na­šiai, ar čia rei­kia ko­kio nors vėl­gi rim­tes­nio su­ta­ri­mo, nes be prie­mo­nių pla­no kol kas, be abe­jo, mes čia ko nors tei­gia­mo pa­sa­ky­ti ne­ga­li­me, vis­kas tar­si la­bai ge­rai. Kaip ir da­bar su kai­nų ma­ži­ni­mu pre­ky­bos cen­truo­se – net ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ka­da pa­ju­si­me tą su­ma­žė­ji­mą. Tuo la­biau kas bus po 30 me­tų, kas kon­tro­liuos, ar tik­rai bu­vo įvyk­dy­ta vis­kas, kam tu­rė­tu­me da­bar tar­si pri­tar­ti?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tur­būt svar­biau­sias klau­si­mas – kas kon­tro­liuos? Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti kū­ry­biš­kai. Kon­tro­liuos tau­ta per at­sto­vus. Kol par­la­men­tas ne­da­ly­vau­ja ta­me, vi­sa tai yra ži­ny­bi­nis la­bai pro­tin­gų žmo­nių Vy­riau­sy­bė­je klau­si­mas. Ir taip bu­vo iki šiol. Iš tik­rų­jų ten yra ko­mi­si­ja. Dar­naus vys­ty­mo­si ko­mi­si­ja prie Vy­riau­sy­bės. Yra. Jie ten su­si­ren­ka, mąs­to, svars­to, ata­skai­tas ra­šo, ma­tuo­ja tuos ro­dik­lius. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas fan­tas­tiš­ką dar­bą kar­tu su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis yra pa­da­ręs. Mes ma­to­me ben­drą pa­veiks­lą. Jūs at­si­vers­ki­te Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to pus­la­pį ir pa­ma­ty­si­te – tik­rai ga­li la­bai leng­vai ma­ty­ti pa­žan­gą įvai­riuo­se sek­to­riuo­se ir kaip tai tar­pu­sa­vy­je su­si­ję.

Bet kol mes, kaip pa­grin­di­niai spren­di­mų pri­ėmė­jai, tuo ne­pra­dė­si­me do­mė­tis, tai ir liks ži­ny­bų ir eks­per­tų už­si­ė­mi­mu. Kai mes tuo pra­dė­si­me do­mė­tis, kon­tro­lė at­si­ras na­tū­ra­liai. Kuo dau­giau val­do­te in­for­ma­ci­jos jūs kaip Sei­mo na­riai, tuo dau­giau in­for­ma­ci­jos val­do tau­ta. Aš ne­sa­kau, kad tai at­si­tiks per me­tus. Tik­rai ne­siū­lau kur­ti pa­pil­do­mų ins­ti­tu­ci­jų. Čia yra stan­dar­ti­nis at­sa­ky­mas – su­kur­ki­me ben­drą na­cio­na­li­nę kon­tro­liuo­jan­čią ins­ti­tu­ci­ją. Ne­rei­kia nie­ko kur­ti. Vy­riau­sy­bė ir yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų įgy­ven­din­ti dar­nų vys­ty­mą­si ir in­teg­ruo­ti į vi­sas po­li­ti­kas. Aš šio­je re­zo­liu­ci­jo­je pa­siū­liau kon­kre­čius ho­ri­zon­ta­lius pjū­vius, ku­rie iš tik­rų­jų su­kur­tų pa­veiks­lą, struk­tū­riš­kai pa­ma­tus su­tvir­tin­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Kaip mi­nė­jau, re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, ino­va­ci­jos, su­au­gu­sių­jų švie­ti­mas. Be­je, re­zo­liu­ci­jos vie­no­je vie­to­je aš taip pat ak­cen­tuo­ju so­cia­li­nės po­li­ti­kos tiks­lus, aš ne vel­tui mi­nė­jau ne­ly­gy­bės ro­dik­lius. Jei­gu mes ne­spau­si­me Vy­riau­sy­bės iš tik­rų­jų di­din­ti iš­lai­das so­cia­li­nei po­li­ti­kai, mes tų tiks­lų ne­pa­siek­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, jūs la­bai iš­sa­miai pri­sta­tė­te ir at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ju, ga­li­te at­si­sės­ti. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Aš kvie­čiu G. Skais­tę pa­ko­men­tuo­ti, tai gal­būt tech­ni­nio po­bū­džio ir mes gal kar­tu su­tar­si­me. Pra­šom, Gin­ta­re. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas tu­rė­jo, tiks­liau, pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo toks sa­ki­nys, kad Sei­mas svei­ki­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bę, pa­ren­gu­sią ata­skai­tą. Tai mū­sų tri­jų Sei­mo na­rių siū­ly­mas pa­ko­re­guo­ti, kad bū­tų tie­siog at­si­žvel­gia­ma į šią ata­skai­tą. No­rė­tų­si Vy­riau­sy­bę svei­kin­ti dėl kon­kre­čiai pa­siek­tų tiks­lų ar Jung­ti­nių Tau­tų ro­dik­lių, ta­čiau ne vien už tai, kad pa­reng­ta ata­skai­ta, ir stai­ga vi­sas Sei­mas dėl to tu­rė­tų svei­kin­ti. To­dėl at­si­žvel­g­da­mi į pa­reng­tą ata­skai­tą, pri­ima­me ši­tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ini­cia­to­riai pri­tar­tų? T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pri­tar­čiau tai pa­sta­bai. Iš tik­rų­jų daug di­des­nė svar­ba, kad opo­zi­ci­ja pri­tar­tų pa­čiai re­zo­liu­ci­jai, ne­gu gin­čy­tis dėl vie­no žo­džio.

PIRMININKĖ. Dėl tech­ni­nio po­bū­džio žo­džio. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad, įver­ti­nę ko­le­gų G. Skais­tės, M. Na­vic­kai­tės ir A. Sy­so pa­ko­re­guo­tą re­zo­liu­ci­jos teks­tą, ku­rį lai­ky­tu­me tech­ni­nio po­bū­džio, šian­dien ir pri­im­tu­me mi­nė­tą re­zo­liu­ci­ją? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, M. Na­vic­kie­nės. Jūs la­bai pui­kiai ste­bi­te po­sė­dį ir pa­tai­so­te ne­tiks­lu­mus, už ką nuo­šir­džiai dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl re­zo­liu­ci­jos no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Įjun­ki­me. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų sun­ku ne­pri­tar­ti to­kiam pui­kiam do­ku­men­tui. Tik la­bai gai­la, kad rei­kė­jo tre­je­tą me­tų mums čia lauk­ti po to, kai bu­vo jis pri­im­tas Jung­ti­nių Tau­tų. Juk kal­ba­ma apie sis­te­mi­nį po­žiū­rį į vals­ty­bę, ko tik­rai mums iki šiol trū­ko. Tik­rai svei­ki­nu mū­sų ko­le­gas, ku­rie apie tai kal­ba, ir nuo­šir­džiai lin­kiu pa­lai­ky­ti šį do­ku­men­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo Lie­tu­vo­je“ pro­jek­to.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 76, vien­bal­siai. Re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta. Skel­biu ją pri­im­tą. (Gon­gas)

11.38 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 178, 180, 181, 250, 2521 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2451ES, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 19 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2452ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 178, 180, 181, 250, 2521 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2451. Ger­bia­mas mi­nist­ras E. Jan­ke­vi­čius. Kar­tu, mi­nist­re, tik­riau­siai pri­sta­ty­si­te ly­din­tį­jį tei­sės ak­tą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl ko­vos su te­ro­riz­mu. Vi­sų pir­ma, siū­lo­ma Bau­džia­mą­jį ko­dek­są pa­pil­dy­ti nuo­sta­to­mis, ku­rio­mis bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn trau­kia­mi as­me­nys, ku­rie te­ro­ris­ti­niais tiks­lais pa­vei­kė dau­ge­lį in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir pa­da­rė di­de­lę ža­lą, ar­ba pa­vei­kė di­de­lę reikš­mę vals­ty­bės val­dy­mui, ūkiui ar fi­nan­sų sis­te­mai tu­rin­čią in­for­ma­ci­nę sis­te­mą ar jos elek­tro­ni­nius duo­me­nis. Toks nu­si­kal­ti­mas jau da­bar yra kri­mi­na­li­zuo­tas Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se, ta­čiau jo pa­da­ry­mas te­ro­ris­ti­niais tiks­lais bū­tų pri­pa­žįs­ta­mas te­ro­ris­ti­niu nu­si­kal­ti­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma už va­gys­tes, plė­ši­mą ir tur­to prie­var­ta­vi­mo nu­si­kal­ti­mus nu­ma­ty­ti ju­ri­di­nio as­mens bau­džia­mą­ją at­sa­ko­mybę, o gra­si­ni­mą pa­da­ry­ti te­ro­ris­ti­nį nu­si­kal­ti­mą siū­lo­ma per­kel­ti į te­ro­ris­ti­nių nu­si­kal­ti­mų ka­te­go­ri­ją.

Ki­tas svar­bus as­pek­tas, įgy­ven­di­nant šią di­rek­ty­vą, įsta­ty­mu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti prie­mo­nes, ga­lin­čias grei­tai pa­ša­lin­ti te­ro­ris­ti­nį tu­ri­nį iš in­ter­ne­to, ar­ba pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę jį pa­siek­ti.

Po­li­ci­jai, su­ži­no­jus apie te­ro­ris­ti­nius nu­si­kal­ti­mus ska­ti­nan­čią ar­ba kurs­tan­čią in­for­ma­ci­ją, siū­lo­ma su­teik­ti tei­sę duo­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus ser­ve­rio val­dy­to­jams, tu­rė­to­jams, kai in­for­ma­ci­ja yra sau­go­ma Lie­tu­vo­je, ir tin­klo pa­slau­gų tie­kė­jams, ki­taip sa­kant, ope­ra­to­riams, kai in­for­ma­ci­ja yra sau­go­ma ne Lie­tu­vo­je, pa­nai­kin­ti ga­li­my­bę to­kią in­for­ma­ci­ją pa­siek­ti iki 72 va­lan­dų be teis­mo spren­di­mo. O sie­kiant pa­ša­lin­ti ap­skri­tai šią in­for­ma­ci­ją, reik­tų kreip­tis į Apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą su lei­di­mu. Pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus tiek ope­ra­to­riai, tiek ser­ve­rių tu­rė­to­jai pri­va­lė­tų at­lik­ti per dvi va­lan­das. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš tai dar tu­rė­si­te at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rio V. Gai­liaus klau­si­mą. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, bau­džia­mo­sios tei­sės te­ori­jo­je, bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo ben­dro­je da­ly­je yra aiš­kiai api­brėž­ta ben­dri­nin­ka­vi­mo for­ma, aiš­kiai api­brėž­ta nu­si­kals­ta­mų vei­kų su­tap­ties for­ma ir tu­ri­nys. Jū­sų mi­nis­te­ri­ja vers­da­ma, ne per­kel­da­ma, vers­da­ma di­rek­ty­vą siū­lo nu­ma­ty­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę, nors pa­čio­je di­rek­ty­vo­je la­bai aiš­kiai kal­ba­ma apie su­tar­tį, bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už plė­ši­mą, va­gys­tę ju­ri­di­niam as­me­niui. Aš ne­su­pran­tu ir nie­kaip ne­su­pra­siu taip ku­ria­mo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, nes jis iš tik­rų­jų yra dras­ko­mas ir nie­kur tai ne­ve­da. Ar di­rek­ty­vos per­ke­lia­mos, ar ver­čia­mos?

E. JANKEVIČIUS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne­no­rė­čiau su ju­mis gin­čy­tis šiuo klau­si­mu, nes jū­sų pa­tir­tis šio­je sri­ty­je yra di­džiu­lė. Ta­čiau mū­sų tei­si­nin­kai yra ki­to­kios nuo­mo­nės. Jie ma­no, jei fi­zi­nis as­muo kaž­ko­kiu bū­du yra su­si­jęs su įmo­ne, jo­je dir­bo ir jei­gu įmo­nė ko­kiais nors te­ro­ris­ti­niais tiks­lais vė­liau sie­kė gau­ti fi­nan­si­nės nau­dos, už­si­i­ma va­gys­tė­mis ir t. t., ga­lė­tų bū­ti tai su­sie­ta, bet aš siū­lau ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui, gal mes ko­mi­te­te svars­ty­mo me­tu ga­lė­tu­me iš­dis­ku­tuo­ti, įver­tin­ti tiek jū­sų, tiek mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kų ar­gu­men­tus ir pri­ei­ti prie ben­dro spren­di­mo? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos A. Anu­šaus­ko ne­ma­tau, bet no­ri klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. Už­si­ra­šiu­si. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš ir­gi pa­na­šiai no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ma­ne la­bai nu­ste­bi­no, kai pa­ma­čiau nuo­sta­tas, kad va­gys­tė, plė­ši­mas, tur­to prie­var­ta­vi­mas pa­gal jū­sų siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­lės bū­ti pri­ski­ria­ma ir ju­ri­di­niam as­me­niui. Tai pir­mas klau­si­mas, ar mes čia ne­iš­ba­lan­suo­ja­me bau­džia­mo­jo ko­dek­so su to­kia nau­jo­ve?

Ant­ras klau­si­mas. Ki­tos ša­lys, ku­rios per­kė­lė di­rek­ty­vą, ne­jau­gi ir­gi įve­dė ši­tą ino­va­ci­ją – nu­ma­ty­ti ju­ri­di­nio as­mens at­sa­ko­my­bę?

E. JANKEVIČIUS. At­sa­ky­mas ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei ir­gi bū­tų pa­na­šus. Mū­sų tei­si­nin­kų nuo­mo­ne, vis­kas čia su at­sa­ko­my­be yra ge­rai, nes fi­zi­niai as­me­nys ga­li dirb­ti įmo­nė­je, ga­li bū­ti su­si­ję su šia įmo­ne. Įmo­nė ir­gi ga­li siek­ti fi­nan­si­nės nau­dos siek­da­ma gal­būt fi­nan­suo­ti ko­kį nors te­ro­ris­ti­nį nu­si­kal­ti­mą, to­dėl ta nuo­sta­ta, mū­sų tei­si­nin­kų nuo­mo­ne, yra tin­ka­ma. Bet aš tik­rai ma­nau, kad mes ga­li­me ko­mi­te­to me­tu šiuos klau­si­mus iš­si­aiš­kin­ti.

Dėl ki­tų ša­lių tik­rai da­bar ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet kiek­vie­no­je ša­ly­je, ma­tyt, yra skir­tin­gai. Tas de­ta­les tik­rai aš siū­lau pa­si­aiš­kin­ti ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Prieš – V. Gai­lius. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau jums įjun­gė­me mik­ro­fo­ną. Ačiū, mi­nist­re.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū. Aš lai­kau­si tos pa­čios nuo­mo­nės, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­to pro­jek­tus, ta­čiau ne­tai­so Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nų klai­dų. Ir Sei­mą pa­sie­kian­tys do­ku­men­tai tu­ri bū­ti aukš­tos ko­ky­bės. Ir tik vie­šas svars­ty­mas, gal­būt mi­ni­ma­lūs pa­tai­sy­mai. Šiuo at­ve­ju aki­vaiz­džiai pa­teik­tas ne­ko­ky­biš­kas do­ku­men­tas iš­ver­tus di­rek­tyvą ir ne­per­kė­lus jos į tei­sę, o iš­ver­tus. Ma­nau, kad be­vers­da­mi di­rek­ty­vą mes vie­ną kar­tą vos ne­pa­si­kė­si­no­me į iš­pa­žin­ties pa­slap­tį, da­bar nu­ma­to­me bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę kai… Vi­sais at­ve­jais bus svars­to­ma, ar trauk­ti ju­ri­di­nį as­me­nį dėl plė­ši­mo ar dvi­ra­čio va­gys­tės, jei­gu tas žmo­gus, ku­ris pa­da­rė ši­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką, dir­ba ko­kio­je nors įmo­nė­je, ar ne­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn.

Įsi­vaiz­duo­ki­me, ko­kį cha­o­są su­ke­lia toks di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Aš jau kal­bė­jau apie ben­drą­ją da­lį, iš es­mės tai ir šian­dien vyks­ta. Jei­gu kal­bė­si­me apie nu­si­kals­ta­mas vei­kas, ku­rios nu­kreip­tos į as­mens gy­vy­bę ir svei­ka­tą, kal­bant apie gra­si­ni­mą nu­žu­dy­ti ir kal­bant apie gra­si­ni­mą pa­da­ry­ti te­ro­ris­ti­nį ak­tą, mes vėl­gi ne­adek­va­čiai iš­ski­ria­me žmo­gaus gy­vy­bę, svei­ka­tą ir gra­si­ni­mą at­lik­ti ko­kius nors veiks­mus. Iš­ba­lan­suo­ja­mas bau­džia­ma­sis įsta­ty­mas. Siū­lau at­mes­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Už – S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Šio įsta­ty­mo pro­jek­te, jei­gu ge­rai su­pran­tu, yra ir tei­gia­mų da­ly­kų, ypač at­si­žvel­giant į tai, ką mes ma­to­me pa­sau­ly­je, ko­kie di­de­li kon­cer­nai tu­ri sa­vo tam tik­rų in­te­re­sų, at­lie­ka ko­or­di­nuo­tus veiks­mus prieš opo­nen­tus ir pa­na­šiai. Sa­ky­ki­me, gir­dė­jo­me ir apie bau­das ban­kams už ne­tei­sė­tas ope­ra­ci­jas, net­gi stam­bioms įmo­nėms, pa­vyz­džiui, „Volks­wa­gen“, už kaž­ko­kius ma­ni­pu­lia­vi­mus. Ma­ny­čiau, yra to­kia lo­giš­ka tų kon­cer­nų ga­li­my­bė vyk­dy­ti tam tik­rą nu­si­kals­ta­mą vei­ką. To­dėl ne vien tik kaž­koks su­ma­ny­to­jas, ku­rio mes ne­pa­gau­si­me, gau­na tą bau­dą, bet, pa­vyz­džiui, ir gug­las yra baus­tas la­bai di­de­lė­mis bau­do­mis.

Aš ma­nau, kad su­sis­te­mi­nus ko­mi­te­te, iš­gry­ni­nus pa­gal pa­reikš­tas pa­sta­bas, ko­le­gos, bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti. Aš bū­čiau už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir ly­di­mo­jo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kar­tu po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną. Dėl ly­di­mo­jo Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

 

11.49 val.

Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1514 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo Nr. X-1771 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1514. E. Jan­ke­vi­čius. Mi­nist­re, pra­šom.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti tin­ka­mą apy­lin­kių, tik apy­lin­kių, teis­mų tei­sė­jų ir šių teis­mų pri­mi­nin­kų bei jų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos dy­dį.

Tie­siog pa­ly­gin­ki­me. Pa­gal ga­lio­jan­čio Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo prie­dė­lio nuo­sta­tas ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­muo­se tai­ko­mi šie tei­sė­jų pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tai: Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas – 19,2, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas – 18,2 (ski­ria­si tik vie­nu ba­zi­niu dy­džiu), apy­gar­dų teis­mai – 17,2 (ski­ria­si ir­gi tik vie­nu ba­zi­niu dy­džiu), o apy­lin­kių teis­mai – 14,2 (ski­ria­si net tri­mis ba­zi­niais dy­džiais).

Aki­vaiz­du, kad tai nė­ra tei­sin­ga, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nuo 2019 m. sau­sio 1 d. di­din­ti apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą ir nu­sta­ty­ti: apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą 16,2, kaip mi­nė­jau, bu­vo 14,2, apy­lin­kių teis­mų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą 17,2 ir apy­lin­kių teis­mų pir­mi­nin­kų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą 18,2. Taip pat at­si­sa­ky­ti šiems ko­e­fi­cien­tams nu­sta­ty­ti tai­ko­mo apy­lin­kių teis­mų skirs­ty­mo į gru­pes pa­gal teis­me dir­ban­čių tei­sė­jų skai­čių, nes šis skirs­ty­mas jau yra ne­ak­tu­a­lus įgy­ven­di­nus apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mą nuo šių me­tų 1 die­nos, nes ma­žiau­siai tei­sė­jų šian­dien yra… vi­sur yra dau­giau nei 15, ma­žiau­siai yra Plun­gė­je – 17 tei­sė­jų.

To­dėl, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, sie­kiant už­tik­rin­ti kon­sti­tu­ci­nio pro­por­cin­gu­mo ir tei­sin­go ap­mo­kė­ji­mo už dar­bą prin­ci­pų įgy­ven­di­ni­mą, aš la­bai pra­šau vie­nin­gai pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš tai at­sa­ky­ki­te dar į klau­si­mus. A. Sy­sas. Nė­ra sa­lė­je. Klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­liep­siu į pas­ku­ti­nę jū­sų fra­zę – kon­sti­tu­cin­gu­mo įgy­ven­di­ni­mą, tai jūs da­bar įgy­ven­di­na­te kon­sti­tu­cin­gu­mą bū­tent teis­mų sis­te­mo­je, bet kaip ji­nai de­ra su ki­to­mis ka­te­go­ri­jo­mis, ku­rios pa­gal sa­vo kon­sti­tu­ci­nę reikš­mę ir­gi yra ne ką ma­žes­nės? Aš kal­bu ne tik kad tei­sė­jai, bet ir ki­tos ka­te­go­ri­jos, nes da­bar lyg ir iš­šo­ka tarp ki­tų, ku­rios ank­s­čiau vi­są lai­ką bu­vo trak­tuo­ja­mos kaip taip pat reikš­min­gos.

E. JANKEVIČIUS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, aiš­ku, vi­sos gran­dys yra la­bai svar­bios ir vi­si vals­ty­bės tar­nau­to­jai, ir žmo­nės, dir­ban­tys vals­ty­bė­je, be abe­jo­nės, yra svar­būs, bet šian­die­n šis pro­jek­tas yra bū­tent apie apy­lin­kių tei­sė­jus ir aš pra­šau juos pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. S. Šed­ba­ras. Ačiū, mi­nist­re.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ko­le­gai Ri­man­tui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad sun­ku ly­gin­ti tei­sė­jų dar­bą su ki­tų val­džios ša­kų at­sto­vais. Bet jei­gu mes pa­ly­gin­tu­me su ki­tų tei­sė­jų, ki­tų gran­džių tei­sė­jų, tai čia yra tik­rai aiš­ki dis­pro­por­ci­ja. Aš su­pran­tu, kad apy­gar­dų, ypač ape­lia­ci­nia­me, Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me dir­ba aukš­to in­te­lek­ti­nio ly­gio tei­sė­jai, ir jie tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mai įver­tin­ti, bet apy­lin­kių teis­mų tei­sė­jai yra pa­tys pa­grin­di­niai dar­bi­nin­kai, tos darbš­čio­sios bi­te­lės, kur žmo­nės tie­sio­giai pas juos at­ei­na ir ti­ki­si gau­ti spren­di­mą. Daug yra spren­di­mų ir nuosp­ren­džių, ku­rie ne­skun­džia­mi. Ta dis­pro­por­ci­ja tarp tų daug dir­ban­čių apy­lin­kės tei­sė­jų, iš ku­rių pas­kui au­ga ir apy­gar­dų, ir aukš­tes­nių teis­mų tei­sė­jai, tik­rai yra ne­nor­ma­li, at­si­li­ku­si per il­gą lai­ką. Aš ma­nau, kad tik­rai tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl ką tik pa­teik­to Tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

11.54 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 pa­va­di­ni­mo, 1 straips­nio, 1, 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo III1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2491, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2492, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 54, 551, 85, 913 ir 122 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2493, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2494, Teisėkū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2495, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 221 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2496, Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2497, Dar­buo­to­jų saugos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2498, Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 10 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2499, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2500, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2501, Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2502, Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2503, Tau­ti­nio pa­vel­do pro­duk­tų įsta­ty­mo Nr. X-1207 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2504, Me­no kū­rė­jo ir me­no kū­rė­jų or­ga­ni­za­ci­jų sta­tu­so įsta­ty­mo Nr. I-1494 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2505, Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2506, Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2507, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2218 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2508, Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 5 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2509, Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių teisių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 7230 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2510, Dar­bo kodek­so 222 ir 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2511 (patei­ki­mas)

 

Kvie­čiu L. Ku­ku­rai­tį, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rą, pa­teik­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ir, mi­nist­re, pa­teik­si­te ly­di­muo­sius?

L. KUKURAITIS. Kar­tu.

PIRMININKĖ. Kar­tu. Tai bū­tų nuo Nr. XIIIP-2492 iki Nr. XIIIP-2511. Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo bei su juo su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Įsta­ty­mo tiks­las yra nu­sta­ty­ti ben­drą ko­mi­si­jų, dar­bo gru­pių, ta­rybų, tei­sė­jų gar­bės teis­mo, dar­bo ar­bit­ra­žo na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną, kad es­mi­nės as­me­nų, gau­nan­čių at­ly­gi­ni­mą iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos, le­mian­čios jų dar­bo už­mo­kes­tį, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­tos įsta­ty­mu.

Pro­jek­to es­mė. Įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ko­mi­si­jų, fi­nan­suo­ja­mų iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, na­rių at­ly­gį, at­si­žvel­giant į jų dar­bo su­dė­tin­gumo ir at­sa­ko­my­bės ly­gį. Jei ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mus, ku­rie yra pri­va­lo­mi as­me­nims, įstai­goms, or­ga­ni­za­ci­joms ir ku­riuos pa­keis­ti ar pa­nai­kin­ti ga­li tik pa­ti ko­mi­si­ja ar­ba teis­mas, nu­sta­to­mas 0,04 ar 0,082 pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio at­ly­gis už vie­ną va­lan­dą. Jei­gu ko­mi­si­ja pri­ima re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio spren­di­mus, tai yra tei­kia iš­va­das ar pa­siū­ly­mus, – 0,037 iki 0,07 pa­rei­gi­nės al­gos ba­zi­nio dy­džio at­ly­gis už va­lan­dą. Už pa­si­ruo­ši­mą ko­mi­si­jos po­sė­dy­je nag­ri­nė­ti vie­ną pa­raiš­ką, pa­reiš­ki­mą ar skun­dą, eks­per­to iš­va­dos pa­ren­gi­mą nu­ma­to­ma pa­pil­do­mai mo­kė­ti nuo 0,07 iki 0,3 ba­zi­nio dy­džio iš­mo­ką. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui, jo ne­sant, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui pa­pil­do­mai bū­tų mo­ka­ma 30 % fak­tiš­kai ap­skai­čiuo­to at­ly­gio už kiek­vie­ną ko­mi­si­jos po­sė­dį.

Kon­kre­tų at­ly­gio dy­dį ir mo­kė­ji­mo tvar­ką, at­si­žvelg­da­ma į ko­mi­si­jos veik­los po­bū­dį, nu­sta­tys Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos. Siū­lo­ma, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2019 m. lie­pos 1 d., pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės, nes įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mi at­ly­gio dy­džiai už dar­bą ko­mi­si­jo­se yra pri­ly­gin­ti šiuo me­tu ko­mi­si­jos na­riams mo­ka­mam mi­ni­ma­liam ir mak­si­ma­liam at­ly­giui. Ko­mi­si­jos na­rių dar­bas ko­mi­si­jo­je bus ap­mo­ka­mas iš ins­ti­tu­ci­jai, su­da­riu­sios to­kias ko­mi­si­jas, skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Asig­na­vi­mų val­dy­to­jai tam iš­lei­džia apie 450 tūkst. eu­rų per me­tus. Ko­mi­si­jos na­rių at­ly­giai ne­ma­žės. Pra­šo­me šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­si­pra­šau, ne­gir­dė­jau pa­čios pra­džios, kal­ba­ma apie vi­sas ko­mi­si­jas tur­būt ir apie Rin­ki­mų ko­mi­si­ją?

L. KUKURAITIS. Šiuo at­ve­ju Rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­pri­klau­so, nes yra nuo­la­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, tai yra nenuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos.

A. SYSAS (LSDPF). Su­pra­tau. Ta­da ma­no klau­si­mas – bet ko­kiu at­ve­ju tai bū­tų sie­ja­ma ir su to­mis ko­mi­si­jo­mis, ko­dėl siū­lo­ma pa­di­din­ti at­ly­gį tik pir­mi­nin­kui ir pa­va­duo­to­jui? Toks vaiz­das, kad jie vie­ni dir­ba, tai gal­būt ne­rei­kia ir ki­tų ko­mi­si­jos na­rių, tai mes dar la­biau su­tau­py­si­me, jie dvie­se pri­ims spren­di­mus? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų spren­di­mas bu­vo pri­im­tas vi­sų ins­ti­tu­ci­jų, vi­sų mi­nis­te­ri­jų, kur dar­bo gru­pė dir­bo il­gą lai­ką, nes yra 70 skir­tin­gų ko­mi­si­jų, ap­mo­ka­ma yra 20 ke­lioms iš jų, ir bu­vo spren­džia­ma, ar ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui už pir­mi­nin­ko at­sa­ko­my­bę ar jį pa­kei­čian­čiam pa­va­duo­to­jui, jei­gu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko nė­ra, tu­rė­tų bū­ti, ir ben­dru su­ta­ri­mu yra nu­spręs­ta, nes vis tiek at­sa­ko­my­bė yra, ko­kia yra, di­des­nė ir at­sa­kin­ga, to­dėl tas bu­vo nu­spręs­ta. Ta­čiau, kaip ir sa­kiau, fak­tiš­kai mes ne­kei­čia­me reg­la­men­ta­vi­mo. Dau­ge­lis ko­mi­si­jų jau da­bar yra reg­la­men­ta­vu­sios di­des­nį at­ly­gį ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kams, ir mes iš es­mės tik per­ke­lia­me tas nor­mas, ku­rios eg­zis­tuo­ja spe­cia­liuo­siuo­se mi­nist­rų įsa­ky­muo­se ar ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, kur nu­sta­ty­tos tvar­kos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ka­dan­gi jūs pa­tei­kė­te be­veik vi­sų prie­dų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai na­tū­ra­lu, svars­tant ši­tą, ga­li bū­ti svars­to­mi klau­si­mai ne­bū­ti­nai tik šių ko­mi­si­jų ap­mo­kė­ji­mo da­ly­kų ir ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios vie­nai ar ki­tai ka­te­go­ri­jai pri­ski­ria­mos, ir kri­te­ri­jai, vis­kas ten yra. Kiek mes anks­čiau dis­ku­ta­vo­me, yra ne­iš­spręs­tų klau­si­mų įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, juos mes ža­dė­jo­me spręs­ti ar­tė­jant biu­dže­tui, nes tai su­si­ję su pi­ni­gais (…). Ar ne­bū­si­te prieš, jei­gu mes mė­gin­si­me ta­me kon­teks­te pa­si­žiū­rė­ti ir ki­tus klau­si­mus, ku­rie tie­siog bu­vo nu­kel­ti į biu­dže­to da­lį, nes jūs pa­lie­čia­te tuos pa­čius straips­nius, ku­riuos rei­kė­tų svars­ty­ti, ta­da ne­rei­kė­tų pro­jek­tų įre­gist­ruo­ti ir vi­sa ki­ta, tie­siog ta­me pa­čia­me kon­teks­te ap­tar­tu­me ir ki­tas pro­ble­mas?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, yra stam­bus ir daug ly­di­mų­jų. Ži­no­ma, tiks­las yra, kad tas tei­sės ak­tas ir vi­si ly­di­mie­ji bū­tų pri­im­ti, nes kol ne­bus pri­im­ti, tol ne­ga­lios vi­soms ko­mi­si­joms. Jei­gu tas pro­ce­sas, ku­rį jūs siū­lo­te, ap­sun­kin­tų pri­ėmi­mą, žen­kliai ap­sun­kin­tų pri­ėmi­mą ir stab­dy­tų vi­są pri­ėmi­mą, mes kvies­tu­me at­ski­ru bū­du tvar­ky­ti tuos klau­si­mus, ku­riuos jūs ke­lia­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Rin­ke­vi­čius.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia ap­ta­rė­te di­de­lį pa­ke­tą. Aš įsi­ti­ki­nęs, kad rei­kė­jo iš­skir­ti, nes čia yra daug skir­tin­gų sfe­rų, ypač skir­tin­gų. Pa­vyz­džiui, ma­ne do­mi­na pa­ke­tas, kur yra apie bib­lio­te­kų ta­ry­bas, mu­zie­jų ta­ry­bas, Ki­no ta­ry­bą ir pa­na­šiai. Va­di­na­mo­sios minkš­to­sios ga­lios. Ko­kia prie­žas­tis, kad nė­ra vie­no­du­mo? Vie­nas ta­ry­bas tvir­ti­na mi­nist­ras, nuo­sta­tus, ta­ry­bas tvir­ti­na mi­nist­ras. Pa­vyz­džiui, bib­lio­te­kų ta­ry­bų, mu­zie­jų ta­ry­bų su­dė­tį, nuo­sta­tus tvir­ti­na mi­nist­ras. O ki­tur pa­kan­ka vien tik… Pa­vyz­džiui, Ki­no įsta­ty­me ki­no cen­tro di­rek­to­rius tik de­ri­na su mi­nist­ru ir ne­rei­kia mi­nist­ro tvir­ti­ni­mo, rei­kia tik de­rin­ti. Ko­kios prie­žas­tys, kad to­kie ne­vie­no­du­mai?

To­liau. Kuo iš­skir­ti­na, ar to­kia pa­vo­jin­ga Pa­vel­di­nių pro­duk­tų ta­ry­ba? Yra to­kia. Ten ypač griež­tos tai­syk­lės. Ar ten dau­giau ko­rup­ci­jos, ar ko? Pa­vyz­džiui, tik dve­jiems me­tams ren­ka­mi eks­per­tai, ne dau­giau kaip du kar­tus…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, lai­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …kad treč­da­liu at­nau­ji­na­ma tu­ri bū­ti. Iš kur žmo­nių su­ras­ti? Yra to­kių sfe­rų, kur ne­įma­no­ma at­nau­jin­ti kas dve­jus me­tus to­kių ta­ry­bų. Ko­kios prie­žas­tys bū­tų, ar ga­li­te at­sa­ky­ti?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip ir sa­kiau, to­kių ko­mi­si­jų ta­ry­bų yra virš 70 ir jos vi­sos reg­la­men­tuo­tos skir­tin­gai tiek įsta­ty­muo­se, tiek nu­ta­ri­muo­se, tiek mi­nist­rų įsa­ky­muo­se. Kiek­vie­nos jų tvar­ka reg­la­men­tuo­ja­ma pa­gal spe­cia­lius įsta­ty­mus. Čia jau bū­tent tie klau­si­mai, ku­riuos jūs ke­lia­te, tu­rė­tų bū­ti ap­ta­ria­mi, svars­tant tuos įsta­ty­mus, ir kar­tu su at­sa­kin­go­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, ku­rios at­sa­kin­gos už tuos įsta­ty­mus.

Šiuo at­ve­ju ką mes at­ne­ša­me – tai kon­sti­tu­ci­nį įpa­rei­go­ji­mą ap­mo­kė­ji­mą spręs­ti įsta­ty­mų lyg­me­niu. Bū­tent ap­mo­kė­ji­mo da­lį, ku­ri yra šiuo me­tu skir­tin­gai… kai ku­rie – įsa­ky­mų lyg­me­niu, kai ku­rie – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, kai ku­rie – įsta­ty­mo lyg­me­niu. Mes juos vi­sus vie­no­di­na­me ir ke­lia­me į įsta­ty­mų lyg­me­nį. Tik ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, bet ne nuo­sta­tų ren­gi­mą, kur ko­kie nuo­sta­tai ren­gia­mi ir kas juos tvir­ti­na, dar­bo gru­pių su­dė­ties tvir­ti­ni­mą – vi­sų ki­tų da­ly­kų mes čia ne­lie­čia­me, tik ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką. Jei­gu no­ri­si tuos klau­si­mus spręs­ti, juos rei­kė­tų spręs­ti su to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, ku­rios yra at­sa­kin­gos, ku­ruo­jan­čios.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Iš anks­tes­nių klau­si­mų su­pra­tau, kad čia rin­ki­mų ko­mi­si­jų ne­reg­la­men­tuo­ja­ma. Tai la­bai gai­la. Mes ne­įver­ti­na­me, mes čia kal­ba­me apie rin­ki­mus, tik apie VRK, bet vi­siš­kai ne­įver­ti­na­me apy­lin­kių ko­mi­si­jų – že­mu­ti­nės gran­dies dar­bo, nes sklan­dus ir skaid­rus rin­ki­mų re­zul­ta­tas la­bai pri­klau­so nuo jų dar­bo, o mes kaž­ko­dėl to ne­su­pran­ta­me.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Tur­būt at­ski­rai rei­kė­tų svars­ty­ti šį klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą iš dvie­jų da­lių. Pir­mas. Jūs pa­mi­nė­jo­te, ins­ti­tu­ci­jos ko­mi­si­jų ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mą spręs iš esa­mų re­sur­sų, jie ne­di­di­na­mi. Ta­čiau mes ži­no­me, kad kai ku­rios ko­mi­si­jos pri­ima svar­bius spren­di­mus, spren­džia 10 mln. ir di­des­nių in­ves­ti­ci­jų per­spek­ty­vas, ta­čiau na­rių ap­mo­kė­ji­mas yra mi­zer­nas – po ke­lis eu­rus. Pas­kui mes ste­bi­mės, kad at­si­ran­da ir ko­rum­puo­tų da­ly­kų. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Ar ne­at­si­ras no­ro steig­ti kuo dau­giau ko­mi­si­jų, dar la­biau biu­ro­kra­ti­zuo­jant ins­ti­tu­ci­jų dar­bą?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tos nu­sta­ty­tos ri­bos pa­im­tos pa­čios di­džiau­sios ir pa­čios ma­žiau­sios, eg­zis­tuo­jan­čios vi­so­se ko­mi­si­jo­se, ta­ry­bo­se ir taip toliau. Tas ri­bas mes pa­ė­mė­me pa­gal eg­zis­tuo­jan­tį fak­tą. Va­di­na­si, vi­sos ko­mi­si­jos pa­gal ši­tas ša­ku­tes galės pa­kel­ti iki tos ri­bos, ku­rios yra aukš­čiau­sios šiuo me­tu ku­rio­je nors eg­zis­tuo­jan­čio­je ko­misi­jo­je.

Dėl spren­di­mo, kad tai tu­rė­tų bū­ti dar di­des­ni, tai rei­kė­tų kal­bė­tis su tos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri ku­ruo­ja kon­kre­čią ko­mi­si­ją, at­sto­vais. Jei­gu yra įver­ti­na­ma, kad ten tik­rai yra di­des­nis po­rei­kis di­des­nio ap­mo­kė­ji­mo, tai ir tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma kei­čiant kar­tu ir tą spe­cia­lų­jį įsta­ty­mą bei ši­tą, ku­ris su­jun­gia vi­sas ko­mi­si­jas.

Da­bar dėl biu­ro­kratizavimo. Kaip ir mi­nė­ta, ins­ti­tu­ci­joms yra skir­ta ta pa­ti su­ma. Ins­ti­tu­ci­jos, ma­ty­da­mos biu­dže­tus, tur­būt tu­rė­tų iš­lai­ky­ti tą pa­tį in­ten­sy­vu­mo ly­gį, ku­ris eg­zis­tuo­ja šiuo me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo Nr. XIIIP-2491 iki Nr. XIIIP-2511, tai yra ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų pa­sky­ri­mo taip, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, ti­kiuo­si, pri­tar­si­me. Tie­siog dar pa­gar­si­nu, kad dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-2491, Nr. XIIIP-2492, Nr. XIIIP-2495, Nr. XIIIP-2496, Nr. XIIIP-2497, Nr. XIIIP-2498 ir Nr. XIIIP-2511 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 13 die­ną.

Dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-2493 ir Nr. XIIIP-2494 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­mo da­ta ta pa­ti, gruo­džio 13 die­na.

O dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo Nr. XIIIP-2499 iki Nr. XIIIP-2510 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, svars­ty­mo da­ta ta pa­ti. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos, pri­ta­ria­me.

 

12.08 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1530VK, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25, 35, 41, 42 ir 48 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1531, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1532 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1530. Mi­nist­re, pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­me svar­bų ir itin jaut­rų įsta­ty­mų pa­ke­tą, dėl ku­rio Sei­me, taip pat ir vi­suo­me­nė­je dis­ku­si­jos ver­da tur­būt nuo pat šio Sei­mo pra­džios.

Aki­vaiz­du, kad ne­įga­lių­jų įdar­bi­ni­mo so­cia­li­nė­se įmo­nė­se sis­te­ma tu­ri la­bai di­de­lių trū­ku­mų, pir­miau­sia to­kių kaip so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas. Yra di­džiu­lė ne­ly­gy­bė tarp pa­ra­mos, tei­kia­mos ne­įga­lie­siems so­cia­li­nė­se įmo­nė­se, ir ki­tiems, ku­rie įsi­dar­bi­na at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je. Pa­vyz­džiui, so­cia­li­nių įmo­nių 8 tūkst. ne­įga­lių­jų yra ski­ria­ma tris­de­šimt ke­li mi­li­jo­nai eu­rų, kai vi­siems ki­tiems, o jų dir­ba per 40 tūkst. at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je, ski­ria­mi ke­li mi­li­jo­nai per me­tus. Taip pat yra ne­tiks­lin­ga pa­gal­ba ir ne­tiks­lin­gos pa­gal­bos pro­ble­ma. So­cia­li­nė­se įmo­nė­se dir­ba žmo­nės, ku­rie ga­li dirb­ti at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je. Ta­da ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas: ko­dėl jie gau­na ne­ter­mi­nuo­tas dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­jas, o bū­tent jos iš­pu­čia do­ta­ci­jas, ski­ria­mas įmo­nėms, jei­gu žmo­gus ga­li dirb­ti ir su­kur­ti ver­tę, jo sub­si­di­juo­ti ne­be­rei­kia, o so­cia­li­nė­se įmo­nė­se tai da­ro­ma ne­ter­mi­nuo­tai?

Tai­gi re­mia­me ne žmo­gų, ne ne­įga­lų­jį as­me­nų, o darb­da­vį, ku­ris, pa­si­nau­do­da­mas šia si­tu­a­ci­ja dėl di­de­lių vals­ty­bi­nių do­ta­ci­jų bei vie­šų­jų pir­ki­mų leng­va­tų, ne tik kad iš­krai­po rin­ką (vi­siems ži­no­ma, kad kai ku­riuo­se pa­slau­gų sek­to­riuo­se so­cia­li­nės įmo­nės tie­siog iš­stū­mė kon­ku­ren­tus), bet ir dem­pin­guo­ja kai­nas per vie­šuo­sius pir­ki­mus, ku­rių me­tu ne­re­tai lai­mi tiek na­cio­na­li­nis, tiek už­sie­nio stam­bus ka­pi­ta­las. Ne­tie­sio­gi­ne pras­me Lie­tu­vos biu­dže­tas, rem­da­mas so­cia­li­nes įmo­nes, re­mia ir ki­tus na­cio­na­li­nius bei už­sie­nio ver­slus, ku­rie už ge­ro­kai ma­žes­nes kai­nas gau­na ko­ky­biš­ką pro­duk­tą. Taip pat Lie­tu­vo­je tu­ri­me 160 tūkst. dar­bin­go am­žiaus ne­įga­lių­jų, tik šiek tiek dau­giau ne­gu ket­vir­tis jų dir­ba.

Kai tu­ri­me to­kias ne­pro­por­cin­gas už­im­tu­mo ska­ti­ni­mo for­mas, nie­ko keis­ta, kad ne­įga­lie­ji ne tik kad ne­įtrau­kia­mi į dar­bo rin­ką, bet ir jų skur­das kas­met au­ga. Nuo 2011 me­tų ne­įga­lių­jų skur­do ly­gis nuo 16 % iš­au­go iki 25 % 2017 me­tais, dau­giau ne­gu pa­dvi­gu­bė­jo. Džiau­giuo­si, kad tei­sės ak­tai ga­liau­siai pa­sie­kė Sei­mą, kur ir tu­ri bū­ti ap­si­spręs­ta, ku­ria ne­įga­lių­jų už­im­tu­mo ska­ti­ni­mo kryp­ti­mi ju­dės Lie­tu­va. Aki­vaiz­du, kad po­ky­čiai rei­ka­lin­gi, ir grei­ti po­ky­čiai. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mų pa­ke­tas, ku­rį Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė ir per Vy­riau­sy­bę per­ėjo 2017 m. gruo­džio mė­ne­sį, tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su jau šiuo me­tu įre­gist­ruo­tu Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-2621, pa­ke­tu, su vi­sais ly­di­mai­siais ir su vi­su pa­ke­tu, jis šiuo me­tu jau yra įre­gist­ruo­tas ir jis ati­tin­ka Sei­mo ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos kon­cep­ci­ją. Tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ku­riuo nors me­tu tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas Sei­me ir dis­ku­tuo­ja­mas kar­tu vi­sas pa­ke­tas.

Da­bar pri­sta­tant šį Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą įsta­ty­mą… Įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­reng­ti nag­ri­nė­jant prak­ti­ko­je ky­lan­čias so­cia­li­nių įmo­nių tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pro­ble­mas, at­si­žvel­giant į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, taip pat Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je tei­kia­mas re­ko­men­da­ci­jas, įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­teik­tas iš­va­das. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – to­bu­lin­ti ir tiks­lin­ti so­cia­li­nių įmo­nių tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, sie­kiant už­tik­rin­ti vals­ty­bės pa­gal­bos so­cia­li­nėms įmo­nėms tei­ki­mo efek­ty­vu­mą ir kon­tro­lę. Įsta­ty­mo pro­jek­tuo­se siū­lo­mo­mis tei­si­nė­mis re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nė­mis sie­kia­ma ska­tin­ti sun­kiau­sią ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų įdar­bi­ni­mą so­cia­li­nė­se įmo­nė­se, kar­tu nu­sta­tant rei­ka­la­vi­mus mi­nė­toms įmo­nėms, ir taip už­tik­rin­ti, kad so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­są tu­rin­tys sub­jek­tai vyk­dy­da­mi sa­vo veik­lą ne tik siek­tų pel­no, bet ir įgy­ven­din­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­me nu­sta­ty­tą so­cia­li­nių įmo­nių tiks­lą įdar­bin­ti tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­čius as­me­nis, ska­tin­ti tų as­me­nų grį­ži­mą į dar­bo rin­ką, jų so­cia­li­nę in­teg­ra­ci­ją ir ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį.

Pro­jek­to es­mė. Sie­kiant ska­tin­ti dar­bin­go am­žiaus ne­įga­lių­jų as­me­nų in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad vals­ty­bės pa­gal­ba so­cia­li­nėms įmo­nėms bū­tų tei­kia­ma įdar­bi­nus tik dar­bin­go am­žiaus ne­įga­lius dar­buo­to­jus. At­si­žvel­giant į tai, kad so­cia­li­nė­se įmo­nė­se dau­giau­sia dir­ba ne­įga­lūs dar­buo­to­jai, ku­rie su­da­ro 21 % tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­čių as­me­nų, ir vy­res­ni kaip 50 me­tų as­me­nys, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mų as­me­nų tiks­li­nėms gru­pės bū­tų pri­ski­ria­mi tik ne­įga­lūs dar­bin­go am­žiaus dar­buo­to­jai. At­si­žvel­giant į tai siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės įmo­nės api­brė­ži­mo, lik­tų tik so­cia­li­nė įmo­nė.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­di­din­ti so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mų tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­čių as­me­nų skai­čių ir už­tik­rin­ti ne­įga­lių­jų nuo­la­ti­nį dar­bą so­cia­li­nė­se įmo­nė­se. Ska­ti­nant tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­so­mų as­me­nų in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką, siū­lo­ma, kad tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­čių as­me­nų, dar­buo­to­jų skai­čius so­cia­li­nė­je įmo­nė­je tu­ri bū­ti ne ma­žes­nis kaip še­ši. Ki­taip sa­kant, so­cia­li­nės įmo­nės tu­rė­tų įdar­bin­ti dau­giau tiks­li­nės gru­pės na­rių, jei­gu no­ri bū­ti so­cia­li­ne įmo­ne. At­si­žvel­giant į tai, kad dau­ge­lis vei­kian­čių so­cia­li­nių įmo­nių gau­na pa­ja­mų iš ne­rem­ti­nos so­cia­li­nių įmo­nių veik­los, sie­kiant ska­tin­ti so­cia­li­nes įmo­nes vyk­dy­ti so­cia­li­nių įmo­nių rem­ti­ną veik­lą ir ma­žin­ti gau­na­mas ne­rem­ti­nos veik­los pa­ja­mas, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma, kad iš ne­rem­ti­nos veik­los gau­tos pa­ja­mos ne­ga­li su­da­ry­ti dau­giau kaip 10 % so­cia­li­nės įmo­nės pa­ja­mų. Sie­kiant iš­veng­ti ne­efek­ty­vaus vals­ty­bės lė­šų nau­do­ji­mo, kai so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mų as­me­nų tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­tys dar­buo­to­jai dir­ba ke­lio­se įmo­nė­se ir bū­da­mi eko­no­miš­kai ak­ty­vūs ga­li be vals­ty­bės pa­gal­bos kon­ku­ruo­ti dar­bo rin­ko­je vie­no­do­mis są­ly­go­mis, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mų as­me­nų tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­sy­tų as­me­nys, sie­kian­tys įsi­dar­bin­ti so­cia­li­nė­je įmo­nė­je, pri­va­lė­tų re­gist­ruo­tis te­ri­to­ri­nė­je dar­bo bir­žo­je.

Sie­kiant ska­tin­ti di­džiau­sią ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų už­im­tu­mą, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti di­fe­ren­ci­juo­tą vals­ty­bės pa­gal­bos tei­ki­mo lai­ko­tar­pį at­si­žvel­giant į tiks­li­nei gru­pei pri­klau­san­čių dar­buo­to­jų ne­ga­lią. Ne­įga­lie­siems, tu­rin­tiems vi­du­ti­nį ne­įga­lu­mo ly­gį, ar ne­įga­lie­siems, ku­riems nu­sta­ty­tas 30–40 % dar­bin­gu­mo ly­gis, vals­ty­bės pa­gal­ba bū­tų ski­ria­ma ir mo­ka­ma ne il­giau kaip dve­jus me­tus po to, kai jie pir­mą kar­tą įsi­dar­bi­no so­cia­li­nė­je įmo­nė­je. Ne­įga­lie­siems, tu­rin­tiems leng­vą ne­įga­lu­mo ly­gį, ar ne­įga­liems, ku­riems nu­sta­ty­tas 45–55 % dar­bin­gu­mo ly­gis, vals­ty­bės pa­gal­ba bū­tų ski­ria­ma ir mo­ka­ma ne il­giau kaip še­šis mė­ne­sius po to, kai jie pir­mą kar­tą įsi­dar­bi­no so­cia­li­nė­je įmo­nė­je.

Sie­kiant iš­veng­ti ne­efek­ty­vaus vals­ty­bės pa­gal­bos lė­šų nau­do­ji­mo, kai so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mi (…) tiks­li­nėms gru­pėms pri­ski­ria­mi dar­buo­to­jai, dirb­da­mi ke­lio­se įmo­nė­se ir bū­da­mi eko­no­miš­kai ak­ty­vūs, ga­li be vals­ty­bės pa­gal­bos kon­ku­ruo­ti dar­bo rin­ko­je, pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad so­cia­li­nė­se įmo­nė­se dir­ban­tys ar nau­jai įdar­bin­ti as­me­nys tiks­li­nėms gru­pėms bū­tų pri­ski­ria­mi tuo at­ve­ju, jei jie ne­dir­ba pa­gal ki­tą dar­bo su­tar­tį ar ne­dir­ba dar­bo san­ty­kiams pri­ly­gin­tų tei­si­nių san­ty­kių pa­grin­du.

Sie­kiant ska­tin­ti sun­kiau­sią ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tiks­li­nėms gru­pėms pri­klau­san­tys dar­buo­to­jai so­cia­li­nė­je įmo­nė­je su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip 50 % me­ti­nio vi­du­ti­nio są­ra­šuo­se esan­čių dar­buo­to­jų skai­čiaus. Ne­įga­lie­ji, ku­riems nu­sta­ty­tas sun­kus ar vi­du­ti­nis ne­įga­lu­mo ly­gis, ar­ba ne­vir­ši­jan­tis 40 % dar­bin­gu­mo ly­gis, tu­ri su­da­ry­ti ne ma­žiau kaip 40 % me­ti­nio vi­du­ti­nio są­ra­šuo­se esan­čių dar­buo­to­jų ly­gio. Sie­kiant ska­tin­ti di­džiau­sią ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką, pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sub­si­di­ja ne­įga­lių­jų dar­buo­to­jų dar­bo vie­toms įsteig­ti ir jų dar­bo prie­mo­nėms įsi­gy­ti ga­li bū­ti ski­ria­ma tik stei­giant dar­bo vie­tas ne­įga­lie­siems, ku­riems nu­sta­ty­tas sun­kus ar vi­du­ti­nis ne­įga­lu­mo ly­gis, ar­ba ne­vir­ši­jan­tis 40 % ne­dar­bin­gu­mo ly­gis.

Sie­kiant iš­veng­ti ne­efek­ty­vaus lė­šų nau­do­ji­mo ir at­si­žvel­giant į prak­ti­ko­je ky­lan­čias pro­ble­mas, kai so­cia­li­nė įmo­nė, steig­da­ma dar­bo vie­tas už mak­si­ma­lią sub­si­di­jos su­mą, nu­ma­to įsi­gy­ti nau­do­tą įran­gą ar ga­li­mai fik­ty­viai įstei­gia dar­bo vie­tas siek­da­ma gau­ti vals­ty­bės pa­gal­bą, pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad jei stei­giant dar­bo vie­tą ke­ti­na­ma įsi­gy­ti nau­do­tus dar­bo įren­gi­nius ir ki­tus reik­me­nis, ku­riems įsi­gy­ti so­cia­li­nės įmo­nės nu­ro­dy­tos rei­ka­lin­gos iš­lai­dos vir­ši­ja 25 sub­si­di­jos sky­ri­mo mė­ne­sį ga­lio­jan­čius Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tos mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džius ar­ba ku­rie įsi­gy­ja­mi stei­giant dau­giau kaip 5 dar­bo vie­tas, vi­sų dar­bo įren­gi­niams ir ki­tiems reik­me­nims įsi­gy­ti rei­ka­lin­gų iš­lai­dų dy­dis, pa­gal ku­rį skai­čiuo­ja­ma sub­si­di­ja ne­įga­laus dar­buo­to­jo dar­bo vie­tai įsteig­ti ir jo dar­bo prie­mo­nėms įsi­gy­ti, nu­sta­to­mas pa­gal so­cia­li­nės įmo­nės už­sa­ky­mu tur­to ver­tin­to­jo at­lik­to už sub­si­di­jos lė­šas nu­ma­ty­to įsi­gy­ti tur­to ver­ti­ni­mo me­tu nu­sta­ty­tą dar­bo įren­gi­nių ir ki­tų reik­me­nų ver­tę.

Sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mų pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kai steig­da­mos ar­ba pri­tai­ky­da­mos dar­bo vie­tas ne­įga­lie­siems so­cia­li­nės įmo­nės per­ka dar­bo vie­toms stei­gti ar pri­tai­kyti rei­ka­lin­gą įran­gą iš su­si­ju­sių įmo­nių, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sub­si­di­ja ne­įga­lių­jų dar­buo­to­jų dar­bo vie­toms įsteig­ti ir jų dar­bo prie­mo­nėms įsi­gy­ti bei sub­si­di­ja ne­įga­lių­jų dar­buo­to­jų dar­bo vie­toms pri­tai­ky­ti ir jų dar­bo prie­mo­nėms pri­tai­ky­ti ga­li bū­ti ski­ria­ma, jei dar­bo įren­gi­niai ir ki­ti reik­me­nys, rei­ka­lin­gi dar­bo vie­tai įsteig­ti ir pri­tai­ky­ti, nė­ra įsi­gy­ja­mi iš su­si­ju­sių įmo­nių.

Sie­kiant už­tik­rin­ti, kad sub­si­di­ja… asis­ten­to iš­lai­doms bū­tų nau­do­ja­mos ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai, so­cia­li­nės įmo­nės įdar­bin­tų pa­grįs­tą, re­a­liai rei­ka­lin­gą asis­ten­tų skai­čių…

PIRMININKĖ. Aš at­si­pra­šau, mi­nist­re, kiek dar jums rei­kė­tų lai­ko?

L. KUKURAITIS. Dar dvi mi­nu­tės.

PIRMININKĖ. Nes ko­le­gos no­ri klaus­ti.

L. KUKURAITIS. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sub­si­di­ja asis­ten­to iš­lai­doms yra mo­ka­ma, kai ne­įga­lio­jo dar­bo funk­ci­joms at­lik­ti yra nu­sta­ty­tas asis­ten­to pa­gal­bos po­rei­kis. Dau­ge­lis so­cia­li­nių įmo­nių dir­ba pel­nin­gai, ta­čiau pel­no sie­ki­mas ne­su­de­ri­na­mas su įsta­ty­me nu­sta­ty­tu tiks­lu. Sie­kiant, kad so­cia­li­nėms įmo­nėms So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­me nu­sta­ty­tas tiks­las bū­tų sie­ja­mas su so­cia­li­nių įmo­nių vyk­do­ma veik­la, įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad ne ma­žiau kaip 75 % so­cia­li­nių įmo­nių gry­no­jo ata­skai­ti­nių fi­nan­si­nių me­tų pel­no bū­tų nau­do­ja­ma įsta­tuo­se nu­sta­ty­tiems so­cia­li­nės įmo­nės veik­los tiks­lams, su­si­ju­siems su so­cia­li­nė­se įmo­nė­se įdar­bi­na­mų as­me­nų tiks­li­nių gru­pių grį­ži­mo į dar­bo rin­ką ir jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos ska­ti­ni­mu, so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mu.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti pa­pil­do­mos vals­ty­bės pa­gal­bos mo­kė­ji­mo stab­dy­mo, at­nau­ji­ni­mo, nu­trau­ki­mo ir grą­ži­ni­mo są­ly­gas, so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­so ne­te­ki­mo pa­grin­dus, už­tik­rin­sian­čius efek­ty­vų ir skaid­rų vals­ty­bės pa­gal­bos lė­šų nau­do­ji­mą. To­kios yra nuo­sta­tos. Pra­šo­me pri­im­ti. Kaip sa­kiau, ji­sai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su jau šiuo me­tu re­gist­ruo­tu Sei­me Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­ke­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia­me kar­tu ir iš So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo, ir ly­di­mų­jų – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XIIIP-1531 ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­mo­ji klau­sia A. Mal­dei­kie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šau.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Ar čia vi­siš­kai tin­ka­ma bū­tų taip sa­ky­ti, kaip aš su­pran­tu, kad jū­sų tei­kia­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra tie­siog nai­ki­na­mas so­cia­li­nės ne­įga­lių­jų įmo­nės pa­va­di­ni­mas, o so­cia­li­nes įmo­nes reg­la­men­tuo­jan­čios ar įsta­ty­mą api­brė­žian­čios įsta­ty­mo nuo­sta­tos pri­tai­ko­mos re­a­liai vei­kian­čioms so­cia­li­nėms įmo­nėms.

Ir dar la­bai bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti, kaip vis dėl­to tai ko­re­liuo­ja su per­nai jū­sų taip triukš­min­gai ir gar­siai pa­si­ra­šy­tu me­mo­ran­du­mu dėl ne­įga­lių­jų už­im­tu­mo? Tie­są pa­sa­kius, dve­ji me­tai dar­bo tam, kad iš to di­de­lio de­be­sio iš­ei­tų toks ma­žu­ly­tis lie­tus, tru­pu­tį juo­kin­ga, bet bū­tų la­bai įdo­mu, kad taip vie­nu sa­ki­niu: aš tei­si? O jei­gu klys­tu – ko­dėl?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, ką mes tei­kia­me, tai yra Vy­riau­sy­bės pa­reng­tas 2017 me­tų gruo­džio mė­ne­sio pro­jek­tas, per tą lai­ką pa­ra­le­liai bu­vo daug dir­ba­ma su Už­im­tu­mo įsta­ty­mu, kar­tu su Sei­mo na­riais dar­ba­vo­si ir mi­nis­te­ri­ja, ir tas Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra re­gist­ruo­tas. Kaip ir sa­kiau, ši­tie du tei­sės ak­tai tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi kar­tu.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas vi­siš­kai ati­tin­ka me­mo­ran­du­mo, ku­rį mes pa­si­ra­šė­me, nuo­sta­tas. Šis įsta­ty­mas žen­kliai ap­ri­bo­ja so­cia­li­nių įmo­nių pik­tnau­džia­vi­mo ir so­cia­li­nių įmo­nių fi­nan­sa­vi­mo… ne­taik­liai lė­šo­mis… per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, jei­gu bū­tų svars­to­ma kar­tu su Už­im­tu­mo įsta­ty­mu, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ti ter­mi­nai, ka­da ne­įga­lių­jų už­im­tu­mas iš es­mės bū­tų fi­nan­suo­ja­mas tik per at­vi­rą dar­bo rin­ką…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, aš į de­ta­les ne­si­gi­lin­siu, nes tų de­ta­lių be ga­lo daug, jūs ban­dė­te vis­ką pa­sa­ky­ti, bet jų dar dau­giau yra žiū­rint į įsta­ty­mą. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks, jūs pats pa­sa­kė­te, tai la­bai jaut­rus klau­si­mas, jums at­ėjus į mi­nist­rus, jis iš kar­to bu­vo iš­kel­tas, per­nai jūs pa­ren­gė­te, da­bar, ma­tau, da­tos ne­ati­tin­ka, įsi­ga­lio­ji­mą rei­kia keis­ti. Ko­kia di­džiau­sia prie­žas­tis, kad taip il­gai rei­kė­jo drą­sos at­ei­ti į tri­bū­ną ir pri­sta­ty­ti ši­tą įsta­ty­mą net po de­šim­ties mė­ne­sių?

L. KUKURAITIS. Net­gi tuo me­tu, kai mes kal­bė­jo­me apie šį įsta­ty­mą ir jis ke­lia­vo per Vy­riau­sy­bę, mes tei­gė­me, kad tai yra tar­pi­nis spren­di­mas, nes ne­įga­lių­jų už­im­tu­mo klau­si­mai tu­ri bū­ti spren­džia­mi kon­cep­ciš­kai ir iš es­mės ki­taip, net jei­gu ši­tas įsta­ty­mas yra dau­giau kaip tar­pi­nis spren­di­mas šiuo me­tu. Bū­tent dėl to, kad ga­lu­ti­nio vaiz­do ne­bu­vo su­ta­rę ir Sei­mo na­riai, ir Vy­riau­sy­bė, ne­tu­rė­jo­me ben­dro su­ta­ri­mo, mes lau­kė­me, kol tas su­ta­ri­mas gims. Jis iš­vir­to į įsta­ty­mus ir da­bar tas su­ta­ri­mas iš es­mės at­si­spin­di Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­ris yra re­gist­ruo­tas, o ši­tuos rei­kia ver­tin­ti kaip tar­pi­nius, kad su­val­dy­tu­me si­tu­a­ci­ją, ku­ri šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja, glau­džiai su­si­ju­si su so­cia­li­nė­mis įmo­nėms, ypač to­mis, ku­rios pik­tnau­džiau­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas. Pra­šau, žo­dis jums. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su ben­dru ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos fi­nan­sa­vi­mu, ben­drais mak­ro­e­ko­no­mi­niais skai­čiais. Man la­bai svar­bu juos dar kar­tą iš­girs­ti ir pra­šau jū­sų įvar­dy­ti ko­kias nors jū­sų pla­na­vi­mo gai­res, nes ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kie bus ga­lu­ti­niai Sei­mo spren­di­mai dėl so­cia­li­nių įmo­nių ir už­im­tu­mo in­teg­ra­ci­jos per­tvar­kų, la­bai svar­bu, kad tie skai­čiai ne­ma­žė­tų, nes mes, net­gi jei­gu ką nors su­tau­pė­me, tik­rai ne­tu­ri­me per­mes­ti į ki­tas sri­tis, tu­ri­me vi­sus įma­no­mus re­sur­sus skir­ti bū­tent ne­įga­lių­jų in­teg­ra­ci­jai, nes mes tu­ri­me di­dė­jan­tį ne­įga­lių­jų skur­dą.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų pi­ni­gai yra la­bai svar­bi te­ma. Šiais me­tais, 2018 me­tais, so­cia­li­nėms įmo­nės pa­gal pla­ną, biu­dže­to pla­ną, bu­vo nu­ma­ty­ta 8 kab­le­lis… ke­le­tas šim­tų tūks­tan­čių mi­li­jo­nų, ta­čiau po­rei­kis, fak­ti­nis po­rei­kis, ar­tė­ja link 30 mln., ne­sie­kia 35 mln., ko­kie bu­vo pa­gal prog­no­zę, nes rei­kia pa­sa­ky­ti, kad ne­įga­lių­jų, dir­ban­čių so­cia­li­nė­se įmo­nė­se, šiuo me­tu skai­čius šiek tiek ma­žė­ja, aki­vaiz­du, kad tie 30 mln., ku­rie su­krapš­to­mi iš ki­tų pro­gra­mų tam, kad pa­deng­tu­me ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo po­rei­kį, yra per di­de­lis… ly­gi­nant su at­vi­ra dar­bo rin­ka, kur yra tik ke­li mi­li­jo­nai. Iki 3–4 mln. ski­ria­ma ak­ty­vioms dar­bo rin­kos prie­mo­nėms, ku­rio­mis nau­do­ja­si ne­įga­lie­ji.

2019, 2020 ir 2021 me­tų biu­dže­tuo­se, ku­rie tu­rė­tų at­ei­ti į Sei­mą tri­me­čio pla­na­vi­mo bū­du, yra nu­ma­ty­ta po 25 mln. ne­įga­lių­jų už­im­tu­mui, tai reiš­kia, kad tiek per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, kol galios du įsta­ty­mai, tai yra So­cia­li­nių įmo­nių ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mai, tiek po to, kai pa­grin­di­nės lė­šos bus per­keltos į at­vi­rą dar­bo rin­ką, tie 25 mln. yra už­tik­rin­ti biu­dže­tuo­se. Jei­gu tos su­mos bus skir­tos ir bus su­pla­nuo­tos daug taik­liau, ne­gu da­bar di­džio­ji da­lis jų yra ski­riamos so­cia­li­nėms įmo­nėms, tai bus žen­klus in­dė­lis į vi­sų ne­įga­lių­jų įdar­bi­ni­mą at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ne­su di­de­lis tos sri­ties val­dy­mo spe­cia­lis­tas, bet ži­nau, kad yra di­de­lių bė­dų to­je sri­ty­je, apie ku­rią mes kal­ba­me. Štai du pa­vyz­džiai iš žmo­nių, ku­riuos pri­ėmiau per pri­ėmi­mą, liu­di­ji­mų. Štai me­di­kė man pa­sa­ko­jo, kad pas ją at­ei­na pa­cien­tai ir pra­šo gau­ti in­va­li­du­mo pa­žy­mą, nes ki­taip ne­įsi­dar­bi­na į įmo­nę. Įmo­nei rei­kia, kad jie at­neš­tų pa­žy­mą, ir ji man pa­liu­di­jo, kad ne­sun­kiai su­sior­ga­ni­zuo­ja tas pa­žy­mas. Va­di­na­si, ka­dan­gi įmo­nėms yra kaž­ko­kia nau­da, tai or­ga­ni­zuo­ja­mos dirb­ti­nės pa­žy­mos.

Ki­tas da­ly­kas, man pa­sa­ko­jo tik­rą ne­įga­lu­mą tu­rin­tis žmo­gus, kad, įsi­dar­bi­nęs įmo­nė­je, jis ver­čia­mas la­bai sun­kiai dirb­ti, ir nė­ra jo­kių…

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Lai­kas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …skir­tu­mų tarp ne­įga­laus ir įga­laus. Štai du as­pek­tai, ką ga­li­te pa­sa­ky­ti, pa­ko­men­tuo­ti juos? Ar čia kaž­ką pa­tai­sy­si­te?

L. KUKURAITIS. Taip, jei­gu mes kal­ba­me apie to­kias fik­ty­vias me­di­ci­ni­nes pa­žy­mas, tai yra dar vie­nas bū­das, kaip to­kia sis­te­ma ska­ti­na pik­tnau­džia­vi­mą. Ži­no­ma, kad to­kios pa­žy­mos ga­lė­tų lies­ti tik leng­viau­sią ne­įga­lu­mo ly­gį. Šiuo at­ve­ju, kas yra pa­da­ro­ma šiuo pa­ke­tu, yra su­vie­no­di­na­ma su Už­im­tu­mo įsta­ty­mu, kad tų, ku­rie tu­ri leng­viau­sią ne­įga­lu­mo ly­gį, sub­si­di­ja­vi­mas bū­tų ter­mi­nuo­tas še­šiems mė­ne­siams. Iki šiol so­cia­li­nė­se įmo­nė­se net leng­viau­sią ne­įga­lu­mą tu­rin­čių as­me­nų sub­si­di­ja­vi­mas bū­da­vo ne­ter­mi­nuo­tas, nors tie žmo­nės yra vi­siš­kai pa­jė­gūs dirb­ti at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je. Šiuo at­ve­ju tik­rai bū­tų kaip rei­kiant su­siau­ri­na­mos ga­li­my­bės ar­ba nau­da darb­da­viui ska­tin­ti dar­buo­to­ją spe­cia­liai iš­si­im­ti pa­žy­mas. Ly­giai taip pat so­cia­li­nė­se įmo­nė­se di­di­na­mas sun­kią ir vi­du­ti­nę ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų pro­cen­tas, nuo ka­da gau­na­mas so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­sas ar­ba pa­lai­ko­mas so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­sas. To­dėl su leng­va ne­ga­lia tu ne­ga­lė­tum, tu­rė­da­mas daug to­kių fik­ty­vių įdar­bi­ni­mų, tu­rė­ti so­cia­li­nės įmo­nės sta­tu­so, iš es­mės tu jį pra­ras­tum, jei­gu nau­do­tu­mei­si vien tik šia sche­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas taip pat bū­tų la­bai pa­na­šus į prieš tai ko­le­gos už­duo­tą. Kiek aš su­pran­tu, šios pa­tai­sos pa­dės su­ma­žin­ti tas pik­tnau­džia­vi­mo lan­das ir ga­li­my­bes pel­ny­tis įmo­nėms iš to, nes daž­nai tas ne­įga­lus žmo­gus lie­ka tik dėl to rei­ka­lin­gas, kad rei­kia tą sta­tu­są įgy­ti. Sa­ky­ki­me, to­kie pa­vyz­džiai – ju­dė­ji­mo ne­ga­lią tu­rin­tis žmo­gus dir­ba stog­den­giu. Kiek su­pran­tu, šie da­ly­kai bus eli­mi­nuo­ti, ne­be­bus to­kių da­ly­kų.

L. KUKURAITIS. Taip, tik­rai ši­tie at­ve­jai spren­džia­mi. Kas taip pat yra la­bai svar­bu, kad, kaip ir sa­kiau, dar pas­ku­ti­nį kar­tą ak­cen­tuo­ju, ši­tas pa­ke­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­ke­tu, nes ja­me yra su­ku­ria­mos pa­pil­do­mos pa­slau­gos, pa­pil­do­mos prie­mo­nės, pa­pil­do­mos pa­ska­tos ne­įga­lie­siems da­ly­vau­ti at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je, taip pat ir darb­da­viams pri­im­ti tuos ne­įga­liuo­sius. To­dėl ta bai­mė, kad so­cia­li­nė­se įmo­nė­se žen­kliai ma­žės dir­ban­čių ne­įga­lių­jų, tik­rai yra amor­ti­zuo­ja­ma to ki­to pa­ke­to nuo­sta­to­se.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ten op­ti­mi­zuo­ja­te so­cia­li­nių įmo­nių dar­bą, tas da­ly­kas įdo­mus, rei­kia tą da­ry­ti, bet man ke­lia ne­ri­mą tai, kad jūs nai­ki­na­te ne­įga­lių­jų įmo­nes, nes tai yra… Jas su­ki­ša­te į vie­ną įmo­nės sta­tu­są, kai pa­gal sa­vo pri­gim­tį ir su­pra­ti­mą toks su­kryž­mi­ni­mas var­gu ar įma­no­mas. Mes kal­ba­me apie tuos ne­įga­liuo­sius, ku­rie fak­tiš­kai bet ko­kios rin­kos są­ly­go­mis nau­dos darb­da­viui nė kiek ne­tei­kia. Tiek, kiek mes juos pa­lai­ko­me, kad žmo­gus tu­rė­tų už­si­ė­mi­mą, kad jis ne­si­jaus­tų iš­stum­tas iš vi­suo­me­nės ir pa­na­šiai. Tai iš es­mės so­cia­li­nės pa­ra­mos sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms pro­gra­ma. Ji var­gu ar ga­li bū­ti de­ri­na­ma su tam tik­ro biz­nio ar ki­tais ele­men­tais, ir nie­ka­da jie ne­su­ge­bės kon­ku­ruo­ti nie­kur. Ar mes at­si­sa­ky­da­mi to­kių ne­da­ro­me klai­dos? Gal kaip tik ge­riau pa­sa­ky­ti, kad to­kios įmo­nės eg­zis­tuo­ja. Jos bū­tent tik tam ir skir­tos, o vi­sa ki­ta mes re­gu­liuo­ja­me pa­gal jū­sų siū­lo­mas tai­syk­les.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš es­mės šiais tei­sės ak­tais so­cia­li­nės įmo­nės ir lik­tų tik ne­įga­lie­siems. Jei­gu dar žiū­rė­tu­me tą už­im­tu­mo pa­ke­tą, ku­ris bu­vo pa­reng­tas per šį lai­ko­tar­pį, per pir­mą­jį pus­me­tį, ja­me so­cia­li­nių įmo­nių bū­tent (…) bū­tų ak­cen­tuo­ja­mas į di­džiau­sią ne­ga­lią tu­rin­čius as­me­nis su vals­ty­bės pa­gal­ba, kad jos ga­lė­tų iš­lai­ky­ti. Kaip ži­no­me, tiek sun­kiau­sią ne­ga­lią tu­rin­tiems, tiek pro­to ne­ga­lią, psi­chi­nę ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims rei­kia ap­sau­go­tų spe­cia­li­zuo­tų dar­bo vie­tų, jei no­ri­me, kad jie bū­tų už­im­ti ne tik die­nos cen­truo­se, kur tūks­tan­čiai jų tie­siog už­ima­mi, ir dar net nuo to jie tu­ri mo­kė­ti sa­vo mo­kes­tį, kad ten bū­tų. Vie­toj to mes tu­ri­me kur­ti al­ter­na­ty­vias vie­tas, už­im­tu­mo vie­tas, ap­sau­go­tas vie­tas, ir tas pa­ke­tas ve­da link to.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė T. To­mi­li­nas. Nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ra­gi­nu bal­suo­ti už ir pa­tiks­lin­siu mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mą apie tą ki­tą pa­ke­tą, apie ku­rį už­si­mi­nė mi­nist­ras.

Šį­ryt aš už­re­gist­ra­vau tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­reng­tus kar­tu su mi­nis­te­ri­jos eks­per­tais, tę­sian­čius re­for­mas so­cia­li­nių įmo­nių sri­ty­je ir ne­įga­lių­jų už­im­tu­mo sri­ty­je. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, pa­žan­ga yra tik­rai aki­vaiz­di. Kal­ba­ma apie la­bai svar­bius po­ky­čius, kal­ba­ma apie tai, kad fi­nan­sa­vi­mas, ku­rio rei­kia ne­įga­liesiems įtrau­kti į at­vi­rą dar­bo rin­ką, bus iš­plės­tas ir tik­rai at­si­ras daug pa­žan­gių prie­mo­nių. Vie­na iš jų (man te­ko da­ly­vau­ti ku­riant jos kon­cep­ci­ją) yra kvo­tos ne­įga­lie­siems vie­ša­ja­me sek­to­riu­je.

Mes pra­dė­si­me dis­ku­si­jas tuoj pat, įsta­ty­mai jau už­re­gist­ruo­ti, lau­kia­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Jei­gu Sei­mas pri­tars, jei­gu jūs pri­tar­si­te, tu­rė­si­me ga­li­my­bę tik­rai daug dau­giau ne­įga­lių­jų įtrauk­ti į dar­bo rin­ką vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ku­riam mes tu­ri­me tie­sio­gi­nę įta­ką, mes ga­li­me tik­rai pri­vers­ti ar­ba pa­ska­tin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus or­ga­ni­za­ci­jas, įmo­nes, įstai­gas da­ly­vau­ti svar­bio­je mi­si­jo­je, įtrau­kiant ne­įga­lius žmo­nes į dar­bo rin­ką.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­dė­siu sa­vo pa­si­sa­ky­mą nuo ap­gai­les­ta­vi­mo, kad ši­tiek lai­ko su­gai­šus mes ga­li­me gau­ti iš mi­nist­ro tik tai, ir mi­nist­ras, pa­teik­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą, daug kar­tų sa­kė: Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti, Sei­mas tu­ri nu­spręs­ti, Sei­mas tu­ri pa­sa­ky­ti.

Ma­no klau­si­mas mi­nist­rui yra, o kur Vy­riau­sy­bės ly­de­rys­tė, kur Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė? Ko­dėl T. To­mi­li­nas tu­ri re­gist­ruo­ti kaž­ko­kius pro­jek­tus, ku­riuos pa­ke­tu kar­tu kaip sa­vo vi­zi­ją tu­rė­tų pa­teik­ti pa­ti Vy­riau­sy­bė?

Tie iš mū­sų, ku­rie do­mi­si šia te­ma, ži­no, kad dir­ba ma­ža da­lis mū­sų ne­įga­lių­jų. Dar ma­žes­nė da­lis dir­ban­čių ne­įga­lių­jų dir­ba so­cia­li­nė­se įmo­nė­se. Di­džio­ji da­lis tų dir­ban­čių­jų yra žmo­nės, ku­rie tu­ri ma­žiau­sią ne­ga­lią ir yra at­pi­la­mi į rin­ką iš kar­to po to, kai pa­si­bai­gia sub­si­di­jos lai­ko­tar­pis. Mes vi­si pui­kiai ži­no­me tą iš­nau­do­ji­mo me­cha­niz­mą ar biu­dže­to mel­ži­mo me­cha­niz­mą.

Jūs pa­si­rin­ko­te kryp­tį, ku­ri bu­vo pa­si­rink­ta, be­je, jau iki jū­sų, dar tur­būt bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ren­giant įsta­ty­mo pa­tai­sas. Štai yra eg­lu­tė, ku­ri per­au­go kam­ba­rio sie­nas, lu­bas, lan­gus. Rei­kia ją tru­pu­tė­lį ap­kar­py­ti, kad ji kaip nors ta­me kam­ba­ry­je tilp­tų. Bet juk tai nė­ra il­ga­lai­kis spren­di­mas, nes ta eg­lu­tė ir vėl augs to­liau. Jūs ma­no­te, kad il­ga­lai­kį spren­di­mą vis dėl­to tu­rė­tų su­ras­ti Sei­mas. Pa­ra­dok­sa­lu, bet juk jū­sų šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, vi­si tie sub­si­di­jų su­ma­ži­ni­mai, vi­si su­griež­ti­ni­mai su­ma­žins iliu­zo­ri­nį dir­ban­čių ne­įga­lių­jų skai­čių so­cia­li­nė­se įmo­nė­se ir mes vėl tu­rė­si­me kaž­ko­kią pai­ką dis­ku­si­ją apie tai, kad Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė, o Sei­mas pri­ėmė spren­di­mus, ku­rie yra kenks­min­gi ne­įga­lie­siems.

Tai mes vis dėl­to tu­rė­tu­me ryž­tis ir pri­ei­ti prie tų spren­di­mų, ku­rie yra vie­nin­te­liai ga­li­mi šio­je si­tu­a­ci­jo­je ir vie­nin­te­liai tei­sin­gi, tai yra kad ne­įga­lus žmo­gus bū­tų ska­ti­na­mas grįž­ti į dar­bo rin­ką to­mis prie­mo­nė­mis, ku­rios ska­tin­tų jį dirb­ti, pa­dė­tų jį įdar­bin­ti, bet jis ne­bū­tų iš­lai­ko­mas biu­dže­to lė­šo­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­te? I. Ši­mo­ny­tė, pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu du pa­siū­ly­mus. Vie­nas pa­siū­ly­mas bū­tų, kad vis dėl­to šį pa­ke­tą svars­ty­tų taip pat ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ka­dan­gi tai nė­ra tik so­cia­li­nės pa­ra­mos ar mū­sų so­cia­li­nės at­jau­tos da­ly­kas, tai yra taip pat ir dar­bo rin­kos klau­si­mai, trūks­ta­mos dar­bo jė­gos ir taip toliau, ir pa­na­šiai.

Ir ant­ras siū­ly­mas yra dėl Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos kaip pa­pil­do­mo for­ma­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ser­ge­jau, siū­ly­mą ir­gi tu­ri­te ar re­pli­ką po bal­sa­vi­mo? Tai pas­kui. Jei­gu dau­giau siū­ly­mų ne­tu­ri­te, tai ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl pa­pil­do­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­gir­džiu. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Ir Ne­įga­lių­jų? Dėl vi­sų tri­jų? Ge­rai. Pa­pil­do­ma ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­sų, dar kar­te­lį pa­kar­to­ju, pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o kaip pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos bei Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti iki lap­kri­čio 22 die­nos. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, aš tik pri­min­siu, kad mes esa­me ža­dė­ję ne tik Vy­riau­sy­bės, bet ir Sei­mo ly­de­rys­tę įvai­riais klau­si­mais. Ten, kur yra nuo­mo­nių su­si­kir­ti­mas, vi­siš­kai nor­ma­lu, kad mes dis­ku­tuo­ja­me ir duo­da­me lai­ko tai nuo­mo­nių įvai­ro­vei pa­si­reikš­ti. O aš taip pat jus, In­gri­da, kaip la­bai ge­rą me­ta­fo­rų meist­rę, kvie­čiu į mi­tin­gus, ku­rie čia pra­si­dės po to, kai pra­dė­si­me svars­ty­ti ma­no įsta­ty­mų pro­jek­tus, kai so­cia­li­nės įmo­nės čia veš žmo­nes, ten ga­lė­si­te pa­ro­dy­ti sa­vo meist­riš­ku­mą. Dir­b­ki­me kar­tu.

PIRMININKAS. Ge­rai. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­ga, jei­gu tu­ri­te ką pa­sa­ky­ti, jūs ir ei­ki­te į tuos mi­tin­gus, bet jei­gu ne­tu­ri­te, tai ga­li­te sa­vo nuo­mo­nę čia trum­piau reikš­ti. Aš tai re­pli­ką ger­bia­mam mi­nist­rui. Jūs nuo pat pir­mo I. Ši­mo­ny­tės žo­džio link­sė­jo­te gal­va, tai kas jus at­vi­jo čia su tuo ne­ti­ku­siu pro­jek­tu ir jūs jį no­ri­te Sei­mo ran­ko­mis su­tvar­ky­ti?

PIRMININKAS. Ka­dan­gi mi­nist­ras ne­ga­li jums at­sa­ky­ti, gal jūs as­me­niš­kai ga­li­te pa­klaus­ti, o mes to­liau ju­da­me pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

12.39 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2420(2) (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2420(2). Pra­ne­šė­ja – V. Ačie­nė. Pra­šom.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tas yra ga­na trum­pas ir, ma­nau, su­pran­ta­mas. Kaip ži­no­te, rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­jo fi­nan­si­nė pa­ra­ma jau­noms šei­moms, gy­ve­nan­čio­ms re­gio­ne. Kaip ži­no­te, su­si­do­mė­ji­mas tik­rai ga­na di­de­lis ir šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma pa­pil­dy­ti jau nu­sta­ty­tas są­ly­gas, t. y. kad prie fi­nan­si­nės pa­ra­mos pri­si­dė­tų tiek sa­vi­val­dy­bė, tiek ver­slo sub­jek­tai, esan­tys ta­me re­gio­ne. Tai pa­ska­ti­no dar ir tai, kad su­si­ti­ki­nė­jant su sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais, ver­slo at­sto­vais yra nuo­lat skun­džia­ma­si, kad trūks­ta dar­bo jė­gos, sa­vi­val­dy­bėms trūks­ta spe­cia­lis­tų. Bū­tent ši pa­tai­sa su­teiks ga­li­my­bę pri­si­dė­ti to re­gio­no sa­vi­val­dai ir pri­si­dė­ti ver­slo sub­jek­tams dar kar­tą. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti J. Varž­ga­lys. Pra­šom klaus­ti.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia ska­tin­ti jau­nas šei­mas, įsi­gy­jan­čias pir­mą­jį būs­tą, ir prie to ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir sa­vi­val­da, ir ver­slas. Šian­dien yra ne­ma­žai pa­vyz­džių, kai sa­vi­val­da ir ver­slas ben­dra­dar­biau­ja, ne­sant tam tik­rų pri­im­tų įsta­ty­mų jau tai da­ro ir ska­ti­na jau­nas šei­mas su­grįž­ti į re­gio­nus, dirb­ti ir, kaip sa­ky­ti, įsi­tvir­tin­ti. Šian­dien, tur­būt ne­su­kly­siu pa­sa­kęs, kad tur­būt pir­mas Sei­mas, kai vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos pri­ta­ria būs­to jau­noms šei­moms sky­ri­mui, vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma pri­ta­ria. Aš tie­siog pa­si­sa­kau dėl to ir pri­ta­riu, kad rei­kia pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo pa­si­sa­ky­mas, ne klau­si­mas. Ir klau­sia A. Sy­sas. Ne­ma­tau sa­lė­je. L. Sta­niu­vie­nė. Taip pat ne­ma­tau. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar šios įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­dės pra­plės­ti tą gau­nan­čių­jų ra­tą, nes, kaip šian­dien ži­no­me, sa­vi­val­dy­bės re­mia gy­dy­to­jus, duo­da įsi­gy­ti būs­tą, dar kaž­ką, bet ra­tas la­bai siau­ras? Tai ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, ar pra­plės tą žmo­nių ra­tą?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga, jūs jau pa­sa­kė­te, kad šian­dien gal­būt duo­da­ma apie 15 tūkst. pa­ra­ma, kiek ži­nau, sa­vi­val­dai – tai gy­dy­to­jams. Ta­čiau, mo­ky­to­jai, IT spe­cia­lis­tai ir vi­si ki­ti lie­ka kaip ir už bor­to. Bū­tent ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip sa­kau, yra skir­tas su­jung­ti sa­vi­val­dą, ver­slą ir vals­ty­bę. Jei­gu jau vals­ty­bė pri­si­de­da, tai sa­vi­val­da ir ver­slas ne­tu­rė­tų bū­ti tam abe­jin­gi. Iki šiol šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ne­bu­vo to­kios ga­li­my­bės, da­bar ši­ta ga­li­my­bė at­si­ran­da.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė J. Varž­ga­lys, bet gal ga­li­te ne­kal­bė­ti.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Aš pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gir­džiu ir ne­ma­tau. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.42 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2396 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2396. Pra­ne­šė­jas – J. Varž­ga­lys. Pra­šau.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­nu­sios prie­žas­tys, pa­reng­to pro­jek­to tiks­lai ir už­da­vi­niai.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ren­gia­mas sie­kiant su­ma­žin­ti re­gio­no te­ri­to­ri­jos ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plo­to nor­ma­ty­vi­nės ver­tės slenks­tį, nuo ku­rio jau­noms šei­moms yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė pre­ten­duo­ti į fi­nan­si­nę pa­ska­tą pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką vie­na iš są­ly­gų, no­rint gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti, yra ta, jog įsi­gy­ja­mas būs­tas tu­ri bū­ti re­gio­ne, ku­rio te­ri­to­ri­jo­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plo­to vie­ne­to nor­ma­ty­vi­nė ver­tė yra ne ma­žiau kaip 65 % ma­žes­nė ne­gu di­džiau­sio būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se 1 kv. met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė, ku­rią nu­sta­to ir sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je skel­bia Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro tvar­ky­to­jas pa­gal kiek­vie­nų me­tų sau­sio 1 die­nos vi­du­ti­nės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­kos ver­tę Lie­tu­vos mies­tuo­se, sa­vi­val­dy­bių cen­truo­se ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­se. 65 % slenks­tis reiš­kia, jog kai ku­rių re­gio­nų te­ri­to­ri­jo­se būs­tą pirk­ti ar sta­ty­ti no­rin­čios jau­nos šei­mos ne­ga­li pa­si­nau­do­ti fi­nan­si­ne pa­ra­ma. Pa­vyz­džiui, di­džio­jo­je da­ly­je Ute­nos mies­to, ku­ris ne­ga­li bū­ti pri­ly­gin­tas did­mies­čiui ir ku­ria­me emig­ra­ci­jos mas­tai yra vie­ni di­džiau­sių Lie­tu­vo­je, pa­ra­ma būs­tui įsi­gy­ti ne­ga­lio­ja. Pa­gal vals­ty­bės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro di­rek­to­riaus 2017 m. gruo­džio 19 d. įsa­ky­mą „Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nor­ma­ty­vi­nės ver­tės mies­tuo­se“ jau­nos šei­mos, no­rin­čios įsi­gy­ti būs­tą Ute­nos mies­to cen­tri­nė­je da­ly­je, pa­si­nau­do­ti pa­ra­ma ne­ga­li, nes ten būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se 1 kv. met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė yra 510 eu­rų, o tai jau vir­ši­ja įsta­ty­me nu­ma­ty­tas ri­bas pa­ra­mai gau­ti. Ne­to­li to, jog su­si­klos­ty­tų si­tu­a­ci­ja, kai jau­nos šei­mos re­gio­ne no­ri įsi­gy­ti pir­mą­jį būs­tą, bet ne­ga­li pa­si­nau­do­ti vals­ty­bės pa­ra­ma, yra ir ki­tuo­se re­gio­nų taš­kuo­se – Pa­ne­vė­žy­je, Gargž­duo­se ir ki­tur.

Vie­nas pa­grin­di­nių Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo tiks­lų bu­vo pa­dė­ti jau­noms šei­moms ap­si­rū­pin­ti pir­muo­ju būs­tu pri­si­de­dant prie re­gio­nų plėt­ros, tai yra ska­tin­ti jau­nas šei­mas gy­ve­nti rink­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­nus, o ne di­džiuo­sius Lie­tu­vos mies­tus. Pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą jau­nos šei­mos ne­tu­ri ga­li­my­bės pre­ten­duo­ti į pa­ra­mą net ir re­gio­nuo­se, bet ku­rio­se nuo di­džių­jų mies­tų to­li esan­čio­se te­ri­to­ri­jo­se. Tai yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, pa­ska­ti­nu­si pa­reng­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

Be to, ver­ta pa­sa­ky­ti, jog Vy­riau­sy­bė pir­mi­nia­me įsta­ty­mo va­rian­te jau iš pat pra­džių bu­vo nu­sta­čiu­si 60 % nor­ma­ty­vi­nės ver­tės ri­bą, ku­rią tik vė­liau pa­di­di­no Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma įtvir­tin­ti, jog tei­sė į fi­nan­si­nę pa­ska­tą pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms tu­rė­tų jau­nos šei­mos, ku­rios įsi­gy­ja pir­mą būs­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­ne, ku­rio te­ri­to­ri­jo­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plo­to vie­ne­to nor­ma­ty­vi­nė ver­tė yra ne ma­žiau kaip 60 % ma­žes­nė ne­gu di­džiau­sio būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se 1 kv. met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pir­mo­ji klau­sia V. Ačie­nė.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš, kiek su­pran­tu iš ši­to pro­jek­to, bus pra­ple­čia­mos te­ri­to­ri­jos, ku­rio­se ga­lios ši­ta leng­va­ta. Be Ute­nos, ko­kios dar te­ri­to­ri­jos pa­tek­tų?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Dar prieš 5–10 me­tų pa­siū­la bu­vo ne­ma­ža kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se. Šian­dien im­ki­me Šir­vin­tas, im­ki­me tą pa­čią Uk­mer­gę, im­ki­me tą pa­čią Jo­na­vą – jau di­de­lės pa­siū­los ne­bė­ra. Būs­to kai­nos au­ga. Tad tos te­ri­to­ri­jos tik­rai ga­li iš­aug­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­le­ga, iš tik­rų­jų pri­ta­riu Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mui. La­bai svar­bu, kad juo ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti kuo di­des­nis jau­nų šei­mų skai­čius. To­dėl no­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar siū­lo­ma 60 % ma­žes­nė ne­gu di­džiau­sia būs­to dau­gia­bu­čiuo­se 1 kv. met­ro ver­tė ne­ap­ri­bos ga­li­my­bės gau­ti fi­nan­si­nę pa­ska­tą?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Aš ne­ma­nau. Rei­kė­tų tur­būt, ka­dan­gi čia yra dar tik pa­tei­ki­mas, rei­kė­tų svars­ty­ti ir rei­kė­tų vi­sų ki­tų kri­te­ri­jų. Yra kal­bė­ta ir su ger­bia­mu mi­nist­ru L. Ku­ku­rai­čiu, kad tik­rai rei­kė­tų ste­bė­ti, dar bent mė­ne­sį du at­lik­ti ste­bė­se­ną, žiū­rė­ti, ko­kia bus rin­kos ver­tė, ir ta­da spręs­ti tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, anks­čiau bu­vo 65 % ir, kaip pa­si­ro­dė, tai bu­vo ne­pa­grįs­tas skai­čius. Da­bar jūs tei­kia­te 60 %. Ar po kiek lai­ko ne­pa­si­ro­dys, kad ir tas skai­čius yra ne­pa­grįs­tas ir tam tik­ri ra­jo­nai ne­gaus tos ga­li­my­bės pa­si­nau­do­ti, nes nor­ma­ty­vi­nės ver­tės yra per­skai­čiuo­ja­mos? Ar jūs tik­ras tuo, kad už­ten­ka tų 60 %? Kiek tai yra pa­grįs­ta skai­čia­vi­mais, ste­bė­ji­mais ir pa­na­šiai?

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes pui­kiai ma­to­me: yra ren­gia­mas ne vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, iš tik­rų­jų at­krei­pia­mas dė­me­sys į jau­nų šei­mų būk­lę, kad jie ga­lė­tų įsi­gy­ti tuos būs­tus. Ir prieš tai ko­le­gos už­duo­tas klau­si­mas iš tik­rų­jų ne vien sie­ti su 1 kv. met­ro kai­na, bet rei­kia įver­tin­ti ir ki­tus kri­te­ri­jus, nu­to­lu­sius nuo re­gio­no ir t. t.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so už­si­ra­šė A. Vin­kus – už.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek­vie­nas žings­nis jau­nų šei­mų gy­ve­ni­mo są­ly­gų ge­ri­ni­mo link yra svei­kin­ti­na vals­ty­bės po­li­ti­kos ir mū­sų vals­ty­bės at­ei­ties da­lis. Siū­lo­mas tei­sių į vals­ty­bės fi­nan­si­nę pa­ra­mą pra­plė­ti­mas su­da­rys ga­li­my­bę dau­giau jau­nų šei­mų pa­si­nau­do­ti mi­nė­ta vals­ty­bės pa­ra­ma pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti, nes nor­ma­ty­vi­nės ver­tės ri­ba pa­ra­mai gau­ti ma­ži­na­ma nuo 65 % iki 60 % skai­čiuo­jant nuo di­džiau­sio būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se 1 kv. met­ro nor­ma­ty­vi­nės ver­tės.

Be to, ka­dan­gi ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plo­to vie­ne­to vi­du­ti­nės rin­kos ver­tės skir­tin­go­se te­ri­to­ri­jo­se yra ga­na skir­tin­gos, tei­kia­mas siū­ly­mas taip pat leis būs­tą per­kant ir (ar) sta­tant pa­si­nau­do­ti fi­nan­si­ne pa­ra­ma tiems as­me­nims, ku­rie gy­ve­na te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se pa­gal da­bar­ti­nį reg­la­men­ta­vi­mą ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tė vir­ši­ja įsta­ty­me nu­ma­ty­tas ri­bas pa­ra­mai gau­ti. Tai­gi aš bal­suo­siu už ir agi­tuo­ju ki­tus ko­le­gas pa­lai­ky­ti Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties pats su­ma­ny­mas gal ir nė­ra pats iš sa­vęs blo­gas, bet iš tik­rų­jų sa­ky­ti, kad nuo to dau­giau šei­mų ga­lės pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be įsi­tai­sy­ti būs­tą re­gio­nuo­se… To ne­bus, nes per pir­mas dvi die­nas pa­raiš­kų at­si­ra­do tiek, kiek bu­vo skir­ta šie­met pi­ni­gų. Jei­gu iš tik­rų­jų no­ri­te, kad dau­giau šei­mų kur­tų­si re­gio­nuo­se, rei­kia ne plės­ti ri­bas tų žmo­nių, ku­rie ga­li pa­pra­šy­ti, bet tie­siog už­re­gist­ruo­ti biu­dže­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ria­me bū­tų nu­ma­ty­ta dau­giau lė­šų, nes šian­dien tų lė­šų dau­giau nė­ra. Pra­šy­mų yra ke­tu­ris kar­tus dau­giau, nei šie­met pi­ni­gų yra skir­ta. Iš prin­ci­po tas ri­bų pra­plė­ti­mas tik leis dau­giau žmo­nių at­si­sto­ti į ei­lę, sto­vė­ti ir lauk­ti, re­a­liai skai­čius šei­mų, ku­rios įsi­kurs re­gio­nuo­se, ne­pa­si­keis.

Ki­tas as­pek­tas yra tas, ku­rį mes šiaip ko­mi­te­te ga­na in­ten­sy­viai ana­li­za­vo­me, žiū­rė­jo­me tas ri­bas – ar 60 %, ar 65 %, ar 70 %… Yra ap­si­sto­ta prie 65 % ne šiaip sau, o tie­siog, pa­ma­ži­nus ri­bas, pa­ten­ka ir to­kie ra­jo­nai kaip Vil­niaus ra­jo­no di­de­lė da­lis, kur tik­rai at­si­ras di­de­lė ti­ki­my­bė, kad žmo­nės iš mies­to kraus­ty­sis į ra­jo­ną, o dirbs vis tiek mies­te. Iš tik­rų­jų tas tiks­las, ku­ris ir bu­vo pir­mi­nis suma­ny­mas, ne­bus pa­siek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 4 die­ną. Ar Vi­da no­rė­tų pa­siū­ly­ti ką nors?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi tai lie­čia biu­dže­tą, rei­kės dau­giau biu­dže­to lė­šų, to­dėl pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mi­nė­tiems ko­mi­te­tams ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.53 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 12, 17, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2457 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2457. Pra­ne­šė­ja – A. Nor­kie­nė. Pra­šau.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną, mie­li ko­le­gos. Iš tik­rų­jų šiuo įsta­ty­mu tie­siog siū­lau pa­to­bu­lin­ti šiuo me­tu esan­tį reg­la­men­ta­vi­mą dėl iš­mo­kų tuo at­ve­ju, kai be­si­mo­kan­tis vy­res­nis kaip 18 me­tų as­muo lie­ka gy­ven­ti ir to­liau yra iš­lai­ko­mas glo­bė­jo, rū­pin­to­jo šei­mo­je. Šiuo me­tu, nors ir be­si­mo­kan­tis vy­res­nis nei 18 me­tų as­muo, jei­gu lie­ka gy­ven­ti ir to­liau glo­bė­jo šei­mo­je… glo­bos iš­mo­kos tiks­li­nis prie­das po jo pil­na­me­tys­tės glo­bė­jo šei­mai nė­ra mo­ka­mas. O, pa­vyz­džiui, pil­na­me­tys­tės su­lau­kęs toks jau­nuo­lis, gy­ve­nan­tis glo­bos na­muo­se, kai jo pra­šy­mu glo­ba yra pra­tę­sia­me, yra vi­siš­kai iš­lai­ko­mas vals­ty­bės. Ma­nau, kad esa­mas reg­la­men­ta­vi­mas šiek tiek dis­kri­mi­nuo­ja tuos žmo­nes, ku­rie glo­bo­ja jau­nuo­lius šei­mo­je, ir vis dėl­to tie glo­bo­ja­mi jau­nuo­liai gy­ve­na šei­mo­se, kol bai­gia gim­na­zi­jas ar vi­du­ri­nes mo­kyk­las. To­dėl ma­nau, kad rei­kė­tų su­vie­no­din­ti, ir siū­lau, kad tiks­li­nis prie­das to­liau bū­tų mo­ka­mas ir glo­bė­jo šei­mai. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mie­la ko­le­ge, aš tik­rai pri­ta­riu, kad tos iš­mo­kos tu­rė­tų bū­ti su­vie­no­din­tos, bet ma­no klau­si­mas toks, kad jei­gu vai­kas iš glo­bos na­mų ar glo­bo­tas šei­my­no­je pa­si­ren­ka mo­ky­tis pro­fe­si­nė­je mo­kyk­lo­je ar ko­le­gi­jo­je, kai jam su­ei­na 18 me­tų, jis te­gau­na 152 eu­rų iš­mo­ką…

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …ir iš tos iš­mo­kos jis tu­ri su­si­mo­kė­ti vis­ką pats – ir už būs­tą, ben­dra­bu­tis jam taip pat yra mo­ka­mas, be abe­jo, ir pra­gy­ve­ni­mas, ir taip toliau. Ar ne­bus taip, kad vis dėl­to, gal taip ge­rai, vai­kai liks pas glo­bė­jus nuo 18 iki 21 me­tų ir taip mes di­din­si­me glo­bo­ja­mų vai­kų skai­čių, ir tą sa­va­ran­kiš­ko gy­ve­ni­mo eta­pą dar ati­dė­si­me tre­jiems me­tams. Ačiū.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Ma­nau, kad tai yra to pa­ties įsta­ty­mo tik ki­tas straips­nis, ir ma­nau, taip pat rei­kės dėl jo dis­ku­tuo­ti, ir svars­ty­ti­na pro­por­cin­gu­mo po­žiū­riu, ar tai ati­tik­tų, ar ne­ati­tik­tų. Tie­siog ma­nau, kad, ko­mi­te­te ana­li­zuo­da­mi, mes apie tai tik­rai dis­ku­tuo­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­rė­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.56 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 12, 17, 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2178 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau, ma­tau, at­ėjo M. Na­vic­kie­nė, tai skel­biu ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2178. Pra­ne­šė­ja – M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom, pa­tei­ki­mas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šau tru­pu­tė­lį… Dėl iš­mo­kų pra­tę­si­mo ter­mi­no, ti­kiuo­si, kad ko­le­gos esa­te su­si­pa­ži­nę, ir jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, klau­sau.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys. Nė­ra. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­ta­riame. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pildo­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.57 val.

Dar­bo ko­dek­so 34, 111, 115, 118, 193 ir 197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2196 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau Dar­bo ko­dek­so įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2196. Pra­ne­šė­ja – A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ko­le­gos. 2017 m. lie­pos 1 d. įsi­ga­lio­jus Dar­bo ko­dek­sui, at­si­ra­do tam tik­rų tei­si­nių ne­aiš­ku­mų, ku­riuos rei­kė­tų iš­tai­sy­ti ir kai ku­riais at­ve­jais Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas rei­kė­tų su­de­rin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tais. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma aiš­kiau api­brėž­ti są­vo­kas, tai yra: dar­bo­vie­tės są­vo­ką, dar­bo lai­ko są­vo­ką, taip pat aiš­kiau api­brėž­ti dar­bo gra­fi­kų kei­ti­mo tvar­ką. Ir, kaip jau mi­nė­jau, at­si­žvel­giant į Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, su­de­rin­ti pa­sy­vaus bu­dė­ji­mo na­muo­se są­vo­ką su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va dėl dar­bo lai­ko. Taip pat leis­ti ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se iš­plės­ti jų ga­lio­ji­mą vi­siems įmo­nėms dar­buo­to­jams ar­ba at­ski­riems dar­buo­to­jams, ku­rie to pa­gei­dau­ja.

34 straips­nio pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su dar­bo­vie­tės są­vo­kos tiks­li­ni­mu. Pa­kei­ti­mas rei­ka­lin­gas, kad bū­tų su­re­gu­liuo­ta to­kia si­tu­a­ci­ja, kai dar­buo­to­jas dir­ba įmo­nė­je, ku­ri tu­ri ke­le­tą pa­da­li­nių tam tik­ro­je te­ri­to­ri­jo­je. Dar­buo­to­jas, sa­ky­ki­me, dir­ba Vil­niaus pa­da­li­ny­je „Ma­xi­mo­je“. Dar­bo­vie­tė nu­ro­do­ma kaip Vil­niaus mies­tas, ir jis ga­li bū­ti kil­no­ja­mas iš vie­nos par­duo­tu­vės į ki­tą, taip dar­buo­to­jui ne­už­tik­ri­na­ma tiks­li dar­bo vie­ta ir jis ne­ga­li pla­nuo­ti sa­vo po­il­sio lai­ko, ke­lio­nės į dar­bą ir at­gal.

111 straips­nio pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su dar­bo lai­ko są­vo­kos tiks­li­ni­mu. Čia tu­ri­ma min­ty­je tai, kad se­no­je Dar­bo ko­dek­so re­dak­ci­jo­je bu­vo nu­sta­ty­ta, kad į dar­bo lai­ką įskai­to­mas lai­kas, rei­ka­lin­gas dar­bo vie­tai, dar­bo įran­kiams, sau­gos prie­mo­nėms pa­si­ruoš­ti ir su­si­tvar­ky­ti. Da­bar nau­ja­ja­me ko­dek­se ši są­vo­ka yra su­siau­rin­ta ir li­ko tik pa­si­ren­gi­mas dar­bo vie­tai. Ka­dan­gi dar­bo vie­ta yra su­pran­ta­ma kaip dar­buo­to­jų funk­ci­jų at­li­kimo vie­ta, tai jei­gu šiuo at­ve­ju dar­buo­to­jas dir­ba prie kon­ve­je­rio, tai jo pa­si­ren­gi­mu lai­ko­mas to kon­ve­je­rio įjun­gi­mas, o ne spe­cia­lios ap­ran­gos ap­si­ren­gi­mas, pa­vyz­džiui, ku­ri rei­ka­lin­ga dir­bant mais­to pra­mo­nė­je. Nuo to pri­klau­so tiek dar­buo­to­jo sau­gu­mas, tiek jo ga­mi­na­mos pro­duk­ci­jos, var­to­to­jo sau­gu­mas.

To­liau. 115 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su dar­bo gra­fi­kų kei­ti­mo tvar­ka. Jei­gu darb­da­vys no­ri keis­ti nuo jo va­lios ne­pri­klau­san­čiais at­ve­jais dar­bo gra­fi­ką, da­bar ga­lio­ja, kad jis tik įspė­ja dar­buo­to­ją prieš dvi dar­bo die­nas. Mes siū­lo­me įra­šy­ti, kad ga­vus dar­buo­to­jo su­ti­ki­mą, nes da­bar esan­čio­je re­dak­ci­jo­je yra su­siau­ri­na­mos dar­buo­to­jo tei­sės, jis trak­tuo­ja­mas vos ne kaip įran­kis, pa­žei­džia­ma jo tei­sė į as­me­ni­nį ir šei­mi­nį gy­ve­ni­mą. Ka­dan­gi šio­je si­tu­a­ci­jo­je dar­buo­to­jo va­lia nė­ra nu­ma­ty­ta kaip bū­ti­na dar­bo gra­fi­ko kei­ti­mo są­ly­ga, tad net jei­gu dar­buo­to­jas yra iš­vy­kęs, sa­ky­ki­me, il­sė­tis į ki­tą mies­tą ir stai­ga gau­na iš­kvie­ti­mą at­vyk­ti į dar­bą, jis pri­va­lo at­vyk­ti. Šiuo at­ve­ju mes siū­ly­tu­me, kad tie­siog ga­vus jo su­ti­ki­mą, ga­lų ga­le darb­da­vys ga­lė­tų de­rė­tis su dar­buo­to­ju, tu­rė­ti dia­lo­gą ir su­si­tar­ti.

118 straips­nio pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su bu­dė­ji­mo są­vo­kų su­de­ri­ni­mu. Šiuo at­ve­ju, kaip jau mi­nė­jau, kad su­de­rin­tu­me su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu, pa­kei­ti­mas bū­tent dėl to yra tei­kia­mas. Pro­jek­te siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad pa­sy­vus bu­dė­ji­mas dar­bo­vie­tė­je ar na­muo­se, pa­si­ren­gus per nu­sta­ty­tą lai­ką at­lik­ti sa­vo funk­ci­jas, ki­taip ta­riant, pa­sy­vus bu­dė­ji­mas lai­ko­mas dar­bo lai­ku, o bu­dė­ji­mas ne dar­bo­vie­tė­je, už­tik­ri­nant ga­li­my­bę darb­da­viui su dar­buo­to­ju su­si­siek­ti, ta­čiau ne­rei­ka­lau­ti at­lik­ti dar­bo funk­ci­ją, ne­lai­ko­mas dar­bo lai­ku.

Pa­siū­ly­me bu­dė­ji­mas iš­ski­ria­mas į tris da­lis. Pir­ma – tai bu­dė­ji­mas dar­bo vie­to­je, tai yra dar­bo lai­kas; bu­dė­ji­mas ne dar­bo vie­to­je, pa­si­ren­gus per nu­sta­ty­tą lai­ką at­lik­ti dar­bo funk­ci­jas (jis taip pat įskai­to­mas į dar­bo lai­ką); tre­čia – bu­dė­ji­mas ne dar­bo­vie­tė­je, už­tik­ri­nant ga­li­my­bę su dar­buo­to­ju tik su­si­siek­ti ir pa­si­kon­sul­tuo­ti, ne­iš­kvie­čiant jo į dar­bo vie­tą (tai ne­įskai­to­ma į dar­bo lai­ką). Jei­gu jūs pa­me­na­te, šis pa­kei­ti­mas (la­bai pa­na­šus) jau bu­vo ger­bia­mos O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės pa­teik­ta­me įsta­ty­me. Aš ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me su­jung­ti.

To­liau. 193 straips­nio pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių tai­ky­mo iš­plė­ti­mu ne tik pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams. Čia at­si­ran­da ko­lek­ty­vi­nio at­sto­va­vi­mo mo­kes­tis. Jis įve­da­mas tuo at­ve­ju, jei­gu, sa­ky­ki­me… Da­bar si­tu­a­ci­ja to­kia, kad ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys ga­lio­ja tik pro­fe­si­nės są­jun­gos na­riams. Ta­čiau jei­gu pro­fe­si­nė są­jun­ga ir darb­da­vys su­si­ta­ria darb­da­vio lyg­me­niu, dar­bo­vie­tės lyg­me­niu, kad ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis ga­lio­tų vi­siems dar­buo­to­jams, tai vi­s­kas ge­rai, bet jei­gu ne­su­si­ta­ria, ga­lė­tų ir ne prof­są­jun­gos na­riai už tam tik­rą ko­lek­ty­vi­nio at­sto­va­vi­mo mo­kes­tį gau­ti tai, kas iš­si­de­rė­ta, tų ge­ro­vių, ku­rios iš­si­de­rė­tos ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je.

Kal­bant apie na­cio­na­li­nį te­ri­to­ri­nį ar ša­kos lyg­me­nį, šiuo me­tu Dar­bo ko­dek­sas nu­ma­to, kad ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis tai­ko­ma tik pro­fe­si­nių są­jun­gų na­riams. Nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė įstai­gos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį pra­plės­ti, kaip jau mi­nė­jau, vi­siems dar­buo­to­jams, ta­čiau na­cio­na­li­nės ša­kos ir te­ri­to­ri­nės ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties tai­ky­mui toks iš­plė­ti­mas ne­nu­ma­ty­tas, to­dėl siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę iš­plės­ti aukš­tes­nio lyg­mens ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių tai­ky­mą vi­siems dar­buo­to­jams, kaip tai ga­li­ma pa­da­ry­ti įstai­gos lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­riu pa­klaus­ti jū­sų. Štai dės­ty­to­jas uni­ver­si­te­te dir­ba, ji­sai at­ėjo į pa­skai­tą Sau­lė­te­ky­je, per­skai­tė pa­skai­tą, at­ėjo į pa­skai­tą cen­tri­niuo­se Vil­niaus uni­ver­si­te­to rū­muo­se, per­skai­tė pa­skai­tą, nu­ė­jo į Vil­niaus uni­ver­si­te­to bib­lio­te­ką, kaž­ką pa­skai­tė, nu­ė­jo į Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­ką, kaž­ką pa­skai­tė, nors tai ne­su­si­ję su jo dės­to­mu kur­su, nu­va­žia­vo į so­dy­bą, kaž­ką pa­ra­šė. Čia jis dar­bo vie­to­je dar­bą at­lie­ka ar ne­dar­bą at­lie­ka?

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Įmo­nė. Iš­va­žiuo­ja 15 in­for­ma­ti­kų į Tai­lan­dą. Jie ten po­il­siau­ja, krep­ši­nį žai­džia, bet su­si­rin­kę va­ka­rais kaž­ką pro­gra­muo­ja ir pa­da­ro dau­giau ne­gu bū­da­mi Lie­tu­vo­je. Čia dar­bą jie da­rė, atos­to­ga­vo ar?.. Čia ap­ima jū­sų api­brė­ži­mai? Aš ga­lė­čiau var­din­ti to­kių pa­vyz­džių dau­gy­bę. Dau­gy­bę, dau­gy­bę. Gal su­vo­kia­te, apie ką aš iš tik­ro kal­bu, kad jūs XIX šimt­me­ty sė­dit su sa­vo vi­so­kiais api­brė­ži­mais?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Tai­lan­das, aš ti­kiuo­si, ko­man­di­ruo­tė. Uni­ver­si­te­tas ir­gi, kaip ir mo­kyk­la, tu­ri sa­vo spe­ci­fi­ką. Yra dau­ge­lis funk­ci­jų, ku­rios at­lie­ka­mos ne kon­kre­čiai pa­tal­po­se, dar­bo vie­to­je, nes tik, sa­ky­ki­me, kon­tak­ti­nės va­lan­dos at­lie­ka­mos kon­kre­čiai dar­bo vie­to­je. Tai yra kiek­vie­nas dar­bas, kiek­vie­na pro­fe­si­ja tu­ri tam tik­rą spe­ci­fi­ką. Ne­ma­nau, kad čia su tuo su­si­ję.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kad pri­si­mi­nė­te ma­no siū­ly­mą, bet vis­gi aš no­rė­čiau, kad jūs pa­tiks­lin­tu­mė­te. Kaip vis dėl­to ko­re­liuo­ja jū­sų da­bar­ti­nis siū­ly­mas su Eu­ro­pos di­rek­ty­va? Pra­šom pa­tiks­lin­ti, ne­la­bai su­pra­tau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­je yra ir tam teis­mo iš­aiš­ki­ni­me yra iš­skir­tas bu­dė­ji­mas, pa­si­ruo­šus at­si­liep­ti tik te­le­fo­nu ir su­teik­ti kon­sul­ta­ci­ją, bet ne­at­vyk­ti į dar­bo vie­tą, kas, sa­ky­ki­me, jū­sų pro­jek­te ne­bu­vo įra­šy­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Sa­ky­kit, ar jums ne­at­ro­do, kad jūs sten­gia­tės įsta­ty­mu api­brėž­ti, reg­la­men­tuo­ti tuos da­ly­kus, ku­rie vi­siš­kai leng­vai ga­li bū­ti ap­ta­ria­mi ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je? Ži­not, kai vi­sas pa­sau­lis da­bar ei­na to link (iš tie­sų pri­tar­čiau ko­le­gos K. Ma­siu­lio nuo­mo­nei), kad li­be­ra­li­zuo­tų dar­bo vie­tą ir tuos san­ty­kius taip, kad bū­tų abiem pa­to­gu, tai jūs sten­gia­tės at­virkš­čiai – sten­gia­tės vis­ką taip reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu, kad nei dar­buo­to­jas, nei darb­da­vys ne­be­ga­lė­tų ras­ti ben­dro in­te­re­so ir kad tos dar­bo vie­tos vėl­gi pra­dė­tų nyk­ti. Sa­ky­kite, ar jūs pa­si­ta­rė­te su dar­bo spe­cia­lis­tais, nes iš tie­sų at­ro­do, kad klai­džio­ja­te, pa­si­kly­do­te kaž­kur?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Nepa­si­kly­dau tik­rai ir ne­at­ro­do, kad aš kaip nors ten ri­bo­ju. Iš tik­rų­jų ma­no pa­tai­sos kaip tik lei­džia ga­li­my­bę darb­da­viui ir dar­buo­to­jui tar­pu­sa­vy su­si­tar­ti ir tu­rė­ti dia­lo­gą, o ne vien tik­tai im­pe­ra­ty­vą iš darb­da­vio pu­sės. Ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys ne vi­sur yra su­da­ry­tos, tai yra sie­kia­my­bė. Kai bus vi­sur su­da­ry­tos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys, ži­no­ma, tai bus ide­a­lus at­ve­jis ir ne­rei­kės to­kių įsta­ty­mų iš­vis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, man da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ką mes čia da­ro­me, pri­me­na tą mo­men­tą, kai fi­zi­ko­je, tar­kim, bu­vo vie­nu me­tu ir dar eg­zis­ta­vo kla­si­ki­nė fi­zi­ka, kla­si­ki­nė me­cha­ni­ka ir reliatyvistinė te­ori­ja bei kvan­ti­nė me­cha­ni­ka. Su­pras­ti iš kla­si­ki­nės me­cha­ni­kos po­zi­ci­jų re­lia­ty­vis­ti­nės ne­iš­ei­na, bet tai, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti su re­lia­ty­vis­ti­ne ar kvan­ti­ne me­cha­ni­ka, de­ja, kla­si­ki­nė ne­pa­jė­gi pa­da­ry­ti. Nie­kaip ne­įvei­kia. Ne­iš­spren­džia nie­ko. Ir ne­lei­džia moks­lui vys­ty­tis, ne­lei­džia tech­ni­kai vys­ty­tis. Nie­ko ne­lei­džia. Čia da­bar to­kia pat si­tu­a­ci­ja. Svei­ko pro­to su­pra­ti­mu ban­do­ma api­brėž­ti ir vaiz­duo­ja­ma, kad tai yra ge­rai. Blo­gai! Kam rei­kia čia iš­ra­di­nė­ti tas są­vo­kas? Tūks­tan­čių da­ly­kų čia ne­apims tie api­brė­ži­mai. Lai­ko są­vo­ka. Darb­da­vys su­si­tars su dar­buo­to­ju as­me­niš­kai, kas yra jo dar­bo vie­ta ir dar­bo lai­kas. Aš dir­bau uni­ver­si­te­tuo­se ir spręs­da­vau. Da­bar, kai tro­lei­bu­su ko­kiu va­žiuo­ju ar sa­vo ma­ši­na, – pa­te­kau į ava­ri­ją, tai čia dar­bo vie­to­je, ne­dar­bo vie­to­je? Ką reiš­kia to­kiam kū­ry­bi­niam dar­bui dar­bo vie­ta? Nie­ko ne­reiš­kia. Fik­ci­ja.

Ką reiš­kia dar­bo lai­kas? Ta­da kai su stu­den­tu šne­kuo­si ar ta­da, kai ap­skri­tai skai­tau, gi­li­nu sa­vo kom­pe­ten­ci­ją? Vi­sai gal­būt iš pa­ša­li­nės sri­ties, gal po de­šim­ties me­tų skai­ty­siu pa­skai­tas iš to, gal ne­skai­ty­siu. Vel­niai ži­no. Fik­ci­jos. Dar­bo lai­ką api­brė­ši­te. Ga­li­ma la­bai bran­giai pa­sam­dy­ti žmo­gų, ku­ris per po­rą sa­vai­tės die­nų iš­spręs jums ne­iš­spren­džia­mą pro­ble­mą, tar­kim, ge­rą in­for­ma­ti­ką. Ga­li­te pa­sam­dy­ti to­kį, ku­ris sė­dės, kir­mys tre­jus me­tus ir nie­ko ne­išspręs. Ką tai reiš­kia? Tai čia dar­bo lai­kas? Ir ap­mo­kė­si­te pa­gal dar­bo lai­ką, nes to­liau vis­ką pa­gal tas fik­ci­jas su­sta­ty­si­te, vi­są žai­di­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai va­ka­rykš­tė die­na, XIX šimt­me­tis. Jei­gu ne­iš­ma­no­te, kaip rei­kia pro­jek­tuo­ti kos­mi­nius lai­vus, ne­pro­jek­tuo­ki­te.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, į die­nos pa­bai­gą mes tik­rai ma­žai tu­ri­me dis­ku­si­jų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, nes vyks­ta pa­tei­ki­mai, tai tik­rai kvie­čiu įsi­trauk­ti į de­ba­tus per ki­tas sta­di­jas. Tik­rai įsta­ty­mo pa­tai­sos svar­bios, reng­tos ne vie­no tei­si­nin­ko, ana­li­zuo­ta si­tu­a­ci­ja, siū­lau bal­suo­ti už ir at­ver­ti ke­lią. Pa­na­šiai kaip mes su ger­bia­mos M. Na­vic­kie­nės pro­jek­tu pa­da­rė­me – at­ver­ti ke­lią dis­ku­si­jai ko­mi­te­te. Mes tik­rai kruopš­čiai pa­dir­bė­si­me ir bus iš­va­dos, ir pro­jek­tas bus ati­tin­ka­mai pa­to­bu­lin­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti dėl šio pro­jek­to bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

13.13 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 163, 179, 181, 184, 191, 192, 193, 197 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1723 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, bet li­ko dar du klau­si­mai, kvie­čiu juos pa­baig­ti ir ta­da ju­dė­si­me na­mų link. Kvie­čiu į tri­bū­ną T. To­mi­li­ną, jis mums pri­sta­tys Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 1 straips­niu pa­tvir­tin­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1723. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­gai­šin­siu jū­sų lai­ko, čia la­bai pa­na­ši si­tu­a­ci­ja kaip ir su ger­bia­mos Auš­ros pro­jek­tu. Jau prieš ku­rį lai­ką bu­vo pa­sta­bų iš so­cia­li­nių part­ne­rių, kad yra spra­ga, mes ne­tu­ri­me darb­da­vių hol­din­gų kaip darb­da­vio lyg­mens so­cia­li­nio dia­lo­go da­ly­vio sta­tu­so. Iš tik­rų­jų tai truk­do pa­žan­gioms pro­fe­si­nėms są­jun­goms vyk­dy­ti so­cia­li­nį dia­lo­gą ir de­ry­bas dėl al­gų ir dėl ki­tų są­ly­gų. Tie­siog pra­ple­čiant sta­tu­so api­brė­ži­mą rei­kia įtrauk­ti hol­din­gus, yra toks pa­siū­ly­mas, aš jį už­re­gist­ra­vau ga­na se­niai. Nuo to lai­ko daug kas pa­si­kei­tė, bet mums tik­rai bū­tų pa­to­giau, jei­gu ta pa­tai­sa at­si­ras­tų ko­mi­te­te, ir mes ga­lė­tu­me su vi­so­mis ki­to­mis svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo už­si­ra­šęs klaus­ti R. J. Da­gys, ta­čiau jo nė­ra. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų ar bu­vo kas už­si­ra­šęs? Taip pat nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­me svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

13.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1162 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524 (pa­tei­ki­mas)

 

Pro­jek­tą Nr. XIIIP-1516 ini­cia­to­riai at­si­ė­mė. Tad li­ko tik vie­nas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1162 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rin­s­kie­nė. Pra­šau, pa­tei­ki­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tie­siog no­riu pri­sta­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes šie­met pri­ėmė­me du tei­sės ak­tus: pro­jek­tą Nr. XIIIP-1162 – ge­gu­žės mė­ne­sį, įsi­ga­lio­ja lap­kri­čio 1 die­ną, vė­liau pri­ėmė­me pro­jek­tą Nr. XIIIP-1427, bet jis įsi­ga­lio­jo anks­čiau, o tų pro­jek­tų nuo­sta­tos tar­pu­sa­vy­je ne­bu­vo su­de­rin­tos. Tie­siog iki lap­kri­čio 1 die­nos mes, no­rė­da­mi, kad iš­lik­tų pro­jek­to Nr. XIIIP-1162 nuo­sta­tos, tu­rė­tu­me tuos pro­jek­tus su­de­rin­ti. Tuo tiks­lu yra tei­kia­mas mi­nė­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. At­si­pra­šau, taip, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 9 die­ną.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Li­ko pas­ku­ti­nis klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Jų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai. Rug­sė­jo 28 die­nos po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)

 

 

 

 

 


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.